وعلى هذا فقول المصنف الآتي بطهر امتنع تقديمه ينبغي أن يلحق به طهر هذين وإن لم يمتنع تقديمه ثم رأيت شيخنا البرلسي ذكر مضمون ذلك ويحتمل أن يفرق بين الصبي والكافر فلا يكفي إمكان التقديم في الأول ويكفي في الثاني ؛ لأنه مخاطب بخلاف الأول وقد اختار عدم الاكتفاء بإمكان التقديم في الأول جمع من شيوخنا ويحتمل الاكتفاء به مطلقا ، وقد يشعر به كلامه في شرح الروض في موضع ويوجه في الكافر بأنه مخاطب وفي الصبي بأن مخاطبة وليه بأمره وضربه بمنزلة مخاطبته ويحتمل عدم الاكتفاء بذلك في الكافر إذ لو اعتبر النظر بمخاطبته لم يشترط في الوجوب إدراكه قدر تكبيرة من الوقت فليتأمل .
وَعَلَى هَذَا فَقَوْلُ الْمُصَنِّفِ الْآتِي بِطُهْرٍ امْتَنَعَ تَقْدِيمُهُ يَنْبَغِي أَنْ يُلْحَقَ بِهِ طُهْرُ هَذَيْنِ وَإِنْ لَمْ يَمْتَنِعْ تَقْدِيمُهُ ثُمَّ رَأَيْت شَيْخَنَا الْبُرُلُّسِيَّ ذَكَرَ مَضْمُونَ ذَلِكَ وَيُحْتَمَلُ أَنْ يُفَرَّقَ بَيْنَ الصَّبِيِّ وَالْكَافِرِ فَلَا يَكْفِي إمْكَانُ التَّقْدِيمِ فِي الْأَوَّلِ وَيَكْفِي فِي الثَّانِي ؛ لِأَنَّهُ مُخَاطَبٌ بِخِلَافِ الْأَوَّلِ وَقَدْ اخْتَارَ عَدَمَ الِاكْتِفَاءِ بِإِمْكَانِ التَّقْدِيمِ فِي الْأَوَّلِ جَمْعٌ مِنْ شُيُوخِنَا وَيُحْتَمَلُ الِاكْتِفَاءُ بِهِ مُطْلَقًا ، وَقَدْ يُشْعِرُ بِهِ كَلَامُهُ فِي شَرْحِ الرَّوْضِ فِي مَوْضِعٍ وَيُوَجَّهُ فِي الْكَافِرِ بِأَنَّهُ مُخَاطَبٌ وَفِي الصَّبِيِّ بِأَنَّ مُخَاطَبَةَ وَلِيِّهِ بِأَمْرِهِ وَضَرْبِهِ بِمَنْزِلَةِ مُخَاطَبَتِهِ وَيُحْتَمَلُ عَدَمُ الِاكْتِفَاءِ بِذَلِكَ فِي الْكَافِرِ إذْ لَوْ اُعْتُبِرَ النَّظَرُ بِمُخَاطَبَتِهِ لَمْ يُشْتَرَطْ فِي الْوُجُوبِ إدْرَاكُهُ قَدْرَ تَكْبِيرَةٍ مِنْ الْوَقْتِ فَلْيُتَأَمَّلْ .