أما عنده فلأن هذا إقرار يتضمن إبطال حق الغير فلا يقبل ، وعندهما هذا إقرار على نفسه ، وإنه غير متهم في حق نفسه ولو دخل هذا الحربي الحرم قبل أن يؤخذ ، فهو فيء عند أبي حنيفة ودخول الحرم لا يبطل ذلك عنه ؛ لأن ما ذكرنا من المعنى لا يوجب الفصل بين الحرم وغيره ، والدليل( 15 / 352 )
أَمَّا عِنْدَهُ فَلِأَنَّ هَذَا إقْرَارٌ يَتَضَمَّنُ إبْطَالَ حَقِّ الْغَيْرِ فَلَا يُقْبَلُ ، وَعِنْدَهُمَا هَذَا إقْرَارٌ عَلَى نَفْسِهِ ، وَإِنَّهُ غَيْرُ مُتَّهَمٍ فِي حَقِّ نَفْسِهِ وَلَوْ دَخَلَ هَذَا الْحَرْبِيُّ الْحَرَمَ قَبْلَ أَنْ يُؤْخَذَ ، فَهُوَ فَيْءٌ عِنْدَ أَبِي حَنِيفَةَ وَدُخُولُ الْحَرَمِ لَا يُبْطِلُ ذَلِكَ عَنْهُ ؛ لِأَنَّ مَا ذَكَرْنَا مِنْ الْمَعْنَى لَا يُوجِبُ الْفَصْلَ بَيْنَ الْحَرَمِ وَغَيْرِهِ ، وَالدَّلِيلُ( 15 / 352 )