﻿المشكلة أن البنات اللاتي ظهرن في الفيلم جئن بصورة سلبية‏,‏ مجسدين الفكر المسبق لدي المتفرج الذي يري أن ما وصلن إليه هو نتيجة لأخطائن التي ارتكبن‏,‏ بل أن هناك البعض ظن أن ما يشاهدونه من ويلات هو عقاب إلهي عما اقترفن من ذنوب الحمل سفاحا ـ المخدرات‏...‏ الخ‏).
‏ ولماذا يتولد هذا الإحساس لدي المشاهد‏,‏ لأن السيدة تهاني لم تهتم بالموضوع كظاهرة بل اهتمت بمظاهر تلك الظاهرة المتمثلة في البنات اللاتي قامت بتصويرهن‏.
‏ فهي لم تقم بأي بحث خارج عين الكاميرا عن وضع الأسر التي تهرب بناتها للشارع‏,‏ و هل يكفي الفقر فقط لهروب الأبناء؟ بل أن اختيارها للبنات فقط كعنصر من تلك الظاهرة‏(‏ بالرغم من أن الفيلم يشير إلي أن الجنسين يقطنان الشارع‏)‏ بدا و كأن الاختيار من البداية كان لإدانة بنات الشوارع‏(‏ وهذا بالطبع ما لا تقصده‏).‏ التصور بأن ترك الكاميرا تلتقط ما يحدث أمامها دون تدخل يذكر‏,‏ أو ترك أصحاب الواقع الاجتماعي المراد دراسته يتكلمون أمام الكاميرا دون توجيهم هو نقل الواقع بحيادية‏(‏ و هو أسلوب مشابه لتيار السينما المباشرة التي كان عميدها التسجيلي الفرنسي الشهير جان روش‏)‏ هو ضرب من الخيال‏.‏ 
لأن المخرجة هي من تختار الواقع المحدد‏(‏ صورت بنات الشوارع في المهندسين مثلا ولم تصورهم في السيدة زينب‏)‏ وقد تكون بنات الشوارع في هذا المكان المعين لا يمتهن مهنة مثلا وفي المكان الآخر يعملن في جمع القمامة‏,‏ وبالتالي تلقي الضوء علي الاستغلال الاقتصادي الذي يعاني منه فصيل منهن‏....‏ لا يظهر ولا يوضح كل هذا عندما لا تتناول الموضوع كظاهرة‏.‏ كما أنها تقوم بمونتاج الفيلم و تحديد حجم اللقطات واختيار زوايا التصوير وكل تلك عوامل تدخل منها في مسار العمل والذي لا يجعل منه عملا محايدا بأي شكل من الأشكال‏.‏
 جاء تقديم بنات الشوارع في فيلم‏'‏ البنات دول‏'‏ و كأننا نري فيلما عن البقر الذي يعيش في شوارع الهند ويمشي في الطرقات دون أن يتعرض له أحد‏,‏ أو القرود التي تعيش بين البشر في العديد من ولايات الهند‏,‏ دون أن نعلم مدي قدسية تلك الحيوانات في الديانات الهندية‏(‏ أو لا نعرف بشكل كاف‏)‏ فجاء الأمر و كأننا أمام كائنات غريبة نتعاطف معها‏...‏ نكرهها ولكن الأمر يقتصر علي من نشاهدهم أمامنا علي الشاشة دون أن نعرف الكثير عن الظاهرة في مصر و أسبابها وما تفعله الجمعيات الأهلية لمساعدة تلك البنات‏,‏ فقط نستمتع بالاستعراض التي تقدمه لنا المخرجة و غرابته‏.‏ 