ارجع إلى الفقرة أدناه ثم أجب عن السؤال بعد ذلك بنفس اللغة مثل الفقرة:  الممر: يعتقد كاتب سيرة آن إريك آيفز (ومعظم المؤرخين الآخرين) أن سقوطها وإعدامها تم تصميمه في المقام الأول من قبل حليفها السابق توماس كرومويل. تشير المحادثات بين شابويز وكرومويل بعد ذلك إلى كرومويل باعتباره المحرض على مؤامرة إزالة آن؛ ويظهر دليل على ذلك في السجل الإسباني ومن خلال الرسائل المكتوبة من شابويز إلى تشارلز الخامس. ناقشت آن مع كرومويل حول إعادة توزيع إيرادات الكنيسة وعن السياسة الخارجية. دافعت عن توزيع الإيرادات على المؤسسات الخيرية والتعليمية؛ وأفضلت تحالفًا فرنسيًا. أصر كرومويل على ملء خزائن الملك المستنزفة، بينما أخذ حصة لنفسه، وأفضل تحالفاً إمبراطورياً. ولهذه الأسباب، يقترح آيفز أن "آن بولين أصبحت تهديداً كبيراً لتوماس كرومويل". من ناحية أخرى، يؤكد كاتب سيرة كرومويل جون سكوفيلد أنه لم يكن هناك صراع على السلطة بين آن وكرومويل وأن "لا يمكن العثور على أثر لمؤامرة كرومويل ضد آن... (كرومويل) دخل في الدراما الزوجية الملكية فقط عندما أمر (هنري) به على القضية لم يختلق كرومويل اتهامات الزنا، على الرغم من أنه ومسؤولين آخرين استخدموها لدعم قضية هنري ضد آن. تساؤل المؤرخ ريثا وارنيك عما إذا كان كرومويل قد تمكن أو أراد التلاعب بالملك في مثل هذه المسألة. مثل هذه المحاولة الجريئة من قبل كرومويل، نظراً للدليل المحدود، كان من الممكن أن يخاطر منصبه، وحتى حياته. قام هنري بنفسه بإصدار التعليمات الحاسمة: قام مسؤوله، بمن فيهم كرومويل، بتنفيذها. ويتفق المؤرخون على أن النتيجة كانت بمعايير أكثر حداثة مسخرة قانونية. ومع ذلك ، خلص المحامون الحديثون إلى أن قواعد ذلك الوقت لم يتم تقويضها لضمان إدانة آن بولين ؛ لم تكن هناك حاجة للتلاعب بالقواعد التي تضمن النتيجة المرجوة لأن القانون في ذلك الوقت ، مثل الجيوش ، كان محركًا للدولة ، وليس آلية للعدالة. في البداية...  لماذا لم يكن من الممكن أن يعذب (هنري نوريس) ؟
كوني أرستقراطية