ارجع إلى الفقرة أدناه ثم أجب عن السؤال بعد ذلك بنفس اللغة مثل الفقرة:  الممر: قام فريق في جامعة ستانفورد بتجربة شملت المشاركين الذين شعروا بشدة حول عقوبة الإعدام، مع نصف مؤيدين ونصف ضد ذلك. قرأ كل مشارك وصفاً لدراستين: مقارنة بين الولايات الأمريكية مع عقوبة الإعدام وبدونها، ومقارنة بين معدلات القتل في الولاية قبل وبعد إدخال عقوبة الإعدام. بعد قراءة وصف سريع لكل دراسة، سُئل المشاركون عما إذا كانت آرائهم قد تغيرت. بعد ذلك، قرأوا رواية أكثر تفصيلاً عن إجراء كل دراسة وكان عليهم تقييم ما إذا كانت البحوث أجريت بشكل جيد ومقنعة. في الواقع، كانت الدراسات خيالية. قيل لنصف المشاركين أن نوعًا من الدراسات يدعم التأثير الردع والآخر يقوضه، بينما تم تبديل الاستنتاجات بالنسبة للمشاركين الآخرين. أبلغ المشاركون، سواء كانوا مؤيدين أو معارضين، عن تغيير مواقفهم قليلاً في اتجاه الدراسة الأولى التي قرؤوها. بمجرد قراءة الوصف الأكثر تفصيلاً للدراستين، عاد جميعهم تقريباً إلى معتقدهم الأصلي بغض النظر عن الأدلة المقدمة، مشيرين إلى التفاصيل التي تدعم وجهة نظرهم وتجاهل أي شيء مخالف. وصف المشاركون الدراسات التي تدعم وجهة نظرهم القائمة مسبقًا بأنها متفوقة على تلك التي تتعارض معها ، بطرق مفصلة ومحددة. كتب مؤيد لعقوبة الإعدام عن دراسة يبدو أنها تقوض تأثير الردع، "إن البحث لم يغطي فترة زمنية طويلة بما فيه الكفاية"، في حين قال تعليق معارض على نفس الدراسة، "لم يتم تقديم أي دليل قوي يتناقض مع الباحثين". أظهرت النتائج أن الناس يضعون معايير أدلة أعلى لفرضيات تتعارض مع توقعاتهم الحالية. هذه التأثير، المعروفة باسم "تحيز عدم التأكيد"، قد دعمتها تجارب أخرى. وقعت دراسة أخرى للتفسير المنحاز خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2004 وشملت المشاركين الذين أبلغوا عن مشاعرهم القوية تجاه المرشحين. لقد كانوا...  السؤال: من الذي أجرى الدراسة حول عقوبة الإعدام؟
جامعة ستانفورد