لا يرى الإمبريسيون الفلسفيون أن أي معرفة يمكن استنتاجها أو استنتاجها بشكل صحيح ما لم تستمد من تجربة الشخص القائمة على الحواس. عادة ما يتناقض هذا الرأي مع العقلانية، والتي تنص على أن المعرفة يمكن أن تستمد من المنطق بصورة مستقلة عن الحواس. على سبيل المثال، اعتبر جون لوك أن بعض المعرفة (مثل معرفة وجود الله) يمكن الوصول إليها من خلال الحدس والمنطق وحده. وبالمثل، روبرت بويل، وهو مدافع بارز عن الطريقة التجريبية، رأى أن لدينا أفكار فطرية. كان العقلانيون القاريون الرئيسيون (ديسكارت، سبينوزا، وليبنتز) أيضاً من دعاة "النهج العلمي" التجريبي.  لم يكن تفسير أرسطو لكيفية إمكانية ذلك تجربيًا بدقة بالمعنى الحديث، بل كان مبنيًا على نظريته حول الإمكانية والحقيقة، وتجربة الإدراك الحسي لا تزال تتطلب مساعدة العقل النشط. تتناقض هذه المفاهيم مع المفاهيم الأفلاطونية عن العقل البشري ككيان موجود مسبقًا في مكان ما في السموات ، قبل أن يتم إرساله للانضمام إلى جسم على الأرض (انظر أفلاطون فييدو والاعتذار ، وكذلك الآخرين). اعتُبر أرسطو يعطي موقفاً أكثر أهمية للاحساس الإدراكي من أفلاطون، وقد لخص المعلقون في العصور الوسطى أحد مواقفه على أنه "لا شيء في الفكر" (باللاتينية "لا شيء في الفكر دون أن يكون أولاً في الحواس").  ما هي إجابات مجموعة الأسئلة التالية:  1. من أين تأتي معرفتهم؟ 2. مع ماذا يتناقض هذا عموماً؟ ما هذا؟ ما هو تفسير أرسطو؟ 5- على أساس ماذا؟ 6. هل كان موقع أفلاطون أكثر أهمية؟ 7. كيف لخص المعلقون هذا؟ ماذا يعني هذا باللاتينية؟ ما الذي لم يكن تجربياً؟ 10. من كان لديه معرفة بوجود الله؟  إجابات مرقمة:
1. التجربة القائمة على الحواس 2. العقلانية يمكن أن تستمد المعرفة من العقل المستقل عن الحواس 4- التجربة الحسية لا تزال تتطلب مساعدة من الحس النشط 5. نظريته عن الإمكانية والواقعية 6. لا لا شيء في الفكر دون أن يكون أولاً في الحواس 8. لا شيء في العقل ولا شيء في العقل تسعة تفسير أرسطو 10. غير معروف