من فضلك اشرح لي كيف تكون حالة العقل للجاني ذات صلة بالذنب في ارتكاب الجريمة
Context:في الفقه القضائي، animus nocendi (من اللاتينية animus "العقل"، و noceo "إلحاق الضرر") هي الحالة الذهنية الذاتية لمرتكب الجريمة، مع الإشارة إلى المعرفة الدقيقة للمحتوى غير القانوني لسلوكه، وعواقبها المحتملة.  في معظم الأنظمة القانونية الحديثة، يشترط أن يكون الحد الأدنى من العنف شرطًا أساسيًا لإصدار إدانة جنائية.  عادةً ما يُثبت وجود العناصر التالية:  معرفة القانون الذي يحظر العمل أو السلوك المناقش (ما لم يكن هناك التزام منهجي، معلق على كل مواطن، الذي يعتبر أن القانون يجب أن يعرفه كل شخص بالغ <unk> في هذه الحالة يفترض أن المعرفة مسبقة؛ انظر أيضا Ignorantia juris non excusat) ؛ معرفة العواقب المحتملة لأفعاله  النية الدقيقة لخرق القانون أو التسبب في الآثار المثبتة للعمل. عندما لا يكون لدى صاحب الجريمة أي عواطف، عادة ما يعتبر أن الجريمة لا تزال موجودة، ولكن يكون صاحب الجريمة بريء، ما لم يتم العثور على مسؤولية عن الذنب في سلوكه: الحالة النموذجية لحادث سيارة حيث تسبب المناورة الخاطئة أو حتى الخطرة في إصابات شخصية لسائق سيارة آخر، ثم يتم التعامل معها كجريمة لوجود إصابات، ومع ذلك لن يتم مقاضاة صاحب الجريمة كمؤلف للإصابات (لم يرغب في إيذاء السائق الآخر، وبالتالي لم يكن لديه عواطف) ، ولكن ببساطة كمؤلف سلوك خطير تسبب بشكل غير مباشر في الآثار المذكورة، وسيتم محاسبته بموجب عنوان الذنب.
في معظم الأنظمة القانونية، يُطلب إثبات أن مرتكب الجريمة كان لديه نية لإلحاق الضرر، والمعروف أيضًا بالعبارة القانونية "animus nocendi" (من اللاتينية animus "العقل" و noceo "إلحاق الضرر"). ببساطة، هذا يعني معرفة مسبقاً بأن تصرفه غير قانوني ونتائج الجريمة. النوايا مهمة في إثبات الذنب لجريمة محددة مثال جيد هو حادث سيارة قاتلة: سيكون السائق المسؤول مذنبًا في التسبب في الوفاة العرضية للضحية (القتل غير المتعمد) ، ولكن ليس مذنبًا بالقتل - ما لم يتم إثبات أن السائق المخطئ كان ينوي قتل الضحية.