الذي لم يكن من الضروري أن يشرح أسبابه نظراً للسؤال السابق، اكتب سياقاً يحتوي على الإجابة. يمكن أن تكون من 1 إلى 20 جملة السياق:
وفيما يتعلق بالشركات، قالت محكمة العدل في قضية R (Daily Mail and General Trust plc) ضد وزارة الخزانة البريطانية إن الدول الأعضاء يمكنها أن تقيد نقل شركة مقرها التجاري، دون انتهاك المادة 49 من الاتحاد الأوروبي. وهذا يعني أن الشركة الأم لصحيفة ديلي ميل لم تستطع التهرب من الضرائب عن طريق نقل مقر إقامتها إلى هولندا دون تسوية فواتيرها الضريبية أولاً في المملكة المتحدة. لم تكن المملكة المتحدة بحاجة إلى تبرير إجراءها، حيث لم تكن القواعد المتعلقة بمقر الشركات قد جرى توحيدها بعد. على النقيض من ذلك، في قضية Centros Ltd ضد Erhversus-og Selkabssyrelsen، وجدت محكمة العدل أنه لا يمكن أن يطلب من شركة محدودة في المملكة المتحدة تعمل في الدنمارك الامتثال لقواعد الحد الأدنى لرأس المال الاساسي في الدنمارك. يشترط قانون المملكة المتحدة فقط 1 جنيه استرليني من رأس المال لإنشاء شركة، في حين اعتبر المشرع الدنماركي أن الشركات يجب أن تبدأ فقط إذا كان لديها 200،000 كرونة دنماركية (حوالي 27،000 يورو) لحماية الدائنين إذا فشلت الشركة وأصبحت عاجزة عن السداد. واعتبرت محكمة العدل أن قانون الحد الأدنى لرأس المال الدنماركي ينتهك حرية تأسيس شركة Centros Ltd ولا يمكن تبريره، لأن شركة في المملكة المتحدة يمكن أن تقدم الخدمات في الدنمارك دون أن تكون مقرها هناك، وهناك وسائل أقل تقييدا لتحقيق هدف حماية الدائنين. تم انتقاد هذا النهج على أنه قد يفتح الاتحاد الأوروبي على المنافسة التنظيمية غير المبررة، ومسابقة إلى القاع في المعايير، كما هو الحال في الولايات المتحدة حيث دولة ديلاوير يجذب معظم الشركات وغالبا ما يجادل أن لديها أسوأ معايير المساءلة من مجالس الإدارة، وانخفاض ضرائب الشركات نتيجة لذلك. وبالمثل في Überseering BV ضد Nordic Construction GmbH ، قضت محكمة العدل بأن المحكمة الألمانية لا يمكن أن تنكر حق شركة البناء الهولندية في إنفاذ عقد في ألمانيا على أساس أنها لم تكن مدرجة بشكل صحيح في ألمانيا. على الرغم من أن القيود المفروضة على حرية التأسيس يمكن تبريرها بحماية الدائنين، أو حقوق العمال في المشاركة في العمل، أو المصلحة العامة في تحصيل الضرائب، إلا أن الحرمان من القدرة على التأسيس ذهب بعيداً جداً: فقد كان "مباشراً...