
			إن التفرقة بين «المثقف» و«المثقف الثوري» هي نفسها التفرقة بين «العلم للعلم» و«العلم
	للمجتمع»، نعم، إنه لا مراء في أن العلم في حد ذاته قيمة، فمن يعلم خير ممن لا يعلم، مهما
	تكن مادة علمه، لكن العلم الذي من شأنه أن يعالج مشكلات الناس في حياتهم اليومية، فيه علم
	وزيادة، فيه قيمة العلم مضافًا إليها قيمة التطبيق، والحق أني — بحكم ما أذهب إليه في فلسفة
	المعرفة بصفة عامة — لا أعترف بعلم لا تكون فيه قابلية التطبيق، بل لا أدري كيف يكون ذلك،
	اللهم إلا في حالة واحدة، وهي أن يجعل الدارس من نفسه «ذاكرة» تحفظ ما قاله الأولون،
	وعندئذٍ لا يكون ثمة «علم» بالمعنى الدقيق لهذه الكلمة، بل يكون في رأس الدارس «مكتبة» يرجع
	إليها كما يرجع إلى الكتب المرصوصة فوق الرفوف.
				
			 العلم علم بشيء، ولا يتم لك مثل هذا العلم إلا إذا ألممت بذلك الشيء حلًّا وتركيبًا، ومِن
	ثَمَّ تصبح لديك القدرة على التصرف فيه تصرفًا تخدم به أغراضك؛ ولذلك قيل إن «العلم قوة» أعني
	أن العلم «قدرة»، قدرة على تغيير جزء من العالم الخارجي — جزء كبير أو جزء صغير — تغييرًا
	يصيره بيئة صالحة لحياة أفضل، قدرة على أن أجعل من الماء مصدرًا للري ولتوليد الكهرباء
	وتسيير السفن، وعلى أن أجعل من الهواء أجنحة للطيران، وأسلاكًا تنقل الصوت والصورة من مكان
	إلى مكان، ليس العلم حالة بكماء خرساء، نقف بها إزاء الدنيا متفرجين لما يحدث، دون أن نغير
	بها تيار الحوادث ونوجهه كيفما نشاء، فما لم يكن العلم «قوة» أو «قدرة» على إخصاب الأرض،
	وإزالة المرض، وتنقية الماء والهواء، وتيسير الانتقال، وغير ذلك من إقامة جوانب الحياة،
	فماذا يكون؟
				