source: wikipedia

text: Le genre désigne en sciences sociales les processus et rapports sociaux qui divisent, polarisent et organisent l'humanité en différentes catégories de « sexe », « genre » et de « sexualité » (tel que masculin / féminin, homme / femme, mâle / femelle, cisgenre / transgenre, intersexe / dyadique, homo / hétéro) Initialement introduit par les sciences psycho-médicales dans les années 1950, puis développé sous l'impulsion des sciences sociales à partir des années 1970, le genre servait alors à distinguer ce qui dans la division entre les sexes relevait du psychologique ou du social et non du biologique. Bien qu'étant encore employé dans ce sens, notamment dans le langage courant, cette dichotomie biologique/social, comme si le social venait se surajouter au biologique, a été remise en cause par les études sur le genre et la définition du genre s'est déplacée vers le principe de division et de catégorisation d'une part, et de classification et de hiérarchisation d'autre part. Le genre est de nos jours une notion rattachée à un champ de savoirs pluridisciplinaires : les études sur le genre. En effet, plusieurs disciplines (philosophie, anthropologie, sociologie, histoire, économie, psychologie, etc.) et plusieurs courants (ex : constructionnisme, matérialisme, interactionnisme, poststructuralisme, etc.), ont contribué à forger différentes théorisations du genre. Une opposition à la notion de genre est formulée au sein du clergé catholique qui parle de et de . Cette dernière expression gagnera en popularité dans les années 2000, notamment à travers l'offensive menée par le Vatican contre l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, à l'homoparentalité et la procréation médicalement assistée. Introduction Liminaires Le genre est un concept rattaché à un champ de savoirs pluridisciplinaires : les études sur le genre. Il désigne les processus sociaux par lesquels les identités sexuées et sexuelles sont produites. C'est-à-dire une production du social et non de la nature. En ce sens on peut parler de construction sociale. C'est un outil de dénaturalisation (le fait de révéler comme social ce qui est pensé comme le produit de différences biologiques) permettant de nommer des réalités sociales liées au travail, à l'économie, à la démographie, aux normes, aux représentations sociales, aux inégalités, mais aussi au corps, à la sexualité, etc.. Autrement dit, le genre permet de décrire la réalité empirique d’une forme d'organisation sociale. Le genre permet une explication du social par le social(selon l'aphorisme durkheimien). Le genre désigne donc les processus et rapports sociaux qui divisent l'humanité en différentes catégories de « sexe » et de sexualité. À noter que dans beaucoup de publications en sciences sociales le terme « genre » est interchangeable avec l’expression « rapports sociaux de sexe ». Ces processus sociaux (donc par définition des processus non naturels), attribuent (via la socialisation par exemple) notamment des rôles différenciés (qui peuvent varier dans le temps et l'espace) à chaque catégorie. Le concept de genre met l'accent sur le principe de division et de catégorisation d'une part, et de classification et de hiérarchisation d'autre part. Ainsi, le genre permet un déplacement de l'analyse des parties divisées vers le principe de division lui-même. Autrement dit, le genre n’exprime pas tant la part sociale de la division mais il est cette division. C'est pourquoi « genre » au singulier n'est pas « genres » au pluriel, dans le sens où il ne renvoie pas seulement à l'appartenance à un groupe de sexe. Si le terme « genre » a émergé en 1955, ce ne sont pas les sciences sociales qui ont été les premières à utiliser le terme mais les sciences médicales (sexologues, psychologues et psychiatres en particulier John Money, , et Robert Stoller) dans une perspective normative. C'est à partir des années 1970 que la sociologie, et plus largement les sciences sociales, s'emparent de la notion dans une perspective critique et dénaturalisante, c'est-à-dire que les hommes et les femmes ne sont pas tant des entités naturelles mais naturalisées opérant ainsi une rupture épistémologique. Ainsi le genre est un concept polysémique qui renvoie à des théorisations et définitions distinctes en fonction : des époques, des scientifiques, des influences théoriques, et des objets de recherche (Simone de Beauvoir, Ann Oakley, Elena Gianini Belotti, Joan Wallach Scott, Christine Delphy, Nicole-Claude Mathieu, Colette Guillaumin, Michel Foucault, Gayle Rubin, Judith Butler, Danièle Kergoat, Bell Hooks, Donna Haraway, etc.). Étymologie et usages Étymologie Le mot « genre » vient du , passé par l'ancien français « gendre ». Le mot a d'abord le sens de « catégorie, type, espèce » puis le sens de « sexe ». Le mot a longtemps été majoritairement associé au genre grammatical Le terme de « genre » () a été employé pour la première fois avec un sens non grammatical dans une publication scientifique américaine de 1955 par le psychologue et sexologue John Money, dans un article où il introduit le concept de « rôle de genre » (). Usages aux États-Unis En 2012, la sociologue Isabelle Clair propose de distinguer quatre acceptions du mot gender : Le psychiatre Robert Stoller en 1964 introduit la distinction entre sex biologique et gender identity socialement acquis. Redéfini par la sociologue Ann Oakley en 1972 qui insiste sur le processus de classification sociale. Redéfini par l’anthropologue Gayle Rubin dès 1975 qui inclut les sexualités. « Le » gender désigne un « système de sexe/genre » qui « assujettit » des individus en raison de leur sexe perçu ou de leurs pratiques sexuelles. « Les » genders peuvent désigner différentes façons d’incarner « le » gender. Ici le pluriel ne désigne pas nécessairement la bicatégorisation, c'est-à-dire le fait qu'il y aurait un gender « masculin » et un gender « féminin », mais une liste indénombrable de « performer » « le » gender. En anglais, le mot « gender » est utilisé de manière courante, généralement pour exprimer les différences entre femmes et hommes en insistant sur les différences culturelles plutôt que biologiques. Usages en France En France, le terme « » a d'abord circulé dans le champ des études féministes sans être traduit. Entre les années 1970 et le début des années 1990, la sociologie française utilisait principalement des termes comme « rapports sociaux de sexe » ou « patriarcat » et l'usage du terme « genre » était encore assez rare. Le terme s’est progressivement introduit pour s’imposer dans les années 2000. La sociologue française Christine Delphy qui utilise le terme « genre » depuis 1977 a contribué à définir le concept à partir du terme . Les bornes sémantiques des termes et genre ne sont pas les mêmes. Dans un entretien de 2016 Christine Détrez indique que l'acception française dominante dans le langage courant s'inspire de la démarcation sexe/genre proposée par la sociologue Ann Oakley en 1972 et de la définition proposée par l'historienne Joan Scott en 1988. Ainsi, le sens commun du genre que l'on connaît aujourd'hui est celui . Christine Détrez souligne que cette définition a été une première étape dans la dénaturalisation des différences femmes-hommes. Elle précise également que la bicatégorisation et la démarcation sexe/genre ont été remises en question notamment par la sociologue Christine Delphy et la biologiste Anne Fausto-Sterling. Dans l’émission radiophonique La Grande Table idées le démographe Emmanuel Todd, qui rejette l'usage du terme « genre », soutient que celui-ci ce qui produirait selon lui . Usage du genre dans les institutions nationales et internationales Plusieurs institutions internationales proposent leur propre définition du genre : Le guide EQUAL de la commission européenne en 2004 entend par genre La Convention du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique, en 2011, indique que Les Nations Unies à travers la Recommandation générale 28 du CEDAW de 2010 indique que L'OMS, en 2018, entend par genre Plusieurs institutions nationales proposent leur propre définition du genre : Le Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes (France), en 2016, Un rapport d'information de l'Assemblée nationale française, rédigée en 2016 par la députée Maud Olivier, indique que . Dans ce rapport elle précise que le genre est un concept scientifique et souligne quatre piliers pouvant être mobilisés dans le cadre de la recherche identifiés par Laure Bereni, sociologue chargée de recherche au CNRS : le processus de construction sociale des rôles sexués ; la dimension relationnelle du concept de genre, qui recouvre également l’étude des rapports sociaux entre les femmes et les hommes ; les rapports de pouvoir, la hiérarchie et l’asymétrie entre les sexes ; « l’intersectionnalité » des rapports de genre qui sont imbriqués dans les autres types de rapports sociaux. Bien que le recours au terme « genre » se soit largement généralisé dans les universités des pays francophones, et malgré l'emploi de « genre masculin/féminin » pour désigner hommes et femmes remontant au , la Commission d'enrichissement de la langue française, un dispositif interministériel français hors du monde académique, déconseillait en 2005 d'employer « genre » malgré son utilisation croissante dans certains champs des sciences sociales. Par ailleurs, il existe différentes distinctions et articulations entre genre, sexe et sexualité qui constituent un selon une expression emprunté à la sociologue Rebecca Jordan-Young. C'est pourquoi les notions d'orientation sexuelle (hétérosexualité, bisexualité, homosexualité, pansexualité, asexualité), de préférence sexuelle, de la transidentité, ou encore d'intersexuation sont liées au concept de genre. Définitions et multidimensionnalité du genre Le genre est un outil conceptuel aux multiples définitions (sociologique, anthropologique, philosophique, psychologique, etc.). Point de vue en sociologie Le genre en sociologie désigne un rapport social et un processus de catégorisation qui peut se définir de la manière suivante : un système de bicatégorisation hiérarchisée entre les sexes (hommes/femmes) et entre les valeurs et représentations qui leur sont associées (masculin/féminin). Définir le genre comme un « système » indique que c'est ce dernier qui produit la division des catégories de sexe et des représentations qui leur sont associées, les « sexes » désignent ces catégories produites par ce système, « bicatégorisation » indique une division en deux classes mutuellement exclusives et « hiérarchisée » signifie que ces classes sont organisées selon un ordre de priorité, elles sont dissymétriques. Défini ainsi, le genre produit la division en deux classes exclusives (homme/femme) dont l'une est prioritaire sur l'autre. Les études sur le genre montrent que le rapport entre femmes et hommes est hiérarchisé dans la majorité des sociétés connues et étudiées. Ainsi la distribution des ressources économiques, la distribution du pouvoir politique, et la distribution de ce qui est valorisé symboliquement, tend à être inégale, avec des modalités et une intensité variables. Les théoriciennes féministes matérialistes, comme les sociologues Christine Delphy et Colette Guillaumin ou l'anthropologue Nicole-Claude Mathieu, qualifient le système de subordination des femmes par les hommes de « patriarcat ». Pierre Bourdieu utilise le terme de domination masculine pour désigner . Point de vue en anthropologie Les rapports de genre forment l'une des principales structures des sociétés connues, et parmi elles la plupart de ces rapports sont organisés selon une polarisation naturalisée. Autrement dit, le genre peut être décrit dans la plupart des sociétés comme une bicatégorisation hiérarchisée où les hommes dominent les femmes. Cependant, d'une part certaines sociétés reconnaissent l’existence d’une troisième catégorie de personne, et d'autre part certaines sociétés peuvent être bicatégorielles sans qu'il n'y ait de hiérarchie de genre comparable aux sociétés patriarcales (ni de renversement matriarcal, ni prédominance patriarcale). L'anthropologue Bernard Saladin d’Anglure, dans les années 1980 utilise l'expression de « troisième sexe » pour rendre compte du fait que certaines sociétés échappent à la classification binaire de identités sexuées et sexuelles. L'anthropologue , en 1994, introduit quant à lui la notion de « third sex or third gender ». D'ailleurs, les Hijras du sous-continent indien sont une catégorie de personnes qui n'étant pas considérées comme étant homme ou femme, peuvent être catégorisées de différente façon : comme appartenir à une troisième catégorie de sexe ou de genre (« troisième sexe » ou « troisième genre »), et/ou référer à des personnes intersexes, et/ou transgenres. L'anthropologue Niko Besnier évoque certaines personnes dans les sociétés d'Océanie qui se trouvent à la frontière entre deux genres, comme les fa'afafine de Samoa. L'anthropologue Françoise Héritier, partant des travaux de Claude Lévi-Strauss, observe qu'un présupposé fondamental manque à sa théorie de l'alliance. Elle appelle « valence différentielle des sexes » le fait que les valeurs associées au féminin sont systématiquement déconsidérées par rapport à celles qui sont associées au masculin, même si les valeurs liées à l’un ou l’autre sexe peuvent varier selon les sociétés. Elle affirme à contre courant que « partout, de tout temps et en tout lieu, le masculin est considéré comme supérieur au féminin ». L'anthropologue Nicole-Claude Mathieu estimait en 1985 que 80 % des sociétés connues étaient des sociétés à forte domination masculine. Elle précise en 2007 que dans les sociétés matrilinéaires (la mère qui transmet seule la filiation) ou matrilocales (c’est l’homme qui au mariage va vivre chez son épouse), qui ne sont pas des sociétés matriarcales, et ce malgré la présence assez générale d'un pouvoir masculin en matière d'autorité politique et territoriale pour la défense du groupe, la dominance (terme à ne pas confondre avec « domination ») masculine peut être moins forte. Par ailleurs, Nicole-Claude Mathieu, qualifie d'androcentrisme le parti pris concernant la non-prise en considération des rapports sociaux dans lesquels les femmes sont impliquées. Multidimensionnalité du genre Dans leur ouvrage Introduction aux études sur le genre, les sociologues Laure Bereni, Sébastien Chauvin, Alexandre Jaunait et Anne Revillard, proposent de « mettre en évidence quatre dimensions analytiques centrales » du concept de genre : le genre est une construction sociale le genre est un processus relationnel le genre est un rapport de pouvoir le genre est imbriqué dans d’autres rapports de pouvoir Construction sociale Par construction sociale il faut comprendre que les identités « sexuées » (homme/femme) et « sexuelles » (hétéro/homo) sont le produit non pas de processus biologiques (déterminisme biologique) mais de processus sociaux. Ainsi, les rôles féminins et masculins, leurs caractéristiques associés, et les stéréotypes différenciés, attribués à chaque sexe, ne sont pas le résultat de processus de la nature, mais de processus sociaux, et varient à travers l'histoire et en fonction des sociétés. C'est une approche dénaturalisante et anti-essentialiste. Ainsi, le genre construit socialement les identités des individus : la masculinité ou la féminité ne sont pas des données naturelles mais le résultat de mécanismes sociaux et psychologiques. Consciemment ou inconsciemment, la société s’organise selon le paradigme des « choses des hommes » et des « choses des femmes », au point que l’on se convainc qu’il existe des domaines ou des niveaux de domaines socialement réservés à tel ou tel des deux sexes. Processus relationnel Une approche relationnelle signifie qu'on ne peut pas étudier ce qui relève des femmes et du féminin sans articuler l’analyse avec les hommes et le masculin (et inversement) du fait que les caractéristiques associées à chaque sexe sont socialement construites dans une relation d’opposition, c'est-à-dire produit dans un rapport social. Les courants théoriques de l’interactionnisme et de l’ethnométhodologie (dont Erving Goffman et Harold Garfinkel sont des figures importantes) s’attachent à expliquer la constitution et la permanence de l’ordre social, auquel tout le monde participe. Les travaux qui s’inspirent de ces perspectives, mettent ainsi l’accent sur le rôle des interactions sociales, des institutions et des organisations dans la construction, la reproduction et la négociation des rapports de genre et d’un ordre social genré. Ce principe d'articulation (la relation d’opposition) est généralisable pour la sociologue australienne Raewyn Connell. En effet, elle montre notamment que les masculinités s'élaborent à l’intersection de différents rapports de pouvoir qui défavorisent les femmes et certaines formes de masculinités. Connell définit ses différentes relations en termes d’hégémonie, de complicité, de subordination et de marginalisation. Autant de « configurations de la pratique de genre », qui vont lui permettre de rendre compte de la pluralité des masculinités comme de leurs hiérarchies. Selon le contexte, il existe des masculinités qui sont valorisées et d’autres dévalorisées. Par exemple, le concept de masculinités subordonnées sert à désigner un rapport social spécifique : celui de domination et de subordination entre des groupes d'hommes. Elle pense en particulier à la domination des hommes hétérosexuels et à la subordination des hommes homosexuels. Autrement dit, les masculinités des hommes hétérosexuels sont construites en lien non seulement avec les femmes mais aussi avec les hommes homosexuels. Rapport de pouvoir L'idée générale est qu'il n’existe pas de dominations naturelles, mais des dominations matériellement motivées qui expliquent la constitution de groupes dominants et dominés. Le sociologue Émile Durkheim, dans un article de 1902 écrit avec Marcel Mauss, considère que . En 1884, le théoricien Friedrich Engels, collaborateur de Karl Marx, dans L’Origine de la famille, de la propriété et de l’État, a soutenu que la relation exploitant-exploité qui existe entre la classe dominante (bourgeoisie) et la classe ouvrière (prolétariat) pouvait s'étendre au ménage (« famille conjugale » ou « famille monogamique »), dans lequel le mari serait en position dominante et sa femme en position subordonnée, et serait le résultat d'un processus socio-historique. Cette perspective du rapport entre les hommes et les femmes analysée comme un rapport social d’oppression et d’exploitation inspirera notamment le féminisme matérialiste. Ainsi pour celui-ci, « le genre » ou « les rapports sociaux de sexe » désigne un système qui constitue des individus « sexués » en « classes » antagonistes historiquement constituées, classes qui ne préexistent donc pas à leur rapport d’opposition. Selon un article d'Alain Degenne, sociologue des dynamiques relationnelles hors du champ des études sur le genre, les déséquilibres (tel que le partage inégal du travail domestique) peuvent s’interpréter autrement qu’en termes de domination. À ce titre, il rapporte l'approche de l'économiste Gary Becker qui dans A Treatiseon the Family (1981) défendrait l'idée que l’inégalité dans la relation du mariage hétérosexuel serait le résultat d'un calcul économique et non le fait d'une domination. Imbrication aux autres rapports de pouvoir Les catégories de sexe ne sont pas homogènes, elles sont traversées par de multiples tensions et clivages, par exemple selon la classe sociale, la sexualité, la « race », l’âge, etc. Intersectionnalité Les sciences sociales ont régulièrement articulé différents rapports de pouvoir ensemble (classe sociale, sexe, race, sexualité, âge, etc.). Mais c'est en 1989 que l'universitaire afroféministe américaine Kimberlé Williams Crenshaw propose le terme d'intersectionnalité pour parler spécifiquement de l'intersection entre le sexisme et le racisme subi par les femmes afro-américaines, et mettre en exergue que ces femmes noires n'étaient pas prises en compte dans les discours féministes de l'époque. Elle montre que les femmes noires en tant que sujets politiques se trouvent dans une situation complexe et se pose la question de savoir comment lutter collectivement contre l’articulation du sexisme et du racisme sans s’annihiler. Pour illustrer ce point elle aborde la question des violences conjugales des femmes noires aux États-Unis : sans outils théorique permettant de comprendre la position des femmes noires à l’intersection de plusieurs rapports de pouvoir, de ressource politique et d’outil pratique, impossible pour les militantes anti-sexistes d’insister sur le phénomène massif de la violence conjugale sans quelque part entretenir dans le même temps le stéréotype raciste de la propension à la violence des hommes noirs, et impossible pour les tenants de la lutte contre le racisme de dénoncer le mythe raciste de la propension des hommes noirs à la violence sans à minima euphémiser la violence faite aux femmes . Le sens du terme a depuis été élargi incluant les autres rapports de dominations. Critique de l'approche cumulative des dominations Elsa Dorlin qualifie de « géométrique » l'approche intersectionnelle, par opposition à une approche qui serait « arithmétique ». Elle explique que les individus se trouvent dans des rapports de pouvoir dynamiques et complexes, et non pas dans une identité définie une fois pour toutes. À ce titre, l’intersectionnalité peut être vue comme une métathéorie de la domination, un concept méthodologique permettant de rendre compte de ces dynamiques complexes afin de ne pas verser dans une conceptualisation « cumulative » de la domination. Cette conceptualisation « cumulative » supposerait que chaque rapport de domination s’ajoute à l’autre (par exemple, si toutes les femmes subissent du sexisme certaines d’entre elles subissent du sexisme et une oppression de classe, certaines du sexisme et du racisme, certaines du sexisme et de la lesbophobie, ou encore certaines l’ensemble de ces dominations). Comme l’a montré la philosophe , cette analyse additive isole chaque rapport de domination ce qui ne permet pas de comprendre leurs modalités historiques. En effet, les femmes racisées ne subissent pas une oppression raciste qu’elles partageraient à l'identique avec les hommes racisés et une oppression sexiste qu’elles partageraient à l'identique avec les femmes blanches : elles subissent une oppression raciste et sexiste spécifique que ne subissent ni les hommes racisés et ni les femmes blanches. Si toutes les femmes font bien l’expérience du sexisme, il n’y a pas pour autant d'expérience « identique » du sexisme, tant les autres rapports de pouvoir modifient les modalités concrètes d’effectuation. Cette approche permet aussi d'éviter l’écueil d'une tendance du féminisme qui prend la situation de certaines femmes pour la situation de toutes les femmes. Histoire des théorisations du genre Avant le genre Années 1890 : division sociale de la société Avant de parler de genre, le traitement différencié des hommes et des femmes et leur dimension prétendument naturelle sont contestés par une pluralité de philosophes, de sociologues ou d’anthropologues. Par exemple, en 1897, le sociologue Émile Durkheim souligne déjà que la division entre hommes et femmes n'est pas réductible à une différence biologique. Il va jusqu'à remettre en cause le dualisme même en lui trouvant des causes historiques : ce sont pour lui qui ont , avec toutes les différences que cela implique en matière d'habillement, de fonctions sociales et professionnelles, de comportements, etc. Il ajoute que . Années 1930 : dénaturalisation des rôles L'anthropologue Margaret Mead mobilise dès 1935 le concept de , distinguant le rôle social et le sexe. Elle a montré que les traits de personnalité (qu'elle désigne par le terme de tempéraments) usuellement associés aux hommes et aux femmes diffèrent d’une société à l’autre. Dans Sex and Temperament in Three Primitive Societies, elle souligne la grande variation, voire l’inversion, entre les caractéristiques masculines et féminines de ces sociétés par rapport à la société américaine de l’époque. Ces observations l’engagent à souligner que ce qui caractérise le comportement des hommes et des femmes d’une société donnée est issu des spécificités de leur culture et non de critères biologiques : « Les différentes personnalités standardisées entre les sexes sont de cet ordre, ce sont des créations culturelles auxquelles chaque génération d’hommes et de femmes apprend à se conformer ». Années 1950 : « on ne naît pas femme » En 1949, Simone de Beauvoir écrit, en clin d'œil à « On ne naît pas homme : on le devient » d'Érasme : . Dans Le Deuxième Sexe, elle explique comment la civilisation et l'éducation agissent sur les enfants pour les orienter dans un rôle masculin ou féminin qui sert l'ordre social alors même que filles et garçons ne sont pas initialement distinguables. Ces approches ont en commun d’avoir questionné la dimension biologique et naturalisée de la différence entre les sexes et d’avoir mis l’accent sur la dimension sociale de sa production. Naissance du concept par les sciences psychomédicales (sexologie, psychiatrie) Années 1950-70 : approche psychomédicale En 1955, le sexologue John Money introduit le terme et la notion de dans une série d'articles co-écrit avec Joan G. Hampson et John L. Hampson dans le cadre notamment du traitement de l’anatomie génitale ambiguë d'enfants (c'est-à-dire des personnes intersexes, désignées à l'époque d') pour distinguer le sexe anatomique et psychologique qui serait déterminé, de la construction psychologique de soi comme homme ou femme. En 1964 et 1968, les psychanalystes et psychiatres Robert Stoller et Ralph Greenson introduisent la distinction terminologique entre sex biologique et gender identity : . Ainsi, ils introduisent le concept d' « identité de genre » (gender identity) pour désigner « le sentiment d'appartenir à un sexe particulier ». Par ailleurs, Robert Stoller propose d'articuler les deux notions de rôle de genre et d'identité de genre : « l'identité de genre [gender identity] commence avec le savoir et la réalisation, consciente ou inconsciente, que l'on appartient à un sexe et non à un autre [...] le rôle de genre [gender role] est la conduite déclarée que l'on montre en société, le rôle qu'on joue, notamment vis-à-vis des autres ». En 1972, les sexologues John Money et Anke Ehrhardt proposent des définitions qui seront adoptées par les sciences du psychisme . Ces approches s'inscrivent dans une logique où il y a, à l'époque, en finalité intervention médicale à visée corrective (en particulier via la chirurgie de réassignation « sexuelle »). Par ailleurs, le genre n'est appréhendé qu'en tant qu'identité psychologique. Il s’agissait pour Money d'opérer les corps des enfants intersexes pour les mettre en adéquation avec la norme sociale (qui ne connaît que deux identités sexuées possibles) et pour Stoller, d'opérer les corps des personnes « transexuelles » en faisant correspondre leur identité psychique et leur anatomie pour les mettre en adéquation avec la norme sociale (qui ne connaît que deux identités sexuelles possibles). Ainsi, dans cette première perspective, l’usage du terme « gender » n’engage donc pas du tout une critique de la norme. La distinction sexe/genre ici ne recouvre donc pas la distinction entre le biologique et le social puisque dans cette approche le genre est un concept proprement psychologique et médical. Ruptures épistémologique : le genre dans les sciences sociales Les sciences sociales empruntent aux sciences psychomédicales la notion de genre mais dans une perspective critique et dénaturalisante (le genre ne désigne plus une identité psychologique mais un processus de classification sociale). Années 1970 : première rupture épistémologique En 1972, la sociologue britannique Ann Oakley reprend le terme « gender » tout en s'écartant des définitions de Money et Stoller : elle élargit le concept en insistant sur le processus de classification sociale entre hommes et femmes : . C'est une première démarcation entre sexe et genre où le concept de genre est censé prendre en charge la part sociale de la division entre les sexes. Cette première démarcation va être largement contestée dans un second temps où il sera question de s’intéresser à la construction sociale (genrée) du sexe lui-même. Les parties divisées ne forment plus l’explication mais ce qui est à expliquer. Dès les années 1970, en France, le terme de genre est utilisé par des sociologues comme Christine Delphy et des anthropologues comme Nicole-Claude Mathieu même si ce sont des expressions tel que « rapports de sexe » ou « rapports sociaux de sexe » qui s'impose. Christine Delphy ajoute la hiérarchie comme composante fondamentale du genre. De plus, elle considère dès 1981 que le genre précède et construit le sexe : « nous pensons que le genre – les positions sociales respectives des femmes et des hommes – n’est pas construit sur la catégorie (apparemment) naturelle du sexe ; mais qu’au contraire le sexe est devenu un fait pertinent, et donc une catégorie de la perception à partir de la création de la catégorie de genre, c’est-à-dire de la division de l’humanité en deux groupes antagonistes dont l’un opprime l’autre, les hommes et les femmes. ». En 1991, elle considère que penser le sexe en termes de donnée biologique est une impasse. Pour elle, le sexe est avant tout la représentation du « biologique » par la société : . Dans cette période, la notion de genre est également utilisée par le mouvement féministe, qui souhaite démontrer que les inégalités entre femmes et hommes sont issues de facteurs sociaux, culturels et économiques plutôt que biologiques. Années 1980 : deuxième rupture épistémologique Dans les années 1980, les études de genre commencent à s’institutionnaliser, elles gagnent de l'ampleur dans les universités et le concept de genre est approprié par de nouvelles disciplines, comme l'histoire. En 1988, l'historienne Joan W. Scott propose une définition du genre qui explicite un rapport du pouvoir : . En 1987, les sociologues Candace West et Don Zimmerman publient un article (« Doing gender » qu'on peut traduire par « Faire le genre »), qui va contribuer à développer une façon de penser le genre comme un processus interactionnel. Avec la notion de doing gender, ils mettent l’accent sur le processus visant à créer et fixer les différences sexuées, à les présenter comme naturelles et à les utiliser ensuite « pour renforcer l’« essentialisme » des sexes » car « au principe de la catégorisation de sexe, il y a donc la présomption selon laquelle des critères fondamentaux existent et seraient là, ou devraient être là, si nous les cherchions ». Années 1990 : genre et sexualité Sous l'influence de la pensée de Michel Foucault, le genre est étudié dans son rapport à la sexualité notamment telle qu'il l'a conceptualisé : comme produite socialement par des relations de pouvoir, des normes sociales à leurs « mises en discours ». Notamment, le genre et la sexualité et leurs « injonctions normatives » sont la base des réflexions Judith Butler à partir des années 1990 dans ses études sur les minorités sexuelles. Judith Butler, en 1990, dans ses études sur les minorités sexuelles, ajoute que le genre est « performatif » : les actes et les discours des individus non seulement décrivent ce qu'est le genre mais ont en outre la capacité de produire ce qu'ils décrivent. Ainsi, le genre . Elle décrit le genre comme . Des travaux dès 1990, voir en particulier Thomas W.Laqueur montrent que cette bicatégorisation ne va pas de soi, n'est pas figée dans le temps et dans l'espace. Dans cette approche, les sciences naturelles ont construit « scientifiquement » le sexe ; elles seraient à l'origine de la bicatégorisation des sexes et même de l'infériorité supposée d'un sexe (en l’occurrence le sexe féminin) en regard de l'autre. Années 2000 : sexuation et intersexuation En 2000, la biologiste Anne Fausto-Sterling qui, à travers notamment la question de l'intersexuation, montre que nos structures reproductives sont presque dimorphes mais pas complètement. Il existe un ensemble de critères d’ordre biologique que la sociologie ne nie pas, mais explique que le travail par lequel ces critères sont liés ensemble et unifiés est en revanche un fait social : l’existence de variables continues pour chacun des critères montre une volonté sociale d'une classification dichotomique. En 2001, la sociologue Christine Delphy dira « On ne trouve pas [le sexe] à l’état pur, prêt à l’emploi... pour se servir du sexe, qui est composé, selon les biologistes, de plusieurs indicateurs, plus ou moins corrélés entre eux, et dont la plupart sont des variables continues – susceptibles de degrés – il faut réduire ces indicateurs à un seul, pour obtenir une classification dichotomique. [...] cette réduction est un acte social ». En 2008, la philosophe Elsa Dorlin explique que la détermination d'un sexe ne consiste pas uniquement à assigner un sexe mais le « bon sexe ». Elle précise que ce n'est pas que le corps n'a pas de trait sexué, il en a, et que le processus physio-anatomique de sexuation n'a pas eu lieu, il a eu lieu, l'enjeu est que cela n'a pas donné lieu à une identité sexuelle identifiable, « mâle » ou « femelle » (soit l'idée de considérer les individus comme étant des sexes faits pour se reproduire), ainsi l'intervention sur ces corps ne consiste pas à leur assigner un sexe, ils en ont déjà un, mais l'un des deux sexes (c'est notamment pourquoi Dorlin considère que « le concept de genre est lui-même déterminé [...] par la polarisation sexuelle socialement organisée des corps »). Années 2010 : articulation genre, sexe, et sexualité En 2013, la sociologue Isabelle Clair, souligne que le fait d’introduire la sexualité dans la réflexion sur le genre a obligé à revoir et à préciser les concepts, et ainsi on évite d'employer aujourd'hui « sexuel » quand ce qu'on souhaite désigner ne renvoie pas aux activités sexuelles. Comme, par exemple, l'expression « division sexuelle du travail » qui sert en fait à désigner la division du travail entre homme et femme. Elle dira : « tant que la sexualité était hors sujet, la polysémie était invisible ; à partir du moment où le rapprochement entre genre et sexualité est posé quelque part, il a des effets lexicaux partout. Simplement parce qu’il révèle un impensé ». Thématiques du genre Genre et biologie En 1994, Nelly Oudshoorn montre que qualifier certaines substances d'hormones « sexuelles » a fait obstacle à la reconnaissance de la grande variété des fonctions accomplies par les hormones stéroïdiennes qui sont sans lien avec le développement et le fonctionnement des capacités de reproduction. Par exemple, les scientifiques ont durablement eu du mal à assimiler le fait que les hommes comme les femmes produisent et utilisent à la fois des androgènes (littéralement « qui créent l'homme »), qualifiés d'hormones « sexuelles masculines », et des œstrogènes (littéralement « qui induisent l’œstrus », qui désigne la période de chaleurs qu'ont certains mammifères, alors que chez l'humain, il n'y a pas de contrôle œstral), qualifiés d'hormones « sexuelles féminines ». En 2000, la biologiste Anne Fausto-Sterling, fait une distinction entre sexuation (au sens de phénomène naturel) et « corps sexué » (au sens au où ils sont normalisés pour être contenu dans un cadre social préconçu : si on opère chirurgicalement des corps « intersexe » c'est pour leur attribuer un sexe, l'un des deux sexe qui ne se situe pas « entre les sexes »). Chacun des critères biologiques tel que le sexe humoral, le sexe gonadique, le sexe hormonal, le sexe chromosomique, pris de manière isolée ne suffit pas lui seul à déterminer un sexe de façon sûre. Les opérations chirurgicales de réattribution génitale lors d'ambiguïté génitale (on parlera alors de personne intersexe) montrent qu'il y a une décision sociale de la distinction homme/femme (distinction fondé notamment sur la capacité de pénétrer ou d’être pénétrée). Entre 2008 et 2016, la socio-anthropologue Priscille Touraille, considérant que « les corps ne sont ni sexués ni genrés », propose plutôt le fait de considérer que les corps ont des « traits genrés » (non héritables génétiquement) et des « traits sexués » (produits par l’information génétique), afin de mieux rendre compte en quoi l'ordre du genre manipule sans pour autant fabriquer les caractères sexués (au sens où des conditions environnementales socialement produites peuvent avoir un impact sur la fréquence d'apparition de certains traits génétiques dans une population, sans pour autant avoir la capacité de choisir les traits génétiques qui apparaissent dans une population) . En 2010, Rebecca Jordan-Young, sociologue des sciences médicales, montre à travers une analyse de littérature de plus de trois cents études publiées entre 1960 et 2008, qu'il n'est pas établi chez l'humain que l'exposition précoce aux hormones stéroïdiennes conditionnerait les comportements psycho-comportementaux (des aptitudes cognitives aux comportements sexuels). Autrement dit, l'existence d'une sexuation du psychisme censée expliquer à la fois les différences entre les hommes et les femmes, et les différences entre les hétéros et les homos, soutenue par la théorie hormonale de l'organisation cérébrale chez l'humain n'est pas avérée. En 2014, Odile Fillod, présente des facteurs sociaux et structurels qui peuvent expliquer pourquoi l'idée selon laquelle la science aurait permis d’établir l’existence d’une sexuation naturelle du psychisme est régulièrement exprimée bien que scientifiquement non établie. En 2019, Rebecca Jordan-Young et Katrina Karkazis proposent une synthèse sur ce qu'est la testostérone (centrale dans la théorie de l'organisation du cerveau), ses effets sur les corps et ses mythes. Les autrices soutiennent qu'un ensemble d'allégation (y compris dans la littérature scientifique) sur la testostérone tend à naturaliser le genre (mais aussi la classe et la race). Par exemple, la définir comme une « hormone sexuelle masculine » a tendance à faire obstacle à la recherche à son sujet et à reconduire des préjugés genrés qui lui sont associés. En 2015, un collectif de chercheurs et chercheuses en sciences naturelles et en sciences humaines et sociales publie Mon corps a-t-il un sexe ? (ouvrage dirigé par la bioanthropologue Évelyne Peyre et la biologiste Joëlle Wiels) proposent notamment d'évaluer l'impact du genre sur le développement du corps et dans quelle mesure les croyances liées au genre ont pu influencer les recherches menées sur le sexe. En 2016, Thierry Hoquet, philosophe spécialiste de l’histoire de la biologie, montre dans son ouvrage Des sexes innombrables. Le genre à l'épreuve de la biologie, qu'il n'y a ni un sexe, ni deux sexes, mais différentes conception du sexe y compris et particulièrement en biologie, tel que : sexe comme types de génitoire (anatomique : gonadique, gonophorique, gamétique), sexe chromosomique/génétique, sexe endocrinien/« hormonal », sexe désignant un type d'individu (mâle/femelle), sexe comme marqueur civil et légal, sexe comme ce qui produit la génération (reproduction sexuée ou non), sexe comme sexualité reproductive (reproduction sexuée), sexe hédonique (sexualité non reproductive), etc. qui se déploient potentiellement selon des périodes particulières tout au long de la vie. D'autre part, la question des personnes intersexes remet en cause la dichotomie jugée naturelle. Genre et filiation Le mariage : exemple d'une institution politique et sociale Le mariage est une institution sociale, au sens où cela désigne une structure d’organisations sociales dotée d'une certaine stabilité et durabilité dans le temps, d'un mode de régulation d'interactions sociales (normes, pratiques, croyances, etc.) vouées à se reproduire, dont les modalités ont évolué au cours du temps. Dans le registre législatif français, rappelons par exemple, qu'entre 1804 et 1980 les relations sexuelles étaient un « devoir conjugal » qui pouvait être exigé par la contrainte et la violence physique, la jurisprudence avait décidé qu’il ne pouvait pas y avoir de viol entre époux, tant que le mari avait imposé à son épouse une pénétration vaginale d'après l’historienne du droit Marcela Iacub. Françoise Héritier dira au sujet du mariage qu'il ne s'agit pas tant une affaire d'ordre privé et individuel entre des personnes qui peuvent s’aimer, s’unir et donner naissance sans contrat de mariage, qu’une affaire publique et sociale, puisque la fonction du mariage serait de rendre légitime la descendance et la filiation (en l’occurrence patrilinéaire). Vu ainsi, l’institution du mariage consacre une alliance durable non pas entre des personnes mais entre des groupes sociaux. Le chercheur en sciences sociales Alain Giami indique que pour l’Église catholique française, comme l'explicite le Dictionnaire de théologie catholique publié en 1924, . Réceptions du concept de genre hors du champ de la recherche Politique publique et genre Le concept de genre et les recherches universitaires liées servent parfois de base aux politiques publiques visant à réduire les inégalités entre les femmes et les hommes. Verena Keller professeure et chercheuse dans le champ de la politique sociale et du travail social, rappelle la nécessité d’analyser et de prendre en compte les inégalités de genre pour améliorer l’efficacité du travail social. De nombreuses sociétés humaines disposent de différents moyens, juridiques, d'éducation, de sensibilisation, contribuant à lutter contre la hiérarchie entre masculin et féminin. Politique mondiale De manière notable, le terme de « genre » est ainsi intégré dans le rapport final de la conférence mondiale sur les femmes de Pékin, organisée par l'ONU en 1995. Il s'agit alors d'appréhender les inégalités de manière holiste, dans une réflexion qui englobe les hommes et les dynamiques sociales. La notion de genre est également utilisée par l'Organisation mondiale de la santé, pour qui . L'UNESCO place l'égalité de genre parmi ses priorités globales, la considérant comme . Politique en France En France, l'Inspection générale des affaires sociales note que « Toutes les politiques de promotion de l'égalité butent sur un obstacle majeur, la question des systèmes de représentation, qui assignent hommes et femmes à des comportements sexués, dits masculins et féminins, en quelque sorte prédéterminés ». Le Comité France de l'ONU fait réaliser par un cabinet de consultants et diffuse l'étude « Bienvenue sur la planète Femmes ». L'organisme national français de statistiques, l'INSEE, mesure des inégalités persistantes entre les sexes . La journée annuelle des droits des femmes présente l'occasion de rappeler les inégalités entre les sexes se traduisant notamment par de la violence. En France, une convention nationale interministérielle engageant tous les ministères ayant la responsabilité de politiques éducatives (à savoir le ministère de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation ; le ministère des Armées ; le ministère de la culture ; le ministère de l'agriculture et de l'alimentation) définit le cadre de référence en matière d'égalité entre les filles et les garçons, les femmes et les hommes, dans le système éducatif. L'article L. 121-1 du code de l'éducation indique que le système éducatif doit . Il s'agit donc d'une obligation légale. L'action du ministère chargé de l'Éducation nationale en matière de lutte contre l'homophobie et la transphobie s'inscrit dans un cadre interministériel coordonné par la Délégation Interministérielle à la Lutte Contre le Racisme, l'Antisémitisme et la Haine anti-LGBT. Réception critique, polémique et controverse Usage de l’expression « théorie du genre » hors du champ académique L'expression « théorie du genre » est présentée comme une traduction de l'expression anglaise « ». Mais selon les chercheurs en sciences sociales il s'agit d'un mésusage . En effet, si l'expression est parfois utilisée par plusieurs sociologues américains pour désigner leur champ d'études, c'est dans une toute autre perspective que celle des personnes extérieures au champ académique des études sur le genre. Ainsi, selon la sociologue française Laure Bereni l'expression « théorie du genre » serait une tentative de faire croire qu'il existe une stratégie politique unifiée derrière les études de genre. Mobilisation « anti-genre » Selon une étude de 2012 de l'historien d'Anthony Favier, un article de 2014 de la chercheuse Odile Fillod, et l'ouvrage de 2017 du docteur en sciences politiques Massimo Prearo et de la sociologue Sara Garbagnoli, l'expression « théorie du genre » est employé et popularisé dans des années 2000 par le prêtre catholique Tony Anatrella à des fins rhétoriques dans le cadre de l'offensive menée par le Vatican alors hostile à l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, à l'homoparentalité et la procréation médicalement assistée dans l'objectif de promouvoir « la différence et [...] la complémentarité entre les sexes comme fondement de l’humain ». L'historienne Joan W. Scott voit également dans cette expression une des catholiques dans la rhétorique du Vatican. Pour elle, cette expression est utilisée par qui entendent faire valoir que les différences entre femmes et hommes établissent . Le politologue Bruno Perreau estime lui aussi que . Le sociologue Éric Fassin insiste sur le fait que le genre est un concept qui aide à penser et non une idéologie. À la suite de la déclaration de Vincent Peillon, alors ministre français de l'Éducation nationale, en 2013 selon laquelle il disait être , il y eut de nombreuses réactions dans le monde des sciences sociales : notamment la publication d'une tribune, signée par 400 universitaires qui indique qu'. Par ailleurs, l'universitaire Anne-Emmanuelle Berger affirme que , et la philosophe Judith Butler que . De même, les sociologues Éléonore Lépinard et Marylène Lieber considèrent que l'emploi de au singulier masquerait la pluralité de thèses aussi différentes que la théorisation du genre par Judith Butler ou la théorisation du genre par Christine Delphy : . En résumé, la pertinence de l'expression est contestée par de nombreux chercheurs du fait qu'il existe une diversité de théorisation attestée. Réception catholique Selon une étude de l'historien Anthony Favier sur La réception catholique des études de genre, à partir des années 1980 se développe une vision très négative de la notion de genre (alors désigné par « théorie du genre » ou « idéologie du genre ») au sein de la communauté catholique, notamment via des penseurs catholique, des auteurs théologiens et autorités ecclésiastique, qui y voient un discours idéologique unifié qui aurait pour but de déstabiliser les rapports traditionnels entre les sexes ainsi que les repères régissant différentes questions comme la contraception, l’avortement et le comportement sexuel. Le genre agirait comme l'instrument de remise en cause de la sexualité humaine et de contestation des . Selon le prêtre et psychanalyste Tony Anatrella, qui par ailleurs ne cache pas son désaccord avec le déclassement de l’homosexualité des troubles psychiques au sein des sociétés de psychiatrie et de l’OMS, le genre serait une idéologie emmenée par le « lobby homosexuel » et qui exigerait « la destruction de la famille », alors que cette dernière serait « la conséquence naturelle du comportement hétérosexuel de l’homme et de la femme ». Par ailleurs, à la suite de témoignages d'hommes qui disent avoir été entraînés dans des actes à caractère sexuel lors de séances dans le cadre de « thérapies » visant à les guérir de leur homosexualité et à la suite d'une réprimande canonique prise par l'archevêque de Paris, Tony Anatrella se voit interdire de ministère sacerdotal. Il ne peut plus entendre les confessions, il doit renoncer à l'accompagnement spirituel des personnes et il est interdit d'intervention publique sans l'accord de l'archevêque. Il est stipulé qu'il n'aura plus de ministère et il lui est demandé de ne plus exercer. Pour le psychanalyste chrétien Jacques Arènes, la « gender theory [...] constitue le corpus idéologique utilisé par les lobbys gay pour défendre leurs idées soumises au législatif, notamment le mariage dit homosexuel ». Selon la philosophe catholique Chantal Delsol, avec la , nous sommes et la consécration du , considérant qu'« apprendre le gender à l'école [...] dans le cours de SVT (sciences de la vie et de la terre) » est « de la propagande ». Le pape Benoît XVI, met en garde de ne pas « vivre contre l’Esprit créateur [...] dégagé de tout lien et de toute constitution naturelle » et a appelé les chrétiens à rejeter « des philosophies comme celles du genre » car elle légitimerait le mariage homosexuel, l'homoparentalité et la procréation médicalement assistée. Opposition à l’ouverture du mariage aux couples de personnes de même sexe En France, en 2012, des opposants à l'ouverture des droits pour des personnes de même sexe de se marier, notamment La Manif pour tous, à l’instar de la réception catholique, ont établi un lien entre la et l'ouverture du mariage aux couples de même sexe ou des programmes de lutte contre les stéréotypes filles-garçons à l'école. Cette réception repose sur un détournement et une distorsion du concept de genre entretenu par des personnalités de la communauté catholique mais aussi par certaines personnalités politiques comme des députés à droite de l’échiquier politique français, qui demandent par exemple la création d'une commission d'enquête à l'Assemblée nationale, regrettant que les études de genre aient intégré la qu'ils présentent comme un système de pensée et d’organisation globale de la société refusant en général ce qui est donné par la nature et en particulier le corps sexué lui donnant un . À partir de 2013, divers groupes politiques, liés pour certains à La Manif pour Tous, ont lancé en France des campagnes prêtant à l'Éducation nationale l'intention d'enseigner la à l'école ; les groupes les plus radicaux ont affirmé que cet enseignement s'accompagnerait de cours d'éducation sexuelle dès l'école maternelle. Bien que rapidement démenties, ces rumeurs ont occasionné des mouvements d'inquiétude. Références et bibliographie Références Références avec citation Autres références Bibliographie Principaux ouvrages utilisés comme source pour la rédaction de cet article Autres ouvrages synthétique sur les théorisations du genre Littératures notables mentionnés dans l'article sur les théorisations du genre Voir aussi Liens externes Genre (sciences sociales)


text: GDF est un sigle qui peut désigner : Gaz de France, devenu GDF Suez en 2008, puis Engie en 2015 ; Guides de France, un mouvement scout devenu Scouts et guides de France en 2004 ; Glasnost Defence Foundation, une ONG russe ; Growth differentiation factor, une sous-famille des protéines facteurs de croissance de transformation ; Guardia di Finanza, la police douanière et financière italienne.


text: Günter Wilhelm Grass, né le à Danzig-Langfuhr et mort le à Lübeck, est un écrivain et artiste allemand. Lauréat du prix Nobel de littérature en 1999, Grass est principalement connu pour son roman Le Tambour. Marquée par l'expérience traumatique du nazisme, son œuvre, baroque et ironique, puise son inspiration dans son origine germano-polonaise et condense réalisme et mythe afin d'explorer les méandres de l'Histoire, la mémoire et la culpabilité. Considéré comme l'un des plus grands écrivains allemands contemporains et le plus célèbre auteur germanophone de la seconde moitié du , il est aussi remarqué pour ses prises de positions politiques à l'origine de nombreuses controverses en Allemagne et à l'international. Biographie Günter Grass naît dans la ville libre de Dantzig, de parents commerçants, propriétaires d'une épicerie en produits coloniaux. Son père est allemand protestant et sa mère cachoube catholique. Grass et sa jeune sœur sont élevés dans la religion catholique. Il dit alors vivre . L'invasion par la Wehrmacht de la Pologne et de Dantzig est approuvée par sa famille même si l'un des oncles polonais du jeune Günter est fusillé après avoir participé, comme postier résistant, au siège de la poste polonaise. Il est dès lors interdit au garçon de jouer avec ses cousins et aucun mot n'est prononcé sur les proches tombés en disgrâce ni sur le sort qui leur a été réservé. Enrôlé dans la Jungvolk, subdivision des Jeunesses hitlériennes , il demande à 15 ans à s'engager dans les sous-marins mais rejoint à l'âge de 17 ans la Panzerdivision SS Frundsberg des Waffen-SS en . Jusqu'en 2006, date à laquelle il révèle cet engagement, il avait toujours indiqué avoir été dans la défense anti-aérienne (Fliegerabwehrkanone). Il a expliqué cet engagement par son souhait de fuir une ambiance familiale rendue pesante par l'exiguïté de l'appartement et d'une rivalité avec son père. Il dit s'être engagé dans l'espoir de rejoindre les sous-mariniers et sans vraiment savoir ce que représentaient les Waffen-SS. À la fin de la guerre, il fuit l'avancée russe et est fait prisonnier par les Américains avant d'être libéré en 1946. Durant sa captivité, il aurait peut-être rencontré Josef Ratzinger, le futur pape Benoît XVI. Il dit n'avoir pris pleinement conscience des horreurs perpétrées par le nazisme qu'après sa libération en entendant les aveux de Baldur von Schirach au procès de Nuremberg. Effondré par ces découvertes, Grass reste en Allemagne de l'Ouest où il mène une vie de bohème, étant successivement mineur de fond dans les carrières de potasse près de Hanovre et tailleur de marbres funéraires. Il tente par ailleurs de se reconstruire après la découverte de drames familiaux : sa mère et sa sœur ont vraisemblablement été violées par des soldats de l'Armée rouge. Après une traversée de l'Europe et des études de sculpture et d'arts plastiques à Düsseldorf et à Berlin-Ouest auprès de Karl Hartung, il tente de gagner sa vie grâce à ses sculptures et ses gravures. Graphiste, illustrateur et peintre, il s'essaie également à l'écriture et compose quelques poèmes. Il commence par ailleurs la rédaction d'un roman qui s'inspire lointainement de sa jeunesse. En 1955, il devient un proche du Groupe 47, mouvement de reconstruction et de réflexion littéraire dans l'Allemagne d'après-guerre. En 1956, Le Journal des coquecigrues (Die Vorzüge der Windhühner), son premier recueil de poèmes, est publié. Il est suivi de deux pièces de théâtre, en 1957 : Tonton (Onkel, Onkel) et La Crue (Hochwasser). La même année, Grass obtient le prix du Groupe 47 après la lecture du premier chapitre de son œuvre romanesque en chantier : Le Tambour. L'argent de la récompense lui permet de séjourner, entre 1956 et 1960, à Paris où il parachève la rédaction de l'ouvrage près du canal Saint-Martin puis dans une petite chambre de la place d'Italie sur une machine à écrire Olivetti. Il fréquente les milieux intellectuels de Saint-Germain-des-Prés, découvre le Nouveau Roman, se lie d'amitié avec Paul Celan qui l'incite à lire François Rabelais et prend position pour Albert Camus dans la querelle l'opposant à Jean-Paul Sartre. Il devient célèbre en 1959 avec la publication du Tambour (Die Blechtrommel), son chef-d'œuvre, qui obtient un succès planétaire et lui vaut d'être considéré comme un grand nom de la scène littéraire internationale. Le livre fait l'objet d'une adaptation cinématographique, vingt ans plus tard, par Volker Schlöndorff. Le film est aussi un triomphe mondial et se voit attribuer la Palme d'or à Cannes et l'Oscar du meilleur film étranger à Hollywood. Dans les années 1960, Grass s'engage en politique et participe aux campagnes électorales des sociaux-démocrates allemands. Il organise plusieurs meetings en faveur du futur chancelier Willy Brandt avec lequel il se lie d'amitié et qu'il renseigne sur les affaires est-européennes. Il est présent lorsque Brandt, dans un geste historique, se met à genou sur le site de l'ancien ghetto de Varsovie. L'auteur lui prodigue par ailleurs des conseils sur le rapprochement des deux républiques allemandes. L'auteur adhère au SPD en 1982 mais donne sa démission en 1992 pour protester contre les restrictions du droit d'asile. De 1983 à 1986, il préside l'Académie des arts de Berlin<ref> Günter Grass - Von 1963 bis 1989 Mitglied der Akademie der Künste, Berlin (West), Sektion Literatur. Seit 1998 Mitglied der Akademie der Künste, Berlin, Sektion Literatur. Von 1983 bis 1986 Präsident der Akademie der Künste, Berlin (West) sur le site de lAkademie der Künste</ref>. À la fin des années 1980, il part en Inde à Calcutta, où il constate la misère du peuple indien. Il relate cette expérience dans Tirer la langue (Zunge zeugen, 1989). En 1995, la publication de Toute une histoire (Ein weites Feld) provoque un tollé en Allemagne après que l'auteur y affirme que l'Allemagne de l'Ouest a pris en otage et victimisé, par le biais d'un libéralisme effréné, les habitants de l'ancienne RDA après la réunification. Le critique Marcel Reich-Ranicki accepte que le Spiegel publie un photomontage où on le voit en train de déchirer le livre de Grass avec le titre « L'échec d'un grand écrivain ». La presse populaire s'insurge aussi contre le romancier : le Bild-Zeitung titre « Grass n'aime pas son pays » et dénonce un roman au qu'elle considère comme . L'auteur reçoit le , à près de 72 ans, le prix Nobel de littérature, . Le jury de Stockholm célèbre également en lui . Fréquemment cité sur les listes de l'Académie suédoise, où il faisait figure depuis plusieurs années de favori au même titre que Gabriel García Márquez, Claude Simon et Nadine Gordimer, récompensés avant lui, Grass, comme le surnommait la presse, avait anticipé sa victoire, même tardive. Dès les années 1970, il avait proposé au Comité Nobel de primer conjointement un écrivain allemand de l'est et l'ouest comme symbole d'une réunification culturelle. Il faisait ainsi référence, de manière sous-jacente, à l'idée de le mettre à l'honneur avec son amie Christa Wolf. Mais cette proposition ne fut jamais prise en compte par les jurés du prix. En 2001, Grass propose de construire un musée germano-polonais qui abriterait les œuvres d'art volées par les nazis. Parfois accusé de s'être reposé sur ses lauriers après ses premiers succès littéraires, notamment pour son goût répété de la provocation, de l'obscénité et du blasphème, la surabondance de son style ou encore son penchant pour la virtuosité tapageuse, Grass revient au premier plan de la littérature mondiale en 2002 grâce à la publication d'''En crabe (Im Krebsgang). La même année, la mairie de Gdańsk, sa ville natale, annonce son projet de fonder un musée-institut dédié à l'auteur qui ouvre finalement ses portes en 2009. En 2005, l'écrivain fonde un cercle d'auteurs et les rencontres littéraires de Lübeck. En , il révèle son enrôlement en octobre 1944 dans les Waffen-SS après avoir prétendu auparavant avoir servi dans la Flak. La divulgation tardive de ce secret, qui et qui est faite quelques jours avant le lancement de son dernier livre autobiographique, Pelures d'oignon (Beim Häuten der Zwiebel), suscite malaise et incompréhension en Europe. Elle est à l'origine d'une controverse entre intellectuels européens, certains d'entre eux considérant que cet aveu lui ôte son statut de caution morale, d'autres au contraire pensant que cette sincérité, même tardive, ne fait que renforcer sa légitimité artistique et intellectuelle. Lech Wałęsa, après avoir demandé qu'on lui retire son titre de citoyen d'honneur de la ville de Gdansk, lui pardonne ses errements de jeunesse. Entre-temps, Grass reçoit le soutien d'une partie de la communauté littéraire parmi laquelle Salman Rushdie, John Irving ou encore José Saramago qui juge néanmoins « infâme » et « indigne » l'utilisation de cette révélation à des fins promotionnelles. La droite allemande dénonce, quant à elle, son hypocrisie et ses sermons galvaudés sur le passé nazi de la nation. Elle le prie d'ailleurs un temps de rendre son prix Nobel et l'argent qu'il lui a rapporté. Mais le président de la fondation Nobel soutient publiquement l'écrivain en , déclarant à ce sujet que . Après cet épisode, son biographe explique que deviennent soudain . En France, le critique littéraire Pierre Assouline suppose que la rédaction de Pelures d'oignon fut une manière d'anticiper la révélation de ce secret par une enquête journalistique. En , à 86 ans, Grass annonce qu'il n'écrira plus de romans car son âge avancé et des problèmes de santé ne lui permettent plus de s'engager sur des projets nécessitant cinq ou six années d'enquête et de travail. Il met ainsi un terme à sa carrière littéraire mais continue son activité de dessinateur, illustrateur et graphiste. À l'annonce de sa mort, survenue dans une clinique de Lübeck à la suite d'une infection le , de nombreux hommages lui sont rendus en Allemagne et à l'étranger de la part de personnalités politiques et littéraires parmi lesquelles l'ancien président polonais Lech Wałęsa, la chancelière Angela Merkel, le président de la République fédérale Joachim Gauck, Sigmar Gabriel, Peter Tauber, Salman Rushdie, Imre Kertész, John Irving, Elfriede Jelinek, Orhan Pamuk, Mario Vargas Llosa ou encore la ministre de la Culture française d'alors Fleur Pellerin. Parmi les œuvres les plus célèbres de Grass, on compte Le Chat et la Souris (Katz und Maus, 1961) et Les Années de chien (Hundejahre, 1963) qui achèvent une trilogie sur Dantzig (Trilogie de Dantzig) ouverte par Le Tambour. Ses autres ouvrages connus sont Le Journal d'un escargot (Aus dem Tagebuch einer Schnecke, 1972), Le Turbot (Der Butt, 1977), Une rencontre en Westphalie (Das Treffen in Telgte, 1979), La Ratte (Die Rättin, 1985), L'Appel du crapaud (Unkenrufe, 1992) et Mon siècle (Mein Jahrhundert, 1999). Vie privée En 1954, Grass épouse la Suissesse Anna Schwarz, apprentie danseuse de ballet ; ils ont quatre enfants. Ils divorcent en 1978. En 1974 naît la fille qu'il a avec l'architecte Veronika Schröter, Helene Grass, qui devint comédienne et à qui Le Turbot est dédié. En 1979, il se remarie avec l'organiste Ute Grunert et vit avec elle près de Lübeck jusqu'à sa mort en 2015. La Maison Günter-Grass La Maison Günter-Grass à Lübeck, ouverte partiellement au public dans le cadre de conférences, rencontres et expositions temporaires, contient la majeure partie des manuscrits et des œuvres artistiques de l'auteur. Grass y concevait lui-même la couverture et l'illustration de ses ouvrages. Il continuait en parallèle à exercer ses activités artistiques. Il était l'un des rares écrivains à inviter, lors de la parution en allemand de chaque nouvel ouvrage, l'ensemble de ses traducteurs pour mettre en commun les travaux de traduction et permettre un échange de langues. Opinions politiques Les prises de position de Grass, dans ses ouvrages ou dans les médias, ont souvent déclenché de vives controverses outre-Rhin, lui valant la réputation de polémiste. Se positionnant politiquement à gauche, Grass a longtemps milité au Parti social-démocrate (SPD). La presse le classe parmi les intellectuels européens appartenant à la gauche radicale : altermondialiste, pacifiste et antimilitariste. Il s'est longtemps battu pour les droits des femmes et la légalisation, en Allemagne, de l'interruption volontaire de grossesse. L'auteur a régulièrement critiqué le passé nazi de l'Allemagne et est devenu un ténor de l'antiaméricanisme, fustigeant par exemple Helmut Kohl et Ronald Reagan, venus ensemble visiter le cimetière de Bitburg, au motif que des SS y étaient enterrés avec des soldats alliés et allemands durant la Seconde Guerre mondiale. Après l'installation en des premiers Pershing II en République fédérale, il estime que ces missiles sont des armes agressives au déploiement desquelles la Constitution interdirait à la Bundeswehr de participer. Avec une trentaine d'écrivains, il lance un appel aux jeunes Allemands de l'Ouest pour qu'ils refusent de faire leur service militaire. Lors d'un voyage en Israël, il déclare : Après la chute du mur de Berlin, il s'oppose à la Réunification allemande pour « préserver l'héritage socialiste » de la République démocratique allemande. En 1992, il quitte le SPD dont il était devenu une figure éminente en raison de la signature, par le parti, de la nouvelle Constitution qui comprend une clause de restriction du droit d'asile. Il milite un temps pour les Verts allemands avant de soutenir Gerhard Schröder. En 1993, il apporte son soutien à Christa Wolf, dont les liens passés et occasionnels avec la Stasi sont rendus publics. En 1997, il s'oppose une nouvelle fois à Helmut Kohl pour dénoncer la politique des marchands d'armes entre l'Allemagne et la Turquie. L'auteur a souvent critiqué les « dérives libérales et petites bourgeoises » du SPD. Il a néanmoins toujours affiché un indéfectible soutien à l'ex-chancelier Gerhard Schröder qu'il n'apprécie guère personnellement. Dans un échange télévisé avec Pierre Bourdieu pour la chaîne Arte en novembre 1999, l'auteur déplore les méfaits du néolibéralisme et affirme que . Il exprime également son souhait d'ouvrir à nouveau et d'avoir recours à un humour sardonique comme outil critique du monde moderne. Il considère par ailleurs comme devoir pour tout intellectuel d', regrette et rapproche besoin de transition écologique et résolution du chômage de masse. Grass a toujours voulu défendre la « voix des opprimés » : il a notamment soutenu Salman Rushdie, victime d'une fatwa islamique en 1989, les écrivains arabophones contestataires et expatriés puis le peuple palestinien. Il a souvent dénoncé la politique du gouvernement israélien qu'il juge « agressive » et « belliqueuse ». Au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, il déclare que la « réaction » américaine orchestre beaucoup de tapage . La même année, il s'oppose à l'intervention américaine en Afghanistan puis à la guerre en Irak deux ans plus tard. En compagnie de Gabriel García Márquez, José Saramago, Umberto Eco, John Updike, Mario Vargas Llosa, Carlos Fuentes et Juan Goytisolo, il condamne l'attitude des autorités turques et réclame, en décembre 2005, l'abandon des charges judiciaires contre l'écrivain Orhan Pamuk, accusé d'« atteinte à l'identité turque » à la suite de la publication d'un article dans lequel ce dernier reconnaît la responsabilité de son pays dans les massacres kurdes et le génocide arménien. En 2006, lors de l'affaire des caricatures de Mahomet, Grass fustige « l'arrogance de l'Occident » et son « mépris de la culture musulmane ». En 2008, il publie avec cinq autres lauréats du prix Nobel (Mikhaïl Gorbatchev, Desmond Tutu, Dario Fo, Orhan Pamuk et Rita Levi Montalcini) une tribune pour dénoncer le sort de Roberto Saviano, dont la tête est mise à prix par la mafia et en appeler à la responsabilité de l'État italien dans sa lutte contre le crime organisé. En 2010, il s'engage, au côté d'Orhan Pamuk, pour la libération de l'auteur Doğan Akhanlı, emprisonné en Turquie. En 2013, il fait partie des signataires, en compagnie de plusieurs écrivains dont quatre autres prix Nobel (Orhan Pamuk, Elfriede Jelinek, J.M. Coetzee et Tomas Tranströmer), d'un manifeste contre la société de surveillance et l'espionnage des citoyens orchestré par les États. Polémique sur Ce qui doit être dit Le , il publie dans le journal munichois le Süddeutsche Zeitung un poème en prose intitulé « Ce qui doit être dit » dans lequel il accuse Israël de menacer la paix mondiale tout en réclamant le contrôle strict du nucléaire iranien, ce qui déclenche un énorme scandale et vaut à l'auteur d'être accusé d'antisémitisme. Il s'en défend pourtant à l'intérieur même du poème, expliquant qu'il s'est longtemps tu à cause du verdict courant d'antisémitisme lorsqu'on critique Israël. Dans le poème, l'écrivain dénonce également le soutien de la République fédérale allemande à l’État hébreu à qui elle livre des sous-marins pouvant être dotés de missiles nucléaires. En Allemagne, lors des « marches pascales pour la paix », Grass obtient plusieurs soutiens. Entre-temps, le romancier regrette d'avoir parlé d'Israël de manière globale et affirme n'avoir voulu critiquer que le gouvernement israélien. En France, l'auteur est taxé par Bernard-Henri Lévy de « régression intellectuelle » et qualifié de « chantre d'un néo-antisémitisme inavoué ». Si cette affaire divise la presse internationale, certaines personnalités comme Daniel Salvatore Schiffer, qui regrettent néanmoins les propos énoncés, déplorent qu'une confusion systématique et néfaste soit opérée entre « antisionisme » et « antisémitisme ». Une nouvelle fois, une partie de la presse somme la fondation Nobel de retirer à l'auteur son prix Nobel et l'argent qu'il lui a rapporté mais Peter Englund, secrétaire perpétuel de l'Académie suédoise, exclut toute sanction vis-à-vis de Grass, rappelant que le prix lui a été attribué pour son mérite littéraire uniquement. L'Association israélienne des écrivains de langue hébraïque réclame néanmoins que le comité exprime clairement sa position sur l'affaire qu'elle juge plus morale que politique car, selon elle, . Le , alors qu'il est déclaré persona non grata en Israël, Grass publie un recueil de 87 poèmes, Éphémères, où il fait notamment l'éloge de Mordechai Vanunu, dénonciateur du programme nucléaire israélien. Ce plaidoyer, considéré comme une nouvelle provocation par une partie des médias, est moqué par les autorités israéliennes. En juin 2013, en pleine période de campagne électorale, Grass provoque un nouveau scandale médiatique avec une virulente critique d'Angela Merkel dont il évoque la formation de fonctionnaire aux Jeunesses communistes d'ex-RDA et le parcours politique auprès de Helmut Kohl pour expliquer sa culture du pouvoir et sa capacité à . Son œuvre littéraire Une œuvre en rupture Avec la publication du Tambour qui devient presque immédiatement un classique, Grass s'impose comme l'un des écrivains allemands majeurs de l'après-guerre et préfigure les thèmes et l'esthétique du réalisme magique sud-américain des années 1960 et du réalisme hallucinatoire. Son empreinte sur la littérature mondiale est considérable : de nombreux auteurs de premier ordre dont Gabriel García Márquez, Mario Vargas Llosa, Nadine Gordimer, Kenzaburō Ōe, José Saramago, J. M. Coetzee, Elfriede Jelinek, Orhan Pamuk, Mo Yan, John Irving, Salman Rushdie, António Lobo Antunes ou encore Michel Tournier reconnaissent son influence sur leur création littéraire. D'emblée, l'auteur explore ce qui fonde les principales caractéristiques de ses récits et son style : des personnages, pris dans un tourbillon romanesque, écrasés par le poids de l'Histoire. S'il reste lié à une interrogation morale sur la culpabilité et la responsabilité, Grass prend en partie ses distances avec certains noms de la Trümmerliteratur, la « littérature des ruines » représentée par son ami Heinrich Böll, qui, sur fond de pathos et de réalisme, pleure les malheurs de l'Allemagne dans l'immédiat d'après-guerre. Il préfère se situer du côté d'une littérature expérimentale, représentée par Arno Schmidt. Le secrétaire perpétuel de l'Académie suédoise explique qu'avec son apparition sur la scène littéraire, . Son œuvre, volontiers provocante, grivoise et blasphématoire, est vantée par plusieurs critiques pour sa puissance créatrice, sa grande nouveauté et sa capacité à briser les tabous. Elle prend racine dans la littérature universelle et condense fable, merveilleux et notations réalistes dans un portrait satirique de l'Allemagne contemporaine et de ses mutations depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Selon le poète Hans Magnus Enzensberger, il est, dès ses débuts, . D'abord influencés par l'absurde et l'écriture épique de Bertolt Brecht, ses ouvrages, qui oscillent entre récit des origines et parodie, invoquent Dantzig, sa ville natale disparue et puisent leur inspiration dans le folklore germano-polonais. Ses écrits s'inspirent par ailleurs largement de ses expériences politiques. Ils cherchent à rendre compte de la part irrationnelle de l'Histoire, tout en donnant, à travers l'allégorie, une étude critique, sceptique et corrosive du monde moderne. Ils ont pour caractéristique première de lier indistinctement, fantasme, réalité quotidienne, légende, rêve et délire. Le choix du cadre germanique sert une visée plus large : les références à la géographie, l'Histoire et la politique forment une peinture caustique de mœurs et de caractères universels. Développant l'anamorphose, l'auteur tend un miroir peu reluisant à ses lecteurs. Lorsqu'il lui décerne le prix Nobel, le comité de Stockholm salue , ajoutant qu'il est un artiste singulier car il est . En réalité, Grass remet au centre de l'Histoire les personnes qui en sont évincées car elle ne se vouerait, selon lui, qu'au culte de l'homme providentiel. L'ironie et le grotesque Moraliste, Grass trahit l'influence de François Rabelais dans des récits d'une fantaisie débridée marqués par un style ironique, un langage novateur et un goût du grotesque, du burlesque et du carnavalesque. Grass utilise le registre de la bizarrerie, l'humour dissonant et la cacophonie. Il privilégie la métaphore animale, développe une imagerie subversive et a recours au motif de la parade monstrueuse. En effet, ses romans mettent souvent en scène des personnages difformes (le nain Oskar et son chien hideux dans Le Tambour, Mahlke, le garçon à la pomme d'Adam proéminente dans Le Chat et la Souris, Ava, la divinité maternelle à trois seins dans Le Turbot...). L'empreinte du Nouveau Roman se décèle dans les recherches stylistiques et celle de William Faulkner dans l'emprise du terroir sur la fiction, le jeu sur les voix narratives et le recours à l'irrationnel. Grass affirme également devoir beaucoup aux Essais de Montaigne pour . Le symbolisme, la truculence et le style épique sont utilisés en trompe-l’œil afin de mettre à distance l'histoire et d'étudier, derrière le grandiose, la banalité quotidienne et la normalité sociale dans lesquelles s'immisce la perversité du mal. Sans aucun jugement tranché, aucune amertume ni aucun manichéisme, Grass évoque la soumission intéressée et le caractère corrompu de l'homme, ce qui crée un sentiment de malaise chez le lecteur. Ses textes pastichent les classiques de la littérature allemande comme Les Souffrances du jeune Werther, Wilhelm Meister et Simplicius Simplicissimus. Ils se caractérisent également par un collage de plusieurs genres littéraires (roman, poésie, théâtre, nouvelle...). Grass tire cette approche esthétique de son expérience de sculpteur mais également des influences conjointes de Laurence Sterne, Denis Diderot et surtout Alfred Döblin, qu'il considère comme son maître. Par ailleurs, l'humour de ses œuvres est proche de celui de Jean Paul. L'ironie déployée dans la forme du conte se rapproche, quant à elle, de Voltaire et de Jonathan Swift. La responsabilité et la mémoire Dans la veine du roman picaresque allemand (le Schelmenroman représenté par Grimmelshausen) et du picaresque espagnol dont Grass rappelle les racines maure et arabe, Le Tambour s'inscrit déjà dans cette conception. Le roman, marqué par une profusion narrative et une inventivité langagière, relate le parcours de son avatar littéraire, Oskar Matzerath, né à Gdańsk dans les années 1920 d'une mère cachoube et de deux pères différents : l'un allemand et officiel et l'autre polonais et officieux. Le jeune garçon, dont la voix a le pouvoir de briser le verre, décide de ne plus grandir à l'âge de 3 ans et scrute avec impertinence, au son d'un tambour en fer blanc qu'il ne quitte jamais, les turpitudes et les compromissions des adultes dans lesquelles il se conforte. Prenant la position du bas physique et social, le romancier opte pour la féerie proche du répertoire médiéval à l'instar des Nibelungen et ridiculise la figure du surhomme. Pour le lecteur, Oskar n'est pas un narrateur fiable : il raconte son histoire d'un hôpital psychiatrique et la véracité de son témoignage est mise en cause. Utilisant le monde de l'enfance comme procédé critique, Grass sonde, de plus, la conscience d'une nation coupable et retranscrit le basculement naturel et terrifiant d'une société germanophone mais non-allemande, les habitants de Dantzig, dans le nazisme, plus par conformisme petit bourgeois que par aveuglement. Le romancier traite également du sort des Flüchtlinge (les réfugiés), les populations de langue allemande de l'est déplacées de force vers l'ouest par l'Armée rouge et évoque la misère allemande dans l'immédiat d'après-guerre. Au cours de ses aventures, Oskar décide de grandir à nouveau et ce au moment du miracle économique (Wirtschaftswunder) mais sa croissance ne se déroule plus normalement : il devient bossu à l'image de la République fédérale allemande, pressée d'enterrer son passé nazi pour s'adonner aux joies du libéralisme économique. Le Chat et la Souris raconte l'histoire de Mahlke, jeune garçon à moitié orphelin, enrôlé dans les Jeunesses hitlériennes et gourou d'une bande de Dantzig. Celui qui rêve de devenir clown et de porter la Croix de guerre du Reich (la « souris » du titre) est suivi à la trace par Pilensz, le narrateur et « chat » qui l'admire autant qu'il le déteste. Les Années de chien narre la destinée d'une lignée canine, venue de Lituanie à la Vistule et dont Prinz, l'un des descendants, est offert en cadeau à Adolf Hitler. Ces deux récits clôturent la Trilogie de Dantzig après Le Tambour et sont de nouvelles paraboles sur la monstruosité de l'Histoire, la responsabilité collective, la culpabilité et la banalité du mal. Ils sont, par ailleurs, toujours portés par des êtres hors-normes, des antihéros et des marginaux dans un espace sans aucun repère clair où voix intérieures, rêves et réalité se confondent. Un auteur politique et critique La pièce Les Plébéiens répètent l'insurrection (Die Plebejer proben den Aufstand, 1966) revient sur le soulèvement populaire du , à Berlin-Est et brosse un portrait peu flatteur du dramaturge Bertolt Brecht. L'auteur y est présenté comme un artiste devenu privilégié avec le temps qui se coupe de sa conscience politique et sociale au profit de ses préoccupations littéraire et intellectuelle, ne soutenant jamais la lutte de ses concitoyens pour leur liberté dans un régime répressif. En filigrane, Grass dénonce l'embourgeoisement de certains intellectuels qui ratent les grands rendez-vous de l'Histoire. Anesthésie locale (Örtlich Betaübt, 1969) articule un dialogue sur plusieurs étages entre un célèbre dentiste et son patient nommé Starusch puis oppose l'objectivité de l'expérience vécue à la reconstitution d’événements fantasmés. Ce roman critique ouvertement la position politique modérée et consensuelle répandue dans l'Allemagne fédérale qui, bien qu'opposée à la guerre du Viêt Nam, paraît trop sage pour combattre les injustices du temps. Le Journal d'un escargot qui se veut évoque, pour la première fois, les engagements politiques de Grass auprès de Willy Brandt lors de la campagne social-démocrate de 1969. La figure de l'escargot sert à caractériser une nation enroulée sur elle-même, prudente et lente dans sa démarche. Une œuvre à but moral Le Turbot s'inspire d'un conte populaire médiéval, Der Fyscher und syne Frau (Le Pêcheur et sa femme), repris au par le peintre romantique Philipp Otto Runge puis par Alexandre Pouchkine et les frères Grimm. Il s'agit d'une fresque truculente et grandiloquente qui rend hommage à l'histoire cachée des cuisinières ; fonction adoptée par la femme à travers les âges pour arracher à l'homme son pouvoir patriarcal. Une rencontre en Westphalie, qui reconstitue l'époque baroque et la guerre de Trente Ans, invente une rencontre entre les poètes Martin Opitz et Andreas Gryphius en 1647, entre Münster et Osnabrück. Ce contexte fictif fait référence à la période contemporaine et sert de prétexte au romancier pour refléter la situation des membres du groupe 47 qu'il interpelle sur les défis intellectuel et politique à venir. La Ratte, conçu comme une suite lointaine au Tambour, raconte le retour d'Oskar, devenu quinquagénaire, à Dantzig après une catastrophe nucléaire pour célébrer le anniversaire de sa grand-mère. L'auteur traite, par ce biais, du devenir de l'humanité et des dangers qui la guettent, investissant pour la première fois le champ de l'anticipation et de la fable dystopique. L'Appel du crapaud utilise son propre titre comme métaphore d'un cri d’alarme que devrait théoriquement lancer tout intellectuel face à une planète en péril. Toute une histoire est une peinture complète de l'Allemagne d'après la Réunification que traversent deux personnages bigarrés, inspirés de Don Quichotte et dont l'un, Theo Wuttke, est la réincarnation de l'écrivain Theodor Fontane. Ce couple est également une relecture de Bouvard et Pécuchet de Gustave Flaubert. Mon siècle est une série de commentaires, de notes, de portraits et d'anecdotes qui ressuscitent le siècle de l'écrivain à la veille du nouveau millénaire. Un inventaire du année par année y est alors brossé. Les derniers livres En crabe est une œuvre de vieillesse et de maturité de facture conventionnelle, éloignée des provocations langagières, de l'outrance baroque et de la verve rabelaisienne d'autrefois. L'ouvrage traite du problème de la mémoire collective et des responsabilités transgénérationnelles à travers le torpillage, le , par un sous-marin soviétique du paquebot Wilhelm Gustloff, chargé de milliers de réfugiés et de blessés civils ou militaires. Ce roman ouvre un nouveau volet dans la production littéraire de son auteur : bien que toujours liée au questionnement de l'Histoire, au problème de la mémoire et du rapport entre générations, elle s'appuie désormais sur un style polyphonique épuré et solennel qui permet autant au Grass écrivain qu'au Grass citoyen d'évoquer sa culpabilité dans des récits confessionnels où s'exprime une conscience amère du temps présent. La littérature y devient un « antipoison contre l'oubli » (Pelures d'oignon, Agfa Box, D'une Allemagne à l'autre...). Dans l'autobiographie Pelures d'oignon, où l'oignon sert de métaphore aux diverses couches de la mémoire, l'auteur revient notamment sur sa trajectoire personnelle mais explique aussi la généalogie de certains de ses personnages et l'origine des histoires que l'on retrouve dans ses romans. Avec Agfa Box, nouvel opus autobiographique, l'écrivain accompagne son récit de plusieurs photographies familiales. Comparaison avec Céline Les livres de Günter Grass ressemblent, sur plusieurs points, à ceux de Louis-Ferdinand Céline ce qui lui a valu le surnom de « Céline allemand » dans la presse. Cette référence est problématique puisqu'il a toujours refusé ce rapprochement. Cependant, il dit apprécier la volonté de Céline de renouer avec l'héritage de Rabelais qu'il revendique lui-même. Michel Tournier place d'ailleurs Rabelais, Cervantès, Céline et Grass dans la même tradition littéraire d'« authenticité par le grotesque ». Style littéraire Ses livres sont réputés profus et difficiles et procèdent par perspectives, strates et couches multiples. L'écrivain affirme volontiers exiger un effort de son lecteur, notamment pour le fait de . Opposé au roman conçu comme une « illusion-vérité », Grass se veut du côté de l'artificialité littéraire. La structure de ses romans déconstruit la chronologie et met en place des temporalités gigognes. Différentes voix narratives s'entrelacent simultanément et les récits secondaires ou enchâssés font dériver l'histoire centrale de son cadre initial. Proche du flux de conscience de James Joyce et Faulkner et d'une technique de collage héritée de John Dos Passos et Döblin, l'auteur juxtapose indistinctement diverses formes d'art et d'écriture (poème, article, compte-rendu, dessin etc.). Grass revendique plusieurs influences sur son style, notamment celle de Fontane, Franz Kafka, Camus, du dada, de l'expressionnisme et de la littérature baroque allemande. L'intertextualité est constante et un jeu de citations, de références et de réécritures littéraires se développe. On note plusieurs clins d'œil à Friedrich Nietzsche, Ivan Gontcharov, Georg Trakl, Rainer Maria Rilke, Jorge Luis Borges, Vladimir Nabokov, George Orwell ou encore Boccace qu'il cite explicitement, parmi d'autres, dans Le Turbot. Son œuvre entière dénote une connaissance encyclopédique de la littérature, de la philosophie, des arts et des sciences humaines, mêlant commentaire, fantaisie, onirisme, provocation et irrévérence. Selon le secrétaire perpétuel de l'Académie suédoise, Grass est . Sur l'exemple d'Arno Schmidt, Grass fait subir à la langue allemande un traitement de choc, privilégiant les recherches de style novatrices : néologismes, ruptures de ton, ellipses, alternance de registres, dislocation de la syntaxe... Sa prose volubile fait souvent appel à l'analogie, l'hyperbole et la métaphore. Elle est généralement emplie de longues phrases brutalement interrompues par des subordonnées sans verbe, des incidentes et des injonctives. La ponctuation est également malmenée. Grass balade le lecteur au gré d'anachronismes, jeux de mots, calembours et digressions. Il a par ailleurs recours à un jeu sur les voix narratives qui mine l'autorité des pronoms personnels : ses personnages disent tantôt je, sont tantôt dits par un il ou sont par moments interpellés par un tu d'une phrase à l'autre, voire dans la même phrase. De fait, le lecteur ne sait plus qui parle et s'interroge sans cesse sur l'identité du ou des narrateurs ainsi que sur la véracité de leurs dires. L'écrivain déploie un style vertigineux, polyphonique, hybride et discontinu dans lequel se télescopent divers discours, anecdotes, situations et dialogues. Grass efface les repères définis de l'espace et du temps dans ses récits. En effet, il abolit à la manière des auteurs postmodernes la frontière entre les différents lieux et époques qui nourrissent ses fictions et les découpe, avec l'approche d'un peintre et d'un sculpteur, en fragments autonomes, postérieurement assemblés en patchwork. S'il refuse de bâtir une narration accessible et condense des séquences hétérogènes proches de l'hermétisme, il est néanmoins réputé pour la force de ses images hallucinatoires (anguilles s'enroulant dans une tête de cheval décomposée, prise de Berlin par l'Armée rouge, accouplement avec une divinité féminine à trois mamelles etc.). Les scènes de fuite et de désolation durant la guerre dans certains de ses ouvrages (Le Tambour, Pelures d'oignon, En crabe) sont également louées pour leur puissance. Elles traduisent, entre autres, l'empreinte d'Erich Maria Remarque qu'il vénère et qu'il a pu lire dans sa jeunesse car sa famille ignorait quÀ l'Ouest, rien de nouveau avait été mis à l'index par les nazis. Pierre Bourdieu se dit impressionné par sa manière de reconstituer la grande histoire par des détails infimes, notamment lorsque dans Mon siècle, un petit garçon urine dans le dos de son père, militant socialiste, venu assister à un discours de Karl Liebknecht. L'auteur se situe dans la veine de l'antiroman. L'objet de ses ouvrages est en réalité moins les divers semblants d'intrigue que la langue littéraire, nourrie par une écriture transdisciplinaire (conte, fiction, politique, sciences humaines, arts, philosophie, autobiographie ou autofiction etc.). Entre analyse, reportage, merveilleux et hallucination, ses œuvres mettent en scène l'absurdité du monde tel qu'il évolue depuis la seconde moitié du et le chaos de l'Histoire. Son style reste cependant d'une précision maniaque et fait preuve d'une grande méticulosité. Son œuvre graphique De son activité de peintre, graveur, illustrateur et sculpteur, Grass a tiré des productions composites dans lesquelles se manifeste un imaginaire foisonnant, marqué par le thème de l'hybridité, la bizarrerie, la difformité, l'animalité et le grotesque. L'harmonie et l'équilibre sont rejetés au profit de la disproportion. L'artiste revendique l'influence d'Emil Nolde et surtout de George Grosz, se situant entre l'expressionnisme, le dada et la Nouvelle Objectivité. Les références au folklore, la féerie et l'art populaire sont explicites et les notations humoristiques, grivoises et sexuelles sont fréquentes. Ses illustrations se démarquent par une utilisation particulière de la couleur grise. Ses sculptures utilisent plusieurs matériaux qu'elles n'hésitent pas à mêler. Sa propriété à Lübeck, dans le nord de l'Allemagne, est surnommée la Günter Grass Haus (maison Günter Grass). De son vivant, elle était en partie ouverte au public et accueillait plusieurs expositions temporaires et forums artistiques ou littéraires. En 2010, le centre Friedrich Dürrenmatt de Neuchâtel met l'œuvre littéraire et plastique de Grass à l'honneur à travers l'exposition Bestiarum. De fin 2010 à 2011, Grass se consacre par ailleurs, dans sa maison, une grande exposition, Von Danzig nach Lübeck, Günter Grass und Polen (De Dantzig à Lübeck, Günter Grass et la Pologne), qui revient sur son histoire personnelle et concentre tous ses manuscrits postérieurs à 1995 et plus de mille cent dessins, gravures, lithographies, aquarelles et sculptures dont celle, monumentale, représentant une grande main tenant un turbot. L'exposition met par ailleurs en valeur les motifs visuels privilégiés par l'artiste (poissons, souris, rats, religieuses...) et montre plusieurs archives et photographies représentatives de son attachement à ses racines polonaises et cachoubes. Distinctions Œuvres publiées en français Romans Le Tambour (Die Blechtrommel), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1961. Rééd. Paris, Seuil, 2009, nouvelle trad. de Claude Porcell Le Chat et la Souris (Katz und Maus), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1962 Les Années de chien (Hundejahre), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1965 Anesthésie locale (Örtlich betäubt), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1971 Journal d'un escargot (Aus dem Tagebuch einer Schnecke), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1974 Le Turbot (Der Butt), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1979 Une rencontre en Westphalie (Das Treffen in Telgte), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1981 Les Enfants par la tête ou les Allemands se meurent (Kopfgeburten oder die Deutschen sterben aus), trad. Jean Amsler. Paris, Seuil, 1983 La Ratte (Die Rättin), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1987 L'Appel du crapaud (Unkenrufe), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1992 Toute une histoire (Ein weites Feld), trad. par Claude Porcell et Bernard Lortholary. Paris, Seuil, 1997 Mon siècle (Mein Jahrhundert), trad. par Claude Porcell. Paris, Seuil, 1999 En crabe (Im Krebsgang), trad. par Claude Porcell. Paris, Seuil, 2002, roman traitant de la catastrophe du Wilhelm Gustloff Agfa box. Histoires de chambre noire (Die Box), trad. par Jean-Pierre Lefebvre. Paris, Seuil, 2010 D'une Allemagne à l'autre (Unterwegs von Deutschland nach Deutschland). Paris, Seuil, 2010 Poésie Le Journal des coquecigrues (Die Vorzüge der Windhühner), 1956 Théâtre Tonton (Onkel, Onkel), 1957 La Crue (Hochwasser), 1957 Les Plébéiens répètent l'insurrection (Die Plebejer proben den Aufstand). Théâtre. Précédé d'un discours de l'auteur. Trad. Jean Amsler. Paris, Seuil, 1968. Autres ouvrages La Ballerine (Die Ballerina), trad. par Miguel Couffon. Arles, Actes Sud (1984) Essais de critique (1957-1985), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1986 Tirer la langue (Zunge zeigen), trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1989 Propos d'un sans-patrie, trad. par Jean Amsler. Paris, Seuil, 1990 Pelures d’oignon (Beim Häuten der Zwiebel), autobiographie, Paris, Seuil, 2007 Notes et références Voir aussi Bibliographie . . . Filmographie Günter Grass : ein Porträt, film de Heinz Ludwig Arnold, Inter Nationes, Bonn, 2001?, 52 min (VHS) Der Unbequeme : der Dichter Günter Grass'', film de Nadja Frenz et Sigrun Matthiesen, Salzgeber & Co. Medien, Berlin, 2007, 90 min (DVD) Articles connexes Littérature de langue allemande Littérature de la Shoah Liste de romans sur la Shoah Liens externes Günter Grass, biographie et actualités Naissance à Dantzig Naissance dans la ville libre de Dantzig Écrivain allemand du XXe siècle Écrivain allemand du XXIe siècle Écrivain de langue allemande Poète de langue allemande Poète allemand du XXe siècle Poète allemand du XXIe siècle Romancier allemand Romancier du XXe siècle Romancier du XXIe siècle Dramaturge allemand du XXe siècle Dramaturge allemand du XXIe siècle Autobiographe allemand Mémorialiste allemand Mémorialiste du XXe siècle Auteur publié par les éditions du Seuil Auteur publié par Actes Sud Docteur honoris causa de l'université de Gdańsk Docteur honoris causa de l'université libre de Berlin Docteur honoris causa de l'université Adam-Mickiewicz de Poznań Docteur honoris causa de l'université Harvard Lauréat du prix Nobel de littérature Lauréat allemand du prix Nobel Lauréat du prix Georg-Büchner Lauréat du prix Antonio-Feltrinelli Lauréat de la médaille d'or du Círculo de Bellas Artes Lauréat du prix Mondello Lauréat du prix Princesse des Asturies de littérature Membre de l'Académie américaine des arts et des sciences Membre de l'Académie des arts de Berlin Membre de la Royal Society of Literature Citoyen d'honneur de Gdańsk Enrôlé de la SS Éponyme d'un objet céleste Naissance en octobre 1927 Décès en avril 2015 Décès à Lübeck Décès à 87 ans