لا نأمل خيرا فيمن سب خيارنا ، وطعن في شرف امهات المؤمنين ، وتطاول على النبوة والرسالة … هذه عقيدة لا يجب أن تجعل محط نقاش بين المسلمين … لكن محل النقاش والخلاف والاجتهاد يجب أن يبقى محصورا في السياسة والتحالفات التي تحقق التوازنات فالعاقل هو الذي يستخرج المصلحة ويدفع المفسدة الحاصلة الواقعة بأقل الخسائر … فلا يشترط في الحليف ان يكون مواليا فقد يكون الحليف مناصرا لي في جهة عدوا لي في جهات … ومكمن الخلل في عدم استيعاب هذه المعاني وتنزيل قواعد ثابتة على المتغيرات من أمور الواقع والسياسة فنجعل من عدو في العقيدة عدوا ثابتا في جميع مناحي الحياة … هذه الفكرة لا تخدم واقعنا … فالافغان في جهادهم الاول ضد الروس كانت امريكا حليفة لهم واستفادوا من دعمها ولم يكن سؤال العقيدة مطروحا يومها - بهذه القوة على الاقل - ولم يقل احد " امريكا كافرة فكيف نقبل دعمها !!! " لكن هناك فرق جوهري من الإنصاف استحضاره ونحن ندعي طلب الحق وكبت الباطل وهو ان الفرق واضح وجلي بين من يقبل دعم العدو والمخالف وبين من يطبل للداعم العدو المخالف … وعليه فالتقسيم المنطقي للناس في المسألة كالتالي :
1 - من يرد ويرفض الاستعانة بالعدو والمخالف مطلقا .
2 - من يوالي الناصر الداعم المخالف العدو .
3 - من يقبل نصرة العدو المخالف مع الحيطة والحذر منه .

وانا أقلد من يتبنى الطرح 3 لاستناده على الواقعية وله في التاريخ اصل ولعل رسول الله صلى الله عليه وسلم كان له حلفاء اعداء ومخالفون قبل منهم النصرة ولم يشكر ولم يمدح باطلهم … والله اعلم .

والموضوع محل خلاف ونقاش والمسلم العاقل يعطي رأيه بأدب ولا يرمي غيره بالتهم الثقيلة كالعمالة والخيانة تعيينا وللأسف بعض الاخوة بلغ بهم التعصب الى الطعن في أعراض اخوانهم ورد كل ما يأتي منهم ولو كان خيرا والله المستعان .