حين قرأتُ عِبارةَ "رفضُ توْشيح طالبةٍ بسببِ الكوفية الفلسطينية"، تغزُو الفضاءَ الأزرقَ، اعتقدتُ أن الطالبةَ حُرِمت، فِعلا، من التوشيح بسبب اختياراتها الهندامية.
والعِبارةُ إياها، وما تولَّدَ عنها من استنتاجات، تخدَعُ القارئَ، حتى يظنَّ أن "رفضَ التوشيحِ"، أو "الحرمانَ من التوشيحِ"، قرارٌ أو ما شابهَ القرار، لأنَّ بِناءَ الرفضِ، بتِلكَ الصيغةِ التعميميةِ القاطِعةِ القطعيةِ، إلى المجهولِ، يُفيدُ ما هو أكبرُ من الحقيقة.
العبارة خادعةٌ وتمويهيةٌ، لأن الحقيقةَ أن الطالبةَ، بعدما رفضَ عميدٌ توشيحها، وشَّحها مسؤولٌ آخر.
هذا يعني أن الحقيقةَ هي: عميدٌ يرفضُ توشيحَ طالِبةٍ فتدخَّلَ مديرُ المدرسة ليوشِّحها بنفسه.
الفرق كبيرٌ بين هذه العبارة (الحقيقة) وبين العبارةِ الرائجةِ الخادِعة (التمويه). 
ولا أعتقِدُها بريئة، في سباقِ محاولةِ تصويرِ المغربِ رافِضا لكلِّ ما هو فلسطيني، محاربا له، وحاضِنا محتضِنا لكل ما هو إسرائيلي، مرحبا به.
وهذا نِقاش أكبر من مُجرَّدِ واقِعةٍ معزولة.، فهماكَ من يحتهدُ في ترسيخ هذه المغالطة على بلاده!
أما رفضُ العميدِ توشيحَ الطالبةِ فغيرُ مفهومٍ ولا مُبرَّر، فلا الطالبةُ استعملت رمزا نازيا، ولا رمزا انفصاليا، ولا هنداما يُحرِّض على الكراهية. 

ملحوظة: رُبما (وأقولُ ربما) كانت الكوفية من النوعِ الدي يستعمله الحمساويون، وقد يكون العميد صاحِبَ موقِفٍ من هذه الحركة… وهذا نقاش آخر.