کیا آپ مجھے پیریز بمقابلہ کیمبل پر کچھ پس منظر دے سکتے ہیں؟
پیریز بمقابلہ کیمبل، 402 US 637 (1971)، ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ ایریزونا کا ڈرائیونگ لائسنس معطل کرنے کا قانون آئین کی بالادستی کی شق کے تحت وفاقی دیوالیہ پن کے قانون سے متصادم ہونے کی وجہ سے غیر آئینی تھا۔ [1][2]   پس منظر  مدعی، مسٹر ایڈولفو اور مسز ایما پیریز، ریاست ایریزونا میں لائسنس یافتہ بغیر بیمہ والے موٹرسائیکل سوار تھے۔ ایریزونا کے قانون کے تحت انشورنس کی ضرورت نہیں تھی۔ مسٹر پیریز ایک ٹریفک حادثے میں ملوث تھے اور متعلقہ اخراجات ادا کرنے سے قاصر تھے، جلد ہی دیوالیہ ہونے کے لیے درخواست دائر کر دی تھی۔ ایریزونا نے اپنے مالیاتی ذمہ داری کے قوانین کے تحت، پیریز کے لائسنس واپس لے لیے، اور جوڑے نے ضلعی عدالت میں مقدمہ دائر کیا، جہاں ان کے دعوے سے انکار کر دیا گیا۔ پیریز کے خاندان کی جانب سے نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیلوں کی عدالت میں اپیل مسترد کر دی گئی، اور انہوں نے بعد ازاں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں اپیل کی، جس نے تصدیق کی[1]۔
پیریز بمقابلہ کیمبل، 402 US 637 (1971)، ایک ایسا مقدمہ تھا جس میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ ایریزونا کا ڈرائیونگ لائسنس معطل کرنے کا قانون آئین کی بالادستی کی شق کے تحت وفاقی دیوالیہ پن کے قانون سے متصادم ہونے کی وجہ سے غیر آئینی تھا۔ .   مدعی، مسٹر اڈولفو اور مسز ایما پیریز، ریاست ایریزونا میں لائسنس یافتہ بغیر بیمہ گاڑی چلانے والے تھے۔ ایریزونا قانون کے تحت انشورنس کی ضرورت نہیں تھی۔ مسٹر پیریز ایک ٹریفک حادثے میں ملوث تھے اور متعلقہ اخراجات ادا کرنے سے قاصر تھے، جلد ہی دیوالیہ ہونے کے لیے درخواست دائر کر دی تھی۔ ایریزونا نے اپنے مالیاتی ذمہ داری کے قوانین کے تحت، پیریز کے لائسنس واپس لے لیے، اور جوڑے نے ضلعی عدالت میں مقدمہ دائر کیا، جہاں ان کے دعوے سے انکار کر دیا گیا۔ پیریز کے خاندان کی نویں سرکٹ کے لیے ریاستہائے متحدہ کی اپیلوں کی عدالت میں اپیل مسترد کر دی گئی، اور اس کے بعد انھوں نے ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں اپیل کی، جس نے تصدیق کر دی۔