نطشے اور ہاروے سائنسی علم کے تصور اور اس کی معروضیت کے حصول پر کس طرح تنقید کرتے ہیں؟ وہ سائنسی دریافتوں میں خرابیوں کی وضاحت کے لیے "دی گڈ ٹرِک" اور "پرائڈ" کے تصورات کو کیسے استعمال کرتے ہیں؟
-
نطشے میں، "سچ اور جھوٹ پر ایک غیر اخلاقی معنوں میں" نطشے انسانی سائنسی علم کے بارے میں اپنے رویے کو بڑے شکوک و شبہات کے ساتھ بیان کرتا ہے، یہاں تک کہ انسانوں کو "سب سے زیادہ متکبر اور مکروہ" تخلیقات کے طور پر اشارہ کرتا ہے (سچائی اور جھوٹ پر ایک اضافی اخلاقی معنوں میں ، 7)۔ اسی قسم کی تنقید ہاراوے کی کتاب "دی گڈ ٹرِک" کے تصور میں پروان چڑھی ہے، "Situated Knowledge: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective۔" ہاروے اس تصور کی وضاحت ایک وہم کے طور پر کرتا ہے جس کے اندر انسان اپنے علم کا موازنہ لامحدود علم کے تصور سے خدا کے تصور سے کرتے ہیں۔ اس قسم کی فکری برتری انسانی تاریخ میں ایک دیرینہ تصور رہی ہے کیونکہ ہم نے سائنسی فکر میں ترقی کی ہے۔ ہاروے کی تحریر میں ابتدائی طور پر بیان کیا گیا ہے، "دی گاڈ ٹرک" بہت سے خیالات میں ابھرتی ہے نطشے نے مختلف استعاروں اور تاثرات کے ذریعے تعصبات کی وضاحت کے ذریعے اس کی مثال دی ہے۔  "خدا کی چال" کا یہ خیال اور سب کو جاننے کی اس کی خوبیاں، انسانوں اور ان کے سخت دماغوں سے پیدا ہوتی ہیں، جو صرف ان کے اپنے ذہنوں میں واضح ہے، اس کے نتیجے میں دوسرے نقطہ نظر کو بند کر دیتا ہے۔ انسان سائنسی دریافت تک متعصبانہ نظریہ کے ساتھ، اپنے یک طرفہ نقطہ نظر سے، اور اپنی کسی غلطی کے بغیر سائنسی دریافتیں کرتے ہیں جو ان کے اپنے مشاہدات سے ہوتی ہیں۔ لیکن یہ اس مقام پر نہیں ہے جہاں انسانی غلطیوں کی مثال دی جاتی ہے، نطشے کا استدلال ہے، بلکہ جب سائنسی دریافت ان نام نہاد  "سائنسی سچائیوں" پر کی جاتی ہے۔ یہ اس وقت ہے جہاں ایک لمحے میں سائنس کا تصور "ذرا سی پف میں غبارے کی طرح پھول سکتا ہے" کیونکہ سائنسی ترقی کی بنیاد جھوٹ پر مبنی ہے (سچ اور جھوٹ پر ایک اضافی اخلاقی احساس پر ، 7)۔ اس کے باوجود، اس علم کے پیش نظر کہ انسانی دریافتوں کے کتنے غلط ہونے کی صلاحیت ہے، ہم اب بھی اعلیٰ ساکھ کے خیال پر قائم ہیں جسے ہماری دنیا کی کوئی طاقت چیلنج نہیں کر سکتی، خلاصہ یہ ہے کہ ہاراوے جس کا حوالہ دیتا ہے۔ "خدا کی چال" کے اپنے خیال میں، ہاروے ایک مختلف طریقے کی وکالت کرتا ہے جس سے ہم معروضیت کے لیے ایک مختلف نقطہ نظر کے ذریعے مشاہدات تک پہنچتے ہیں۔ کسی بھی چیز اور ہر چیز کو سمجھنے کے قابل ہونے کی بظاہر ذاتی ذمہ داری سے خود کو الگ کرتے ہوئے اور سائنس کی پیچیدگیوں کو قبول کرتے ہوئے ہم اپنی سمجھ کی کمی کو پورا کرنے کے لیے سائنسی سچائیوں پر جھوٹے سمجھوتے کے خیال کو دور کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔  ایک بنیادی خیال جس کی مثال نطشے کی تحریر میں ملتی ہے، وہ ہے فخر کا خیال۔ غرور انسانی رویے کا ایک بڑا جز ہے اور بہت سے اعمال جائز ہیں۔ فخر کے تصور کو ان مضمر سوالات کے جواب کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے کہ "خدا کی چال" کی جڑ کہاں سے نکلی ہے۔ ابتدائے زمانہ سے یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہم انسانوں کو فتح کے خیال سے خارش رہی ہے۔ معاشروں، ثقافتوں، زمین، یا حتیٰ کہ اعلیٰ سماجی اقتصادی حیثیت جیسی آسان چیز کو فتح کرنے کی خارش۔ یہ ہمارے خون میں بالکل آسان ہے اور نسلوں سے موجود ہے۔ ہاروے کے استدلال کو آگے بڑھاتے ہوئے، نطشے اس خیال کو پیش کرتا ہے کہ ہم اپنے "معلومات" کی گہرائی میں کیسے فخر کرتے ہیں کہ ہم "مردوں کی آنکھوں اور حواس پر اندھی دھند چھا رہے ہیں" اس بات کی مثال دیتے ہوئے کہ کیسے فخر سائنسی سوچ پیدا کر سکتا ہے جو صرف جواب دینے کی خاطر جوابات فراہم کرتا ہے۔ وہ سوالات جو حقیقت میں ناقص ہیں (سچ اور جھوٹ پر ایک ماورائے اخلاقی احساس، 7)۔ اس کے نتیجے میں دھوکے کا ایک پردہ پڑتا ہے جس میں انسانوں نے اپنے جھوٹ کی تخلیق میں مدد کی ہے   جو ان کے نزدیک سچ میں تبدیل ہو گئی ہے۔ اس مقام سے سائنسی دریافت جھوٹ سے "سچائی" کی تعمیر کی طرف لے جاتی ہے۔  آنکھ پھیرنا "خدا کی چال" کے خیال کے اندر ایک بڑا موضوع ہے اور نطشے کے "پتے" کی وضاحت میں اس کا اعادہ کیا گیا ہے۔ یہ پتی اس کی ایک وسیع مثال ہے جو "اختلافات کو نظر انداز کرنے اور امتیازی پہلوؤں کو بھولنے" کے ذریعہ تخلیق کیا گیا ہے (سچائی اور جھوٹ پر ایک اضافی اخلاقی احساس، 24)۔ یہاں جو کچھ بیان کیا گیا ہے وہ یہ ہے کہ انسان اپنی بیان کردہ کسی بھی چیز پر "ضروری معیار" کا لیبل نہیں لگا سکتے۔ خلاصہ یہ ہے کہ پتے کی بہت سی قسمیں ہیں لیکن ہم ان میں واضح فرق کو بیان کرنے سے قاصر ہیں اور ایسا کرتے ہوئے جو چیز پیدا ہوتی ہے وہ پتے کے ساتھ ''سچائی'' کی کمی ہے۔ غلطی پتے کے عام ہونے میں ہے اور اس عمومییت کو دوسرے سیاق و سباق پر لاگو کرنا وہ جگہ ہے جہاں غلطی ہے، جو بالکل وہی ہے جو ہاروے نے اپنے "خدا کی چال" کے وہم میں بتائی ہے۔ "خدا کی چال" کی بالکل تعریف میں ہمارے اپنے علم کو عام کرنا شامل ہے تاکہ ہماری دریافت اور علم میں سوراخوں کی تلافی ہو۔  برسوں کی سائنسی ترقی اور ہماری دنیا کو سمجھنے میں کامیابی کے ذریعے، انسانوں نے جو نام نہاد سچائیاں قائم کی ہیں ان میں سائنسی طریقہ کار کے ان تک پہنچنے کے طریقے کے نتیجے میں غلطیاں ہوسکتی ہیں۔ ہاراوے تجویز کرتا ہے کہ معروضیت کو استعمال کرنے کے ہمارے طریقے کو مزید جامع ہونے کے لیے دوبارہ کام کرنے کی ضرورت ہے اور نطشے کی تحریریں اس خیال کو وسعت دیتی ہیں اور اس کی مثال دیتی ہیں کہ مفروضوں کے نتیجے میں ان سچائیوں میں ان کی غلطی کیسے ہو سکتی ہے۔ ایک دوسرے کے اوپر بنائے گئے یہ مفروضے سمجھ کی کمی کا باعث بنتے ہیں جس پر دونوں مصنفین استدلال کرتے ہیں۔