甲은 乙과 통화를 마친 후 전화가 끊기지 않은 상태에서 휴대전화를 통하여 乙과 丙 사이에서 발생한 ‘악’ 하는 소리와 ‘우당탕’ 소리를 듣게 되어 녹음을 하게 되었습니다. `악`하는 소리와 `우당탕` 소리가 통신비밀보호법에서 녹음을 금지하고 있는 ‘공개되지 아니한 타인 간의 대화’에 해당하나요. 또한 위 음향을 녹음한 녹음파일에 증거능력이 인정되나요? 
통신비밀보호법은 통신의 비밀을 보호하고 통신의 자유를 신장하는 것을 입법 목적으로 하고 있습니다. 이에 따라 누구든지 위 법과 형사소송법 또는 군사법원법의 규정에 의하지 않고는 공개되지 않은 타인 간의 대화를 녹음하거나 청취할 수 없습니다(같은법 제3조 제1항 본문). 그리고 공개되지 않은 타인 간의 대화를 녹음하거나 전자장치 또는 기계적 수단을 이용하여 청취함으로써 취득한 대화의 내용은 재판 또는 징계절차에서 증거로 사용할 수 없습니다(같은법 제14조 제2항, 제1항, 제4조).  문제는 타인 사이의 대화를 녹음한 것이 아니라 타인 사이에 발생한 음향, 예를 들면 `우당탕`하는 등 물건이 내는 소리 또는 `악`하는 비명소리 등을 녹음하는 것이 통신비밀보호법을 위반하는 것인지와 그러한 녹음파일이 재판절차에서 증거능력이 있는 지입니다. 판례는 “통신비밀보호법의 위 규정들의 문언, 내용, 체계와 입법 취지 등에 비추어 보면, 통신비밀보호법에서 보호하는 타인 간의 ‘대화’는 원칙적으로 현장에 있는 당사자들이 육성으로 말을 주고받는 의사소통행위를 가리킨다. 따라서 사람의 육성이 아닌 사물에서 발생하는 음향은 타인 간의 ‘대화’에 해당하지 않는다. 또한 사람의 목소리라고 하더라도 상대방에게 의사를 전달하는 말이 아닌 단순한 비명소리나 탄식 등은 타인과 의사소통을 하기 위한 것이 아니라면 특별한 사정이 없는 한 타인 간의 ‘대화’에 해당한다고 볼 수 없다(대법원 2017. 3. 15. 선고 2016도19843 판결).”고 판시하여 사물에서 발생하는 음향은 타인 간의 대화에 해당하지 않는다고 보았습니다. 그리고 위와 같은 음향을 녹음한 파일에 증거능력이 있는지에 대하여는 “대화에 속하지 않는 사람의 목소리를 녹음하거나 청취하는 행위가 개인의 사생활의 비밀과 자유 또는 인격권을 중대하게 침해하여 사회통념상 허용되는 한도를 벗어난 것이라면, 단지 형사소추에 필요한 증거라는 사정만을 들어 곧바로 형사소송에서 진실발견이라는 공익이 개인의 인격적 이익 등 보호이익보다 우월한 것으로 섣불리 단정해서는 안 된다. 그러나 그러한 한도를 벗어난 것이 아니라면 위와 같은 목소리를 들었다는 진술을 형사절차에서 증거로 사용할 수 있다.”라고 판시하여 타인 사이에 발생한 음향을 녹음하는 행위가 인격권을 중대하게 침해하는 경우라면 형사절차에서 증거능력이 없지만 그렇지 않은 일반적인 경우에는 증거능력이 있다고 보았습니다.  따라서 甲이 乙과 丙사이에 발생한 음향을 녹음하는 것은 타인간의 대화를 녹음하는 것이 아니기 때문에 통신비밀보호법에 위반하지 않을 수 있습니다. 그러나 위 녹음행위가 타인의 인격권을 중대하게 침해하는 경우라면 그 녹음파일을 형사절차에 있어 증거로 사용할 수 없을 것입니다.