피해자가 횡단보도를 횡단하던 중 중앙선 지점에 이르러 신호등이 빨간신호로 바뀌자 잠시 멈춰섰다가 대기 중이던 택시 2대가 지나간 후 뒤따르는 차량과의 거리로 보아 횡단할 여유가 있다고 잘못 판단하여 다시 횡단하던 중에 운전자가 위 횡단보도 약 200미터 전방에 이르러차량정지신호가 진행신호로 바뀌는 것을 보고 앞선 택시 2대의 뒤를 따라 운행하다가 위 피해자를 충돌한 경우, 위 행위는 교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서 제6호에 규정된 도로교통법 제44조 제3호 소정의 보행자 보호의무를 위반한 운전에 해당하는지 궁금합니다.
판례는 '피해자가 신호기의 보행신호에 따라 횡단보도를 통행하던 중 보행정지 및 차량진행 신호로 바뀌자 도로중앙선 부분에서 횡단보도 통행을 중단하고 차량의 통과를 기다리며 멈춰 서있던 상황이라면 위 피해자를 횡단보도를 통행중인 보행자라고 보기는 어렵다고 할 것이므로 차량정지신호가 진행신호로 바뀌는 것을 보고 운행하던 피고인 운전차량이 위 피해자를 충돌하였다 하더라도사고발생 방지에 관한 업무상 주의의무 위반의 과실이 있음은 별론으로 하고 피고인에게 도로교통법제44조 제3호 소정의 보행자 보호의무를 위반한 잘못이 있다고는 할 수 없다'고 판시(대법원 1983. 12. 13. 선고 83도2676 판결)하였습니다.따라서, 횡단보도 횡단중에 신호가 바뀌어 멈춰선 경우에는 보행자는 신호가 바뀌기 전까지 더 이상의 보행을 중단하여야 하고, 만일 이를 위반하여 횡단하던 중 운전자가 과실로 보행자를 충격하더라도  교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서 제6호에 규정된 도로교통법 제44조 제3호 소정의 보행자 보호의무를 위반한 운전에는 해당하지 않는다고 할 것입니다.