甲이 사건 출입문을 설치하고 그에 대하여 일시적으로 시정장치를 하였다 하였습니다. 다만, 乙이 이 사건 건물에 출입하는 데에 커다란 지장은 없었습니다. 이 경우, 乙은 이 사건 건물에 대한 점유를 유지하고 있다고 볼 수 있나요.
대법원 2012. 1. 27. 선고 2011다74949 판결은, “물건에 대한 점유란 사회관념상 어떤 사람의 사실적 지배에 있다고 할 수 있는 객관적 관계를 가리키는 것으로서, 사실상의 지배가 있다고 하기 위하여는 반드시 물건을 물리적·현실적으로 지배할 필요는 없고, 물건과 사람과의 시간적·공간적 관계와 본권관계, 타인의 간섭가능성 등을 고려하여 사회관념에 따라 합목적적으로 판단하여야 하므로, 물건에 대한 사실상의 지배를 상실했는가의 여부도 역시 위와 같은 사회관념에 따라 결정되어야 한다. 원고가 이 사건 출입문을 설치하고 그에 대하여 일시적으로 시정장치를 하였다 하더라도 피고가 이 사건 건물에 출입하는 데에 커다란 지장이 없었다면, 비록 원고가 이 사건 건물에 출입할 수 있었다고 하더라도, 피고가 이 사건 출입문 설치 이후에도 이 사건 건물에 자신의 사무실 집기를 비치하여 두고 있는 이상 이 사건 건물에 대한 피고의 종전 점유가 상실되었다고 할 수 없다.”라고 판시하고 있습니다.      위 판결의 취지에 비추어 보면, 乙은 이 사건 건물에 대한 점유를 유지하고 있다고 보입니다.