甲은 乙 소유 A주택에 대한 공사대금채권에 기하여 A주택에 유치권을 행사하던 중  A주택에 거주하기 시작하였습니다. 이에 乙은 甲이 자신의 승낙없이 유치물의 보존에 필요한 범위를 넘어 A주택을 사용하고 있기 때문에 민법 제324조에 따라 甲의 유치권은 소멸하여야 한다고 주장하고 있습니다. 乙의 주장은 타당한가요?
민법 제324조에 의하면, 유치권자는 선량한 관리자의 주의로 유치물을 점유하여야 하고, 소유자의 승낙 없이 유치물을 보존에 필요한 범위를 넘어 사용하거나 대여 또는 담보제공을 할 수 없으며, 소유자는 유치권자가 위 의무를 위반한 때에는 유치권의 소멸을 청구할 수 있습니다.  하지만, 공사대금채권에 기하여 유치권을 행사하는 자가 스스로 유치물인 주택에 거주하며 사용하는 것은 특별한 사정이 없는 한 유치물인 주택의 보존에 도움이 되는 행위로서 유치물의 보존에 필요한 사용에 해당하므로, 그러한 경우에는 유치권의 소멸을 청구할 수 없다고 할 것입니다(대법원 2009. 9. 24. 선고 2009다40684 판결 참조).따라서 甲이 단순히 A주택에 거주하였다는 사정만으로는 乙은 甲에게 유치권의 소멸을 주장할 수 없을 것입니다.