甲회사는 경비용역을 업으로 하는 乙회사의 요청에 따라 수시로 감지기설치, 전기배선등의 공사를 한 후 공사금액을 지급받는 형태의 하도급계약을 체결하고, 그 거래를 계속하여 왔습니다. 그런데, 乙회사는 갑자기 甲회사에게 거래중지 및 협력업체등록취소를 통보하였고, 이에 甲회사는 乙회사의 일방적인 거래중지 및 협력업체 등록취소행위가 불공정거래행위에 해당하므로 조사하여 달라는 취지의 신고를 공정거래위원회에 하였으나, 공정거래위원회는 무혐의 처분 통지를 하였습니다. 甲회사는 이러한 공정거래위원회의 처분이 부당하다고 생각하는데, 이를 헌법소원심판을 청구할 수 있을까요? 
우선 공정거래위원회의 처분이 헌법소원 심판의 대상이 될 수 있는지 문제됩니다. 이에 대하여 헌법재판소는 “불공정거래혐의에 대한 공정거래위원회의 무혐의 조치는 혐의가 인정될 경우에 행하여지는 중지명령 등 시정조치에 대응되는 조치로서 공정거래위원회의 공권력 행사의 한 태양에 속하여 헌법재판소법 제68조 제1항 소정의 ‘공권력의 행사’에 해당하고, 따라서 공정거래위원회의 자의적인 조사 또는 판단에 의하여 결과된 무혐의 조치는 헌법 제11조의 법 앞에서의 평등권을 침해하게 되므로 헌법소원의 대상이 된다(헌법재판소 2002. 6. 27. 2001헌마381 결정)”고 하여 공정거래위원회의 무혐의 조치는 헌법소원의 대상이 된다고 보았습니다.다만, 위 사안에서 헌법재판소는 “기록에 의하면, 청구외 회사는 2000. 2. 17.부터 같은 해 3. 15.까지 사이에 자사 직원과 청구인 회사를 비롯한 협력업체들을 상대로 자체감사를 실시한 결과 부정행위를 한 자사 직원에 대하여는 5명을 해고하는 등 강도 높은 징계를 하는 한편, 이에 관련된 협력업체들에 대하여는 부당거래의 규모, 횟수 등 객관적인 요소뿐만 아니라 부당거래사실의 자인 또는 은폐 여부에 따른 추후 재발방지 확약 등 주관적인 요소도 고려하여 조치를 취하게 되었는데, 부당한 거래사실을 은폐하려한 청구인 회사에 대하여는 더 이상 신뢰유지가 어렵다고 판단하여 거래중지 및 협력업체 등록을 취소한 것으로 보인다(헌법재판소 2002. 6. 27. 2001헌마381 결정)”라고 하며 심판청구를 기각한바 있으므로 청구인으로서는 공정거래위원회의 자의적인 판단으로 인하여 청구인의 헌법상 보장된 권리를 침해한 사실을 적절히 주장?입증하여야만 헌법소원심판청구가 인용될 수 있을 것입니다.