甲은 저에 대한 물품대금채권이 있는데, 저는 그 물품대금의 지급을 위하여 약속어음을 甲에게 발행하였습니다. 그런데 甲은 甲의 대여금채권자 乙의 독촉을 견디지 못하고 乙에게 물품대금채권만을 양도하고 도주하였습니다. 그리고 乙은 저에게 위 물품대금채권의 지급을 청구하고 있습니다. 이 경우 저로서는 위 약속어음을 반환하지 않는다는 이유로 위 물품대금채권의 지급을 거절할 수 있는지요?
(1) 관련 판례는 “기존의 원인채권과 어음.수표채권이 병존하는 경우에 채권자가 원인채권을 행사함에 있어서는 어음.수표의 반환이 필요하고, 이는 채무자의 채무이행과 동시이행의 관계에 있다고 할 것이고, 따라서 채무자는 어음.수표와 상환으로 지급하겠다고 하는 항변으로 채권자에게 대항할 수 있고, 이와 같은 항변이 있을 때에는 법원은 어음.수표와 상환으로 지급하라는 취지의 상환이행의 판결을 하여야 할 것이다.”라고 하였습니다(대법원 1993. 11. 9. 선고 93다11203, 11210 판결). 
  (2) 그리고 채무의 지급을 위하여 약속어음을 교부받은 채권자가 기존채권만을 제3자에게 양도한 경우, 채무자가 어음의 반환 없는 원인채무만의 이행을 거절할 수 있는지에 관하여 판례는 “채무자가 기존채무의 지급을 위하여 채권자에게 약속어음을 교부하였는데, 채권자가 그 어음과 분리하여 기존채권만을 제3자에게 양도한 경우에는, 채무자는 이중으로 채무를 지급하게 될 위험을 피하기 위하여 채권양수인의 어음의 반환 없는 기존채권의 지급청구를 거절할 수 있고, 그와 같은 경우 원인채권의 양도통지 후 그 어음금이 지급되었다고 하더라도 채무자는 양도통지를 받기 이전에 이미 어음의 반환 없는 원인채무만의 이행을 거절할 수 있는 항변권을 가지고 있었으므로 그 후 원인채권을 양수한 자에 대하여 그 항변권을 행사할 수 있으며, 이와 같은 법리는 그 어음이 채권자로부터 다시 다른 사람에게 배서.양도되어 그에게 어음금이 지급된 경우뿐 아니라 채권자에게 어음금이 지급된 경우에도 마찬가지로 적용된다.”라고 하였습니다(대법원 1996. 3. 22. 선고 96다1153 판결, 2003. 5. 30. 선고 2003다13512 판결). 
  (3) 따라서 위 사안에 있어서도 귀하는 乙에 대하여 약속어음을 반환받을 때까지 물품대금 지급을 거절할 수 있을 것입니다.