저는 甲의 乙에 대한 채권에 압류 및 추심명령을 신청하여 법원의 결정을 받았습니다. 이러한 경우에 저의 甲에 대한 채권, 甲의 乙에 대한 채권 모두 시효중단의 효력이 있는지요?
관련 대법원 판례는 “채권자가 채무자의 제3채무자에 대한 채권을 압류 또는 가압류한 경우에 채무자에 대한 채권자의 채권에 관하여 시효중단의 효력이 생긴다고 할 것이나, 압류 또는 가압류된 채무자의 제3채무자에 대한 채권에 대하여는 민법 제168조 제2호 소정의 소멸시효 중단사유에 준하는 확정적인 시효중단의 효력이 생긴다고 할 수 없다.   소멸시효 중단사유의 하나로서 민법 제174조가 규정하고 있는 최고는 채무자에 대하여 채무이행을 구한다는 채권자의 의사통지(준법률행위)로서, 이에는 특별한 형식이 요구되지 아니할 뿐 아니라 행위 당시 당사자가 시효중단의 효과를 발생시킨다는 점을 알거나 의욕하지 않았다 하더라도 이로써 권리 행사의 주장을 하는 취지임이 명백하다면 최고에 해당하는 것으로 보아야 할 것이므로, 채권자가 확정판결에 기한 채권의 실현을 위하여 채무자의 제3채무자에 대한 채권에 관하여 압류 및 추심명령을 받아 그 결정이 제3채무자에게 송달이 되었다면 거기에 소멸시효 중단사유인 최고로서의 효력을 인정하여야 한다.”라고 판시하였습니다(대법원 2003.05.13. 선고 2003다16238 판결).  위 사안을 위 판례의 법리에 비추어볼 때, 귀하의 甲에 대한 채권의 경우에는 시효중단의 효력이 생긴다고 할 것이나, 甲의 乙에 대한 채권의 경우에는 민법 제168조 2호에 준하는 시효중단의 효력이 없다고 할 것입니다. 다만, 위 채권압류 및 추심명령의 결정문이 乙에게 송달이 되었다면 민법 제174조 소정의 소멸시효 중단사유인 ‘최고’로서의 효력은 인정될 것입니다.