상가 월세 임차인이 이미 지급된 임차보증금을 담보로 대출받은 경우 정확히는 보증금 반환채권을 대부업자에게 양도해서 질권을 설정해 대부업자가 질권자가 된 경우인데, 임대인은 연체임대료, 연체이자, 연체관리비, 원상복구 비용 등을 보증금에서 제해야 하는 상황입니다. 이 경우 임대인과 질권자 중 누가 우선순위인지요? 또 임대인이 보증금을 가지고 있는 것은 유치권 행사인지요?
# 임차인이 임차보증금반환채권을 담보로 대출을 받는 과정에서 대부업체가 위 임차보증금반환채권에 질권을 설정한 상황인바, 임대차가 종료되어 임대인이 위 질권에 따라 대부업체에 임대차보증금을 지급하기에 앞서 연체된 차임, 연체관리비, 원상복구비용 등을 보증금에서 공제할 수 있을지 질의하신 것으로 보입니다. 임대차보증금은 그 개념상, 임대인이 계약종료후 임차인에게 보증금 중에서 연체차임, 수리비 등을 공제하고 반환할 것을 전제합니다. 대법원은 "임대차계약에 있어 임대차보증금은 임대차계약 종료 후 목적물을 임대인에게 명도할 때까지 발생하는, 임대차에 따른 임차인의 모든 채무를 담보하는 것으로서, 그 피담보채무 상당액은 임대차관계의 종료 후 목적물이 반환될 때에, 특별한 사정이 없는 한, 별도의 의사표시 없이 보증금에서 당연히 공제되는 것이므로, 임대인은 임대차보증금에서 그 피담보채무를 공제한 나머지만을 임차인에게 반환할 의무가 있다고 할 것이다. 그러나 이 경우 임대차보증금에서 그 피담보채무 등을 공제하려면 임대인으로서는 그 피담보채무인 연체차임, 연체관리비 등을 임대차보증금에서 공제하여야 한다는 주장을 하여야 하고 나아가 그 임대차보증금에서 공제될 차임채권, 관리비채권 등의 발생원인에 관하여 주장·입증을 하여야 하는 것이며, 다만 그 발생한 채권이 변제 등의 이유로 소멸하였는지에 관하여는 임차인이 주장·입증책임을 부담한다고 할 것이다"라고 판시한 바 있습니다 (대법원 2005. 9. 28. 선고 2005다8323, 2005다8330 판결 등). 임차인의 임차보증금반환채권에 질권이 설정되어 있더라도, 위와 같은 임차보증금반환채권의 개념이 달라지는 것은 아니므로, 귀하께서는 보증금에서 연체차임, 관리비, 원상복구비용 등을 공제한 금액만을 반환하는 것이 가능해 보입니다. 다만, 귀하께서 보증금에서 연체차임 등을 공제하였는데, 임차인 또는 대부업체 등에서 이를 수용하지 않아 분쟁이 발생한 경우에는, 보증금에서 해당 금액이 공제된 것이 적법하다는 사정을 귀하께서 증명하여야 할 수도 있습니다. # 유치권은 물건 또는 유가증권의 점유에 관한 것이므로 (민법 제320조), 임대인이 임차인에게 임대차보증금을 반환하지 않는 것과는 관련성이 적어 보입니다. 임대인은 임대차가 종료된 경우 임차인(또는 적법한 질권자)에게 보증금에서 연체차임 등을 공제한 금원을 반환하여야 하는 것이 원칙입니다. 다만, 임대인이 임차인으로부터 주택을 인도받지 못한 경우에는 민법 제536조에 따른 동시이행의 항변권을 행사하여 보증금을 반환하지 않을 수 있습니다. 귀하의 경우 임대차 관계가 종료되었고 주택 또한 인도받았다면 계속하여 임차보증금을 갖고 있어서는 안되며, 임차인(또는 적법한 질권자)에게 보증금 중 연체차임 등을 공제한 돈을 반환하여야 할 것입니다. 이때, 질권이 적법하게 행사되었는지 알 수 없다는 사정 등으로, 귀하께서 보증금을 누구에게 반환하여야 할지 확실하지 않다면, 귀하께서는 임차인 또는 질권자를 피공탁자로 기재하여 보증금 중 연체차임 등을 공제한 돈을 공탁하는 방법을 검토해보시기 바랍니다.