아파트입주자대표회의는 A회사를 상대로 관리상 하자에 대한 손해배상청구소송을 제기하였습니다. 제1심 계속 중 위 입주자대표회의의 대표자로 되어 있는 甲이 동별 대표자로 선출되었으나, 이는 관리규약상 중임제한 규정에 위배한 것입니다. 그렇다면 甲이 대표자로서 제기한 위 손해배상청구소송은 부적법한 것인 아닌지 궁금합니다. 위 입주자대표회의는 변호사를 선임하였습니다. 
구 주택법 제43조 , 구 주택법 시행령 제50조 등의 규정에 근거하여 구성되는 공동주택의 입주자대표회의는 동별 세대수에 비례하여 선출되는 동별 대표자를 구성원으로 하는 법인 아닌 사단에 해당하며, 판례도 동일한 입장입니다(대법원 2007.6.15.선고 2007다6307판결).     한편 소송계속 중 법인 아닌 사단 대표자의 대표권이 소멸한 경우,  민사소송법 제64조, 제235조에 따라, 소송절차 중단사유에 해당하지만, 동법 제238조에 따라 소송대리인이 선임되어 있으면 소송절차가 곧바로 중단되지 아니하고, 심급대리의 원칙상 그 심급의 판결정본이 소송대리인에게 송달됨으로써 소송절차가 중단됩니다(대법원 1980. 10. 14. 선고 80다623, 624 판결).     이 경우 상소는 소송수계절차를 밟은 다음에 제기하는 것이 원칙이나, 소송대리인이 상소제기에 관한 특별수권이 있어 상소를 제기하였다면 그 상소제기 시부터 소송절차가 중단되므로 이때는 상소심에서 적법한 소송수계절차를 거쳐야 소송중단이 해소된다고 할 것입니다(대법원 2016. 4. 29. 선고 2014다210449 판결 참조).     아파트입주자대표회의 대표자로 되어 있는 甲이 제1심 계속 중 동별 대표자로 선출된 것이 이 사건 관리규약상 중임제한 규정에 위배되어 무효라면 이는 소송절차 중단사유에 해당할 뿐이므로, 이러한 사정만으로는 甲이 입주자대표회의 회장으로서 제기한 이 사건 소가 소급적으로 부적법해진다고 할 수 없습니다. 또한 위 판례에 따라 소송절차가 중단되는 시점을 확정하여 적법한 대표자 내지 직무대행자의 소송수계절차를 거친 다음 본안 심리에 나아갈 수 있다고 할 것입니다(대법원 2016. 9. 8. 선고 2015다39357 판결).