저는 압류된 목재를 유체동산 매각 절차에서 매수한 매수인입니다. 저는 목재를 매수하여 대금을 납입하고 인도까지 받았으나 최근 목재의 소유자라고 주장하는 甲이 저를 상대로 목재 인도 청구소송을 제기하였습니다. 저는 목재가 제3자의 소유인지 모른 채 매수하였던 것인데 甲에게 대응할 수 있는 방법은 무엇이 있는지 궁금합니다.
압류된 물건이 제3자의 소유인 경우에도 매수인이 소유권을 취득하는지에 관하여는, 매수인의 소유권 취득을 원시취득으로 보고 목적물이 누구의 소유인지를 불문하고 매수인의 선의, 악의에 관계없이 매수인은 그 소유권을 취득한다는 입장과 매수인의 소유권 취득을 승계취득으로 보고 제3자의 소유물을 매수한 경우에는 소유권을 적법하게 취득할 수는 없고 민법상의 선의취득의 법리에 의하여 보호받을 수 있다는 입장이 대립하고 있습니다.  판례는 채무자가 점유하는 제3자 소유의 목재를 압류하여 매각한 사안에서 “집행관이 이 사건 목재에 관한 채무자의 점유를 풀고 이를 점유한 후 다시 피고(매수인)에게 인도한 이상 피고는 이 사건 목재에 관한 점유권과 소유권을 적법하게 취득하였다 할 것이고, 이 사건 목재가 원고의 소유에 속한다고 하더라도 원고가 이러한 사유를 원인으로 하여 이 사건 강제집행이 종료되기 이전에 집행방법에 대한 이의를 하든가 제3자 이의소송을 제기하고 그 집행정지를 하여 두지 아니한 이상 이미 이 사건 목재에 대한 인도강제집행이 완료된 이상 이 집행이 당연무효가 될 수 없는 것”이라고 판시하였습니다(대법원 1972. 4. 25. 72다51 판결).  판례에 의하면 유체동산 매각절차에서 유체동산을 매수한 매수인이 인도를 받은 이상 비록 그 유체동산이 제3자의 소유라고 하더라도 매수인은 적법하게 점유권 및 소유권을 취득하고 그 제3자는 매수인을 상대로 유체동산의 인도를 구할 수는 없으며, 단지 집행방법에 대한 이의나 제3자 이의소송을 제기하여 다툴 수 있게 됩니다.  귀하의 경우 목재가 甲의 소유라고 하더라도 위 판례의 법리에 따라 목재에 대한 적법한 점유권 및 소유권을 취득한 것이라는 주장을 하실 수 있습니다.