甲은 乙에게 자금을 지급하고 乙이 계약당사자가 되어 丙과 X부동산 매매계약을 체결하였으며, 丙이 위 명의신탁관계에 대하여 전혀 알지 못하여 乙이 X부동산의 소유권을 취득하게 되었는데, 乙에겐 별다른 재산이 없어, 甲에게 부담하는 부당이득반환의무에 대하여 甲과 X부동산을 현물로 지급하기로 하는 약정을 하고 甲에게 X부동산의 소유권이전등기를 한 경우 부동산실명법 위반이 아닌지요?
판례는 “계약명의신탁의 당사자들이 명의신탁약정이 유효한 것, 즉 명의신탁자가 이른바 내부적 소유권을 가지는 것을 전제로 하여 장차 명의신탁자 앞으로 목적 부동산에 관한 소유권등기를 이전하거나 부동산의 처분대가를 명의신탁자에게 지급하는 것 등을 내용으로 하는 약정을 하였다면 이는 명의신탁약정을 무효라고 정하는 부동산실명법 제4조 제1항 에 좇아 무효이다. 그러나 명의수탁자가 앞서 본 바와 같이 명의수탁자의 완전한 소유권 취득을 전제로 하여 사후적으로 명의신탁자와의 사이에 위에서본 매수자금반환의무의 이행에 갈음하여 명의신탁된 부동산 자체를 양도하기로 합의하고 그에 기하여 명의신탁자 앞으로 소유권이전등기를 마쳐준 경우에는 그 소유권이전등기는 새로운 소유권 이전의 원인인 대물급부의 약정에 기한 것이므로 약정이 무효인 명의신탁약정을 명의신탁자를 위하여 사후에 보완하는 방책에 불과하다는 등의 다른 특별한 사정이 없는 한 유효하고, 대물급부의 목적물이 원래의 명의신탁부동산이라는 것만으로 유효성을 부인할 것은 아니다. (대법원 2014. 8. 20. 선고 2014다30483 판결).”판시한 바 있습니다.  따라서 甲이 乙에 대한 매매대금 상당의 부당이득반환청구권의 변제에 갈음하여 현물을 지급하는 약정이 유효한 이상, 그 현물이 명의신탁부동산이라고 하더라도 약정이 무효인 명의신탁약정을 명의신탁자를 위하여 사후에 보완하는 방책에 불과한 등의 다른 특별한 사정이 없는 한 그 대물변제 약정이나 대물변제가 무효가 되는 것은 아니므로, 사안의 경우 甲은 유효하게 부동산을 취득할 수 있습니다.