저는 얼마 전 법원으로부터 재산명시명령을 송달받았습니다. 그런데 판결문을 송달받았을 때와는 달리 정본이 아닌 등본으로 송달을 받았습니다. 이러한 재산명시명령이 적법한 것인지 알고 싶습니다. 
대법원은 “민사소송법 제224조 제1항 본문에 의하면, 성질에 어긋나지 아니하는 한, 결정과 명령에는 판결에 관한 규정을 준용하고, 같은 법 제210조 제2항 은 판결서는 정본으로 송달하도록 하고 있지만, 같은 법 제178조 제1항 이, 송달은 특별한 규정이 없으면 송달받을 사람에게 서류의 등본 또는 부본을 교부하여 하도록 하고 있으므로, 결정·명령이 집행권원이 되는 등 그 성질상 정본의 송달을 필요로 하거나 또는 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 결정·명령의 송달은 같은 법 제178조 제1항 에 따라 그 등본을 송달하는 방법에 의하더라도 무방하고, 반드시 정본으로 송달하여야 하는 것은 아니다.  민사집행법 제62조 제1항, 제4항 은 재산명시신청에 정당한 이유가 있어 법원이 결정의 형식으로 재산명시명령을 한 때에는 그 결정을 채무자에게 송달하도록 하면서도 정본으로 송달할 것인지 아니면 등본으로 송달할 것인지에 관하여는 아무런 규정을 두고 있지 않은바, 같은 법 제23조 제1항 은 민사집행법에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 민사집행절차에 관하여는 민사소송법의 규정을 준용하도록 하고 있고, 재산명시명령은 그 성질상 정본의 송달을 필요로 한다고 할 수도 없으므로, 재산명시명령의 송달은 민사소송법 제178조 제1항에 의하여 그 등본으로도 가능하다.”라고 판시하였습니다(대법원 2003. 10. 14. 자 2003마1144 결정 참조). 위 판례와 같이 등본으로 송달된 재산명시명령도 적법한 것이므로 이에 대하여 다투시려면 송달받은 날부터 1주 이내에 이의신청을 하시고, 이의하지 않는다면  명시기일에 출석하시기 바랍니다. 만약 정당한 사유 없이 명시기일에 불출석하시거나 재산목록 제출을 거부하면 감치에 처해질 수 있으니 주의하시기 바랍니다(동법 제68조 제1항 참조).