甲은 가해자인 乙로부터 결박을 당하고 신용카드를 강취 당하였습니다. 그리고 3시간 동안 결박당한 상태로 乙이 운전하는 차량에 감금되어 있다가 결박을 풀고 달아나자 乙이 흉기를 들고 쫓아가는 과정에서 상해를 입었습니다. 이 경우 乙에게 강도상해죄가 성립할 수 있는가요? 
乙에게 강도상해죄가 아니라 강도죄와 상해죄 경합범으로 처벌받는다면 상당히 유리한 법정형을 적용받게 됩니다. (강도상해죄의 경우 형법 제337조에서 무기 또는 7년 이상의 징역을 규정하고 있고, 단순강도의 경우 형법 제333조에서 3년 이상의 징역을 규정하고 있습니다.) 따라서 강취행위 시점에서 시간이 한참 흐른 후 상해행위가 발생하면 이를중한 강도상해죄로 의율할 수 있을지 문제됩니다.대법원은 위와 같은 사안에서 “형법 제337조의 강도상해죄는 강도범인이 그 강도의 기회에 상해행위를 함으로써 성립하는 것이므로 강도범행의 실행 중이거나 그 실행 직후 또는 실행의 범의를 포기한 직후로서 사회통념상 범죄행위가 완료되지 아니하였다고 볼 수 있는 단계에서 상해가 행하여짐을 요건으로 한다(대법원 1996. 7. 12. 선고 96도1108 판결 참조). 그러나 반드시 강도범행의 수단으로 한 폭행에 의하여 상해를 입힐 것을 요하는 것은 아니고 상해행위가 강도가 기수에 이르기 전에 행하여져야만 하는 것은 아니므로, 강도범행 이후에도 피해자를 계속 끌고 다니거나 차량에 태우고 함께 이동하는 등으로 강도범행으로 인한 피해자의 심리적 저항불능 상태가 해소되지 않은 상태에서 강도범인의 상해행위가 있었다면 강취행위와 상해행위 사이에 다소의 시간적·공간적 간격이 있었다는 것만으로는 강도상해죄의 성립에 영향이 없다.”고 하여 강도상해죄의 성립을 인정하였습니다. (대법원 2014.09.26. 선고 2014도9567 판결) 위 사안에서 강취행위와 상해행위 사이의 시간적·공간적 간격은 분명히 존재하지만 피해자인 甲의 심리적 저항불능상태가 계속적으로 이어졌음은 넉넉히 인정할 수 있다고 할 것입니다. 따라서 乙에게는 강도상해죄가 성립합니다.