甲이 乙로부터 2016년 1. 1. 2,000,000원을 차용하고, 강제집행을 인낙한 공정증서(집행증서)를 작성해 준 후 위 차용금은 모두 변제하였으나, 그 이후 甲이 2017년 1. 1. 乙로부터 다시 2,000,000원을 차용한 차용금을 변제하지 않고 있다면 乙이 이를 이유로 강제집행을 신청할 수 있는지요?
공정증서에 기한 乙의 甲에 대한 채권은 2016. 1. 1.자 대여금 2,000,000원이 모두 변제되었다면 乙은 甲에 대하여 이 사건 공정증서에 기하여 강제집행할 수 없다고 할 것입니다.  나아가 乙의 甲에 대한 2017. 1. 1.자 대여금채권을 원인으로 하여 이 사건 공정증서에 기하여 강제집행할 수 있는지 여부에 관하여 살펴보면, 공정증서는 특정의 청구에 관하여 채무자의 집행인낙의 의사표시가 기재되어야 집행증서로서 집행력을 가지는 것인데, 甲과 乙 사이에 이 사건 공정증서를 위 2017. 1. 1.자 대여금에 대한 것으로 유용하기로 하였다고 하더라도 이 사건 공정증서가 위 2017. 1. 1.자 대여금에 대한 것으로 볼 수는 없고, 달리 이 사건 공정증서상에 기재된 집행인낙의 의사표시가 乙의 甲에 대한 2017. 1. 1.자 대여금 2,000,000원에 대한 것으로 볼 아무런 증거가 없다면, 乙은 甲에 대한 2017. 1. 1.자 대여금을 원인으로 하여 이 사건 공정증서에 기하여 강제집행할 수 없다고 할 것이므로, 乙의 주장은 이유 없다고 할 것입니다(대구지방법원 2006. 11. 24. 선고 2006가단80985 판결 참조).