甲은 乙에 대한 대여금채권 1000만원을 집행하기 위해 乙이丙은행에 대해 갖던 예금채권을 가압류한 뒤 집행권원을 얻어 위 가압류명령을 그대로 본압류로 이전하는 압류 및 전부명령을 얻었습니다. 그런데 甲은 당초 가압류를 제기하면서 압류할 채권을 ‘채무자가 제3채무자에게 대하여 가지는 입금되어 있거나 장래 입금될 예금채권 중 다음에서 기재한 순서에 따라 위 청구금액에 이를 때까지의 금액’이라고 기재하였는 바, 가압류 당시 乙이 丙에 대해 가진 예금은 500만 원이었으나 이후 1000만원이 추가 입금되어 1500만원이 된 상태였습니다.甲은 丙은행에 전부금 1000만 원 지급을 요청하였는데 丙은행은 압류의 효력범위가 500만원에만 미친다는 이유로 500만원 만을 지급하므로 전부금 청구소송을 제기했습니다. 甲은 승소할 수 있을까요?
대법원은 ‘압류채권의 표시’에 ‘코리아센서닷컴의 피고에 대한 장래 예금채권도 포함한다’는 취지가 명시된 사안에 관하여는 압류의 효력이 장래 입금될 예금에도 미친다는 취지로 판시하였습니다.(대법원 2013. 12. 12. 선고 2012다72612 판결)이러한 판시 취지에 비추어 甲은 丙에 대한 위 전부금 소송에서 승소할 수 있을 것으로 보입니다.