갑은 을에게 공연을 위한 무대의상의 제작을 주문하였습니다. 제작대금지급을 위하여 갑은 을에게 약속어음을 발행했습니다. 의상제작 중에 을은 병에 대한 채무를 결제하기 위해 어음을 병에게 배서?양도 하였습니다. 병은 어음을 취득할 당시 이러한 사정을 다 알고 있었습니다. 그런데 위 의상이 완성되어 전달되지 못해 갑과 을의 계약이 해지되었습니다. 병이 갑에게 어음금을 청구하고 있는데, 갑은 이를 거절할 수 있을까요? 
어음에 이미 항변이 부착되어 있는 것을 알고, 채무자를 해할 것도 알면서 어음을 취득한 자에 대하여, 어음항변절단의 법리를 인정하지 않는 것을 악의의 항변이라고 합니다.  악의의 항변이 인정되기 위하여 우리 대법원은 “이른바 악의의 항변이라 함은 항변사유의 존재를 인식하는 것만으로는 부족하고, 자기가 어음을 취득함으로써 항변이 절단되고 채무자가 해를 입는다는 사실까지도 알아야 할 것”이라고 판시(대법원 1996. 5. 15. 선고 96다3449 판결)하였습니다.   이 사건의 경우 병이 단순히 무대의상을 제작하고 있다는 사실만 알았을 뿐, 무대의상이 공연기일에 맞추어 납품되지 못할 것이라는 것을 인식하여야 악의의 항변이 인정될 수 있을 것입니다. 사안의 경우, 병이 이러한 사정을 알았다고 보기 어렵습니다.   한편, 어음의 소지인이 악의라는 사실에 대한 입증책임은 어음채무자가 부담하여야 하므로(대법원 1962. 9 30. 선고 62다383 판결) 이와 같은 사실을 갑이 입증하지 못한다면 갑은 병의 청구를 거절할 수 없습니다.