甲은 공인중개사인 乙에게 남향인 아파트 매수를 원한다며 중개를 의뢰하였습니다. 이에 따른 乙의 중개로 甲은 丙과 사이에 A아파트를 매매대금 10억원에 매수하기로 하는 내용의 매매계약을 체결하고, 이후 丙에게 매매대금을 모두 지급하였습니다. 이 사건 매매계약 체결 당시 작성된 중개대상물 확인설명서에 의하면 대상 물건의 표시에 관한 “방향”란에 “남서(기준: 베란다)”로 기재되어 있고, 위 중개대상물 확인설명서에 乙은 공인중개사로서 날인하였습니다. 그런데 A아파트는 실제로는 남향이 아니라 북동향의 아파트입니다. 이에 甲은 乙에게 이 사건 매매계약 무렵 A아파트의 시가는 9억 5천만원에 불과함에도 이를 초과하는 10억원에 이 사건 아파트를 매수한 점 등을 이유로 그 차액 상당의 손해배상을 청구하였습니다. 이러한 甲의 청구는 인용될 수 있나요. 
부동산중개업자와 중개의뢰인과의 법률관계는 민법상의 위임관계와 같으므로 중개업자는 중개의뢰의 본지에 따라 선량한 관리자의 주의로써 의뢰 받은 중개업무를 처리하여야 할 의무가 있을 뿐 아니라, 공인중개사법 제29조에 의하더라도 신의와 성실로써 공정하게 중개행위를 하여야 의무를 부담하고 있는 것이고 같은 법 제25조 제1항은 중개의뢰를 받은 중개업자는 중개대상물의 상태, 입지 및 권리관계, 법령의 규정에 의한 거래 또는 이용제한사정 등을 확인하여 중개의뢰인에게 설명할 의무가 있다고 규정하고 있기도 합니다(대법원 1993. 5. 11. 선고 92다55350 판결 등 참조). 이러한 법리에 비추어보면 갑이 을에게 남향인 아파트의 매수를 원한다고 명시하여 중개를 요청하였고 을이 날인한 중개대상물 확인설명서에도 A아파트가 남서향으로 기재되었음에도 실제 중개된 A아파트가 북동향인 이상, 을은 중개대상물인 아파트의 방향을 제대로 확인하여 그 방향을 정확하게 설명할 의무가 있음에도 불구하고 이를 잘못 설명하였거나 중개대상물 확인설명서에 그에 관한 사항을 잘못 기재한 과실이 있다고 할 것이므로 을은 이로 인한 갑의 재산상 손해를 배상할 책임이 있다고 할 것입니다.