저는 甲의 농기계를 수리하였으나 甲이 수리대금을 지급하지 않아 유치권을 행사하여 농기계를 점유하던 중 유치권에 의한 경매를 신청하였습니다. 저는 유치권에 의한 경매절차가 개시된 다음 집행관에게 농기계를 제출하였습니다. 유치권에 의한 경매가 진행되던 중 甲의 다른 채권자인 乙이 농기계를 압류하자 법원에서는 유치권에 의한 경매절차를 정지하고 乙을 위한 강제경매절차를 진행하여 농기계가 丙에게 매각되었습니다. 丙은 집행관에게 농기계를 인도하여 달라고 요구하고 있고, 저는 유치권을 주장하여 丙에게 인도하면 안 된다고 주장하고 있는데 이러한 상황에서 제가 무엇을 주장해야 하는지 궁금합니다.
「민사집행법」제189조 제1항은 “채무자가 점유하고 있는 유체동산의 압류는 집행관이 그 물건을 점유함으로써 한다. 다만, 채권자의 승낙이 있거나 운반이 곤란한 때에는 봉인(封印), 그 밖의 방법으로 압류물임을 명확히 하여 채무자에게 보관시킬 수 있다.”고 하여 유체동산을 압류하는 방법을 규정하고 있습니다.  또한 「민사집행법」제191조는 “채권자 또는 물건의 제출을 거부하지 아니하는 제3자가 점유하고 있는 물건은 제189조의 규정을 준용하여 압류할 수 있다.”고 하여 채무자 소유의 물건을 제3자가 점유하고 있는 경우에는 그 제3자가 채권자의 강제집행을 위하여 집행관에게 그 물건을 제출한 경우에 한하여 허용되는 것으로 규정하고 있습니다.  유치권자는 「민사집행법」제191조의 물건을 점유하고 있는 제3자라고 할 것이므로 물건에 대한 강제집행은 유치권가 채권자의 강제집행을 위하여 집행관에게 그 물건을 제출한 경우에 한하여 허용된다고 할 것입니다.  판례는 “유치권자가 점유하고 있는 채무자의 유체동산에 대한 강제집행은 유치권자가 채권자의 강제집행을 위하여 집행관에게 그 물건을 제출한 경우에 한하여 허용된다. … 유치권에 의한 경매를 신청하고 집행관에게 그 목적물을 제출하여 유치권에 의한 경매절차가 개시된 때에도 그 목적물에 대한 유치권자의 유치권능은 유지되고 있다고 보아야 하므로, 유치권에 의한 경매절차가 개시된 유체동산에 대하여 다른 채권자가 민사집행법 제215조 에 정한 이중압류의 방법으로 강제집행을 하기 위해서는 채권자의 압류에 대한 유치권자의 승낙이 있어야 한다.”고 판시하여 유치권에 의한 경매가 개시된 때에도 물건에 대한 유치권자의 유치권능은 유지되는 것으로 보고, 다른 채권자가 이중압류의 방법으로 강제집행을 하기 위해서는 채권자의 압류에 대한 유치권자의 승낙이 있어야 한다고 하였습니다.  또한 위 판례는 “유치권자의 승낙 없이 … 유치권에 의한 경매절차를 정지하고 채권자를 위한 강제경매절차를 진행하였다면, 그 강제경매절차에서 목적물이 매각되었더라도 유치권자의 지위에는 영향을 미칠 수 없고 유치권자는 그 목적물을 계속하여 유치할 권리가 있다고 보아야 한다.”고 판시하여 물건이 강제경매 되더라도 압류를 승낙하지 않은 유치권자의 지위에는 영향이 없다고 하였습니다.(대법원 2012. 9. 13. 2011그213 결정)  귀하의 사례에서도 귀하가 유치권에 의한 경매를 위하여 농기계를 집행관에게 제출하였더라도 그 농기계에 대한 귀하의 유치권능은 계속해서 유지되는 것이므로, 압류를 승낙하지 않은 귀하는 유체동산 강제경매에도 불구하고 유치권자로서의 지위에 영향을 받지 않습니다. 따라서 위와 같은 법리를 통하여 농기계가 丙에게 인도되어서는 안 된다는 주장을 하실 수 있을 것입니다.