乙은 관할 구청장의 허가를 받아 甲 소유 건물의 지층으로부터 근접한 거리에서 지하굴착공사를 진행하였습니다. 그런데 위 공사로 말미암아 甲의 건물은 담장이 일부 붕괴되고 시멘트바닥이 침하한데다 건물 내, 외벽 및 바닥에 수많은 균열이 발생하는 등의 피해를 입게 되었습니다. 그러자 甲은 위 지하굴착공사로 인하여 甲소유의 이 건물이 파손, 균열된데 대한 불법행위 손해배상의 취지로 그 파손, 균열의 전부분에 관한 수리가 가능함을 전제로 보수(수리)공사비 상당액은 물론 보수(수리) 후 예상되는 건물시가하락상당액을 계산하여 그 합계액을 乙에게 청구하였습니다. 이러한 甲의 청구는 통상의 손해로 인용될 수 있을까요. 
불법행위로 인하여 물건이 훼손된 경우 그 손해는 수리가 가능하면 그 수리비가, 수리가 불가능하면 그 교환가치의 감소가 통상의 손해에 해당한다고 할 것입니다(대법원 1982.6.22. 선고 81다8 판결; 1989.6.27.선고 88다카25861 판결 각 참조) 따라서 甲이 이 사건 건물은 그 수리가 가능함을 전제로 하여 보수 등 공사비를 주장한 이상 건물의 교환가치 감소액의 지급을 구하는 것은 통상의 손해가 아닌 특별사정으로 인한 손해에 해당합니다. 결국 甲이 乙에게 건물 보수(수리)비와 별개로 건물의 교환가치 감소액의 지급을 구하려면 위 부분 손해는 통상의 손해가 아니므로, 그 특별사정의 존재 및 그 사정을 乙이 알았거나 알 수 있었음 역시 증명할 필요가 있습니다(대법원 1991.6.11, 선고, 90다20206, 판결)