甲이 수취인란이 백지인 어음을 정당하게 교부받아, 乙을 제1배서인의 배서인으로, 자신을 피배서인 겸 제2배서인의 배서인으로, 丙을 피배서인으로 각 임의로 기재한 후 양도한 경우, 丙은 어음상 권리를 적법하게 이전받는지요? 
수취인란이 백지식인 어음을 정당하게 교부받은 어음소지인이 백지를 보충하여 타에 양도함에 있어 수취인란을 임의로 기재한 다음, 그 수취인을 제1배서의 배서인으로, 자신을 그 피배서인으로 하는 제1배서를 임의로 기재하고 이어 자신을 제2배서의 배서인으로, 임의의 사람을 그 피배서인으로 하는 제2배서를 한 다음, 그 제2피배서인을 제3배서의 배서인으로, 어음의 양수인을 그 피배서인으로 하는 제3배서를 임의로 기재하는 방법으로 양도하였다고 하더라도, 어음의 양도인이 양도 당시 정당한 소지인인 이상 그 양수인은 적법하게 어음상의 권리를 이전받는다 할 것입니다.  판례 역시 이와 같은 입장에서 “소외 광우산업 주식회사의 대표이사인 소외 문재봉은 백지식으로 발행된 이 사건 어음의 정당한 소지인이던 소외 신동훈으로부터 백지인 채로 이 사건 어음을 교부받은 소지인이었으므로, 위 문재봉이 백지식 어음인 이 사건 어음의 수취인란에 소외 임일승이라고 보충한 후, 위 임일승을 배서인으로, 위 주식회사를 피배서인으로 하는 위 임일승 명의의 제1배서를 임의로 기재하고, 이어 위 주식회사를 배서인으로, 소외 오고식을 그 피배서인으로 하는 위 주식회사 명의의 제2배서를 한 다음, 위 오고식을 배서인으로, 원고를 피배서인으로 하는 위 오고식 명의의 제3배서를 임의로 기재하는 방법으로 원고에게 이 사건 어음을 양도하고 어음할인을 받았다고 하더라도 원고는 정당한 어음소지인인 위 주식회사의 대표이사인 위 문재봉으로부터 이 사건 어음을 양도받은 것으로 적법하게 이 사건 어음상의 권리를 이전받았다고 할 것이고 원고가 이 사건 어음상의 권리를 적법하게 이전받은 이상, 원고에게 고의 또는 중대한 과실이 있어 원고가 이 사건 어음상의 권리를 선의취득할 수 없다는 피고의 주장에 대하여는 더 이상 나아가 판단할 필요가 없다고 할 것이다”라고 판시한바 있습니다(대법원 1993.12.10, 선고, 93다35261, 판결).  따라서 甲이 정당한 어음소지인이었던 이상 甲이 위와 같은 방식으로 어음을 양도하였다고 해도 丙은 적법하게 어음상의 권리를 이전받는다 할 것입니다.