甲은 A은행으로부터 금1억원을 변제기를 1년 뒤로하여 대출받으면서 甲 소유의 부동산에 채권최고액 1억 3,000만원, 채무자 甲, 근저당권자 A은행으로 하는 근저당권설정등기를 마쳐주었습니다. 甲은 변제기에 변제를 하지 않았는바 위 대출금 채무의 소멸시효가 진행되었는데 A은행은 변제일로부터 상사 채권의 시효인 5년이 경과한 뒤에야 위 근저당권의 목적부동산에 대한 경매신청이 있었으므로 대출금 채권은 소멸시효 완성으로 소멸되었다고 주장합니다. 그러나 위 경매신청에 대해 甲은 이의를 신청하지 않아 경매가 진행되어 경락되었고, 배당이 이뤄져 A은행은 4,500만원을 배당받아 대출금 채무의 일부에 충당하였습니다. 이에 A은행은 甲이 경매절차에 대해 이의를 하지 아니한 것은 채무를 묵시적으로 승인하여 시효의 이익을 포기한 것이라고 주장하며 소멸시효가 완성되지 않았다고 주장합니다. 甲의 대출금채무는 시효로 소멸하는 것인가요? 
채무자가 소멸시효 완성 후 채무를 일부 변제한 때에는 그 액수에 관하여 다툼이 없는 한 그 채무 전체를 묵시적으로 승인한 것으로 보아야 하고[대법원 1993. 10. 26. 선고 93다14936 판결 , 1996. 1. 23. 선고 95다39854 판결 등 참조], 이 경우 시효완성의 사실을 알고 그 이익을 포기한 것으로 추정되므로[대법원 1992. 5. 22. 선고 92다4796 판결 참조], 소멸시효가 완성된 채무를 피담보채무로 하는 근저당권이 실행되어 채무자 소유의 부동산이 경락되고 그 대금이 배당되어 채무의 일부 변제에 충당될 때까지 채무자가 아무런 이의를 제기하지 아니하였다면, 경매절차의 진행을 채무자가 알지 못하였다는 등 다른 특별한 사정이 없는 한, 채무자는 시효완성의 사실을 알고 그 채무를 묵시적으로 승인하여 시효의 이익을 포기한 것으로 보아야 합니다[대법원 2001. 6. 12. 선고 2001다3580 판결참조].위 사안의 경우 A은행의 신청으로 이 사건 부동산에 관하여 임의경매절차가 개시되어 배당기일에서 원고가 그 경락대금 중 4,500만원을 배당받아 甲에 대한 채권의 변제에 충당하였음이 인정되므로, 甲이 경매절차의 진행사실을 알고도 아무런 이의를 제기하지 아니하였다면, 그 채무를 묵시적으로 승인하여 시효의 이익을 포기한 것으로 봄이 합당합니다. 따라서 갑의 대출금채무의 소멸시효는 완성되지 않았습니다.