甲은 乙의 대리인 A를 통해서 토지를 매수했다며 이전등기를 청구했습니다. 그런데 乙은 A에게 대리할 권한을 준 적이 없다고 주장했습니다. 제2심 법원에서 민법 제125조의 표현대리를 인정하여 甲의 청구를 인용하자 乙은 상고를 했습니다. 만약 민법 제125조의 표현대리의 요건은 충족시키지 못하는데 제129조상의 표현대리가 인정되면 상고의 결과는 어떻게 되는지 궁금합니다. 
상고심은 법률심이며 상고는 판결에 영향을 미친 헌법, 법률, 명령 또는 규칙의 위반이 있다는 것을 이유로 드는 때에만 할 수 있습니다(민사소송법 제423조).  이 때의 ‘법률의 위반’은 판결에 영향을 미친 법령위반이어야 하는데, 법령위반과 원심판결 주문 사이에 인과관계가 있어야 합니다. 우리 법에는 어느 정도로 판결에 영향을 미쳐야 하는 것인지에 대한 규정이 없어 개연성보다는 낮은 가능성으로 족합니다. 사안의 경우 제125조의 표현대리가 인정되는 제129조의 표현대리가 인정되는 원고의 청구는 판결의 주문에는 영향이 없으므로 乙의 상고는 기각될 것으로 판단됩니다.(법 제425조, 제414조 2항)