저는 甲에게 금원을 대출하여 주면서 甲 소유의 토지에 관하여 근저당권 을 설정받고, 지료 없이 지상권도 설정받았습니다. 그 후 甲은 이 토지를 지방자치단체 乙에게 기부채납하였고, 丙은 乙의 부탁으로 위 토지에 도로를 개설하고 옹벽을 설치하였습니다. 위 乙과 丙의 행위가 저의 저당권 및 지상권을 침해하는 것인지 궁금합니다.
채권자가 대출금 채권의 담보를 위하여 토지에 저당권과 함께 지료 없는 지상권을 설정하면서 채무자 등의 사용·수익권을 배제하지 않았을 때 물상보증인이 그 교환가치를 감소시킨 경우에 관하여 판례를 보면, 금융기관이 대출금 채무의 담보를 위하여 채무자 또는 물상보증인 소유의 토지에 저당권을 취득함과 아울러 그 토지에 지료를 지급하지 아니하는 지상권을 취득하면서 채무자 등으로 하여금 그 토지를 계속하여 점유, 사용토록 하는 경우, 특별한 사정이 없는 한 당해 지상권은 저당권이 실행될 때까지 제3자가 용익권을 취득하거나 목적 토지의 담보가치를 하락시키는 침해행위를 하는 것을 배제함으로써 저당 부동산의 담보가치를 확보하는 데에 그 목적이 있다고 할 것이고, 그 경우 지상권의 목적 토지를 점유, 사용함으로써 임료 상당의 이익이나 기타 소득을 얻을 수 있었다고 보기 어려우므로, 그 목적 토지의 소유자 또는 제3자가 저당권 및 지상권의 목적 토지를 점유, 사용한다는 사정만으로는 금융기관에게 어떠한 손해가 발생하였다고 볼 수 없다(대법원 2008. 1. 17. 선고 2006다586 판결)고 하고 있습니다.   반면 저당권 침해 여부에 관하여는, 저당권은 경매절차에 의하여 실현되는 저당부동산의 교환가치로부터 다른 채권자에 우선하여 피담보채권의 변제를 받는 것을 내용으로 하는 물권으로서 부동산의 점유를 저당권자에게 이전하지 않은 상태에서 설정되므로 저당권자는 원칙적으로 저당부동산의 소유자가 행하는 저당부동산의 사용 또는 수익에 관하여 간섭할 수 없다고 할 것이나, 저당부동산에 대한 소유자 또는 제3자의 점유가 저당부동산의 본래의 용법에 따른 사용ㆍ수익의 범위를 초과하여 그 교환가치를 감소시키거나, 점유자에게 저당권의 실현을 방해하기 위하여 점유를 개시하였다는 점이 인정되는 등, 그 점유로 인하여 정상적인 점유가 있는 경우의 경락가격과 비교하여 그 가격이 하락하거나 경매절차가 진행되지 않는 등 저당권의 실현이 곤란하게 될 사정이 있는 경우에는 저당권의 침해가 인정될 수 있다고 할 것( 대법원 2005. 4. 29. 선고 2005다3243 판결 참조)이라고 하고 있습니다.  사안의 경우 귀하가 설정받은 지상권은 담보 목적의 지상권이라 할 것이어서, 도로를 개설하고 옹벽을 설치한 을 및 병의 행위는 지상권 자체의 침해에는 해당하지 않으나 저당권의 침해에는 해당한다 할 것입니다.