저는 A에게 건물을 임차한 임차인입니다. 계약 당시에도 뭔가 어정쩡한 임대인의 태도가 못마땅했으나 무사히 임대차계약을 체결했습니다. 그런데 임대차계약기간이 종료되고, 저는 집을 다 뺐는데도 A는 보증금을 돌려줄 생각을 하질 않습니다. 그렇게 혼자 애태우고 있었는데 알고보니 A의 건물을 임차한 후 보증금을 돌려받지 못하는 사람들이 몇 명 더 있다는 사실을 알게되었고, 다 같이 소송을 진행하기로 했습니다. 그런데 저희가 변호사를 선임할 비용은 없고, 법무사의 도움을 받아 소송은 개인적으로 진행하기로 했습니다. 그런데 다른 두 분이 직장인이시라 소송을 진행할 경우 재판에 출석하기 곤란한 사정이 많아 소송 진행을 꺼리게 되었습니다. 제가 이분들을 대신해서 대표로 소송을 수행할 방안은 없는지 궁금합니다.
사안의 경우 선정당사자 제도를 활용할 여지가 있어 이에 대해 안내해 드립니다.  선정당사자란 민사소송법 제53조의 규정에 따라 공동의 이해관계를 가진 여러 사람이 비법인사단에 해당되지 아니하는 경우에는, 이들은 그 가운데에서 모두를 위하여 당사자가 될 한 사람 또는 여러 사람을 선정할 수 있는 제도를 의미합니다.  선정당사자를 선정하기 위한 요건으로는 ①공동소송을 할 다수당사자가 있어야 하며, ②그 다수당사자 사이에 공동의 이해관계가 있어야 합니다. 마지막으로 ③선정당사자는 공동의 이해관계 있는 자 중에 선정되어야 합니다. 여기서 공동의 이해관계의 의미에 관하여 판례는 “다수자 상호간에 공동소송인이 될 관계에 있고, 또 주요한 공격방어방법을 공통으로 하는 것을 의미한다고 할 것이므로 다수자의 권리와 의무가 동종이며 그 발생원인이 동종인 관계에 있는 것만으로는 공동의 이해관계가 있는 경우라고 할 수 없을 것”이라고 그 의미를 명확히 적시하고 있습니다.  위 사안의 경우에는 보증금반환청구라는 공동소송을 할 당사자가 여럿 있으며, 그 중의 한 명인 귀하를 선정하는 것에 동의한 것으로 보입니다. 다만 공동의 이해관계가 있느냐가 문제되는데 똑같이 보증금 반환청구소송을 진행하려는 사안임이 전제되기 때문에, 주요한 공격방어방법이 공통인 경우에 해당한다고 볼 수 있을 것이므로 위 3가지 요건을 모두 충족한 것으로 보입니다. 위 사안과 유사한 사안에서 대법원 역시 공동의 이해관계를 인정한 취지의 판시를 한 바 있습니다.(대법원 99다15474판결 참조) 결과적으로 귀하가 대표로 소송을 수행할 수 있는 사안이라고 판단됩니다.