갑은 약속어음 1장을 발행하여 을에게 교부하였고, 을은 병에게, 병은 정에게 위 어음을 각 배서, 양도하였습니다. 그러나 위 약속어음은 발행지, 지급지가 모두 백지인 상태로 지급제시 되었습니다. (다만 지급장소는 기재되어 있었습니다) 이 경우 을은 소구권을 상실하였다는 이유로 어음금을 지급하지 않을 수 있나요?
어음소지인 배서인에 대하여 소구권을 행사하기 위하여는 어음법 제75조 소정의 법정기재사항이 기재된 약속어음에 의하여 적법한 지급제시를 할 것을 요합니다.  다만 우리 대법원은 “어음법 제75조 소정의 발행지의 기재만이 없는 경우에는, 국내어음에 있어서는 발행지의 기재가 별다른 의미를 가지지 못하는 점과 일반의 어음거래에 있어 발행지가 기재도지 아니한 어음도 완전한 어음과 다름 없이 유통됨이 관행에 이른 정도인 점에 비추어 지급장소 등 어음면의 기재 자체로 보아 국내어음임이 인정되는 이상 이를 유효한 것으로 볼 것”이라고 판시하였습니다. (대법원 1978.2.28.선고 77다687 판결 등 참조)  이러한 대법원의 태도에 따르면, 지급장소가 기재되어 있으니 지급지가 어디인지도 너끈히 추정 가능할 것이고, 이로써 지급지도 보충되었다고 볼 수 있을 것입니다. 따라서 을은 소구권 상실을 이유로 어음금의 지급을 거절할 수 없습니다.