공동저당에 제공된 채무자 甲소유의 부동산과 물상보증인 乙소유의 부동산 가운데 물상보증인 乙 소유의 부동산이 먼저 경매되어 매각대금에서 선순위공동저당권자 甲이 변제를 받았습니다. 물상보증인 乙 소유의 부동산에 대한 후순위저당권자 丙이 존재하는데, 채무자 甲에게 물상보증인 乙에 대한 반대채권이 있다면 물상보증인 乙의 구상금 채권과 상계함으로써 물상보증인 乙 소유의 부동산에 대한 후순위저당권자 丙에게 대항할 수 있는지요?
쌍방이 서로 같은 종류를 목적으로 한 채무를 부담한 경우에 그 쌍방의 채무의 이행기가 도래한 때에는 각 채무자는 대등액에 관하여 상계할 수 있습니다. 그러나 채무의 성질이 상계를 허용하지 아니할 때에는 그러하지 아니합니다 (민법 제492조 제1항)판례는 공동저당에 제공된 채무자 소유의 부동산과 물상보증인 소유의 부동산 가운데 물상보증인 소유의 부동산이 먼저 경매되어 매각대금에서 선순위공동저당권자가 변제를 받은 사안에서, 공동저당에 제공된 채무자 소유의 부동산과 물상보증인 소유의 부동산 가운데 물상보증인 소유의 부동산이 먼저 경매되어 그 매각대금에서 선순위공동저당권자가 변제를 받은 때에는 물상보증인은 채무자에 대하여 구상권을 취득함과 동시에 변제자대위에 의하여 채무자 소유의 부동산에 대한 선순위공동저당권을 대위취득하며, 그 물상보증인 소유의 부동산에 대한 후순위저당권자는 물상보증인이 대위취득한 채무자 소유의 부동산에 대한 선순위공동저당권에 대하여 물상대위를 할 수 있고(대법원 1994. 5. 10. 선고 93다25417 판결 등 참조), 이 경우에 채무자는 물상보증인에 대한 반대채권이 있더라도 특별한 사정이 없는 한 물상보증인의 구상금 채권과 상계함으로써 물상보증인 소유의 부동산에 대한 후순위저당권자에게 대항할 수 없다고 하였습니다. 채무자는 선순위공동저당권자가 물상보증인 소유의 부동산에 대해 먼저 경매를 신청한 경우에 비로소 상계할 것을 기대할 수 있는데, 이처럼 우연한 사정에 의하여 좌우되는 상계에 대한 기대가 물상보증인 소유의 부동산에 대한 후순위저당권자가 가지는 법적 지위에 우선할 수 없다고 판시한 바 있습니다 (대법원 2017. 4. 26. 선고 2014다221777, 221784 판결). 따라서 채무자 甲은 물상보증인 乙에 대한 반대채권이 있다면 물상보증인 乙의 구상금 채권과 상계함으로써 물상보증인 乙 소유의 부동산에 대한 후순위저당권자 丙에게 대항할 수 없다고 할 것입니다.