원고 甲은 피고 乙에 대한 직접적인 손해배상청구를 주장하다가, 제3차 변론기일에 이르러 원고 갑이 소외 丙회사로부터 乙에 대한 손해배상채권을 양도받았다는 취지로 청구내용을 변경하였는데, 이에 대해 피고 乙은 제3차 변론기일에 아무런 이의를 제기하지 않고 위 변경된 청구의 본안내용에 대하여 답변을 하였다가, 제4차 변론기일에서야 원고 甲의 위 청구변경은 청구의 기초에 동일성이 없으므로 위법하다는 주장을 하였습니다. 위와 같은 경우, 원고 甲의 청구변경은 인정될 수 있나요?
소송절차에 관한 규정에 위배됨을 알았거나 알 수 있었음에도 불구하고 지체없이 이의를 하지 않은 때에는 책문권(소송절차의 진행상에 위법이 있다고 이의를 제기하는 권리)이 상실되므로, 원고가 청구의 변경을 진술한 변론기일에 피고가 그 청구변경의 소송절차위배 여부에 관하여 아무런 이의를 제기함이 없이 본안에 들어가 변론을 한 때에는 피고는 그 책문권을 상실하여 더 이상 청구변경의 적법여부를 다툴 수 없게 됩니다.   (대법원 1988. 12. 27. 선고 87다카2851 판결, 대법원 2011. 11. 24. 선고    2011다74550 판결 등 참조) 위 사안에서 乙이 제3차 변론기일에 지체없이 이의제기를 하지 않고 위 변경된 청구의 본안내용(손해배상채권을 양도받았다는 내용)을 답변한 이상, 이미 책문권은 상실되었다고 할 것이므로, 그 다음기일에 청구기초의 동일성 여부를 따진다고 하더라도, 이는 아무런 효과가 없을 것으로 보입니다. 따라서, 甲의 청구변경은 적법하게 허용이 될 수 있다고 볼 것입니다.