甲정당은 당원 00000명이 참여하여 직접 투표로 국회의원 선거의 비례대표후보자를 선출하였는데, 위 비례대표후보자 선출 과정에서 대리투표 등의 부정 선거 의혹이 제기되자, 검찰은 이에 대해서 업무방해 혐의를 두고 수사에 착수하였습니다. 이에 검찰은 甲정당의 서버를 압수?분석하여 대리투표 등이 있었다는 것을 확인하고, 이러한 행위를 한 것으로 보이는 甲정당의 각 개별당원들에 대해서 출석을 요구하였는데, 甲정당은 甲정당 당원인 A, B, C, D에 대한 각 검사의 출석요구행위가 정당활동의 자유와 평등권을 침해한다고 주장하면서 그 스스로 청구인이 되어 위 출석요구행위의 취소를 구하는 헌법소원심판을 청구하였습니다. 이러한 형태의 헌법소원심판 청구는 가능한지요?
헌법재판소법 제68조 제1항에 의하면 헌법소원은 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자가 그 심판을 구하는 제도로서, 이 경우 심판을 구하는 자는 심판의 대상인 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 자기의 기본권이 현재 그리고 직접적으로 침해받고 있는 자여야 합니다. 다만, 공권력 작용의 직접적인 상대방이 아닌 제3자라고 하더라도 그 제3자의 기본권을 직접적이고 법적으로 침해하고 있는 경우에는 그 제3자에게 자기관련성이 인정될 수 있습니다. 그렇지만 타인에 대한 공권력의 작용이 단지 간접적, 사실적 또는 경제적인 이해관계로만 관련되어 있는 제3자에게는 자기관련성이 인정되지 않습니다(헌법재판소 2006. 5. 25. 선고 2004헌마744 결정 등 참조). 헌법재판소는 유사한 사례에서, 검사가 정당 내의 선거관련 사무를 수사하던 중 정당활동을 방해하고자 하는 목적이 아니라 당원 개인의 행위가 범죄인지를 판단하기 위하여 그의 출석을 요구하였다면, 비록 정당은 당원으로 구성되는 결사체라 하더라도 당원의 행위가 모두 정당의 행위가 되는 것은 아니고 설사 당원들의 범죄가 밝혀진다고 하더라도 이것이 당연히 정당의 민ㆍ형사책임 등 법적 책임으로 연결되는 것은 아니며 정당으로서는 단지 정치적 책임을 부담할 가능성이 있을 뿐이라는 점에서 정당은 그 당원의 출석요구행위와 관련하여 단지 간접적, 사실적 이해관계만이 있어 자기관련성이 인정되지 않는다는 입장을 밝힌바 있습니다(헌법재판소 2014. 8. 28. 선고 2012헌마776 결정 참조).