甲은 저당권설정자인 乙로부터 저당권이 설정된 A부동산을 매수하면서 피담보채무액을 공제한 잔액을 지급하였습니다. 이 경우 甲은 민법 제364조에 근거하여 부동산의 제3취득자가 행사할 수 있는 저당권소멸청구권을 상실하게 되는지요?
판례는 ‘민법 제364조를 둔 취지가, 저당권설정자가 제3취득자로부터 매매목적물의 대가 전액을 받고서도 저당권자에 대한 피담보채무를 변제하지 않는 경우에 저당권의 실행으로 말미암아 제3취득자의 권리가 상실될 위험이 있으므로, 제3취득자로 하여금 대가 전액을 저당권설정자에 대하여 지급하고 다시 저당권설정자가 그 피담보채무를 변제하게 할 것이 아니라 저당권자에게 직접 담보된 채권을 변제하도록 하게 함으로써 제3취득자의 보호를 도모하고자 한 것이라는 점을 감안해 볼 때, 저당부동산에 관한 매매계약을 체결하는 당사자 사이에 매매대금에서 피담보채무 또는 채권최고액을 공제한 잔액만을 현실로 수수하였다는 사정만을 가지고 언제나 매수인이 매도인의 저당채권자에 대한 피담보채무를 인수한 것으로 보아 제3취득자는 채권자에 대한 관계에서 제3취득자가 아니라 채무자와 동일한 지위에 놓이게 됨으로써 저당부동산의 제3취득자가 원래 행사할 수 있었던 저당권소멸청구권을 상실한다고 볼 수는 없고, 오히려 이러한 매매대금 지급방법상의 약정은 다른 특별한 사정이 없는 한 매매당사자 사이에서는 매수인이 피담보채무 또는 채권최고액에 해당하는 매매대금 부분을 매도인에게 지급하는 것이 아니라 채권자에게 직접 지급하기로 하여 그 매매목적 부동산에 관한 저당권의 말소를 보다 확실하게 보장하겠다고 하는 취지로 그런 약정을 하게 된 것이라고 볼 것이다.(대법원 2002. 5. 24. 선고 2002다7176 판결)라고 판시하고 있습니다.  따라서 위와 같은 사안의 경우 甲으로서는 채권최고액에 해당하는 매매대금 부분을 채권자에게 직접 지급하여 매매목적 부동산에 관한 저당권의 말소를 보다 확실하게 보장하겠다고 하는 취지로 그런 약정을 한 것일 뿐 채무자와 동일한 지위에 놓인다고 볼 수 없으므로 제3취득자가 행사할 수 있는 저당권 소멸청구권을 행사할 수 있다고 보아야 합니다.