Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  tapuda şahsına ait .... ili, .... ilçesi, .... Mahallesi ... ada, .... parsel,.. Blok, ....Kat, .... nolu bağımsız bölüm üzerine ilgili şirket lehine ipotek tesis edildiği, şirkete ulaşamadığı için Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından .... İnşaat Pazarlama ve Ticaret A.Ş.aleyhine İİK.153.maddesi uyarınca takip başlatıldığı, ipotek bedelinin icra müdürlüğüne depo edildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı anonim bir şirket olduğunu, ilgili icra müdürlüğünden şirkete ipoteğin çözdürmesi için muhtarı gönderildiğini, ancak tanınmadığından tebliğ edilemediğini, şirketin adresinin celbi için ....... Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, ancak cevabi yazıda şirketin tasfiyesinin sona erdiği 26/12/2000 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğunu, şirket tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini belirterek....  Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ..... İnşaat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.  
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 