Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu yaralanan---- müvekkili şirketin ---- güvencesi kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının 13/07/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü,  tedavi giderlerlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sigortalısının yaralanmasına sebep olan ----plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde --- poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu tedavi masraflarının sağlık uygulaması Tebliğin ---aşan kısmının 24.177,00TL olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00- TL tazminatın, müvekkili şirketin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,  yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle:  davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını, davacının sigortalısının tedavi yapılan harcamaları rücu etme hakkı bulunmadığını, taleplerin ----teminat kapsamı dışında olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigortacının, dava dışı ... San. Tic. A.Ş. tarafından ...'dan ithal ettiği emtianın Türkiye'ye taşınması sürecinde ... A.Ş firmasının asıl taşıyıcı, diğer davalı ... Ulus Lararası Nakl.ihr.ve Tic. Ltd. Şti firmasının alt taşıyıcı sıfatı ile taşıma yaptığı süreçte hasarlandığını, yapılan hasar bildirimi üzerine kusur ve hasar bakımından ekspertiz raporu alındığını, 20.11.2019 tarihli raporda, ... plakalı araçta yağmur suyu sebebi ile ıslanma sonucu paslanma ve bir üründe kırık tespit edildiğini, taşımada görevli şoförün  katılımı da olan tutanak ile ve fotoğraflarla hasarın tespit edildiğini, sovtaj hesabından sonra 132.087,22 TL zarar belirlendiğini ve 05.12.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalıların meydana gelen hasardan %100 oranında sorumlu olduğunu, davalılara 27.12.2019 tarihinde ayrı ayrı ihtarnameler gönderildiğini ve olumlu bir sonuç alınamadığını, girişilen takibe de haksız itiraz edildiğini, arabulucu aşamasında da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.