 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıyla olan ticari ilişki kapsamında 31.625,77 TL tutarlı mal/hizmet satımı yapıldığını, davalının bedelin 13.000,00 TL'sini çek aracılığıyla 2.625,77 TL'sini ise banka aracılığıyla ödediğini, kalan 16.000,00 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü'nün 2017/862 E. Sayıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği beyanla itirazın iptali ile davalı aleyhine %100 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 