DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...	  Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 30/12/2020KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/02/2022Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...  arasında, 1050 (bin elli) adet şişe soğutucu ürününün ... markası ile fason olarak davalı ...  tarafından üretilmesi ve müvekkili ... 'in Irak'ta bulunan müşterisine fabrika teslim usulü ile ve 2020 yılının Nisan ayında (en geç yılın 17. haftasında) ihraç kayıtlı teslimi şartıyla gönderilmesi için e-posta teyidi ile bir satın alım sözleşmesinin akdedildiğini, işbu satın alım sözleşmesine göre; davalı ... 'nun 1050 (bin elli) adet şişe soğutucusunu ... markası ile üreterek ihraç kayıtlı teslim etmeyi, davacı ...'in de bu üretimin bedeli olarak 231.000,00-USD'nı (iki yüz otuz bir bin Amerikan Doları) ödemeyi taahhüt ettiğini, tarafların, bedelin yarısının ön ödeme, kalan yarısının ise fatura tarihinden itibaren 45 (kırk beş) gün içinde yapılacağı konusunda mutabık kaldıklarını, müvekkili ... 'in ...  tarihinde davalı ... 'ya, bedelin yarısı olan 115.500,00-USD (yüz on beş bin beş yüz Amerikan Doları) tutarında ödeme yaptığını, diğer bir deyişle davacı ...'in kendi edimini yerine getirdiğini, davalı ... 'nun ise sözleşme şartlarını yerine getirmediğini ve ürün tesliminden kaçındığı gibi, müvekkili ...  tarafından ödenen 115.500,00-USD'nı iade etmediğini, müvekkili ... 'in temerrüt nedeniyle akdi haklı nedenle feshederek ödemiş olduğu bedelin tahsili için icra takibi başlattığını, davalı ... 'nun başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk safhasının da olumsuz olarak sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle; davalı ... 'nun hukuka aykırı olarak uhdesinde bulunan 115.500,00-USD'nın (yüz on beş bin beş yüz Amerikan Doları) iadesi için huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili ... 'in alacağının muaccel bir alacak olup, dava miktarının yüksekliği de göz önüne alındığında davalı ... 'nun malvarlığını eksiltme ve kaçma şüphesi bulunduğundan İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca davalı ... 'nun yedinde veya üçüncü kişilerde olan taşınır, taşınmaz mallarının, alacaklarının ve banka hesaplarının alacağı karşılar miktarı ile diğer haklarının, dava değeri olan 115.500,00-USD'nın, kararın verildiği tarihteki Türk Lirası karşılığına denk gelen miktar bakımından ihtiyaten haczini isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla müvekkili ... 'in alacağının muaccel bir alacak olup, dava miktarının yüksekliği de göz önüne alındığında, davalı ... 'nun malvarlığını eksiltme ve kaçma şüphesi bulunduğundan iik m. 257 vd. maddeleri uyarınca davalı ... nun yedinde veya üçüncü kişilerde olan taşınır, taşınmaz mallarının, alacaklarının ve banka hesaplarının alacağı karşılar miktarı ile diğer haklarının, dava değeri olan 115.500,00-USD'nın, kararın verildiği tarihteki Türk Lirası karşılığına denk gelen miktar bakımından, ihtiyaten haczine ve ihtiyati haczin hali hazırda açık bulunan Kayseri ...  Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ifasına, davanın kabulü ile, müvekkili ... tarafından davalı ...  aleyhine başlatılan Kayseri ...  Dairesi'nin ...  Esas sayılı icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına; borca itiraz eden davalı ...  aleyhine icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, davalı borçlu ...İnş, San. ve Tic, Ltd, Şti.'den 5.697,00 TL alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıya gönderilen ödeme emrinin 21.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde borçlunun 24.07.2018 tarihinde var olan hiçbir belge, makbuz vs. evrak sunmadan haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmemiş olduğunu, itirazın haricen öğrenildiğini, itirazın öğrenilmesinin akabinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ... Dan. Eğit. Hizm, İnş, Tic. Ltd. Şti.'nin, davalı borçlu ...'ye iş sağlığı ve İş güvenliği hizmetleri sunduğunu ve bu hizmetleri faturalandırmış olduğunu, icra takibine konu faturaların bedelininin tahsil edemediğini, müvekkili davacı alacaklının, kalan bakiye 5.697,00 TL'nin süresinde ödenmemesi üzerine alacağını cebri icra yoluyla talep etmek zorunda kaldığını, davalı borçlu ...İnş. San. ve Tic, Ltd. şti.'nin yapmış olduğu itiraz haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili davacı alacaklının, borçlu davalıya sunduğu tüm hizmetlerin faturalı işlemler olmakla, söz konusu faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm bunların yanında Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı sisteminde müvekkili davacı alacaklı .... Ltd. Şti.'nin, davalı borçlu ...İnş. San, ve Tic, Ltd. Şti, için yapmış olduğu görevlendirme belgesinin de dilekçe ekinde yer aldığını, Bakanlık sisteminde müvekkilince yapılan görevlendirmelerin tamamlanabilmesi için karşı tarafın da onayının olması gerektiğini, açılan icra takibinde ödeme emrine dayanak olarak bahsedilen tüm faturaların hem icra dosyasına sunulduğunu hem de borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, ancak buna rağmen; davalı borçlu tarafın itirazının hukuka aykırı ve mesnetsiz olmasının yanı sıra içinde bulunduğu ekonomik durum sebebiyle zaman kazanmaya yönelik olduğunu ve davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.