Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı belediyeye ait Hasan Öztürk caddesi üzerindeki ... Parkına ait  ... tesisat numaralı elektrik aboneliklerine, ekim 2020 dönemine aylık normal tüketimi olan 10.559,238+Vergi /Fonlar dışında 53.524,64+Vergi/Fonlar TL ek tüketim bedelinin yansıtıldığının farkedildiği, yapılan araştırmada ... tesisat numaralı aboneliklerine ait söz konusu faturada belirtilen ek tüketim olmadığından bahisle ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne  16.11.2020 tarih ve 10414 sayılı yazı ile itirazda bulunulduğunu, taraflara arasında yapılan toplantıda belediyeye ait ... tesisat numaralı ... Parkı aboneliği üzerine yansıtıldığının beyan edildiğini, tutanağa esas faturada ek tüketim olarak belirtilen ... tesisat ve ... sayaç numaralı abonelik ile ilgili yapılan araştırmada belediyeye adına kayıtlı böyle bir abonelik bulunmadığının anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle 1 M22020000015812 sıra nolu faturaya yansıtılan 53.524,64-TL ek tüketim bedeline eklenen vergi fonlar fatura üzerinden hesaplanamadığından ilgili tutar yönünden borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-