Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ile diğer şirket ortağı ve davaya konu şirketin tek müdürü ... birlikte ... Yönetim Danışmanlığı Ticaret Limited Şirketi’ni kurduklarını, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirket 15.05.2012 tarihinde tescil edilmiş ve 28.05.2012 tarih ve 8077 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 178. sayfasında yayımlandığını, 15.05.2012 tarihinde tescili yapılan şirket ana sözleşmesine göre şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olup toplamda 100 paydan oluştuğunu, 100 payın 50 adedinin müvekkile, 50 adedinin ise diğer şirket ortağı ve şirketin tek müdürü ...’e ait olduğunu, ancak şirketin kurulduktan sonra ticari faaliyete geçmediğini, herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, daha sonra vergi dairesi tarafından terkin edildiğini, davanın kabulü ile Türk Ticaret Kanunu’nun 636. maddesi uyarınca  ... Yönetim Danışmanlığı Ticaret Limited Şirketi’nin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu’nun 638. maddesi gereğince şirket ortaklığından çıkarılmasına ve müvekkile ait hisselerin şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı'nın halen---- numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağı olduğunu, davacı----- ortak oldukları bir diğer firmada yaşanan sorunlar nedeni ile yönetimsel ve ticari sorunlar ile birlikte fikir ayrılıkları, hesapsal ve şahsi sorunlar ortaya çıktığını, yaşanan bu durum nedeni ile ortaklar arasındaki sorunlar----şansını ortadan kaldırdığını, bu durumun --- tarafından keşide edilen---- numaralı ihtarı ile sabit olduğunu, davalı şirketin --- ortaklı olduğunu, bu yüzden yeteri kadar karar yeter sayıları sağlanamadığından ---itibarı ile davacı tarafından hiçbir tedbir alınamadığını,---- koparıldığını, --- ortak ve müdür olan davacı'nın şirket yönetimindeki yetkilerinin kullanılmasına engel olunduğunu, davacı'nın bilgisi  olmaksızın birden çok eylem ve işlem gerçekleştirildiğini, davacının tüm taleplerine karşın---- yılından bu yana geçen -- yıllık --- faaliyet, ----haberdar edilmediğini, yine davacının, bu süreç içerisinde alım satım şirket kaynaklarının kullanımı vb. hiçbir bilgi ve belgeye ulaşamadığını, şirket mali müşavirinden şifaen bilgi ve belgeler istendiğini, ancak alınamadığını, bunun üzerine davacı tarafından keşide edilen ----ihtar ile davalı şirketin müvekkilin bilgisi dışında yapılan faaliyet ve risklerine ve kaynak aktarımlarına karşı sorumlu olmadığını ilgili kurumlara bildirdiğini, yine dava dilekçesi ekinde yer alan -----yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacının yokluğunda alınan ve imzası bulunmayan kararlara karşı gerekli yasal yollara başvurulacağı, şirket defterlerinin denetime açık olarak hazır edilmesi ve inceleme günü için taraflarına bilgi verilmesini talep ettiklerini, ancak davacının tüm bu taleplerine karşı olumlu bir cevap verilmediğini, şirket ile bağlantılarının kesildiğini, söz konusu ihtarnamede de belirtmiş oldukları üzere, davacının ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenler bulunduğunu, zira bir süredir şirket yönetimince müvekkile şirket yönetimi ile ilgili herhangi bir bilgi verilmemesi ve davacı'nın şirket yönetimindeki yetkilerini kullanamaması, davacı'nın bilgisi dışında gerçekleşen işlemler, şirket yönetimince sergilenen tavırlar ve ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle, ticari anlamda ciddi bir ---- yaşandığını, bu durumun yaptırılacak kapsamlı bir bilirkişi incelemesi sonunda açıklığa kavuşacağını, beyan edip davacının davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini ve bakiye hakları saklı kalmak kaydı ile ----- ayrılma akçesinin davalı şirketten alınıp davacı'ya verilmesini, yargılama gideri ile ücret-i vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.