DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/12/2019KARAR TARİHİ	: 07/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 10/12/2021KARAR SONUCU	: KABULMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine Kayseri .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet ve itiraz yoluyla davayı ikame ettiğini, bu çekleri bankaya ibraz edenin davalı ...'nın da olmadığını, ... anılan bu çeklere ciro silsilesini bozarak araya girerek çek ibrazından sonra hukuken geçerli olmayacak şekilde alacaklı sıfatı edinmeye çalıştığını, davalı ...'nın alacaklı sıfatına haiz olmadığını, dava konusu çeklerin son ciranta tarafından bankalara sordurularak karşılıksız yazıldığını, çek fotokopileri getirilmesi halinde görüleceğini, bu itibarla davalı alacaklı sıfatını haiz olmayıp bu dava da süresiz şikayete tabi olduğunu, takibin iptalinin gerektiğini, davalı ...'nın çekleri bir şekilde yasal olmayacak biçimde ele geçirdiğini, ve çek arkalarında ciro silsilesinde oynama yaptığını, kendi lehine alacaklı sıfatı oluşturmaya çalıştığını bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davalı ...'nın takip alacaklısı bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.  
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan alacaklı olduğunu, müvekkilden servis taşımacılığı hizmeti alan davalının, fatura bedellerini ödemediği için aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başladığını, borçlunun borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, İcra takibi durduktan sonra davalının dosya borcuna mahsuben ... Bankası İzmir Şubesine ait 17.08.2019 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, çekin ibraz süresi gelmediğinden henüz tahsil edilmediğini, ticari defterlerde alacağın varlığının sabit olduğu gibi davalı-borçlu borcu için çek vermekle borcunu da takip sonrası kabul ettiğini, takipte asıl alacağın 21.601,68 TL olup borçlu eğer tahsil edilirse çekin tarihi olan 17.08.2019 tarihine kadar işleyecek faizden ve masraflarından sorumlu olduğunu, müvekkili alacaklıya borca mahsuben verilmiş olan henüz tarihi gelmemiş çekin süresinde bankaya ibrazı ile karşılığının ödenmesi halinde icra takibine itirazın iptali ile bakiye asıl alacak, faiz ve takip çıkışı tam alacak üzerinden icra masrafları yönünden takibin devamına, müvekkil-alacaklıya borca mahsuben verilmiş olan çekin ibraz tarihinde karşılığının bulunmaması halinde tüm alacak faiz ve icra masrafları yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, her iki halde de takibe itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 