Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... firması tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile, işbu faktoring firmasına müvekkili ... A.Ş. Tarafından verilmiş bir kısım müşteri senedinin vadesinde ödenmemiş olduğu iddia ve gerekçesiyle faktoring sözleşmesi ekinde imzalatılmış 21/02/2017 tanzim tarihli 1.000.000,00-TL bedelli senet ve işbu senet üzerinde kefil olarak yer alan diğer müvekkilerinin imzaları dayanak kabul edilerek 149.500,00-TL asıl alacak ve işlemiş faiz tutarları ve yasal dayanağı olmayan komisyon bedeli ile birlikte 149.988,43-TL takip çıkışı üzerinden icra takibi açıldığını, işbu icra takip dosyası ile müvekkili davacıların tüm mal varlığına haciz konulduğunu, müvekkillerinden ...'a ait 9 adet taşınmazın İspir İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyası ile satışı yapıldığını, müvekkili davacı ... A.Ş. Tarafından faktoring şirketine verilmiş tüm müşteri senetleri faktoring şirketi tarafından tahsil edildiğini ve bu nedenle davalı firmaya herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkillerinin açılmış olan icra takibi ile talep edilmiş 149.988,43-TL tutarının tamamı davalı ... şirketince işbu tahsilatların hiç biri alacaklı tarafça icra müdürlüğüne bildirilmediğini ve tarafımızdan sadece icra vekalet ücreti ve icra yargılama giderlerinin aslında talep edildiği takip dosyasında dosyada hiç tahsilat yokmuş gibi kötüniyetli şekilde tüm dosya hesabı nazarıyla İspir İcra Müdürlüğünün... Talimat sayılı dosyası ile müvekkili ...'a ait 9 adet taşınmazın davalı alacaklı fatoring firması ile doğrudan işbirliği içerisinde olan kişilere satışı yapıldığını, alacaklı tarafın yapmış olduğu tahsilatların icra müdürlüğüne bildirmesi için 02/01/2019 tarihinde ... iş emri numarasıyla Uyap üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğüne talep dilekçesi gönderilerek alacaklı tarafın yapmış olduğu tahsilatları icra müdürlüğüne beyan etmesi için alacaklı tarafa muhtıra gönderilmesini talep ettiğini, alacaklı tarafça icra dosyasına herhangi bir beyanda bulunulmadığını tahsilat bildirim yapılmadığını, icra müdürlüğüne 02/01/2019'de gönderilen talepleri doğrultusunda işlem sağlanmaması üzerine 10/04/2019 tarihinde ... iş emri numarasıyla Uyap üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ikinci kez talep dilekçesi gönderildiğini ve yine sonuç alınamadığını, ...Noterliğinin 10/04/2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı ... şirketinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilgili alacak tutarının tamamının davalı ... şirketince tahsil edilmesine karşın tahsilatların icra müdürlüğüne bildirilmediğini, işbu davadaki taleplerinin menfi tespit istemine ilişkin olduğundan (TTK 5/a mad. Göre ise; konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabulucuya başvurulması gerektiğinden) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar sayılı 21/03/2019 tarihli ilamını dikkate alarak arabuluculuğu başvurulmaksızın bu davayı açtığını, davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilerinin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.	
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir. 