 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından LPG dolumu yapılan üçüncü kişiye ait ... plakalı kara tankerinin 06.08.2005 tarihinde...mevkiinde ölümlü-yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, trafik kazasında 19 kişinin hayatını kaybettiğini, ölenlerin yakınları tarafından maddi ve manevi tazminat talepli davalar açıldığını, davalı şirket nezdinde müvekkili lehine düzenlenen... poliçe numaralı 3. Şahıs mali sigorta poliçesi ile ... poliçe numaralı tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçeleri bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin anılan trafik kazası nedeniyle hasar dosyası açtığını, trafik kazası nedeniyle müvekkili aleyhine açılan davaların bir kısmının Yargıtay onamasından geçtiğini ve mahkeme kararıyla belirlenen ve icra takibine konu edilen tazminat tutarlarının davacılarına ödendiğini, müvekkili tarafından 5.406.525,57 TL toplam ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeyi davalı sigorta şirketinden...poliçe numaralı tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçesi,... poliçe numaralı 3. Şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında, ...Noterliği 26.07.2016 tarih... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talep edildiğini, ihtarnamenin davalı sigorta şirketine 28.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin...Noterliği 10.10.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile trafik kazasında müvekkilinin %25 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru kadar ödeme yapıldığı gerekçesiyle talebin %25'i olan 1.558.352,46 TL'lik kısmını kabul ederek ödendiğinin cevaben bildirildiğini, müvekkili şirketçe davalı sigorta şirketine 3. Şahıs mali mesuliyet poliçelerinin tehlikeli maddeler zorunlu mali sorumluluk poliçesinin tamamlayıcısı olduğunu ve kusura bakılmaksızın ödeme yapılması gerektiğini,  davalı sigorta şirketinin müvekkilinin ödediği kısmın bakiyesini ödememesi üzerine 04.11.2016 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız icra takibine geçtiğini, davalı sigorta şirketinin takibe itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız ve dayanaksız tüm itirazlarının kaldırılmasına, takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Sigortacı,
1475 inci maddeye uygun olarak bildirimde bulunulması tarihinden itibaren beş gün
içinde, zarara uğrayanın istemleriyle ilgili olarak ve sigortalının adına, fakat
sorumluluk ve tüm giderler kendisine ait olmak üzere, gerekli hukuki işlemlerin
gerçekleştirilip, kararların alınmasını ve ayrıca savunmaya yardımda bulunmayı üstlenip
üstlenmeyeceğini sigortalıya bildirir; aksi hâlde bu maddenin dördüncü fıkrası uygulanır.Birinci fıkrada belirlenen sürenin sonuna kadar
yapılması zorunlu işlemleri sigortalı yürütür.Sigortacı birinci fıkra anlamında üstlenmede
bulunmuşsa, sigortalının hak ve menfaatlerini gözetir.Sigortacı bildirimde bulunmamışsa, sigortalı
aleyhine kesinleşen tazminatı öder. Ancak, sigortalının sigortacının onayını almadan
yaptığı sulh sözleşmesi, bildirimden itibaren onbeş gün içinde onay verilmemişse,
sigortacıya karşı geçersizdir; sigortacı haklı olmayan sebeplerle sulhe onay vermekten
kaçınamaz.