Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin .... A.Ş.'de aşçı olarak, sigortalı bir şekilde çalışmakta olduğunu, çalıştıkları iş yeri, davalı ...'ın abisi adına kayıtlı bulunan firma ile araç kiraladığını, .... A.Ş. Müvekkilerine talimat vererek kiralamış olunan araçların sadece davalıdan alınmasını talep ettiğini, müvekkillerinin de araçları teslim almaya gittiklerini, davalı ...'ın abisi adına kayıtlı bulunan firma, müvekkillerinin eğitim düzeyi, bilgisizliğinden istifade ederek bir takım evrakları hileli bir şekilde imzalattığını, müvekkilleri sadece evrakların aracın teslimine dair belgeler olduğu inancında hareket ettiklerin için imzaladıklarını, davalının insanları dolandırdıkları, bu durumun medyaya dahi yansıdığını, bu nedenle Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, arz ve izah olunun nedenlerle, müvekkillerin davalıya geçerli herhangi bir borçlarının olmadığına karar verilmesini, davalı/alacaklının haksız tahsillerine engel olunması amacıyla ivedi bir şekilde karar oluşturularak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak teminat karşılığı ödemenin alınarak alacaklıya verilmeyerek depo edilmesini, yargılama sonucunda tüm dava ve takip masrafları ile takip konusu haksız alacağın %20'sinden az olmayan tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.