 Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5393 Sayılı Belediye Kanunu kapsamında kurulduğunu ve Belediye İktisadi Teşebbüsü olduğunu, müvekkili şirketin kayıtlı sermayesinin tamamının Kemalpaşa Belediye Başkanlığı tarafından taahhüt edilip ödendiğini, Kemalpaşa Belediye Başkanlığının 15.04.2021 tarihinde müvekkili şirkete 10 yıl süre ile sınırlı olmak üzere 12 adet taşınmazını ayni sermaye olarak verme konusunda karar aldığını, Kemalpaşa Belediye Başkanlığının söz konusu taşınmazların müvekkili şirketin 10 yıllık kullanma ve gelirlerinden yararlanmasını ise şirketin kendi kullanımına yada sadece Kemalpaşa İlçesinde faaliyet gösteren spor kulübü derneklerine kiraya vermesi ile sınırlandırdığını, 15/04/2021 tarihli meclis oturumunda da dilekçesinde belirttiği 12 adet taşınmazın  ayni Sermayeye olarak 10 yıl boyunca kullanılması  ya da sadece Kemalpaşa İlçesinde faaliyet gösteren spor kulübü derneklerine kiraya vermesi şartı ile kiraya verebileceği dikkate alınarak işletme ve bakım maliyetleri düşüldükten sonra 10 yıl boyunca elde edilecek gelirinin ayni sermayeye esas gerçek değerlerinin Sayın Mahkeme aracılığı ile bilirkişi marifeti ile tespitinin yapılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 