DAVACI	: YAVUZLAR VAGON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...VEKİLİ	: Av. ...ASLİ MÜDAHİLLER	: 1 -...VEKİLİ	: Av. ...	2-...VEKİLİ	: Av. .. & Av. ...	3-...VEKİLİ	: Av. ...	4-AİR LİQUİDE GAZ SAN. VE TİC. A.Ş.VEKİLİ	: Av....	5-ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş. ...VEKİLİ	: Av....	:6-ANADOLUBANK A.Ş...VEKİLİ	: Av. ...	: 7-AVRASYA TÜNELİ İŞLETME İNŞAAT VE YATIRIM A.Ş. VEKİLİ	: Av. ...	8-ÇELİK GIDA İTHALAT İHRACAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ	: Av. ...	9-DENİZBANK A.Ş. VEKİLİ	: Av. ...	10 -DURMAZ KAYNAK MAK. SAN. TİC. VE LTD. ŞTİ. ...VEKİLİ	: Av. ...	11-DURMAZLAR MAKİNA SAN. VE TİC. A.Ş. ...VEKİLİ	: Av. ...	: 12-FAMEC RAYLI SİSTEMLER SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ...VEKİLİ	: Av. ...	13-ING BANK A.Ş. ...VEKİLİ	: Av. ...	Av. ...	14-İSTANBUL TEKNİK BOYA VE KİMYA SAN. LTD. ŞTİ. -...VEKİLİ	: Av. ...	15-KEMAL BAŞARAN ENDÜSTRİ A.Ş. - ...VEKİLİ	: Av....	16-KİWA BELGELENDİRME HİZMETLERİ A.Ş....VEKİLİ	: Av. ...	17-ORFİN FİNANSMAN A.Ş....VEKİLİ	: Av....	Av. ...	18-ÖZTUNA HİDROLİK PNÖMATİK MAKİNA YEDEK PARÇA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ...VEKİLİ	: Av....	19-QNB FİNANS FİNANSAL KİRALAMA A.Ş....VEKİLİ	: Av. ...	20 -TÜRK EKONOMİ BANKASI A.Ş....VEKİLİ	: Av. ...	21-TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI A.Ş. - ...VEKİLİ	:Av. ...	22 -TÜRKİYE GARANTİ BANKASI A.Ş. ...VEKİLİ	:Av....	23-TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. ...VEKİLİ	: Av....	24-VAKIF KATILIM BANKASI A.Ş....VEKİLİ	: ...	Av. MAHMUT YÜREKLİ -...	25-T. VAKIFLAR BANKASI T.A.O. ...VEKİLİ	: Av. ...KAYYIM	: ...DAVA	: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi ve Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK 376 ve 377 maddeleri uyarınca müvekkil şirketin borca batıklık olgusu dolayısıyla ve İİK 285 ve 286 maildeleri uyarınca ödeme güçlüğüne: düşen müvekkili şirkete alacaklıları ile konkordato akdetmesini sağlamak amacıyla 1 yıllık kesin konkordato mühleti verilmesini, konkordato sürecinin işletilmesi istemi ile, İİK ve Bazi Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümleri dikkate alınarak oluşturulacak tensip kararı uyarınca müvekkil şirketin malvarlığının korunması için geçici mühlet kararı verilmesi talep etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yıllardır faaliyet alanı olan şarap üreticiliği ile iştigal ettiğini, bu kapsamda üretici ...-... olarak karadut meyve şarabı, böğürtlen meyve şarabı, nar meyve şarabı, vişne meyve şarabı ve diğer meyve şarapları ile başkaca şaraplar da üreterek bu ürünleri piyasaya arz ettiğini, dava konusu meyve şaraplarının marka kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu ve bu hususta müvekkili adına Türk Paten ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bazı markalara ait tescil bilgileri bulunduğunu, davalının haksız rekabete konu ürünleri, müvekkiline ait ürünler üzerindeki görseller ile aynı şekilde kullanarak üçüncü kişiler nezdinde müvekkili ve müvekkilinin üreticisi olduğu şaraplarla ilişkilendirme ve iltibas yarattığını, bu durumun müşterileri yanılttığını, davalının bu şekildeki kullanımıyla müvekkilinin sektörde yarattığı marka değerinden faydalanarak haksız kazanç sağladığını, hem de mevzuata ve insan sağlığına aykırı ürünlerin bu şekilde piyasada dolaşması nedeniyle müvekkilinin müşteri/kazanç kaybına uğradığını ve müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini beyanla müvekkilinin zararlarının artmasını önlemek için öncelikle davalı ...'ın faaliyetlerinin önlenmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca, davalının piyasaya sürdüğü haksız rekabete konu meyve şarap ürünlerinin piyasadan toplatılmasını, piyasaya sürülmesinin engellenmesinı, müvekkiline ait markaların ve görsel tasarımlarının kullanılmasının yasaklanması yönünde gerekli ihtiyati tedbirlerin alınmasını, davalı tarafça, yukarıda ayrıntılı izah edildiği şekilde Kutman meyve şarapları dolayısıyla yapılan haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespitini, önlenmesini, kaldırılmasını, haksız rekabete konu şarap ürünlerine bulunduğu yerlerden ve bayilerden toplattırılarak el konulmasını ve imha edilmesini, TTK 56. madde uyarınca haksız rekabet nedeniyle, belirsiz alacak olarak, şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, TTK 56. madde uyarınca, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, kesinleşmesinden sonra kararın Türkiye çapında en yüksek tirajlı gazetesinde ilan edilmesini, delil tespiti amacıyla ikame edilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan yargılama gideri ve harçlar dahil tüm masrafların davalı taraf üzerinde bırakılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.