Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin klima ve parçaları satmakta olduğunu, ... dış ünite ve aparatlarını dava dışı ....'ye davalı.... aracılığıyla kargo ile gönderdiğini, ilgili ürünün fabrikadan çıkışlı olarak aynı pakette .... gönderi kodu ile kargo firmasına teslim edildiğini, ürünün taşıma sırasında zarara uğradığını, alıcı tarafından ürünün kabul edilmediğini, TTK'nın ilgili maddelerinde taşıyıcının sorumluluğunun düzenlendiğini, ilgili üründe meydana gelen hasardan dolayı kargo firmasına karşı söz konusu ürünün hasarlı parçaları ile üründe oluşan değer kaybının tahsilini talep ettiklerini, ürünün sıfır bir ürün olduğu için tamir edilse dahi satışının artık ikinci el olarak değerlendirileceğinden üründen dolayı değer kaybının olduğunu, Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/49 değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, hasarlı parçaların değerlerinin tespit edildiğini, taraflarınca Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, görüşme sonucunda anlaşamama şeklinde tutanağın düzenlendiğini ileri sürerek davanın kabulüne, şimdilik ....TL hasar miktarının ve değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; hasarlı parçaların tamir bedeli olarak 100,00 TL olan taleplerinin 8.500,00 TL artırarak toplamda 8.600,00 TL talep ettiklerini, üründe oluşacak olan değer kaybı için 100,00 TL olan taleplerini 3.400,00 TL artırarak toplamda 3.500,00 TL talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtıkları dava değerini .... TL artırarak toplamda 12.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Zıya, hasar veya teslimdeki
gecikme, aşağıdaki hâllerden birine bağlanabiliyorsa taşıyıcı sorumluluktan kurtulur:
Sözleşme veya teamüle uygun olarak üstü açık bir aracın
kullanılmış olması yahut güverteye yükleme yapılması.
Gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlama.
Eşyanın gönderen veya gönderilen tarafından işleme tabi
tutulması, yüklenmesi veya boşaltılması.
Eşyanın; özellikle kırılma, paslanma, bozulma, kuruma,
sızma, olağan fire yoluyla kolayca zarar görmesine yol açan doğal niteliği.
Taşınacak paketlerin gönderen tarafından yetersiz etiketlenmesi.
Canlı hayvan taşıması.
27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı
Gümrük Kanunu ile diğer kanun ve düzenlemelerde yer alan hükümlerin taşıyıcının
sorumluluktan kurtulmasını haklı gösterdiği hâller.Herhangi bir zararın hâl ve şartlara göre birinci
fıkrada öngörülen bir sebebe bağlanmasının muhtemel bulunduğu durumlarda, o zararın
bu sebepten ileri geldiği varsayılır. Birinci fıkranın (a) bendinde öngörülen olağanüstü
zıya veya hasar hâlinde bu karine geçerli olmaz.Zıya, hasar veya gecikme, gönderenin eşyanın
taşınmasına ilişkin özel talimatlarına taşıyıcının uymamasından ileri gelmişse,
taşıyıcı birinci fıkranın (a) bendine dayanarak sorumluluktan kurtulamaz.Taşıyıcı, sözleşme uyarınca eşyayı sıcağa, soğuğa,
ısı değişikliklerine, neme, sarsıntılara ya da benzer etkilere karşı özel olarak
koruma yükümlülüğü altında ise, birinci fıkranın (d) bendine ancak, hâl ve şartlara
göre, özellikle de gerekli donanımın seçimi, bakımı ve kullanımına ilişkin kendisine
düşen tüm önlemleri almış ve özel talimatlara uygun davranmış bulunması hâlinde
dayanabilir.Taşıyıcı birinci fıkranın (f) bendine ancak
hâl ve şartlara göre kendisine düşen tüm önlemleri almış ve özel talimatlara uygun
davranmış bulunması hâlinde dayanabilir.