DAVACI	: VEKİLLERİ	:  DAVALI	:VEKİLLERİ	:  DAVA	: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ	: 21/02/2018KARAR TARİHİ	: 11/10/2018K. YAZIM TARİHİ: 09/11/2018Yukarıda tarafları yazılı davanınMahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.02.2017 tarih ve ...,...,...,....,... sıra numaralı, 14.03.2017 tarih ve ..., ... sıra numaralı, 10.06.2017 tarih ve ..., ..., ... sıra numaralı, 01.08.2017 tarih ve ..., ..., ... sıra numaralı, 24.10.2017 tarih ve ..., ..., ... sıra numaralı faturalardan doğan 10.000,00TL bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını,  davalı borçlunun 19.02.2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, borca itirazda hukuki isabet olmadığını beyan ederek, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 