 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile  .... Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili istemi ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nde takip başlattığını ve söz konusu icra takibinin derdest olduğunu, borçlu şirketin ticaret sicilden 27.10.2020 tarihinde terkin edildiğini öğrendiklerini, tüzel kişiliği sona eren şirketin müvekkil ile genel kredi sözleşmeleri imzaladığını , genel kredi sözleşmelerinin konu olduğu icra takiplerinin  dolayısıyla müvekkil bankanın alacağının  devam ettiği gözetildiğinde ; müvekkil bankanın tüzel kişiliğin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğunu, şirketin  tasfiye memuru ... ve şirketin bağlı olduğu .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davaya taraf olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkil bankanın alacağının tasfiye işlemlerinden önce doğduğu ve alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takiplerinin derdest olduğu gözetilerek ; tüzel kişiliği sicilden silinen .... Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında ihya taleplerinin kabulüne, tüzel kişiliğin  ticaret siciline yeniden tescili ve işlemlerin gerçekleştirilmesi için  son tasfiye memurunu veya yeni  bir tasfiye memuru  atanarak tescil ve ilan ettirilmesine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin  davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... tarafından dava dışı .....Kooperatifi aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla SGK primleri tamamlatma talepli ve Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ..... esas sayılı işçilik alacakları talepli davalarının ikame olunduğunu belirterek müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve dosyaların sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. 