DAVACI	:.....VEKİLİ	:Av. ....DAVALI	:ÖZLER SU NAKLİYAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - TEMSİL KAYYIMI	:Av. ....FERİ MÜDAHİL	:.....VEKİLİ	:Av. ....DAVA TÜRÜ	:Ticari Şirketin Fesih ve TasfiyesiDAVA TARİHİ	:30/07/2018KARAR TARİHİ		:22/03/2022KR. YAZIM TARİHİ		:30/03/2022İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ..., ... ve ...'in 02/05/1995  tarih, 11214 sayı ile tasdikli beyannamesi ile memuriyetlerine tevdii edilmiş olmakla keyfiyetin 6762 sayılı TTK hükümlerine  uygun olarak ve memurluklarındaki vesikalara dayanılarak 16/05/1995 tarihinde tescil edildiği ilan olunur, denilerek kurulduğu ve 24/05/1995 tarihli 3791 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 273. sayfasında yayınlanan Özler Su Nakliyat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketi kurduklarını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 24/05/1995 tarihli 3791 sayılı ilanında 10 yıl için ...in şirket üzerine atacağı münferit imzası ile şirketi her konuda temsil edeceğinin belirtildiğini, şirket adına ikinci ilanın 11/08/2005 tarihinde verildiğini ve bu ilanda da yine ...in 10 yıl için şirket üzerine atacağı münferit imzası ile şirketi her konuda temsil edeceğinin belirtildiğini, bu tarihten sonra üçüncü ilanın 11/12/2007 tarihinde, şirketin temsili konusunda ilanda herhangi bir bilgi bulunmadığını, şirketin Türkiye Ticaret Sicil  Gazetesine verildiğini, 11/08/2005 tarihli ilanda 10 yıl için şirketin idaresi için 10 yıl için müdür atandığını, bu müdürün  görev süresinin 2015 yılında sona erdiğini, şirket ortakları davacı, ... ve ...'in 27/07/2015 tarihinden beri müdür atama konusunda anlaşamadıklarını, şirket hesapları ile ilgili ortaklar kurulunun toplanamadığını, dolayısıyla kar payı dağıtılamadığını, davacının ortaklar toplantısı için noter kanalı ile davet gönderdiğini, ancak toplantı sonucunda karar alınamadığını ve müdür atanamadığını, şirket adına gelen ödemelerin Yapı ve Kredi Bankası Gebze Şubesindeki hesaba yattığını, ancak bu paraların üzerinde tasarruf yetkisi olmadığı için herhangi bir işlem yapılamadığını, TTK'nın 636. maddesinin 2. fıkrasında "uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin, müdürleri dinleyerek şirketin, durumu kanuna uygun hale getirilmesi için bir süre belirlediği, buna rağmen durum düzelmez ise şirketin feshine karar verir. "şeklinde düzenlendiğini beyanla, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenleri kalmadığından ve şirketin devamı mümkün olmadığından haklı edenlerin varlığından dolayı Özler Su Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkil ile ortağı --- tarih ve --- onaylı esas mukavelesinin ------- tarihinde yapıldığını, müvekkilinin --------- bir --- şirketine dönüşmesini istediğini, diğer ortağın payını kendisi için satın almasını istediği belirtmiş, müvekkil de iyi niyetli olarak ----- bu isteğini geri çevirmemiş ve diğer ---- hissesini satın aldığını, ----;----- değişikliği yapıp,---- edildiğini, aynı tarihli --- ortaklarından---- şirketteki payını ---- devredip ortaklıktan ayrıldığını, bu tarihte--- şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını,--- tarihi ile şirket ortaklarından -- mevcut hissesini --- devredip ortaklıktan ayrılmış, ---- müdürlüğüne----temsil ve ilzama yetkili kılındığını, --- ---- tarihli şirket ortaklarından---- ----devretmiştir. Aynı zamanda ------ müdürlüğünden istifa etmiştir. ---- --- yetkilı kılındığını, --- tescil tarihli karar ile ---- şeklinde---- değişikliği olduğunu, --------kararı ile şirket ortaklarından ---- hissesini yine müvekkile herhangi bir bildirimde bulunmadan ---devretmiş, --- --- temsile yetili kılındığını,------- tarihli kararıyla -------- ortaklarından ----- davalı şirket, şirket ana sözleşmesinin 3. Maddesinde belirlenen amaç ve konularda faaliyet gösterdiğini, şirketin başlıca amaç ve konuları; her türlü --- hizmeti ve her türlü ---- alabilir. --- yapabilir, ---- faaliyet gösterdiğini, şirket ortaklarından ---- sebeplerden dolayı müvekkilin ------ hisselerini-------- devrettiğini, ancak bu kısa ve sık aralıklarla yapılan değişikliklere rağmen resmiyette olmamasına rağmen fiilen şirketin --- tarafından yürüttüğünü, son yıllarda müvekkilin aynı zamanda ----, babasını ticari faaliyetlerden uzak tutmuş, şirket ile ilgili kendisine bilgi vermemiş, davacı müvekkil adeta şirketten --- bulunduğunu, müvekkil, uzun süreden beri  şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi,---- yapılmamakta,---- gösterilmediğini, müvekkil, kanundan --- alma ve inceleme hakkı kapsamında---- işler ile ilgili bilgi alınması amacı ile gittiğinde kendisine şirketle ilgili bilgi verilmediği gibi şirkete de girmesine dahi izin verilmemiş, -----arasındaki ---- diğer ----taraflar arasında sürekli----- bu durum karşısında müvekkil, şirketin mali durumu,---- ilişkin olarak tarafına bilgilendirme yapılmak üzere; ----numaralı ihtarname ile belirtilen gün ve saatte ---- bulunulmuş; ancak şirket yetkilisi ve --------- tarafından bu talebe olumlu yanıt verilmediğini, davalı şirket, TTK ilgili maddesi gereğince her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içerisinde yapması gereken-----yapmadığını, müvekkilin, davalı şirket ile ilgili ---- yapılmasına yönelik ısrarlı taleplerine rağmen bu talepler dikkate alınmadığını,---- olağan ---- toplantılarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren --- yapmaları gerektiğini hüküm altına alınmış iken bu hükme riayet edilmediğini, müvekkili davalı şirkette %50 hisse sahibi olup; şirketin feshini talep etme hakkı bulunduğunu, davalı şirkette olağan ---- yapılmadığını, kanunda olağan---- yapılmaması veya ---- çağrılmaması halinde Kanunun 636. maddesine göre "uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa" pay sahipleri şirketin feshini talep edebileceğini, haklı sebep, --- olabileceği gibi, -----olarak birkaç olgunun bir araya gelmesi şeklide de olabileceğini, müvekkil ve oğlu davalı şirkette iki ortak olup,---- feshine sebep olabilecek bir durumda olduğunu, müvekkil ..., şirket diğer ortağı ve aynı hisseye sahip -------- olup; ---- amacına -------- ve bu anlamda ---- ----- olduğunu,  zamanla ---- büyümesi ve kabul görmesiyle beraber ----hissedar -------- müvekkili, şirketin faaliyetlerinden -----bıraktığı gibi, kendisini şirketten ---- ayrıca -----düşürücü hal ve davranışlarda bulunarak müvekkilini aşağıladığını, davalı -------şirketi ------olmaktan çıkarıp, kendi kişisel malı haline getirmiş ve bu anlamda şirkettin mal varlıklarına ilişkin de dilediği gibi tasarruflarda bulunduğunu, ayrıca şirket kazançlarını da şahsi menfaatleri için kullandığını, şirketin haklı nedenle fesih sebeplerinden biri de uzun zamandır ---- yapılmamış olmasıdır, davalı şirket de uzun süredir kar dağıtımı yapmamakta olup; Şirket ana sözleşmesinin karın ----9. Maddesinde --- giderlerin çıkarılmasından sonra kalan miktardır.--- her yıl evvela %10 ihtiyat akçesi ayrılır. Kalan pay sahiplerine ödenmiş sermaye üzerinden payları oranında dağıtılır. Ticaret kanunun 466. Maddesinin 3. Bendi hükümleri saklıdır. ---- sahiplerine --- veya --- çalışanlarına--- verilmesi gibi ---sermayesinin % 51 ini temsil eden ------- kararlarına bağlıdır” düzenlendiğini, sözleşmenin ----10. Maddesinde ------------- %20 sine ulaşıncaya kadar ayrılır. Bu miktarın azalması halinde yeniden ----- ayrılmasına devam olunur. Kanuni ve ihtiyari ----- ile kanun ve bu --- hükümlerine göre ayrılması gereken miktar ------ ayrılmadıkça hissedarlara kar dağıtılamaz”  şeklinde düzenlendiğini, şirket ana sözleşmenin 9 ve 10 maddelerinde --- ilişkin düzenlemeler olmasına rağmen, davalı şirket yetkilisi ve ortağı, sözleşme hükümlerine aykırı davranıp, --- bu yana kar payı dağıtımı yapılmasına izin vermediğini, TTK 636/3. Maddesinde ----- varlığında,----- şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer ------ hükmedebilir." düzenlemesi bulunduğunu, müvekkilin --- sonrası ------ başvuracağını anlayan davalı şirket yetkilisi ve ortağı ---- kötü niyetli olarak şirketin mal varlığında eksiltmeler yapmakta olup; buna ilişkin tehdit hala devam ettiğinden --- ---- ilgili yerlere  müzekkere yazılarak davalı şirket adına----- mal varlıklarına ilişkin ----- mal varlıklarının sorgulaması suretiyle) tedbir ile aynı zamanda --- aynı müzekkere ile celbine, Türk Ticaret Kanunu hükümleri ------- birbirlerine ---- kalmadığı gibi şirketin devamının mümkün olmaması nedeniyle önce --- başvuruda bulunulduğunu, ---- olarak taraflar arasında yapılan müzakerelerde anlaşma sağlanmadığından ---- tarihinde-----yapılan görüşme sonunda anlaşamama olarak düzenlenip kapatıldığını, öncelikle şirketin haklı nedenle feshi,  ortaklığın feshi talebi uygun görülmezse, davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve müvekkilin şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüme hükmetmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 