Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahıs, eşi adına kayıtlandırdığı ... plaka sayılı minibüs hattına ilişkin olarak müvekkili ile ortaklık yapmak konusunda anlaşmış ve bu durumu müteakip müvekkilinden bunun karşılığında ödemeler aldığını, müvekkili işbu ödemeleri yapabilmek için kendisi adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracını düşük fiyata sattığını ve yatırım amaçlı elinde bulundurduğu altınlarını dahi elden çıkardığını, işbu ortaklık işi için davalı yanın müvekkilinin adresini dahi ...'ya aldırdığını, ardından ise müvekkiline devir ve ticari plaka tahsisi çıkarıp kayıtlamak için birçok belge dahi çıkartırtığını, davalının istemi üzerine, müvekkilinin ... Bank hesabından,  minibüs hattı ortaklığına binaen davalı ... adına ve hesabına 07.01.2019 tarihinde 10.000-TL, 29.04.2019 tarihinde 110.000,00-TL'lik ödemeler ile ayrıca toplam 60.000,00-TL elden ödemeler yapıldığını,  davalı taraf, o dönem müvekkilinden aldığı elden ödemelere binaen önce bir adet 30.000,00-TL tutarlı kambiyo senedi verdiğini, daha sonra devir işleminden vazgeçildikten sonra, davalı taraf banka yoluyla müvekkiline bir kısım ödeme yapmış olup, işbu ödeme önce vadesi gelen senet alacağından düşülmüş ve senedin ortadan kaldırıldığını, ancak yapılan ödemelerden mahsup edilince, banka yoluyla yapılan ödemelerden müvekkilinin devam eden 30.000,00-TL alacağı kalmış olmakla, ilk senet ile devirden vazgeçme tarihi arasında davalının müvekkilinden aldığı diğer elden ödemelere ilişkin yeni vadeli bir senet tanzim edildiğini, böylece müvekkilinin banka yoluyla gönderdiği 30.000,00-TL alacağı ve ikinci kambiyo senedinden kalan 30.000,00-TL'lik senet alacağı olmak üzere toplam 60.000,00-TL alacağı devam ettiğini, bahse konu tutar bu zamana kadar müvekkiline ödenmediğini, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının taşınır ve taşınmaz malvarlığına ihtiyati haciz kararı verilmesini,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL alacağın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkilime ödenmesini, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI 	: 2- VEKİLİ	: DAVALI 	: 3- VEKİLİ	: DAVALI 	: 4- VEKİLİ	: DAVALI 	: 5- DAVA	: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABULMahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka kapalı kasa kamyonet şirket çalışanı ...'in hakimiyetinde iken 28/08/2017 tarihinde trafik zorunluluğu nedeniyle durma yaparken ... plakalı ...'a ait ... plakalı ...' nin kullanmakta olduğu araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası menın meydana geldiğini ve ... plakalı ... , 2012 model beyaz sarı renkli aracın ciddi şekilde hasara uğradığını, Savcılık aşamasında alınan raporlara göre müvekkili şirkete ait aracın kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığını, araçta meydana gelen hasarın değer kaybının ve aracın ticari araç olması nedeniyle tamir süresi için mahrumiyet süresi için kazadan sonra Konya . SHM nin ... Esas sayılı dosyasından tespit işlemi yaptırıldığı, soruşturma dosyasında alınan raporda ise dava dışı ...'ın ikicinci derecede kusurlu olduğu, müvekkili şirket çalışanı ...'in ise herhangi bir kural ihlali yapmadığından dolayı kusursuz olduğunun tespit edildiği, ...'ın kaza esnasında arkadaşı ...'nin alkollü olduğunu söyleyerek kendisinden rica etmesi rica etmesi üzerine aracı kendisinin kullandığını beyan ettiğini ancak olay yerinde ...'ın görülmediği, aracın yanında sadece ...'nin yaralanmış halde görüldüğünü, ...'ın kazada herhangi bir yara almadığını, arkadaşı ... ın alkollü olması sebebiyle suçu kendisinin üstlendiğini tespit edildiği, soruşturma doyasında alınan rapora göre ikinci derece de kusurlu olduğu tespit edilen ... Yerine aracı kullandığı tespit edilen ... ve araç sahibi ...'nin gösterildiği, davalı ...'ın soruşturma doyasında alınan rapora göre birinci dereceden kusurlu olduğunu, birinci derecede kusurlu bulunan ...'a ait aracın sigortasının 43.954,05 TL lik zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ...'nin soruşturma dosyasında alınan rapora göre 2. Dereceden kusurlu olduğunu, ...'ye ait olan ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ZMMS ile sigortalanan aracın ise müvekkilinin alacaklarından sorumlu olacağını, ...'nin kullanmakta olduğu aracın sigortasının 43.954,05 TL lik zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kendilerinin ihtar edildiğini fakat 7 günlük süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, tespit yapılması amacıyla Konya . SHM de ise bir miktar harcama yaptıklarını, tespit dosyasında hasar miktarının 33.336,05 TL, değer kaybının ise 7.500 TL çıktığı, aracın onarım ve yenilenmesinin 20 günde tamamlanacağının tespit edildiği, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası ile tespit ettirilen hasar miktarının 33.336,05 TL ve değer kaybı için 7.500 TL olmak üzere toplam 40.836,05 TL zararın, müvekkilinin araç tamiri için zaruri olan ve rapor ile tespit edilen 20 gün aracı kullanamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli olan 3.000,00 TL nin kaza sonrasında aracın çalışmaz hale gelmesi nedeniyle tamir için servise götürme esnasında müvekkili şirketçe ödenen araç çekici 118 TL nin davalılara dava açmadan önce ödeme yapmasını temin için gönderilen 25/10/2017 keşide tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname bedeli olan 557,86 TL nin ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş dosyasından yapılmış olan 653,60 TL nin delil tespiti masrafları ile yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesini talep ettikleri görülmüştür. 