Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım işleminin olduğunu, davacının bunun karşılığında satıcı olarak fatura düzenlediğini, ancak davalının, satım ilişkisinden kaynaklı olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyip ödeme yapmadığını, bunun üzerine, davalı aleyhine 17.01.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı takibin başlatıldığını, takip dayanağının ise 18 ayrı fatura olduğunu, ödeme emrinin 25.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takip başladıktan sonra, ödeme emri henüz tebliğ edilmeden 21.01.2020 tarihinde davalı borçlu tarafından, davacı alacaklının hesabına takip dayanağı 17 faturanın bedeli olan 90.674,03 TL'nin gönderildiğini, bu paranın alacaklı tarafından tahsil edildiğinin ise icra dairesine bildirildiğini, daha sonra ödeme emrinin tebliği üzerine davacının borcun tamamına itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz şekilde neticelendiğini,taraflar arasında yapılan bu satış işlemi karşılığında; 26.06.2019 tarih .. numaralı 2.360,00 TL bedelli, 19.09.2019 tarih .. numaralı 6.879,40 TL bedelli, 18.09.2019 tarih ... numaralı 212,40 TL bedelli, 18.09.2019 tarih ... numaralı 2.448,50 TL bedelli, 17.09.2019 tarih ... numaralı 3.687,50 TL bedelli, 09.09.2019 tarih ... numaralı 1.774,72 TL bedelli, 05.09.2019 tarih ... numaralı 2.855,60 TL bedelli, 05.09.2019 tarih ... numaralı 448,40 TL bedelli, 05.09.2019 tarih ... numaralı 3.687,50 TL bedelli, 29.08.2019 tarih ... numaralı 920,40 TL bedelli, 29.08.2019 tarih ... numaralı 3.976,60 TL bedelli,29.08.2019 tarih ... numaralı 236,00 TL bedelli,28.08.2019 tarih ... numaralı 16.579,00 TL bedelli,26.08.2019 tarih ... numaralı 14.514,00 TL bedelli,26.08.2019 tarih ... numaralı 3.711,57 TL bedelli,23.08.2019 tarih ... numaralı 1.602,44 TL bedelli, 19.08.2019 tarih ... numaralı 24.780,00 TL bedelli, 16.09.2019 tarih ... numaralı 10.336,80 TL bedelli olmak üzere;toplam 18 adet faturanın düzenlendiğini, faturalar üzerinde ödeme tarihi olup, satıcının satmış olduğu ürün ile beraber faturaların davalıya gönderildiğini, ayrıca e- fatura düzenlendiği için, faturaların düzenlendiği tarihte davalıya tebliğ edildiğini, davalının satılan ürünlerle beraber faturayı teslim almasına rağmen icra takibine olan itirazı haricinde bugüne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, oysaki TTK madde 21 fıkra 2'ye göre; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." davalı bir itirazda bulunmadığından faturayı ve içeriğini kabul etmiş sayıldığını, bu sebeple icra takibine konu faturalara karşı borcu olmadığı yönündeki itirazının geçersiz olduğunu, taraflar arasındaki satış işleminin davacı tacir olduğu için ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, bu sebeple davacının usulüne uygun olarak tutulmuş 2019 yılına ait ticari defterlerine delil olarak dayandıklarını, ticari defterler incelendiğinde söz konusu satış işleminin ve borcun baki olduğunun görüleceğini, davalının, 17.01.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takibi başlatıldıktan sonra yaptığı ödemenin yukarıda sayılan faturaların 17 tanesine ilişkin olduğunu, 16.09.2019 tarih .. numaralı 10.336,80 TL bedelli fatura yanlış düzenlenmiş olduğundan, buna ilişkin bir ödeme yapılmadığını, bu faturaya ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını, bu faturanın dava dışı değerlendirilmesi gerektiğini, itirazın iptali davasını yukarıda sayılan ilk 17 faturaya müteakip açmış bulunduklarını, davalının, 21.01.2020 tarihinde ödeme yapmış olduğundan, bu tarihte de icra takibi başlatılmış olduğundan borcum yoktur itirazının haksız olduğunu, zira icra takibi açıldıktan sonra ödeme emri henüz tebliğ edilmemiş olsa dahi, borçlunun zamanında borcunu ödemeyerek takip açmaya sebebiyet verdiği için icra dosyasındaki vekâlet ücreti, takip giderleri, faizlerden de sorumlu olduğunu, bu durumda, ödeme takipten sonraki ödeme olup, kısmi ödeme olduğundan, TBK'nun 100. maddesi gereğince, öncelikle işlemiş faiz, icra vekâlet ücreti ve takip masraflarından düşülerek icra müdürlüğünce bakiye borcun hesabında dikkate alınacağını, icra takibi ile takibe konu 17 adet faturada yazan toplam 90.674,03 TL asıl alacağın yıllık işleyecek avans faizi ile birlikte talep edildiğini, 2019 yılı içerisindeki %19,50 avans faizi oranı, fatura üzerindeki ödeme tarihleri, 365 güne göre hesaplama yapıldığında, temerrüt tarihlerinden takip tarihine kadar toplam işlemiş faizin 4.611,13 TL, 17 adet fatura bedeli ve faiz toplam miktarı olan 95.285,16 TL için hesap edilen vekâlet ücretinin 13.002,09 TL, dosya açılırken yapılmış olan harç ve tebligat masraflarının toplam 611,46 TL, tahsil harcının ise 104,68 TL olup, itiraz edildiği zaman dosyanın güncel borç miktarının 109.004,39 TL olduğunu, dosyaya yatan paranın ise 90.674,03 TL olup, dosya miktarından çıkartıldığında (109.004,39 - 90.674,03=18.330,36 TL yaptığını, yatırılan paranın dosya borcunu karşılamadığını, yatırılan paranın ilk önce faiz, masraf ve vekâlet ücretine mahsup edildiğini, böylece hesaplanan 18.330,36 TL'nin kalan bakiye borç miktarı olup, asıl alacağa yönelik olduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü. 