Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK'nın 10. Maddesi gereği sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, TBK 89. Maddesine göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, TTK 1228. Md. Gereği konişmento bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan bir belge olduğunu, TTK 1237. Md. gereği taşıyan  ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmento esas alınacağını, bu nedenle taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre para borcunda alacaklı olan davacının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yurtiçi ve yurt dışı alanda deniz ve kara taşımacılığı faaliyeti yürüttüğünü, acentelik ve deniz yolu ile konteyner taşımacılığı hizmeti vermekte taşıma işleri organize ettiğini, davalı ile devam eden taşıma ilişkisi olduğunu, davacının davalıdan devam eden ticari ilişki kapsamında iki taşımadan dolayı demuraj alacağının oluştuğunu, ... no.lu konişmento tahtında ... Limanından ... Limanına taşınan konteynerlerın 18/09/2018 tarihinde tahliye edildiğini, ordinonun davalı tarafça teslim alındığını, davalı tarafından ordinonun teslim alınmasına rağmen konteyner muhteviyatı emtia zamanında boşaltılarak konteynerlerin davacıya boş olarak teslim edilmediğini, konteynerlerın dolu olarak limanda beklediğini, ... no.lu konişmento tahtında ... Limanına taşınan konteynerlerin 12/09/2017 tarihinde tahliye edildiğini, ordinonun davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından ordinonun teslim alınmasına rağmen konteyner muhteviyatı emtianın zamanında boşaltılarak konteynerlerın davacıya boş olarak teslim edilmediğini, konteynerlerın dolu olarak limanda beklediğini, konişmentoda davacının demuraj tarifesinin belirlenmiş olduğunu, 0-21 Gün arası free time, 21 günden sonra 80 USD olduğunu, oluşan demuraj alacakları için faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ... no.lu konişmento konusu konteynerler için 31.10.2017 tarihli ... No.lu 21.744,00 USD bedelli fatura, ... no.lu konişmento konusu konteynerler için 31.10.2017 tarihli ... no.lu 4.896,00 USD bedelli faturaların tanzim edildikleri tarih itibariyle davalıya gönderildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, iade etmediğini, davalının sadece 11.10.2017 tarih ... no.lu 21.744,00 USD bedelli faturanın 5.744 USD'lik kısmını iade ettiğini, buna ilişkin 16.11.2017 tarih ... no.lu 5.744 USD tutarında iade faturasını davacıya gönderdiğini, söz konusu faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek iade edildiğini, faturaya ilişkin ihtilafta demuraj tarifesindeki free time süresinden kaynaklandığını, ilk demuraj faturasının 25 gün free time üzerinden 16.000 USD olarak bildirildiğini, daha sonra davacı tarafından free time süresinin 21 gün olarak düzeltildiğini, rakamın 24.160 USD olduğunu, bu rakam üzerinden % 10 indirim yapıldığını ve 21.744 USD demuraj alacağının fatura edildiğini, ... no.lu konşimento konteynerler için 31/10/2017 tarihli ... no.lu 4.896 USD bedelli faturaya hiçbir itirazın olmadığını, kısmen veya tamamen iade edilmediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, ... İcra Müdürlüğünün 2018 / ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir. 