Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkili şirketin zaman zaman kendi araçlarının yeterli olmadığı durumlarda 3. şahıslara ait araçlar ve sürücüler vasıtası ile müşterilerine ait emtianın nakliyesini gerçekleştirdiğini, davalı taraf ile imzalanan Araç Kiralama Sözleşmesi çerçevesinde ...  operasyonunda davalı ...'in araçları kiralık araç olarak çalıştırılmakta iken 03/09/2015 tarihinde davalı taraf hiçbir bildirim yapmadan ve onay almadan operasyonda görevli olan 3 aracı operasyondan çektiğini, 03/09/2015 tarihi itibariyle de araçların tamamını operasyondan çektiğini, defalarca yapılan uyarılara rağmen davalı tarafından ...operasyonuna hiç araç verilmediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından sözleşmedeki yükümlülüklere aykırı davranılması ve uyarılara rağmen aykırılıkları devam ettirilmesi ve hiçbir haklı neden olmaksızın müvekkil şirkete araç tedarikini sonlandırmaları nedenlerine dayanılarak sözleşmenin 13.2 ve 13.6 hükümlerine göre sözleşmesinin feshedilmesi zorunluluğu doğduğunu, ihtarname ile feshin ihbar edildiğini, müvekkil şirkete ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmemesi sebebiyle hasar faturası yansıtıldığını, dava konusu olayda ... operasyonunda taşıma işi Araç Kiralama Sözleşmesine gereğince davalı tarafından yüklenilmiş olduğunu, emtianın zayi olmasından veya müşteriye eksik ürün teslimatından dolayı sorumluluğun davalı tarafa ait olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü’nün 2017-8094 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takip yapılmadan önce şifahen borcun davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafın borcu ödemediğini beyan ederek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın İptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 