DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - [... ] UETSDAVALI 	: HASIMSIZ DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 30/09/2021KARAR TARİHİ	: 30/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 30/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,        GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ciro ettiği çekin kargo aracının yanması ile kaybolduğu, çekler ileri tarihli olduğundan mağduriyet yaşanabileceğini, tüm bu nedenlerle ödeme yasağı kararı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ...nin ... Mah. ... Cad. No:... adresinde mukim ... ve ... isimli markaların sahibi olarak halı ve perde üretimi yapıp sattığını, davalı ...'nın geçmişte müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde ürün satın aldığını ve satın almış olduğu ürünlere karşılık olarak da çek keşide ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, çeklerin zamanında ödenmediğinden müvekkili şirket tarafından davalıya karşı ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi takipsizlik nedeniyle kapatıldığını ve daha sonra  da yenilenerek ... İcra Dairesinin ... esas dosyası olarak icra takibine devam edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete karşı açılan .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin taliki ve iptali davası açılarak yapılan yargılama sonucunda istinaf kanun yolu açık olmak üzere icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, taraflarınca dosyanın istinaf edilerek istinaf mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından çeşitli zamanlarda ve çeşitli miktarlarda ürünün davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından ürünlere karşılık çek alındığını, çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve icranın geri bırakılması yönünde karar verildiğini, müvekkili şirketin satmış olduğu ürünlere karşılık gelen alacaklarını tahsil edemediği gibi davalı tarafından müvekkili şirketin alacağına kavuşması engellenmekte ve müvekkili şirketin zararının arttığını belirterek sonuç olarak, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla (artırılmak üzere) 10.000-TL'nin  ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,  yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 