 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket 05/02/2022 tarihinde, 2.360 kg muhtelif inşaat demirinin satışı konusunda anlaştığını, işbu anlaşma gereği davalı şirket 27.376,00 TL bedeli, müvekkili şirkete ait hesaba havale sureti ile göndereceğini belirttiğini, ticarete konu olan 2.360 kg muhtelif inşaat demiri için 10/02/2022 tarih, DDA2022000000054 sıra numaralı ve toplam 27.376,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, ayrıca 05/02/2022 tarihinde AAA2022000000069 irsaliye sıra numarası ile söz konusu 2.360 kg muhtelif inşaat demiri davalı şirkete teslim edildiğini, e-irsaliye evrakı davalı şirkette bulunan, aynı zamanda şirket yetkilisi olan ... tarafından imzalanarak hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden teslim alındığını, müvekkili şirket tarafından 05/02/2022 tarihinde 2.360 kg muhtelif inşaat demiri eksiksiz ve gereğine uygun bir şekilde borçlu şirkete teslim edildiğini ve bu tarihten itibaren borçlu davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz veya bildirimde bulunulmadığını, bu durum müvekkili şirketin sorumluluklarının basiretli bir tacire yakışır şekilde yerine getirildiğinin ve davalı şirketçe fatura muhteviyatının kabul edildiğinin göstergesi olduğunu, davalı, anılan e-faturayı tebellüğ ettikten sonra fatura içeriğine itiraz etmediğini dolayısı ile TTK' nun 21/2 maddesi gereği fatura içeriğini kabul etmiş olmasına rağmen, müvekkilinin tüm uğraş ve çabaları karşılıksız kaldığını ve fatura bedeli olan 27.376,00 TL,  26/02/2022 tarihine kadar ödenmediğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün  ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura bedeli 27.376,00 TL ile ilgili davalı şirket (borçlu) aleyhine, 26/02/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takip ile ilgili düzenlenen ödeme emri ...'ta muhatabın bizzat kendisi olan ... isimli kişiye 11/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla, davalı aleyhine 26/02/2022 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün  ... Esas numaralı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, anılan takip dolayısı ile düzenlenen ödeme emrini tebellüğ eden davalı şirket 11/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faiz ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, 26/02/2022 takip tarihli faiz, masraf, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket borçlunun, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma uyarınca;  alacaklı müvekkili tarafından davalıya ait bardak kullanımında kullanılacak kartonlar üzerine baskı yapılarak davalıya gönderildiğini, bu şekilde taraflar arasındaki hizmet alımının 6 ay boyunca devam ettiğini, davalı tarafından gönderilen her parti ürünün baskısı yapılarak davalıya gönderildiğini,  davalı tarafından bu süre zarfında hiçbir şekilde üründe solvent kokusu olduğu yönünde bir bilgilendirme yapılmadığını, hizmet alımına devam edildiğini,  süresi içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmadığını, buna rağmen davalının, her nedense iş bitimini müteakiben 7 gün sonra (17.06.2014)  sırf hizmet bedelini ödememek amacıyla kartonların yoğun solvent koktuğu iddiasıyla ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile  delil tespiti isteminde bulundığunu, Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde kartonların fiziki incelemesinde yoğun bir solvent kokusuna rastlanmadığının tespitinin yapıldığını, bununla birlikte delil tespiti isteminde bulunulduğundan haberdar olunmakla süresi içerisinde mahkemeye yaptıklarını itirazlarında başvurucunun iddialarının yersiz olduğunu; müvekkilince kullanılan baskı makinasının özellikleri itibariyle solvent kokusuna neden olunamayacağını, solvent kokusunun başvurucunun sahip olduğu kartonlar ile gönderimden sonra başvurucunun tespit konusu malzemeyi muhafaza yer ve koşullarından ileri gelebileceği sebepleri ile süresi içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmayışı sebebiyle itirazda bulunulduğunu, ayrıca davalın başvurucu tarafından numerik incelemenin yapılması istemine karşılık, müvekkilinen ticari itibarının söz konusu olması nedeniyle müvekkilince numerik inceleme yapılması ve aynı zamanda başvurucunun gönderdiği karton yapısı ve muhafaza koşullarının da inceleme konusu yapılmasının istenildiğini, davalı tarafın, müvekkili şirketin ticari işlerini etkilemek amacıyla ticari çevrede dedikodular çıkarmak suretiyle ticari itibarı etkilemek suretiyle kişisel haklarını ihlal ettiğinden bu hak nedeniyle yapılacak başvuru haklarını saklı tuttuklarını,  davalının hizmet alımına ilişkin olarak kesilen fatura bedellerinden 1.067,89 TL boya bedeli ile ters yöne baskıdan kaynaklı 342,67 TL ve 1.932,24 TL ters yöne baskıdan kaynaklı kağıt bedeli düşülerek talep edilen hizmet bedeli ödenmediğinden ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyasından 26.08.2015 tarihinde  icra takibi açılmış ise de davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak 07.09.2015 tarihinde itirazda bulunulduğundan iş bu itirazın iptali ile takibin 8.846,14 TL asıl alacak üzerinden fer'ileriyle birlikte devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ve bununla birlikte delil tespiti asıl dava dosyasının eki sayıldığından iş bu taleple ilgili de müvekkili kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerinden davalının HMK 329.maddesindeki şartlar oluştuğundan bu hüküm çerçevesinde sorumlu tutulmasına karar verilmesini, icra takibinin hazırlanmasında icra-pro sisteminden kaynaklı olarak her ne kadar asık alacak fiziki evrakta 9.348,63 TL olarak görünmekte ise de UYAP sisteminden çıkarılan ödeme emri içeriğinden de anlaşılacağı üzere fatura bedellerinden  342,67TL, 1067,89 TL, ve 1932,24 TL'nin çıkarılmasından sonra 8.846,14 TL bulunduğundan  itirazın bu miktar asıl alacak ile TTK 20. ve 1530. Md'si hükmü uyarınca hesaplanacak faiz bedeli ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri üzerinden itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi, yargılama giderleri ile dava karşı avukatlık ücreti ve delil tespiti dosyasının bu davanın eki sayılmasından kaynaklı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayıl delil tespiti isteminden kaynaklı yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de bu dava içerisinde davalıya yüklenmesini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle HMK 329.md hükümlerine göre karar verilmesini talep etmiştir.