 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......... Mah. ......... Caddesi No: .... ............ ... Blok ...Kat .... Kapi No ....... adresinde kuracağı ....... SAN TiC A.Ş. 'ne ayni sermaye olarak mülkiyetinde bulunan; ......... İli, ......... İlçesi, ......... Mahallesinde kaim ...... Ada ... .... Blok .....Kat ..... Bağımsız Bölüm numaralı MESKEN vasıflı taşınmaz, ........ Plaka Sayıli, ....... marka araç, ....... Plaka Sayılı , ...... marka araç, olmak üzere 1 adet taşınmaz ile 2 adet taşınırını şirket ayni sermayesi olarak şirkete dahil edeceğini, anılı taşınmazın değerinin TTK 342 ve 343 maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile bilirkişiler marifetiyle belirlenmesi gerektiği, işbu nedenlerle müvekkilinin kuracağı ve mahkememiz yetki alanında bulunan ...... SAN TİC A.Ş. 'ne ayni sermaye olarak konulmak üzere bahse konu olan taşınmazın bilirkişi heyetince değerinin tespiti için mahkememize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, ....... ili, ........ İlçesi, ....... Mahallesinde kaim ... Ada ... Parsel .... Blok ...Kat .... Bağımsız Bölüm numaralı mesken vasıflı taşınmaz, ........ Plaka Sayılı, ....... marka araç, ....... Plaka sayılı, ...... marka araç, taşınır ve taşınmazların ayni sermayeye katmak için mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.