 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hakim ortağı olduğu dava dışı ..............İ nin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, şirketin terkinden önce doğmuş hak ve alacaklarının mevcut olduğunu, haklı nedenlere dayalı olarak ikame ettikleri ihya dava ve talebinin yasal süresi içinde açıldığını, ....... Anonim Şirketinin İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin....... E. sayılı derdest davasında davacı sıfatının muhafazası ve sürdürülmesi, şirket adına halen trafikte kayıtlı olan, ancak akıbetleri bilinmeyen araç ve vasıtaların tescil kayıtlarının terkini ve gereken işlemlerin yapılabilmesi ve ....... Tapu Sicil Müdürlüğünde şirket adına kayıtlı ..... parsel .....Blok .... nolu,..... parsel ......parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm mesken nitelikli taşınmazların üzerlerindeki tüm takyidatların kaldırılmasının sağlanması, bununla ilgili hukuksal işlemlerin tamamlanması, tasfiye işlemi ile ilgili sürecin sonuçlanması ile sınırlı olmak üzere İstanbul Tic. Sic. Md. nün....... sicil numarasında, ....... İnşaat Anonim Şirketi ünvanı ile kayıtlı olan şirketin 31/07/2013 tarihindeki resen terkininden önce var olan hak e alacaklara ilişkin hukuksal menfaatlerinin bulunması sonucuna binaen dilekçede belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 