 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---kapsamında bulunduğunu, --- tarihinde sol dizindeki ağrı sebebiyle tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı ---tarafından  karşılandığını,---- nezdinde de aynı süre için teminat  sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, ---- sigortalı olduğu  hususunun---- bildirildiğini, söz  konusu yazı ile davacı ---tutarın davalı ---şirketinin poliçesinin aynı limitli olması durumunda --- limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı ---- poliçesinde isabet edecek tutarın davacının hesabına ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı --- tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu rücu alacağının tahsili için davacı tarafından davalı ---- aleyhinde ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sonrasında duran takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ---- şirketi tarafından karşılanan tedavi masraflarının her iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğini, bu nedenle davalı ---- poliçe limiti ve teminatı kapsamında ve sigorta edilen bedel oranında davacı şirketinin zararını tazmin etmesi gerektiğini, dava konusu talep edilen tutarın likit ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenle davalı ---- takip tutarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ile; davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---güvencesi kapsamında bulunduğunu,--- yemek sonrası gaz, şişkinlik ve şiddetli nefes darlığı sebebiyle tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı -- tarafından karşılandığını,----nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, --- müşterek sigortalı olduğu hususunun ---bildirildiğini, söz konusu yazı ile davacı ----şirketinin poliçesinin aynı limitli olması durumunda %50’ sinin, limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı --- poliçesinde isabet edecek tutarın davacının hesabına ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı --- tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu rücu alacağının tahsili için davacı tarafından davalı ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sonrasında duran takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu,---uyarınca tamamı davacı--- tarafından karşılanan tedavi masraflarının her iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğini, bu nedenle davalı --- poliçe limiti ve teminatı kapsamında ve sigorta edilen bedel oranında davacı şirketinin zararını tazmin etmesi gerektiğini, dava konusu talep edilen tutarın likit ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenle davalı --- takip tutarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ile davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 