DAVACI	: ... Un Fabrikası Ticaret ve Sanayi A.Ş.VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	:  Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi TazminatİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 24/01/2020YAZIM TARİHİ	: 27/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasında 19/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1983 yılında "Şikayetsiz Un" sloganı ile ticarete başladığını, müvekkili şirketin TS EN ISO 9001-2015 denetlemesinden, FSSC 2001 ISO/TS 22002-1 denetlemesinden, TSE HELAL GIDA denetlemesinden ve Müşteri Tedarikçi (...) etik denetlemesinden geçtiğini, 22/09/2018 tarihinde saat 13:08'de facebook isimli sosya medya da ... isimli şahıs tarafından internet ortamında "firmalarına ait olan 50 kg.'lık un çuvallarını tartmakta ve kilogramları ile oynandığını iddia etmekte, açıklama kısmında ise 'böyle hırsızların böyle fırsatçıların Allah Belasını versin' ... Un bu millet sizin şerefsizliğinizi unutmaz" hakaret içerikli video paylaştığını, paylaşımların büyük kitlelere ulaştığını, mesleği fırıncılık olan davalının kötüniyetle hareket ettiğini, davalının eyleminin TBK'nın 57.maddesi, Paris Sözleşmesinin 10/3 maddeleri ile TTK'nın 54/2 ve aynı kanunun 55/1.a maddesinin haksız rekabet sayılan hallerin arasında sayıldığını,  açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile eylemin TTK'nın 56.maddesine göre haksız olduğunun tespiti ile birlikte TTK'nın 56/1.b maddesine göre haksız rekabetin men'ine, müvekkili şirketin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin  mümkün olduğu anda artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 5.000 TL maddi tazminatın faiz ve masrafları ile birlikte davalıdan alınmasına, sembolik tutardaki 1,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ....---- davacı şirketin kurucusu ve yasal temsilcisi ----kardeşi olduğunu, --- tarihleri arasında ---sigortalı çalışanı olarak, müvekkili ile ---- arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca müvekili firma için çalıştığını, davalı ...---kendi isteği ile istifa ettiğini, sonrasında davacı müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyette bulunan davalı ... kurduğunu, davalının kurduğu şirketin isminin müvekkil firma ismine çok yakın olacak şekilde tercihte bulunduğu, firma isimlerinin birbirine çok yakın olması sebebiyle şirketlerin ---- benzerlik gösterecek şekilde tercih edildiğini, davalı şirketin, davacı şirketin sektördeki başarısından kaynaklanan ticari nüfuzundan istifade edecek şekilde ticari ünvan ve internet alan adı seçmek suretiyle haksız rekabete sebep olduğunu, davalılardan ....--- henüz kendi bünyelerinde çalışmakta ve davacı şirketin müşterileriyle ilişkisi devam etmekte iken davacı şirketten ve yasal temsilcisinden habersiz olarak kendi şirketini kurma planları yaptığını, 15 Aralık 2018 tarihinde, müvekkili şirketin müşterilerinden olan bir ----- kendisi adına şirket kuracağından bahisle elektrik faturasındaki iade işlemlerini ocak ayında yapacağını belirttiğini, davalı ...---- davalı şirket ---- adına sözleşme yapabilmek için, şirketin çalışanı sıfatıyla öğrendiği ticari sırları ve müşteri ilişkilerini kendi lehine kullandığını, davacı şirket çalışanı ve ortaklarına ----- çıkartılan vekaletnameyi müvekkilinin haberi ve onayı olmaksızın müvekkili şirket ile ilişkisi kesilmiş olmasına rağmen 24.01.2019 tarihinde kullandığını ----- başvuruda bulunduğunu ve bu başvuru nedeniyle müvekkili şirketin müşterisi karşısında açıklanması güç bir durumla karşı karşıya kaldığını, yine müvekkili ile ---- sözleşmenin bitiş tarihi 08.05.2019 iken, davalı ... tarafından ek protokol --- tarihine çekildiğini, bu eylemler nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı ...'---eylemlerinin TTK.m.55/l-a-4, 1-a-6, 1-b-1, 1-c-1 ile TBK.m.444 ve 49'a aykırılık oluşturduğunu, bu nedenlerle, davalı  şirketin, davacı şirketin --- ünvanına tecavüz etmek ve sair suretlerle haksız rekabette bulunduğunun tespitine, davalı şirketin ticari ünvanının kullanmasının yasaklanmasına, davalı şirketin ----kullanılmasının yasaklanarak erişimin engellenmesine, müşteriler nezdinde oluşturulan yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesini, haksız rekabet nedeniyle oluşan şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 23.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.