Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı firmaya catering (yemek servisi) hizmeti verdiğini, Ağustos 2019 dönemi hizmetinin karşılığı olarak davalıya usulüne uygun olarak fatura tanzim edildiğini, BS üzerinden kayıt oluşturulduğunu ve herhangi bir itiraza da konu olmadığı halde 14.761,44-TL'lik bedel davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle davalıya noter kanalıyla, alacağın yedi gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlu tarafça yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, akabinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelere rağmen herhangi bir sonuç elde edilemediğini, davalı taraf yetkili itiraz ettiğini ancak davalının yerleşim yerinin Mecidiyeköy/Şişli olduğunu, bu nedenle İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkisinin söz konusu olduğunu, davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafa müvekkili tarafından hizmet verildiğini, ancak hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 