 davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirketin ortağı olan ... ile  anlaştığını bu anlaşma sonucunda  davalı kurumun 120  paylık kısmına  ortak olmaya karar  karar verdiğini,  bu anlaşma sonucunda 11/08/2017 tarihinde  ...  ile birlikte .... Noterliğine  giderek ... yevmiye numaralı limited şirket pay defter  sözleşmesini yaptığını  ve davalı kuruma ortak olduğunu,  müvekkilinin 11/08/2017 tarihinden beri davalı şirkette ortak durumunda olduğunu, devir tarihinde  şirket müdürü ... olduğu için  bu sürecin aynı şekilde  devam etiğini ve şirket müdürünün değişmediğini  devir tarihinden  itibaren şirkette  yaklaşık 2 senedir genel kurul toplantısı yapılmadığını   genel kurul toplantısı  yapılmış ise de  müvekkilinin davet edilmediğini  bu konu hakkında bilgi  verilmediğini , müvekkilinin  defalarca şirket  müdürü aynı zamanda  da şirket ortağı olan ... ile  görüşmüş olsa dahi bir sonuç alamadığını  müvekkilinin  şirket  payını  devraldığı tarihten itibaren  yapılmış bir genel kurul toplantısı  bulunmadığını şirkete ait ticaret sicil gazetesi  kayıtları da  incelendiğinde anlaşılacağı üzere  yaklaşık 2 yıldır şirkette genel kurulun  toplanmadığını , bu konuda dahil olmak üzere  müvekkillerinin bilgilendirilmesini  şirket işleyişinden  uzak tutulması göz önünde  bulundurularak  davalı şirketin feshinin gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile  şirket müdürünün  görevlerini  yerine getirmemesi ve 2 senedir genel kurul toplantısının  yapılmaması göz önünde bulundurulduğundan  bu şartlar altında şirketin devamının  mümkün olmaması sebebiyle  ... Limited  Şirketinin tasfiyesine, yargılama giderlerinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili ...  ile ... (Y.kımlık no:  ...) ve  ... (Y.kımlık no:  ... ) isimli Cezayir vatandaşlarının birlikte ...ni 1 Haziran 2017 tarihinde kurmuş olduklarını ve bu şirketin ... Mah. ... Cad. ... Fatih-İstanbul adresindeki restorantın ruhsat sahibi olduğunu, ... ve  ... isimli Cezayir vatandaşları diğer iki hissedarın kaldıkları otel ücretlerini bile ödemeden ülkeyi terk ettiklerini  ve yaklaşık bir yıldır haber alınamadığını, müvekkilinin restaurantı tek başına işletmekte zorlandığını ve artık üstesinden gelemediğini, müvekkili açısından bu şirketin devamı ya da ortaklığın devamı ile ilgili herhangi bir umut kalmadığını, bu tarihten sonra ortak karar alma ve birlikte faaliyet yürütmenin imkansız hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile  dava süresince müvekkilinin  ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya müvekkilinin  durumunun teminat altına alınmasına, müvekkilinin  %33 hissedarı olduğu ...nin feshine, müvekkilin payının gerçek değerinin ödenmesine  ve müvekkilinin şirketten çıkarılmasına ya da duruma uygun düşen ve kabul edilebilir  diğer bir çözüme karar verilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.