 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... San. ve Tic. A.Ş.'nin son hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, adı geçen şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini ancak 02/01/2017 tarihinde terkin edilen sicil bakımından ihya talepli dava açıldığını, bahse konu ihya talepli davada, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E., 2017/... K. sayılı ve 10/05/2017 tarihli kararı ile re'sen terkin edilen sicil kaydının ihyasıyla, kararın ilan ve tesciline karar verildiğini ve neticede Türk Ticaret Sicil Gazetesi'nde bahse konu karar tescil ve ilan edilmiş olmakla şirketin Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. A.Ş. olarak varlığını sürdürmekte olduğunu, gelinen noktada TTK geçici 7. madde kapsamında terkin edilen şirketin sicil kaydının TTK madde 547 uygulaması ile ihya ile tekrar tasfiye halinde tescil edildiğinin açık olduğunu, TTK geçici 7. madde madde kapsamında yapılan terkinden sonra açılan davada, TTK madde 547 hükümlerinin uygulanması gerektiğini ancak  .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E., 2017/... K. sayılı ve 10/05/2017 tarihli kararında, kanuna aykırı olarak TTK madde 547/2 hükmünün uygulanmadığını ve bu nedenle şirkete tasfiye memuru atanmadığını, tasfiye memuru atanmamış olmasının, tasfiyeyi de imkansız hale getirdiğini beyanla davalı ...'in Tasfiye Halinde ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye tasfiye memuru olarak atanması ile bu hususun TTSG nezdinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.