 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tedarik sözleşmesi akdedildiğini, sipariş formları uyannca davalıdan tekstil ürünlerinin sipariş edildiğini ve davalı tarafından siparişe konu ürünlerin üretilerek müvekkili şirkete 02/07/2014 tarih ... sıra nolu, 55.196,55 TL bedelli fatura, 08/07/2014 tarih, ... sıra nolu, 64.800,00 TL bedelli fatura 09/07/2014 tarih, ... nolu, 45.385,17 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 165.379,72 TL olan 3 adet fatura mukabilinde teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından bahse konu faturaların bedelline ilişkin davalıya ... Bankası’nın ... Şubesine ait ... çek nolu, 09/01/2015 vade tarihli 38.736,14 TL tutarlı ... çek nolu 12.12.2014 vade tarihli 126.570,56 TL tutarlı çek olmak üzere toplam 165.379,72 TL bedelli 2 adet çek verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen çeklerin davalı şirket tarafından arkası cirolu bir şekilde kaybedildiğini, bunun üzerine davalı tarafından gerek müvekkili şirket tarafından verilen 2 adet çek gerekse başkaca şirket tarafından keşide edilen birçok çekin iptal edilmesi İçin Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/316 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası ikame edildiğini, mahkemece çeklerin ödenmemesi konusunda bankaya yazı yazıldığını ve çeklerin iptaline karar verileceğine ilişkin metnin ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilan edildiğini, ancak henüz çeklerin iptaline karar verilmediğini, yargılamanın halen devam ettiğini, her ne kadar çekin iptaline ilişkin dava ikame edilmiş ise de müvekkili şirket tarafından çeki elinde bulunduranın çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiği veyahut iktisabında ağır kusuru bulunduğu ispat edilmediği sürece müvekkili şirketin çek bedelini çeki elinde bulunduran hamile ifa etmekle mükellef olduğunu, nitekim müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... Bankası’nın ... Şubesine ait ... çek nolu, 09.01.2015 vade tarihli; 38.736,14 TL. tutarlı çekin tahsili maksadı ile ... Bankası taralından ihtiyati haciz kararı ile müvekkili şirket, ... ve diğer cirantalar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile İcra takibi başlatıldığım ve müvekkili şirketin tüm banka hesaplarına ve 17 adet aracına ihtiyaten haciz konulduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından icra dosyasına borcun 15.04.2015 tarihinde ödendiğini ve tüm hacizlerin fek edildiğini ve icra kasasında bulunan çeki teslim aldığını, müvekkilinin çek bedeli olan 38.736,14 TL.’yi ödemesi gerekirken, icra dosyasına 52.200,00 TL. ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından fazla ödenen 13.463,86 TL. tutarındaki miktarın Kartal ... Noterliği’nin 07.05.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketten talep edildiğini, ancak ihtarnamede belirtilen sürede talep edilen bedelin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek,  itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezinde hırsızlık olayı yaşandığını ve söz konusu hırsızlık olayı ile İlgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015/58377 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, hırsızlık olayı nedeni ile çalınan çeklerin ve davaya konu çekin iptali için müvekkili şirket tarafından Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/316 esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, ödemeden men karan alındığını ve yargılama aşamasında şüphelilerden ... Bankası A.Ş.’nin şikayete konu çeki mahkemeye sunduğunu, şüphelilerden ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkili şirket ve diğer cirantalar aleyhine İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2015/471 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve söz konusu kararın 01/04/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, dava dışı ... Bankası A.Ş. icra takibine geçtikten sonra haciz İşlemlerine başladığını ve .... tarafından 15/04/2015 tarihinde İcra dosyasına konu borcun ödendiğini, söz konusu ödemeyi ... Bankası A.Ş.’ nin aldığını, müvekkili şirket tarafından ... Bankası A.Ş. ile diğer cirantalara karşı borçlu olunmadığının tespiti ve tahsil edilen paranın iadesi amacı ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/407 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, ... Bankası A.Ş. ve diğer cirantaların tamamının kötü niyetli olması ve müvekkiline karşı resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarım işlemiş olmaları nedeni ile haklarında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’mn 2016/2660 soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından davaya konu çek ile ilgili olarak iptal davası açılarak ödemeden men yasağı karan alınmış olması, tahsil edilen çek bedelinin İadesi için dava dışı ... Bankası A.Ş. aleyhine dava açılmış olması, çek bedelini haksız ve kötü niyetli olarak tahsil eden ... Bankası A.Ş. ve diğer cirantalar hakkında resmi belgede sahtecilik dolandıncılık ve hırsızlık suçlan nedeni ile suç duyurusunda bulunulmuş olması nedeniyle müvekkilinin kusuru olmadığım belirnterek,, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin  hamili olduğu, ... A.Ş. ... şubesine ait,  ... hesap ... çek nolu, 25.01.2019 tarihli, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, 30.000,00 TL bedelli bir adet çekin kayıp olduğunu, kayıp çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için  ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp olması nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.