Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta akidi olduğu, dava dışı ehliyetsiz/uyuşturucu etkisinde sürücü ... tarafından kullanılan ... Plakalı kamyonet ile 05/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, araçta bulunan ... yaralandığını, kaza sonrası yaralanan şahıs tarafından maluliyet tazminatı talepli olarak ZMMS poliçesi tahtında ... Sigorta A.Ş.'ye Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile dava açılmış, işbu dava gerek davalıya, gerek dava dışı sürücüye ihbar edilmiş, mahkeme nezdinde alınan ATK raporu ile %89 maluliyeti belirlenmiş, yine malul şahsın aktüer hesabı yapılmış %20 oranında hatır indirimi uygulanmak ile 436.918,06-TL maluliyet tazminatı belirlenmek ile ZMMS teminatının tamamı olan 310.000-TL.si ile hüküm kurulmuş, anılan tutar ... Sigorta A.Ş. tarafından Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ilamlı icra dosyasına fer'ileriyle birlikte ödendiğini, bundan sonra yaralanan ... tarafından mahkemece belirlenen bakiye maluliyet tazminatı için ... Plakalı aracın............ nolu kasko poliçesi tahtında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminat bedeli olan 10.000-TL.sinin tahsili için Müvekkil Şirket aleyhine Tahkim Komisyonuna başvurmuş, tahkim komisyonunun 24/11/2019 tarihli .......... K sayılı ilamı ile tazminat ödenmesinin kabulüne karar verilmiş, anılan ilam İtiraz Hakem Heyeti'nin 31/12/2019 tarihli .......... E-........... sayılı ilamı ile kesinleştiğini, anılan tazminat tutarı müvekkili şirket tarafından Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ilamlı icra dosyasına fer'ileriyle birlikte 09/01/2020 tarihinde ödendiğini, alacaklı müvekkili fer'ileriyle birlikte 09/01/2020 tarihinde ödendiğini, alacaklı müvekkili şirket hasar bedelini ödemekle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/b-c maddesi hükmü gereğince sigorta akidi aleyhine rücu hakkına sahip olduğu,  davacı müvekkili şirket tarafından işbu rücu hakkına dayanılarak, anılan hasarın tahsili için davalı ile ehliyetsiz/uyuşturucu etkisindeki sürücü İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. takip no.lu dosyası ile “genel haciz yolu ile” icra takibi başlatıldığı, anılan takip dosyasından tebliğe çıkartılan 7 örnek ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, ilgili İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket vekili olarak tarafımızdan TTK m. 5/A (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) uyarınca arabulucu yoluna başvurulmuş, toplantılar olumsuz şekilde sonuçlanmış olup, borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazının iptali ve alacağın tahsilinin temini için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, Davalı'nın itirazının haksız olduğunu, bu nedenle İİK m. 67/II uyarınca davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E takip no.lu dosyasıyla başlatılan icra takibinde itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle İİK m. 67/II uyarınca davalı borçlu'nun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile birlikte kanuni vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 