 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereğince geçici komiser tayini ile İİK 288/1. maddesi gereğince gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... A.Ş. ile  akdettiği imtiyaz sözleşmesine  istinaden ...’nın halka açık olan  dış bahçesinde bulunan ...’ın  işletmeciliğini yaptığını, bahsi geçen  imtiyaz sözleşmesinin imzalanmasından sonra sözleşmeye konu restaurantın müvekkili şirket tarafından tadilata sokulduğunu, masraf edildiğini, alkollü içki ruhsatı alındığını, ancak 2013 yılında alkol tüketim ve satışının yasaklanmasından sonra ruhsatının  iptal edildiğini, yüksek yatırımın amorti edilemediği gibi müvekkili şirketin  tüm kira süresi boyunca ciddi şekilde zarara uğradığını, gelirlerinin ciddi oranda azaldığını, akabinde 2016 yılında meydana  gelen Rus savaş uçaklarının  düşürülmesi üzerine Rusya ile yaşanan  kriz ve Sultanahmet’te meydana  gelen  bomba olayları neticesinde bölgeye  gelen turist sayısında  %50 – 60 azalma  meydana geldiğini, müvekkili şirketin  aktifleri toplamının pasiflerinin toplamını karlamaya yetmediğini beyanla, müvekkili aleyhine yapılan ve yapılacak olan  icra takipleri ile  ihtiyati haciz, takas, mahsup, hapis ve temlik uygulamalarının durdurulmasını ve müvekkili şirketin  iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 