Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Trabzon merkezli olarak uluslarası taşımacılık işleri yaptığını, bu kapsamda araçları ve işçilerinin mevcut olduğunu. Müvekkilinin işçilerinden olan ... ve ...'in sevk ve idaresinde olan ... ve ... plakalı araçlarla 01/12/2017 tarihinde İstanbul'dan alınan yükü Tacikistan'a götürmek üzere yola çıktıklarını. Müvekkili çalışanlarının, müvekkilinin izni ve rızası olmadan davalı tarafla taşıma sözleşmesi yaptıklarını ve bir kısım paralar aldığını, müvekkilinin araçlarını kullanarak yük taşıdıklarını, bu hususta haklarında suç duyurusunda bulunduklarını. Müvekkilinin şikayetten bir süre sonra açarları bulduğunu ve Sarp Sınır Kapısında araçları teslim aldığını. Bu süreç içerisinde davalı tarafından müvekkiline ihtarlar çekildiğini, taşınan malların bir kısmının taşımadan kaynaklanan hasarların oluştuğunu, bunların karşılanması gerektiğinin ifade edildiğini. Müvekkilinin davalı ile arasında yapılan bir taşıma sözleşmesi olmadığını. İzinsiz yapılan taşıma nedeniyle müvekkilinin zararları olduğunu. Davacı ile davalı arasında geçerli bir sözleşme olmadığını. Müvekkilinin davalı tarafından sebep olunan zararlar nedeniyle keşide etmiş olduğu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini. Ancak davalı tarafından bu faturaların usulsüz olarak iade edildiğini, müvekkilinin Nakliye bedeli, gümrükte kalma, transiz deklarasyon kantar, aracın gümrükte bekleme tapamı olmak üzere toplam 24.279,00 USD zararın davalı taraftan yasal faizleriyle beraber karşılanması gerektiğini belirterek davalının haksız eylemleri nedeniyle uğramış olduğu zararların tahsili amacıyla toplam 24.279 USD'nin davalıya tebliğ tarihi olan 21/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme günündeki kur farkından kaynaklanan hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000 USD'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	Müvekkilinin kayıp/çalıntı çekleri ile alakalı İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında  çek iptali davası açıldığını ve halen derdest olduğunu,  çeklerin açığa çıkması ile mahkemenin çek istirdatı davası açmak için 1 haftalık süre verdiğini, süresi içerisinde iş bu  huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine 182.400-TL bedelli çek  için  İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Değişik iş dosyası ile ihtiyati haciz aldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, 155.300-TL bedelli çek  için  İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takipler ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla ihtiyati haciz ile takip başlattığını, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı  borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında çekin istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, müvekkili ... Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz. ve Orman Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd .şti adına düzenlenen ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ....Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 182.400-TL ve 30.01.2022 tarihli .... seri nolu155.300-TL bedelli iki adet çekin 18.06.2021 tarihinde müvekkilinin rızası dışında  elinde çıktığını, aynı gün konuyla ilgili .... Polis Merkezi Amirliği'nde suç duyurusunda bulunduğunu, davacı müvekkilimin aralarındaki ticari ilişkiye bianen dava dışı ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti'nden ciro ile aldığı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 330.01.2022 tarihli .... seri nolu 182.400- TL ve ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti'nden ciro ile aldığı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ....Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 155.300-TL bedelli iki adet çek için aynı gün suç duyurusunda bulunulduğunu,  çekin takas yoluyla bankaya ibraz edildiğinin ancak İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılamadığı, çekin ... Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti'ne ulaşamaması nedeniyle ciro silsilesinin koptuğunu ve kötüniyetli firmaların eline geçtiğini, müvekkilinin bu firmalarla ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının kötüniyetli olduğundan dava konusu çekin istirdatına karar verilmesi gerektiğini, davaya konu çek  müvekkilinin rızası hilafında elinden çıktığını, davalı firmanın kötü niyetli şekilde çeki iktisap ettiğini, müvekkilinin kendisinden sonra gelen  çekin arka yüzündeki diğer cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmamakla beraber hamilinde bulunmakta iken çalınan ve davalı şirketin eline geçen davaya konu çekin davalıya nasıl ulaştığı konusunda da hiçbir bilgisi ve görgüsü bulunmadığını, çekin arka yüzünde yer alan ve ciro silsilesi oluşturan şirketler arasında ticari ilişkinin mevcut olup olmadığının belirlenilmesi gerektiğini, bu sebeple mahkemeden, bilirkişi marifetiyle müvekkilinin ve diğer şirketlerin ticari defterlerinin incelenilmesini, aralarında ticari ilişkinin olup olmadığının belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin talebinin mevcut olduğunu, hırsızlık olayına ilişkin olarak şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,. işbu dosya davalısı hakkında da suç duyurusunda bulunup soruşturmanın birleştirilmesini talep ettiklerini, iş bu davaya konu çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış çalıntı olan ve suç unsuru çekler olduğunu, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş  numarası verilen dosyada müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında ki ihtiyati haczin kaldırılması için İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması istendiğini ve bu talep doğrultusunda mahkemenin karar verdiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası için  İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında memur muamelesini şikayet ve usulsüz takibin iptaline karar verilmesi için dava açtıklarını ve halen derdest olduğunu, İş bu dosyada dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasına mahkemece karar verildiğini, müvekkili hakkında daha önce birbiri ile bağlantılı bu kişi ve şirketler daha önce çalıntı çeklerle işlem yapıldığı, mahkemeler tarafından bazı takiplerin iptal edildiğini, bazılarının da durdurulduğunu, mahkeme tarafından yapılacak tespit ile ilgili kişiler hakkında cumhuriyet başsavcılığına taktir ve ifası için şikayette bulunduklarını, davalı firma ile önceki ciro eden şirketler ile kişiler  tamamen fason  ticari hayatta patates şirket olarak tanımlanan şirketler olup genelde böyle çalıntı gasp edilmiş çek ve senetler ile işlem yapan birer dolandırıcılık şebekesi olduğunu müvekkilinin kendilerine ifade ettiklerini, davalı bu çeki hangi ticari alacağı sebebiyle aldığını ispat zorunda olduğunu, çalıntı olduğunu bildiği halde bile bile işlem yapması kendisininde bu kişilerle  birlikte hareket ettiğini gösterdiğini, iş bu takibe konu çekler ile alakalı olarak dava dışı diğer borçlu ....takipten önce ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 182.400- TL  bedelli bir adet çek için  Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyasında  menfi tespit davası açtığını ve mahkeme tarafından durdurma kararı verildiğini, ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli .... seri nolu 155.300-TL  bedelli 1 adet çek için takipten önce Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesi ...  esas sayılı dosyasında  menfi tespit davası açtığını ve mahkeme tarafından durdurma kararı verildiğini, verilen bu kararlar icra dairesi tarafından uygulanmayıp icrai işlemler devam ettiğini, müvekkilinin yasalara uygun bir şekilde ticaret yapan bir firma olduğunu, yapılan araştırmalarda fason bir şirket olduğu görülen, alacaklıdan önceki cirantalardan ... Dış Ticaret ve Tekstil San Tic. Ltd. Şti ile ... genellikle çalıntı çekler ile takip yapan bir firmalar  olup aslında adresleri belli olmayan  ve ...  Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile genelli bağlantılı çalışan bu kişi ve firmaların her nasılsa iz kaybettirmek ciro silsilesi bozuk olan, çalıntı bir çek üzerinde işlem yapmak üzere iş bu alacaklıyı devreye koyduğunu ve ondan önce de başka bir ciranta koyarak iz kaybettirmeye çalışan firmalar olduğunu, bu gibi kişi ve şirketler tarafından müvekkili şirketin  iş yapamaz konuma getirilmeye çalışılması, gayrimenkullerine ve banka hesaplarına haciz konulmaya çalışılması bu şekilde müvekkili firmanın ve çalışanların helal kazancına çökülmek istenmesi bunu da devletimizin kamu kurum ve kuruluşlarını yasada ki boşluklardan faydalanarak yapmaya çalışılması hakkaniyete ve vicdana sığmayacağını, ihtiyati haciz ile, haciz baskısı altında Asliye Ticaret Mahkemesinde ve İcra müdürlüklerinde takibe geçmek suretiyle cebri icra baskısı altında dosyayı tahsil etmeye çalışacaklarını,  Kanunun boşluklarından faydalanarak ihtiyati haciz itirazı sonuçlanıncaya kadar cebri icra ve haciz baskısı altında dürüst bir şekilde ticari faaliyet yürüten İstanbulda ki Şirketlerden tahsilat yapmaya çalıştıklarını, bu şekilde yapılan tahsil ve infaz edilen dosyalarda menfi tespit davası aleyhlerine sonuçlansa bile aslında alacaklı olmayan çeklerin meşru hamili olmayan ... arasında patates şirket terimi kullanılan şirketlerden istirdatı mümkün olamayacağından tahsil ettikleri para yanlarına kar kalacağını, ve bu şekilde bir çok firmanın mağduriyetine yol açtıklarını, davalılardan ve icra takibinde alacaklı olarak görünen davalı tarafından yapılan icra takibinde yalnızca çek keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat ve müvekkili firma üzerinden icrai işlemlerin yürütüldüğü aralarında bir ilişki/bağ olduğu açıkça ortada olduğunu, İş bu dava konusu olan çeklerden ... Bankası A.Ş. ...  Şubesine ait keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli .... seri nolu 155.300-TL  bedelli çek davacının elinde olmadığını, çek aslı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma nolu dosyada olduğunu,  çek fotokopisi ile işlem yapılmaması gerekirken yapılan işlem açıkça usul ve yasalara aykırı olduğunu, ancak sözde alacaklı görünen kötüniyetli kişiler tarafından ihtiyati haciz alınıp icra takibi başlatıldığını, karşı tarafa ödeme yapılmaması için müvekkili şirket ... Yapı Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz.ve Orman   Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. için dava sonuçlanıncaya kadar ivedilikle tedbir talebi verilmesini talep ettiklerini, netice olarak; karşı tarafa ödeme yapılmaması için müvekkili şirket ... Yapı Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz.ve Orman   Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İçin dava sonuçlanıncaya kadar İstanbul .... İcra müdürlüğü ... esas ve  İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası hakkında ivedilikle tedbir talebi verilmesini,  davanın kabulüne ve  ... Bankası ... Şubesi, ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 182.400-TL ve ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti'nden ciro ile aldığı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 155.300-TL bedelli çeklerin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü  ... esas sayılı dosyalarına konu takibin bu şekilde iptallerine, müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 