 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların,müvekkil ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, "..." ibaresini marka olarak kullandıklarını, Müvekkilinin çok tanınmış "..." markasına ve müvekkilin diğer markalan olan "..." "...". "..." ve "..." ibarelerine iktibas ve iltibas yolu ile tecavüz bulunduğunun öğrenilmesi üzerine,  ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin ... D. İş. Dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, "..." şeklindeki tescilsiz marka kullanımının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, yanıltmaya  sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, Davalı ...’ın  müvekkilinin  02.03.2013 tarihli  "Sulh Ve Kabuller" başlığı altında, sulh protokolü imzaladığını ve  "..." şeklindeki marka kullanımı ile müvekkilin marka haklarına tecavüz ettiğini kabul ettiğini, (02.03.2013 tarihli protokol 2/1 hükmü)Davalı ...’ın  02.03.2012 tarihli protokolü ihlal ettiğinde müvekkili tarafından davalı ...'a keşide edilen ... 57. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 02.03.2012 tarihli protokolü ihlal ettiği ve müvekkilin haklarına tecavüz ettiği, tecavüzü derhal sonlandırması, 02.03.2012 tarihli protokol hükümlerine uyması, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile protokolün ihlali sebebi ile müvekkilin tahakkuk eden cezai şart alacağının derhal ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceği ifade edildiğini,  davalı ..., 02.03.2012 tarihli protokol hükümlerine uymadığı gibi, diğer davalılar ile birlikte hareket ederek,  556 Sayılı KHK kapsamındaki marka ve sair haklarına tccavüz ettiğinden, müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... Sor. Numaralı dosyası ile davalı ... ve diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi hakkında 556 Sayılı KHK' ya muhalefet suçundan arama ve el koyma talepli olarak şikayette bulunulduğunu, ... 21. Sulh Ceza Mahkemesi' nin ... D.iş dosyasından verilen arama ve el koyma kararı neticesinde, davalıların adreslerinde yapılan incelemelerde, davalıların müvekkilinin marka haklarına tecavüzünün ispat edildiğini,   ... l. Fikri Ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı ceza dosyasının devam ettiğini,Fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; protokol ite öngörülen 500.000,00 USD cezai şartın karşılığı 1,065,000,00 TL ve  şimdilik 10.000,00 TL maddi( 556 Sayılı KHK’ nın 66. Maddesinin b bendindeki   Marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre, yoksun kazancın hesaplanmasını),  10.000.00 TL itibar tazminatı ve 100.000. TL manevi tazminatın  davalılardan müştereken ve mütesellilen ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve tecavüzün refini, markanın her türlü ürün, reklam, tanıtımlarda kullanımının önlenmesini hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. 
 Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat
yükü altındadır. 
Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların
olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın
miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. 