Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Davalı tarafından müvekkilleri aleyhinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü 2017/15296 E. sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkillerden keşideci ------------------- icra takibine konu olan ----- no.lu, 15.06.2017 keşide tarihli, 45.000.00 TL bedeli ve icra takibine konu olmayan ----- no.lu 30.06.2017 keşide tarihli 47.000.00 TL bedelli çekleri, diğer müvekkili -------- verdiğini, fakat müvekkillerden------şirketinin mezkur çekleri kaybettiğini veya çaldırdığını, bunun üzerine, ----- tarafından, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi-----. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını,---------- tarafından, %15 teminat yatırılarak, Sayın Mahkemece çeklerin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkili--------icra takibine konu çeki kaybettiğini, davalı ...'nin kötü niyetli olarak; çeki elde ettiğini, kötü niyetli hamil olduğunu, müvekkilinin kaybettiği çeki bulduğunu ve bankaya ibraz ettiğini, ayrıca; müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına -------soruşturma no ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının bir mal veya bir iş karşılığı mezkur çekleri almadığından;  müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine devam edilmesinin, haciz işlemi yapılması durumunda, telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden ve çek iptali davasında %15 teminat yatırıldığından teminatsız olarak icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını talep ettiklerini, izah edilen nedenlerle huzurdaki davayı ikame zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, yukarıda arz ve izah edilen ve resen dikkate alınacak diğer sebeplere binaen haklı taleplerinin kabulüyle; öncelikle müvekkilleri açısından telafisi güç zararlar doğmaması için dava sonuna kadar müvekkiller aleyhine başlatılan icra takibinin teminatsız olarak, (çek iptali dosyasında % 15 teminat yatırıldığından) bu mümkün olmadığı takdirde belirli bir teminat karşılığı durdurulmasına,  takip ekindeki çek kaybolduğu ve davalı kötü niyetli hamil olduğu için müvekkiller aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü' Nün 2017/15296 E sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının müvekkile tazminat ödemesine, icra takibi devam ettiği takdirde ve takip konusu borç ödenmek durumunda kalındığı takdirde davaya istirdat davası olarak devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ticari alım satım nedeni ile dava dışı .... Ltd. Şti.'nden ... Bankası İstanbul Nato Yolu Şunesine ait, keşidecisi.... Tic. Ltd. Şti. Olan, ... Tic. A.Ş. emrine yazılı,  0000191 çek seri nolu, 31/01/2015 keşide tarihli, 7.200,00 TL bedelli çeki; 10/11/2014 traihli tediye makbuzu ile müvekkilime teslim edildiği, 12/11/2014 tarihinde, şirket çalışanı...elinde iken ... plaka sayılı araçtan çalındığı, çekle ilgili Konya 1. ATM nde 2014/1269 Essa sayılı çek iptali davası açıldığı, davaya çeki elinde bulunduran davalı ...'ın da müdahil olduğu, çekin arka yüzündeki ciro kaşesinin ve imzanın sahte olup müvekkilim şirket yetkilisine ait olmadığı, çekle ilgili CBS na sahtecilik suç duyurusunda bulunulduğu, çekin gerçek yasal hamilinin müvekkil şirket olduğundan, çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini  savunmakta, davalının dava konusu çeki, .... isimli şahıstan kira ve ecri misil bedeli olarak ciro yolu ile teslim aldığını, çek bedelinin tahsili için bankaya ibraz ettiğinde çekin Konya 1. ATM kararı ile tedbirli olduğunu öğrendiğini, bu nedenle Konya 1. ATM ndeki davaya müdahil olduğunu, müvekkil çeke iyi niyetli ve yasal hamil olduğundan, davanın reddine karar verilmesini ileri sürmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 22/05/2017 tarih ve 2015/910 Esas - 2017/585 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Somut olayda çek hamilinin şikayet haklarını da kullandığı nazara alınarak savcılıklarca yürütülen soruşturma ve kovuşturmaların beklenmesinde yarar görülmüştür. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 23/03/2017 gün ve 2016/196 E. 2017/58 K. sayılı kararında  davacı tarafın şikayeti üzerine dava dışı ... isimli kişinin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum olduğu belirlenmiştir. Ceza dosyasının içeriği incelendiğinde çekin davacıdan önceki cirantalarının ... ve ... olduğu, davalının çeki bir borcundan dolayı ev sahibi olan davalıya kira borcuna mukabil ciro ve teslim ettiği anlaşılmaktadır. ...'ın da çeki iktisapta kötü niyetli olduğuna dair bir karine yoktur. ...n dava dışı ... isimli kişinin yanında şoför olarak yanında çalışmış, ücret alacağının bir kısmı dava konusu çekle kendisine ödenmiştir. ... isimli kişinin çeki cirolarken ...Elektronik kaşesini kullanarak ve sahte imza atarak çeki devrettiği belirlenmiştir. Yukarıda izah edildiği üzere davalının çeki gerçek bir hukuki ilişkiye dayalı olarak malum bir kişiden iktisap ettiği, çekin gerçek bir borca karşılık alındığı, davalının kiracısı olan önceki ciranta ...' dan şüphelenmesi için bir sebep görülmediği nazara alındığında TTK 792. maddesinde yazılı şart gerçekleşmediğinden davanın reddine ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; " 1-Davanın REDDİNE, ... "karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkil çalışanı nezdinde iken çalındığının ve devamla çek üzerinde resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiğinin tüm dosya kapsamı incelendiğinde anlaşılmakta olduğunu, buna bağlı olarak söz konusu çekin davalının eline geçtiğinde davalının, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötü niyetli olarak çeki iktisap ettiğini veya bu hususta kusurlu davrandığını, davalının iyi niyetinin hiçbir şekilde ispat edilemediğini, tüm bu hususlara rağmen yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasayla bağdaşmadığını, bu sebeple söz konusu kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurma zarureti doğduğunu beyanla; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/910 E - 2017/585 K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 