DAVACI 	: ... - ... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... -  ...VEKİLLERİ	:  Av. ... - DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/04/2019KARAR TARİHİ	: 04/02/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 09/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 16/06/2017 tarihinde 170600139 sayılı fatura ve 48.897,80 TL bedelle davalıdan Dacia Dokker Combi Ambiansce marka bir adet minibüs satın aldığını, alınan aracın yine müvekkiline ait 16 ... 89 plaka ile trafik siciline kaydedildiğini, aracın alındığı tarihten bu yana  müvekkili fabrikanın tek işçi servisi olarak 3 vardiya çalışan fabrikada aralıksız olarak kullanıldığını, söz konusu aracın uydu üzerinden 7/24 takip edildiğini, kontağı açıldığı andan itibaren tüm hareketlerinin sisteme kaydedildiğini, müvekkili şirketin çalışanı tarafından 19/04/2018 tarihinde duvara sürtünme nedeniyle aracın ön tamponundaki açılan kısmının boyanması için bölgedeki usta eller kaporta firmasına gidildiğinde firma yetkilisinin müvekkilinin haricen anlayamayacağı ancak konudaki eksperlerin anlayacağı şekilde aracın daha önce fabrikasyon boya dışında boyanmış olduğunu araç sürücüsüne bildirdiklerini,  o tarihe kadar müvekkilinin aracında bir kaporta boya işlemi yaptırılmadığı, kasko sigorta ile teminatlı, hiçbir kazaya veya darbeye maruz kalmadığını, aracın kaportasının tamamının bu konuda eksper olan Dynoplus firmasına incelettirildiğini, dynoplus firmasının eksperleri incelenmesinde aracın tavanının, sağ ön ile arka kapıları ile tavanının fabrikasyon boya dışında kalın bir boya tabakası ile tamamen  boyanmış olduğunu, motor kapağının bir yanının da sonradan orjinal olmayan farklı şekilde bağlandığını tespit ettiklerini, söz konusu aracın yukarıda belirtildiği üzere müvekkili firmanın tek servis aracı olduğunu, alındığı tarihten itibaren aralık 7 gün 24 saat bu işte kullanıldığını, bu süre içerisinde hiçbir kazaya veya darbeye maruz kalmadıklarını, aracın müvekkiline teslim edilmezden önce bir şekilde kaza yaptığı, orjinal boya dışında farklı kalın bir boya tabakası ile boyandığı, motor kaputunda da orjinal olmayan bağlantı yapıldığı anlaşıldığını, bu hususun Bursa 23. Noterliğinin 26/04/2018 gün ... sayılı ihtarnamesi ile davalıya ihtar edildiğini, aracın ayıpsız olan misli ile değişimi  talep edildiğini, ancak bu talebe bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu ayıplı 16 ... 89 plaka sayılı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2015 yılından beri "... markalı mağazalar ile tüketicilere gösterişli ve lüks ürünlerden oluşan kozmetik, giyim ve parfüm başta olmak üzere birçok ürünün bir araya getirildiği bir mağazacılık anlayışı ile hizmet verdiğini, müvekkili adına tescilli "..." markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkili tarafından giyim sektöründe kullanılan "..." markasının sektörden bağımsız olarak yaratılmış olması sebebiyle oldukça özgün bir marka olduğunu, müvekkilinin "..." marka ibaresi üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu,  markasının 2015 yılından beri kullanıldığını ve başvuru tarihinin 05.12.2017 olduğunu, davalının ... tescil numaralı marka başvuru tarihinin 20.02,2018 olduğunu, bu nedenle müvekkilinin öncelik hakkının mevcut olduğunun  kabulü gerektiğini, müvekkilinin markası ile davalı markasının aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin hükümsüzlük nedeni olarak belirlendiğini, tek kelimeden oluşan markalarda, benzerlik değerlendirilmesinin yalnızca hece sayısı ve kelimenin sonuna gelen ekler ile değil genel izlenim ile belirlenmekte olduğunu, bu nedenle "..." ve "..." markalarının yalnızca sona gelen "..." ibaresi ile ayırt ediciliğinin sağlandığını kabul etmenin hakkaniyete aykırı olacağını,  her iki markada ortak yer alan ifadenin "..." olduğu ve bu ifadenin ise müvekkillerine ait markanın tamamını ifade ettiğinin göz önünde bulundurulmasının gerekeceğini, "..." markasının, müvekkilinin markası olan "..." ibaresinden türetilmiş olduğunu, bu anlamda tüketici nezdinde, ilk hecenin ve ilk kelimenin daha dikkat çekici olduğunun Yargıtay içtihatları ile de kabul edildiğini, müvekkilinin marka başvurunda 05, 09, 14. 16. 18, 25. 26 ve 35. sınıf kapsamında yer alan mal ve hizmetler bulunduğunu, davalının 25. sınıf kapsamında yer alan ürünler yönünden hükümsüzlüğü ile birlikte 35. sınıf kapsamında müvekkilinin başvurusunda yer alan ürünlerin bir araya getirilmesi hizmetleri yönünden de hükümsüzlük talebinde bulunmak zorunluluğu doğduğunu, aynı şekilde 35. sınıf yönünden müvekkilinin marka başvuru kapsamında yer alan "Reklamcılık hizmetleri; iş yönetimi, iş idaresi; büro hizmetleri" ve bu hizmetler kapsamında yer alan diğer hizmet ve ilişkilendirilebilir hizmetler bakımından da hükümsüzlük talep etmek zorunluluğunun doğmuş olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötü niyetli olduğunu, hem doktrinde kabul edilen baskın görüşe, hem de Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre basiretli hareket etme yükümlülüğü olan tacirin, kendi sektöründe faaliyet gösteren orijinal nitelikli belli oranda tanınan bir markayı herhangi bir zorunluluğu olmamasına karşın tercih edip Türkiye’de kendi adına tescil ettirmiş olması durumunda başvuru veya tescil sahibinin kötü niyetli hareket etmiş olduğunun ispatlandığının kabul edilmesi gerektiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin kararlarına göre aynı sektörde faaliyet gösteren ve özellikle uluslararası ticaret yapan bir tacirin, bu sektörde kullanılıp da birden çok ülkede tescil edilmiş bir markanın varlığından haberdar olmadığını iddia edemeyeceğini, bu hususun TTK 18/11 maddesinde ifadesini bulan "her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. " kuralının bir gereği olduğunu,  ... tescil numaralı “...” markasının kısmen hükümsüzlüğü talep olunan sınıf ve alt sınıflar bakımından kısmen üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde teminatsız olarak tedbir karan verilmesini, davalı taraf adına TPMK nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı ‘...’ markasının 25.sınıfta yer alan "Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, handanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysiler: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.' ve 35.sınıf kapsamında yer alan müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için "Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysiler: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysiler: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler,” ve "Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil): altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat İğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cîhazlan (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil). Değerli metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Tespihler" ve "İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Deriden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları" ve "Müzik aletleri ve kutuları"  ve "Danteller ve nakıslar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumlar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar. Giysiler için düğmeler, kopçalar, halkalar, fermuarlar, ayakkabı ve kemer takaları, perçinler, yapışkan bantlar, bağlar, toplu iğneler, iğneler, dikiş iğneleri, dikiş makinesi iğneleri, loğlar ve örgü şişleri, iğne kutuları ve iğnelikler. Yapma çiçekler, yapma meyveler." mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri ile "Reklamcılık, pazarlama ve halkta ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetler, reklam amaçlı tasarım hizmetler: atıcı ve satıcılar için online Pazar (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar ver tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri, iş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçim, personel temin hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri" bakımından kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.