Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya bakmakta görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında 1 adet ... ... kiralanmasına yönelik ... tarihli ... kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre aylık kiralama bedelinin ...-TL + KDV olduğu, taraflar arasında bu kiralama anlaşması bedeli olarak ... tarihli 1 aylık ...-TL bedelli fatura ve ...-... tarihleri arasındaki ... günlük kiralama bedeli olarak ...-TL bedelli ... tarihli fatura e-arşiv fatura olarak düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini, faturalara herhangi bir itirazın olmadığını, fatura bedeline karşılık ...-TL bedelli ... Bankası ... nolu müşteri çeki verildiğini, ... tarihinde ...-TL ... faturası ödemesi olarak banka havalesi ile toplam ...-TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra bakiye ...-TL olduğunu, ...-TL alacak için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının likit alacaktan kaynaklı takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklının ...-TL alacağına karşılık davalı borçlu şirketin menkul, gayrimenkul, 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;  İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin son olarak 25/08/2020 tarihinde davalı şirkete 80.028,00 TL bedelli fatura tanzim etmiş, karşılıklı ödemeler ve kesilen faturalar değerlendirilmiş, arada yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirketin davacı şirkete 51.955,56 TL borcu kaldığı tespit edildiğini, iyiniyetli olarak dönem sonu 31.12.2020  tarihinden   itibaren faiz işletildiğinde davalının 57.625,83-TL borçlu olduğunun açıkça anlaşılmakta olduğunu, davacının alacağının temini için Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu,  müvekkilinin kayıtlarına göre alacak miktarının, dava konusu miktarın üzerinde olduğunu, davalı taraftan e-posta aracılığıyla mutabakat istenmiş, aradaki ticari ilişkinin devam edebilmesi amacıyla e-posta üzerinden gönderilen mutabakata göre takip başlatılmış olduğunu, davalının e-posta üzerinden kendi gönderdiği mutabakata göre de borçlu olduğunu beyanla, , haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi ve taleplerinde bulunmuşlardır.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından faturaya ve cari hesaba  dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra  inkar tazminatı talebine  ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır.Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 51.955,56 TL asıl alacak ve 5.670,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.625,83 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "80.028,00 TL Bedelli fatura"olduğu, ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. 