 Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Plakalı ... model araç ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketince sigortalandığını, müvekkiline ait aracın 20.01.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kaza tutanaklarına göre havanın yağışlı ve karlı olmasından dolayı aracın kayması sonucunda söz konusu kazanın meydana geldiğini, kazadan sonra davalı şirkete zararın tazmini için hasar ihbarı bildiriminde bulunulmuş olmasına rağmen talebinin reddedildiğini ve poliçenin feshedildiğini ileri sürerek ... numaralı kasko poliçesinin sigortacı tarafından feshinin geçersizliğine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıya şimdilik 20.000,00-TL'nin  temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı  cevap dilekçesinde özetle;  davacı taleplerinin sürücünün kaza yerini terk etmesinden dolayı mevzuat gereği teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.... somut olayda davacı araç sürücüsü olayla ilgili olarak 08/02/2017 tarihinde verdiği beyanına göre olayın şoku ve panikle hiçbir sağlık kuruluşu, polis ve jandarmaya haber vermeden olay yerinden korku ve panikle ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürmüş olup, davacı ile birlikte kaza anında aynı araçta bulunan ...'nun 15/02/2017 tarihli beyanları ile davacının 08/02/2017 tarihli beyanları arasında kısmi çelişkilerin mevcut olduğu, aracı kullanan davacı tarafından olay yerinin zaruretten terk edildiğinin geçerli deliller ile ispat edilemediği anlaşılmakla Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının ''Teminat Dışında Kalan Zararlar'' başlıklı A.5.10. maddesi uyarınca talebin  teminat dışında kaldığı.'' gerekçesiyle, Davanın REDDİNE, karar verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------olan ---- ---- araca çarptığını,  maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu davacıya ait --- plakalı araçta meydana gelen hasarın, ----- olarak tespit edildiğini, bu zararın tespiti için bağımsız ---- karşılığında ödendiğini, somut -------- duyurusu uyarınca; ----tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının tazmini amacıyla--- bulundukların---- tarih ve------- ile başvurunun usulden reddine karar verildiğini, her ne kadar bağımsız ---- ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrası talepleriyle ilgili olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu,----- oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin gönderildiğini ve davalıya ----- ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarından şimdilik --------alacaklarını şimdilik 10,00 TL'sinin ve ---- ücretinin ------ temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar  tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.