DAVACI 	: ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ	: Av. ... - [16219-12865-76527] UETSDAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - [16324-23988-64051] UETSDAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 01/03/2022KARAR TARİHİ	: 29/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnşaat Boya Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nupel Turizm İnşaat Teks. Mob. San. ve İhr. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'yi hasım göstererek Bursa 16. İş Mahkemesi nezdinde 2021/198 E. Sayılı dosya ile İş Kazasından kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davası açıldığını, ne var ki ... İnşaat Boya Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bursa 16. İş Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için süre verildiğini, işbu davada ihyasını istediğimiz ... İrışaat Boya Tekstil Gıda San, ve Tic. Litd. Şti.adlı şirketin tiçaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi Sakarya Mah.Ulu Cad.Babadag İşhanı No: 386 Osmangazi/Bursa olup şirket ticaret sicilinden 12 Mart 2015 tarihinde resen silindiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. Madde gereğince (Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.)  iş bu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu belirterek Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... İnşaat Boya Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. unvarılı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 01/10/2004 tarihinde Muhasebe kadrosunda çalıştırılmak üzere işe alındığını, bir süre bu departmanda çalıştıktan sonra Kimya bölümü satış temsilcisi olarak 08/11/2013 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin ... tarafından ... 6.Noterliği'nin 01/11/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile...gün prim sayısını doldurmuş olması nedeni ile kendisi tarafından sonlandırıldığını, davalının davacı şirketteki çalışma yılı ve yaptığı iş gereği davacı şirketin müşteri bilgilerine, maliyet bilgilerine, tedarikçi bilgilerine vs.bilgilerine sahip olduğunu, davacı şirketin yasalara uygun olarak davalının talebi doğrultusunda 31.023,43 TL'lik tazminatının banka yolu ile kendisine ödendiğini, davalının Hizmet Sözleşmesi ve Taahhütnamesi'ne göre rekabet etmeme ve sır yükümlülükleri ile taahhüdü bulunduğunu, davalının bu taahhüdünü ve yasal rekabet etme yasağına aykırılığı nedeni ile 241,350 TL tazminatı davacı şirkete ödemesi gerektiğini, davalının iş akdi feshi gerekçesine aykırı olarak rakip firmaya girip çalıştığını, davalının 1475 sayılı kanunun 14/5 maddesine göre farklı bir iş de çalışmasının mümkün olmadığını, yasa gereği bu fesih de kişinin prim gün sayısı açısından şartları yerine getirdiğini, ancak yaş şartı için çalışmayacağı olgusu ile iş akdini sonlandırdığını, davalının ise kendi taahhüdünü ve yasal yükümlülüklerini kötü niyetli olarak davacı şirketin zararına kullandığını, davalı şirketin ise davalı ...'yi işe aldığını ve işe alırken davacı ile aralarında rekabet etme yasağı akdi olduğunu bildiğini, bu durumun TTK 55.maddesi kapsamında haksız rekabet olduğunu, davalı ...'nin davalı şirkette resmi kayıtlara göre 20/01/2014 tarihinde işe başladığı görülse de aslında daha önce çalışmaya başladığını, davalı şirketin davalı ...'yi davacı şirketin işletme ve ticari sırlarını elde etmek amacı ile işe aldığını, davalıların davacı şirketin zararına sebep olacak eylem ve işlemlerde bulunduklarını, anılan nedenlerle 241.350 TL cezai şartın davalı ...'den tahsiline, haksız rekabetin tespiti ve ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 140.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı şirketin haksız rekabeti kasten ve birden fazla kez davacı şirkete uygulamış olması nedeniyle ticari itibarını zedelemesi nedeni ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline, kararın Türkiye'de traji en yüksek 5 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 