Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;ASIL DAVADAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İst. ... İcra Md.... E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibine geçen ...'ın takibe konu ettiği ... Kalkan Şubesi'ne ait olan ve keşidecisi ... olan 19.01.2019 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli ... seri nolu çeki ...'dan aldıktan sonra borçlu olduğu dava dışı... A.Ş.'ye borcuna mahsuben ödemek için...Kargo aracılığı ile kargoladığı ancak bu çekin ve ayrıca bu çek ile aynı kargo zarfı içinde bulunan yine keşidecisi ...olan...Ayvalık şubesine ait 20.000,00 TL.'lik çek ile birlikte kargo da kaybolduğu ve alacaklısına teslim edilmemesi üzerine bu çekler ile ilgili olarak Bakırköy ... ATM ... E. Sayılı zayi nedeniyle çek iptal davası açtıklarını, ilanların yapıldığını, belirterek çeki takibe koyan ve çek alacaklısı olduğunu belirten ...'a ciro eden diğer davalı... ile ticari ilişkisi bulunmadığı ve ciro silsilesinin bu hali ile kopuk olması nedeniyle icra takip alacaklısı olarak takibe geçen ... ve ...'a borçlu olmadığının tespitine ve aynca %20 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının Davalı'dan tahsilini talep etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü. 