 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- taşıma işlerinin organizasyonunda hizmet verilmiştir. ---- --- tarihli --- bedelli --- ekte sunulmaktadır.------- ilgili belgeler de ektedir. ------ yevmiye numaralı İhtarnamesi davalıya gönderilmişse de, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemiştir. ------- tahtında borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk neticesinde ise, davalı toplantıya katılmadığından, anlaşma sağlanamamıştır. ----- ektedir. İtirazın iptali ve icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açılması gereği doğmuştur. Davalı, borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden ve alacağın likit olduğu da tartışmasız olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederiz. Her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilirkenicra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmeye çalışılmışsa da, uyuşmazlığın konusu 'sözleşmeden doğan bir para borcu' olup ilgili yasal düzenlemeler uyarınca, para borcu, 'alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir'. Alacaklı, para borcunun ödenmesi için 'kendi yerleşim yerinde icra takibinde bulunabilir'.---- İcra Müdürlükleri, ----- yetkilidir. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, --------dosyası tahtında başlatılan icra takibinde, ödeme emrine borçlu/davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden itirazın iptaline, icra takibinin devamına, % 20 oranında icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının dava dilekçesine cevap dilekçesi, savunma ve karşı talep dilekçesi vermediği, ---------icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde "yetki itirazında bulunduğu ve davacı-alacaklıya borcu bulunmadığını, fatura ve cari hesap vs. konularında taraflar arasında ihtilaf bulunduğunu bu nedenle borcun tamamına, faize ve ferilerine süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu görüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalatçı firmaların ihracatlarna aracılık ve avans ödemesi yapılması suretiyle bu imalatçıların vergi dairelerinden hakettiği KDV. iade alacaklarını tahsil eden ve hizmet bedeli ile avans ödemelerini bu meblağdan mahsup suretiyle çalışan bir "ihracata aracılık şirketi" olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2003 tarihinde aracılı ihracat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete farklı tarihlerde değişik tutarlarda avans ödemesi yapıldığını ve davalı ihracatını sürdürdüğü müddetçe vergi dairesinden alınan KDV iade alacaklarının davalıya ödenen avanslardan mahsup edilmiş olduğun , taraflar arasında akdedilen aracılı ihracat sözleşmesi ile taraflar arasında karşılıklı alacaklılık ve borçluluk içeren bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten 19.602,85 TL tutarında alacaklı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcu ifa etmemesi üzerine, davalı taraf aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.