Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacağının cari hesap ve sözleşmeye dayalı olduğunu,  müvekkili ile davalı borçlu arasında 18.07.2017 tarih 001705 nolu sözleşme ile toplam 1.888,00-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, e-faturanın ... adına müvekkili şirket tarafından sözleşmede belirtilen e-posta adresi olan fotografcimadana@gmail.com adresine gönderildiğini, faturalara itiraz olmadığını, davalının 390-TL ödeme haricinde başkaca ödeme yapmadığını, davacı şirket tarafından 1 yıl boyunca reklamasyon hizmetinin verildiğini,  davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... 9. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazın iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını yarglıama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.