DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/12/2020KARAR TARİHİ: 16/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'nin beton santralleri imalatı ve ihracatı sektöründe faaliyet gösterdiğini ve sektöründe en önemli firmalarından olduğunu, Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin, ... A.Ş.'nin beton santrali imalat ve kurulumu sektöründe doğrudan rakibi olduğunu, ....'in 08.10.2015 tarihinde kurulduğunu, 13.10.2015 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen kuruluş ilanına göre davalı şirketin kurucu ortaklarından ve fiili olarak yöneticisi konumunda olan kişinin 06.07.2012'de Davacı şirkette çalışmaya başlamış ve 31.12.2015'de iş sözleşmesi sona ermiş olan .... olduğunu, ....'nun, işten ayrılış tarihi olan 31.12.2015 tarihine kadar Davacı şirketin ... ofisinde "Satış Müdürü" pozisyonunda çalıştığını, Davalı ...'in , Davacı ile arasındaki dürüst ve bozulmamış rekabeti ; hukuka aykırı, dürüstlüğe aykırı ve aldatıcı davranışları ve ticari uygulamaları ile ihlal ettiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin; kendi internet sitesinde (....), sosyal medya hesaplarında (facebook, instagram), beton santralleri satışının en yoğun olarak yapıldığı satış sitesinde (....) ve fiziki ve sanal hazırlattırdıkları kataloglarında Davacı şirketin önceki tarihlerde imal ettiği beton santrallerini, kendileri imal etmiş ve kurmuş gibi tanıtım yaparak tüketiciyi kandırmakta olduğundan ve haksız kazanç sağladığından haberdar olduğunu, Davalı şirketin, Davacının tanınırlığından ve ürünlerinden haksız yarar sağlamak için yaptığı ticari uygulamaları ve eylemlerinin TTK m. 55 uyarınca haksız rekabet eylemini teşkil ettiğini beyan ederek, Davalının tüm fiillerinin TTK uyarınca haksız rekabet hali teşkil ettiğinin tespitine, Haksız rekabet durumunun önlenmesine, tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına, verilecek hükmün, gazetelerde ve ihlallerin, yapıldığı tüm internet sitelerinde ilanına, masrafının davalılardan alınmasına, müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- markasının ------olduğunu, Erişimin engellenmesi talep---------, müvekkilinin unvanı ve tescilli markası ile neredeyse birebir aynı isimle internet sitesi açılarak müvekkili şirkete ait ürün görselleri internet sitesinde kullanılarak TTK'nın 55. maddesindeki haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiğini, Yine, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan haller: "Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak ve markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek..." ve devamı şeklinde düzenlenmiş olduğunu, ilgili mevzuat uyarınca; erişim engeli istenen şirket yetkilisi tarafından kullanılmaya başlanan ------müvekkilinin sahibi olduğu marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin açıkça ortada olduğunu, Karşı tarafın, müvekkili şirketin unvanı ve tescilli markasını taklit ederek, müvekkilinin ismi ve tanınırlığından fayda sağlama amacı içerisinde olduğunu, Ayrıca erişim engeli istenen ------ sitesinde, müvekkilinin ürünlerinin tanıtımını sağlamak amacıyla internet sitesinde ve kataloglarında yer alan ürün görsellerinin izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğunu, Erişim engeli istenen sitelerde, müvekkili şirketin unvanı ve tescilli markası kullanılarak çıkar elde edilmeye çalışılmakla, bu sitelerde satılan / satılacak taklit ürünler ile müvekkilinin ticari itibarının zarar gördüğünü / göreceğini, erişim engeli istenen sitenin sahiplerinin, müvekkilin gerek TTK haksız rekabet, gerekse de 6769 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca zarar görmesine ve itibarının sarsılmasına neden olduklarını ve buna dair faaliyetleri halen devam ettirdikleri açıklanan nedenler doğrultusunda, müvekkilinin mağduriyetine son verilmesi amacıyla 'TTK'nın 55. maddesi ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesine aykırı eylemlerde bulunan --------- paylaşımlarına erişimin durdurulması ve içeriklerinin çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.