Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin  merkezi ... İstanbul adresinde bulunan ... Tic. Ltd. Şti.'  nin çalışanları iken haksız olarak işten çıkarıldığını, işten çıkarmadan sonra SGK primlerinin düşük gösterilmesi ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacakları sebebiyle adı geçen şirkete her iki müvekkili tarafından dava açıldığını, davalı firmanın  tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memuru olarak firmanın tek ortağı olan davalı ... ...'ün atandığını, yapılan tasfiye işleminin eksik olduğunu, derdest olan davalardan .... İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını talep etmek üzere yetki ve ve süre verildiğini, müvekkilleri ile ihyaya konu şirket arasında derdest olan diğer davalar;  ... İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile ... İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyaları olduğunu beyanla şirketin sicilden terkin edilmeden önce ikame edilmiş olmaları sebebiyle ihya talebinde bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------------- müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tasfiye memurunun da sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip borçlu şirket ve kefil hakkında İstanbul 18.İcra Müdürlüğü ----------- ve İstanbul 10.İcra Müdürlüğü ----------- sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğlerinin iade olduğunu, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, banka alacağının muaccel olduğu gözetilmeden şirket tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi ve terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu iddia ederek alacağın tahsilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.