Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----kurulduğunu, diğer davalı----- yılına kadar münferiden şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiğini,  -----tarafından gerçekleştirilen hisse devirlerinin --- hisse ile davacı müvekkiline,---- hissenin ise ---- ait olduğunu bildirdiği, ---yılında şube açılışı yapılarak---- tarihine kadar münferiden temsile yetkili şube müdürü olarak tayin edildiğini ancak ------ tarihinde şubenin kapatıldığını, TTK' nun 617/1 maddesinde "Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. ----, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü çağrılır." hükmüne yer verildiğini, münferiden--- yılına kadar yetkili müdür olarak seçilen ---- ilişkin olarak bugüne kadar ------ çağırmadığını, şirktin kuruluşundan bugüne kadar şirkete ilişkin finansal tabloların incelendiği ve ortaklara bilgi verildiği bir ------ toplantısının hiçbir zaman yapılmadığını, yalnızca şirket adresinin değiştirilmesi ve şirket sermayesinin -----çıkarılmasına karar vermek gerektiğinde genel kurul yapıldığını, son üç yıldır şirketin ---- payına sahip müvekkiline şirket müdürü davalı ---şirket hesaplarına ilişkin verilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığını, şirkette ------- şirket parası ile kendi lehine işlemler yaptığını, gider yaratan işlemlerin şaibeli olduğunu, şaibeli işlemler hakkında bilgi istenildiğini ancak bu bilgi talebinin davalı şirket müdürü ---- reddedildiğini, defterler üzerinde inceleme yapılmasına dahi izin verilmediğini, şirket müdürünün elindeki sınırsız yetki ile işleri kendisinin------ aynı adreste kurmuş olduğu ---- yaptığını, şirketi ciddi miktarda zarara uğrattığını, müvekkilinin bu doğrultuda --- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ---- tarihinde şirket merkezinde yapılmasını istediğini, sorumlu müdür----resmi şekilde gönderilen bu talebe şifahen olumsuz cevap verdiğini, davalı ------- yevmiye numaralı ihtarı ile gönderdiği cevapta hiçbir zaman şirketi temsil ve ilzam yetkisi almayan müvekkilini ağır ithamlarla suçladığını bildirdiğinden bahisle sorumlu müdür ------ görevden alınması ve ibrası ile yeni sorumlu müdür seçilmesi hususlarında şirketin bir an önce genel kurulun toplanması aynı zamanda şirket müdürünün değiştirilerek haksız rekabet teşkil eden suistimale son verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... ile ...'un iki kişiden oluşan ... Şirketinin ortakları ve yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirketin çift imza yetkisi ile yönetildiğini, yönetim kurulu üyelerinin şirketin %67 pay sahipli hissedarı olan müvekkili ... ve %33 pay sahipli hissedarı  davalı ...'a ait olduğunu, ...'un ... Şirketi'nde yönetim kurulu üyeliğini sürdürürken genel kuruldan izin almadan 06.07.2021 tarihinde dava dışı bir 3. kişiyle ortaklığın işletme konusuna giren ve aynı türde ticari işlerle uğraşan ... Şirketi'ni kurduğunu, müvekkili ...'ın bu konunun değerlendirilmesi amacıyla yönetim kurulunu toplantıya çağırdığını, 01.10.2021 tarihinde yapılması kararlaştırılan yönetim kurulu toplantısında ...'un olağanüstü genel kurul yapılmasına ve gündem oluşturulmasına karşı olduğunu beyan ederek toplantıya katılmaktan imtina etmesi nedeniyle gündem maddelerini görüşecek şekilde yönetim kurulu toplantısı yapılamadığını ve karar alınamadığını,  TTK  m.410/2 uyarınca ...'un genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yönetim kurulunun toplanamamasına ve karar alamamasına sebebiyet vermesi nedeniyle şirketi olağanüstü genel kurula çağırmak için yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ...'a izin verilmesi gerektiğini bildirerek işin mahiyeti icabı duruşma açılmaksızın şirkette yönetim kurulu başkanı vekili ve çoğunluk hisseye sahip olan müvekkiline gündemi belirleyerek şirketi olağanüstü genel kurula çağırma izni verilmesini talep etmiştir.