 Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  Davacı müvekkil, davalı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin çeşitli restorasyon ve Tenovasyon projelerinde 12/05/2016 tarihinde inşaat işçisi olarak çalışmaya başladığını iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak fesih tarihi olan 14/01/2018 tarihine kadar başarı ile sürdürdüğünü,  Davacı "Müvekkil'in " iş akdinin davalı İşverenin haksız ve hukuka aykırı, İş Kanunu Mevzuatının  yasak ettiği fiilleri icrası sonucu  İşveren  tarafından feshedildiğini, devamında müvekkilin İşçi ve İşveren Uyuşmazlığından kaynaklanan tüm alacaklarını tahsil maksatlı, .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, davalı yanca sürekli iyi niyete aykırı biçimde tehir edilen duruşmaların neticesinde dava dışı Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti'nin tasfiye sürecine girdiğini, i neticeten tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin taraflarınca anlaşıldığını,.... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında tüm yargılamanın safahatının tamamlandığını, şirketin ihyasının beklenildiğini, nitekim dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere ihya davasının ikame edilebilmesi için .... İş Mahkemesince kati süre verildiğini,  şirketin  tüzel k işiliğinin ticaret sicilden silinme ile sona ereceğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK eklenen geçici madde 7 hükmü gereğince  işbu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 27/04/2020 tarihinde tasfiye edilerek terkin olunan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ihyası  ile yargılama ile giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, ayrıca  müvekkilin pandemi nedeniyle ciddi bir iş kaybına uğradığını günlük çalıştığı işlerden gelir elde edemez hale geldiğini, dolasısıyla müvekkile eldeki dava ile ilişkin harç ve masraflarını yükletilmesi geçimini zora sokacağından adli yardım talebinin kabul edilerek tüm dava harç ve masraflarının suç üstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; devam eden ticari ilişki nedeni ile  müvekkilinin davalılardan bakiye --- alacağı bulunduğunu, davalıların borçlarını ödeme sıkıntısı içerisinde olduklarını, davalı şirketin  tasfiye sürecine girdiğini, davalılardan bono talep ettiğini, davalı gerçek kişinin  müvekkiline her biri  ----  verilmesine rağmen ödenmediğinden  icra takibine geçtiklerini, davalı gerçek kişinin imza inkarında bulunduğunu, imza incelemesi sonunda ilgili icra mahkemesince  bu  gerçek kişi yönünden iptaline karar verildiğini ve aleylhlerine ---- cezasına hükmedildiğini.  İlgili mahkemenin yetkilerinin sınırlı olarak gerekli incelemeyi yapmadığını, davalı gerçek kişinin müvekkiline karşı  hileli işlem yaptığını mağdur olduğundan  genel mahkemede alacak davası  açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin alacağının  her iki tarafın defter durumundan da çok net anlaşıldığını, müvekkilinin kandırıldığını, dolayısı ile  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile  ----- alacağın  dava tarihinden itibaren işleyecek yasal  faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, ilgili icra dosyasında yapılan takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, karar verilmesini talep  ve dava etmiş, bu talebini duruşmada  tekrarlamıştır.SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  davayı kabul etmediklerini, senetteki imzanın müvekkiline ait bulunmadığını  ve davacıya hiç bir borcu bulunmadığından açılan davanın haksız, hukuka aykırı  açıldığından reddini  talep etmiştir. 