Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, ...parselde kayıtlı taşınmazda paydaş olduğu, taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat yapılması hususunda ... Uluslararası Lojistik Nakliye Oto Mobilya Bilgisayar Dış Ticaret ve Turizm Limited Şirketi ile Ankara ... Noterliğinin. 01.02.2013 tarih ve ...yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiği, yüklenicinin inşaatı vaat ettiği sürede bitirememesi üzerine, yüklenicinin de muvafakati ile, inşaatta ustabaşı takım kılavuzu olan ... ile, kalan işlerin tamamlanmasına dair 21.01.2016 tarihli eser sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek, kat maliklerinin de taraf olduğu bir sözleşme daha akdedildiği, 21.01.2016 tarihli sözleşme gereğince, davalı ...'a arsa sahipleri tarafından 7 - 11 ve 16 no.lu dairelerin tapusu devredileceğini, sözleşmede, 1. Hakdedişte 7 no.lu daire, 2. Hak edişte 11 no.lu daire, 3. Hak ediş olarak 16 no.lu dükkanın tapusunun davalıya devredileceği kararlaştırıldığı, ancak 11 no.lu dairenin tapusu daha öncesinde müteahhide devredildiğinden, bu dairenin tapusunun devri, müteahhitten alınabilme şartına bağlandığı, daha sonra müteahhidin bu dairenin tapusunu vermemesi üzerine, ek sözleşme ile, 11 no.lu daire bedeli ve 65.000,00.TL'lik tutarın davalının da daire sahibi bulunduğu binadaki kat malikleri tarafından eşit olarak ödenmesi kararlaştırıldığı, 21.01.2016 tarihli ilk sözleşmede, "yapılacak işlerin temini için ayrıca ...'a 85.000,00.TL'lik bir adet teminat senedi verileceği, 1. Hak ediş tamamlandığından bu senedin iade edilip teminat senedinin yenileneceği, 2. Hak ediş tamamlandığında 2. Senedin iade edileceği" kararlaştırıldığı, sözleşmede 2 adet teminat senedi ifadesi geçse de müvekkillerinin tarafından davalıya , 21.01.2016 tanzim tarihli, görüldüğünde ödenecek vadeli ve arkasında "teminat" ibaresi yer alan 85.000,00.TL tutarlı, 1- 2 ve 3 sıra numarası verilmek suretiyle 3 adet senet düzenlenip verildiği, senetlerde, müvekkil ...'in borçlu, ...'in kefil olarak imzası bulunduğu, bir kısım imalatlar yapıldığında yani 1. Hak edişte davalıya, 7 no.lu bağımsız bölümün tapu devri yapılmış ve 1 no.lu senet iade alındığı, senedin aslının, arkasında "teminat" ibaresi yazılı şekilde müvekkili ...'te olduğu, ilk hak edişten sonra, davalının, uzun süre inşaatta imalat yapmadığı, 11 no.lu dairenin tapusunun devri imkansız olduğu ve ek sözleşme ile bedelinin kendisinin de içerisinde yer aldığı kat maliklerince ödeneceği kararlaştırıldığı halde, inşaatın devam etmemesine, 11 no.lu bağımsız bölümün tapusunun verilmemesini bahane ettiğini, bu süreçte müvekkilleri ve kat malikleri, 21.01.2016 tarihli sözleşme ve ek sözleşmeden dolayı davalıya ödemeler yaptıklarını, ancak davalının, inşaatı tamamlamamakta ısrar ettiğini, davalının, yaptığı imalattan daha fazlasını gerek müvekkillerinden gerekse kat maliklerinden tahsil ettiği halde, bu kez, elinde teminat olarak bulundurduğu, 3 no.lu senedin arka kısmında yer alan teminat ibaresi kenarda olduğundan bu ibareyi keserek Ankara ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu ettiğini, müvekkilleri, senedin teminat olduğundan dolayı Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... (... tarafından) ve ... (... tarafından) Esas sayılı dosyaları ile dava yoluna gittiklerini, ..., dava aşamasında takibin durdurulmaması ve geçimini sağladığı C plakalı aracı üzerine haciz ve yakalama şerhi konulmasından dolayı, borçlu olmadığı halde ödeme yapmak ve davasını geri çekmek zorunda kaldığını, müvekkillerinden ... tarafından açılan davanın derdest olduğu, icra dosyasına ödenen miktarlarla ilgili olarak dava ve talep haklarının saklı olduğunu, davanın kabulü ile ...'in borçlu, ...'in kefil olarak imzaları bulunan, davalı ... emrine havaleli olarak düzenlenmiş, 21.01.2016 tanzim tarihli, görüldüğünde ödenecek vadeli 85.000,00.TL bedelli "2" no.lu senedin gerek teminat senedi olması nedeniyle karşılığının bulunması, gerekse bedelinin ödenmiş olması nedeniyle müvekkillerinin senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]