Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlendiği işleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taşıma hizmetlerine karşılık gelen 10.171,63-TL fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu alacağa ilişkin olarak defalarca davalı ile iletişime geçilmişse de davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı yanın ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından 5.371,46 TL alacaklı olduğundan bahisle .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını ve yasal süreleri içinde itiraz edememeleri nedeniyle takibin kesinleştiğini, davanın müvekkili şirketin davalı yana, icra takibinde konu edilen borç bakımından menfi tespit davası niteliğinde olmasından dolayı ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, ileri sürerek icra takibi neticesi yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin icra takibi yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 