 davacı vekili, davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ev eşyasının taşınması hususunda davalılardan ... ile anlaşıldığını, ...’nin de fiili taşıyıcı olarak eşyaları davalı şirkete taşıttığını, diğer davalı ...’in ise sürücü olduğunu, eşyaların... İlinden ... İline taşınmak üzere yüklendiğini, aracın....İli güzergahta olmamasına karşın... İline uğradığını,... İli ... İlçesi ...mevkiinde dorsenin arka lambasındaki arıza nedeni ile çıkan yangın sonucu eşyaların tamamın yandığını beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak 75.000,00 TL zararın 17.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Taşıyıcı, eşyanın
taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde,
eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin
bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında
ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır.Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa
da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı
her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun.