Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Bursa ilinde ilinde iplik işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili şirketin temsilcisi olan ....., kendi oturduğu evine yakın yerde bir yerde şirket için arsa arayışı içinde iken 06.01.2021 tarihinde, www.sahibinden.com adlı internet sitesinde aradığı şartlara uygun bir arsa ilanı görmüş olduğunu, Mudanya İlçesi 128 Ada 8 Parsel sayılı taşınmazın ilanında; "emlakçılar ile muhatap değilim. Acilen satılık kesin alıcı aranıyor v.b " ifadelerin olduğunu da görmüş olduğunu, taşınmazın müvekkilin konutunun hemen arka sokağında olması ve müvekkilin de uzun zamandır o mevkide şirket için bir arsa arıyor olması nedeni ile ilanın  dikkatini çektiğini ve hemen ilanda belirtilen 0 531 511 38 56 numaralı telefon ile irtibata geçtiğini, telefondaki şahıs kendisini ... olarak tanıtmış olduğunu,  telefom görüşmesinde doktor olduğunu ve Konya ilinde mesleğini yaptığını,  taşınmazı ihtiyaca binaen sattığını beyan etmiş olduğunu, ilanda 1.290.000-TL olarak belirlenen fiyat pazarlıkla 1.250.000 -TL' ye düşürülmüş olduğu bu ciddi pazarlık üzerine satıcı 50.000-TL kapora istemiş olduğunu, taşınmazın satın alınması öncesinde, müvekkil dikkatli davranmış ve tapu kaydını ve taşınmazın imar durumuna ilşkin belgeyi görmek istemiş olduğunu, davalı kendi adına olan tapu kaydı ve Mudanya Belediyesi amblemli imar durumunu gösteren belge resmini WhatsApp üzerinden göndermiş olduğunu, şirket yetkilisi Nesrin Sezer ARAS, ayrıca tapudan da, taşınmaz üzerinde olumsuz bir şerh olup olmadığını araştırmış ve herhangi bir şerh olmadığını da gördüğünü, müvekkilinin her türlü araştırmayı yaptığı inancı ile davalının talebi üzerine, 50.000 TL kaporayı, davalı  adına olan Garanti Bankası  TR21 0001 0008 9995 2330 1550 02 nolu hesaba 07.01.2021 tarihinde saat 12.41'de gönderdiğini, para gönderilir gönderilmez  satış ilanı da siteden kaldırılmış olduğunu, davalı pandemi nedeni ile tapu müdürlüklerinin ileri tarihli randevu verdiğini ama kendisinin salı günü (12.01.2021) Bursa'ya geleceğini ve tapu sicil müdürlüğündeki tanıdığı Göktuğ beyin satış yapılması için yardımcı olacağını söylemiş olduğunu, müvekkilinin  bu nedenle salı gününü beklemiş ve 11.01.2021 tarihinde davalıyı aramış ancak ulaşamadığını, bunun üzerine, Mudanya Tapu Müdürlüğü'nden yaptığı araştırmada tapu kaydında taşınmazın 2016 yılından beri hisseli olarak ... ve ... adına kayıtlı olduğunu, şüphelinin hiçbir zaman bu taşınmazın maliki olmadığını öğrendiğini, bu sebeple, davalı hakkında Bursa CBS'ne şikayetçi de olunmuş ve davalı hakkında atılı dolandırıcılık suçundan dolayı Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/313 E. sayılı dava dosyası ile hakkında dava açılmış olup, dava dosyası derdest olduğunu, davalının halen benzer suçlardan tutuklu olduğunu, suç duyurusu ile birlikte, Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/405 E. Sayılı dosyası ile kapora olarak gönderilen paranın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]