Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 20/05/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 29/05/2015 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davaya ve takibe konu alacağın faturaya dayalı olduğunu, fatura alacaklarının da niteliği itibariyle para borcu olduğunu, TBK’nun 89/1 maddesine göre tarafların aksine bir anlaşması yoksa para borçlarının götürülecek borçlardan olup, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, müvekkili şirketin adresinin ise ... olduğundan, işbu davaya konu icra takibi için yetkili icra müdürlüğünün de ... İcra Müdürlükleri olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı tarafın borca ve fer’ilerine yaptığı itirazlarının de haksız ve kötü niyetli olduğunu, tarafların kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksız olduğunun ortaya çıkacağını, davalının itiraz dilekçesinde herhangi bir neden belirtmediğini, davalının yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine
göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 
2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu
yerde,
3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun
yerleşim yerinde,
ifa edilir.
Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra
alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde
güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.