Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. Ve Tic. A. Ş.'ne ait elektrolitik yuvarlak bakır tel-makara emtialarının Türkiye'den Amerika'ya nakliyesi işleminin M/V ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ... A. Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ... A. Ş. firmasına delil olarak sunulan konşimento, navlun faturası ve taşımayı fiilen gerçekleştiren taşıyan sıfatıyla taşımadan ve taşımadan kaynaklanan hasardan sorumlu sıfatı ile tüzel kişilik olarak dava açıldığını, Sigortalısına ait emtianın deniz nakliyesi sırasında ...  gemisinin ... Okyanusu'nda, ...  Adası yakınlarında seyir halinde iken "geminin deniz nakliyesi esnasında ağır hava koşullarına maruz kalması, bu nedenle bazı konteynerlerin denize ve gemi ambarı üzerine düşmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, hasarlı olduğu tespit edilen 30 makara (14.998,90 net kg- 17.657 brüt kg) emtianın farklı bir konteynıra aktarılarak geri getirildiğini, bu olayda Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesinin 17, Ve 13. Fıkralarına göre ve ekspertiz raporuna göre rücu muhatabı olarak  ... 'un tespit edildiğini, Fatura ve tespitler doğrultusunda 16.183,75 USD sigortalı zararının müvekkil şirket tarafından tazmin edildiği, davalılara rücu hakkı doğduğu, davalılara müracaatta bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin icra takibinin 16.01,2017 tarihinde başlatıldığı ve davalı firmanın 24.01.2017 tarihinde borca itiraz ettiği ve bu sebeple işbu davanın açıldığını, müvekkilinin 16,183,75 USD (45.913,76 TL) alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ve ticari faizi ile birlikte tahsiline, %20'den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karşı taraf vekalet ücretinin adımız hükmedilmesıne karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.