Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... ve Tic. A.Ş. arasında yapılmış Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredi borçlarının yapılan ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu dava dışı şirket hakkında konkordato tasdik kararı verildiğinden davalı kefil hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
DAVACI	: ***VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. DAVA	: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan TazminatKARAR TARİHİ	: 19/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ  : 19/10/2021Mahkememize açılan Tazminat  Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	:   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde Bünyan Noterliği’nde ... yevmiye numarası ile Kayseri İli, *** İlçesi, *** Mahallesi, 1490 ada 8 parselde 17 adet yarım iş yerinin tamamlanması için inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını, Bünyan Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 22.11.2019 tarihli sözleşme ile inşaatın geçici kabulü yapıldığını, Bünyan Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 20.02.2020 tarihli ihtar ile davalıya çatıların (damların) aktığı, bu nedenle sıva ve boyaların deforme olduğu, taşınmazların kullanılabilir duruma getirilmesi aksi halde hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini ancak davalının ihtar gereğini yerine getirmediğini ve her geçen gün taşınmazlardaki deformelerin arttığını, davalının Kayseri İli, Bünyan İlçesi, ... Ada 8 Parselde 17 adet yarım iş yerinin yapım işini projeye uygun olarak gereği gibi ifa etmediğini, eksik ve hatalı su yalıtımı ile çatıda akmalar oluştuğunu ve buna bağlı olarak duvarların sıva ve boyasının çok belirgin şekilde döküldüğünü ve kabardığını, söz konusu iş yerlerinin damının akması sonucu duvarlarında, tavan, çatı ve dış cephesinde çatlaklar oluştuğunu, oluşan bu çatlakların artmaya devam ettiğini, ayrıca davalı tarafından yapılan iş yerlerinin yapımındaki hata ve eksiklerden dolayı dam kısmındaki çatlaklardan dış cepheye su sızdığını, taşınmazların dış cephelerinin sıva ve boyasını zedeleyerek, kabarmasına sebep olduğunu, ayrıca damın su alması sonucu betonun içindeki demirlerin oksitlenmesi ile yapılan taşınmazın ömrünün kısaldığını, bu durumun davacı için ayrı bir zarar kalemi olarak hesaplanması gerektiğini, yapılan iş yerlerinin çatılarının su alması sonucu dış cephede sıva ve boyalarının dökülmesi ile yağmur inişlerinin yerlerinden çıktığını ve kırıldığını, bu durumun yağışlı havalarda taşınmazın kullanılmasına engel oluşturduğunu beyan etmiş, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere belirsiz dava olmak üzere, ayıp nedeniyle eserde oluşan şimdilik 100,00 TL ayıpların giderim bedelinin, en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.