 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin önceki isminin ...A.Ş. olup bu ismini Ticaret Sicil Gazetesi’nin 06.03.2018 gün ve 9530 sayılı nüshasında da belirtildiği üzere...A.Ş. olarak değiştiğini,  Taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 17.04.2017 günlü,... sıra no.lu irsaliyeli faturaya konu ve toplam bedeli 12.536,41 TL olan ticari ürünler verdiğini, 	Davalının kendisine verilen ürünleri ve ürünler karşılığı olan irsaliyeli faturayı aldığı ve itiraz etmediği halde fatura bedelini ödemediğinden davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takiple talep edilen fatura bedelinin 4.462,40 TL’lık kısmını kabul ettiğini, bakiye 8.074,01 TL’lık kısmına, yetkiye ve faizlerine itiraz ettiğini, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, 	 İtirazın iptaline, takibin 8.074,01 TL asıl alacak ve faizler yönünden devamına, haksız itiraz sebebiyle %20 icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, alacaklarına takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin önceki ünvanı olan … A.Ş. ünvanı altında;...Ltd. Şti. ile .... A.Ş. isimli şirketlerin alacak ve borçlarını temlik ettiğini, 	Müvekkili firmanın bu firmalarla ticari ilişkisi bulunmamakla birlikte sözde alacaklı olan... isimli firmaya borcu bulunduğunu, haricen yapılan görüşmelerde şirket yetkililerinin, şirket hesaplarında haciz olduğundan bahisle borcun kendi şahsi hesaplarına yatırılmasını istemesi ve müvekkili firmanın bu talebi geri çevirmesi nedeniyle ilerleyen zamanda davacı firmanın ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. no.lu dosyasında icra takibi başlattığını,  Taraflarına gönderilen ve takibe konu edilen 12.536,41 TL faturanın 4.462,40 TL’sinin taraflarınca kabul edilmiş olup; geri kalan kısmıyla ilgili olarak  	21.09.2017 tarihli 7.825,22 TL bedelli fatura ile, 25.04.2017 tarihli  248,79 TL bedelli faturaların  taraflarınca düzenlenerek davacı firmaya geri gönderildiğini, Davacı tarafın söz konusu faturalara yönelik 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunmadığını, dolayısıyla davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer alması gereken faturalarını cari hesaptan mahsup etmeden icra takibine girişmesinin usulen ve muhasebesel anlamda mümkün olmadığını, Davacı tarafın, taraflarınca kabul edilmeyen ve kendilerine iade edilen bu faturaları tahsil etmeye çalıştığını, kaldı ki  8.074,01 TL tutarındaki iade faturaları düştükten sonra kalan 4.462,40 TL üzerinden faiz hariç tüm fer’ileri de karşılayacak biçimde icra müdürlüğüne ödeme yapıldığını, davacı tarafın temerrüde düşürmeden borca faiz işletmesinin yasal olmadığını ileri sürerek, Davanın reddi ile davacı tarafın %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.    DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtları,17/04/2017 günlü ... sıra numaralı 12.536,41 TL bedelli irsaliyeli fatura,  21/09/2017 tarihli 7.825,22 TL bedelli ile 25/04/2017 tarihli 248,79 TL bedelli iade faturası,  ...Kargoya yazılan müzekkere cevabı, ... ve... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları,  arabuluculuk son tutanağı aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;  dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin davalı tarafa ticari ilişki sebebiyle 17/04/2017 günlü ... sıra numaralı irsaliyeli faturaya konu ve toplam bedeli 12.536,41 TL olan ticari ürünleri verdiğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının talep edilen fatura bedelinin 4.462,40 TL'lik kısmı kabul ettiğini, bakiye 8.074,01 TL'lik kısma itiraz ettiğini belirterek bu nedenle icra takibine borçlu davalı tarafından yapılan  haksız itirazının iptaline karar verilmesini ve davalı borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
 Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine
göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 
2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu
yerde,
3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun
yerleşim yerinde,
ifa edilir.
Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra
alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde
güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.