 DAVACI 	: 	VEKİLİ	:  TEMLİK ALAN DAVACI: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ:	KARAR TARİHİ:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.08.2007 tarihinde sürücü ...idaresindeki ve müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Kara Taşıtları Kasko Sigortası ile 01.02.2007 tanzim tarihli poliçesi ile 01.02.2007-01.02.2008 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, bahsi geçen poliçenin davalı şirketin Konya acentelerinden ....ünvanlı .... tarafından tanzim edilerek müvekkiline teslim edildiğini,  söz konusu kazaya ilişkin olarak Erzurum . Sulh Hukuk Mahkemesince tespit yaptırıldığını, kaza tarihinden sonra kazanın bildirimi ve söz konusu hasar bedelinin ödenmesi için yapılan şifahi başvuruda davalı şirketin acentesi olan ...’in kasko poliçesinin kaza tarihinden evvel iptal edilmiş olduğunu bu nedenle söz konusu hasar bedelinin ödenmeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, söz konusu sigorta prim bedelinin taksit olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödemeye ilişkin taksitler, ödeme miktarı ve tarihlerinin sigorta poliçesinde bildirildiğini, TTK 1295 maddesi gereğince ödenen ilk taksit ile birlikte sigortacı davalının sorumluğunun başladığının sabit olduğunu, kaza tarihinden sonra müvekkilinin teminat kapsamındaki hasar bedelinin ödenmesi için yaptığı başvuru üzerine öğrendiği ve geçersiz olup kaza tarihi itibarı ile sigortacı davalının hasar bedelinden sorumlu olduğundan, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 7.000,00 TL hasar bedeli alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2009 tarihinde dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ... Mahallesi üzerinde ... Köyü istikametine seyir halinde iken yaya olarak yürümekte ve kucağında çocuğu ... ... bulunan müvekkil ... ...'a çarptığını, meydana gelen kazada ... ... vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta kaydı bulunmadığından/tespit edilemediğinden müvekkilin uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için işbu davayı ... ...na karşı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, kaza sebebi ile ölen ... ...'un desteğinden yoksun kalanlar olarak annesi ... ... ve babası ... ...'un kaldığını, müvekkillerin kaza tarihinde henüz 4 yaşında olan çocuklarını kaybetmiş, şahsın ölümü ile perişan bir duruma düştüklerini, destek bilindiği üzere yakınlarına ve yakın ilişkide bulunduğu başka kimselere sürekli ve düzenli bir biçimde yardım eden, eğer ölmeseydi ileride yardım etmesi beklenen veya büyük bir olasılıkla yardım edecek olan kişi olduğunu, dolayısıyla müvekkillerin, müteveffanın vefatı ile destekten yoksun kaldıkları açık olduğunu, zira ölenin henüz 4 yaşında bir çocuk olması göz önüne alındığından, eğer ölmeseydi ileride ailesine sürekli ve düzenli bir şekilde destek olacağının muhakkak olduğunu, hayatının her anında meydana gelen bu zamansız ölümü hatırlayıp, içlerinde derin sızılar yaşayacak olan müvekkillerin ruh sağlığı derin ve onarılmaz derecede bozulduğunu, müvekkillerin destekten yoksun kalmadan doğan zararları Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağından fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ettiklerini, Yargıtay Genel Hukuk Kurulu açılan bir dava üzerine trafik kazasında ölen kişinin tam kusurlu olsa da yakınlarına tazminat ödenmesini kararlaştırıldığını,işbu nedenlerle, şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.