Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niçin ve ne şekilde yandığı kendilerince bilinmeyen müvekkiline ait --------- plakalı --------- marka kamyonun yanarak kullanılmaz hale geldiğini, --------Belediyesi İtfaiye müdürlüğü tarafından tanzim edelin evrakta/raporda aracın akaryakıt deposunun altına konulan ateşten aracın yandığının tahmin edildiğini, davalı şirkete yapılan başvurunun itfaiye raporu göz önüne alarak davacı tarafın kendi kusurunun olduğu gerekçe gösterilerek reddedildiğini, oysa müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, aksi düşünülse dahi bölge kış şartları düşünüldüğünde şahsın kasten yapmadığı eylemden sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun düşmediğini, bu sebeplerden dolayı davacı tarafa ödeme yapılmasının gerektiğini, Yargıtay kararlarının da davalarında haklı olduklarını ortaya koyduğunu, Yargıtayın istikrar bulunun kararlarında araca kasten zarar verilmemesi halinde ödeme yapılması gerektiği hususunun belirtildiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin -----Esas ------- karar sayılı ilamının davaları ile birebir benzerlik taşıdığını, bu sebeple fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilir----------TL alacaklarının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalarının kabulüne karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Sigortacı, aksine
sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden
sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlüdür.
Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacıyla bunların hukuken
fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları
takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez.1495, 1503 ve 1504 üncü maddenin ikinci fıkrası hükmü
saklıdır.