 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilin evde kullanılan tekstil takımları, perdeler ve çeşitli tekstil malzemesinden ev eşyaları toptan ticareti ( çarşaf, yatak takımı, yastık kılıfı, masa örtüsü, havlu, battaniye, yorgan, diğer meşrubatlar vb. Dahil ) üreten bir firma olduğunu, ... firmasının davacı müvekkil şirketten 32.802.246,35 TL alacaklı olduğunu, .... firmasının Bakırköy .... Noterliğinin 27/12/2021 tarih ve .... yevmiye nolu yeminli tercüme tutanağı ile sabit olduğu üzere 31/10/2021 tarihi itibari ile mevcut alacakları karşılığında hisse senetlerinin sermaye artışı yoluyla devralınması yönünde karar aldığını ve 31.10.2021 tarihi itibariyle 30.000.000,00 TL ' nin davacı müvekkil şirketin sermaye artışında kullanılmasına karar verildiğini, davacı müvekkil şirket tarafından yapılan 27.12.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirket sermayesinin 22.000.000,00-TL'den 90.000.000,00-TL'ye çıkarılarak, bunun; 49.000.000 adet pay karşılığı 49.000.000,00-TL'sinin ....'ye, 9.000.000 adet pay karşılığı 9.000.000,00-TL'sinin ...'a  32.000.000 adet pay karşılığı 32.000.000,00-TL'sinin .... firması'na ait olduğunu, bu defa arttırılan sermaye tutarının 32.000.000,00-TL'sinin .... firmasınca adı geçen şirketin davacı müvekkil şirketten toplam alacağı olan 32.802.246,35 TL'den karşılanmasına böylelikle .... firmsının müvekkil şirketten olan 32.000.000,00-TL alacağından vazgeçmesine karar verildiğini, ... firması genel kurul kararı ile de sabit olduğu üzere davacı şirkete hissedar olarak girdiğini, beyanlar ve ekli belgeler doğrultusunda gereği işlemlerin yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili aracılığıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Dış Ticaret Ltd.Şti.(...) ile şirket yetkilisi ... ve şirket ile hiçbir organik bağı olmayan  ... aleyhine 24.000.-USD. tazminatın tahsili amacı ile ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, alacaklı vekilinin her ne kadar borcun kaynağını "Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Alacağı" olarak göstermiş ise de buna dair herhangi bir belge veya mahkeme kararı sunmamış olduğunu, dosyada mevcut fatura, ihtarname, banka havale dekontları vb. belgelerden alacağın kaynağının davalı şirket ile ... ..Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bir alacak olduğunu, alacağın da TL. cinsinden para olduğunun anlaşılmakta olduğunu, söz konusu takip dosyasında gerçek kişi durumundaki her iki müvekkilinin de davalı(alacaklı) şirketten herhangi bir mal ve hizmet almadıklarından herhangi bir borçlarının bulunmamakta olduğunu, dolayısı ile davalı şirketin bu müvekkillerinden temel bir alacağının söz konusu olmadığını, dosyada her iki müvekkiline de ödeme emrinin tebliğine dair tebliğ mazbatasına rastlanmamış olduğunu, dolayısı ile böyle bir durumda müvekkilleri yönünden takip kesinleşmemiş olacağından sonrasında yapılan tüm işlemlerin de geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, hal böyle iken müvekkilleri hakkındaki icra takibinin usulsüz bir şekilde kesinleştirilerek menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz ve blokeler konulmuş olduğunu, ... adına kayıtlı bulunan çok sayıda taşınmazın kıymet takdirlerinin yapılarak satış hazırlıklarına başlanmış olduğunu, davalı şirketin tacir olduğu halde basiretli bir tacir gibi davranmamış olduğunu, davalının icra takibini başlatmada kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı şirket tarafından müvekkillerine herhangi bir  mal ve hizmet verilmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin durdurularak dava sonunda müvekkillerinin yönünden iptalini, işin önem ve aciliyeti, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlarının önlenmesi açısından müvekkillerine ödeme emrinin tebliğ olunmaması ve en önemlisi davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmaması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin her iki müvekkili yönünden durdurulmasına ve tüm menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine konulan haciz ve blokelerin kaldırılmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde İİK 72/3 m. Hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesini, davalının kötü niyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle İİK 'nun 67/2. maddesi uyarınca müvekkillerine verilmek üzere alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. 