Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... 'ın işleteni-maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 15.11.2018 tarihinde ... Caddesi ... Sokak üzerinde seyir halinde iken, yağışlı havaya rağmen davalı idare tarafından kazılıp bırakılan ve hiçbir uyarıcı tabela bulunmayan çukuru fark edemeyip çukurun içine girmesi sonucunda hasarlandığını, sözkonusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu saptanan 10.265,00-TL poliçe özel ve genel şartları gereği 10.12.2018 tarihinde ... plaka sayılı araç sigortalısına ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı idareye rucuen başvuru yapıldığını,  ödenen hasar tazminatının tahsili amacı ile  ...İdare Mahkemesi'nin 2019/ ...  E. No ile dava açıldığını,  davanın görev yönünden  reddine karar verildiğini,  beyanla 10.265,00-TL tazminatın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla  10.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVACILAR	: 1-... - ...- VEKİLİ	: Av. ....DAVALI	: ... -  -...-...VEKİLİ	: Av. ....DAVANIN KONUSU	: Menfi TespitTaraflar arasında görülen davada Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, 	 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/38974 sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibinde bulunduğunu, taraflarına ödeme emri ve bono süre suretinin 27/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/347 Esas sayılı dosyasında itirazda bulunduklarını, bu dosyanın delil olarak değerlendirilmesini istediklerini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili  cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesinde belirtmiş oldukları hususlarının tümünün gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkillerinin davacılardan senede mahsuben toplamda 125.000,00-TL aldığını, bakiye 125.000,00-TL'nin ise ödenmediğini belirterek davanın reddine, davacıların % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 