Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkil şirketin dava dışı .......Ltd Şti arasında ticari risk sigorta poliçesi yapıldığını, bu poliçe kapsamında " ........"  isimli yapı içerisinde bulunan ...... gösteri kostümleri dekor ve aksesuarlar projeksiyon  cihazı ucuş sistemleri ses ve ışık sistemlerinin teminat altına alındığını, 06/04/2009 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda sigortalanan emtiaların  yanarak tamamen kullanılmaz hale geldiğini,  yangının elektrik tesisat kablolarının bağlantı noktalarında meydana gelen   gevşemelerden dolayı oluşan arklardan meydana geldiğini, hasar miktarın 963.407,66TL olmakla beraber şimdilik 100.000,00 TL sinin binanın "Çadırın malik konumundan olan davalıdan TTK 1301 maddesine göre  sigortalının haklarını  halef olunması sebebiyle  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 21/05/2009 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskonta faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine 03/03/2014-2015 vadeli ve 0001-1110-00959463 numaralı "Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olan dava dışı ... Teknoloji Mühendislik Ve Tic. A.Ş. kullanımındaki sigortalı mahalde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde zarar oluştuğunu, dava dışı sigortalının ... Holding A.Ş. bünyesindeki .... Şirketler Grubunun bir üyesi olduğunu, sigortalı firmanın riziko adresinde grup şirketlerinden olan ...İç ve Dış Ticaret Soğutma Sistemleri San. A.Ş. ve...Bakır İşletmeleri San Ve Tic. A.Ş. ile birlikle faaliyet gösterdiğini, sigortalı firmanın grup şirketlerinde yer aldığı 20.000 m2 alana sahip tesisin içinde depo olarak faaliyette bulunduğunu, dava konusu hırsızlık olayının meydana geldiği sigortalı mahallin bulunduğu deponun gözetim, güvenlik ve emniyet hizmetlerinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, sigortalı mahalde hırsızlık hadisesinin meydana gelmesinde davalının sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davalı şirket tarafından üstlenilen güvenlik hizmetleri gereği gibi yapılmadığından mahal içerisinde güvenlik zafiyeti oluştuğunu, müvekkilinin rücuen alacağının sağlanması amacıyla hasara sebebiyet veren davalı şirkete 22/08/2015 tarihli rücu yazısı gönderdiğini, iş bu yazıdan olumlu bir netice alınamaması üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.