Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten satın alınan 1 adet COLDBLUE CBNE 40245 EVAPORATOR cinsi değeri 3.030 TL olan ürünün müşteriye teslim edilmek üzere 31.07.2019 tarihinde davalı kargo şirketine verildiğini, dava konusu malın davalı tarafından taşındığı sırada Zzarar gördüğünü, “içeriğinden çıkartılan kırıktır.” “Ambalaj içerisindeki ürün evet hasarlı” açıklamaları ile 01.08.2019 tarihli tutanağın düzenlendiğini, bu tutanağın müvekkili şirketin müşterisi ve davalı ... Kargo Selçuk Şube Müdürlüğü tarafından imzalandığını, davalı kargo şirketi ile yapılan görüşmelerin tamamının semeresiz kaldığını, davalı tarafından olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, gönderim konusu ürünün kolay kırılabilecek bir eşya olmadığı gibi ürün soğutma cihazının iç ünitesi olduğunu, davalı firmanın taşıma sırasında gerekli özen ve dikkati göstermeyerek müvekkili şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 12.Hukuk Dairesinin 2018/918 E. 2019/566 Karar sayılı 18.04.2019 tarihli ilamında;”davalı kaşe ve imzasını içeren hasar tespit tutanağının bulunması nedeniyle ayrıca hasar bildirimine gerek olmadığı, SDR kuru üzerinden yapılan hesaplama sonucu bulunan tutar dikkate alınarak ilk derece mahkemesince talep gibi davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı” yönünde karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından taşınması sırasında hasara uğraması nedeniyle müvekkili şirketin müşterisi tarafından teslim alınmayan 3.030 TL bedelindeki malın banka tarafından geri alınma tarihi olan 08.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından 13/04/2021 günü saat 15:11'de ... kargo Taşyaka şubesinden ... Kargo Kars/Sarıkamış şubesine gönderilmek üzere 1 adet  50 kg ağırlığında çuval cinsi kargonun davalı kargo şirketinin Taşyaka/Fethiye/MUĞLA şubesine teslim edildiğini,  müvekkili şirketçe gönderilen ve tahmini teslim tarihi 16/04/2021 olan kargonun, alıcısı ...'na ulaşmadığını, dava tarihi itibariyle 6 aydan fazla süre geçmiş olmasına rağmen güncel olarak kargonun nerede olduğunun bilinmediğini,  müvekkili şirketçe teslim edilen ve kaybolan kargoya ilişkin bilgilerin ; Taşıma İrsaliyesi No : HV ...	Varış Merkezi : Sarıkamış Malın Ambara Giriş Tarihi : 13/04/2021 	Adet :1 Çıkış Hattı : Taşyaka 		KG :50 kg Gönderi Takip No : 230744192795 	Kargo Cinsi : Çuval Tahmini Teslimat Tarihi :16/04/2021 Gönderici Bilgileri : O... Şirketi Alıcı Bilgileri: ... şeklinde olduğunu,  kargo şirketinin çuvalın teslim edilmemesinden ve zayi olmasından dolayı doğan zararı tazmin etmesi istemiyle iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, gönderici ve kargo şirketleri arasındaki usul ve esaslar ve bunlardan doğacak sorumluluklar ile eşyanın teslim anından teslim edilinceye kadar kargo şirketlerinin sorumluluğu gibi hususların, 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve 08.01.2018 tarihli ve 30295 sayılı Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nde düzenlendiğini, müvekkili şirket adına 24/08/2021 tarihinde Fethiye İlçe Tüketici Hakem Heyetine  kargonın kaybı/zayi sebebiyle uğranılmış olan zararın tazmini hakkında başvuruda bulunduklarını, İlçe Tüketici Hakem Heyeti , 25/08/2021 tarihli yazısında ".. ilgide kayıtlı başvurunuzun taraflarının "Tüketici" olmadığı ve ticari faaliyette bulundukları , 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun' un ticari nitelikli ürün ve hizmetleri kapsamadığı, bu nedenle başvurunun tüketici işlemi kapsamı dışında kaldığı, Hakem Heyetimizin görev ve yetki alanına girmediği ve doğrudan ticaret mahkemelerine başvuruda bulunabilecekleri anlaşıldığından ilgili başvurunuz ekte iade edilmiştir." diyerek iş bu davanın tüketici değil ticari bir iş olduğunu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirttiğini, İlçe Tüketici Hakem Heyetine yapılan başvuru ve cevabının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, iş bu davanın ticari uyuşmazlık olması sebebiyle 03/09/2021 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvuruda bulunduklarını, kargonun kaybolması nedeniyle müvekkili şirketin zararının giderilmesi hususunda davalı şirket yetkilileri ile yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, bu tazminat davasına konu olan kaybolan kargonun içeriği ve tahmini bedellerinin, ZEYTİN YAĞI 5 LT ( TENEKE KUTU ) 175,00 TL, NAKİT PARA  200,00 TL ,BAYAN EL ÇANTASI MARKA 400,00 TL 3 YAŞ ÇOCUK KİYAFETİ MARKA  1.000,00 TL, 4 YAŞ ÇOCUK KİYAFETİ MARKA 800,00 TL,7 YAŞ ÇOCUK KİYAFETİ MARKA 800,00 TL,12 YAŞ ÇOCUK KİYAFETİ MARKA 2.000,00 TL MUHTELİF GİDA 300,00 TL olduğunu  kaybolan kargonun içerisinde müvekkiline ve çocuklarına ait olan ve manevi değeri olan özel eşyaların da bulunduğunu, bu eşyaların maddi değerlerinin yanında müvekkili hatırında özel bir anlam ve değerinin bulunduğunu, kaybolan kargonun yerine aynılarının konulamayacak olması nedeniyle müvekkilinin manevi zarara da uğradığını, uğramış olduğu bu zararın da kargo şirketinde giderilmesi gerektiğini, ayrıca kargonun müvekkili şirketçe tesliminden bu yana 6 aydan fazla süre geçtiğini ve bu süre içerisinde kaybolan kargonun içerisindeki ürünlerin kullanılamadığını,  tüm bu sebeplerle; kargonun kaybı/zayi olması sebebiyle  fazlaya ilişkin talep  ve dava hakları saklı kalmak üzere 5.796,55  -TL maddi tazminat, 1.500.00  -TL  manevi tazminat olmak üzere toplam 7.296,55 TL’nin  kargonun gönderilmek üzere teslim edildiği 13/04/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.