 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, .... Danışmanlık Ve Uluslararası Ticaret A.Ş.nin %50 payına sahip, yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket kuruluşu olan 22.06.2020 tarihinde müvekkili ortak ile dava dışı ...'ün ilk yönetim kurulu üyesi olarak esas sözleşme ile atanmış olduğunu, davalı ...'ün, aynı zamanda kurucu ortak ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, usulsüz işlemlerin tespiti sonrasında, yönetim kurulu başkanı davalı ...'ün şirketle ve müvekkili yönetim kurulu üyesi ... ile iletişimini keserek, şirketi yönetme görevini yerine getirmemeye başladığını, Nisan 2021 tarihinden bu yana, iki ortaklı ve iki kişilik yönetim kurulu olan şirkette, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığını ve karar alamadığını, müvekkili yönetim kurulu üyesi ...'nun tek başına toplantı nisabını oluşturmasının mümkün olmadığını, şirketin yönetim kurulu başkanı tarafından toplantıya çağırılarak toplanılmadığı hususunun davalı şirket yönetim kurulu karar defterinin incelenmesi suretiyle de görüleceğini, dolayısıyla organ eksikliği gibi fiili durum ortaya çıkmıştığını ve şirket genel kurulunun da yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m. 530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, şirketin halihazırda 2 ortaktan oluşması ve diğer ortak ...'ün müvekkili ile bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, ...'ün şirketle iş yapan ve/veya yapmak isteyen müşterilerden ve diğer kişilerden fatura keserek paraları aldığını, ancak paraların karşılığında işlerin yapılmadığını, bu durumun müşteriler tarafından müvekkili ortağa iletilmesi üzerine, şirket muhasebesiyle görüşme sonrasında da yönetim kurulu başkanı olan diğer ortağın söz konusu davranışlarda bulunduğunun teyit edilmesi üzerine, yönetim kurulu başkanı ortak şirkete uğramamaya ve telefonlara cevap vermemeye başladığını, hali hazırda başkan olan yönetim kurulu üyesi ortak ... tarafından yönetim kurulunun toplantıya çağrılmadığını ve şirketin olağan yönetim işleri dahi sekteye uğradığını, şirketin yönetim kurulunun iki üyeden oluşması sebebiyle, tek üye müvekkilince  toplantı ve karar alma imkanı da bulunmadığını,  şirketin fiili olarak yönetim kurulunun ortadan kalktığını ve yönetim kurulunda bulunan müvekkili ile davalı yönetim kurulu üyesi ortak ... arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerininde kalmadığını, yönetim kurulu ...'ün sorumsuzca ve kötü niyetli fiil ve davranışları nedeniyle toplanamadığını, bu nedenle de şirketin genel kurulu toplantıya çağırılamamakta ve birçok zarar ve hak kaybı meydana gelmekte olduğunu, bu nedenlerle öncelikle TTK m. 553 gereği Genel kurulda yeni yönetim kurulu seçilip ticaret siciline tesciline kadar, yönetim kurulu başkanı davalının (...) yönetimi temsil yetkisinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesine, davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkili ortağa, mevcut yönetim kurulunun görevine son verilmesi ve yenisinin seçimi gündemli genel kurulu toplantıya çağırma izni' verilmesine, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli, ....Sayılı kararı ile, genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebinin kabulü ile TTK 412 maddesi uyarınca davalı ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere Ankara Barosu Avukatlarından ...'in kayyum olarak atanmasına karar verildiğini, Mahkemenin esasen çağrıyı yapan olması sebebiyle TTK madde 413 gereği gündemi de belirleme yükümlülüğünde olmasına karşın; gündem belirleme görev ve yetkisini hukuka aykırı şekilde kayyuma verdiğini,tavzih başvurusu yapılmış ise de; Mahkemece bu taleplerinin reddedildiğini, dava dilekçesinde olağan genel kurul toplantısı yapılması talep edilmesine rağmen; hukuka aykırı şekilde, önerilen gündem maddeleri içeriğinin olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin olarak bildirildiğini, gündem maddeleri içerisinde "7-yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, üye sayısı ve görev sürelerinin tespiti," gündeminin bulunmasının esasen halen görev süresi 15.03.2024 tarihine kadar devam etmekte olan mevcut yönetim kurulunun kanunun etrafını dolanarak hukuka aykırı şekilde azline yönelik olduğunu belirterk davalı kayyumun görevden azline; davalı tarafından tesis edilen 16.06.2022 tarihli ... Otelcilik Tur. Tic. A.ş. 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin(7) nolu yönetim değişikliğine ilişkin gündem maddesi olmaksızın olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere yeni bir kayyım görevlendirilmesine,  mahkemece bu talepler kabul görmeyecek ise 16.06.2022 tarihli ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş'nin 2021 olağan genel kurul toplantısı gündeminin (7) nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti  ile HMK 389, HMK 390 vd maddeler uyarınca 16.06.2022 tarihli gündemle 07.07.2022 tarihinde yapılacak olan olağan genel kurulun yapılmaması ve icrasının durdurulmasına ve herhalükarda genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise (7) nolu gündem maddesinin görüşülmemesi, icrasının durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.