 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş hakkında İstanbul 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/489 E. sayılı davanın açıldığını, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mevzuat gereğince işlem yaptığını, tasfiye süresinde terkin işlemi yapıldığından sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkiline yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/06/2019 tarih 2018/948 Esas - 2019/504 Karar sayılı kararında;Somut olayda davacının alacaklı olduğu derdest dava dosyasının davacısı bulunduğu, aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda davalı olduğu derdest davanın bulunduğu, bu çerçevede tasfiye işleminin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmediği, bu şartlarda tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest dava dosyasının kesinleşmesi ve infazı işlemlerinin tamamlanması gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu,Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, ihyası talep olunan ...Anonim Şirketi aleyhine açılan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/489 E. Sayılı dava dosyasının sonuçlanmasına yönelik her türlü iş ve işlemleri gerçekleştirmek amacıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5167-8 sicil numarasında kayıtlı "... Anonim Şirketi"nin ihyasına, şirketin son tasfiye memurları olarak ... ile ... münferiden atanmalarına, karar vermek gerekmiştir.."gerekçesi ile, Davacının davasının kabulüne, İhyası talep olunan "... Anonim Şirketi aleyhine açılan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/489 E. sayılı dava dosyasının sonuçlanmasına yönelik her türlü iş ve işlemleri gerçekleştirmek" amacıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5167-8 sicil numarasında kayıtlı "...Anonim Şirketi"nin ihyasına, karar verilmiş ve karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.  İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Tasfiye Memurları vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Söz konusu bu ihya davasının İstanbul 2. Ticaret Mahkemesinde TMSF tarafından 2017/489 E. Sayı ile açılan alacak davasında taraf teşkili için açıldığını, 2017/489 E. nolu dosyadaki alacağın ... alacağı olduğunu, ... A.Ş'nin  fona devredilmesine ilişkin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Kararının Danıştay .... Dairenin 21/06/2004 tarih ... E. ... K. Sayılı kararı ile iptal edildiğini, iptal kararının dava daireleri genel kurulunun 17/05/2005 tarih 2004/2177 E. 2005/31 K. Sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiğini, Davacı TMSF'nin ... alacakları ile ilgili işlem yapma ve dava açma yetkisi kalmadığını, hatta bugüne kadar muris ... A.Ş ve ... A.Ş'den yapmış olduğu tahsilatları da iade etmesi gerektiğini, ayrıca alacağının bulunmadığını,TMSF alacağının tamamını ... ve ortağı bulunduğu ... A.Ş ve ... A.Ş'nin tüm borçlarına karşılık teminat olarak verilen taşınmazın 3. Sahışlara protokol ile devredilmek suretiyle ibra ettiğini, TMSF'nin alacağının bulunmadığını, protokolün 1. Maddesinde görüleceği üzere  ... ve şirketlerinin tüm borçlarının temlik edildiğini,  ... davacı TMSFden alacaklı olduğunu,  Davalı TMSF'nin alacak ve borçları ile birlikte devralmış olduğu bankaya veya bankalara müvekkili tarafından ipotek verilmiş olup bu ipotekli taşınmazın TMSF'nin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasından satışa çıkarıldığını ve taşınmaz satılmak suretiyle TMSF'nin alacaklı olduğu tüm dosyalarını kapatmış olduğunu fazladan tahsilat yaptığını, TMSF'nin hem ... temsil yetkisi kalmadığını ve alacağını mükerrer olarak tahsil ettiğini, Açılan ... A.Ş'nin ihyası davasının reddi gerektiğini, ancak mahkeme tarafından kabul kararı verildiğini, TTK 547. Maddeye göre şirketin ihyası için gerekli şartların gerçekleşmediğini, İleri sürerek, yerel mahkeme  kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortaklarından olduğu ----------------------- Ünvanlı şirketin -----------sicil müdürlüğünün ticaret sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin T.T.K. Geçici 7.madde--------- itibariyle, oda kaydının kapatıldığını,---------------- karar tarihi ile de tescil edildiğini, ------- tarihinde de ------- gazetesind eilan edilerek resen terkin edildiğini, ancak daha sonra şirket ticaret sicilinden terkin edilmeden önce başlamış olan İstanbul --------------.Asliye Ticaret mahkemesinin ----------------Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi sonucunda hacze uğrayan, bankalar nezdinde ticari itibari sıfırlanan müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini sonlandırmak zorunda kaldığını beyan ederek  ------------sicil müdürlüğünün --------- sicilinde kayıtlı -----------. Ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.