 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Asliye Ticaret Mahkemesin'de... E. Sayılı dosya ile ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtıkları  alacak davasında mahkemenin verdiği davanın kabulüne dair kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu ve dosyanın mahal mahkemesine iade edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayılı dosya ile derdest olduğunu,  ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. 05.02.2018 tarihinde tescil 09.02.2018 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmek suretiyle kapanmış bulunduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest mezkur davada taraf teşkili gereğine binaen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yeniden tescili talebiyle işbu davayı açtıklarını belirterek,  tasfiye memuru ... aleyhine tazminat davası ikame hakları  saklı kalmak üzere ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yeniden ticaret siciline tesciline karar  verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP		: ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevabında özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,  Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun  şirket “tasfiye memurunda olduğunu, Müvekkilinin  davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek,  müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	:......DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 23/03/2021KARAR TARİHİ	: 03/06/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 03/06/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından...Turizm Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2005/74 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip konusu alacağın müvekkili şirket tarafından ...'dan temlik alındığını, icra takibine konu Polatlı, Gölbaşı ve Keçiören'de bulunan ipotekli gayrimenkullerin satışının gerçekleştiğini, ancak takibe konu Mamak'da bulunan ipotekli taşınmazın satışının yapılamadığını, ipotek takibinin derdest olduğunu, icra müdürlüğü tarafından dosyanın sehven işlemden kaldırılması sonucu 2018 yılında yeni dosya numarası aldığını, borçlu şirketle ilgili Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden bilgi talep edilmiş, verilen cevap sonrasında dosya borçlusu şirketin 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiğinin görüldüğünü, bu cevap üzerine şirketin ihyası için ilgili icra dairesinden yetki belgesi alındığını belirterek anılan şirketin 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi uyarınca ihyasını talep ve dava etmiştir.