Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  dava dışı sigortalı  .... A.Ş 'nin yabancı uyruklu  ... ünvanlı  şirketten  CFR bazda satın aldığı  31.195,42 m. Ton "dökme  Brezilya soya fasülyesi "  cinsi eşyanın 19/07/2017 tarihli 14 den 35 'e kadar numaralı  22 adet konişmentoya   kayıtlı  olarak "..." isimli  gemi ile Brezilya'nın  İtacoatiara  limannıdan  Ceyhan limanına taşınmış olup, toplam eşya değerinin  % 20 sine tekabül eden  kısmi ...  A.Ş tarafından  nakliyat rizikolarına karşı  sigortalandığını, eşyaların tahliye limanında  gemiden 30.406.420 MT olarak  diğer deyişle  konişmentolarda kayıtlı olan  miktardan  789,000  m. Ton eksiği ile tahliye  ve gönderilen ...  A.Ş 'ne  teslim edildiğini,  eksik eşyanın teslimi nedeniyle sigortalı  zararının  289.598,10 USD olarak hesaplanmış  ve davacı  ...  A.Ş 'nin sigortalı ... A.Ş 'ye 24/10/2017  tarihinde 57.919,62 USD   sigorta tazminatı ödediğini,  bu suretle  davacının TTK md. 1472 gereğince  sigortalınnı haklarına halef olduğu  gibi  sigortalıdan  ayrıca ibraname / temlikname  almış olmakla da  BK md.  183 vd.  Gereğince akdi halef olduğunu,  1  nolu davalı  ...  isimli  geminin donatanı olduğunu,  bu taşımalarda  kullanılan konişmentoda taşıyan belirlenmediğinden  TTK md.  1238  gereğince  donatanın aynı  zamanda taşıyan  sayılacağını,  2 nolu  davalının ise  M.V ... 'ın  donatanının sigortacısı olup dava konusu eksik teslim  nedeniyle gönderilen  ... A.Ş  lehine garanti  mektubu düzenleyip  verdiğini belirterek açıklanan  nedenlerle  57.919,62 USD  ile  bu miktarın sigorta tazminatı  ödeme tarihi  olan 24/10/2017 tarihinden itibaren  3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince  işletilecek  faizinini fiili ödeme günündeki  T.C  merkez bankalarının  efektif  satışı kuru karşılığının ve  ayrıca yargılama  giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen  tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firmanın kiracısı olduğu adreste toz deterjan üretimi yaptığını, davalı firmanın ise müvekkili firmanın üretim yaptığı fabrikanın hemen bitişiğinde boya, vernik imalathanesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmada 14/09/2011 tarihinde büyük çaplı yangın meydana geldiğini, ortak duvarın yıkılması sonucunda müvekkili işyerine yangının sıçradığını, işyeri ve tesiste meydana gelen hasar nedeniyle yaklaşık 3 ay faaliyetin durdurulmak zorunda kalındığını, üretim yapamadığı gibi kiracı olduğu fabrika binasına aylık 4.000 TL kira ve çalıştırdığı 9 kişilik personelinde maaşını cebinden ödediğini, tespit dosyasıyla meydana gelen hasarların tespit edildiğini, davalı şirketin sigorta şirketi olan......SİGORTA A.Ş tarafından müvekkiline 54.000 TL ödeme yapıldığını, davalının ise tüm zararın karşılanacağına dair beyanına dair yalnızca 5.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili işyerinde 3 ay faaliyetsiz kalması nedeniyle siparişlerin iptal edilip sözleşmeleri fesh etmek zorunda kalındığını, hammadde ve ambalajların tamamının zarar görüp kullanılamaz olduğunu iddia ederek, alacağın tam ve kesin olarak belirlenemediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca bina, tesis, emtiya, sabit giderler, müşteri portfoyü kaybı, ticari kazanç kaybı, kar kaybı ve yangın nedeniyle diğer tüm zararlara karşılık 250.000 TL'nin 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. 