Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ile olan ticari ilişkisinden doğan alacağı karşılığında keşidecisi olduğu, dava dışı ... Bankası A.Ş. ... 'nde bulunan ...  numaralı hesaba ait 17.05.2022 Tarih ve ...  seri numaralı keşide yeri ANKARA olan 185.036,27 EURO bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde bahse konu çekin kaybolduğunun tespit edildiğini, çekin nerede ve kimde olduğunun bilinmediğini, çekin tedavüle girmesi ve bu nedenle mağduriyet yaşanması ihtimali bulunduğunu, çek hakkında TTK 757. maddesi uyarınca  ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verilerek TTK m.652/I hükmü uyarınca yeni bir senet düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ...bank .... Şubesinin ... seri numaralı, 31/10/2021 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 100,000 TL bedelli çekin yetkili hamili ve zilyedi olduğunu, iş bu çekin keşidecisinin ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehdarının ise ... Ticaret-.... olduğunu, lehtar tarafnıdan çekin ciro edildiğini, ciranta olan .... Plastik Film Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından da çekin müvekkili şirkete ciro edildiğini ve müvekkili şirketin yetkili hamil kılındığını, bu şekilde yetkili hamil sıfatına sahip olan müvekkili şirket uhdesinde bulunan çekin kullanılmadan müvekkilinin iradesi dışında çalındığını ya da kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili şirket tarafından muhatap bankaya gerekli talimatların verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olması nedeniyle  durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olacağından  çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 