 Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Almanya'da kurulmuş tıbbı cihaz üretimi ve satışı ile uğraşmakta olduğunu, ... Anonim Şirketi ise müvekkil şirket ile  ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu ve bundan dolayı  müvekkili şirkete borçlu  olduğunu, bu  zamana kadar borcunu  ödemediğinden satılan malların karşılığını  tahsil etmek üzere İstanbul Anadolu  ... İcra  Müdürlüğünün  ... E. Sayılı dosyası ile  icra  takibi  başlatıklarını daha  sonra  davalı şirketin malları teslim almadığı ve borçlu olmadığı iddiaları üzerine itirazın iptalı davası açtıklarını, iş bu dava Anadolu  3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/948 E. Sayılı  dosyasında görüldüğünü, açılan dava kapsamında şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; Ticaret Sicil Memurluğu'nun TTK'nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil  kararının verildiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Memurluğu'nun 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından  tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini,  müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim  Şirketi'nin tasfiye memuru ... vekili, savunmasında özetle; davacının dava dilekçesinin 9. maddesinde belirttiği üzere "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici 7. madde hükmü gereğince" ticaret sicilinden resen terkin edilmediğini,  davalılar kısmında husumet yöneltilen "Terkin Edilmiş ... A.Ş." ibaresinin gerçek olmadığını, bu sebeple davacı tarafın, taraflarına  davalı olarak husumet yöneltilmesinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm yasal gereklilikler yerine getirilip, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra, Bakırköy ... Noterliği'nin 14.05.2018 tarih, ... sayı ile tasdikli, 10.05.2018 tarihli genel kurul kararı gereği tasfiye yapıldığını ve 19 Haziran 2018 tarih ve 9602 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, davacının, alacağı bulunduğundan bahisle 2013 yılından beri devam eden hukuki bir süreçten bahsetmekte ise de işbu sürecin davacının, davasını takip etmemesi, defalarca davanın müracaata kalması, davasını ispat edememesi sebebiyle uzamış olmasından kaynaklandığını, yine davacı yanın yasal bir şekilde devam eden tasfiye işlemlerini takip etmediklerini, gerekli inceleme ve tetkikatı yapmadıklarını, yapılan ilana rağmen alacağı konusunda yasal mercilere müracaat etmediklerini, tüm bu sebepler doğrultusunda davanın reddini talep etmiştir. 
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.