 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plaka sayılı araç ile davalı---- kullandığı----- plakalı aracın karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkili sigortanın sigortalısı ---- yaralandığını, kazada her iki sürücünün de kusurlu bulunduğunu, ---- aracın sigortacısı ---- plakala sayılı aracın sigortacısı olduğunu, kaza neticesinde yaralanan sigortalıların tedavisi için  ödemede bulunduklarını beyan ile fazlaya ilişin talep hakları saklı kalması kaydıyla ---- tedavisi için ---- gideri ödemiş olduğunu, ödenen --- giderinin % 75 kusur oranına denk gelen --- kısmını talep ettiğini, ---- tedavi gideri ödendiğini bunların tamamının mahkememizden talep edilmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin arsa alımı için satış ofisine gittiğini arsa satımı için aracı olan davalı firma ile görüştüklerini ve  Gayrimenkul Satışına Aracılık Yapıldığına Dair Hizmet Akdi Sözleşmesi imzalamış olduklarını akabinde müvekkilinin ilgili kişi olan  ... bankası aracılığıyla... hesabına 2.000,00 TL kapora ödemesi yaptığını, davalı firma yetkililerinin müvekkilini arayarak söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu söylediklerini ve bu durumun giderilmesi adına müvekkilinden süre talep edildiğini, müvekkilinin kredi işlemlerine devam ettiğini ve ... Bankası ... Şubesine kredi başvurusunda bulunduğunu ve ilgili banka tarafından eksper daireyi incelediğini ve söz konusu taşınmazın belirtildiği gibi 125 m2 değil 99 m2 olduğu çıkmış olduğunu bu nedenle müvekkilinin yanıltıldığı ve aldatıldığını belirtmiş, müvekkili ile davalı firma arasındaki sözleşmeye istinaden teminat senedi imzalandığını, ancak davalı firmanın kötü niyetli olarak  sözleşmeye dayalı olan teminat senedini kambiyo senetlerine ilişkin alacak yönünden alacak hakkı doğmadığı halde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine koymuş olduğunu, ancak başlatılan icra takibinin takibe dayanak senedin teminat senedi olduğundan iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 