Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu ve alacağına karşılık olarak aldığı...Bankası A.Ş., ... Şubesine ait , çek seri no:..., keşideci: ... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.,  keşide yeri: Batman, keşide tarihi: 30.12.2017, 6.000,00- TL bedelli 1 adet çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığı  veya kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin  mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çekle ilgili  ödemeden men  kararı verilmesini talep ve dava  etmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. Tarfından keşide edilen 17.987,00-Euro tutarlı ...Bankası...Şubesine ait ... numaralı teminat çekinin meşru hamili olduğunu, dava konsu çek ... A.Ş. İle Müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 149.885,00-Euro tutarlı tıbbi cihaz satın alma sözleşmesinin ödeme planı ve teminatlar başlıklı maddesi gereği 27 aylık garanti süresi kapsamında teminat niteliğnide düzenlenmiş olan çekin vadesi 15.09.2017 olduğunu, müvekkili yedinde bulunduğu sırada müvekkilinin tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen çalınması veya kaybolması nedeni ile vadesi geçmesine rağmen keşideci şirketeiade edilmediğini, yapıhan tüm araştırmalara rağmen de kayıp çekin yeri tespit edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin yedinde kaybolan çekin zayi olması nedeni ile hakkında iptal kararı verilmesini, zayi olan çek hakkında önleyici tedbir olarak çekin dava sonuna kadar ödenmemesi içni ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.	