Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından 30.05.2019 tarihinde verilen dilekçesinde özetle;Davacı ... ... ile davalının diğer ortağının, ... tarih 5161 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 172. sayfasında yayınlanan davalı ... ... Şirketi'ni kurduklarını,Ancak davalı şirketin, uzun bir süredir herhangi bir faaliyet göstermemekte olduğunu, her yıl toplanması gereken ortaklar kurulunun (genel kurul) 2010 yılından bu yana toplanamamakta, en son 2003 yılında şirket müdürü seçilen davacı ...'in görev süresinin 2013 yılında sona ermiş olduğunu, o tarihten bugüne şirketin temsile yetkili herhangi bir müdürü bulunmamakta, diğer bir ifadeyle şirketin her iki organının (ortaklar kurulu ve müdür) da işlevsiz hale gelmiş olup şirketin amacını gerçekleştirmesinin fiilen imkansız hale geldiğini,Türk Ticaret Kanunu’nuıı 636. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası açısından şirketin feshi şartlarının ayrı ayrı oluştuğunu, yukarıda açıkladığı üzere şirketin organlarının işlemez hale gelmiş olup bu durum m,636/2 uyarınca fesih sebebini oluşturduğunu,Diğer yandan şirketin uzun süredir herhangi bir faaliyetinin olmamasının da haklı fesih sebebi olduğunu, Yargıtay da içtihatlarında limited şirketin uzun yıllar ciddi bir faaliyetinin olmamasını fesih sebebi olarak saydığını,Anılan gerekçelerle, sayın Mahkemece gerekli değerlendirmenin yapılarak takdir edilecek gerekçe uyarınca şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini belirterek ... ... Şirketi'nin feshine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.