 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ye ait ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından ... numaralı 03.08.2018 - 03.08.2019  başlangıç ve bitiş tarihli kara araçları genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 11.01.2019 tarihinde, dava dışı sigortalı ...'nün maliki olduğu sürücü...'nün sevk ve  idaresindeki ... plakalı sigortalı araç Sivas Yolu üzerinde... kavşağında kırmızı ışıkta beklediği sırada sarı yanması ile Ankara Yolu üzerine dönmek için manevra yaptığını ancak o sırada Ankara Yolu üzerinde kendisine trafik ışığının yeşilden sarıya dönmesine rağmen hızını azaltmayan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sigortalı araçla ... kavşağında çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, taraflarca tutulan tutanakta da  kaza sırasında sigortalı araç kalkış aşamasında olmakla 5-10 km/h hız ile kalkış durumunda olduğunu, ancak kazaya karışan davalı tutanakta 70km/h hız ile seyir halinde olduğunu beyan ettiğini, kazaya neden olan sigortalı ve davalı araçlar bakımından kusur durumu yarı yarıya olmakla beraber, her iki araçta trafik ışıklarına dikkat etmediğini ve kavşaklarda hızlarını azaltma bakımından gerekli şartlara uymayarak kazaya neden olduklarını, kaza sonrası müvekkili şirkete, sigortalı ...'nün vasisi babası ... oğluna velayeten aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak hasarın tazmini için başvurduğunu, başvuru sonrasında müvekkili sigortacı şirket tarafından, 5684 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri sonucunda araç ağır hasarlanmış ve pert total olduğunu, bunun sonucunda, araç rayiç bedeli olarak tespit edilen 131.250,00 TL  hasarlı araç, sovtaj bedeli olan 30.188,00 TL sonrası bakiye kalan 101.062,00 TL sigortalı adına vasisi babasına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi neticesinde hasarın meydana gelmesinde davalı taraf kusuru ile sorumlu olduğundan, TTK madde 1472 gereği müvekkil şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya kusuru oranında rücu talebinde bulunmuş ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup işbu takibe itiraz edildiğini, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının dava dışı ----- üzere geldiğini, aracını----görevli valeye teslim edildiğini, valenin aracı yol kenarına park ettiğini, araca---- plakalı aracı ile tam kusurlu olarak çarptığını ve hasar verdiğini, müvekkilinin --- nedeniyle dava dışı sigortalıya------ Sigortacısı olduğunu, bu nedenle sigortalının aracının hasarından teminat limitine kadar sorumlu olduğunu, sonuç olarak sigortalıya yapılan ödeme tutarından davalıların ödenme tarihi olan 07.04.2016 itibariyle avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep edilmiştir.