Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; işbu davaya konu çekin çalıntı bir çek olduğunu, çekin çalınması üzerine lehdar ... A.Ş. tarafından İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemese'ne müracaatla çek zayi davası açılmış olduğunu ve ... 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasından ödemeden men yasağı alınmış olduğunu, hal böyleyken, davalı alacaklı tarafından Türk Ticaret kanunu'nun 763. Maddesi uyarınca çek zayi davasına müracaat edilmesi gerekirken kötü niyetle takibe geçilmesi, ihtiyati haciz kararı alınması, müvekkili şirketin 5, diğer borçlu lehdar şirketin 5 adet aracına haciz konulması, banka hesaplarının bloke edilmesi sebebiyle haciz tehdidi altında kalınarak 29/11/2017 tarihi itibariyle dosya borç tutarı olan 28.166,03-TL'nin teminaten yatırılmış olduğunu, işbu davanın lehlerine sonuçlanması halinde daha da çok zarara uğramamaları bakımından, dosya borç tutarının da teminatın da teminaten yatırıldığı dikkate alınarak öncelikle teminatsız, kabul görülmezse makul bir teminat karşılığında yatırmış oldukları dosya tutarının alacaklı tarafından tahsil edilmeden ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, çekin lehdarı olan .... A.Ş.'nin çekin arkasındaki kaşesinin de imzasının da sahte olduğunu, çalıntı çeki eline geçiren kimselerin, başta lehdarın kaşesini taklit etmek, şirket yetkilisinin imzasını sahte olarak atmak ve hatta çeke birden fazla sözde ciranta eklemek suretiyle haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketin çek bedelini ödememesi/ ödeyememesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, çekin ibraz tarihinde çek hesabı çek bedelini ödemeye müsait durumda olduğundan ve fakat yalnızca çalıntı çekle ilgili olarak ödemeden men talimatı nedeniyle ödeme yapılmadığından, salt bu nedenle alacaklı tarafın müvekkili şirkete müracaat hakkı bulunmamakta olduğunu, çek zayi davasına çeki elinde bulundurduğu iddiasıyla başvurması gerektiği halde bunu yapmayıp alelacele, takip çıkış tutarının neredeyse 30-40 katı tutarında haciz işlemi uygulayan davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, lehdar kaşesinin, imzasının sahte olduğunu bilmekte olduğunu, hatta çekte ciranta olarak yer alan diğer kişilerin dahi iyi niyetli 3. kişi konumunda olunmasını sağlamak adına atıldığını bilmekte olduğunu, ihtiyati haciz kararına ve takibe konu çalıntı çekin bedelinin, ödemeden men kararı ile birlikte lehdar ... A.Ş.'ye ödenmiş olduğunu, hali hazırda müvekkili şirketin ... A.Ş' ye herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna göre, işbu davanın kabulü gerekmekte olduğunu, çalıntı çekle ilgili olarak gerek ilgili olarak gerek çekin çalınması gerekse de sahte kaşe ve imza tedavüle sunulması sebebiyle İstanbul Nöbetçi Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, soruşturma numarasının bilahare bildirileceğini, bu kapsamda, önce çalınan sonrada lehdar kaşesi ve imzası sahtelenerek tedavüle sokulan çek ile ilgili olarak haksız menfaat temin etme yoluna giden davalı hakkında açmış oldukları işbu davada soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, işbu çalıntı ve sahteciliğe konu çekten ötürü haksız kazanç elde etmeye çalışan davalı hakkında açmış oldukları bu davada, soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle ve ivedilikle, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasına dosya borç tutarı olan 28.166,03 TL'nin 29/11/2017 tarihinde teminaten yatırıldığı da dikkate alınarak bahsi geçen takip dosyasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, neticeden davalı tarafa çalıntı çekten (... Bankası ...  Şubesi'nin 30/10/2017 tarih ve 20.379-TL bedelli, ... nolu) ve de ... 14. İcra Müdürlüğü'nün  ... E. Sayılı takip dosyasından ötürü borçlu olmadıklarının tespitini, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davalının İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. 
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu, ... Bankası ... Ticari/Ankara Şubesinin, keşidecisi ...  San. Tic. A.Ş. olan, 02.11.2018 Keşide T.li, 133.146,23 TL. bedelli,  ... nolu çekin, Müvekkil şirket yetkilisi ...’ ün şirket işlerinin takibi uğrunda ... Noterliğinin 01.02.2016 T.li ... yevmiye numaralı vekaletnamesiyle yetkilendirdiği ... T.C. Kimlik numaralı ... yedindeyken, 12.09.2018 T.de ...  İlçesinde çalındığı, söz konusu olayda dava konusu edilen çekle birlikte 5 adet daha çekin de çalınmış olduğu,  ... tarafından 12.09.2018 de ... Polis Merkezinde ifade verildiği, 14.09.2018 tarihinde de ek ifade verilerek konunun hırsızlık olayı ile ilgili şikayetçi olunduğu, şikayet üzerine yapılan soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... Hazırlık Dosyasıyla halen devam ettiği, konu hırsızlık olayı sonrası 14.09.2018 tarihinde ... .Asliyet Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı dosyası marifetiyle  ÇEK İPTALİ davası tesis edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli Tensip zaptı 4 nolu ara kararı gereği talep olunan teminatın mahkeme veznesine yatırıldığı, mahkemenin 20.09.2018 tarihli müzekkeresiyle muhatap banka ... Banka ... Ankara şubesine ...  nolu çekle ilgili ÖDEME YASAĞI KARARI verildiğinin bildirildiği, davalı yan müvekkil şirketin yetkili ve meşru hamili olduğu ancak hırsızlık olayı neticesi iradesi dışında elinden çıkmış çeki, her nasılsa ele geçirdiği ve ciro etmek suretiyle bankaya ibraz ettiği, ödeme yasağı kararı gereği kendisine ödeme yapılmaması ve çek arkasına konuya ilişkin şerh düşülmesi üzerine davalı yanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı ÇEK İPTALİ dosyasına müdahale dilekçesi verdiği ve çekin meşru hamili olduğunu iddia ettiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı dosyasından gönderilen ve UYAP üzerinden tebliğ alınan meşruhatlı/ihtarlı davetiyede çekin istirdatı davası açma konusunda taraflarına yetki verildiği, Bankaya ibraz edilmiş hali dilekçe ekinde bulunan istirdadını talep ettikleri, ÇEK incelendiğinde Müvekkil Şirket Sonrası Davalı ... tarafından ciro edilmek suretiyle bankaya ibrazının söz konusu olduğu, Ancak Müvekkil Şirketle Davalı Arasında Herhangi Bir Ticari İlişki, Mal Yahut Hizmet Alımına İlişkin Bir Alışveriş, Fatura, İrsaliye, İşçi İşveren İlişkisi Vb. Hiçbir İlişki Bulunmadığı, nitekim davalı yanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı dosyasına verdiği müdahale dilekçesinde çekin meşru hamili olduğunu beyanla yetindiği, çeki ciro yoluyla edinme sebebi konusunda herhangi bir açıklayıcı beyanda bulunmadığı,  dava konusu çek arkasındaki imzanın müvekkil şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı, Müvekkil şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin, ... TC Kimlik Numaralı ... olduğu, ... tarafından ayrıca  ... Noterliğinin 01.02.2016 T.li ... yevmiye numaralı vekaletnamesiyle çek ciro etme yetkisi de verildiği ... TC Kimlik numaralı ... ve ... TC Kimlik nolu ... şirket adına hareket ettikleri, dilekçe ekinde sunulu imza sirküleri ve vekaletname suretleri incelendiğinde takibe dayanak çek ciro silsilesindeki müvekkil şirket kaşesi üzerindeki imzanın müvekkil şirketi temsile yetkili ... ve yetkilendirdiği ... ile ...’e ait olmadığı, bu itibarla dava konusu çekin davalı yanca meşru bir yolla ele geçirilmediğinin  sabit olduğu, Müvekkil şirketin davaya konu çeki, kendisinden önceki ciranta ...  Tic.Ltd.Şti. ile olan ticari ilişkisine bağlı olarak ciro yoluyla aldığı, çek tediye makbuzu keza tediye makbuzunun düzenlendiği 2018/Eylül ayı faturaları incelendiğinde konu çekin dava dışı ... firmasından aradaki ticari ilişki mucibi alındığının görüleceği, ileride telafisi güç ve imkânsız zararların doğmasını önlememek babında teminatsız yahut sayın mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında Dava Konusu  ... Bankası ... Ankara Şubesinin, Keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. Olan, 02.11.2018 Keşide T.Li, 133.146,23 Tl. Bedelli, ... Nolu Çekin İcra Takibine Konu Edilememesi Yönünde İş Bu Talepleri Kabul Görmez İse, Dava Konusu Çekin İcra Takibine Konu Edilmesi Halinde İcra Yoluyla Tahsil Edilecek Bedelin Davalı Yana Ödenmemesi Uğrunda, İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesini,  Devamla, Davamızın Kabulüyle, ... Bankası ... Ticari/Ankara Şubesinin, Keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. Olan, 02.11.2018 Keşide T.Li, 133.146,23 Tl. Bedelli, ... Nolu Çekin Yetkili Ve Meşru Hamilinin Müvekkil ...San.Tic.Ltd.Şti. Olduğunun Tespitiyle Çekin Davalıdan İstirdatına, Yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmişlerdir.Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ un  dava konusu Çekin Meşru Hamili Olduğu, mezkur çekin vadesi geldikten sonra alacağına kavuşmak için  ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi' nin cirolamış olduğu çeki 06.11.2018 tarihinde  tahsili için ... Bankası'na başvurduğu, müvekkilin çeki bankaya ibraz ettiğinde ...Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin  2018/... E. Sayılı dosyasından ödeme yasağı kararının  olduğunu öğrendiği, T.T.K  Madde 790- (1) ''Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayıldığı, çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğu, bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.'' hükmünü havi olduğu, Müvekkil  ...’ un  ciro silsilesinden de anlaşılacağı  üzere mezkur çekin son meşru hamili olduğu, Müvekkil ...’ un İstanbul ilinde bulunan Libya konsolosluğundaki hırdavatların  satımı için Suriye uyruklu Petrol ve ticaret işiyle ilgilendiğini bildiği ... ismindeki şahıs ile anlaşma yaptığı, işbu anlaşmaya binaen ...’ ın müvekkile  mezkur çeki verdiği, müvekkilin  alacağına  kavuşmak için bankaya başvurduğu lakin ödeme yasağı bulunması hasebiyle alacağına  kavuşamadığı, müvekkilin alacağına  kavuşamaması karşısında maddi ve müspet zararlara uğradığı, müvekkilin davacı yanla herhangi bir ilişkisi bulunmadığı, iktisap edilen çekin beyaz  cirolu olduğu, Müvekkilin kaşe ile imzanın davacı yana ait olup olmayacağını  bilemeyeceği bir yana davacı yanın neden çekin kaşeli olduğunu belirtmediğinin  şaibe uyandırdığı, müvekkilin  mezkur çeki yapmış olduğu iş karşılığında iktisap ettiği, müvekkilin  hurdaları satmak için çalışmış ,  alacağı  çek olarak verildiği, müvekkilin iktisapta  herhangi  bir  kusuru ve kötü niyeti bulunmadığı, müvekkilin  ispat görevi bulunmadığı, davacı yan her ne kadar çekin rızası dışında elinden çıktığını beyan etse de mezkur çekten de anlaşılacağı üzere ciro silsilesi tam ve anlaşılır olduğundan ve müvekkilin çekin iktisabında kötü niyet ve kusur bulunmadığından , davacı yanın haksız davasının reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına  ve yargılama giderleri ile avukat vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini  talep etmiştir.