Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yükleyicisi ... Ltd. Şti. olan ve davalı ...  Ltd. Şti. Tarafından gönderilen taşıma talimatı uyarınca müvekkili şirket ...'ye ait 21.12.2014 tarih ve ... nolu konişmento kapsamında taşınan ... nolu ve ... nolu 2 adet 40'lık HC konteyner muhteviyatı emtianın, Kocaeli ...'tan, Nijerya'nın Lagos Limanına taşınarak 31.01.2015 tarihinde tam ve eksiksiz olarak limana tahliye edildiğini, sözkonusu taşımaya ilişkin deniz ihracat navlunu ve sair giderlere ilişkin faturaların da davalı ... Hizmetleri Turizm ve Dış Tic Ltd. Şti adına tanzim olunup ödendiğini, dolayısıyla burada taşıma sözleşmesinin davalı ile kurulmuş olduğunu, davalı  ... Hizmetleri Turizm ve Dış Tic Ltd Şti' nin taşımada taşıtan sıfatına sahip olduğunu, iş bu dava konusu alacaktan ... Dış, Tic. Ltd. Şti. ve taşıma talimatını veren ve taşıtan sıfatına sahip davalı ... Hizmetleri Turizm ve Dış Tic Ltd, Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu konteyner muhteviyatı yükün, tam ve sağlam olarak limana tahliye edilmiş ancak konişmento üzerinde gösterilen alıcısı tarafından teslim alınmadığını, konişmento ön yüzünde kayıtlı bulunan kloza göre, alıcısına bildirilmesine rağmen teslim alınmayan 2 adet 40'lık konteynerin liman sahasında beklediği 70 günlük süre için tahakkuk eden demuraj ücreti 1213470,00 NGN karşılığı 6.067,35-USD olduğunu, taşımanın dayanağı olan konişmento üzerinde, konteynerin iade edilmemesi halinde demuraj ücreti ile birlikte konteyner bedeli tutarında tazminat ödeneceği ve 20'lik konteyner bedeli tutarındaki tazminatın 3.500 Usd, 40'lık konteyner bedeli tutarındaki tazminatın 5.500,00  Usd olacağı kararlaştırıldığını, dolayısıyla müvekkili şirketin boşaltılmayan 2 adet 40'lık konteyner için 11.000,00 Usd  konteyner bedeli tazminatı alacağı mevcut olduğunu, netice itibariyle 1213470,00 NGN karşılığı 6.067,35 Usd demuraj ücreti ve 11.000 Usd konteyner bedeli tutarında tazminat alacakları olmak üzere toplam 17.067,35-USD tutarında alacaklarının mevcut olduğunu, taşımanın dayanağı olan konişmento hükümleri, TTK madde 1207 ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, malların alıcısı tarafından teslim alınmaması halinde oluşacak masraflardan taşıtanın- yükleyicinin sorumlu olacağı kabul edilmiş olduğundan söz konusu alacaklardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin toplam 17.067,35-USD tutarındaki alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı - borçlunun itirazının iptali davası açılması zarureti doğduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.