Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili olan kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyelik uyarınca kendisine -------- bağımsız bölümün tahsis edildiğini, söz konusu tahsis işleminin yanı sıra müvekkili kooperatifin davalının da aralarında bulunduğu tüm üyelerine karşı yükümlülüklerini tam ve zamanında ifa ettiğini, davalı borçlunun genel yönetim gideri karşılığı olarak toplanmasına karar verilen 26.01.2014, 22.02.2015, 29.05.2016 ve 26.03.2017 tarihli olağan genel kurul toplantıları ile 17.01.2016 tarihli Yönetim kurulu kararında belirlenen üye ödemelerini ifa etmediğini, borcun takip tarihi itibari ile 2.100 TL olduğunu, ayrıca ----------blok kat maliki üyelerden iskan alınması için 5.000 TL maliyet giderinin toplanmasına karar verilmesine rağmen kooperatifin henüz hiçbir üyesinden davalı borçlu dahil bu tutar için yasal işlem başlatmadığını, ileri tarihe ötelendiğini, bu anlamda müvekkili olan kooperatifin işbu davaya konu takipte yazılı alacağının fazlasına ilişkin her ad altında alacak ve talep hakkının saklı tutulduğunu, davalı borçlunun iyiniyetli sözlü çağrılara rağmen borcunu ödemediğini, başlatılan takibe itiraz ettiği, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün 2018/3325 E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına,dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan her türlü hak,fazlaya ilişkin haklar ve mevzuattan doğan diğer dava talep ve cevap hakkının saklı tutulmasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir. 