Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tekstil Pazarlama  Ticaret ve Sanayi Ltd Şti’nin ....’de yerleşik .... ... Ltd firmasına satmış olduğu tekstil emtialarının Türkiye’den İngiltere’ye nakliyesi işinin 21/02/2017 tarih, ... numaralı fatura karşılığında müvekkili ... Sigorta A.Ş’ne .... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık  ve Ticaret A.Ş tarafından üstlenilmiş olup sigortalı emtianın fiilen nakliyesinin ise sigortalı firma ile davalı arasında akdedilen 24/02/2017 tarihli sözleşme ile  224/02/2017 tarih, ... sayılı fatura karşılığında davalı taşıyıcı firma tarafından gerçekleştirildiğini, taşımaya konu emtiaların, davalı/borçlu .... Taşımacılık Gümrükleme Tic. Ltd Şti tarafından fiili nakliyesinin gerçekleştirilmek üzere emtiaların bulunduğu aracı cadde üzerine bırakarak gümrüğün açılmasını beklemeye başlayan araç sürücüsünün aracı terk edip güvenliksiz şekilde bırakması sırasında kimliği belirsiz kişi veya kişilerce araç dorse asma kilidi kırılmak suretiyle araçta bulunan emtiaların bir kısmının çalındığını,  çalınma olayına ilişkin olarak davalı araç sürücüsünün müracaatı üzerine İçerenköy Polis Merkezi Amirliği tarafından 18/02/2017 tarihli şikayet tutanağı düzenlendiğini, hırsızlık hadisenin öğrenilmesinin ardından dava dışı sigortalı şirketin talimatı üzerine taşımanın gerçekleştirildiği aracın  sigortalı şirketin ... ’da bulunan deposuna getirildiğini, burada yapılan sayım sonrasında düzenlenen 21/02/2017 tarihli tutanak ile “...  plakalı aracın sayım sonucunda, 355 adet olması gerekirken 262 adet ünün çıktığı, çeki listesine göre toplamda 72 adet ününün  noksan olduğunun tespit edildiğini, sigortalı şirket yetkililerinin müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunması üzerinde müvekkili şirket nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasından gönderilen ekspertiz raporu düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin davaya konu taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniyle akdi taşıyan sıfatını haiz sigortalısına (kur farkı nedeniyle)  15/12/2017 tarihinde 53.539,34 TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş’nin TTK 1472  maddesi uyarıca sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluk ilkesi çerçevesinde sorumluluğunu karşılayan 18.863,53 TL alacak için zarar sorumlularına rücu hakkının doğduğunu, davalı borçlu tarafından dava konusu olaydan dolayı sorumluluğu aşikar olmasına ve rücu ihtarına vermiş olduğu cevapla olayın sorumluluğunu kabul etmemesinden dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 