DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: 26/05/2021KARAR TARİHİ	: 21/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 22/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin TTK kapsamında kayıt ve defter saklama yükümlülüğü bulunduğunu, 04.01.2021 günü, müvekkil firmanın muhasebe işleri ile ilgilenen mali müşavir ...'in aracında bir hırsızlık olayı meydana geldiğini, ... saat 12.30 sıralarında arkadaşı olan ... ile birlikte Kazıklı Köyü Mahallesinde yer alan bahçeyi ziyaret etmek maksadı ile gelerek aracını bahçenin önüne park ettiğini, aracından uzaklaşarak arkadaşı ile bahçeleri gezinmeye başlamış, yaklaşık 45 dakikalık bir gezintiden sonra aracının yanına döndüğünde, sol arka camının kırık olduğunu ve kapısının açılarak içerinde yer alan Asus Marka bilgisayarı ile siyah renkli çantanın çalındığını farkettiğini, olay üzerine çalınan evraklar önemli ve saklama yükümlülüğü olan evraklardan olduğundan, ... jandarmayı arayarak ihbarda bulunmuş ve Gürsu ilçe jandarma Komutanlığına giderek şikayetçi olmuş ve ifadesini verdiğini, bu ifade tutanağında da açıkça yazıldığı üzere, ...'in aracından çatanın içerisindeki saklama yükümlülüğü bulunan evraklar; 2019,2018 ve 2017 yıllarına ait Okyanus Ltd. Şti'ne ait ... Yıldırım Vergi Dairesine Kayıtlı, 2016 ve 2017 yıllarına air Şanslı Ltd. Şti.'ne ait 7990381671 Nilüfer Vergi Dairesine kayıtlı, 2019 ve 2020 yıllarına ait Şah Hortum A.Ş. Ait ... Uludağ Vergi Dairesine kayıtlı, 2016 ve 2017 yıllarına ait Şah. Ltd. Şti.'ye ait ... Uludağ Vergi Dairene kayıtlı, 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait Şanslı A.Ş.'ye ait /990390262 Nilüfer Vergi Dairesine kayıtlı evraklar, müvekkile ait resmi evraklardır. 04.01.2021 günü yukarıda anlatılan hırsızlık olayında siyah çanta içerisinde yer alan bu belirtilen evraklar çalındığını, müvekkiline ait yukarıda açıkça belirtilen ve ifade tutanağında  da yazılmış olan evraklar, hırsızlık olayı nedeni ile zayi olduğundan TTK madde 82/7. Maddesi gereği,  " (7) Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir."  müvekkilin Şah Hortum İplik İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ( ... ) sıfatıyla faaliyet gösterdiği 2016 ve 2017 yıllarına ait defterlerinin zayi olduğunu, bu nedenlerle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Sermaye Piyasası Kurulu'ndan (''SPK'') Kanun (Sermaye Piyasası Kanunu/SerPK) hükümlerine uygun olarak 22.01.2016 yılında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet izni almış ve mevzuata uygun şekilde aracılık faaliyetlerini sürdüren bir aracı kurum olduğunu, müşterilerine verdiği sermaye piyasaları aracılık hizmetleri için davalı borçlu Banka'nın .... ilindeki ....Şube nezdinde hesabının bulunduğunu, müşterilerin hesaplarının bulunduğu bankalar aracılığı ile aracı kurumlara para aktarabilmesi amacı ile Aracı Kurumlar ve Bankalar  otomasyon hizmeti ile teknolojik bir hizmet alarak müşterilerine hızlı ve güvenli hizmet verebildiğini, müvekkili şirketin de müşterilerinin daha hızlı ve daha güvenli işlem yapabilmesi amacı ile davalı bankanın bilgisi dahilinde otomasyon yatırım maliyetine katlanarak 3. kişi konumunda olan bir teknoloji şirketinden bu teknolojik hizmeti aldığını, bu hizmetin davalı bankanın elektronik hizmet ağlarında (internet bankacılığı/mobil bankacılık) ara yüz yönlendirmesi ile hızlıca iki kurumda var olan müşterinin hesapları arası transfer işleminin yapılmasını sağladığını, ancak davalı bankanın hiçbir gerekçe göstermeden müvekkili şirketin hesabını bir süre sonra kapattığını, hesabın kapatılması sürecinde davalı banka ile görüşme yapılmak istenilmesi de hiç bir görüşme talebine cevap dahi verilmediğini, iletişim de kurulamadığını ve Sermaye Piyasası Kurulu denetim ve gözetimi altında olan bir şirketin hesabının tamamen keyfiyetle ve tek taraflı olarak, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin kapatıldığını, işbu davanın konusunun, bu tek taraflı ve keyfi işlem nedeni ile kapatılan hesap sonucu müvekkili şirket tarafından katlanılmış ve davalı bankanın keyfiyeti sonucu boşa çıkmış olan otomasyon hizmetinden kaynaklanan zararın tazmini amacı ile yapılan icra takibine davalı bankanın itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davası olduğunu, müvekkili şirketin, davalı banka'ya ait olan Ticari Hizmetler Sözleşmesi'ni imza altına alarak hesap açımını gerçekleştirdiğini, hesabın açık olduğu dönemde banka ile müvekkil şirket arasında hesabın kapatılmasına neden olabilecek ne parasal işlemin ne de müvekkili şirketin konum ve pozisyonunda değişiklik olmadığını, hesabın açılması ve müvekkil şirket tarafından alınan hizmetlerin Ticari Hizmetler Sözleşmesine dayalı hizmet olduğunu, davalı Banka Ticaret Kanunu 18/3 kapsamında bir fesih bildiriminde de bulunmadığını, sadece bankacılık teamülleri, ticari teamüller değil keyfi davranışı Türk Ticaret Kanunu'na uygun şekilde davranmanın da önünde geçtiğini, bu nedenle davalı bankanın müvekkili şirketin itibarını, keyfi olarak almış olduğu karar ile zedeleyecek nitelikte tek taraflı bir hesap kapama işlemi gerçekleştirdiğini, davalı bankanın bu tek taraflı keyfi işleminin ticari itibarını zedeleyecek ölçüde olduğunu, davalı banka tarafından yapılan sözleşmeye aykırılık ve keyfi uygulama neticesinde, müvekkili şirket ile ... Limited Şirketi arasında hizmetinin sözleşmesi sona erdiğini,  ilgili 3. şirketten alınan hizmet gereği ... Bankası ile çalışılması gerekmekteyken davalının bu işlemi sonucunda hizmet alınamamış olup, sözleşmenin sona erdiğini,  müvekkil şirket bu hizmet için ... Ticaret Limited Şirketine 289.100-TL ödeme yapıldığını ve işbu ödemenin makbuzunun dava dilekçesine eklediklerini, davalı tarafından haksız olarak yapılan bu işlem sonucunda ortaya çıkan zararın tazmini ve müvekkil şirketin hesabındaki tutarın iadesi için 16/06/2022 tarihinde davalı bankaya müzekkere yazıldığını, ancak davalı banka talep edilen bedelinin müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediği için, 22/07/2022 tarihli işbu davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, ilgili ödeme emrinin davalıya 04/08/2022 tarihinde UETS üzerinden tebliğ edildiğini ancak, ilgili ödeme emrine süresinde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin haksız bir şekilde durdurulduğunu belirterek tüm nedenlerle davalı tarafından... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 