 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına vekaleten alacağın tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. numarasıyla başlatılan icra takibi, davalı borçlu ... Elektronik Güvenlik Sistemleri San. Tic. Limited Şirketi tarafından yapılan itiraz neticesinde durdurulduğunu, ancak davalı borçlunun itirazları, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkili ... Bilişim Arge Yazılım Ve Güvenlik Teknolojileri San. Tic. A.ş., özel bilgisayar programlama hizmetleri sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup güvenlikli baskı, kart okuyucu, araç altı görüntüleme sistemleri, el terminali, hologram vb. ürünler imal ederek satışını yaptığını, bu kapsamda müvekkili şirket, davalı borçluya ürettiği bu ürünlerden bazılarının (kart okuyucu, el terminali ve araç altı görüntüleme sistemleri) satışını yaptığını fakat davalı borçlu, müvekkili şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürünün bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalının toplamda 236.944,07TL borcu bulunduğunu, takip tarihine kadar işleyen faizle birlikte takip çıkış miktar 247.314,60-TL olduğunu beyanla, davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.