Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ortakları arasında sıhri hısımları da bulunan davalı şirketin, ekonomik sıkıntı içerisinde olması ve borç talep etmesi nedeniyle; 01.10.2018 tarihinde ... Bankasında bulunan ... IBAN numaralı müşterek hesaplarından, 200.000,00 TL'yi davalı şirkete ait ... Bankası ... IBAN numaralı hesaba havale ederek borç verdiklerini, devam eden süreçte davalı şirketin iktisadi durumunu düzeltmesine karşın bahse konu borç iade edilmediğinden, 08.01.2021 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borç verilen meblağın yasal faizi ile iadesi için işlem başlatıldığını ve fakat 12.01.2021 tarihinde borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, her ne kadar ekte sunulan dekontun açıklama kısmında bu paranın borç olarak verildiğine dair bir kayıt yoksa da, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde, dava konusu bedelin, dayanak havale kaydına istinaden müvekkillerinin alacağı olarak şirket resmi kayıtlarında yer aldığını, davanın hukuki dayanağının TBK 386-388 maddelerinde ifade edilen tüketim ödüncü olduğunu, borç verilen meblağın davalı şirket ticari işletmesi için verildiğinden, bunun ticari ödünç sayılması gerektiği ve taraflarca bir oran kararlaştırılmamış olsa bile yasal faizi ile birlikte istenebileceği yasa ve uygulama gereği olduğunu, öte yandan taraflar arasında paranın geri verileceği tarih ayrıca kararlaştırılmamış olduğundan TBK 391 maddesi gereği ilk istemden (icra dosyasından ödeme emri tebliği - 12.01.2021) 6 hafta geçmekle, alacağın istenebilir hale geleceğinin yasal düzenleme gereği olduğunu, icra takibi sonrası 6 haftalık bekleme süresi içerisinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı şirketin, davete rağmen görüşmeye katılmadığından anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlere dayanarak borç olarak verilen 200.000,00 TL'nin (01.10.2018) havale tarihinden itibaren yasal aizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 06/08/2021KARAR TARİHİ: 10/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/08/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin alacaklarından dolayı davalı aleyhinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yetkiye itirazı sonucu dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilmiş olduğunu, burada ... esas sayılı takip dosyası ile devam edildiğini, borçlunun takip dosyasına itirazda bulunduğunu, davalının icra dosyasına itirazının iptal edilerek takibin devam edilmesine, müvekkilinin alacağının daha fazla sürüncemede bırakılmaması için öncelikle teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında borçlunun tüm mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 