Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’da 2019 yılı içerisindeki ve özellikle de 26.09.2019 tarihinde meydana gelen 5.8 büyüklüğündeki depremin ardından davacı müvekkiline ait “... Mah. ... Parsel ... Paftada” tapuya kayıtlı olan 8 nolu bağımsız bölümün bulunduğu bina hasar görüldüğünü,  2019 yılı içerisinde ...’da meydana gelen depremlerin neden olduğu hasar nedeniyle, davacı müvekkiline ait “... Mah. ... Parsel ... Paftada” tapuya kayıtlı 8 nolu bağımsız bölüm üzerine; ..... Belediye Başkanlığı’nın talebi üzerine ..... Tapu Müdürlüğü’nün 16.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı yazısı ile “6306 Sayılı Kanun Gereğince Riskli Yapı Belirtmesi Tesisi” belirtmesi konulduğunu, davacı müvekkili adına kayıtlı işbu taşınmazın riskli yapı olarak tespit edildiğine ilişkin ..... Tapu Müdürlüğü’nün 16.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı yazısında, taşınmaz üzerine riskli yapı tesisinin ..... Belediye Başkanlığı’nın 12.12.2019 tarihli ve 211 sayılı talebi üzerine gerçekleştirildiği belirtildiğini,  ....’da 26.09.2019 tarihinde meydana gelen 5.8 büyüklüğündeki deprem nedeniyle tapu kaydına riskli yapı belirtmesinin tesis edildiği davacı müvekkiline ait bağımsız bölümün bulunduğu bina, daha sonra tahliye edilerek yetkililerce yıkımı gerçekleştirildiğini, davacı müvekkili adına tapuda kayıtlı olan ve deprem nedeniyle tapu kaydına riskli yapı belirtmesi tesis edilen taşınmazın, Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartlarının C.1.maddesi uyarınca, davalı ...’nun nam ve hesabına sözleşme yapmaya yetkili sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.’nin .... Sigorta Poliçe Numaralı, .... DASK Poliçe Numaralı ve  01.04.2019 başlangıç tarihli Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi ile deprem hasarı teminat altına alındığını,  müvekkili  adına tapuya kayıtlı bağımsız bölümün de içinde bulunduğu binanın,   ..... Belediye Başkanlığı’nın talebi doğrultusunda ..... Tapu Müdürlüğü’nce riskli yapı olarak tapuya belirtilmesi ve boşaltılmasının ilgililere tebliğ edilmesi üzerine, tahliye edilerek yetkililerce yıkımı gerçekleştirildiğini, bu durum, davacı müvekkili tarafından davalı ...’na 22.06.2020 tarihli dilekçe ile bildirilmiş olup; .... poliçe nolu DASK Ana Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan deprem hasar bedelinin ödenmesini talep edildiğini, ancak davalı kurum tarafından bugüne kadar davacı müvekkilinin  talebine yazılı olarak hiçbir karşılık verilmediğni ve taşınmaza ilişkin deprem hasar bedeli davacı müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, Davacı müvekkiline ait “... Mah. ... Parsel ... Paftada” tapuya kayıtlı olan ve 2019 yılında meydana gelen depremler neticesinde ağır hasar görmüş ve ..... Tapu Müdürlüğü’nün 16.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı yazısı gereğince riskli yapı olarak tespit edilip ilgili idarece yıkımı gerçekleştirilmiş olan 8 nolu bağımsız bölümün; 01.04.2019 başlangıç tarihli ... Dask Poliçe No’lu Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan-71.200,00 TL’lik sigorta teminat bedelinin bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]