 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu ticari faaliyet neticesinde meşru hamil olarak aşağıda dökümü yapılan çekin lehdarı sahibi olduğunu, söz konusu çek müvekkilinin elindeyken rızası hilafına elinden çıktığını ve kaybolduğunu, müvekkili şirketin ------------ olduğundan,------- Adliyesi yargı çevresine dahil olduğunu, TTK' nın 757. Maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki ------ mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceğini, kaybolan senet ve çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimaline müvekkilinin zarara uğramasına mahal vermemek için iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, öte yandan her ne kadar müvekkilinin elindeyken rızası --- elinden çıkan, kaybolan çekin vade tarihi ------- tarihi olsa da, pandemi döneminde Covid-19 salgını dolayısıyla 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 1inci maddesi ile ibraz sürelerinin de 15 Hazirana kadar durdurulmasına ilişkin yapılan düzenleme neticesinde, dava konusu çekin halen hukuken ibrazının mümkün olması sebebiyle, çekle ilgili olarak teminatsız olarak yahut uygun bir teminat mukabilinde ivedilikle ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından takip ve ödeme işlemlerinin durdurulması mahiyetinde  keşidecisi --------- ------- nolu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini; ihtiyati tedbir kararının çek keşidecisi, avalist, lehtar ve muhatap bankaya tebliğini, ayrıca müvekkilimizin meşru hamili olduğu çek ile ilgili olarak teminatsız olarak yahut uygun bir teminat mukabilinde ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve kaybolan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bono müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiğini, çekin müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, Borçlu ..., lehtar .... A.ş. 15/12/2019 vade tarihli, 35.000-TL bedelli söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu nedenle mezkur bono ile ilgili ödeme yasağı karar verilmesini, huzurdaki davada görevli Mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arz olunan nedenlerle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesinin yasaklanmasını  ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. 