Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden çekin zayi olduğunu, zayi olan "... Bankası, ... Şubesi, Keşide yeri: ..., 15/11/2020 ödeme tarihli, 41.000-TL tutarlı, keşidecisi ..., Çek no: ..., Seri No: ..." olan bu çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; bilgileri verilen çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekle ilgili olarak  ... bankası ... Şubesine ödeme yasağı konulmasına ilişkin müzekkere yazılmış,  TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret sicil gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmıştır.... Bankası ... Şubesinin 23.12.2020 tarihli cevabında ödeme yasağının uygulandığı, ilgili çekin 16.11.2020 tarihinde ... şubesine takastan sorulduğu en son ciro edenin ...Ticaret San.A.Ş. olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait TR,... ıban nolu hesaptan keşideli,  keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 31.000,00 TL tutarlı çekin cirantası ve  yetkili hamili iken  anılan çeki kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, konuyla ilgili Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ettiğini, ayrıca çek suretini , tahsilat makbuzunu dava dilekçesi ekinde sunduklarını,çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılma ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek, öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.