 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Asliye Ticaret Mahkemesin'de... E. Sayılı dosya ile ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtıkları  alacak davasında mahkemenin verdiği davanın kabulüne dair kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu ve dosyanın mahal mahkemesine iade edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayılı dosya ile derdest olduğunu,  ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. 05.02.2018 tarihinde tescil 09.02.2018 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmek suretiyle kapanmış bulunduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest mezkur davada taraf teşkili gereğine binaen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yeniden tescili talebiyle işbu davayı açtıklarını belirterek,  tasfiye memuru ... aleyhine tazminat davası ikame hakları  saklı kalmak üzere ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yeniden ticaret siciline tesciline karar  verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP		: ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevabında özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,  Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun  şirket “tasfiye memurunda olduğunu, Müvekkilinin  davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek,  müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Yapı Malzemeleri Tic. ve San. AŞ arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak ... ve ... plakalı araçlar üzerine İzmir ... Noterliğinin  ...  tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde rehin ve yediemin sözleşmesi aktedildiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirerek şirkete olan borcunu 31/12/2001 tarihinde tamamen ödediğini, şirkete hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen araçlar üzerindeki rehinin kaldırılmadığını, rehinin kaldırılması için şirket arandığında 31/12/2009 tarihinde mükellefiyeti terk ettiği ve ticaret sicilden 30/09/2015 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, üzerinde rehin konulan araçlar gayri faal olduğundan müvekkili şirketin araçları hurdaya ayırarak trafikten çekmek için İzmir Emniyet Müdürülüğüne müracaat ettiğini, fakat araçların üzerinde rehin olması üzerine araçların trafikten çekilemediğini, araçların gayri faal olmasına rağmen her yıl bu araçlar için motorlu taşıtlar vergisi ödediğini, rehin kaldırılmadığı müddetçe ödemeye devam edeceğini, araçlar üzerine konulan rehinlerin kaldırılması için şirket ortaklarına karşı açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında rehin alacaklısının şirket olduğu, şirketin ticari sicilden terkin edilmesi nedeni ile şirketin ihyasından sonra davanın şirkete karşı açılması gerektiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle araçlar üzerine koyulan rehinlerin kaldırılması için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ve 30/09/2015 tarihinde sicilden terkini yapılan ... Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi AŞ'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.