DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ	: 29/11/2016KARAR TARİHİ	: 23/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 17/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, 14/04/2004 tarihinden (tescil ilan tarihi)  bu yana davalı ...’nin % 50 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer davalının müvekkilinin eşi olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda yetkili müdür sıfatında olan ...'nın şirket mal varlıklarını kaçırma veya devretme ihtimalinin yüksek olması nedeniyle, mahkemece şirketin mal varlığı (taşınmazlarının ve üzerine kayıtlı araçlarının) tasfiye veyahut karar kesinleşinceye kadar teminatsız olarak 3. Kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin şirkette Nisan 2004 tarihinden itibaren ortaklığı bulunmasına rağmen şirket ile ilgili bilgi alma hakkını kullanamadığını, güven ilişkisinin zedelendiğini ve şirketin müvekkiline sağlayacağı mali haklardan yararlanamadığını, şirket tarafından müvekkiline kâr payı dağıtımı yapılmadığını,  diğer ortak ...'nın şirkette kayıtlara göre yetkili müdür olarak gözükmekte ise de, şirketin yönetimini gayri resmi 3. Kişilerin sevk ve idaresine bıraktığını, bu kapsamda da müvekkilinin şirket yönetiminde söz sahibi olması engellendiği, şirketten alması gereken mali hakları ödenmediğini, dolayısı ile bundan sonraki aşamada ortaklık TTK 636 vd. maddeleri uyarınca artık çekilmez bir hâl aldığını, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluştuğunu, bu nedenlerle Türk Ticaret Yasası'nın 636. Maddesine göre şirketin feshi ve tasfiyesine, bu mümkün olmaz ise davacı müvekkil ortağa payının gerçek değerinin tespit edilerek ödenmesine, şirketin kuruluşundan itibaren davacı müvekkiline hiçbir şekilde  ödenmeyen geçmişe yönelik kar payı vs. haklarının tespit edilerek ödenmesine, Türk Ticaret Yasası'nın 636/4. Maddesine göre şirketin üzerine kayıtlı mal varlığı olarak taşınmazlarının ve araçlarının 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak tasfiye aşamasına veyahut karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 