DAVACI 	:.....DAVALI 	......DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/09/2020KARAR TARİHİ	: 10/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/02/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:İDDİA VE İSTEK                             :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araçla davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 10.11.2017 tarihinde karıştıkları trafik kazasında davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç hasarının davacı sigorta şirketince karşılandığı ve davalıdan rücu hakkı doğmuş olduğu, davacı sigorta şirketinin ödediği bedelin davalı tarafından rücu olarak karşılanması hususunu davalı tarafa bildirmesine rağmen davalı tarafça davacıya herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2020/381 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ancak davalının itiraz ederek icra takibini durdurmuş olduğu belirtilerek, yapılan haksız itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir.
 davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 