DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALILAR: 1- VEKİLİ	: 	: 2- DAVA	: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkiline ait ... Petrol ünvanlı iş yerinde pompacı (ön saha görevlisi) olarak çalışmakta olduğunu, şirketin otomasyon kayıtlarının incelenmesi esnasında ...'in toplam 59.737,80-TL açık verdiğinin tespit edildiğini, bu durumun tutanakla kayıt altına alınmış olduğunu, davalının tutulan tutanağa vermiş olduğu savunmasında 20/07/2017-26/09/2017 tarihleri arasında satış esnasında otomasyon sistemini kapatmak suretiyle elde ettiği 59.737,80-TL satışın bedelini şirket muhasebesine teslim etmeyerek şahsına aldığını ve yine şahsi menfaatleri doğrultusunda kullandığını beyan ederek hesap açığını doğruladığını,  ... hakkında yaptıkları şikayet üzerine kamu davası açıldığını,  yargılamanın devam etmekte olduğunu, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalının müvekkili firmayı toplam 59.737,80-TL zarara uğrattığının açıklığa kavuşturulmuş olduğunu, Borçlar Kanunu madde 49'da düzenlenen "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Hükmü gereğince davalılardan ...'in eylemi sonucu zarar gören müvekkili şirketin zararının ... tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, öte yandan müvekkili firmanın davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe numarası ile 20/09/2016-20/09/2017 tarihleri arası için sigortalandığını, müvekkili firmanın "Emniyeti Suiistimal" durumları karşısında uğrayacağı maddi zararın yasal faizi ile birlikte, muafiyet hükmü saklı kalmak kaydı ile, poliçede yazılı teminatı geçmemek kaydı ile Hırsızlık Sigortası Genel Şartları çerçevesinde sigorta şirketince teminat altına alındığını, bu nedenle davalılardan ... Sigorta Şirketi'nin de poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın sigorta şirketinden poliçe limitleri uyarınca sorumlu olduğu 50.000,00-TL üzerinden tazminini talep ettiklerini, arabuluculuk sisteminden bir sonuç alınamaması üzerine müvekkilinin uğradığı zarar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu ifade ederek, yukarıda arz edilen ve resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda davalı ...'in haksız fiili sonucunda zarara uğrayan müvekkili şirketin uğradığı zararın sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, davalı ... yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:VEKİLİ	:DAVA	: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket nezdinde .... nolu Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Poliçesi yaptırmak suretiyle .../2021 üretim sezonu için .... ili ... İlçesi .... Köyü .... Ada/Parseldeki mercimek ürününü sigortalatmıştır. Akabinde tüm bölgede meydana gelen kuraklık nedeniyle müvekkil ... İlçesi .... Köyü ... ada/parselde ekmiş olduğu mercimeğinden ürün alamamıştır. Müvekkil bu durumu ve meydana gelen zararının karşılanması için davalı ile iletişime geçmesine rağmen sonuç alamamış ve zararı giderilmemiştir. Kuraklık ile ilgili bilgi ve belgeler ....2021 tarihli dilekçemize ekli olarak davalı sigorta şirketine ... barkod nolu posta ile PTT vasıtasıyla gönderilmek suretiyle zararın tazmini talep edilmiş olup bu evraklar davalı şirket tarafından teslim alınmış ve verdikleri ...2021 tarihli cevabi yazıda talep edilen taşınmazlarda verim kaybı oluşmadığından bahisle talebimizin kabul edilemeyeceğini bildirmişlerdir. Bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini " Talep ve dava etmiştir.