Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil, ticareti gereğince 15/04/2021 tarih ... seri numaralı 17.000 TL bedelli çeke, ciro yolu ile hamil olmuştur .  (EK-1 Çek sureti) Çekteki lehdar ......... de müvekkilin hamil olduğunu bilmektedir. Müvekkilin 1 ay önce çantasının kaybolmuş, bunun üzerine Emniyete durumu ihbar etmiştir. İlk etapta çekin çantada olduğunu düşünmeyen müvekkil, vadesinin yaklaşması nedeniyle 13/04/2021 tarihinde detaylı aramasına rağmen çekine rastlamamıştır. Çekin, kaybolan/çalınan çantada olduğunu düşünmekteyiz. Çekin an itibari ile birilerinin zilyetliğinde olma ihtimali ile çekin vadesinin yaklaştığını nazara aldığımızda çek bedelinin keşideci ve lehdar olan müvekkil aleyhine tahsil edilebileceği tehlikesi söz konudur. Çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilimizin ve dolaylı olarak çeki keşide edenin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali  için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. " şeklinde beyanda bulunarak çekin iptalini  talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----numaralı hesabı üzerinden, ---- seri numaralı ---- tarihli çekin hamili-lehdarı olduğunu,  müvekkilinin hamili-lehdarı olduğu söz konusu çekin kaybedildiği veya çalındığını, çekin zilyetliğinin kalıcı olarak yitirildiğini, tüm çabalara ve araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden hemen sonra müvekkili tarafından keşideciye bilgi verildiği, ancak çeki eline geçiren/geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi  söz konusu  olduğu,  açıklanan nedenlerle öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, davanın kabulü ile çekin zayii olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini  talep etmiştir.