DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALI 	: HasımsızDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	:KARAR YAZMA TARİHİ	:	Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin katılmış olduğu enerji fuarı sırasında bir görüşme gerçekleştirdikten sonra çek koçanında eksiklik olduğunu fark ettiğini, görüşme gerçekleştirilen şirket yetkililerinden şüphe duysa da o an inceleme yapmadığını, fuar sonrası iş yerinde koçanı incelediğinde dört adet  (... -... -... -... )  seri no'lu ... Bankasına ait çek yapraklarının çalındığını fark ettiğini, müvekkilinin durumu fark ettikten belli bir süre sonra ilgili bankaya çek yapraklarının çalındığı bilgisini verdiğini, ilgili bankadan öğrendiği kadarıyla ... -... seri no'lu çeklerin ibraz edilmek istendiği bilgisinin mevcut olduğunu, ilgili çeklerin müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle tanzim edildiğinin açık olmakla birlikte ibraz etmek isteyen şahıslara henüz ulaşamadıklarını, kötü niyetli kişilerin çekler ile müvekkilini zarara uğratmak istediklerini, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ile davalı------ tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler okul tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler boyunca hafta sonu, sömestr ve yaz tatil çalışmaları dahil tüm sezon adreslerinden alınarak taşımacı tarafından belirlenen güzergahlarından okula getirilmesi ve ders bitiminden de tekrar adreslerine götürülmesi suretiyle taşımacılığın yapılmasına ilişkin sözleşmesinin imzalandığı, okullar başlamadan müvekkili şirket yetkililerinin --- okullara sorumluları göndererek kayıt işlemlerine başlandığı ve akabinde ----- tarihli vade yazarak davalı şirket yetkililerine verdiğini, öğrenci taşıma ----- gereğince, servisi kullanan öğrenci başına --- ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, bu okullar için öğrenci sayısının ---olarak hesaplanacağı, ancak eksik veya fazla öğrenci bulunursa mahsuplaşma yapılacağının belirlendiğini, ---- bedelli çekn ödemesinin yapıldığını, davacı tarafından, davalı şirket yetkililerinin beyan ettiği gibi --öğrenci taşıması yapılmadığı, sözleşmeni --- belirtilen taşınacak öğrenci sayısı ile ilgili husus müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı tarafa defalarca sözlü olarak belirtilmesine rağmen davalı şirketin duyarsız kaldığını, bunun üzerine ---- yevmiye numaralı İhtarname ile; müvekkili şirket tarafından taşınan öğrenci sayısının ---- çekin iadesinin ve düşük kapasiteli araçların iptalinin talep edildiği,  davalının mahsuplaşma yapmadığı gibi servis sayısının azaltılması ve------ miktarlı çek dolayısıyla borlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep  etmiştir. 