Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... Dış Tic. Mümessillik A.Ş. ...'de mukim dava dışı ... Ltd isimli firmadan gazete kağıdı emtiası satın aldığını, emtianın ...'ndan .../... Cumhuriyeti'ne taşıma işi karma taşıma konişmentosu tahtında davalı ... Konteyner Taşımacılık A.Ş. tarafından taahhüt edildiğini, emtianın konteynerden tahliyesi sırasında gazete kağıdının ıslanmak sureti ile hasarlandığının görüldüğünü, bu durumun tutanak altına alınıp hasarın müvekkili şirkete ve ayrıca ihtarname ile davalı şirkete bildirildiğini, emtianın hasarsız olarak tesellüm edilmesine rağmen varma yerinde tahliye öncesinde yapılan tespitte emtianın hasarlı olarak teslim edildiğinin belirlendiğini, sigortalı deposunda yapılan ayrıştırmada 6.068,- kg emtianın ıslanmak sureti ile hasarlandığının tespit edildiğini belirterek meydana gelen zarardan davalı ... Konteyner Taşımacılık A.Ş'nin sorumlu olduğunun tespit edilmesini, sigorta tazminatı olarak ödenen 3.349,56 TL'nin davalı ... Konteyner A.Ş'den tahsili ile davacı ... Sigorta A.Ş'ne ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşımaya ilişkin ilgili konşimento asıllarının tamamının davacıda olduğunu, davacının bu konuda verilmiş herhangi bir talimatının veya onayının da bulunmadığı halde taşıma konusu yükün alıcı firmaya teslim edildiğinin öğrenildiğini, konişmento asıllarının göndericide olduğu halde gönderici davacı yükün alıcısına teslimine dair hiçbir talimat verilmediği halde ücreti ödenmeyen yükün alıcısına teslimi sonucu davacının fatura toplamı olan 56.122,50 USD miktarınca zarara uğradığını, zararın giderilmesi için ... Noterliği'ndeki ihtarname ile keşide edildiğini, davalıya ihtarname ile verilen süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Noterliği'nin ihtarnamesi ile hattın Libya limanı acentesinin kendilerine dönüş yapmalarını beklediklerini, bilgi aldıklarında cevap vereceklerinin ifa edildiğini, geçen süre içerisinde hiçbir cevap vermediklerini, davacının zararının da karşılanmadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olup alacak likit olmakla borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.