Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalıların iş ortaklığı arasında düzenlenen sözleşme gereği, müvekkili olan şirketin kazı ve dolgu yapılması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin, sözleşme gereği üstlendiği edimi yerine getirdiğini ve hak kazandığı 212.144,00 TL + 38.185,92 TL KDV olmak üzere toplamda 250.329,92 TL bedeli fatura ederek davalılara gönderdiğini  ancak davalı tarafın söz konusu fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi ve mal kaçırma girişiminde olması dolayısıyla mahkemenin  2019/ D.İş. sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak  ....... .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/.... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu,  Davalı tarafın “İlgili faturanın gerek iş ortaklığında gerek şirkette gerek ise şahıslarda hiçbir karşılığı yoktur” şeklinde bir iddia öne sürerek itiraz ettiğini, TTK'nun ilgili maddeleri uyarınca yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu,  müvekkil şirketin sözleşme konusu edimini yerine getirip fatura düzenlemesine ve davalı tarafın bu faturayı alıp ticari defterlerine işlemesine rağmen gelinen bu aşamada faturanın ve borcun varlığını inkar etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ..... ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/...... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, davalıların dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla-----. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine ve takibe konu borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, akabinde davacı tarafından davalının yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili ---- sisteminden gönderilen dilekçe ile talep edildiğini ve ----Esasına kayıt edildiğini, davacı adına yeniden gönderilen ödeme emrine karşı davalının bir kez daha itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı ve davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin yerleşik teamüllerde “açık hesap” olarak tabii edilen cari hesap ilişkisi şeklinde takip edilmekte olduğunu, davacı şirketin, davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, davacı şirket ile davalı arasında sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan, satılan malların bedellerinin tahsil edilemediğini, icra takip tarihi itibariyle davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunun 62.936,85 TL olduğundan, takibin bu miktar üzerinden başlatıldığını, davalı tarafından, yetkisiz yerde başlatılan takip tarihinden sonra, yetki itirazının davacı tarafından kabul edilmesinden önceki dönemde birtakım iade faturaları ile mal iadeleri yapıldığını, davalı tarafından yapılan iadelerde dikkate alınarak davalının güncel borcunun 61.157,65 TL üzerinden icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin, davalıdan olan alacağının likit bir alacak olduğunu belirtmiş olup, fazlaya ilişkin her türlü dava, takip ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.