 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tek yetkilisi olan ... ile davalı arasında boşanma davası açılmış olup davanın devam ettiğini, davalının boşanma davasının açılmasından çok sonra dahi davalı şirketin yetkilisi ile olan evlilik ilişkisinden istifade etmek suretiyle ele geçirdiği bir kısım kıymetli evrakı davacıya iade etmek yerine haksız-hukuksuz olarak tahsil cihetine gittiğini, yaklaşık 6 aylık süreç içerisinde toplam bedeli 132.500 TL olan kıymetli evrakın hiçbir hukuki sebep olmaksızın yetkisiz şekilde tahsil edilmeye çalışıldığını ve tahsil edilenler üzerinden zenginleşildiğini, yapılacak tahsilatların önüne geçilmesi, yapılmış tahsilatların da hak sahibi davacı şirkete ödenmesinin talep edilmesi için için davalıya ...Noterliğinin 12/11/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarının keşide edildiğini ve kıymetli evrak bedellerinin veya asıllarının iadesinin talep edildiğini, 09/04/2019 tarihi itibarı ile herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi tahsil edilmemiş kıymetli evrakların aslının da taraflarına ulaştırılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız yere tahsil etmiş olduğu kıymetli evrak bedellerinin tespit edilerek borçlunun haksız itirazının yapmış olduğu haksız tahsilatlar nispetinde iptali ile takibin devamına, tahsil edilmeyen kıymetli evrak asıllarının kendilerine iadesi için karar tarihinden itibaren azami 10 gün süre verilmesine, bu süre içinde evrak asıllarının iade edilmemesi halinde ise evrak bedellerinin ibraz tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taleplerinin kabul görmemesi halinde ise davanın terditli olarak belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek 132.500 TL.nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 5 aylık belirli süreli iş akdi ile 19/06/2012 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin müvekkiline bildirim ve açıklama yapılmaksızın işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, 15/10/2012 tarihine kadar özveri ile aralıksız çalıştığını, müvekkilinin ücretinin aylık net 3.000 USD olduğunu, Uzakyol Vardiya Zabıtı yeterliliğine sahip müvekkilinin davalı şirketin işlettiği Majuro Limanına ... Sicil Nosu ile kayıtlı ...isimli yabancı bayraklı gemide 3. kaptan olarak görev yaptığını, müvekkilinin 20/06/2012 tarihinde Afrika Cape Town Limanında diğer kişiyle beraber gemiye katıldığını, müvekkilinin 3. kaptan olarak gemiye katıldıktan sonra Çin'e doğru yola çıkıldığını, sefer süresince Endonezya, Hindistan vs gibi ülkelere gidildiğini, gemi Singapur'da iken müvekkilinin süreli iş akdinin herhangi bir açıklama bildirim yapılmaksızın süre bitiminde hak kazanılacak ikramiye vs. alacaklarını engellemek gayesi ile süresinden evvel kötü niyetli olarak sona erdirildiğini, bu hususa ilişkin tüm haklarının saklı olduğunu, müvekkilinin çalışma süresi boyunca gemide üzerine düşeni layığı ile yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin kötü niyetle hareket etmiş olduğunu, müvekkilinin iş akdi süresinin bitimine 1 ay kala iş akdinin feshedildiğini, davalı şirketin vergi ödememek için yurt dışından firma üyeleri isimlerini kullandığını, müvekkilinin sigortasının da bu doğrultuda yatmadığını, iş akdinin sona erdirilmesine karşın çalıştığı ayların bakiye ücretinin ödenmediğini, yine belirli süreli iş akdi ile çalışan müvekkilinin iş akdinin bitimine 1 ay kala iş akdinin haksız olarak sona erdirilmiş olduğundan sözleşme bitimine kadara olan 1 aylık ücretinin tazminat olarak davalı şirketten tahsilinin gerektiğini, müvekkilinin belirli süreli  iş akdinin süresinden evvel davalı tarafından feshi nedeni ile güç durumda kaldığını, ödemelerini zamanında yapamadığından icralık olduğunu ve de maaşı dahi ödenmediğinden gerek maddi, gerek manevi yönden oldukça mağdur olduğunu, yargılama sırasında tanık anlatımları ile tüm bu hususların ispatının sağlanacağını, müvekkilinin iyi niyetli talepleri bir sonuç vermediğinden iş bu haklı davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 4.500 USD bakiye ücret alacağının ve süreli iş akdinin iş veren tarafından süresinden evvel feshi sebebi ile kalan süre için 3.000 USD ücreti tazminat alacağının, çalışan ayı takip eden ilk haftadan itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte aynen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  