Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı  firmaya ait ... plakalı aracın   davalı  ... Sigorta A.Ş  tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)Sigorta ile   sigortalı  olduğunu ,   dava  dışı ... Sigorta Şirketi tarafından Kasko Sigorta  Poliçesi  ile  sigortalı  ... plakalı araçla  karıştığı  trafik  kazasında  hasar  gördüğünü, meydana gelen kaza sonucunda   ...Sigorta tarafından ... plakalı araç sigortalısına hasar tazminatının ödenerek ardından, '' kaza tarihinde düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağında   davacı  firmaya ait   olup  davalı ... SigortaA.Ş  tarafından sigortalanmış  aracın   kazanın  oluşumunda n %100 oranında kusurlu olduğu a gerekçesiyle ... Sigorta  A.Ş  ne 'ya rücu edilerek 4.590,00 TL'nin sigorta şirketlerine ödenmesinin  talep edildiğini, davacı  firmaya ait aracın ZMM sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş tarafından da, ...  Sigorta  Şirketine ödenen hasar tazminatının  tahsili amacıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde, herhangi bir rücu sebebi dahi gerçekleşmeden   taraflarına  rücu edilmek istendiğini, bu sebeple; ... Sigorta  a.ş  tarafından, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, İcra takibinde borcun sebebi olarak; '' ... plakalı aracın ... tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarın  meydana gelmesi  nedeniyle  rücu istemine ilişkin. ''  olduğunun  belirtildiğini, bu takip  kapsamında n 6.398,14 TL (takip çıkışı, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte) bedelinin  icra baskısı ve zoruyla   taraflarınca ödenmek zorunda kalındığını ,  Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası; kişinin, sahibi olduğu motorlu araç dolayısıyla üçüncü şahıslara verebileceği hasarlardan doğabilecek sorumluluklarını kapsadığını, araçların sigortalanmasındaki amaç; rizikonun sigorta tarafından karşılanması  olduğunu, buna   rağmen  somut olayda davalı ... Sigorta  A.Ş   nin   taraflarına  rücu ederek, rizikoyu karşılamaktan kaçındığını,  davalı tarafından   davacı  firmaya ait aracın kaza sonrasında olay yerini terk ettiği ileri  hususunun ileriye   sürüldüğünü,  söz konusu  aracın olay yerini terk ettiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte; gerçekleşen bir trafik kazası neticesinde sigortalının/sigorta ettirenin olay yerini terk etmesi sigorta şirketince, sigortalıya/sigorta ettirene rücu edilmesine olanak vermediğini, gerçekleşen bir trafik kazasında sigortalıya tam kusur atfedilmesi de sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkını doğurmayacağını, davalı sigorta şirketinin   davacı firmaya rücu edebilme hakkı doğmadığını destekler nitelikte Yargıtay'ın birbirine benzer birçok kararı bulunduğunu, bu kararları  cevap  dilekçeleri  içeriğinde  sunduklarını ,  davacı firmanın icra bakısı altında ödemiş olduğu bedelin davalı sigortadan istirdatını talep etmek için 6325 s. Kanun gereğince 07/05/2019 tarihinde arabuluculuk faaliyetine başvurulduğunu, ancak davalı taraf  arabuluculuk toplantısına dahi katılmadığından arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, (... Arabuluculuk Numarası - 12/06/2019 tarihli İlk Oturum/Açılış Tutanağı - 12/06/2019 t Arabulucuk Son Tutanağı ) nı ekli  olarak  ibraz  ettiklerini, işbu sebeple   davacı firmaya icra baskısı altında zorla ödetilen 6.398,14’TLlik bedelin İİK m. 72/7 gereğince istirdadını talep etmek ve işbu istirdat davasını açma zaruriyeti hasıl olduğunu  belirterek ;Fazlaya ilişkin tüm  hakları saklı kalmak kaydıyla;   anılan  bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte İİK m. 72/7 uyarınca davalıdan tahsiline,  takibe geçmekte açıkça kötü niyetli olan haksız davalının % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirket ile ... A.Ş arasında 01/10/2015-01/07/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 103212182 numaralı "Makine Kırılması Poliçesi" akdedildiğini, dava konusu ... marka CJ1650MLS151650ML006LS seri numaralı dizel jeneratörü makine kırılması poliçesi ile  güvence altına alınmış olduğunu, davaya konu jeneratörün davalıdan 03/07/2015 tarihinde alındığını, 03/11/2015 tarihinde tamamen kullanılamaz hale geldiğini, jeneratörün onarımı için tespit edilen 70.039,65 Euro hasar bedelinin makine kırılması poliçesi kapsamında sigortalı ... A.Ş ye müvekkili sigorta şirketi tarafından 24/08/2017 tarihinde ödendiğini,  bunun neticesinde TTK 1472. maddesi hükmü doğrultusunda sigorta ettirenin yerini alarak ona halef olduğunu, bu nedenle kanuni halef sıfatıyla ödenen sigorta tazminatının rücu hakkı bulunduğunu, TTK' da düzenlenen halefiyet ilkesinin yanı sıra ...  A.Ş ile ... Sigorta A.Ş arasında 24/08/2017 tarihinde imzalanan ibraname ile ... A.Ş' nin her türlü borç yükümlülük faiz ve taahhütlerinden ibra ve konu olaydan kaynaklanan tüm haklarından feragat ettiğini, 3.şahıslara karşı olan takip ve dava haklarını ödediği tazminat miktarına kadar ... Sigorta A.Ş ye TTK 1472 ile TBK 183. Maddesi gereğince temlik ederek dava ve talep hakkının ... Sigorta A.Ş ye devir ve temlik ettiğini, ... marka dizel jeneratörünün  135.000,00 Euro+KDV bedeli ile 03/07/2015 tarihinde satın alındığını,  ürünün gizli ayıplı şekilde sigortalı şirkete teslim edildiğini,  davalı şirketin dava konusu dizel jeneratörün üretici firması olup TBK da düzenlenmiş olan ayıptan doğan sorumluluk hükmü kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davaya konu jeneratör için ... A.Ş firması tarafından 2 yıl 100 saat garanti verildiğini, dava konusu jeneratörün üretim ve montajdan kaynaklı gizli ayıplı olduğunu, rücuen sigorta tazminatı alacağının 24/08/2017  tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro döviz cinsine uyguladığı en yüksek bir yıllık mevduat faiz oranı üzerinden aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB Euro döviz satış kuru üzerinden TL olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.