 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... ... Kulübü ... Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi ile  ...  nolu 31.01.2019-31.12.2019 vadeli  Emniyeti Suiistimal Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, davalı ile dava dışı  ... ...  Kulübü arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden sigortalı  ... ...  Kulübü hesabına davalı tarafından 14.03.2019 tarihinde yatırılması gereken 88.479,60-TL hasılat bedelinin yatırılmamış olduğunu, sigortalının talebi üzerine açılan hasar dosyasından alınan  13.06.2019 tarihli eksper raporuna istinaden sigortalının zararı  04.07.2019 tarihinde toplam 65.711,82-TL olarak tespit edilip ödendiğini, sigortalı dava dışı ... ...  Kulübü tarafından davalı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı  hakkında  ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... sayı ile soruşturma dosyası açıldığını, müvekkili şirketin  alacağının ödenmesi için davalıya başvurduğunu ancak olumlu cevap alamadığını bu güne kadar da alacağın ödenmemiş olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takibe de davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı  takip  dosyasına yaptığı   itirazın iptaline ve alacağın  %20 ‘sin den aşağı olmamak üzere icra  inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine , yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin  davalı  taraf üzerinde bırakılmasına dair  karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.