 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait fabrikaya ---- tarihinde hırsız girmesi sonucu, müvekkilinin hamilindeki - çek, bir miktar nakit para ve - adet munzam senedin çalındığını, iş bu hırsızlıkla ilgili olarak Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı - Sor. Nolu dosyası ile soruşturma açıldığını ve hırsızlığa konu çek ve senetlerle ilgili olarak Kocaeli -. Sulh Ceza Mahkemesi --- D.iş. sayılı dosyası ile el koyma kararı verildiğini, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi --- E. sayılı dosyası ile - adet çekin iptali için çek iptali davası açıldığını  ve---- tarafından - adet çekle ilgili olarak tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulduğunu, iş bu çek iptali dosyasında hırsızlığa konu çek ve munzam senetler için ---- gerekli ilanların yapıldığını ve tedbir kararı da ilgili banka şubelerine bildirildiğini, hırsızlığa konu çeklerle ilgili olarak tedbir kararları uygulamaya konulduğunu ancak Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi --- E. sayılı dosyasında hakkında tedbir kararı verilen--- ait--- seri nolu - tarihli --- ait --- TL bedelli” çek davalı ...’nun hamilinde tespit edildiğini, davalı tarafın davacı müvekkilini telefonla arayarak çekin kendi ellerinde olduğu bildirdiğini, davacı müvekkili tarafından çekin “çalıntı olduğu” bilgisinin verilmesi üzerine davalı ...'nin, avukatı --- verdiği yetki belgesine istinaden --- aracılığıyla --- tarihinde çeki Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı - sor. no'lu dosyasına teslim ettiklerini, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  --- E. sayılı dosyası ile hakkında tedbir kararı alınan, davaya konu keşideci ----. tarafından keşide edilen çekin, davacı müvekkiline taraflar arasında yapılan ticari alışverişe karşılık teslim edildiğini ancak akabinde müvekkilinin henüz bu çeki cirolamadan işyerine hırsız girmesi sebebiyle kasasından çalındığını, davacının bu çekin keşidecisi değil yetkili hamili olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile birlikte davalının elinde bulunan --- Şubesi'ne ait - seri nolu -tarihli -- ait ----TL bedelli çekin davacıya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eski ... adresinde hurdacılıkla iştigal ettiği sırada, ... adresinde dökümcülük yapan ... isimli şahıstan hurda mal satın aldığını, ...'ın da satın aldığı mala karşılık olarak müvekkiline ... Bankası ... Şubesine ait ... keşideli, 30/10/2016 tarihli, ... seri nolu 15.000,00 TL'lik çeki ciro ederek verdiğini, söz konusu çek ile birlikte başkaca çeklerin henüz ciro edilmeden müvekkilinin işyerinden kimliği belirsiz kişilerce çalındığından ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı ile birlikte çek iptali davası açıldığını, ancak çalıntı çeklerden ... bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 15.000,00 TL'lik çekin ... Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından ciro edilerek davalı ... Bankası ... Şubesine alınan kredi borcuna karşılık verildiğini ve bu davallı tarafından da tahsil edildiğini, ... Ltd. Şirketinin temsil ve ilzama yetkilisinin ... isimli şahıs olduğunu, bu şahsın müvekkili ile yaptığı ticari münasebet sırasında, yukarıda vasıfları belirtilen çekleri müvekkilinden habersiz ve onun rızası hilafına çalarak, şirketinin kredi borcuna karşılık ... Bankası A. O. ... Şubesine verdiğini, ... hakkında ... Cumhuriyet Savcılığına ... sorgu no ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, borca batık bir şirkete kredi verdiğini, çeki alırken ticari teamüllere uymadığını ve kusurlu davrandığını, keşideci ve cirantaları aramadığını beyanla çek bedeli olan 15.000,00 TL'nin en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir.