Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  genel kurul öncesinde azınlık pay sahibi müvekkilinin bilgi edinme hakkı engellenerek 04/04/2018 tarihli şirket olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, genel güvenlik ve tarafsız bir yönetiminden çok uzakta müvekkilinin katılımı engellenerek yapılan genel kurulun tescil talebinin reddedildiğini, genel kurul tutanağı ve kararları tescil edilemediğinden yönetim kurulunun görev süresi dolduğunu ve yönetim kurulu genel kurulu çağırmadığından müvekkilince TTK411.maddesi uyarınca çağrının yapılmasını talep edildiğini, bu ihtarı sonrasında şirket yönetim kurulu tarafından müvekkilinin temsil, bilgi alma haklarını sınırlayan olağanüstü genel kurulun çağrılması kararı alındığını, kötü niyetli olduğu açık olan yönetim kurulu kararı TTK md.391 ve genel hükümler çerçevesinde batıl bir karar olup bu bakımdan hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davalı şirket yönetiminin müvekkilinin haklarını önemli ölçüde zedeleyen ve eşit işlem ilkesine aykırılık taşıyan 09/04/2018 ve 2018/07 numaralı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, bu aşamada müvekkilinin haklarının telafisi imkansız bir şekilde ihlal etme ihtimali olduğundan kararın icrasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı firmanın %14.041675 oranında hissedarı olduğunu, şirketin 10/05/2018 tarihli 2017 yılı olağan genel kurulu finansal tabloların müzakeresi amacıyla müvekkilinin talebi üzerine 1 ay sonrasına ertelenmesine karar verildiğini, belirtilen erteleme sebebine ilave olarak toplantı tutanağının 2 numaralı maddesinin ikinci paragrafında aynıyla şerholunduğu üzere özel denetim yaptırılmasına karar verildiğini, talebinin genel kurulda hissedarların ana sermayeye oranla %57 olumlu oyla kabul edilmesine karşın, şirket yönetimince uzun bir süre geçmesine rağmen bir işlem yapıldığı bilgisi verilmemesi karşısında; müvekkili adına şirket yönetimine Bakırköy .... Noterliği kanalıyla 12.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek alınan kararlarla ilgili ne işlemlerin yapıldığı, yapılmamış ise nedenleri sorulmuş ve fakat bu ihtarnameye cevap dahi verilmediğini, bahse konu ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine bu defa müvekkili tarafından  Bakırköy .... Noterliği kanalıyla 27/07/2018 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarname ile şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasını, yapılacak toplantı gündemine yönetim kurulu seçimi maddesinin de eklenmesinin talep edildiğini, ancak şirket yönetimince bu ihtarnameye de yasal süresi içinde cevap verilmemiş olmakla zımni ret nedeniyle  TTK 411, 412 maddeleri uyarınca şirketi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak için yetki ve izin talebini havi iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek  davanın kabulü ile; şirket genel kurulunun, yönetim kurulu seçimi maddesinin gündeme eklenmiş olduğu, olağanüstü toplantıya çağrılması için müvekkiline hissedar sıfatı ile yetki ve izin verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 