 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ dosyasının dayanağı olan çekte ciranta olduğunu , işbu dosyada keşidecinin davalı ve müvekkili hakkında icra takibi yaptığım , dosya borcunun ciranta olan müvekkili tarafından ödenip kapatıldığını, bu sebepten dolayı diğer borçlu olan ---- rücu etme zorunluluğunun hasıl olduğunu,------- dosyadan rücu belgesi alındığını, alınan rücu belgesine dayanılarak ---- alacağın tahsili için davalı aleyhine --------sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatıldığını ve borçluya örnek no:7 ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının borçlu yetkiye İtiraz ettiğini, dosyanın yetkisizlikle -------------- esas sayısı ile borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve davalının borca itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının icra dosyaları ve dayanağı çek ve rücu belgesi ile sabit olduğunu, davalının borca itiraz ederek borcu ödemekten kaçınmakta ve zaman kazanmaya çalışmakta olduğunu, mallarını muvazaalı şekilde devir ve temlik etmekte olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... Şti.'nin müvekkil bankanın ... Şubesi müşterisi olduğunu, imzalanan sözleşmeler gereğince şirkete çek karnesi verildiğini, şirketin 30/06/2011 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli çekin tamamen sahte olarak basılıp; keşide tarihinin 15/06/2011, çek bedelinin ise 22.500,00-TL olarak değiştirildiğini, ... Bank ... şubesine takasa verilerek ... Bank tarafından tahsil edildiğini, sahte çekten dolayı Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile TTK md. 724 uyarınca alacak davası açıldığını, dosyadan verilen karar ile 22.500,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müvekkilden alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verildiğini, davanın çeki ödeyen ... Bank'a ihbar edildiğini, dava konusu çekin müvekkil bankaya hiçbir şekilde ibraz edilmediğini, çek bedelinin müvekkili tarafından ödenmediğini, bu nedenle çekte tahrifat yapılıp yapılmadığının müvekkil bankaca bilinemediğini, çeki takas odasına ibraz eden ...Bank'ın sahteliği fark etmemiş olmasının kendi kusurundan kaynaklandığını, bu kusur nedeni ile müvekkilinin 46.103,77-TL ödeme yaptığını beyan ederek, ödemenin 10/08/2015 ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası Bankalararası Para Piyasası'nda oluşan ortalama faiz oranı ortalaması üzerinden hesaplanmış faiz ile birlikte... Bank'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.