Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında 25.08.2017 tarihinde .... Noterliğinde ... yevmiye numarası ile "fason sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin akdi ile birlikte sözleşme kapsamında tarifi yapılan imalatların döküm kısmının davalı şirketçe tamamlayıcı metal aksamının ise (galvaniz ve paslanmaz) kendilerince imal edilmeye başlandığını, sözleşmeye konu imal edilen metal aksamların özgün tasarımlar olmayıp, döküm ve metal piyasasında yüzlerce firma tarafından üretilen alelade ürünler olduğunu,  bu işin yapımı için müvekkili şirketin yeni personel istihdam ettiğini ve yeni alet makine vs. alındığı, ancak 2019 yılının başından itibaren davalının yok denecek kadar az miktarda sipariş verdiğini, başka firmaların kendilerine imal etme teklifinde bulunduklarını ama bunu sözleşmeye bağlılık ilkesi gereğince teklifleri kabul etmediklerini, müvekkillerin kendilerine bilgi verme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, az sipariş ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin kendilerinin şahsi ve iktisadi hürriyetini sınırlandırdığını, davalı firmanın iyi niyetli olmadığını, bu durumların kendileri için çekilmez hal aldığını, bunun üzerine .... Noterliğinin 23/01/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bunun üzerine davalı şirketin işbu sözleşme ile firmaların rakam ve adet bazında müvekkiline karşı taahhütlerinin bulunmadığını, sözleşmenin süresiz olduğunu, sözleşme konusu ürünlerin 3. Kişilere üretim ve satışının yapılamayacağını, bu sebeplerle feshin mümkün olmayacağını bildirir ... Noterliğinin 03/02/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline bildirildiğini beyanla; taraflar arasında akdedilen fason mal üretim sözleşmesinin feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25.08.2017 tarihinde ... Noterliğinde ... yevmiye numarası ile "Fason Mal Üretim Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkilleri firma tarafından tasarımı kendisine ait olan döküm ve paslanmaz ızgara, paslanmaz kapak, fuga vb. ürünlerinin özellikle de yağ ayırıcılarının (siparişe istinaden üretim talep edilmesi halinde ) ham maddesi yükleniciye ait olmak üzere üretilerek müvekkillerine teslim etmekle yükümlü olduğunu, yine sözleşmeye göre müvekkil firmaya ait katalogda yer alan ve müvekkillerince üretilen ürünlerin davacı tarafça hiçbir şekilde üretim ve satışı yapılamayacağını, iş bu husus cezai şarta bağlandığını, ayrıca sözleşmenin süresiz olduğu yine hüküm altına alındığını, davacı taraf .... Noterliğinin 23.01.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, taraflarınca da ... Noterliğinin 03.02.2020 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtar ile feshin mümkün olmayacağı bildirildiğini, imzalanan sözleşmede müvekkillerinin kesinlikle belli sayıda belli zamanlarda vs. üretim talep etme mecburiyeti olmayıp "sipariş verildiği takdirde" denildiğini, müvekkillerin verdiği/vermediği siparişler süre ve adet olarak kısıtlandırılmamış şarta bağlanmamış ve davacı bunu bilerek sözleşmeyi imzaladığını, daracı taraf sözleşme gereği yeni personel aldığını, bir takım alet makine aldığını belirttiğini, sözleşme hükümlerine bakıldığında davacıya böyle bir yükümlülük yüklenmediği gibi müvekkillerinin de böyle bir talebi olmadığını, davacı tarafından belirtilen hiçbir husus müvekkillerin akde aykırı davrandığını göstermediğini, belirtilen tüm hususlar davacının serbest iradesi ile imzaladığı sözleşme kapsamında olup sözleşmeye aykırılık teşkil edecek hiçbir neden olduğunu, bulunduğu sektörde lider firmalardan olan müvekkil için, sözleşmede hüküm altına alınan teknik çizimi müvekkile ait olan malların üretiminin ve satışının başka firmalara yapılamayacağı maddesi en önemli maddelerden olmakla sözleşme feshedildiği takdirde hak kaybına yol açacağını, bu nedenle sözleşmenin feshinin kabulü tarafımızca mümkün olduğunu, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  " müvekkili  ile davalı arasında imzalanan 27.1.20103 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını,  Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde Ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden  ... 33. İcra Müdürlüğünün  ... E. sayılı dosyası ile  icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20  den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.