Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin  11/04/2019 tarihinden bu yana davalı ........... Gıda Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin % 50 hisse sahibi ortağı olduğunu, Şirketin  iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak ..........'ın boşanma  ve mal tasfiye davaları nedeniyle şirket lehine ve çıkarına yönelik faaliyetlerde ciddi sorunlar yaşandığını,  diğer ortak tarafından sermaye artışına yanaşılmamakta ve borçların ödenmesi hususunda tek sorumluluk müvekkilde kaldığını, açılan davalar nedeniyle firma payları davalara konu olduğundan yönetimde sorunlar yaşanmaya devam ettiğini,  diğer ortağın  ne payını devrettiğini nede müvekkile ait payı almak istemediğini,  ciddi kötüniyet durumu hasıl olduğundan şirketin yönetimi imkansız hale geldiğini, dava süresince şirketin tasfiyesine karar verilecek ise tasfiyenin sağlıklı şekilde yürütülmesi için kayyum atanmasını ,atanan kayyumun da tasfiye sürecini sağlıklı şekilde yürütebilmesi açısından dava süresince müvekkil firma aleyhine icra takibi ve dava açılmamasını, açılan takiplerin de durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, iki ortaklı ........... Gıda Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin öncelikli olarak mümkünse diğer ortak ..........'a ait %50 lik değerinin tespit edilerek bedelinin müvekkil tarafından ödenip  payların müvekkil adına tesciline, mahkeme aksi kanaatte ise açıkladığımız haklı nedenlerle feshini ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.