:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı şirketin Almanya'da Hamburg şehrinde kurulu bulunan bitki ve botanik ürünlerinin üretimi ve ticaretini yapan bir ortaklık olduğunu, davalı-borçlu şirketin davacıdan muhtelif bitki çeşitleri ve botanik ürünleri sipariş ettiğini ve talep edilen tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı aldığı ürünlerinin ücretlerini kısım kısım davacıya ödediğini, kalan bakiyenin uzun süredir muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, kalan bakiyenin 83.135,75 TL'ye çıktığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcraMüdürlüğü ... e sayılı dosya üzerinden icra tikibi başlatıldığını, davalının haksız mensnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davalıya gönderilen faturalara itiraz etmediğini  ve bugüne kadar gönderilen tüm malların teslim alındığını,  davalının borca itiraz dilekçesinde “alacağın hangi faturaya ilişkin olduğunun tespit edilemediğini” itiraz sebebi olarak gösterdiğini, basiretli bir tacirin bu hususu sebep gösteremeyeceğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmisini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  