Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı sigortalısına tazminat olarak ödediği bedelden kaynaklanan ------- asıl alacağını-------------başlattığı icra takibinin, -------- Üzerine davacı taraf işbu davayı açmış ve davacı sigorta şirketinin vekili ---- tarihinde harçlandırduğı dava dilekçesinde ----- arasında organize ettiği taşımada üzerine düşebilecek mesuliyeıti müvekkilinin --------- taşıyıcı sorumluluk poliçesiyte sigorta korumasına aldığını, bu poliçe kapsamından müvekkilinin; ----- ihracatçıdan satın alıp, sigortalı -----ettiği taşıma işi ile ilk etapta------ arasında taşınan vergileri dâhil ---- dava dışı alt taşıyıcı------- aracılığı ile tedarik edilen------ araçla davalının sorumluluğunda ------ arasında taşınırken ----- vuku bulan davalının kusurlu olduğu trafik kazası sonucunda hasar görmesi, zararın tespiti için ekspertiz çalışması yaptırılması ve dava dışı -------üzerinden hasar yansıtma faturası da düzenlemesi üzerine, nakliye sürecinde oluşan zararın karşılığı olarak" sigortalısı ----- tazminat ödediğini, dava dışı sigortalının müvekkilini ------ ettiğini ve böylelikle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu; sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibinin yapılan itirazla durdurulması, davalının iştirak etmemesi nedeniyle arabuluculuk sürecinden de netice alınamaması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan etmek suretiyle) Yüce Mahkemeden özetle; davanın kabulüne, davanın dayandığı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kâldığı yerden devamına (yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine) karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzelre icra inkâr tazminatına hükrnedilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe, 04/01/2017 tarihinde davalı kargo şirketine teslim edilerek ... takip numarası ile gönderilen paket içeriğinde "..." tartı bulunan gönderi alacıya ulaşmadığını ve davalı şirketçe taşıma sırasında kaybedildiğini, müvekkili tarafından 06/03/2017 ve 11/05/2017 tarihlerinde ... Kargo ... Bölge Müdürlüğüne yazılı olarak başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, tüm bu yazışmaların ardından müvekkili şirketçe tanzim edilen 12/05/2017 tarih ve .... Noterliğinin ... yevmiye numarasını taşıyan ihtarname ve ... Kargo ... Bölge Müdürlüğüne gönderildiğini ancak ihtarnamede verilen süre içerisinde müvekkilinin uğradığı zarar tazmin edilmediğini, kaybolan kargonun içeriğinde yer alan "..." tartının değeri 472-USD olduğunu, bu itibarla, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için işbu davaya açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda belirtilen sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı şirketçe taşıma sırasında kaybedilen "..." tartının bedeli olan 427-USD + KDV'nin işleyecek faiziyle beraber davacıdan alınarak taraflarına verilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.