 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin TTK 414.maddesi gereğince en az iki hafta öncesinde toplantıya çağırılmamış olduğunu, 446.madde hükmünce bu hususun açık bir iptal sebebi olduğunu, 28/03/2019 tarihli genel kurul toplantısı öncesi müvekkilinin bilgi alma hakkının engellendiğini, talep etmesine rağmen ---- ve faaliyet raporlarının hazır edilmediğini, bu hususun da iptal sebebi olduğunu, şirket anasözleşmesinin 12.maddesi uyarınca pay sahiplerine kar payı dağıtılacağının kararlaştırılmasına rağmen 5 yıldır pay sahiplerine kar payı dağıtılmadığını, şirketin -------- sermaye arttırımını karşılamadığını, şirket malvarlığının satılarak sermaye arttırımı gerçekleştirildiğini, kanuna aykırı bir şekilde alınmış olan sermayenin arttırılması kararının iptali gerektiğini, TTK 449.maddesi uyarınca kararın yürütülmesinin geri bırakılmasını, şirket yönetim kurulunun Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 73.maddesi uyarınca sunulması gereken belgelerin mahkememize sunulmasını, 28/02/2019 tarihli genel kurulu kararlarının iptalini, 28/02/2019 tarihli genel kurul toplantısında kar payı dağıtılmamasına yönelik alınan kararın iptalini, 28/02/2019 tarihli genel kurul toplantısında iyiniyet kurallarına aykırı olarak alınan sermaye arttırımı kararının iptalini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.