Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağırlıklı olarak denetim ve danışmanlık hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, esasen danışmanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin ... Mah., ... ... Cad., ..., No:... .../... adresinde  4. kat, 58 numaralı bağımsız bölümde yerleşik olarak ticari faaliyetlerini sürdürmekte iken, 2020 yılının bitişi ile birlikte 4. katın tamamen boşaltılarak tahliye edilmesine karar verildiğini, bu kapsamda 2020 yılı Kasım ayı sonu itibariyle taşınma işlemlerinin başladığını ve 2020 yılı Aralık ayı boyunca da devam ederek 2021 yılı Ocak ayı içerisinde tamamlandığını, katlar arasında gerçekleşen bu taşınma işlemi neticesinde müvekkili şirketin aynı bina içinde 1. kat ve 52 numaralı bağımsız bölüme taşındığını, taşınma işleminin her anlamda sona ermesiyle birlikte 21 Ocak 2021 tarihinde anahtar teslim tutanağı düzenlendiğini, bu süreçte söz konusu adres değişikliğine ilişkin olarak ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi başta olmak üzere çeşitli kurumlara gerekli bildirimlerin yapılabilmesi amacıyla bir yönetim kurulu kararı alma ihtiyacı ortaya çıktığında müvekkili şirkete ait yönetim kurulu karar defterinin şirket ticari defterlerinin bulunması gereken yerde olmadığının anlaşıldığını, böylece katlar arasında gerçekleşen taşınma sırasında şirket yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğunu, titizlikle gerçekleştirilen tüm arama faaliyetlerine rağmen anılan karar defterinin bulunamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilileri tarafından aynı gün söz konusu zayi olma gelişmesine dair durumu bildirir tutanak tutulduğunu, müvekkili şirketin devam eden ticari faaliyetleriyle ilgili alınması gereken yönetim kurulu karar süreçlerinde herhangi bir gecikme ve buna bağlı olarak mağduriyet yaşanmaması için ivedilikle dava konusu yaptıkları ticari deftere ilişkin zayi belgesine ihtiyaç duyulduğunu belirterek, mahkemece kendilerine müvekkili şirketin saklamakla yükümlü olduğu ticari defterlerden olan yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adresinde serbest meslek erbabı avukat olarak faaliyet gösterdiğini, 27/07/2017 günü öğleden sonraetkiliolan fırtına ve şiddetli yagırş sonrası İstanbul'da birçok bölgede su baskınları ve sel meydana geldiğini, yaşanan aşırı yağış dolu yağışı ve fırtına sonucu birçok su baskını yaşandığını, oluşan su baskınları ve sel sonucunda müvekkilinin faaliyet gösterdiği geçmiş döneme ait defter ve belgelerinin bulunduğu...adresinde bodrum katta yer alan arşivini su bastığını, arşivde bulunan birtakım defter ve belgeleri su seviyesinin altında kalarak ıslanmak suretiyle zayi olduğunu, 2005-2006-2007-2008-2009 yıllarına ait serbest meslek kazanç defterleri ve 2006-2007-2008-2009 yıllarına ait alış faturalarının 27/07/2017 tarihinde yoğun ve şiddetli yağışa bağlı olarak meydana gelen sel felaketinde ıslanarak kullanışsız hale gelerek zayi olduğunu, bu nedenlerle TTK 82/7.maddesine istinaden zayi  belgesi verilmesini talep ile dava ettikleri anlaşıldı.DELİLLER VE GEREKÇE;Emsal nitelikteli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 28/04/2014 tarih, 2014/274 E., 2014/7901 K.sayılı ilamında "...TTK 82/7.maddesi gereğince çalınan defter ve belgeleri için tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının avukat olduğu, tacir sıfatını haiz olmadığı bu nedenle çalınan defter ve belgeleri için zayi belgesi verilmesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir..." şeklinde karar verdiği,Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 09/11/2015 tarih, 2015/5074 E., 2015/11683 K.sayılı ilamınada "...davacı vekili müvekkilinin İzmir Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yaptığını, müvekkiline ait defterlerin ... isimli muhasebeci tarafından tutulduğunu, serbest meslek kazanç defterinin görülen luzum ve gereklilik zerine muhasebeciden istendiğini, muhasebeci tarafından defterin kendisinde olmadığınnı bildirildiğini, söz konusu defterin rıza hilafına elden çıktığını, elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu ileri sürerek müvekkiline ait 2012 yılı serbest meslek kazanç defteri için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; TTK'nın 82.maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için davanın tacirler tarafından açılması gerektiği, avukatlık mesleğinin tacir niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dava dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Dairemizin 2014/10382 E-17303 K.sayılı, 2014/1351 E-8052 K.sayılı emsal kararlarına uygun olarak davanın ticaret mahkemesinde görülmüş bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir..." şeklinde karar verdiği görüldü.