 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında Franchise sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda .......... Dershanesi markasına, logosuna ve lisanslarına sahip müvekkilin Temel Lise alanında faaliyet göstermekte ya da gösterecek olan davalıya .......... Temel Lisesi tescilli markasına kullanma hakkı sağlandığını, söz konusu sözleşmesi ile davalı yanın ..... ili .... ilçesinde .......... Temel Lisesi markası altında özel okul işletmeciliği yapmaya başladığını, davalı yanın imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini zamanında ve gereği gibi yerine getirmediğini, davalı yanın davacı müvekkile karşı borcunun franchise sözleşmesi kapsamında hesaplanan franchise (isim hakkı kullanım) ücreti olduğunu, sözleşmenin 7. Maddesinde eğitim öğretim yılı geliri, okulun bulunduğu bölge için belirlenen 8.450,00	TL sabit ücretin toplam öğrenci sayısı ile çarpılması sonucu elde edilecek tutar olarak belirlendiğini, isim bedelinin ise tespit edilen eğitim öğretim yılı gelirinin % 6’sına tekabül ettiğini, sözleşmenin uzaması halinde sabit ücretlere (TEFE+ÜFE)/2 oranında artış uygulanacağını belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini istemiştir.
 Yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi,
ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olur.
Özellikle mevcut borç için kambiyo taahhüdünde bulunulması veya
yeni bir alacak senedi ya da yeni bir kefalet senedi düzenlenmesi,
tarafların açık yenileme iradeleri olmadıkça yenileme sayılmaz.