 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette ---- oranında pay sahibi ortak olduğunu,--- yılına ait olağan genel kurul toplantısında --bağımsız denetçinin seçimi hususunun görüşülerek ---- bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ---- yayınlandığını, bağımsız denetçi olarak atanan firmanın davalı şirketin yaklaşık ---- raporlarını hazırladığını, ancak firmanın gerçek anlamda davalı şirketi denetlemekten çok şirket çalışanı gibi hareket ederek firmayı yöneten pay sahiplerinin talimatları doğrultusunda işlem yaptığını, müvekkilinin sorduğu sorulara cevap alamadığını, bu şekilde denetçinin görev ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini, ----- da bir takım sorular sormak istendiğini, ancak sorulara cevap alamadığı gibi yönetim kurulu tarafından ------ müdahale edilerek cevap vermesinin de engellendiğini, toplantı öncesinde taraflarına iletilmesi talep edilen ---- düzenlemesi kapsamında belgenin genel kurulda bağımsız denetçi tarafından izah edileceği ifade edilmiş ise de bu konuda tatmin edici cevap alınamadığını, bağımsız denetçinin görev ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve tarafsız davranmadığını, ---- edildiğini, davalı şirkette denetim ile ilgili birçok kuşku uyandıran işlemlerin yapıldığını, denetçinin -------hiç katılmadığını, --------konuyla ilgili kişi ya da kişilere bildirmesi gerektiğini, söz konusu yazıda ---- içinde yer almadığını, dolayısıyla davalı şirket ve bağımsız denetçinin söz konusu hatalı ve taraflı işleminin --- aykırı olduğunu belirterek ----- görevden alınmasına ve Mahkeme tarafından uluslararası standartlarda bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
DAVACI 	: VEKİLLERİ	:  DAVALI 	: DAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ	: 11/04/2022KARAR TARİHİ	: 30/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:TALEP		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .... ve mütevaffa H....'ın davalı ..... Şirketi (eski unvanı ......Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)  nezdinde %50'şer olmak üzere eşit oranda hisselere sahip şirket ortakları olduğunu, şirket yönetimi ve temsili, şirket sözleşmesinde "Şirketin İdaresi" başlıklı 8. maddesinde  yer aldığı şekliyle;  "...ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir yada birkaç müdür tarafından yürütülür." hükmü gereğince ortaklar kurulunca seçilen şirket müdürü eliyle yürütüldüğünü, bu hükme istinaden ....2020 tarih .. sayılı genel kurul kararı ile, aksi karar alınana dek, şirket müdürlüğüne ...'ın getirilmesine karar verildiğini ve 'ın şirketi bütün kurum, kuruluş ve 3. şahıslara karşı en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili kılındığını, limited şirketlerde genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi kural olarak şirket müdürlerine ait olduğunu, ancak şirketin müdür sıfatını haiz tek kişi olan ....'ın, .....2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye kalan eşi ve kızlarının ise reddi miras cihetine gitmiş olduklarını ve Kayseri 5.Sulh Mahkemesi ....E. Sayılı dosya nezdinde ikame edilen davanın halihazırda derdest olduğunu, şirketin tek müdürünün vefatı ile birlikte ..... Ltd. Şti. yönetim organından yoksun hâle geldiğini, davalı şirkete yeni bir müdür seçilerek hâlen mevcut olan organ yokluğunun giderilmesi adına genel kurulun toplanması gerektiğin, yeni müdür seçimi ve hali hazırda ticari hayatını devam ettiren şirketin olağan ticari faaliyetlerin yürütülmesi için genel kurul toplantısı yapılması zorunluluğunun bulunduğunu, ayrıca şirketin kanunen gerekli organlarından birinin eksik olması nedeniyle TTK.m.636 hükmü gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin de bulunduğunu, bu nedenlerle; şirketin %50 oranda hisse sahibi iki ortağından biri olan müvekkili  ....'a şirkete müdür seçilmesi gündemi ile Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini talep etmiştir.