Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın sahibi olduğu ... adresinde kurulu iş yerinde 21/03/2015 tarihinde hırsızlığın meydana geldiğini, öncesinde ... adresinde bulunan iş yerinin müvekkillerinden ... adına kiralandığını, 09/12/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde iş yeri sigorta poliçesi ile davalı ... ... Ltd. Şti.  tarafından diğer davalı ... A.Ş'ye sigortalandığı, müvekkili ...'ın 31/12/2014 tarihinde faaliyetine son verdiğini ve resmi olarak kapanış yaptığını, bunun üzerine ... adresinde bulunan iş yerinin içinde bulunan emtialarla birlikte müvekkile ... tarafından devraldığını ve buna ek olarak B ve C nolu iş yerlerinin de kiralandığını ve C-D-E iş yerinin 16/02/2015-2016 tarihleri arasında davalı acente ... Sigorta ... Ltd. Şti. tarafından ... Sigorta A.Ş. sigortalandığını, sigortalı iş yerinde 21/03/2015 tarihinde hırsızlığın meydana geldiğini ve 16/02/2015-2016 tarihli iş yeri poliçe sigortasına dayalı olarak hasarın giderilmesi için ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu ve ekspertiz raporunda riziko tarihi itibariyle hasarın 9/122/2015-2016 vadeli olan ve ... A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe kapsamında olduğu ve bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine ... A.Ş. Ye başvuruda bulunulduğunu, oluşturulan hasar dosyasına göre düzenlenen eksper raporu doğrultusunda hasar tazminat talebinin reddedildiğini, hasarın reddi üzerine sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunulduğunu ve hakem heyetinin 22/10/2016 tarihli kararı ile talebin reddedildiğini, yapılan itirazın da red ile sonuçlandığını, davalı ...... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline yeterli bilgi verilmediğini, acenteların aydınlatma ve bilgi verme yükümlülüğü bulunduğunu, çifte sigorta konusunda aydınlatılmamış olduklarından müvekkilinin poliçe iptal etme hakkının da elinden alınmış belirterek müvekkillerinin meydana gelen zararlarının tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve müvekkili ... adına iade edilmeyen prim bedellerinin şimdilik 100,00 tL'sinn avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    22/05/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve davalı sigorta şirketine ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın kusurlu olarak yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu müvekkili ...'nin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup müvekkilinde oluşan zarar karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin Dr. ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ayrıca müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan ... tarihli ve ... nolu engelli sağlık kurulu raporu bulunduğunu, müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını belirterek 6111 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Borçlar Kanunu 76.maddesi uyarınca yada TTK 1427/2.maddesi uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.