 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul, Avcılar, ... sayılarında kayıtlı 2259,22 m2 yüzölçümlü gayrimenküldeki 1/2 ..., 1/2 ... sahip bulundukları paylar ... Müdürlüğü’nün ... sicil sayısında kayıtlı bulunan ...   Anonim Şirketi unvanlı şirkete ayni sermaye olarak konulacağını İstanbul, Avcılar, ... sayılarında kayıtlı 3147,74 m2 yüzölçümlü gayrimenküldeki 1/2 ..., 1/2 ... sahip bulundukları paylar ... Müdürlüğü’nün ... sicil sayısında kayıtlı bulunan ... yatırımları anonim şirketi unvanlı şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, İstanbul, Avcılar, ... sayılarında kayıtlı 7781,95 m2 yüzölçümlü gayrimenküldeki 1/2 ..., 1/2 ... sahip bulundukları paylar ... Müdürlüğü’nün ... sicil sayısında kayıtlı bulunan ...  Anonim Şirketi unvanlı şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, belirterek  taşınmazların değerinin tespiti için 6102 SY TTK.nun 342. Ve 343.maddeleri gereği değer tespitini talep etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.