 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile sigortalı ... A.Ş. arasında düzenlenmiş olan ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalıya ait İstanbul sınırlarında yer alan boru hatları, servis kutuları ve sair bütün yer altı ve yer üstü varlıklarına verilen hasarlar ve bu hasarlar neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davaya konu hasarların davalılar tarafından gerçekleştirilen kanal yenileme çalışması sırasında sigortalıya ait boru hattına zarar verilmiş olmasıyla oluştuğunu, gerçekleşen hasar neticesinde Ticari Paket Sigortası kapsamında sigortalı olan boru hattı için müvekkili şirketin sigortalısına hasar tazminatları ödediğini, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin T.T.K’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ...’nin eser sözleşmesi kapsamında iş sahibi olarak ve diğer davalı ... A.Ş. ’nin yüklenici olarak yapım işini üstlendiği kanal yapım çalışmaları sırasında Sigortalı ...’a ait doğal gaz borularına zarar vermesi nedeniyle söz konusu hasarlardan 6098 sayılı Borçlar Kanununun 61. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ...’nin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk esasına dayanmakta olduğunu, söz konusu sorumluluğun kusur sorumluluğu değil yapı maliki’nin kusursuz sorumluluğu olduğunu, bu sorumluluk rejiminde, yapı malikinin illiyet bağının kesildiğini ispat edemediği takdirde zararın tamamından kusuruna bakılmaksızın sorumlu tutulacağını, huzurdaki dava da ispat yükünün bu sebeple davalılarda olduğunu, Davalı ...’nin Borçlar Kanunu madde 66 uyarınca işverenin kusursuz sorumluluğu kapsamında da zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu hasarın eser sahibi ...’nin gözetim ve denetimi altında meydana geldiğini, davalı ... Teknik Yapının ise Türk Borçlar Kanununda Haksız fiil hükümlerini düzenleyen madde 49 kapsamında sorumlu bulunduğunu, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğunu, söz konusu tazminatın davalılardan rücuen tazmini için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... Oto. İnş. Tur. Taş. Gıda. San. Tİc Ltd Şti arasında 12/02/2019 başlangıç tarihli 12/12/2020 bitiş tarihli ... poliçe nolu ' İşyeni Paket Poliçesi'nin akdedildiği, işbu poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ait ... Mahallesi, ... Sitesi 5 Sokak,Dış Kapı No: 123, İç Kapı No:1 Sarıyer/İstanbul adresindeki işyerinin sigorta teminatı altına alındığı, 24/02/2019 günü sigortalı iş yerinde hırsızlık olayının yaşandığı, olay sonrasında yapılan incelemeler sonrasında kamyonet tipi araç ile gelen kimliği meçhul şahıs/şahıslar tarafından işyerinin giriş kepeneğinin sert bir cisim yardımıyla zorlamak ve kanırtmak suretiyle kırılarak hırsızlık fiilinin vuku bulduğu, yapılan ekspertiz incelememesi sonunda sigortalı işyerinde çalınan 56 adet araç lastiğinin güncel değerinin tespit edildiği, tespit edilen 27.176,82 TL hasar bedelinin 06.05.2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiği, davalı ... ve Benzerleri ... Sitesi Yapı Kooperatifi'nin gerekli tedbirleri almaması sonucunda hem Kat Mülkiyeti Kanunu hem de Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 27.176,82 TL'nin ödeme tarihi olan 06/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.