 Davacı vekili tarafından açılan  itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı  aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası kapsamında faturaya dayalı olarak taraflarından başlatılan ilamsız icra takibine davalı taraf vekili vasıtasıyla haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, davacı ve davalının tacir olup söz konusu alacağın TTK uyarınca ticari bir alacak olduğunu, davacının davalı/borçluya kumaş satmış, satılan ticari emtia mukabili davalı/borçlu tarafa iki adet fatura tanzim ederek teslim etmiş ve davacının söz konusu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olduğunu, davalı/borçlu da faturalara itiraz etmemiş, keza toplam 183.796,00 TL'lik fatura borcunun 20.000,00 TL'sini ödemiş ancak bakiye 163.796,00 TL borcu süresinde ödememiş olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan ve re'sen takdir edilecek sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile,  davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır. 
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 30/06/2021KARAR TARİHİ: 04/10/2022K. YAZIM TARİHİ: 11/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında doğan borç nedeniyle takibe dayanak fatura doğrultusunda Ankara Batı İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, icra takibine dayanak fatura ve ticari defterler incelendiğinde davalının müvekkili ile ticari ilişki içinde ve borçlu olduğunun anlaşılacağını, Müvekkili şirketin takibe dayanak faturaya konu yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak fatura bedelinden kalan 5.499,60TL'nın davalı borçlu tarafından ödenmediğini, 576,82 TL faizi ile birlikte toplam 6.076,42 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.