 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu besteleriyle Türkiye'de ve yurt dışında tanınmış sanatçılardan biri olduğunu, müvekkili tarafından ...'ye tescil ettirilen  "..." isimli bestesinin davalı tarafından izinsiz olarak televizyonlarda ve sosyal medyada yayınlandığını, müvekkiline ait besteye klip çekildiğini iddia ederek davalının haksız fiili nedeniyle uğradığı zararın FSEK 68 ve 70.maddeleri çerçevesinde ayrı ayrı tespitini, FSEK 68.madde uyarınca 3 katı tazminat talebinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, FSEK 70.madde uyarınca ihlal edilen manevi haklarına karşılık 10.000 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tecavüzün ref'ini, müvekkiline ait bestenin kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, yayının durdurulmasını talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.