 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından ... Mahallesi, ... parsel'de bulunan davalı kooperatif hissesinin ... Noterliğinin 15/10/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile hisse sahibi ... dan satın alındığını,  davalı kooperatifin adres, isim değişikliği, yönetimi kurulu üyeleri vs bilgilerin İstanbul Ticaret Odasının internet sitesinden çıkarıldığını, müvekkilinin satın almış olduğu kooperatif hissesinin tapusunun verilmesini sağlamak için kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkiline tescili zaruriyeti doğduğunu, aynı kooperatife ait olan ve taraf vekilleri olduğu ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının karara çıkıp tapu iptali ve tescili kararı verildiğini belirterek ... Mahallesi, ... parsel'de bulunan davalı kooperatif hissesine şerh konulmasına ve tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. 