	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkillerinin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin gereği gibi Türkçe bilmediğini, pasaport bilgilerinin kira sözleşmesine yazılmadığını, sözleşmede usuli eksikliklerin bulunduğunu, müvekkilinin ilk sözleşmesini akdederken Mart ayı kira bedeli ve 2 aylık depozito bedelini ödediğini, diğer ayların kirasının gecikmesi nedeniyle davalının müvekkilinin kartını iptal ettirerek, kapı kilidini çilingir marifetiyle değiştirerek müvekkilini işyerine almadığını ve kira akdini sonlandırdığını, kira akdinin sona ermik olduğunu ancak depozitonun iade edilmediği gibi mahsup edilmeyerek diğer kiralara takip başlatıldığını, davalının takipte Temmuz ayı için 2 tane kira bedeli istediğini, müvekkilinin eşyalarını almak amacıyla gittiğinde eşyalarının verilmediğini, eşyaların iş yerinde rehin kaldığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi olan müvekkili firmanın davalı ... Derneğine düzenli olarak dergi basımı yaptığını, söz konusu dergi basımı işinden kaynaklı müvekkilinin davalıdan 416.161,22-TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından 23/11/2021 tarihinde icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak haklı mazeret nedeniyle katılınmamasına rağmen arabulucu tarafından görüşmelerin sonlandırıldığını, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, arabuluculuk görüşmelerinin "anlaşmama" şeklinde kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.