Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında 30.12.2017 tarihli kargo sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmenin yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle hasarlı kargo emtia bedeli olarak davalının 6.140,58TL borcu bulunduğunu, davalı firmanın hizmeti gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın 13.07.2018 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, davalı şirket çalışan/yetkilileri ile defalarca irtibata geçilmiş ise de sözleşme hükümlerine aykırı olarak herhangi bir geri dönüş yapılmadığını ve emitiaların bedelinin tanzim edilmediğini, bunun üzerinde davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borca yönelik itirazlarının tamamen haksız olduğunu,  haklı davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve karşı tarafın en az %20 olmak üzere icra inkar tazminatına matıkumiyetine, ayrıca dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından üretimi ve satışı gerçekleştirilen --- sıra nolu ------ şubesine teslim edildiğini; müvekkili tarafından-------- ulaştığında kullanılamaz durumda olması nedeni ile müşteri tarafından teslim alınmadığını ve taraflarına iadesinin sağlanması için işlem yapıldığını, makinanın hali hazırda atıl bir biçimde müvekkili şirket uhdesinde bulunduğunu, --- ---- tarafından bir tutanak tutularak ----çeriğinin kırık olduğu, ambalajın yetersiz olduğunun belirtildiğini ve müvekkilinin kapısına iş bu makinanın terk edilerek gidildiğini, iş bu tutanak içeriğinde hiçbir suret ile müvekkili şirket yetkililerinin” imzasının ve kabulünün bulunmadığını, ortada paketlemeden değil gerçekleştirilen taşıma hizmetindeki eksik, kusur ve ayıplardan kaynaklı bir zarar olduğunu; konu ile ilgili olarak ---- tarihinde davalı yana mail yolu ile ulaşılmaya çalışıldığını ve durumun bildirildiğini, ancak müvekkili şirkete konu ile ilgili olarak bir dönüş olmadığını ve zararın da karşılanmadığını, doğan zararlarının tazmini için davalı yan aleyhine -----keşide edildiğini ve ihtarnameye cevap verilmediğini, yaşanan bu durum sonrasında müvekkili tarafından müşterisine aynı makinenin bila bedel ile gönderildiğini, yeni makinenin de taşıma hizmetinin davalı yanca sunulduğunu, davalı yanca gerçekleştirilen eksik, kusurlu ve ayıplı taşıma hizmeti nedeni ile bakiye hakları mahfuz kalmak kaydıyla dava konusu makinanın bedeli olan ----paralara işleyecek faizi ile birlikte ve davalı yana ödenen taşıma bedellerinin ve müvekkili şirketin doğan zararları için ---- dava tarihinden bu yana işleyecek ----- faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.