Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...-... arasında 12/04/2011 tarihleri arasında Faktoring sözleşmesi imzalamdığını, sözleşme borcuna istinaden ...-... Tic. Ltd. Şti. Adına düzenlediği 01/06/2011 tarihli ... numaralı ve 117.666,38 TL bedelli faturanın 52.630 TL'sini 21/07/2011 tarihinde temlik ederek devrettiğini, yine 20/10/2011 tarihli ... nolu 25.945,00 TL bedelli çek ve 25/10/2011 tarihli ... nolu 26.685,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete verlidiğini, keşidecisi davalı olan ... Bankası ... Şubesine ait 30/09/2012 tarihli, ... numaralı, 40.000 TL bedelli çekin verildiğini, ancak çekin bankaya ibraz edilmesi neticesinde karşılıksız olduğundan çekin takibe konulduğunu, takip dosyasına davalı tarafından zamanaşımı itirazında bulunulduğundan talebin kabulüne karar verilerek ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde ircanın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin alacağının zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında oluşan ticari ilşkiden dolayı 26/11/2014 tarih ve 158025 seri nolu 14.921,10 TL faturanın cari hesaptaki alacağı nedeni ile 6.421.10 TL davalı tarafın borcu kaldğı,ödeme için uzun süre beklediklerini,davalı taraf ödeme yapmayınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ie takip başlattıklarını,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafın vadesi gelmemiştir diyerek borcva itiraz ettiğini,Yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu fataranın ödeme tarihinin 27/11/2014 olduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini,takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.