Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ofisinin bulunduğu iş yerinin dış tabelası ve ofis içi tabela ve reklam işleri için davalılar ile anlaşıldığını, ancak davalıların yaptığı tabelalarda ki harflerin düştüğünü ,reklam kaplamalarının soyulduğunu, --- uygulanan ----- düştüğünü ve  burada ki harflerde de kopmalar olduğunu, Bu hususların davalılara bildirildiğini, ancak davalıların ayıplı ve hatalı yaptıkları -------anlaşıldığı şekilde gideremediğini, müvekkilinin reklam ve tabela karşılı olan ödemeyi davalı borçluların hesabına yatırdığını, direnen davalı borçlu aleyhine-------icra takibi yapıldığını, bu dosyadan kendisine ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyan ederek davalı tarafın  yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesine,  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.