Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin belirtilen adreste tekstil üzerine iştigal etmekte olduğunu, sattığı mal karşılığında alıcı ... tarafından, 30.10.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 59.000,00 TL tutarlı, ... Bankası ... Şubesine ait bir adet emrine çek düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen çekin kargo yoluyla müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak düzenlenen çekin ödeme tarihinin uzun olması nedeniyle sözü edilen çek kargo yoluyla keşideci ...’a geri gönderilmişse de, çekin kargoda kaybolmuş olduğunu, müvekkili şirketin düzenlenen tutanaktan sonrada kargo yetkilileri ile sürekli görüşme halinde olduklarını, fakat geçen süre içinde çekin bulunamadığını, çekin bulunma ihtimalinin ortadan kalkması yine pandemi süreci ve tam kapanma nedeniyle, müvekkili şirketi beklemek zorunda kaldığını, ödeme yasağı taleplerinin bulunduğunu, sözü edilen çekin 3. kişilerin eline geçebileceği olasılığı göz önüne alınarak, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve kararın muhatap banka şubesine bildirilmesini ve sözü edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DAVACI	:...DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 26/08/2021KARAR TARİHİ	: 28/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 20/04/2022Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil bankanın yıllardır bankacılık sektöründe faaliyet gösteren, yurt için ve yurt dışında şubeleri bulunan kamu bankası olduğunu, müşterisi dava dışı ... Yatçılık ve Turizm İşletmeciliği  Ltd. Şti. (VKN: ... ) tarafından; ...Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.' nin keşidecisi olduğu, 29/04/2020 keşide tarihli, 28/02/2021 ödeme tarihli, 35.000,00- TL bedelli bono ile 29/04/2020 keşide tarihli, 31/01/2021 ödeme tarihli, 35.000,00-TL bedelli bono müvekkil bankanın Şaşmaz/ANKARA şubesine teslim edildiğini,  işbu bononun son yetkili hamili 31/01/2021 ve 28/02/2021 tarihli senet alındı makbuzlarından da anlaşılacağı üzere müvekkil banka olduğunu, işbu bononun müvekkil bankanın Şaşmaz/ANKARA şubesinde kaybolduğunu, bu şekilde müvekkilin son yetkili hamili olduğu senet zayi olduğunu, zayi olan senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline binaen hem müvekkil banka hem de keşideci ile lehtar açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğabileceğinden bononun ödenmesinin ve protesto edilmesinin önlenmesi amacıyla tedbir kararı konulması gerektiğini, bu nedenlerle işbu bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.