Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve davalı taraflar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkil şirketin davalı taraflar murisi .... ile yumurta alımı ile ilgili  ticari ilişkisi bulunmakta olduğunu, bu kapsamda dosyadaki dekontlardan da anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin, davalı taraflar murisi .....' dan yumurta alımı konusunda anlaşma sağlamış ve buna karşılık olarak da dekontlarda belirtilen tutarları, satıcı taraf olan davalı taraflar murisine, ... tarihinde .... Bankası .... Sanayi Şubesi' nin ..... İBAN numaralı hesabından davalılar murisi .....' ın ...... İBAN numaralı hesabına açıklama kısmında ''yumurta bedeli'' olarak banka aracılığı ile 100.000,00 TL ve ... tarihinde yine açıklama kısmında ''yumurta bedeli'' olarak 57.000,00 TL olacak şekilde toplamda ..... TL gönderilmiş olduğunu, müvekkil banka aracılığı ile yapmış olduğu bu ödemelere karşılık, yumurtaların teslim edilmesi gerektiğini satıcı olan davalı taraflar murisinden istemiş olduğunu, ancak davalı taraflar murisi yumurtaların teslimine ilişkin herhangi bir eylem içerisinde olmadıklarını, yumurtaları müvekkil şirkete teslim etmediklerini, müvekkil, davalı taraflar murisine toplamda 157.000,00 TL (100.000,00+57.000,00 TL) ödeme gerçekleştirmiş olduğunu,  Devamında davalı taraf murisi .... herhangi bir yumurta teslimi yapmadığı için müvekkil şirket yetkilisinin ısrarlı söylemleri kapsamında .... tarihinde davalılar murisinin .... İBAN numaralı hesabından, müvekkil şirketin ....  Bankası ... Sanayi Şubesi' nin ..... İBAN numaralı hesabına 30.000,00 TL ve .... tarihinde 15.000,00 TL' yi " alınan paranın iadesi' ' şeklinde açıklama yaparak toplamda 45.000,00 TL' yi müvekkil şirkete iade etmiş olduğunu, bu kapsamda belirtmiş olunan icra takibine başlarken, yumurta bedeli olarak ödemiş olunan .... TL' den iade edilen ... TL iadeyi çıkartarak geriye kalan kısım olan ... TL üzerinden ilamsız icra takibini başlatmış bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı taraflardan olan alacağını teminat altına alabilmek için davalı taraflara ait taşınır ve taşınmaz mallara, 3. kişi ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava  etmiştir. 
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]