Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalının talebi üzerine davalı lehine çok sayıda transit refakat belgesi düzenlendiğini, davalı tarafından söz konusu beyannamelere ilişkin ödenmeyen damga vergileri nedeni ile Sultanbeyli Vergi Dairesi ve Erenköy Vergi Dairesi tarafından davacıya gönderilen vergi ceza ihbarnameleri, ihbarname içeriğindeki davalıya ait beyannamelerin detayları ile davalıya bildirildiğini, davalı tarafından söz konusu damga vergilerinin ödenmiş olduğuna dair bir belge verilmediğini, davacı şirket tarafından uzlaşmaya başvurulduğunu ve neticede taraflar arasında varılan uzlaşma kararı gereğince mutabık kalınan Damga Vergileri ve Vergi cezalarının davacı tarafından ödenerek kapatıldığını, davalı lehine düzenlenen beyannamelerden kaynaklanan kısım ayrıştırılarak, davacı tarafından ödenen toplam 27.767,10 TL damga ve vergi ziyaı cezalarının, davalı taşıyıcıya Damga Vergisi Kanununun 24. Maddesi gereğince fatura edildiğini, davacı tarafından davalıya keşide edilen Kadıköy ...... Noterliğinin 10.06.2020 tarih ....... yevmiye no’lu ihtarname ile söz konusu faturanın kayıtlara alınması ve tazmininin talep ve ihtar olunduğunu, davalı tarafın Bakırköy ...... Noterliğinin 16.06.2020 tarih ve ..... yevmiye no’lu ihtarname ile faturayı kayıtlara almayarak iade ettiğini, davacı şirket tarafından davalı lehine düzenlenen transit refakat beyannamelerinden doğan damga vergilerine ilişkin söz konusu fatura alacağı için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına ticaret siciline kayıtlı şirketin tescilli markası ..., ... olarak bilinen tasarım kolyenin üreticisi, tasarım ve patent sahibi olduğunu, ürünlerin Türkiye ve yurtdışında üretimi ve pazarlaması konusunda da tek yetkili firma olduğunu, ...”ın satış mağazası ... Caddesi Nişantaşı/İstanbul'da bulunduğunu, ... tarafından tasarlanarak üretilen ve pazarlanan “...” isimli ürünün davalı ... Tic. A.Ş. tarafından birebir taklit edilerek üretildiğini, üretilen bu ürünlerin davalının Türkiye çapındaki mağazalarında pazarlandığını,  ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...Değişik İş ayılı dosyasında yapılan tespitte de görüldüğünü,  söz konusu ürünler davalı tarafından müvekkilin izni alınmadan taklit edildiğini, piyasaya  sürüldüğünü,  müvekkil firma tarafından davalıya satış yapılan ürünlere ilişkin hiçbir  lisans hakkı tanınmadığını, ürünlerin satışına ilişkin lisans bedeli de  taraflarına ödenmediğini, maddi tazminat hesaplamalarında göz önünde bulundurulması gerektiğini, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüz nedeniyle uğranılan zararın miktarının belirlenmesi açısından tasarımın kullanılınası ve satılması yoluyla elde edilen kazancı gösteren tüm defter kayıtları, bilgisayar verileri ile belgelerin  mahkemeye sunulmasını, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın, yoksun kalınan kazanç miklarları ve  tasarımın itibarının zedelenmesi nedeniyle uğranılan zararın göz önünde bulundurularak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile1.000,00- TL maddi ve 100.000,00- TL manevi tazminat tutarlarının tazmin edilmesini, tasarım hakkına tecavüz dolayısı ile üretilmesi ve bunlardan kazanç elde edilmesi cezayı gerektiren tüm ürünlere ve de bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araç, cihaz, makine gibi vasılalara el konulmasını ve muhafazasını, tecavüzün devamını önlemek amacıyla el konulan ürünlerin imhası yoluyla tedbir alınmasına,  Mahkemece  verilen kararın kamuya ulusal gazetelere  verilecek ilan yoluyla duyurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.