DAVACI	: ..................VEKİLİ	: Av............  DAVALI	: .............  DAVANIN KONUSU	: Alacak KARAR TARİHİ	: 14/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 14/12/2021Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/01/2020 tarih ........ Esas,.......... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı kurum tarafından ihale edilen......... İKN numaralı Uludağ Milli Park Müdürlüğü 36 Ay Süreli Temizlik Hizmeti Alımı işi müvekkili şirket tarafından sözleşme imzalanarak 12.09.2017 tarihinde işe başlandığını,  24 Aralık 2017 tarihli ve 30280 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "KHK/696 Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname" doğrultusunda sözleşmenin feshedildiğini, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve 24. maddelerinin uygulanmasına dair usul ve esasların feshedilen sözleşmeler nedeniyle ödenecek tazminatlar başlıklı 24. maddesinde sözleşmenin feshi nedeni ile ödenmesi gereken tazminat tutarının nasıl hesaplanacağının belirtildiğini, yasal mevzuat gereği 25.04.2018 tarihinde davalı kuruma yapılan başvuru ile 102.341,44 TL sözleşme feshine ilişkin tazminatın müvekkiline ödenmesi hususunda talepte bulunulduğunu, davalı idarenin 375 sayılı kararnameye ilişkin yönetmelikte hesaplamaya yönelik iki farklı formül bulunduğunu, davalı idarenin yaptığı formül üzerinden ödenecek tazminat tutarının 86.042,35 TL olduğunu bildirdiklerini ve  85.226,67 TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini,  davalı idarece mevzuatta yer  olmayan bir formül ile eksik hesaplanan 17.114,77 TL farkın 17.000,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.