DAVACI	: ... -...VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... ÇİÇEKÇİLİK ÇEVRE VE BAHÇE DÜZENLEME FİDANCILIK TARIM ÜRÜNLERİ SULAMA SİSTEMLERİ İTHALAT İHRACAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ.VEKİLİ	: Av. ...- DAVANIN KONUSU	: Sözlü Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtiraz İptaliİSTİNAF TALEP TARİHİ	: 02/04/2020 ( Davacı )İSTİNAF TALEP TARİHİ	: 14/04/2020 ( Davalı  )İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 01/11/2022KARARIN YAZIM TARİHİ	:Mersin 2. Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin 22/01/2020 tarih ve 2016/... Esas-2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı  vekilinin istinaf başvuruları  ile ilgili yapılan incelemede;DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 19/04/2013 tarihinde Tarsus 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle Mersin 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı dosyası ile yeni esas aldığını, dosyadan gönderilen ödeme emrinin borçlu tarafından tebliğ alındığını, borçlu tarafından  itiraz etmesi üzerine  durdurulduğunu, borçlu şirketin müvekkiline drenaj projesi işini yaptırdığını, bu nedenle davacıya müvekkiline davalı tarafından Yapı Kredi Bankasına ve Ing Bankası'na ait 2.000,00 TL ve 20.000,00 TL bedelli çek ile 7.500,00 TL nakit para olmak üzere toplam 29.500,00TL ödeme yapıldığını, bakiye 57.444,40 TL alacağının kaldığını, bu nedenlerle davalının takip dosyasında 57.444,40 TL miktardaki asıl alacağa ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2020 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi, 322. Sk. No:6 adresinde, 02.03.2020 tarihinde, ... ilçesi, ...Mah., ... Sk., No:4 adresinde,12.03.2020 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi, ...Sk. No:10 adresinde,12/03/2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. 604.sok. No: 22 adresinde davalı  ...  Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin alt yapı tesislerine hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızaların giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri için toplamda 14.281,54 TL maddi zararı meydana geldiğini, yapılan zararın borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenle  müvekkil tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı  borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı  tarafından her ne kadar borca ve icra takibine itiraz edilmiş ise de icra takibine konu alacağın davalının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle ....İcra müdürlüğünde başlatılan icra takiplerine itirazın iptaline, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 