 DAVACI	:VEKİLLERİ	: Av. ... -	  Av. ... - DAVALI	: ... -   VEKİLLERİ	: Av. ... - ...DAVA	: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ	: 07/06/2022YAZIM TARİHİ	: 08/06/2022Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan haksız rekabetten kaynaklı tazminat davasında 23/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun zamandır asansör sektöründe, faaliyet göstermekte olup şirket ve yetkilileri bu sektörde sağladıkları tecrübe, bilgi ve birikimleri yeni yatırımlarla buluşturmak suretiyle faaliyet alanında ülke çapında söz sahibi konuma geldiğini, davalı tarafın müvekkile ait ürün ve/veya yazılımını taklit ve kopya etmesi ve ayrıca müvekkil şirkete karşı diğer haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeni ile müvekkil şirket telafisi güç ve imkansız zararlara uğramış ve uğramaya devam ettiğini, müvekkil şirket yetkilisinin “hd one x” kumanda kartını, tasarımını ve yazılımını (3.7 versiyon) bizzat kendisinin yaptığını şirkete ait olan bu ürün ve yazılımın davalı şirket tarafından birebir olarak kopyalanmak suretiyle üretilerek piyasaya sunulmaya başladığını, davalı firmanın haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeni ile müvekkilinin zarara uğratıldığını, ürün ve içeriğinde kullanılan kullanım kılavuzlarının dahi davalı tarafından aynen kopyalandığını ve dava konusu üründe kullanıldığını, davalı şirketin internet sitesinde müvekkile ait ürünün resminin izinsiz olarak kullanıldığını, söz konusu durumun haksız rekabete yol açtığını belirterek haksız rekabete konu olan malların tedbiren toplatılması ve yediemine tevdi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabet yaratan eylemlerin tespit edilerek haksız rekabetin men'ine, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 