Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... ... Aş ile 138.395,19 Euro bedelli sözleşme yapmış olduğunu, bu sözleşme gereğince malzemelerin...'dan getirilmesi konusunda...'daki tedarikçi bir firma ile anlaşıldığını, söz konusu malzemelerin Türkiye'ye nakil işlemleri konusunda ise davalı olan gümrük ve taşımacılık şirketi ile anlaşma yapılarak mutabakata varıldığını, davalı ... şirketinin bahse konu malzemeleri 19/08/2015 tarihinde ... Gümrüğüne getirdiğini, ancak müvekkili şirket tarafından tahhüt edilen işin yapılacağı dava dışı ... Aş'ye binanın tadilatı gecikince, bahse konu emtianın davalıdan teslim alınmayarak söz konusu emtianının ücreti mukabilinde yeddiemin olarak davalının gözetimi altında tutulması konusunda davalıyla anlaşmaya varıldığını, bir süre sonra da malzemelerin davalıdan teslim alınması için davalıya ait depoya 20/04/2016 tarihinde gidildiğinde, davalının işçilerinin söz konusu emtiaya zarar verdiğini ve bununla ilgili olarak da 17/11/2015 tarihli bir tutanak tutulduğunu, bunun üzerine zarar gören malların tekrardan...'ya gönderildiğini, hasarlanan malların yeniden kullanılabilir hale getirilmesi, tekrardan Türkiye'ye gönderilmesi, yol, vergi vb. Masraflar olarak toplamda 71.211,13 Euro bir masrafın ortaya çıktığını, emtialarda meydana gelen hasarın sebebinin davalı taraf olduğunu ve bu zararı ödemekle yükümlü olduklarını, ancak bu güne kadar bu zararın müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle 71.211,13 Euro tazminatın 19/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, hasarın tespiti ve yerine yeni malzeme tedariki amacıyla sarfedilen uçak bileti masrafı 1.274,95 TL'nin 19/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı firma arasındaki ticari ilişkin nedeniyle, davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu,  davalı  şirket adına düzenlenmiş e-arşiv faturalar ve cari hesap mesnet gösterilerek alacağın tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takip tutarı kadar alacaklı olduklarını, bu durumun yasal defterlerinden anlaşılacağını, ayrıca mükellefin ---- üzeri mal ve/veya hizmet alımlarınI ve satışlarını bildirme yükümlülükleri olduğundan ilgili ------ da alacaklı olduklarının ortaya çıkacağı, arabuluculuk yönünden yaptıkları girişimden de sonuç alınamadığını dermeyan etmiş açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline  ve takibin devamına,  davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.