Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12 adet bononun temelindeki asıl borç ilişkisi ve cari hesaplara dayalı olarak davalı/borçlu aleyhine icra takibi ikame edildiğini, davalı şirket(şahıs şirketi) tarafından icra takibine konu borcun tamamına, böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, bu sebeple huzurdaki davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, taraflar arasında temel borç ilişkisi ve kambiyo senedinden doğan borç ilişkisi olmak üzere iki ayrı borç ilişkisi doğduğunu, dolayısıyla senet zamanaşımına uğramış ve kambiyo senet vasfını yitirmişse, senet hamilinin alacaklı olduğu kişi ile arasında temel ilişki varsa bu senedi yazılı delil başlangıcı olarak göstererek temel ilişkiye dayanmasının mümkün olduğunu, bonoda “malern” kaydının bulunmasının düzenleyen ile lehtar arasında başka bir temel ilişkinin bulunduğuna işaret olduğunu, düzenleyenin lehtardan mal/eşya alması karşılığında bono düzenlendiğini gösterdiğini, davalının müvekkili şirketten aldığı mal karşılığında 12 adet bono düzenlenmiş olup bunu “malen” kaydı eklemek suretiyle de ikrar ettiğini, ancak söz konusu bonoların vade tarihi gelmesine ve protesto çekilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, zamanaşımına uğramış bono, temel ilişki yönünden delil başlangıcı niteliğinde olduğundan, alacak, tanık dahil her türlü delille ispat edebileceğini, davaya konu icra takibine konu alacağın bonoya dayalı likit alacak olduğunu, bu durumda 1ikit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin sabit olduğunu belirterek, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI : HasımsızDAVA	: Kıymetli Evrak İptali ( Hisse Senedi İptali )DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	:  Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali ( Hisse Senedi İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ... A.Ş. (eski unvan: ... A.Ş., .... İşl. A.Ş.) tarafından  keşide edilen;4. Tertip  ... hisse nolu 200 hisse nama yazılı, (... A.Ş.),4. Tertip ... hisse nolu 400 hisse nama yazılı, ... A.Ş.),3. Tertip  ... hisse nolu 400 hisse hamiline yazılı  (.... İşl. A.Ş.),3. Tertip  ... hisse nolu 400 hisse hamiline yazılı (.... İşl. A.Ş.),4. Tertip ... hisse nolu 100 hisse hamiline yazılı (.... İşl. A.Ş.), 4. Tertip ... hisse nolu 100 hisse hamiline yazılı (.... İşl. A.Ş.) hisse senetlerinin  maliki olduğunu, davacı elinde bulunan iş bu hisse senetlerini kaybettiğini, uzun aramaları sonucu bulamadığını, bu nedenle kayıp hisse senetlerinin iptalini talep etmiştir. 