Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin davalı taraf ile 19/10/2020 tarihinde satış ve imalat (Eser) sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin sözleşme gereği 20/10/2020 tarihinde davalı tarafa 31.500,00-TL'lik eft ve 04/12/2020 tarihinde 47.250,00-TL'lik eft işlemi gerçekleştirdiğini, ödemenin yapılmasıyla birlikte taraflar arasında yapılan sözleşmeye dayalı temel atma aşamasına geçilmesi gerektiğini, davalı tarafın 05/12/2020 tarihinde projeye başladığını ifade ettiğini, müvekkilinin bu bildirimin gerçeği yansıtmadığını anladığını ve güveninin sarsıldığını, 07/12/2020 tarihinde noter ve yeminli bilirkişi eşliğinde sözleşmede belirtilen ... ada 6 parsel sayılı taşınmazda tespit yaptırdığını ve taşınmazda herhangi bir inşaat veya malzeme olmadığı tamamen boş olduğu temel atılmadığı ve inşaata başlanılmadığının tespit edildiğini bu hususta ... 61. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı tarafın 09/12/2020 tarihli yazılı bildirimiyle projenin anlaşma şartlarına uygun olmadığı, ek fiyatlandırma maliyetlerinin artması ile demir, beton ve işçilik rakamlarında 69.000,00-TL olmak üzere müvekkilinden fiyat farkı talep edildiğini, müvekkilinin inşaata başlamaması, haksız şekilde fiyat farkı talep edilmesi nedeniyle güveninin sarsılmasından dolayı ... 61. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname işlemi ile davalı şirket ile yapılan satış ve imalat sözleşmesini haklı sebeple tek taraflı fesih etmek suretiyle sözleşmeden döndüğünü tüm bu nedenlerle davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. 
DAVACI	: ....-  	  ...VEKİLİ	: Av. ...  - ....DAVALI	: ...  -  ...VEKİLİ	: Av. ... -  ...DAVA	: Alacak (Adi Şirketin Tasfiyesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/10/2015KARAR TARİHİ	: 09/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 28/12/2021Mahkememizden verilen 14/03/2019 tarih ve 2015/691 esas 2019/228 karar sayılı kararı BAM ... Hukuk Dairesi'nin 29/12/2020 tarih, 2019/736 esas 2020/1079 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA  karar verilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış  yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, pilot ortak olan müvekkili şirketinin %60, ... Ltd. Şti' nin % 39 ve davalı Şirketin ise %1 hissedarı olduğu adi ortaklık ile ...Hastanesi Baştabipliği arasında hizmet alımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin teminatı olmak üzere teminat mektubunun müvekkili tarafından verildiğini, adi ortaklığın pilot ortağı ve bu bağlamda tüm ödemelerin muhatabının müvekkili şirket olmasına rağmen, Şubat 2014 ve Nisan 2014 aylan hakedişleri karşılığı olan 887.631,22 TL’nin müvekkiline değil davalı şirkete ödendiğini, hakedişlerin müvekkiline ödenmemesine rağmen teminat mektubunun irat kaydedilmemesi ve idari işlemlere muhatap olmamak için Şubat 2014 ve Nisan 2014 ayları SGK primleri karşılığı 234.262,53 TL ile Stopaj ve KDV karşılığı olmak üzere 57.188,63 TL’nin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin zarara uğramasına neden olunduğu için yasal sorumluluğu bulunan görevliler hakkında işlemlerin başlatılması ve müvekkilinin uğradığı maddi zararlar karşılığı KDV hariç 1.179.082,38 TL'nin tebliğden itibaren 3  gün içerisinde ödenmesi için, muhatap Ankara ...Hastanesi Baştabipliği ile davalıya Ankara ... . Noterliği 07.08.2015 tarih 16392 yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıya ihtarnamenin 10.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, her ne kadar ihtarnamede zarar olarak bir miktar bildirilmiş olmakla birlikte, sözleşmenin icrası aşamasında, davalı tarafından tahsil edilen hakedişler ile maliyetler hakkında hiçbir bilginin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin davalıdan olan alacaklarının miktarının yargılama aşamasında ...Hastanesine müzekkere yazılarak sözleşmeye konu tüm hakedişlerin getirtilip bilirkişi incelemesi yapılması sonucunda tespit edilebileceğini belirterek üçüncü kişilere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 10.08.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte 5.000 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 