 Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  23/06/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacılar tarafından ... Ltd.Şti.'ne karşı 26.4.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 2. AHM'nin 2016/172 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak ilgili şirket yetkililerinin davadan kaçınmak maksadıyla şirketi tasfiye ettiklerini, şirket ticaret sicilinden terkin olduğundan Mahkeme  şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre, ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin TTK'nin 547. Maddesine göre yapıldığı, bu durumda, işbu davada husumet, ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna düşmekte olup, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşılmakla, 1.7.2021 tarihli tensip zaptı ile davacılar vekiline, davayı ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru ...'a yöneltmesi için HMK'nin 114/1-d ve 115. maddeleri uyarınca bir haftalık kesin süre verilmiş, davacılar vekili 07/07/2021 tarihli dahili dava dilekçesi ile davayı tasfiye memuru ...'a yöneltmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; tasfiyenin tasfiye memurları tarafından yapıldığını, davalının, tasfiye memurlarının kusurlu tasfiyelerinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın davalı müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davalının, dava dilekçesinde hasım gösterilmediğini, sonradan davaya dahil edilemeyeceğini, bu nedenle davanın taraf yokluğundan reddi gerektiğini, davacıların tasfiye sürecinde talepte bulunmadıklarını, bu nedenle işbu davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını, ihya davası açma süresinin beş yıl olduğunu, bu sürenin geçtiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 14 İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosya üzerinden ihyasını talep ettikleri ... Şti aleyhine işçilik alacakları için dava ikame ettiğini, açtıkları bu davanın kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine ... 32 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından mahkeme ilamına dayanarak icra takibi başlattıklarını, haciz için şirket adresine gidildiğinde şirketin tabelasının değiştirildiğini, şirketin demirbaşları malvarlığı vs hepsi olduğu yerde durmasına rağmen hacizi önlemek için yeni şirket kurulduğunu, ihyasını talep ettikleri şirketin yargılama sürecinde ve öncesinde şirket ve vekili tarafından şirketin tasfiyesine ilişkin hiçbir bildirimde bulunmadığını beyan ederek  28/07/2021 tarihinde ticaret sicil odasından tasfiye edilen ... Ltd Şti' ... 32 İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 