Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ağır vasıta bakım-onarım ve yedek parça tedarik işi yaptığını, davalı tarafın araçlarının bakım ve onarımı için müvekkilden hizmet ve ürün aldığını, söz konusu hizmet ve ürün satışı işlemine ilişkin fatura da düzenlendiğini, söz konusu hizmet ve ürün satışlarına ilişkin olarak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanınca, davalı hakkında, alacağın tahsili amacıyla, söz konusu faturaların Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, davalı tarafın, borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı borçlunun, itirazında, müvekkiline borcu olmadığını iddia ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi ile de görüleceği üzere, verilen hizmete ve satılan ürünlere ilişkin faturalar, kayıtlara işlendiğini, dava şartı olan arabuluculuk müzakereleri sonucunda da anlaşmaya varılamadığını, belirterek sonuç olarak haksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir. 
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 3- 	  4- DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 27/08/2019KARAR TARİHİ: 12/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...  tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin .... Esas  ...  Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında .... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili ...den tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili .... ve davalılardan ... Ltd. Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın  kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ....  E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 24.260,56 TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili ... ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ....  E.  ....  K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.260,56 TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.