Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- faturaları ticari faaliyeti kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı/borçlu adına düzenlediğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında davacının üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacının tüm iyi niyetli çağrılarına tağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun bu kötü niyetli tutumu nedeniyle davacının alacağının tahsilini sağlamak amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine--- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı/borçlunun kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, iptalinin gerektiğini, takip konusu alacağın davacının ticari faaliyeti kapsamında davalı/borçluya sattığı ürünler karşılığında düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı alacak olduğumu, fatura konusu ürünlerin mübrez sevk irsaliyeleri ile sabit olduğu üzere teslim edilmiş olduğunu, ayrıca taraflar arasında en son -- tarihinde cari hesap mutabakatı yapıldığını, borç miktarının 31.01.2019 tarihi itibariyle 9.106,30 TL olduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, bu hususun davalı şirketin kaşe ve imzasını içeren hesap mutabakatı ile sabit olduğunu, hesap mutabakatı yapıldıktan sonra davalı adına dört adet fatura düzenlendiğini, bu aşamadan sonra davalıya ulaşılamadığını, takip konusu borcun ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, davalı/borçlunun takip öndesi faize itirazının-- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 1530. maddesinde yer alan düzenleme karşısında hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ticari işletmeler arasında yapılan mal ve hizmet tedarikinde temerrüt için ihtar şartının artık aranmadığını, fatura konusu ürünlerin ne zaman teslim edildiğinin sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, dolayısıyla davalı/borçlunun fatura/sevk tarihini takip eden --- sonunda --- sayılması gerektiğini, nitekim faturalarda da ödeme süresinin 30 olarak ayrıca belirtildiğini, bu husustaki haklılıklarının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, netice olarak takip konusu alacağın likit, muaccel olduğunu, bir teminata bağlı olmadığını, davacının tüm çağrı ve çabalarına rağmen bugüne kadar ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalı borçlunun --. sayılı dosyasına konu borca yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle Ücreti vekaletin davalı/borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin 31.01.2020 tarihli fatura alacağına istinaden icra takibine girişildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini,Müvekkili şirketin davalı borçludan satın almış olduğu malları-ziynet eşyalarını geri iade ettiğini ve akabinde davalı borçluya 241.785,00 TL bedelli iade faturası kesildiğini, borçlu şirket ile yapılan görüşmelerde davalının fatura bedelini yani iade edilen malların bedelini müvekkiline ödemeye yanaşmadığını ve akabinde borçlu hakkında icra takibine başlandığını, icra takibi başladıktan sonra borçlu şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibinin durdurulmasından sonra borçlu vekilinin taraflarına göndermiş oldukları mail ile müvekkili şirkete her ne kadar 29.02.2020 tarihinde 48.357,00 TL ödediğini beyan etti ise de kayıtlarında böyle bir para girişi olmadığını araştırmalarının devam ettiğini, bu sebeple şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fatura tarihi itibariyle 193.428,00 TL ve ticari faizini ve yaptıkları masrafları ve sair ücretleri bakımından itirazın iptalini talep ettiklerini, her iki tarafında tacir olması sebebiyle takip konusu borcun da kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğundan fatura tarihine kadar davalının temerrüde düşmüş olacağını, icra takibine yapılan itirazın ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, bu sebeple alacak miktarının likit ve belli olmasını da göz önüne alınarak davalı yanın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma olmadığını belirterek, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 193.428,00 TL asıl alacak ve ticari faizinin hesaplanarak devamına, alacağın likit olması ve davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğu göz önüne alınarak borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.