DAVACI 	:  ... DAVALI 	:  ... DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 24/08/2021KARAR TARİHİ	: 10/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " ... 'ın maliki ve sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ...  Plaka sayılı araç ile 16/05/2015 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada ... , ... ve  ... 'ın vefat etmiş olduğunu, Kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibari ile Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmadığından vefat edenlerin desteğinden yoksun kalan hak sahipleri tarafından müvekkil kurum aleyhine Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin  ... Esas sayılı dosyası ile dava açı5lmış olup ...  Karar sayılı karar ile müvekkil aleyhine hüküm kurulmuş olduğunu, bahse konu ilam hak sahipleri tarafından Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş ve müvekkil kurum tarafından Sigortacılık Kanunun ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca 14/01/2019 tarihinde 103.299,10-TL ödeme yapılmış olduğunu, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki ve sürücüsü  ...  hakkında Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak yapılan icra takibine borçlu araç maliki ve sürücüsü  ...  tarafından iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil kurum tarafından kaza sebebiyle vefat eden ... ,  ...  ve  ... 'ın desteğinden yoksun kaldığı iddia olunan hak sahiplerine ödeme yapıldığına ilişkin ödeme makbuzlarınını dava dilekçesinde sunulmuş olup ödemelerin tespit edilen doğru ve hukuki olan miktarlar üzerinden yapılmış olduğunu, bu sebeple de davalı/borçlu tarafından borca konu icra takip dosyasına yapılan itirazların iptalinin gerekmekte olduğunu, kaza anında zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açık ortada olduğunu, kaza ananda sigortalı bulunmayan aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu vefat eden  ...  ,  ...  ve ... 'ın desteğinden yoksun kaldığı iddia olunan hak sahipleri için yapılan ödeme nin hukuka uygun olup davalı tarafından borçlu olmasına rağmen Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı icra takibine itiraz edilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazlarının bu nedenle iptalinin gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle; tarafları ve konusu aynı olmakla iş bu davanın tensip kararı ile Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin ...  Esas sayılı dosyası ile duruşma günü de nazara alınarak tensiple birleştirilmesini, davanın bu dosya üzerinden devamını, Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerini bulunması halinde, mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 103.299,10-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ve ferileri ile toplam 106.932,70-TL, takipten sonra işleyecek yasal faizi ve diğer ferileriyle (tesesülden doğan ve fazlaya dair talep ve rücu hakları saklı kalmak üzere) tahsiline karar verilmesini, davalı üzerine kayıtlı araçların üzerine tedbir konulmasına ve davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
DAVACI	: ... HESABI - VEKİLİ	: Av. DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)KARAR TARİHİ 	: 29/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: Taraflar arasında açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasında  İskenderun  3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2018 tarihinde ... Sevk ve idaresinde ki ... adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı araç sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu olarak bulunan ...'in vefat ettiğini, söz konusu kaza sonrası mirasçılar tarafından ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmaması nedeniyle davacı kuruma tazminat talepli başvuru yapıldığını, akabinde ise  başvurucu İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası üzerinden tazminat talepli dava açmıştır.  Müteakiben, Müvekkil kurum ... Hesabı tarafından, ... kullanımında ki ... plakalı aracın kusurlu olması, mali mesuliyet sigortası olmaması, ve ... Hesabı Yönetmeliği 16. Vd maddeleri gereği gerekli araştırma/inceleme yapılmak suretiyle Hak sahiplerine ödenmek üzere 12/11/2020 tarihinde, 40.213,00 TL.  tazminat ödendiğini,  bu suretle yasanın aradığı rücu şartlarının gerçekleştiğini, müvekkili ... Hesabı'nın, Sigortacılık kanunu ve ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca,  hak sahiplerine ödenen tazminatı, mezkur  kazada kusurlu olan araç sürücüsü ve işleteninden rücu zorunluluğu bulunduğunu,  bu nedenle; halefiyet ilkesi gereği İskenderun  İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, bunun üzerine davalılar tarafından borca haksız yere itiraz edildiğini,  iş bu dava ikame edilmeden önce ise arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve davalıların toplantıya katılmaması nedeniyle sürecin anlaşmama şeklinde son bulduğunu, trafik kazasından kaynaklanan tazminat ve rücu davalarında bilirkişi incelemeleri sonucu  zaman zaman kusur veya hesap oranlarının değiştiğini ama ortadan da kalkmadığının görüldüğünü, haksız eylem neticesi gerçekleşen bir maluliyet veya vefat nedeniyle tazminat alacağı doğacağının kati olduğfunu, alacaklı kurumun yasa ve yönetmelik gereği kusurluya rücusu zorunlu  tazminat alacağı karşısında takip safahati esnasında,  davalı borçluların mal varlıklarında azalma yahut kasten azaltılma gibi sonuçlar doğmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumda davada hükmedilecek tazminatın davalıdan tahsil edilememesi sonucu doğacağını, öte yandan, davanın trafik kazasından (haksız eylemden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, Yerleşik yargıtay uygulaması gereğince Haksız eylemlerde tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihinin haksız eylem tarihi olup temerrüt şartı da bulunmadığından sigortacının ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz isteme hakkına sahip olduğunu, bu nedenle, esas gayenin halefiyet ilkesi gereği rücu tahsili olduğu gözetilerek, alacağı temin için davalının taşınır/taşınmaz malları ile üçüncü kişlerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulması ve borca itirazın iptalini dilemek zorunluluğu doğduğunu belirterek davalıların 40.213,00 TL asıl alacağı karşılayacak kadar taşınır/taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tensiben ihtiyati haciz konulmasına, 40.213,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 12/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına imkan verecek şekilde İskenderun İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine alacağın % 20 sin oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davlı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebi ile İskenderun Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.