Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil----- tarihinde tasfiye sürecine girmiş ve müvekkilinin de tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, tasfiye işlemleri ------ sonlandırılmış ve şirket --------- tarihinde silindiğini, ancak tasfiye işlemleri gerçekleştirilirken şirket adına kayıtlı ----sehven çıkışı yapılmayarak, şirket üzerinde kayıtlı kaldığını, --- kayıtlar istendiğinde bu durum görüleceğini, konu ile ilgilinin düzenlenmenin yer aldığı TTK md. 547 ve somut durum birlikte değerlendirildiğinde; Müvekkilinin bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, ilgili araç hakkında tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunlu olduğunu, mevcut halde tasfiyenin eksiksiz tamamlandığından da bahsedilemeyeceğini, bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından;----tasfiyesine ilişkin -----kaydının, şirket adına kayıtlı--- plakalı araç hakkında tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi ile sınırlı olmak üzere ihyası ile; ----yeniden şirketin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, konu İle ilgili---- emsal kararını da sunduklarını ileri sürerek--- tasfiye edilen  Tasfiye Halinde ---unvanlı şirketin;şirkete ait olup tasfiye sürecine sehven dahil edilmeyen ---- marka araç ile ilgili işlemlerin gerçekleştirilmesi ve tasfiyeye dahili için ek tasfiyesine (ihyasına), şirketin tasfiye memuru olarak görev yapmış müvekkil --- tekrar tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, kararın---- tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---müvekki arasında, ----- dosyasında görülen dava  ara kararınca davacı tarafa  ihya davası açılması için süre verildiğini,  --- açılmış ve ilgili mahkemece usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ yapılmış olmasına rağmen,  açılan dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ---- ---tarihinde terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının  müvekkilin ---- yatırılması hakkını engellediğini, şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğununda tespit edildiğini ve bu nedenlerle, davalı şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.