Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... plakalı aracın 23.10.2019/2020 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesinin müvekkil sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, sigortalı aracın 29.12.2019 tarihinde Ehliyetsiz ve 1,04 promil alkollü olan dava dışı ... ... sevk ve idaresinde iken, ... plakalı araca arkadan çarpması ve akabinde savrularak park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücünün 2918 sayılı KTK'nunda belirtilen 52/1-b ve 56/l-a kurallarını ihlal etmesi nedeni ile gerçekleştiğinin, asli ve tam kusurlu olduğunun kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında açıkça belirtildiğini, Kaza neticesinde ... plakalı aracın maliki tarafından maddi hasarın tazminatın tazmini amacıyla yapılan başvuru sonrası 10/1875561 numaralı hasar dosyasının açıldığını ve 04.02.2020 tarihinde ... plakalı aracın onarımı için 14.160,00 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın Kasko Sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından aracın onarıldığını ve ... Sigortanın müvekkil sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru sonrası 25.02.2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş. 'ye 8.498,36 TL ödeme yapıldığını, özetle; dava konusu 29.12.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile toplam zarar gören üçüncü şahıslara 22.658,36 TL öde me yapıldığını, ZMMS Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigortalıya rücu edilebilecek haller” düzenlenmiş olduğunu ve ehliyetsiz ve 0,50 promil yasal alkol sınırları üzerinde araç kullanılması sonucu sigortalı araç sürücüsünün kasdi ve ağır kusurlu olduğunun kabulünün gerektiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, sigorta şirketinin üçüncü şahıslara ödemiş olduğu maddi tazminatı rücuen işletenden rücu edebileceğini, bu bağlamda davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline ait ... plakalı aracının davalı sigortacı nezdinde 10.03.2017 - 10.03.2018 tarihleri arasında ... nolu genişletilmiş mavi kasko poliçesi ile güvence altında olduğunu,  müvekkiline ait aracın 14/07/2017 tarihinde müvekkilinin babası ... kontrolünde iken ... plakalı sayılı araç ile karıştığını ve kazada hasara uğradığını, müvekkilinin başvurusu üzerine hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak davalı tarafından neden gösterilmeksizin hasar bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleştirmişken dahası davacının kaza olayı işle hiçbir alakası yok iken sigortacının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçeye ve mer'i kanun hükümlerine aykırı olduğunu,  bilirkişi incelemesi sonucu 14/07/2017 tarihli kaza neticesi araçta oluşan hasarın ekonomik olarak tamirinin mümkün olması halinde  aracın orjinal parçalarla tamir bedelinin tespitine ve davalıdan tahsiline, bilirkişi incelemesi sonucu aracın tamirinin ekonomik olarak mümkün olmaması halinde aracın sigorta poliçesi teminat tutarlarını geçmemek üzere aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin tespiti ile bu bedelin davalıdan tahsiline, tespitler sonucu HMK 107 mad. gereği sonradan  arttırmak üzere araçta oluşan zarar bedelinin 5.000,00-TL'sinin zararlandırıcı olayın meydana geldiği 14/07/2017 tarihten itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. 