Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacıların davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketi sermayesinin ---- davacıların toplamda sermaye paylarının ---- olduğunu ve TTK göre azlık teşkil ettiğini, davalı şirketin genel kurullarını zamanında yapmadığını, davalı şirkete kayyım atandığını ve --- yılı ---- ---- tarihinde yapıldığını, genel kuruldan önce ve genel kurul sırasında davacılara doğru tam ve tutarlı bilgi verilmediğini, davacıların özel denetçi atanmasını talep ettiklerini ancak bu taleplerinin reddedildiğini, davalı şirket genel kurulunda sunulan belgeler yanlış, eksik ve hatalı olarak hazırlandığını, 2019 yılı genel kurul toplantısının hala yapılmadığını, davalı şirketin kanuna aykırı davranışları sebebiyle davacıları ve davacı şirketin zarara uğradığını, TTK'nun 439. Maddesinde sayılan tüm şartların gerçekleştiğini,şirketin mevcut ---, şirketin----- --- mevcut dava ve icra takibi süreçlerinin incelenip rapora bağlanması amacı ile 3 kişilik uzman denetçi heyeti tayin edilmesini denetim neticelerinin rapora bağlanması amacı ile işbu davayı açtıklarını, azlık teşkil etmekte olan müvekkillerinin haklı, kanuna ve usule uygun taleplerinin kabulüne, davalı ---- mevcut ---------- makine, ---- listelerinin doğruluğu ve güncelliği ile mevcut durumlarının, mevcut dava ve icra takibi süreçlerinin, incelenmesi ve özel denetim raporuna bağlanması hususunda, bir mali müşavir, bir makine mühendisi ve bir hukukçu dan oluşan üç kişilik heyetinin belirlenecek uzmanların özel denetçi olarak atanarak görevlendirilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVA	: Ticari Şirket (Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı İhlali)DAVA TARİHİ	: 21/10/2021KARAR TARİHİ	: 09/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 05/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %6 payına sahip bulunduğunu, davalı şirketin 11.10.2021 tarihinde gerçekleşen 2019-2020 yılları olağan genel kurul toplantısına müvekkilini temsilen, usulüne uygun düzenlenmiş noter onaylı vekaletnameye istinaden mali müşavir...'ün katıldığını,  temsilci tarafından genel kuruldan önce şirket merkezinde incelemeye açılmış belgelerin incelendiğini ve genel kurulda sorulmak üzere çeşitli soruların belirlendiğini ve sorulduğunu, genel kurulda yönetim temsilcisi ... her ne kadar bu sorulara bazı yanıtlar vermiş ise de, verilen yanıtların yeterli ve denetime elverişli olmadığını, müvekkili tarafından davalı tarafça verilen cevapların doğruluğunın, talep edilen bilgi ve belgeler incelemeye açılmadığından, hiçbir suretle denetlenemediğini, verilecek bilgilerin, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olması gerektiğini, davalı şirketin %10 oranında kendi payını iktisap etmesi sonucunda, müvekkiline hiçbir suretle bilgi verilmemesinden dolayı hisselerin itibari değerinin neye göre belirlendiğinin, bu değerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının, dolayısıyla müvekkilinin zarara uğrayıp uğramadığı hususlarının dahi bilinemediğini, davalı şirketin, kendi paylarını TTK m.379 uyarınca iktisap etmesinin, serbest yedek akçelerini, başka bir ifade ile kullanmadığı likidini, kendi paylarını satın alarak değerlendirmesi anlamına geldiğini, şirketin kendi paylarını edinmesinin, şirketin malvarlığının azaltılmasını ifade ettiğini, şirketin iktisap ettiği paylar üzerinde oy hakkı donacağı için, mevcut yönetim fazlaca güçleneceğini, hatta bu sonucun, yönetim kurulunun kendi konumunu korumak veya güçlendirmek için, gereksiz ve değerinin üzerinde bedelle pay iktisabına yöneltebileceğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme talebine ilişkin davalı şirket tarafından ileri sürülen tüm ret gerekçelerinin hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, doktrinde bilgi alma hakkının kullanılmasında yardımından yararlanılacak kimselerin, avukatlar veya malî müşavirler gibi kanundan dolayı sır saklamakla yükümlülüğünün bulunması gerektiğinin ifade edildiğini, genel kurula katılan vekil...'ün, mesleği itibariyle sır saklama yükümlülüğüne haiz bir mali müşavir olduğunu, vekilin davalı şirketin rakipleri ile herhangi bir bağlantısı ve ilişkisinin de bulunmadığını, daha önce açılan Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/218 Esas sayılı dosyasında davanın reddedilmesinin asıl gerekçesinin bilgi alma ve inceleme haklarının öncelikli olarak genel kurulda kullanılmamış olması olduğunu, iş bu mahkeme dosyası kapsamında usulüne uygun olarak genel kurulda bilgi alma ve inceleme haklarının kullanılmasının talep edildiğini ve bu talebin yönetim tarafından gerekçesiz ve keyfi olarak reddedildiğini, şirket paydaşının kanuni haklarının bu şekilde keyfi olarak kısıtlanmasının, bir aile şirketi olan davalı şirkette zaten şirketin yönetiminden bihaber olan küçük pay sahibi olan müvekkilinin, yönetimde söz hakkının iyice yok olmasına ve yöneticilerin de hesap verme yükümlülüğünün ortadan kalkmasına sebebiyet vereceğini belirterek başta 180 Gelecek Aylara Ait Giderler Hesabı, 242 İştirakler Hesabı, 258 Yapılmakta Olan Yatırımı Hesabı, 340 Alınan Sipariş Avansları Hesabı, 100 Kasa Hesabı, 131 Ortaklardan Alacaklar Hesabı, 195 İş Avansları hesabı, 2019 ve 2020 Yılları muavin dökümleri ve muhasebe kayıtları ve mahkemece uygun görülmesi halinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda uygun görülecek bilgi ve belgelerin taraflarınca incelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.