 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektronik para ihracı faaliyetleri kapsamında; davalı ile davacı arasında 13.04.2021 tarihli  (“... Pos”) Sanal Pos Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Bahsi geçen Sanal Pos hizmetinde, davacı şirketçe bankalardan tahsis edilen sanal poslar tek bir elde birleştirilerek birden çok bankaya ait pos anlaşmalı üye işyerlerine sağlandığını, üye işyerlerince banka poslarından yapılan tahsilatlar ise üye işyeri adına davacı şirket nezdinde açılmış bir pos hesabında (elektronik para hesabında) tutulduğunu ve üye işyeri ile anlaşılan valör süresinin sonunda üye işyerinin banka hesabına transfer edildiğini, İşbu sanal pos hizmeti kapsamında davalı yana davacı şirket nezdinde 6371504265041805 numaralı Sanal Pos hesabı tahsis edildiğini, davalının ... pos hesabı ile yapmış olduğu tahsilatlardan kaynaklı pos bankalarına yapılan harcama itirazları sebebiyle davacı şirketçe ilgili kart hamillerinin mağduriyeti giderilmiş ve davalı yan davacı şirket’in uğramış olduğu zarar tutarınca maddi menfaat elde ettiğini, davalı firmanın davacı şirket pos sistemini kullanarak aldığı tahsilatlar karşılığı müşterilerine ürün/hizmet sağlamaması nedeniyle kredi kartı sahiplerinin verdiği harcama itirazlarının artış göstermesi nedeniyle, bankalar tarafından söz konusu tahsilat bedelleri davacı şirket hesaplarından tahsil edildiğini ve davacı şirket Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı 16.11.2021 tarihi itibariyle 56.449,66 TL zarara uğradığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça 19/11/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibi aynı tarihinde durdurulduğunu, dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu belirterek Ankara ...İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, Faizi ile birlikte takibin devamına, Davalı aleyhine takibe esas tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin diğer davalı ... ile Marmaris Ticaret Sicil Memurluğunun 7263/6421 sırasırda kayıtlı ...'nde hissedar olduklarını, ... ile müvekkillerinin 17.06.2011 tarihinde yaptıkları sözleşme ile ...'ne şirketinin 17.06.2011 tarihinde müvekkillerinin 1500'er yüz hisseyi aynı gün, bakiye 1000/'er hisseyi de 24.06.2011 tarihinde ... veya göstereceği kişiye devir ve temlik etme hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma ile şirketin tamamını almayı taahhüt etmiş olduğundan ... aynı gün şirketiri temsilci müdürü tayin edildiğini, ancak ... sözleşmeye aykırı olarak şirketin ticari faaliyetini durdurarak şirketin içini boşalttığını, 3. kişiler lehine şirketi zarara soktuğunu, bu durumu örtbas etmek için müvekkillerini tehdit ettiğini ayrıca 3.Kişi lehine şirketin merkezini adresinden taşıyarak müvekkilleri adresine aktarılması hususunda baskı yaptığını, hissedar ... şirket lehine çalışmadığını, bu şartlar altında müvekkillerinin madden manen zarar gördüğünü, davalı ile birlikte ticari faaliyet sürdürebilme olanağı da kalmadığını, ... A.Ş.'ne tedbir konularak dava sonuna kadar Müdür ...'un müdürlük sıfatı kaldırılarak bir kayyım tayin edilmesini, ...'nin haklı sebeplerle feshine karar verilmesini, feshine karar verilmesi halinde tasfiye masasının açılması ve bir tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.