 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu---- evleri ----------sitesinde bulunan, dava dışı  sigortalı----- ikamet ettiği konuttta ------ tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında sigortalının değerli ziynet -----  kasasının çalındığını,  dava dışı  sigortalı ile müvekkil sigortaşirketi arasında imzalanan ve riziko adresi  adresinde bulunan ikametine ilişkin ----- bulunuğunu,  davalı borçlu site yönetininin gerekli güvenlik tedbirlerini sağlamakla sorumlu olduğu sitede dava dışı ------  ikamet ettiği konutta meydana gelen hırsızlık  sonucunda ----- tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini,  tanzim edilen ekspertiz raporunda hesaplanan ----- tutarında zararın dava dışı sigortalı  ile müvekkil  sigorta şirketi arasında imzalanan----- poliçesine istinaden  sigortalı ----- tarihinde müvekkil sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını,  müvekkil şirketin şirket sigortalısının yerine halef  olduğunu,  ve sigortalının zara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkil şirkete geçtiğini, davalı borçlu site yönetiminin  tüm güvenlik tedbirlerrinin alınmasında sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek,  davalı borçlunun ------ İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,  yasal faizi ile birlikte takibin devamına, kötü niyetle takibe itiraz eden  borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,  Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalıya tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.