Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...müvekkilinin de ortağı olduğu ve müflis ... A.Ş.' ne ait olan ve mülkiyeti Hazineye ait Serik İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde kain .., ... pafta ve ... sayılı parsel üzerinde yapılan ve önceden  müflis şirket işletmesinde ve mülkiyetinde bulunan  üst hakkının davalı şirket adına kayıtlı bulunan tescilinin iptali ile dava dışı ... A.Ş. Adına kayıt ve tescilinin talep edildiğini, daha önce Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında aynı konuda dava açıldığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın da kesinleştiğini, üst hakkının daha önce sahibi olan ...A.Ş. Yönetim kurulu 26/10/2015'te müvekkilinin bilgi ve haberi dahilinde olmadan  yaptığı toplantıda dava dışı ve şirket ortaklarından ...'ı yönetim kurulu başkanlığına seçtiğini, daha sonra şirket yönetim kurulu 21.11.2005 tarihli ve  ...sayılı yönetim kurulu toplantısında ... ünvanlı gayrimenkulün üst hakkının davalı şirkete devrine,  ...'ün vekil tayin edilmesine karar verildiği, bu kararın aynı günü noterde ...'ın tek başına imza yetkisi ile otelin satış ve devir yetkisini ...'e verdiğini, böylece ...'ün hakim ortak olduğu ve satıştan 26 gün önce kurulmuş ve 1.000,00 TL sermayesi olan ... A.Ş.' ne sahte imza ile oluşturulan yönetim kurulu kararı gereğince,  ... A.Ş'ne ait olan 49 yıl süreli üst hakkının 26/12/2005 tarihinde Tapu Müdürlüğünde devir ve satışının yapıldığının görüldüğünü, müvekkili adına öncelikle İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme ise şirket merkezinin Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiğini ve kararın kesinleşmesi ve gönderilmesi üzerine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...  Esasında görülmekte olan davada adı geçen mahkeme 23.06.2021 tarih ve ... sayılı kararı ile dava dışı müflis şirket yönetim kurulu tarafından alınan 26.10.2015 tarih ve 16 sayılı, 21.11.2015 tarih ve 17 sayılı yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, TMK'nun 1023/2  maddesi bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescilin yolsuzdur hükmü taşıyacağını, davalı adına yapılan tescilin dayanağı sözleşmenin mahkeme kararı ile batıl-yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini buna göre yolsuz tescil mahiyetinde olduğunun anlaşıldığını, TMK madde 1025 yolsuz tescil nedeniyle hakkı zedelenen kişilere yolsuz tescilinin düzeltilmesi hakkının tanındığını, müvekkilinin de müflis şirketinin ortağı olmakla hakkının zedelendiğini, taşınmazın tescilinin müflis şirkete tesciline karar verilmesinde kamunun da menfaatinin olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile Serik İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde kain ..., ... pafta ve ... sayılı parselde  davalı adına kayıtlı üst hakkının iptali ile, müflis ...A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 