Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... sicil numaralı ... Ticaret A.Ş'nin Genel Müdürü ve aynı zamanda hissedarı olduğunu, şirketin sermayesi ve paylarının toplam itibari değeri 50.000,00-TL olup, bu hisselerin 20.000,00-TL'lik kısmının (%40'ı) müvekkili ...'a, diğer 30.000,00-TL'lik olan (%60) kısmının ise diğer şirket ortak olan ... ...'a ait olduğunu, müvekkili ile diğer ortak arasında son dönemde fikir uyuşmazlıkları sebebiyle ortaklar arasında soğukluk olduğunu, müvekkilinin bu nedenle şirketin geleceği hususunda görüşme yapmak istemesine rağmen ... ...'tan olumlu yanıt alamadığını, müvekkilinin aynı sektörde çalışan çevresinden aldığı bilgiye göre ... ...'ın usulsüz işlemler yapacağına dair duyumlar aldığını, bu durumun tespiti için ...  nezdinde yapılan araştırma neticesinde diğer şirket ortağı olan ... ...'ın usulsüz ve sahte imzalar ile aldığı yönetim kurulu kararları, yine sahte imzalar kullanarak düzenlediği hisse devri sözleşmesi ile müvekkiline ait olan şirket hisselerini kendi üzerine devretmeye çalıştığını öğrendiğini, yapılan usulsüz ve sahte işlemin müvekkili tarafından öğrenilmesinin ardından derhal taraflarınca ...ne müvekkilinin hisse devri için onayı olmadığını, sicil müdürlüğüne sunulan hisse devri sözleşmesinin sahte olduğunu, bu nedenle başvuruya konu olan hisse devri sözleşmesine dayanılarak herhangi bir ilan yapılmaması gerektiğini, gerektiği takdirde müvekkilinin onayı ile müvekkilinin hisseleri üzerine bloke konulması gerektiğine dair başvuruda bulunulduğunu, sicil müdürlüğünce konu hakkında herhangi bir mahkeme kararı veya tedbir kararı olmaksızın bu aşamada işlemleri durduramayacaklarına dair yanıt alındığını, müvekkilinin hisse paylarının diğer şirket ortağı ... ...'a veyahut başkaca 3. Kişilere devri durumunda müvekkilinin geri dönülemeyecek zararlara da uğrayabileceğinin açıkça ortaya olduğunu, bu kapsamda ...  Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...  Esas sayılı dosyası ile yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının butlanı ile malul sayılması yahut yok hükmünde sayılmaları amacıyla ve ayrıca tedbir talepli olarak dava açıldığını, açılan davada ihtiyati tedbir kararının ilanına ilişkin herhangi bir karar olmadığından verilen tedbire ilişkin herhangi bir yeni ilan yapılmadığını, ayrıca bu dava dosyası ile kullanım yetkisi davalı şirket nezdinde bulunan Enerhi ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı - Maden İşleri Genel Müdürlüğü - ... Nolu ... Grup Maden İşletme Ruhsatı üzerine de devrinin önlenmesi ve müvekkilinin geri dönülemeyecek zararlara uğramaması amacıyla ''ihtiyati tedbir'' talebinde bulunulmuş ise de bu taleplerinin de maden ruhsatının davanın konusu olmaması sebebiyle reddedildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin ortağı olan ... ... tarafından yapılan usulsüz ve sahtecilik işlemleri yürütülen faaliyetlerin durdurulması amacıyla davalı şirket ... Tic. A.Ş.'ye yönetim kurulu ve temsil kayyumu atanmasını, yargılama sonuçlanana kadar Enerhi ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı - Maden İşleri Genel Müdürlüğü - ... Nolu IV. Grup Maden İşletme Ruhsatı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.