Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...------davacı şirketin ---- kadar hissedarı olduğunu, şirketin --- Protokolü" ile ortaklığın sona erdiğini, protokolde ortaklığın nasıl sona erdirileceğinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, dava konusu çekin davalı ...----- hisse devrine---- önce--- keşide tarihi atılmak suretiyle düzenlenerek ...---- verildiğini, davalı ...----- imzalanması sırasında ödemenin nakit yapılmasını istediğini, davacı şirket yetkilisi ..----- mukabilinde davalı .------ ---- ödeme yaptığını, yapılan ödeme nedeniyle ödeme yerine verilmiş çekin bedelsiz kaldığını, protokol tarihinde çek aslının -----------ödemesinin bulunduğunu bildirdiğini, davacı şirket kayıtlarında böyle bir çek çıkışının olmadığının tespit edildiğini, davacı şirket yetkilisinin çekin kaybedildiğini düşünerek ---- sayılı dosyası ile çek iptali talebinde bulunduğunu, davalıların dava konusu çekin hisse devri protokolü çerçevesinde verildiğini beyan ettiğini, protokolde çekin ödeme yerine davalılara verildiğine dair ------ olmadığını, davalı .----- davacı .---- iade edilen çeki bir şekilde ele geçirerek tahsil etmeye çalıştığını, çekin bankaya ibraz edilmesinden sonra çekin kötüniyetli yetkisiz hamilinin ....-----hissedarı ve yetkilisi olduğu------ -------  davacı şirket ve yetkilisinin çek nedeniyle bir borcunun olmadığını, dava konusu çekin bedelsiz kaldığını, çekin keşide tarihine ekleme ----- düzeltildiğini,------ vasfını ortadan kaldırdığını, keşide tarihinde oynama yapıldığının tespiti halinde yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmeyen çekin kıymetli evrak vasfını yitirdiğini belirtmiş; davacı şirket ------ davalılara borçlu olmadığının tespitine, 490.000,00 TL bedelli çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... D.İş esas ve  ..... karar nolu ihtiyati haciz ilamına dayanarak, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esasında infaza konan borcun asıl ve ferileriyle birlikte müvekkiline ait olmadığını, dayanak çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek vasfının sona erdiğini, senedin adi senet konumunda olduğunu belirterek menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 