DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR 	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: VEKİLLERİ	: DAVA	: Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: 16/08/2018KARAR TARİHİ	: 14/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 14/09/2022	Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının ... AŞ yönünden açtığı davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine,  davalılar .... AŞ ... yönünden açtığı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ... A.Ş'nin başkaca bir kredi ilişkisi nedeniyle kefili olduğu ...A.Ş üzerindeki alacağın kat edilmesi sebebiyle söz konusu alacağın tahsilinin riskli hal aldığını, borçlulara Ankara 63.Noteri tarafından düzenlenen 15.07.2016 gün ve ... Yev.Nolu ihtarnamenin keşide edildiği, borcun muaccel hale gelmesi sebebiyle de Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2016/20416 sayılı dosyasında 4.652.459.17.TL alacak için takip talebinde bulunulduğunu, davalılarca borcun tamamına itiraz edildiği, ... Bankası AŞ tarafından... A.Ş aleyhine iflas yoluyla takip yapıldığını, Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/482 Esas sayılı dosyasında iflas davası açıldığını, ...A.Ş’nin kefaletten borçlu olduğunu, ancak 31.03.2017 günlü Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilana göre bölünen şirket ve devralan şirket olarak... A.Ş ve yönetim kurulu başkanı olarak ...’ın gözüktüğünü, diğer davalıların ... A.Ş ortağı olduklarını, hisselerini bölünme yoluyla devrederek...A.Ş. kurucu ortağı konumu aldıklarını, her iki şirket adresinin "..." olduğunu, ...A.Ş. sermayesinin muvazaalı olarak 50.000.,00 TL gösterildiğini, her iki firmanın yönetim kurulu başkanının ... olduğunu, diğer ortakların da akraba olduklarını, tüzel kişilikler arasında organik bağ olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik banka alacağı olan 500.000,00 TLnin işleyecek %33.80 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 