 Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin  öncelikle davacı şirketin mağduriyetini önlemek amacıyla dava konusu alacağın yargılama sürecinde teminat altına almak amacıyla davalının sahip olduğu müvekkili şirket hisselerine, davalının banka hesaplarına, davalının menkul ve gayri menkullerine, üçüncü kişilerden olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkili şirkete ait ¨ 750.000,00 'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, davalı ...'un müvekkili şirketin %15 hissesine sahip olduğunu, hissesine düşen sermaye payını dahi ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin kuruluşunun ardından Antalya'da birtakım yatırımlar yapabilmek için araştırmalar ve fizibilite çalışmaları yapılmış olduğunu, davalının Antalya'da ikamet etmesi, diğer hissedarların tanıdığı ve güvendiği biri olması nedeniyle kendisine; yatırımların finansmanı, diğer resmi ödemelerin tediyesi maksadıyla şirket hesaplarından para çekme yetkisinin verildiğini, davalının sui niyetle hareket ederek söz konusu ilişkinin başladığı tarihten itibaren şirkete ait olan dava konusu meblağları gerek şahsi hesaplarına gerekse de ilişkisi bulunduğu kişi ve kurumlar adına transfer ederek uhdesine geçirdiğini, davalının 04/02/2009- 03/01/2011 tarihleri arasında ... İstanbul Gümüşsüyü Şubesindeki "..." no 'lu ...hesabına kredi hesabından transfer edilen ayrıca şirket ortakları ..., ..., ... tarafından transfer edilen sermaye ve işletme bedellerinden tahmini ¨3.600.000,00 'sini ... Bank Manavgat Şubesindeki şahsi hesabına EFT yaparak transfer ettiğini, bu meblağın ¨ 1.500.000,00 'sini şirket hesaplarına tekrar şirket girdisi yapmak için geri ödediğini, kalan ¨ 2.100.000,00'nin akıbetinin bilinmediğini, kalan rakam ile müvekkili şirket adına herhangi bir harcama yapılmadığını, herhangi bir tasarrufta bulunulmadığını, bu durumun şirket kayıtlarında açıkça belli olduğunu, müvekkili şirketin ... Gümüşsüyü şubesine ait ... no'lu hesabından 04/02/2009 tarihi ile 03/01/2011 tarihleri arasında gerek davalı gerekse babası ... ve ... tarafından yaklaşık ¨ 1.450.000,00 elden çekildiğini, bu meblağlardan müvekkili şirket adına herhangi bir tasarruf yapılmadığını, davalının, hakim ortağı olduğu ... A.ş 'nin hesaplarına ¨ 210.500,00  ve ¨36.389,89 transfer ettiğini, bu transferin hangi amaçla yapıldığının bilinmediğini, ayrıca davalının muhasebeden, 04/01/2010 ve 31/10/2010 tarihleri arasında ¨66.103,00 nakit para çektiğini, bu meblağlara ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir resmi belge, fatura, sair evrak sunulmadığını, davalının yapmış olduğu işlem ve tasarrufların hiç birinin belgesini müvekkili şirkete ibraz etmediğini, davalı tarafından şahsi hesaplarına aktarılan veya elden çekilen meblağlar nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın, şirket kayıtları üzerinde yapılan denetim ve raporu sonucunda sabit olduğunu, ayrıca şirket evraklarının ve resmi belgelerinin davalı tarafından alınarak şirket dışına çıkarıldığını, zayi edildiğini, bu nedenle davalı hakkında; 20/01/2014 tarihli 2011, 2012, 2013 yıllarına ait olağan genel kurul toplantı tutanağında da görüleceği üzere, usulüne uygun olarak toplanan genel kurulda davalı hakkında sorumluluklarını kötüye kullanarak şirketi maddi zarara uğrattığı gerekçeyle gerekli davaların açılmasın karar verildiğini,davet edildiği halde davalının genel kurula katılmadığını, müvekkili şirketin hesap ekstrelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, şirket ortaklarından banka hesabına yatırılan paraların yatırım amacı ile yatırıldığı halde davalının transfer ettiğini veya elden aldığını, söz konusu paraları zimmetine geçirdiğini, para kaçırdığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkili şirketin mağduriyetini önlemek amacı ile dava konusu alacağın yargılama sürecinde teminat altına almak amacıyla davalının sahip olduğunu müvekkili şirketin hisselerine, davalının banka hesaplarına, davalının menkul ve gayrimenkullerine, üçüncü kişilerden olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 750.000,00 Tinin davalıdan alınarak davacı müvekkil şirkete iadesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin  İstanbul Ticaret sicil memurluğu’nun ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ... sanayi ve ticaret limited şirketi (eski unvan ... medikal estetik eğitim merkezi ticaret limited şirketi) olduğunu, müvekkili şirket'e karşı davalıların  sahteliği tespit edilen 31/12/2006 tanzim tarihli ve 31/12/2015 vade tarihli 1.800.000.- Usd bedelli sahte olarak düzenlenen senedi dayanak yaparak istanbul 26. icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında 04.03.2017 tarihinde icra takibi başlattığı, 08.05.2017 tarihinde de şirkette haciz yapıldığını,  sahte senetle icra takibi başlatmadan, öncesinde de almış oldukları İhtiyati haciz kararı ile, müvekkil şirket'e ait bulunan tüm Nakit Alacaklar, Gayrimenkuller, Menkuller ve tüm Malvarlıklarına haciz koyduklarını, müvekkili şirketin  tüm bu haksız ve hukuka aykırı eylem ve işlemler sebebiyle,  Tüm faaliyetlerine son vermek zorunda kaldığını, Tüm malvarlıklarının bloke edildiğini, SGK'lı çalışan 30 kadar işçisini çıkarmak zorunda kaldıklarını, Tüm Alacaklarının  Bloke edildiğini,  Borçlarına ödeyemez hale geldiği,  2016 - 2017 ciroları esas alındığında 12.000.0000.- ila 15.000.000.- Türk Lirası ciro yapan şirketin batmış ve kağıt üzerinde bir şirkete dönüştüğünü, müvekkili şirket ile Şirket Müdürü ve Ortağı ..., babası ... ve İşbirliği yaptığı ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, bunun üzerine, İstanbul 2. Ağır ceza Mahkemesi'nde ... Esas numarası ile dava açıldığını ve görülen davanın 14/05/2019 tarihinde ... Esas ve 2019/188 Karar ile  Davalı ... ile davalı ...'in  Resmi  Evrakta Sahtecilik,  nitelikli  dolandırıcılık yaptıklarını,  davalı ...'in  bu meblağları borç olarak   verebilecek maddi gücü bulunmadığını,  Sahte senet üzerinde, Düzenleme tarihi 31/12/2006 olan Sahte senedin en fazla 17.07.2017 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu senedin  4-6 ay önce tanzim edildiğinin tespit edildiğini,  Senedin tanzim tarihi ile vade tarihi arasında 9 yıl, tanzim tarihi ile takip tarihi arasında yaklaşık 10,5 yıl, vade ile takip tarihi arasında 1,5 yıl olması, Hayatın Olağan akışına aykırı olduğunu,  Ceza Mahkemesi kararında yine, "Sanık ... ile Sanık ... arasında 1.800.000 USD değerinde nasıl bir ilişki olduğu hususunda 	sanıklarca inandırıcı bir savunma sunulamadığı" şeklinde değerlendirme yapıldığını, müvekkili  şirkete karşı yapılan ve İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve 2019/188 Karar numaralı kararı ile davalı ... ve davalı ...'in, resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suretiyle yapmış oldukları haksız fiil sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararlar ile Şirketin mahrum kaldığı MÜSPET ZARARLARIN tespit edilerek alacağın hüküm altına alınması için Fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla bu davayı açtıklarını, müvekkil şirket'in, hisselerinin  % 50 ... ve % 50 ...'nın, ... 18. noterliğinden 15/09/2009 tarih ve 16663 yevmiye numaralı “hisse devir ve temlik” protokolü ile davalı ...’tan % 50 hisse payına ve 25.000.- türk lirasına tekabül eden hisseleri satın alarak hissedarı olduğunu, Bu işlemin  istanbul ticaret sicil memurluğu’na, tescil ve ilan ettirildiği ve ortaklar pay defterine de işlenerek ortaklığı hususunda hiçbir ihtilaf kalmadığını, Bu tescil ile birlikte 15/09/2009 Tarihi itibariyle, davalı ...’ın şirkette hiçbir hak ve hissesi kalmadığı gibi müdürlük sıfatının da sona erdiğini, ortak olunan şirketin  01/05/2006 tarihinde almış olduğu 5 numaralı ortaklar kurulu kararı ile  faaliyetlerinin durdurulmasına karar verildiğini, şirketin bu karar çerçevesinde ...'nın hisselerini  devir aldığı 15/09/2009 tarihine kadar da, hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, Şirket aktifinde hiçbir malvarlığı da bulunmadığını, müvekkili şirketin  ... Şirket hisselerini aldıktan sonra ticari faaliyetlerine hız verdiğini ve  şirketin  ciddi cirolar yapmaya başladığını, davalıların  muvazaalı olarak geçmişe dönük “hisse devir protokolü” düzenlediklerini,  Eski ortak davalı ..., diğer davalı ... ile anlaşarak, 20/08/2006 tarihli “hisse devir protokolü” düzenlediklerini, bu protokole göre, davalı ..., kendi hissesi ve ... ait diğer hisseyi 01/09/2006 tarihinde devir edeceğini,  bunun karşılığında 675.000.- $ aldığını bu hisse devir protokolünde belirtildiğini, sözde bu muvazaalı “hisse devir protokolüne” dayanılarak,  31/12/2006 tarihli yine muvaazalı “protokol” düzenlendiği,  31/12/2006 tarihli yine muvaazalı “teslim ve tesellüm  tutanağı” düzenlendiği,  31/12/2006 düzenleme tarihli 1.800.000.- $ tutarında alacaklısı davalı ..., borçlusu ..., müşterek ve müteselsil kefili ortak olunan ... medikal estetik eğitim merkezi ticaret limited şirketi olarak gösterildiğini, vade tarihi ise  31/12/2015 olarak belirtildiğini, davalılar ... ve ...’in aralarında muvaazalı olarak düzenledikleri 20/08/2006 tarihli limited şirket “hisse devir protokolü”nün mutlak butlan sebebiyle batıl olduğunu,    davalı ...’ın imam nikahlı eşi, iki çocuğunun annesi (ki çocuklar 20 yaşın üstündeler) güvsevin hoşfikir ile diğer davalı ...'in   kardeş olduklarını  bir başka anlatımla şayet resmi nikah kıyılmış olsaydı davalılar ... ve ..., enişte kayın birader olacağını,  davalı ...'in ... hizmet ve reklam san. tic. ltd şti ünvanlı ve % 50 sine ortak olduğu bir şirketi 01/08/2019 tarihinde kurduğunu (kurucu ortak),  şirketin adresinin  "... mahallesi ... cad. no: 7/10 .../istanbul" olup bu adres aynı zamanda diğer davalı ...'ın ev adresi olduğu,    başka bir anlatımla davalı ...'in  sözde 1.800.000.- $ alacaklı olduğu diğer davalı ...'ın evinde şirket kurduğunu,  Tüm bu anlatılanlar ışığında şirket böyle bir haksız fiil ile karşılaşmamış olsaydı ortaya çıkacak piyasa değerinin veya en az son dönemler baz alınarak 20 yıllık karlılığı esas alınarak uğranılan menfi ve müspet zararların tespit edilmesini, tespit edilen bu rakamın müvekkil şirket'e ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirketi haksız ve hukuka aykırı işlem ve fiilleri ile milyonlarca liralık zarara uğratan davalı ... ve davalı ...'in tüm malvarlıkları, hak ve alacakları üzerine başkalarına devrini engellemek için, ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini,  davalılar ... ve ...'in sahte senet düzenleyerek haksız ve hukuka şekilde icra takibine koymaları, bu sebeple şirketin tüm malvarlığını kaybetmesi, çalışamaz hale gelmesi, borçlarını ödeyemez hale gelmesi ve sair sebeplerle uğradığı tüm menfi ve müspet zararların (mahrum olunan karlar) tespit edilmesi ve müvekkil şirkete ödenmesi için karar verilmesini talep ve dava etmiştir.