 davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilerine karşı giriştikleri haksız rekabet teşkil eden ve ortaya konan eylemlerin durdurulması tespiti ve men'i ile haksız rekabetten dolayı meydana gelen müvekkilinin zararının giderilmesi ve davalıların haksız rekabet eylemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar  verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir. 
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nin eğlence sektörünün önce gelen isimlerinden biri olduğunu, dava konusu olan "..." ibaresinin müvekkili adına, 11.09.2013 tarihinden itibaren41,sınıfta ve 30.10,2012 tarihinden itibaren 43.sınıfta TPE nezdİnde tescilli olduğunu,davalılardan Kerim Kumla'nın 43.sınıfta ... ibarelerini kendi adına tescil ettirmek için TPE ye başvurduğunu, bu başvuruların reddedildiğini.buna rağmen davalının yetkilisi olduğu ... nin işletmesinde, ... adına tescilli ... markasını, doğrudan mekân adı olarak ve mekânı tanıtıcı şekilde, müvekkilinin izni dışında kullandığını,davalıya çekilen ihtarnameye rağmen, bu haksız kullanımın davalılarca devam ettirildiğini,davalı  eyleminin marka hakkına ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin  tespiti ile durdurulmasını ve men’ ini, şimdilik 20.000,00 TL maddi ve10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte  tahsili, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.