Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkil sigorta şirketi tarafından ...'un alt kiracısı olduğu ve kuyumcu olarak faaliyet gösterdiği işyeri için 31/12/2014 - 31/12/2015 tarihlerini kapsar şekilde ... nolu Endüstriyel Yangin Sigorta Paket Poliçesi tanzim edilmiştir. Bahse konu sigortalı işyeri, ... AVM binasının zemin katında ... Kuyumculuk A.Ş.'nin bayisi olarak her gün saat 10:00-22:00 arasında faaliyet göstermekte olup işyerinde, alarm ve kamera sistemleri mevcuttur. Sigortalı işyerinin yetkililerinin beyanlarından, olay yerinde ve kamera kayıtla- rında yapılan incelemelerden edinilen bilgilere göre; 19/07/2015 günü saat 04:28’de, kimliği meçhul 3 kişinin, sigortalı işyerinin vitrin camını kırıp vitrinde bulunan ziynet ürünlerini çalarak olay yerinden uzaklaştıkları, hırsızlık olayını ancak işyerindeki alarm sisteminin devreye girmesi ile fark eden AVM binasının özel güvenlik firması görevlilerinin kaçan şahısları yakalayamadıkları anlaşılmaktadır. Özel güvenlik firmasının görevlileri, kimliği meçhul bu 3 kişinin o saatte AVM binasına girdiğinden biha- ber, hırsızlık olayını fark etmeyerek dolayısıyla engellemeyerek güvenlik zafiyeti göstermişler, bir diğer anlatımla güvenlik görevinin gereklerini yerine getirmemişlerdir. Bu nedenle hem özel güvenlik firması ... Güvenlik A.Ş. hem de AVM yönetiminden dolayısıyla güvenliğinden mesul ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. hırsızlık olayı neticesinde meydana gelen zarardan kusurları nedeni ile sorumludurlar. Keza sigorta işlem dosyasında bulunan ekspertiz raporunun rücu yorumu kısmında da, eksperlerce bu yönde kanaate varılmıştır. Yapılan ekspertiz ile işyerine verilen zararın, çalınan ziynet ürünlerinin ve hasar gören ziynet ürünlerinin tespit edilerek sigorta bedelinin değerlendirildiği anla- şılmaktadır. Yapılan detaylı expertiz çalışması neticesinde müvekkil Sigorta Şirketi tarafından sigor- talıya 11.194,33 USD hasar bedeli ödenmiş olup ödenen bu tazminat tutarı için sigortalı işyerinin bu- lunduğu AVM'nin yönetimi ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. ile AVM'nin güvenliğinden so- rumlu olan ... Güvenlik A.Ş.'ye rücu edilmesi gerektiğine yer verilmiştir. müvekkil sigorta şirketi, davalı tarafların verdiği zararı karşılayarak Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca kanuni halef sıfatını kazanmış olup hasar sorumlularına karşı yasal takip yürütmeye hak kazanmıştır.Yukarıda izah edilen nedenlerle davalı yan konumundaki şirketler, meydana gelen zarardan so- rumludurlar. Hak sahibine yapılan ödeme sonrasında, tarafımızca rücu bedelinin tahsili amacıyla da- valı şirketler aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır.Ödeme emrinin tebliğini müteakiben borçluların itirazı ile icra takibi dur- muştur. Davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itiraz, haksız ve kötü niyetlidir. Bir diğer anla- tımla davalılar ödemekle yükümlü oldukları borcu, hiçbir haklı gerekçe olmaksızın inkâr etmek- tedirler." denilerek, bahse konu icra dosyasına vaki  itirazların iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil sigorta şirketi nezdinde ..... sigorta polçesi ile sigortalı .....a ait servis kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğradığını, bu sebeple sigortalısına .............. tarihinde 9.827,82 USD hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkil sigorta şirketi ödediği 9.827,82 USD nin rücuen tahsilini teminen .......ı aleyhine İstanbul Anadolu .......ATM nin ....... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, iş bu dava da ....... Başkanığı tarafından davaya verilen cevapta ilgili projenin ........ A.Ş sorumlulğunda gerçekleştirildiğini bu nedenle sorumluluğunu her iki kurum tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığını, bu nedenle ...... ATM nin....... esas sayılı dosyasıyla birleştirme taleplerinin olduğunu 9.827,82 USD ile faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 