Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı/borçlu hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yaptığını, davalının, icra dosyasına vekili aracılığı ile sunduğu 16/02/2007 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin durduğunu, icra dairesinin yetkisine herhangi bir itiraz vaki olmadığı için İcra Dairesi'nin yetkisinin kesinleştiğini, borçlu tarafın borca itirazının haksız olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığını  itirazın iptali ile takibin devamına, borca kötüniyetle itiraz eden davalı/ borçlu şahsın %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, gider avansı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline arar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.