Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkilinden almış olduğu borç para karşılığında kendisine 30/05/2012 keşide tarihli 30/07/2012 vadeli 6.000,00-TL lik miktarı havi bir adet bono düzenleyerek verdiğini, davalı tarafın ödeme yapacağı vaadiyle müvekkilini sürekli oyalayıp bononun zamanaşımına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın söz konusu bonoya dayanılarak aleyhinde yapılan ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine de borcunun olmadığından bahisle haksız olarak süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, bu nedenlerle borçlunun ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesine, öncelikle taraflar arasındaki temel ilişkiye, bu  olmadığı takdirde T.T.K. 732 maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmeye dayanarak dava konusu bono bedeli 6.000,00-TL lik miktarın vade tarihi olan 30/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yıllık ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
 davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 19/06/2017 tarihinde---- dosya ile süresinde  takibe başlandığı, borçlunun --- yetkiye ve borca itirazı ile dosya yetkili icra dairesi olan ----- esas nosu ile takibe devam edildiği ve borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği, ödeme emri davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği ve davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğu, iş bu itiraz ile duran takipte, itirazın iptali için dava açılmadan evvel taraflar ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığı fakat sonuç alınamadığı, borçlunun borca itirazlarının kötüniyetli olduğu ve  hukuki dayanaktan yoksun olduğu, takibe dayanak  çekin ---- tarihli keşidecisinin ....------ nolu ve lehdarının ..., hamili ise müvekkili ... olduğu, çekin davalı ile yapılan--- ödeneceğinin bildirilmesi üzerine ve davalının ricası ile iyiniyetle bankaya süresinde ibraz edilmediği, dolayısıyla bankaya süresinde ibraz edilmeyen çek için keşideci - davalıya ilamsız takip ile işleme geçildiği, zira, keşideci sebepsiz zenginleşmiş olup çek üzerinde yazılı borçlu olduğu miktarı davacı- alacaklıya hukuken ödemekle yükümlü olduğu,  TTK 732. Maddesi gereği ; "süresinde ibraz edilmeyen kambiyo senedine istinaden keşideci hamile karşı sebepsiz zenginleşme gereği sorumludur." takibe konu çek yazılı delil başlangıcı sayılmakta olup tanık dahil her türlü delil ile alacak ispat edilebileceği, yine sebepsiz zenginleşmediğini davalı ispat ile yükümlü olduğu, ------- kararlar ile de açık olduğu üzere ve ekte sunulan çekte de açıkça belli olduğu üzere davalının müvekkiline borçlu olduğu açık olup haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itiraz ile takibin durduğu, duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğu,  arz ve izah edilen sebeplerle taleplerinin kabulü ile davalının  haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet / icra inkar tazminatına ve %10 u kadar para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.