 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında “fason etlik piliç yetiştirme sözleşmesi” olup, davalıya yetiştirmesi için civciv ve civcivler için yem aşı ilaç vs. girdilerin teslim edilmesi, aşı ve antibiyotik hariç diğer ilaç bedellerinin yetiştirici tarafından tahsil edilmesi ve yetiştirilen piliçler müvekkil tarafından teslim alındıktan sonra yetiştiriciye Kg başına ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının işbu fason sözleşmesinden kaynaklı kesilen faturalardan dolayı müvekkil şirkete olan borcunun yansıra ticari ilişki süresince müvekkil şirketten avans olarak da paralar aldığını ve geri ödemediğini, netice itibarı ile davalının işbu sözleşme ve ticari ilişki kapsamında müvekkil şirkete 1.063.961,45 TL borcu kaldığını, icra takip sebebinin 750.000,00 TL olup, bu nedenle dayanak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin işbu miktar üzerinden açıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 750.000,00-TL üzerinden ve ipotek belgesine istinaden takipten itibaren işleyecek %80 faizi ile devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Şubesi'nin dava dışı kredili müşterilerinden ... A.Ş.'ne genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeye davalılar ..., ..., ...'in müteselsil kefil olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın 22.03.2018 tarihinde kat edildiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2018/4704 Esas sayılı dosyasıyla davalılar hakkında takibe geçildiğini, davalıların takibe itirazı ile takibi durdurdukları, itirazlarının yersiz olduğunu, temerrüt faiz oranının hesaplamasının usulüne uygun yapıldığını, genel kredi sözleşmesinde hüküm bulunduğunu, belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.