Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ...'nin İzmir Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Koop Genel Müdürülğünün e-Koop sayfasında alınan hazuruna esas teşkil eden listesi, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne bidirilen 03/03/2017 tarihli genel kurul toplantısına katılan hazurun listesi ve 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısına katılan hazurun listesine göre üyesi olduklarını, 06/08/2018 tarihli genel kurulun davalı koop üye olduğunu iddia eden bir kısım üyelerin başvurusu üzerine ... ATM nin .../...-.../... sayılı kararı ile hüküm fıkrasında belirtilen gündem maddeleri sınırlı olarak dava dışı ...'a çağrı işlemlerini yürütmek ve ikmal etmek, başvurularda bulunmak, gerekli davetiyeleri göndermek üzere sınırlı şekilde yetki verildiğini, söz konusu kararın 04/04/2018 tarihinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, dava dışı ...'ın kendisinin yetki aşımı suretiyle kayyım ilan ederek 08/06/2018 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısı icra ettiğini,  davacılarla birlikte 76 üyenin toplantıya iştirakının kasten engellendiğini, davacılarla birlikte 61 üye tarafından İzmir ... ATM'nin .../... sayılı dosyasıyla iptal davası açıldığını, dava dışı ...'ın esasında davalı ile çıkma ya da çıkarılma suretiyle hiçbir bağı olmayan 124 üyelik listenin haricindeki 18 kişiye daha elden asaleten ya da vekaleten tebligat yaparak üye devşirmeye çalıştığını, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davalı kooperatifin 124 üyesinin olduğunun mütalaa edilmesine rağmen adı geçen kimselerin de hazurin listesine eklenmesi suretiyle toplantı icrasının hukuka aykırı olduğunu, davacılar tarafından iptali dava edilen 08/06/2018 tarihli olağan üstü genel kurulda alınan kararların İzmir Ticaret sicil Müdürlüğünde geçici tescil edilmesine ilşikin işleme karşı İzmir ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyasıyla itiraz davası açıldığını, geçici tescil isteğinin kesin tescile dönüştürülmesine dair İzmir ... ATM'nin .../... sayılı dosyasına da müdahele dilekçesi verildiğini, 30/06/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan karararın tescili için yapılan başvuruya karşı tescil isteğinin reddine ilişkin  İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına karşı  İzmir ... ATM'nin .../... sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı tarafça 06/07/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, bu kararların iptali için İzmir ... ATM nin.../... sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, 06/07/2018  tarihli genel kurul hazirununda, her iki genel kurula sokulmayan 76 kişiden hiç bahsetmeseler bile 08/06/2018 tarihli bir önceki genel kurul hazirununda yer alan 12 kişinin olmadığını, bunlardan sekizinin 12/08/2018 tarihli  genel kurul hazirununda olduğunu, bir önceki ve bir sonraki genel kurul hazirununda olan üyelerin  KK. 47 maddeye göre yapıldığı iddia edilen genel kurul hazirununda olmadığını, söz konusu genel kurulda alınan kararların tesciline dair İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne kararına karşı İzmir ... ATM nin .../... sayılı dosyası ile dava açıldığını, sonrasında 11/09/20218 tarihli dilekçeleri ile davalı kooperatifin 2018 Ağustos - Eylül ayında genel kurul yapıp yapmadığına dair bilgi istendiğini, 12/09/2018 ve 19/09/2018 tarihli yazı cevaplarına göre davalı kooperatif tarafından 04/08/2018 ve 12/08/2018 tarihinde olağan genel kurul toplantısının yapıldığının bildirilmesi üzerine genel kurulda alınan karaların  iptali amacıyla İzmir ... ATM nin .../... sayılı dosyası ile dava açıldığını ve söz konusu olağanüstü genel kurulda alınan kararların tesciline dair İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı da İzmir ... ATM nin .../... sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı yanca 12/08/2018 tarihli genel kurul dayanak gösterilerek 10/12/2018 tarihli  olağanüstü genel kurul yapıldığının haricen öğrenilmesi üzerine işbu davanın açıldığını, 08/06/2018 tarih ve sonrasında yasa dışı yöntemlerle yapılan korsan genel kurullarla ve 12/08/2018 tarihli genel kurulda yönetim kurulunu ele geçiren mevcut yönetim kurulu üyelerinin 76 kooperatif ortağını genel kurullara  sokmamanın yanında yer teslimi yapılmadan yazılı ve sözlü vaatlere istinaden kooperatif arsasında imalat yapan ... Ltd. Şti nin planlı şekilde  engellemelerle istediği iş birliği ve menfaat çizgisine getirmeye çalıştığını, dava konusu 10/12/2018 tarihli genel  kurula dayanak olan 12/08/2018 tarihli genel kurulun olduğunu ve çağrıyı yapanların da bu genel kurulda yönetim kuruluna seçilen üyeler olduğunu, 12/08/2018 tarihli genel kurulun usul yasa ve ana sözleşmeye aykırı ve ilansız /çağrısız yapıldığından  bu genel kurulda seçilenlerin 10/12/2018 tarihli genel kurulu çağrıya yetkili olmadıklarını, 12/08/2018 tarihli genel  kurulun da 04/08/2018 tarihli genel kurul olduğunu, 04/08/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında çoğunluk sağlanamadığından  toplantının iptal edilmesi gerekirken 12/08/2018 tarihine ertelendiğini, 12/08/2018 tarihli genel kurulun çağrı usulüne aykırı olarak toplandığını, 12/08/2018 tarihli genel kurulun ilansız ve dayanaksız olarak yapıldığından tüm maddeleri ile geçersiz olup, genel kurulda yönetim kuruluna seçilenlerin de yetkisiz olduğunu, dolayısıyla dava konusu 10/12/2018 tarihli olağanüstü genel kurulun da yasal dayanağının bulunmadığını, davalı kooperatifin üyesi olan davacılar ve onlarla birlikte 76 üyeye usulüne uygun bir şekilde çağrı yapılmadığını, kendilerinden habersiz şekilde toplantı yapıldığını, 76 üye içinde yer alan üçü adına üyeliklerinin tespiti için  İzmir .. ATM nin .../... , davacıların da içinde bulunduğu 58'i adına İzmir ... ATM nin .../..., 4'ü adına İzmir ... ATM nın .../... sırasına kayıtlı davaların açıldığını, yönetim kurulunun bir kısım üyelerin  toplantıya katılmalarını önlemeye yönelik hareketler içinde olduklarını, ... ile yapılan ve birkaç genel kurulda, mahkemede ve noter ihtarı ile iptal edilen sözleşmeyi imzalayan yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olup, aynı zamanda davacılardan olduklarını, söz konusu kişilerin  03/02/2017 tarihinde olağan genel kurulda yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini ve 08/06/2018 tarihinde gündeminde seçim maddesi olmayan olağanüstü genel kurul hazirununda üye olmadıkları gerekçesi ile dahil edilmedikleri ve toplantıya girmelerinin kolluk gücü ile engellendiği 06/07/2018 , 04/08/2018 , 12/08/2018 ve 10/12/2018 tarihli genel kurul toplantılarına girmeleri engellenen  ..., ... ve ...'ın İzmir ... ATM nin .../... sayılı dosyasında üyelik tespiti davası açtıklarını, ..., ...'ın elden tebliğ listesinde imzasının olmasına rağmen hazirun listesinde adlarının olmadığını, bu kişilerin ...'ın kardeşleri olduğunun, 06/07/2018 tarihli genel kurulda olmadığını, 08/06/2018 tarihli genel kurulda ve 04/08/2018-12/08/2018 tarihli genel kurul hazirunlarında olduğunu, dava konusu 10/12/2018 tarihli genel kurul hazirununda olmadığını, ...'ın hazirunda adı olup genel kurula katılmadığını ve çağrının yapılmamış görüldüğünü, ... ve ...'ın 08/06/2018 ve 06/07/2018 tarihli genel kurul hazirunlarında adlarının olmadığını, ancak 04/08/2018 ve 12/08/2018 tarihli genel kurul hazirunlarında adlarının olmasının yanında 10/12/2018 tarihli genel kurul hazirununda ...'ın adının varken ...'ın adının olmadığının 25/05/2012 tarihli olağan genel kurulda alınan kararla kooperatif üye sayısının 126 ile sınırlandığını, 76 kooperatif üyesinin dışarda bırakılarak ve 126 sayısını aşacak şekilde üye olmayan eski üyelerin üyeliklerini ihya etmek ve yeni üyeler kaydetmenin usul, yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, 08/06/2018 , 06/07/2018, 04/08/2018, 12/08/2018 tarihli genel kurul hazirunlarına dahil edilmeyip genel kurullara sokulmayan 11 üyenin 10/12/2018 tarihli genel kurul hazirununa dahil edildiğini, bir önceki genel kurulda  kayıtlı olan ..., ..., ... ve ...'ın da haziruna dahil edilmeyip genel kurula girişlerinin engellendiğini, kooperatif ortaklığından çıkma çıkarılma ve devir  suretiyle üyelikleri sona ermiş kişilerin haziruna dahil edildiğini, ...'ın kooperatif üyeliklerini davacı  ...  Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şti ne  devrettiğini,  adı geçenin davalı kooperatifteki üyeliğinin olmamasına rağmen üye olarak yönetim kuruluna seçilmesinin 1163 sayılı kanunun 56 maddesine aykırı olduğunu ve 08/06/2018 tarihli genel kuruldan itibaren toplantıya katılıp oy vermesi ve yönetim kurullarına seçilmesinin  başlı başına iptal nedeni olduğunu, 10/12/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 5. Gündem maddesi ile ... firması ile daha önceki yönetimin imzaladığı 21/10/2016 tarihli İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat  sözleşmesinin devam etmesi, ayrıca ihtiyaç varsa ek protokol yapılması hususunda yönetim kuruluna yetki verildiğinin davacıların içinde olduğu üyelik tespit  davası açan 65 kişinin yanında henüz dava açmayan dava konusu genel kurula katılmayan toplam 76 kişiyle dava konusu toplantıya katılan 55 kişiden üyelikleri olmayan 18 kişi ile üye kaydı yapılan 3 kişinin mahsubu ile kalan üyeler arasında  derdest oturun üzerinde dava bulunduğunu bildirerek  76 kooperatif üyesini dışarıda bırakarak 10/12/2018 tarihli genel kurul ile ilgili genel kurulda alınmış tüm kararların iptali ile mutlak butlan ile sakat olduğunun tespitini,  ... Ltd. Şti ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşme ile şüfa davası ve dışarda bırakılan 64 üyenin üyeliklerinin tespiti, davalarının derdest iken geçersiz sözleşmeye dayanarak kat irtifakının kurulması ve bağımsız bölümlerin paylaşılarak devir ve tescil işlemlerinin yapılması durumunda davacıların haklarının ortadan kalkacağı ve yaşanan usulsüzlükler nedeniyle davacıların mağdur olacağını, davalı kooperatife ait yönetimin tek isteğinin taşınmaza ilişkin haklarının sadece kendi tarafında olan üyelere  devir ve tescil sonrasında üçüncü şahıslara devir ve tescil yoluyla yapılacağını gösteren 10/12/2018 tarihli toplantıda alınan kararlar dikkate alınarak davaya ve tedbire konu mülkiyetinin bir kısmı  davalı kooperatefe ait  ... ile  ... ilçesi ...  Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bir başkası adına devir ve tescili önlemek ve herhangi bir borçlandırıcı işleme  konu etmemek adına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili 04/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafça önceki üye kayıt listelerinde davacıların isimlerinin bulunduğu iddia edilmiş ise de davacı tarafça iddia edilen listelerin geçerli olmayıp yetkisiz kişilerce oluşturulduğunu, davacıların dava açma haklarının bulunmadığını, üye olmayan davacıların iptali istenen olağanüstü genel kurula bu nedenle katılma hakları bulunmadığından  katılmadıklarını, şuandaki kooperatif başkan yardımcısı ...'a İzmir ... ATM nin .../...  ve .../... esas ve karar sayılı 17/04/2015  tarihli kararla genel kurul yapmak üzere genel kurula çağrı yetkisi verildiğini, 08/06/2018 tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını ve ...'ın kooperatif başkan yardımcılığına seçildiğini ve genel kurul sonucunda oluşan yönetim kurulunun talebiyle 08/06/2018 tarihinde genel kurulun İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce geçici olarak tescil edildiğini, yapılan tescilin  bildirici bir ihtivaya haiz olmakla birlikte tek amacın üçüncü kişileri bilgilendirmek olduğunu, İzmir ... ATM'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararına dair Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas , .../... Nolu 31.05.2016 tarihli onama kararı ile müvekkili kooperatif içerisinde görev alan ...'ın konumu hakkındaki tartışmaların son bulduğunu,   bilahare yine usulüne uygun çağrılar yapılmak suretiyle 06/07/2018, 12/08/2018 tarihli genel kurullar ve bunun sonrasında davaya konu 10.12.2018 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, bu genel kurulun yapılmasında tüm yasal prosedürlere uyulduğunu ve yasal bir genel kurul yapıldığını, alınan kararların kooperatifler yasası ve tüm yasal mevzuata uygun  alındığını, iptali gereken hiçbir genel kurul kararı bulunmadığını, davacıların daha öncesinde kendilerinin de içerisinde bulunduğu bir kısım kimselerle beraber müvekili kooperatifin yapmış olduğu genel kurullara karşı genel kurul iptal davaları açtıklarını, müvekkili kooperatifin İzmir Mahkemeleri nezdinde açılmış bir çok davasının bulunduğunu, b davaların  genel itibariyle kooperatif yönetimi üzerinde toplandığını, bu haliyle devam eden yönetim tartışmalarının İzmir ... ATM'nin .../... Esas , .../... Karar sayılı kararı ile son bulduğunu, kooperatifin yetkisiz kişilerce ele geçirilmesi ve bu süreç içinde ise yetkisiz yönetimin oluşturduğu üye listelerinde bulunan kişilerin kooperatif ile herhangi bir organik bağının bulunmadığını, kooperatifin ele geçirildiği dönemde ele geçirilen yönetimin desteklenmesi adına birçok üyenin herhangi bir hukuki bağı olmaksızın kooperatif içerisine hukuka ve yasaya aykırı bir şekilde kaydedildiğini, İzmir ... ATM'nin .../... Esas , .../... Karar sayılı 17.04.2015 tarihli kararıyla genel kurul yapmak üzere yetki verildiğine ilişkin kararı ve sonrasında ...'ın yapmış olduğu tüm işlemlerin ve 08/06/2018, 06/07/2018-12/07/2018 ve 10/12/2018 tarihli olağanüstü genel kurula ve bu kurulda alınan kararların kooperatifler yasası ve ilgili tüm yasalara gündem maddelerine uygun olarak yapılmış olduğundan davanın reddine, tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.  
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.