Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket---- yılından beri ---------faaliyet gösterdiğini, ---- alanda büyük bir saygınlığı bulunan müvekkili şirketin adının kanunlara aykırı bir durumla yan yana gelmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, müvekkili şirketten malzeme satın alan----, satın almış olduğu ürünlerin bedeli olarak müvekkil şirkete  ---- ait, keşide eden; --- olan  çek verdiğini, işbu çek yaprağı---- tarihinde müvekkili şirket çalışanının aracından yapılan hırsızlık neticesinde  çalınarak kaybolduğunu, hırsızlık olayıyla ilgili müvekkil şirket çalışanı---- ifade verdiklerini müşteri ---- müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösteren ve kaybolan çekin bilgilerini havi ---- sunduklarını, ------ dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini  ve çek ile ilgili mahkeme tarafından ödemeden men kararı verilerek ilan edildiğini, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karşı karşıya kalmaması bakımından, takibe konu çek ile ilgili olarak zayi olduğu nedeniyle bankalarca ödeme yapılmaması için ödemeden men kararı verilmesi, takibe konu çekin şüphelilerden ---- bankaya ibraz edilmesi sonrasında banka tarafından çekin arka yüzüne ----- sayılı ödeme yasağı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir" şeklinde kaşe vurularak şikayete konu çek ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, izah edilen sebeplerle ve başka talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davaya konu çekin iadesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın davacı ...'ün) eski eşi ...... ile kuzen olduklarını, davacı ...(...... )ın eski eşi ......'ın işlerinin kötü gitmesi sebebiyle kuzeni davalı ...'dan faizle para almış olduğunu çok sonraları davacı tarafından öğrendiğini, davalı ... davalı ve kızlarını rahatsız etmeye başladığını, Davalının tehditleri ile “İstanbul ili,Silivri İlçesi .....  Mah.......  Ada,...... parsel, .... cilt sayfa ... kayıtlı tarla vasıflı” 525.000 TL değerindeki taşınmazı eski eşinin kuzeni davalı ...'a olan borçları yüzünden vermek zorunda bırakıldığını, ayrıca davalının davacıdan  tapu deviri esnasında 05.12.2019 tarihinde zorla tehdit ile torununun yanında eski kocası ......'ın sözde tüm borçlarının tamamı ve ana para faizi için 75.000TL 'lik bir senet aldığını ve davacının davalıya hiçbir borcu olmamasına rağmen 525.000TL değerinde mal verdiğini, davalının  davacı ... (.... ) ve diğer icra borçlusu ...... aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ......  Esas ve ......  Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takipleri başlattığını, takibe konu keşidecisi ...... ve kefili davacı olarak gözüken .....  Esas sayılı dosya dayanağı olan bono fotokopisi incelendiğinde takibe konu ......  Esas sayılı dosyasındaki bonodaki imzanın ve yazıların davacı ...'e ait olmadığını gördüğünü ve Silivri İcra Hukuk Mahkemesinde imza itirazında bulunduğunu fakat icra dosyasının diğer borçlusu ve o zaman boşanmamış olduğu eski eşi olan ......'ın psikolojik baskıları ve davalı ...'ın ölüm tehditleri yüzünden bu itirazından vazgeçmek zorunda bırakıldığını, davacının 31.12.2019 tarihinde Bakırköy ...... Aile Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını ve boşandığını, davacının boşanmadan önce eskı eşinin borçlarını ödemek için babadan kalma “İstanbul ili,Bakırköy İlçesi,.....  Mah, ... ada,..... Parsel kayıtlı 15no'lu bağımsız bölüm *” satmış ve eski eşinin diğer borçlarını ödemeye çalıştığını fakat tamamını ödeyemediğini, davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Soruşturma dosyası ile şikayetçi olunduğunu, davalının gayrimenkul satışını öğrendikten sonra Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....  Esas sayılı dosyası ile Tasarrufun İptali davası dermayen ettiğini belirterek teminatsız olarak veya uygun göreceği teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasını; davalıya borcu olmadığının tespitine, icra takıbinin talikine, davalının icra takıbini haksız ve kötü niyetli yapmış olması nedeni ile takıp çıkış mıktarı olan 104.624,66 TL 'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazmınatına ve %10 para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.