DAVACILAR 	: 1- 	  2- 	  3- VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLLERİ	:  DAVA	: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 15/10/2014KARAR TARİHİ	: 18/01/2018K.YAZIM TARİHİ  : 19/02/2018Birleştirme kararı verilen Mahkememizin 2016/398 Esas sayılı dosyasıDAVACILAR	: 1- 	  2- 	  3- VEKİLİ	: DAVALI	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 26/05/2016KARAR TARİHİ	: 11/10/2016Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ...'nün diğer müvekkilleri ...'nün müşterek çocukları olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise Kadın Doğum Uzmanı Dr. ...'ın Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen 400,000,00 TL'lik teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluğunun TTK'nun 1485/1 hükmünün TTK'nun 1458. hükmüne atfı nedeniyle gereyi dönük 10 yıllık süreyi de kapsadığını, müvekkili ...'nün hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiğini, anılan doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu down sendromunun hamilelikte teşhis edilmemiş ve küçük ...'in down sendromlu olarak doğduğunu, hasta-hekim ilişkisinin vekalet sözleşmesi kapsamında olduğunu, doktorun yüksek özen borcu altında olduğundan hastanın müterafik kusuru bulunmadıkça gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumlu olacağını, down sendromunun hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğunu, müvekkili ...'nün bu iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını ve bizzat bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığını, müvekkilleri ...'nün hayat boyu çocuklarını down sendromlu  olarak  görerek  acı  çekmeye  devam  edeceklerini,  neticede  davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu bebeğin Down Sendromlu olduğunun saptanamadığını ve doğumdan  sonra ...'nün down sendromlu olduğunun anlaşıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili küçük ... için 10.000,00 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminatı ve 60.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili anne ... için 30.000,00 TL manevi tazminat ile müvekkili baba ... için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin 26/01/2016 tarihinde ... adresinde yolun karşısına geçmekte olduğu esnada, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün müvekkile çarpması ve ayağının üzerinden geçmesi neticesinde ağır yaralandığını, kazaya karışan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra çalışamaması nedeniyle işinden ayrıldığını, bu süre zarfında ekonomik sıkıntılar yaşadığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın araç maliki ve sürücü yönünden olay tarihi olan 26/01/2016'dan itibaren, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte araç    sürücüsü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 