 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2016 / 26886 E. Sayılı dosyasında başlatmış oldukları icra takibinin 19.12.2016 tarihînde tebliğ edildiğini, 21.12.2016 tarihinde davalı tarafın icra takibine karşı İtirazda bulunduklarını, İşbu itiraz sonucunda icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı İle müvekkili arasında yapılan ticaret gereği, müvekkilinin davalı borçluya ham mermer teslimi yapacak ve bunun karşılığında da davalı yan belirlenen ücreti almaya hak kazanacağını, bu ticari ilişkiye binaen müvekkili şirketin, icra takibine konu olan 02.09.2016 tarihli fatura ile tevsik edilen mermerler ve bunlara ait faturaların davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından faturaya herhangi bir itraz dair yapılmadığını, toplam fatura tutarından 95.000,00.-TL'nin halen müvekkîline ödenmediği gibi haklı olarak başlatılan icra takibine itiraz ederek müvekkilini zarara uğratma amacı ile hareket ettiklerini, icra takibinin konusunun borç mezkur satış sözleşmesi ve faturadan kaynaklanan bakiye borç olduğunu, davalı tarafın yaptığı itirazın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanrn kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmarıak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------------zemin kaplama malzemesi adı verilen bir malzemeyi üreten ve piyasadaki firmalara bu malzemeyi satan, piyasada tanınan bir firma olduğunu, davalı firma ------------- yılında ticaret yapmaya başladığını, Müvekkili firma -----, bu ticaret kapsamında davalı firma -------- sattığını; Davalı firma ---------- tarafından bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra, 2014 yılının sonundan itibaren de Müvekkili ----------- herhangi bir ödeme yapmadığını, Süreç içerisinde Davalı firma -------ile ikili diyaloglar oluşmuş; davalı firma --------n başka bir firma ile yaptığı işten parasını alamadığını belirtmesi nedeni ile davalı firma------ hakkında bu tarihe kadar işlem başlatılmadığını,ancak davalı firma ----- tarafından bu iyi niyet suistimal edilmiş;---- Noterliğinin ----- tarih,---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilen alacağa karşılık davalı firma ------tarafından gönderilen-----. Noterliğinin------- tarih ve-----yevmye nolu ihtarnamesi ile artık böyle bir borcu olmadığı belirtilmesi üzerine resmi olarak alacak talep edildiğini, davalı firma -----hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ------- E sayılı dosyasından başlatılmış olan takibe itiraz edilmiş olup; itiraz dilekçesinin içeriğinde ise Müvekkili ----------------- tarafından ayıplı mal gönderildiği iddia edildiğini, Bu iddialar, taraflarınca davalı firma ----- borcunu ödemesi talep edildikten sonra ortaya atılmış olup; ne malzemelerin alındığı süreçte ne de sonrasında müvekkili firmaya böyle bir şikayetin vazıh veva sözlü olarak iletilmemiş olduğunu: ayıplı mal iddiasını ilk defa bu dava aracılığı ile duymuş olduğuklarını İcra takibine konu cari hesap ekstresi kapsamındaki faturaların davalıya teslim edilmiş olan malzemelere ait olduğu müvekkilin ticari defter kayıtlarıyla sabit olup, davalının itiraz dilekçesinin içeriğindeki bütün iddiaları gerçeğe aykırı, haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılmış itiraz sebebi ile davacı şirket lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini aleyhlerine açılan davanın reddini talep ve dava etmiştir.