Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan ... ile birlikte ihaleye katılacak olması nedeni ile lehtarı ... olan ... Şubesi’ne ait ... çek numaralı, 15/02/2013 tarihli, 27.900,00 TL bedelli çeki tanzim ederek ...'a teslim ettiğini, ihaleye katılma teminatı olarak ...’a çek keşide edilerek teslim edilmiş ise de ihaleye katılımın gerçekleşmediğini, davacının ihaleye katılmak dışında lehtar ... ile hiçbir alacak - borç ilişkisinin olmadığını, dava konusu çekin teminat dışında herhangi bir hukuki sebebinin bulunmadığını, ihaleye katılınmadığından dolayı davalıdan teminat olarak kendisine verilen dava konusu çekin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının çeki müvekkiline teslim etmeyerek müvekkili davacıyı uzunca bir süre oyaladığını, daha sonra çekin tarihi 15/02/2013 iken bu tarihi tahrif edilerek 15/03/2013 olarak değiştirdiğini ve ciro yolu ile tedavüle soktuğunu, dava konusu çekin gerçek tarihinin 15/02/2013 olduğunu, bunun bizzat ...'ın ıslak imzası ile teslim aldığı belge ile de sabit olduğunu, çekin diğer davalı ...'a ciro edildiğini, davacı ile davalı ... arasında da herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, yine diğer davalı cirantalar ile ... arasında çekin ciro edilmesini temin edecek ve yazılı delillerle ispatlanabilecek ticari - hukuki bir ilişki bulunmadığını belirterek ve dilekçedeki diğer nedenlerle davacı tarafından tanzim ve keşide edilerek ihaleye katılma teminatı olarak lehtar ...'a teslim edilen çekin müvekkiline iade edilmesi gerekirken hiçbir borç ilişkisine dayanmadan ve tahrif edilerek tedavüle konulan çekin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hamili olduğu ...  Bankası .../... Şubesi’ne ait 13.03.2018 tanzim tarihli .... seri numaralı 10.000,00TL bedelli çekin müvekkilinin bilgisi haricinde elinden çıktığını, buna ilişkin olarak 15/12/2017 tarihinde .... Polis Merkezi’ne şirket yetkilisi olan ...'ın şikayetçi olarak ifade verdiğini ve çekin bulunması halinde tarafına teslim edilmesini istediğini, bunun akabinde  İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası üzerinden açtıkları çek iptali davasında bahse konu çek hakkında  ödemeden men kararı verildiğini, tüm bunlara rağmen bahse bu çeke dayalı olarak davalı ... tarafından müvekkil şirket ve çek keşidecisi diğer davalı ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müdür- lüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,ancak takip konusu çek  üzerine müvekkiline atfen atılan imzanın  müvekkili şirket yet- kilisinin eli ürünü olmadığını, bu sebeplerle Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz ettiklerini ve müvekkili açısından takibin muvakkaten durdu- rulduğunu, diğer yandan davalı ....  hakkında aynı zamanda resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlemesi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Sor. nolu dosya üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu , soruşturmanın devam ettiğini,İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasına çek keşidecisi olan davalı .... tarafından bir dilekçe sunularak icra takip dosyasına ödemede bulunduklarının bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... E. sayılı dosyanın 19/04/2018 tarihli duruşmasında dava açmaları için kendilerine süre verildiğini, davalılardan ...  şirke- tinin dava konusu çeki kötü niyetle takibe koyduğunu ve birlikte hareket ederek diğer davalıdan  tahsil ettiğini beyanla dava konusu çek nedeniyle ödenen 10.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan  13/03/2018 tarihinden itibaren  işleyecek  mevduat faizi ile birlikte istirdatını, yargılama gideri ile vekalet ücre- tinin davalı tarafa  yüklenmesini talep ve dava etmiştir.