Davacı vekili sunmuş olduğu 15/06/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %35,42  paya sahip hissedarı olduğunu, 03/04/2020 tarihinde davalı şirket açısından bakanlık komiseri gözetiminde 2016-2017-2018 ve 2019 yılları Olağan Genel Kurulu gerçekleştirildiğini, iş bu genel kurulda Serdar İnal'ın yönetim kurulu üyesi seçildiğini, ... 18 Noterliğinin ..., ..., ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile gerek davalı şirkete, gerek eski şirket yetkilisi dava dışı ...'na ilgili genel kurul kararının tescil edilmesi için görev kabul ve imza beyannameleri gönderildiğini, ancak kötü niyetli eski şirket yetkilisi tarafından  tescil işleminin bugüne kadar yapılmadığını, şirket genel kurul defterlerinin müvekkiline verilmemesi neticesinde tescil işlemini yaptırımayan müvekkili, her ne kadar davalı şirket ile irtibata geçmeye çalışsa da çabalarının boşa çıktığını, söz konusu tescil işleminin yapılmamasından dolayı müvekkilinin ve dolayısı ile tüm ortakların zararı doğacağını, 03/04/2020 tarihli olağan genel kurulunda iptal ettirilmeden şirketin diğer hissedarlarının yeni yönetim kurulu seçmeye çalıştıklarını bildirerek; davanın kabulüne, bakanlık komiseri gözetiminde gerçekleştirilen 03/04/2020 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanığında yer alan kayıtlar konusunda ve özellikle Serdar İnal'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğine dair İstanbul Ticaret Odasında gerekli ilan ve tescillerin yapılması hususunda hüküm oluşturulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 14/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu edilen 03/04/2020 tarihli usulsüz genel kurul toplantısı ve tescil ile ilanı talep edilen yönetim kurulu üyesi atama kararı sonrasında müvekkili şirket nezdinden 25/06/2020 tarihinde %100 katılımlı bir olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda yeni yönetim kurulu seçimine ilişkin alınan kararın 30/06/2020 tarihinde tescil edildiğini, davacı yanın iş bu davayı açmakta bir hukuki yararının bulunmadığından bahisle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde 03/04/2020 tarihinde usulüne uygun teşkil etmiş ve müvekkil şirket yetkilileri tarafından tescil edilmesi gereken kararlar alınmış herhangi  bir toplantı bulunmadığını, iş bu davaya konu toplantı ve kararların yok hükmünde olduğunu,davacı yanın Covıd-19 salgınının yarattığı fiziki durumu kötüye kullanarak iyi niyetli müvekkili şirkets kayba uğratmaya çalıştığını bildirerek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini istemiştir. Birleşen İstanbul 18 Asliye  Ticaret Mahkemesinin 2020/309 Esas, 2020/290 Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette hissedar olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun  04/02/2020 tarihinde aldığı karar ile 03/04/2020 tarihinde genel kurul toplantısı yapılarak yeni yönetim kurulu seçilmesi ve eski yönetim kurulu üyelerinin ibrası gündemli olağan genel kurul kararı aldığını, ortaklara usulüne uygun şekilde davet yapıldığını, 03/04/2020 tarihinde bakanlık komiseri gözetiminde, 2016-2017-2018 ve 2019 yılları olağan genel kurulunun yapıldığını, Serdar İnal'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, finansal tabloların incelenmesi istemleri nedeni ile eski yönetim kurulu üyelerinin ibrasının ikinci toplantıya ertelendiğini, 03/04/2020 tarihinde alınan kararların eski şirket yetkilisi tarafından tescil ettirilmediğini, müvekkilince davalı şirket aleyhine 03/04/2020 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul kararlarının cebren tescili konulu ... 5 Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, eski yönetim kurulu üyesinin hukuka aykırı şekilde 25/06/2020 tarihinde yeniden yönetim kurulu seçimi gündemi ile olağanüstü genel kurul yapma kararı aldığını, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, eski yönetim kurulu üyesinin 03/04/2020 tarihli yapılan genel kurulu Covid -19 pandemisi sebebi ile batıl olduğu iddiası ile yeniden genel kurul daveti yapıldığını bildirdiğini, pandemi döneminde yapılan genel kurulun iptali yoluna gidilmeden tekrar ikinci toplantının gerçekleştirildiğini, 25/06/2020 tarihinde yapılan toplantıda eski yönetim kurulu üyesi ...  (...)'nun tekrar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini ve bu kararın 30/06/2020 tarihinde sicile tescil edildiğini, bu karar ile ilgili itiraz ve davaların açılacağını, ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden ... esas sayılı tescil dosyası karara bağlanana kadar şirketin yönetiminin ciddi risk altında olduğunun bu nedenle İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesine ait dosyanın karar aşamasına gelene kadar, şirketin ve diğer tüm ortakların üçüncü şahısların zarara uğramaması adına, özenli ve düzgün faaliyet raporları ve bilançoların oluşturulabilmesi, olağan işlerin yapılabilmesi ve davalı şirket yetkililerin şirkete vermekte oldukları zararların engellenebilmesi için MK403,426/3 ve 427/4.2 gereğince davalı şirket yöneticilerinin yönetim ve temsil haklarının kaldırılarak davalı şirkete geçici olarak kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. 
Yönetim kurulu üyeleri,
esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya
gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı hâlinde, genel kurul kararıyla
her zaman görevden alınabilirler. Yönetim kurulu üyesi olan tüzel kişi, kendi adına
tescil edilmiş bulunan kişiyi her an değiştirebilir.334 üncü madde hükmü ve görevden alınan üyenin
tazminat hakkı saklıdır.