DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Menfi TespitDAVA TARİHİ:31/05/2021KARAR TARİHİ:27/09/2021K. YAZIM TARİHİ:05/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA 		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ...'nin müvekkil şirketin güvenlik personeli olarak çalıştığını, borçlunun müvekkil şirkette çalışmaya başlamasından önce davalı bankadan tüketici kredisi kullandığı, ödeme sıkıntısı nedeni ile davalı tarafından borçlu hakkında Erzincan İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile takip ve neticeten haciz işlemi başlatıldığını, borçlunun beyanına göre müvekkil şirkette işe başladığı tarihe kadar hacze kabil malı olmaması nedeni ile borcun kendisi tarafından ödenmediğini, işe başladıktan sonra icra dosyasından kaynaklı borç için müvekkil şirkete maaş haczi yazısı gönderildiğini, müvekkil şirket tarafından borçlunun maaşından 1/4 oranında kesinti yapılarak icra dosyasına gönderildiğini, davacı müvekkil şirkete borçlu işçinin maaş haczinden ayrı olmak üzere borçlu işçinin tüm borçlarının icra dosyasına ödenmesi ihtarı içeren 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkil şirketin haciz ihbarnamelerinde belirtilen tutarı ödemek zorunda kalmaması ve bu nedenle zarara uğramaması için dava açılması gerektiğini, birinci ve ikinci haciz ihbarnamesinin şirket yetkilisi tarafından tebellüğ edilmemiş olmasına rağmen üçüncü haciz ihbarnamesi gelmesi durumunun kendilerinde kuşku uyandırdığını, yapılan araştırmada 1. ve 2. ihbarnamenin şirketin temizlik çalışanı tarafından alındığı ve şirket yetkililerine itiraz süresinden sonra haber verildiğinin tespit edildiğini, borçlu işçinin davacı müvekkil şirket nezdinde muaccel hale gelmiş ayni ya da nakdi likit herhangi bir hakkı, alacağı, tazminatı bulunmadığını, 3. haciz ihbarnamesinde belirtilen borca istinaden borçlu işçinin müvekkil davacı şirketten alacağının söz konusu olmadığını, böyle bir alacağın doğmadığını belirterek davacı müvekkil şirketin bizzat davalıya ödenmesi gereken bir borcunun olmadığının tespitine, icra dosyasının müvekkil şirket yönünden cebri icra işlemlerinin durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılardan ----arasında davacıya ait ürünlerin ---- tarihinden geçerli olmak üzere,----- tarafından satılmasına ilişkin münhasır bir ---- imzalandığını; bu Sözleşme uyarınca diğer davalı -------- imzalandığını; Davalı ----- uyarınca davacı şirkete ----ödeme yapması gerekirken yapmadığını; bunun üzerine taraflar arasında ---- tarihinde------imzalandığını; bu Protokol ile öngörülen tarihlerde davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı şirket tarafından ---- feshedildiğini ve bu protokolde yer alan tahkim şartı uyarınca ----- tahkim yargılaması başlatıldığını ve ---- tarafından seçilen tek hakem tarafından, davalıların ---- davacı şirkete -------- tutarındaki borç için müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiği ve bu borcun ----- tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile davacı şirkete ödemelerini  ayrıca tahkim yargılama giderlerinin de davalılar tarafından ödenmesine karar verildiğini, ---- nezdinde görülmüş ----- tarihli yabancı hakem kararının  tamamının tenfizini, müvekkilinin alacağının ------ tarihli ------ hüküm altına alınmış olması karşısında takdiren teminat aranmaksızın yada mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında davalıların---- tutarındaki borcunun işbu talep tarihi itibariyle ------tutarında borcu ve masrafları karşılayacak şekilde menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına İİK.m257 vd hükümleri gereğince ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 