Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından davadışı ...'a ait ... plaka sayılı araç 19.08.2013 / 19.08.2014 tarihleri arasında ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu araç 26.12.2013 tarihinde satılması için davalı tarafa ait şirkete teslim edildiğini, davalı tarafından araç muhafaza için ... Sitesi otoparkına bırakıldığını, sigortalı aracın bulunduğu yerden 26.01.2014 tarihinde çalınmış olduğu ihbarı üzerine sigortalıya davacı şirket tarafından 60.000.-TL ödendiğinden davacı tarafından davalılar hakkında ... 37.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itirazı nedeni ile işbu itirazın iptali davası açıldığını, aracı satmak için alan davalı tarafın, araca gerekli özeni göstermediği, vekil özeni gereği aracı güvenlikli bir yerde koruma altına almadığı için TTK m.1472 gereği rücuen sorumlu olduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.