Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ---bedelli, --- tarihli ----bedelli --- tarihli,--- adet irsaliyeli fatura ile malzeme sattığını, davalı bu faturalara karşılık --- ödediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine --------sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  Taraflara tebligat  yapılarak taraf teşkili  sağlanmıştır. Davalı vekili  cevap  dilekçesinde özetle;------- sayılı dosyasında verilen ----tarihli icra itiraz dilekçesinde takibe konu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, salt fatura düzenlenmesi taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, faturanın sözleşme olmadığını borç kaynağının değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, faturanın akdi ilişki olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge olduğunu, faturanın hukuki sonuç doğurmasının söz konusu olmadığını, gereksiz sözleşmeye ---- itiraz etmeme, muteber olmayan sözleşmeye geçerlilik kazındırmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında oluşan ticari ilşkiden dolayı 26/11/2014 tarih ve 158025 seri nolu 14.921,10 TL faturanın cari hesaptaki alacağı nedeni ile 6.421.10 TL davalı tarafın borcu kaldğı,ödeme için uzun süre beklediklerini,davalı taraf ödeme yapmayınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ie takip başlattıklarını,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafın vadesi gelmemiştir diyerek borcva itiraz ettiğini,Yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu fataranın ödeme tarihinin 27/11/2014 olduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini,takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.