Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ticari alışverişi olduğunu, muavin defterden kaynaklı 10.832,00 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketi uyardığını, davalı şirketin borcu ödemediklerini, alacaklı şirketin icra takibine başvurduğunu, davalı şirket aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün 2016/2112 esas sayılı dosyasının ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından 15/02/2017 tarihinde böyle bir borçlarının olmadığını, borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, borçlu şirketin itirazı haksız tahsilatı uzatarak riske sokmaya yönelik olarak kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, alacak likit olduğunu, her iki tarafta birbirlerine fak çekmek suretiyle hesap mutabakatı yaptıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.832,00 TL alacaklarının hüküm altına alınmasını davalıdan alınarak davacıya verilmesini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün 2016/2112 esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin tebliğinden 7 gün sonrasından itibaren işleyecek yıllık % 9,75 ve artan oranlarda .... avans faizi işletilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 