Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, fikri mülkiyet alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda, 10/07/2018 e-posta onayına istinaden davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde Desen (Camlarda) adında iki adet tasarım müracaatında bulunduğunu, buna istinaden 10.08.2017 tarihli, 944.00-TL bedelli, ... No'lu e-faturayı düzenlediğini, işlemi davalının cari hesabına ve ticari defterlerine işlediğini, dolayısıyla müvekkilinin, sözleşme kapsamındaki edimini tam ve gereği gibi ifa ettiği halde davalının 944.00 TL borcunu ödemeyerek kendi ediminin ifasından kaçındığını, tüm harici görüşmelere rağmen davalının borcu ödememekte direndiğini, bu nedenle taraflarından alacağın tahsili yönünde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının ise itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının borcu inkar mahiyetindeki itirazının ise haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan ve resen nazara alınacak olan tüm nedenlerle; davalarının kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve .... İcra Md. ... E. sayılı takibin devamına, kötü niyeti sabit olan davalının takip konusu tutarın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının 09/03/2016 tarihinde borcun tamamına ve faize yönelik itirazlarını sunduğunu, takibin icra müdürlüğünün 17/03/2016 tarihli karar ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında davalının 30.673,75-TL davacı şirkete borcunun olduğunu, davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazlarının son derece yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek, davalının borca haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca davalı-borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.