Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı ... ile davalı----- mevcut ticari ilişki neticesinde; davalı tarafından 2(iki)adet fatura  gereğince ödenmeyen 10.808,80TL’nin tahsili maksadı ile taraflarınca 13/07/2021 tarihinde ---- sayılı icra takibinin  başlatıldığını, davalı/borçlu ----- sayılı icra takibine karşı, davalı/borçlu vekili tarafından 03/08/2021 tarihli itiraz dilekçesinde yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına itiraz edildiğini,   işbu itiraz neticesinde davalı aleyhinde yapılan icra takibinin  04/08/2021 tarihinde durduğunu,  davalı/borçlunun  şirketin yetki itirazının  taraflarınca  kabul edildikten sonra yetkili olan --- İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, itirazın iptali davası ikame edebilmek için taraflarınca  08/09/2021 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,  ------Arabuluculuk numarası ile görüşülen uyuşmazlıkta 15/09/2021 tarihinde anlaşmama tutanağının  düzenlendiğini, müvekkilinin  davalı şirket yanında 30/10/2020 tarihinden itibaren  ---- müdürü olarak çalışmaya başladığını,  müvekkili davalı şirketin yanında çalışmaya başladığı tarih olan 30/10/2020 ve iş akdi sona erdirilen 01/07/2021 tarihler arasında; işçinin/müvekkilimin görevi sırasında yapmış olduğu harcamalardan davalı şirketin sorumlu olduğunu,  dava konusu olan 2(iki)adet faturaların içeriğinin  incelendiği takdirde '--- olarak belirtildiğini, davalı ile müvekkili arasında oluşan hizmet sözleşmesinin çalıştığı süre zarfı boyunca devam ettiğini,  müvekkilinin  davalı şirkete kasım ayından itibaren ------kesmekte olduğunu,  müvekkile ait ---- Numarasına ödemelerini gerçekleştirdiğini, takip taleplerinin  incelendiğinde, icra takibinden önce davalı yanın temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz talebinde bulunulmadığının  görüleceğini belirterek davalının---- dosyasına vâki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve borcun fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptâli ile icra takibinin devamına,  davalının %20’den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın  mütevefa borçlu ... ... ile tanışık olduklarını zaman zaman ticaret yaptıklarını Mütevefa ... ... inşaat malzemeleri alım satımı, inşaat yapımı, oto alım satımı ile uğraşırken müvekkilden en son aldığı  63.000 USD borcunu ödemediğini ... ...'in son olarak müvekkilden toplamda  63.000 USD borç ve karşılığında 3 adet senet (13.000 USD, 25.000 USD, 25.000 USD) verdiğini  müvekkilin ... ...'in borcunun tahsili için ... İcra müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak borçlu ... ...'in icra takibine itiraz ederek senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini ... İcra Hukuk Mahkemesi 2014/... E. Sayılı dosyası ile yargılamanın başladığını dosyadaki bilirkişi raporu ile imzaların ... ...'e ait olmadığından davanın 2015/463 K. Nosu ile müvekkil aleyhine sonuçlandığını, senetlerin müvekkil gözü önünde borçlu ... ... tarafından atıldığını ... ...'in ticari hayatta birçok işlerle meşgul olan biri olduğu için imzaları borçtan kurtarmaya yönelik olarak gerçek imzasından farklı attığını, müvekkilin .... İcra Müdürlüğü 2015/... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişmiş olduğunun .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... E. Sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosyanın müvekkil lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, daha sonra mirasçılar tarafından 13.000 USD borç için  ... Aşliye Ticaret mahkemesi 2017/ ...  E. sayılı dosya ile tespit davası açıldığını  ancak bu davada müvekkil lehine sonuçlandığını, taraflarınca  daha sonra mütevefa davalı ... ...'in el yazısı ve el ürünü yeni delillerin bulunduğunu ve akabinde derhal çift imzalı iki bilirkişiden mürekkep, el yazısı ve imza incelemesi yaptırılarak mütalaa alırmış olup bu raporda imza ve yazıların davacıya ait olduğuna dair rapor çıktığını ve bu delillerle  bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini  beyanla, davanın  kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50.000 TL alacağın tahsili ile, davalıdan olan 25.000 USD'lik alacağın ödeme tarihi olan 15.03.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak 3095 sayılı kanun 4/a uyarınca vade tarihinden itibaren faiz ile birlikte, diğer 25.000 USD'lik alacağın ödeme tarihi olan 15.07.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak olan 3095 sayılı kanun 4/a uyarınca vade tarihinden itibaren faizle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir