Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Nin Ana Sözleşmesnin, 14 Şubat 2006 Tarih ve 6492 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 259 ve 260 numaralı sayfalarında ...'ye verilen vekalete istinaden ilan olunduğunu, şirket Ana Sözleşmesi'ne göre, ..., ... ve ... olmakla birlikte; şirket müdürlüğü sıfatı şahsım hariç olmak üzere ... ve ... tarafından üstlenildiğini, ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile ilgili olarak, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan 26 Mayıs 2006 Tarih ve 6564 Sayılı ilanda ise; şirket ortaklarından ... hissesini ...'a devrettiğini,  ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne dair, Ticaret Sicil Gazetesinde sadece; 14 Şubat 2006 Tarih ve 6492 Sayılı, 26 Mayıs 2006 Tarih ve 6564 Sayılı, ilanlar bulunmakla, başkaca bir ilan bulunmadığını, davalı şirkete dair, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/10/2021 tarihli yazısında sabit olduğu üzere, 31/03/2007 İşi Terk Tarihli Terkin şerhi işlendiğini, bu hususun şirketin 2006 senesi haricinde faal olmadığını, kendisinin diğer ortaklar tarafından kandırıldığını ve kullanıldığını, davalı şirket ortaklarının vergi yükümlülüğü ve külfeti altında kalmasının mağduriyetine sebep olduğunu beyanla  6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 638 vd. hükümleri çerçevesinde haklı nedenlerle davalı ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi Ortaklığından çıkartılmayı talep ve dava etmiştir.
 davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ... sahibi olduğu gayrimenkulünü sattıktan sonra birikimini değerlendirmek üzere borsadan ... hissesinden 07/10/2015 tarihinde 200.000 adet 2.05 fiyatından 410.000 TL tutarında aldığını, hisseyi aldıktan sonra 26/10/2015 tarihinde ... ... ... A.Ş.'ne ... soruşturması kapsamında kayyum atandığını, şirkete kayyum atanması ile birlikte şirketin borsadaki hisse fiyatının bir anda 2.12 den 1.26 ya düştüğünü, müvekkilinin borsada bu şirket hissesine hiç talep olmadığından hisseyi 1.26 fiyatın üzerinde satabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin hisseyi alırken şirketin yönetim kurulu başkanı ...'in kamuoyuna yaptığı açıklama ile çoğunluk hissesine sahip olduğu ... ... ... A.Ş. hakkında kamuoyuna güven verdiğini, müvekkilinin değer kaybı nedeni ile 157.831 TL maddi zarara uğradığını, şirketin ... ile irtibatlı olduğuna ilişkin çok ciddi ithamlar karşısında önünü göremeyen müvekkilinin elindeki tüm ... hisselerini 06/11/2015 tarihinde 1.26 bedel ile satmak zorunda kaldığını, hali hazırda şirketin yönetim kurulu başkanı ...'in ... ... Örgütüne üye olmak ve bu örgütü finanse etmek, bu örgütün kara parasını sahibi olduğu şirketlerde aklamak vb ithamlarla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hakkında müebbet hapis istemi ile Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ve kendisinin de yurt dışına kaçtığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TTK'nun 553.maddesine istinaden müvekkilinin maruz kaldığı 157.831,00 TL maddi zararın davalılardan 26/10/2015 tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.