DAVACI 	: ...DAVALI 	: ... DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/09/2019KARAR TARİHİ	: 14/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/09/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı davacı şirketin rücuen alacağının tahsili amacıyla Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalı borçlunun söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiğini, taraflarınca teminat altına alınmış olan sigortalı ...'a ait ‘’...’’ adresinde bulunan dairesinde 06/05/2018 tarihinde çıkan yangın sonucunda hasar ve zarar meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği dairede hasar tarihinde davalı ...’ın kiracı olarak oturduğunu ve dairenin tamamen onun kullanımında olduğunu, yangının çıktığı dairede yapılan incelemede bilhassa salonda bulunan çekyatın yandığını, mutfak bölümünde bulunan eşyaların yandığını, halı ve kartonpiyerlerin de yandığını, pvc-cam ve çerçevelerin çatladığını, çelik kapı kilidinin kırıldığını, dairenin islendiğinive ıslandığının tespit edildiğini, olaydan hemen sonra olay yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde düzenlenen  ekspertiz raporunda ‘’çekyatın tamamen yanmış olması, hizasındaki-çevresindeki elektrikli eşyalarda, elektrik priz ve kablolarında yanma, ark vs. ibarelerin olmaması, sağlam olması dikkate alındığında söz konusu hasarın çekyat üzerinde unutulan, düşen sigara gibi yanıcı bir maddeden çıkmış olabileceği düşünülmektedir.’’ Denildiğini, dava konusu hasara sebebiyet veren yangının, davalının ağır kuru ve ihmali sonucunda gerçekleştiğini, davacı şirketten ... Sigorta Poliçesi kapsamında ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan evde oluşan hasar neticesinde poliçe kapsamında bulunan ve dilekçe ekinde faturaları sunulan onarım ve tamirat bedeli olarak toplamda 13.865 TL zararın şirket tarafından ödendiğini, dava konusu olayın yangından kaynaklı olarak oluşan hasar ve zararın rücuen tahsilini, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yönelik haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin davalı yönünden devamını, alacağın hüküm altına alınarak takibin işleyecek faizleriyle devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av....DAVALI 	: ....DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/05/2022KARAR TARİHİ	: 16/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 18/05/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sürücüsü, dava dışı .... .... kayıt maliki, davalının ise .... Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu .... .... .... plakalı taşınırın müvekkilinin hakimiyetinde iken ....tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören dava dışı 3. Şahısa tazminat ödemesini yapılmış olup yapılan ödemenin rücusu amacıyla .... İcra Dairesi ..../.... Esas sayılı dosyası ile hem müvekkili hem de dava dışı .... .... hakkında takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin söz konusu hukuki ilişkiler kapsamında sigorta sözleşmesine taraf olmaması nedeniyle davalı şirkete borcunun bulunmadığını, izah edilen nedenlerle davalının yapmış olduğu Kaynarca İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitini, takibin haksız ve kötü niyetle yapmış olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.