 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekilinin “... Mah.  ... Cad. ... Sok. No: ... KOCAELİ” adresinde faaliyet gösteren... San. Tic. Ltd. Şti.‘ni, ... no.lu “İşyerim Sigorta Poliçesi” ile sigortalandığını, 	29.12.2017 tarihinde sigortalı... San. Tic. Ltd. Şti. iş yerine davalı ...-... ... işyerinde çıkan yangının sirayeti üzerine büyük maddi zarar meydana geldiğini, müvekkilinin  sigortalısının uğramış olduğu zararı, 22.01.2018 tarihinde 750.000,00-TL, 21.05.2018 tarihinde 500.000,00-TL ve 02.07.2018 tarihinde 633.229,00-TL olmak üzere toplam 1.883.229,00-TL ödeyerek tazmin  ettiğini böylece  TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarına halef olduğunu, oluşan  maddi zararın, komşu iş yerinde çıkan yangının sigortalı iş yerine sirayeti sonucu oluştuğunu, ...  Polis Merkezi Amirliğinin aldığı ifadeler, olay Yeri İnceleme Raporu ve Ekspertiz Raporundaki açıklamaların yangının davalı ...-... ... ‘a ait iş yerinde başlayarak sigortalı işyerine sirayeti hususlarını açıkça ortaya  koyduğunu belirterek  açıklanan nedenler ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla  müvekkilin sigortaladığı işyerinin zarar görmesi neticesinde ödenen 1.883.229,00-TL ‘nin TTK 1472 vd. maddeleri uyarınca ödeme tarihlerinden (22.01.2018 tarihinde 750.000,00-TL, 21.05.2018 tarihinde 500.000,00-TL ve 02.07.2018 tarihinde 633.229,00-TL) itibaren avans faiziyle birlikte (sigorta şirketinin limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir. 