 Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Avusturya'da mukim müvekkili şirketin, Türkiye'de mukim ihyası talep edilen şirketten olan 67.948,72 Avro ticari alacağının tahsili amacıyla borçlu şirkete karşı Avusturya Wels Bölge Mahkemelerine başvurduğunu, Avusturya Wels Bölge Mahkemesinin anılan kararının, İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/203 Esas sayılı dosyasında tanıma ve tenfizinin talep edildiğini, davanın açılmasını takiben borçlu şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek, borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine, aksi kanaat oluşursa müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davacının Türk mahkemeleri huzurunda ispatlanmış herhangi bir alacağının bulunmadığını, ihyası istenen şirketin kapanışının usulüne uygun yapıldığını, davacının, işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/203 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, tüm bu nedenlerle öncelikle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine,  aksi halde İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/203 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, ihyası istenen şirketin kapanış işlemlerinin usulüne uygun yapıldığından davanın esas yönünden reddine  karar verilmesini talep etmiştir.
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.