DAVACI	: ... - .....DAVALILAR	: 1-... - ...  ...,	  2-... - ... 	  ...,VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 11/01/2022KARAR TARİHİ	: 08/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 08/06/2022Mahkememizde görülmekte olan  Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı ...'ın 07.04.2021 tarihinde kendi aralarında sözlü olarak, davalı ... adına kayıtlı ... Kahve Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ortaklık hususunda anlaştıklarını, davacının ortaklık karşılığı 80.000,00 TL'yi banka yoluyla 20.000,00 TL'yi ise elden verdiğini, davacının parayı şirket hesabına göndermek istemesi üzerine davalı ...'ın şirketin eşinin üzerine olduğunu bu nedenle eşinin hesabına parayı göndermesi gerektiğini söylediğini, havale dekontunda şirket ortaklık hisse devri karşılığı olarak yazılmasına rağmen pay devri yapılmadığını, belli bir süre sonra ..., başka kişilere borçları olduğundan bahsederek yine ortaklık payı karşılığında davacının 20.000,00 TL vermesi gerektiğini söylediğini, davacının toplam 100.000,00 TL ödediğini, pay devri yapılmadığı gibi davacının şirketin işletme adı olan Yol Geçen Hanı Cafe&Bistro'da emek sarf ettiğini ve davalılar kayıtları düzgün tutmadığından  davacı aylık olarak alınan avansları, yapılan giderleri, verilen paraları, şirkete ait kredi kartından yapılan harcamaları ve ortakların şirkete karşı borçlu olup olmadıklarına ilişkin kendi el yazısıyla evraklar hazırladığını, ...'ın da bu evrakları imzaladığını, davacı şirkete ortak edilmediği gibi şirkete ait kafede fiilen de emek sarf ettiğinden kendi işiyle ilgilenemeyerek işlerinin aksadığını, hem pandemi dönemi mali zorlukları hem de ülkemizde yaşanan dolar kuru, enflasyon vb. göz önüne alındığında davacının uğradığı zararın verdiği miktarın çok üzerinde olduğunu, bu olaylar nedeni ile davacının manevi olarak üzüntü içinde olduğunu, ailesi ve yakın çevresi ile arasının bozulduğunu, işyerleri yan yana olduğu için o bölgedeki ticari itibarının da zarar gördüğünü, beyanla,  davalı ...'ın hesabına gönderilen 80.000,00 TL nin gönderildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminatın yine aynı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, dava ve talep etmiştir. 
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... - ... KAYYIM	: ... (T.C.: ...)DAVA	: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ	: 13/12/2021KARAR TARİHİ	: 22/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ile dava dışı ... kardeş olduğunu, iki ortaklı davalı ... İnşaat Sanayi ve Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, davalı şirketin ortakları farklı şehirlerde olduğunu, her ikisi de davalı şirket haricinde kendi işleri ile meşgul olduğunu, dava dışı ..., İstanbul İlinde ikamet etmekte ve Maltepe Üniversitesinde çalıştığını, davacı müvekkili ise şirket faaliyeti konusu dışında farklı meslek kollarında meşguliyeti olduğunu, şirket ortakları olan kardeşler arasında uzun yıllardır süren husumetlerden ve yıllardır şirket ile ilgilenmediklerinden şirket işleriyle uğraşılamadığını, bir araya gelinemediğini ve şirket atıl durumda bırakıldığını, şirketin yıllar önce faaliyetine fiilen son verildiğini,  davalı şirketin hali hazırda herhangi vergi ve sair bir borcu da olmadığını, herhangi bir alacağı da bulunmadığını, şirketin şu anda vergi kaydının da bulunmadığını, şirketin şuan sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde göründüğünü, müvekkili tarafından şirketin sicilden silinmesi için ilgili ticaret sicil müdürlüğüne başvurulduğunu ve sicil müdürlüğü tarafından ekte sunulu 02.12.2021 tarihli cevapta "şirketin feshini taleple yargı merciine başvurulması" gerektiği belirtildiğini, müvekkili ... 22.04.2011 tarihinden itibaren 10 yıllık süre ile davalı şirket müdürü olarak atanmış olup görev süresi dolduğunu, davalı şirket aktif olmadığından ve kardeşler arası husumet ile diğer sebeplerden ötürü  genel kurul yapılamadığını, görev süresi biten müdür yerine yeni müdür ataması yapılamadığını, uzun süredir limited şirketlerde zorunlu organ olan "müdür" organı mevcut olmayıp diğer zorunlu organ olan genel kurulda toplanmadığını, TTK madde 636 ve ilgili amir hükümlerce şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, haklı sebebin var olup olmadığı belirlenirken kollektif şirkete ilişkin 245. maddesinde yer alan haklı sebep kavramı göz önüne alınması mümkün olduğunu, nitekim Çamoğlu’na göre bu düzenleme,  haklı sebebin ilişkiye son verme sebebi olarak düzenlendiği sürekli ilişkilerde tanım veren tek hüküm olması sebebiyle tüm sürekli hukuki ilişkiler açısından genel bir nitelik taşımaktadır. Buna göre başlıca haklı fesih sebeplerinde diğer ana sebeplerin yanında "Aile Şirketlerindeki öznel sebepler" de yer aldığını, müvekkili ortak ve dava dışı ortak hali hazırda farklı mesleklerle uğraşmakta olup şirket ile herhangi aktif bağları kalmadığını, şirket sadece sicilde gözüken ölü bir şirket haline geldiğini, davalı şirket her ne kadar vergi dairesince kapatılmış olsa da ticaret sicilinde kaydı silinmediği için müvekkile bağ-kur prim borcu da tahakkuk ettiğini, ayrıca ortaklarında şirketin devam etmesi yönünde bir iradeleri ve amacı da bulunmadığını, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi mümkün olmadığını, şirket faaliyetlerinin devamı mümkün olmadığı gibi devam etmesinde de herhangi bir ticari ve hukuki fayda olmamakta hatta ve hatta bu durum müvekkilinin zarara uğradığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, bu nedenlerle herhangi mal varlığı, hak, alacak ve borcu bulunmayan ... İnşaat Sanayi ve Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin  haklı nedenle feshi ile ticaret sicilden silinmesi için işbu davayı açmak zorunda olduğunu talep ve beyan etmiştir.