 Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince SGK Başkanlığı'nın hasım gösterilerek İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesinin 2019/138 Esas sayılı dosyasında açtığı hizmet tespit davasının, ... Tic. Ltd. Şti. şirketine ihbarına karar verildiğini, ancak anılan şirketin sicilden terkin edildiğinin yargılama sırasında öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemenin 09.02.2021 tarihli oturumda şirketin ihyası için süre verdiğini,  şirketin 19.10.2015 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTK'nın 32. maddesi çerçevesinde işlem yaparak  şirketin re'sen terkin edildiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını savunarak, davannı reddini istemiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...  San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'yi hasım göstererek .... İş  Mahkemesi nezdinde 2021/... E. sayılı dosya ile alacak davası açtığını, davada şirketin resen terkin edildiğinden bahisle taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemece şirketin ihyası yönünden esas dava açılması için mehil verildiğini, davanın, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğunu beyanla ... San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin gerçek olmayan tasfiyesinin iptali ve ihyasına, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi uyarınca yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilana, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.