Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.01.2021 tarih ... no'lu 8.707,93 TL ve 26.01.2021 tarih ... no'lu 1.805,40 TL faturalar neticesinde borçlu şirketin müvekkil carisinde borcu bulunduğunu, müvekkil ile davalı borçlu arasındaki cari hesaba ilişkin ekte sunulu (Ek 3) 16 Mart 2021 tarihli "Form BA/BS Mutabakat Mektubu" müvekkil ve davalı yanın karşılıklı imzalarını içeren hesap mutabakatını içermektedir. Bu mutabakatta davalı yan, müvekkile KDV Hariç 8.909,60 TL borcu olduğunu ve bu borca mutabık olduğunu imzalayarak kabul ettiğini,  borca istinaden 17.03.2021 tarihinde borçlu şirket adına müvekkil şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasıyla ile 10.613,21 TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada ödeme emri 22.03.2021 tarihinde borçlu tarafa tebliğ olmuş olup, borçlu şirket icra takibine 26.03.2021 tarihli dilekçesiyle yetki ve borca dair itirazda bulunduğunu, müvekkil ile davalı yan arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilce ekte sunulu 2 adet fatura düzenlenmiştir. Bu iki fatura E-Arşiv Fatura olarak düzenlenmiş olup davalı yana ulaştığını, söz konusu faturalar ve faturalara konu malların davalıya ulaştığı hususunda ekte sunulu karşı yanın imzasını içeren ambar tesellüm fişi ile sabit olduğunu, ilgili faturalara davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz edilmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yapılan İtirazın iptaline, 96 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 