Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdış kargo taşımacılığı alınnda hizmet verdiğini, davalı şirketi talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkilinin davalı borçlunun 5.859,86 TL tutarında alacağı bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını,  davanın kabulünü takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil markasının 1967 yılında yaratıldığını, ...'nin en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu, müvekkile ait markalar ile davalının tescilli markalarının benzer olduğunu ve aynı emtiaları kapsadığını, müvekkili markasının Paris sözleşmesi ve SMK m.6/4 ve m.6/5 kapsamında tanınmış marka olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalı adına TPMK nezdinde tescilli ..., ..., ... ve ... tescil numarası ile kayıtlı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.