Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu davalı----Esas sayılı dosyasıyla faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli-icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıya ödeme emri gönderildiğinin ve bu ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun borcu olmadığına dair itirazlarının açıkça dayanaktan yoksun olup hiçbir iddiasının yerinde olmadığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun, müvekkili alacaklı firmadan--- malzemesi satın aldığını, almış olduğu ürün için kendisine ---- tarihli fatura kesildiğini, müvekkili şirketin davacının fatura konusu siparişlerini teslim etmiş ise de davalı borçlu firmanın fatura bedelini ödemediğini, davalı tarafın tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen edimlerini yerine getirmediğinden ötürü davalı aleyhine davaya konu icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun işbu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız olarak borca itiraz eden borçlu hakkında asıl alacağın --- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıyla müvekkili arasında yapılan ticarette davalının 24/10/2019 tarih,.... fatura no,23/09/2019 tarih, .... fatura alacaklarına istinaden icra takibi yapılmış olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğinden dolayı icra takibinin durmuş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla; davalarının kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Numaralı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20 den az olmamak koşuluyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır.CEVAP; Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı duruşmadaki beyanında davacıya 7.000,00-TL borcunun olduğunu kabul ettiğini, ancak bunun dışında borcu olmadığını beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 