 Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ile bağıtlanan 30/05/2015 tarihli, 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinden dolayı dava dışı şirketin kendilerine¨ 2.264.244,78  borcu bulunduğunu, davalının kendisine ait iki adet taşınmazı, dava dışı bayinin, bayilik sözleşmesinden doğmuş ve doğacak borçları için 1. Dereceden toplam ¨ 380.000,00 bedelle ipptek ettiğini, bayinin borçlarını ödememesi üzerine gerek dava dışı bayiye ve gerekse ipotek borçlusu davalıya noterden 27/11/2018 tarihinde uyarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, dava dışı bayiye ödeme emrinin Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre tebliğ edildiğini, davalı ipotek verenin ise borca ve eklentilerine haksız itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduğunu, uygulanacak faiz oranlarının tarafların serbest iradesi ile belirlendiğini, ortada likit bir alacak bulunduğunu belirterek; davalınının borca ve eklentilerine haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği görülmüştür.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa hizmet verildiğini, davalı tarafın verilen hizmetlerin karşılığını davacıya ödemediğini, bu sebeple ------- sayılı dosyasıyla davalı aleyhine  icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından  borca itiraz edildiğini, takibe konu faturalara ilişkin tüm işler ayıpsız ve eksiksiz olarak ifa edilmiş olduğunu, tüm faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, ticari defterler üzerinde yapılacak incelemeyle davacının davadaki haklılığının tespit edileceğini, somut uyuşmazlığa konu faturalardan kaynaklanan alacaklarının likit olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla  davalıdan alacağın tahsili için ---- sayılı icra takibine konu borca yönelik itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. 