Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında kredi kartı sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, davalı tarafından kartın kullanıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ,Celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının .... nolu kredi kartı için 18.204,47  TL ana para 1.873,97 TL işlemiş faiz 93,70 TL BSMV 9,13 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.181,27 TL 07/03/2019 tarihinde icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebligat  parçasının dosyada yer almadığı, borçlunun 18.03.2019  tarihinde takibin borçlu olmadığı gerekçesiyle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görüldü.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali dava dosyası mahkememize gelmiş olmakla, incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) Poliçesi ile 20/04/2015 - 20/04/2016 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 24/07/2015 tarihinde dava dışı sürücü ....'nun 1.95 Promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 65/1-c hükmünün ihlali sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada hasara uğrayan .... plakalı araç için müvekkiline yapılan başvuru neticesinde ...sayılı hasar dosyası açılarak, 5684 sayılı Kanunun 22. Mad. Uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan ekspertiz raporu ile tespit edilen 3.843,00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi neticesinde TTK madde 1472 gereği müvekkili şirketin sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile 3.843,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 244,32 TL'nin yasal faizi ile toplam 4.087,32 TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, bu nedenle yapılan kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 