	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.12.2012 tarihinde tescil edilen ... 2  ... Tic. Ltd.Şti'nin kurucu ortaklarından olduğunu, şirketin müdürlük görevinin kurulduğundan itibaren  davalı ortak ... tarafından yürütüldüğünü,  şirketin %40 payının müvekkiline, %60 payının davalıya ait olduğunu, şirket müdürüne ... 8.Noterliği aracılığı ile  13.11.2017  tarih ve  ....  yevmiye ile ihtarname gönderilerek TTK madde  437  kapsamında bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak ve olağanüstü genel kurul davet ihtarında bulunulduğunu, ihtara cevap olarak "yıl sonu olması ve iş yoğunlu bahanesi ile  istenen belgelerin 2018 yılının ilk aylarında verileceğinin" beyan edildiğini, şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümü ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini,  28.12.2017  tarihinde yapılan genel kurulda alınan bir karar ile mahkemenin 2018/265  esas sayılı dosyası ile müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, alınan bu kararın noter aracılığı ile  tebliğinin yapılmadığını, davalı müdürün yapılan tahsilatları kendi uhdesinde tuttuğunu, yasal ödemeleri yapmadığını, şirketin  yasal borçlarından dolayı müvekkilinin taşınmazlarına haciz konulduğunu, bu durumun bile davalının görevinin özen yükümlülüğüne uymadığını gösterdiğini, davalının sahibi olduğu ... ... şirketi tarafından ortak oldukları şirkete fatura kesildiğini,  bu faturanın hiçbir dayanağının olmadığını, bu durumun şirket ortağı davalının  şirket müdürlüğü görevini şahsi işler için  kullandığını gösterdiğini, şirketin kayıtlarında olmayan demirbaş, makine ve cihazlar ile işe giriş ve periyodik sağlık raporlarının verildiğini ve bu gelirlerin ticari defterlere kayıt edilmediğini iddia ederek  davalının müdürlük görevinden azline ve şirkete idareci kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 26/03/2018 tarihinde davalı şirkete %18 oranında ortak olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduğunda %71 ... %10 ... ve %1 ...'ın davalı şirkette ortaklıkları bulunduğunu, ...'in ...'ın kardeşi olduğunu, paylarını sonradan diğer ortakların oğlu olan ... ...'a devrettiğini, davalı şirketin müvekkili dışındaki paydaşlarının aynı aileye mensup olduklarını, şirket müdürleri tarafından usulsüz işlemler yapıldığı ve şirketin önemli konularında yapılan işlemlerde kendisine haber verilmediği gerekçesiyle müvekkilinin, TTK.638/2. maddesi gereğince haklı sebebe dayanarak ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ve şirket ortaklık payının kendisine ödenmesi talebiyle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 17/12/2021 tarihinde şirket merkezinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkili adına katılım sağlandığını, toplantı sırasında davacı adına divan başkanlığına üç ayrı önerge sunulduğunu, Genel Kurul Divan Başkanlığınca, 6 nolu genel kurul kararıyla, davacı adına sunulan önergeleri, "sunulan ek önergelerin kapsamı ve gündem dışı olması ve zaman kısıtlılığı sebepleriyle ek önerge sunma talepleri oy çokluğuyla kabul edilmemiştir" gerekçesiyle gündeme alınarak görüşülmesine izin verilmediğini, davalı şirket genel kurulu tarafından verilen önergelerin gündeme alınmamasının yasaya aykırı olduğunu, Genel Kurulun 4 Nolu kararıyla da kendisinin muhalefetine karşın oy çokluğuyla, davacı ...nun ortaklıktan çıkartılması için dava açılması hususunda müdürler kuruluna yetki verildiğini, müvekkili tarafından aynı konuda Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan ....E sayılı haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasının da derdest olduğu gözetilerek, davacı şirketin, rasyonel nedenlerle dayanmayan bu karara dayanarak, müvekkili aleyhine ortaklıktan çıkartma davası açmada hukuki yararının bulunmadığını ve kararın uygulanması halinde telafisi güç zararlara yol açacağı hususları gözetilerek 17.12.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan, "...'nun haklı sebeple ortaklıktan çıkartılması için aleyhine dava açılması hususunda müdürler kuruluna yetki verilmesine'' ilişkin 4 nolu kararın yürütmesinin yargılama sonuna kadar geri bırakılmasına  ve yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir.