 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle ve önemle belirterek huzurdaki davanın Kütahya ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile ikame  edilen davanın devamı niteliğinde olduğundan hiçbir şeklide derdestlik itirazına konu olmayacağını, davalı şirketin borca batık olduğu hususları göz önünde bulundurularak davacı şirketin herhangi bir hak kaybına ve telafisi güç bir zarara uğramaması adına ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini,  huzurdaki dava bakımından arabuluculuk kurumuna başvuru zorunluluğunun bulunmadığını,  protokole konu taşınmazlar üzerinde otel inşa edildiğini ve uzun yıllardır ...Hotel Unvanı ile faaliyet gösetirlmesi nedenile taşınmazların işyeri olduğu izahtan vareste olduğunu, bu nedenle ... Gelir İdaresi Başkanlığı yazısında da  değerlendirildiği gibi iş bu taşınmazların tapu kayıtlarında arsa olarak gözükmesinin herhangi bir öneminin bulunmadığı,işlem tarihi itibariyle taşınmazların fiili durumunun tespiti gerektiği ve taşınmazların işyeri olduğu hususlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, taşınmaza ilişkin açık artırma ilanının incelenmesinden arsa değerinin yapı değerinden 6 kat fazla olduğunun anlaşıldığını,  bu itibarla binaları çevreleyen arsanın işyeri ile birlikte değerlendirilerek işyerinin tabi olduğu oranda KDV'ye tabi tutulmasının mümkün olmadığını, protokole taşyınmazlara ilişkin ... Belediyesi Emlak Vergisi Tahakkuk fişlerine bakıldığında taşınmaz vasfının bina olarak değerlendiridiği ve buna istinaden tahakkuk yapıldığının açıkça görüldüğünü, ...Bakanlığı tarafından düzenlenen Turizm Yatırımı Belgesine bakıldığında sınıfı ve türü bölümünde 3 yıldızlı otel olarak belirtildiğini belirterek makul bir teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirket lehine keşide ettiği...bank  -...  Şubesine ait, 25/10/2019 vade tarihli, ...çek numaralı,11.801,653,00 TL bedelli çekin 6.556,473,89 TL'lik kısmı bakımından davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da operasyon sorumlusu olarak görev yaptığını, ve daha sonra prim ödeme gün sayısını doldurduğunu ve emeklilik için yaş şartını beklemeyeceğini beyan ederek müvekkili şirketten ayrıldığını, akabinde ".... isimli şirkette operasyon müdürü olarak çalışmaya başladığını, davalının bu eyleminin müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren aynı işi aynı çerçevede yapan ve  müvekkilinin müşterileri ile irtibata geçerek müvekkilinin firmada çalışırken sahip olduğu ve ticari sır niteliğinde bulunan fiyat bilgisinden daha az fiyat vermek suretiyle onlarla kendi işvereni adına çalışmaya başlamasının müvekkili ile imzaladığı rekabet yasağı ve ticari sır ve saklama taahhüdü ile iş sözleşmesinin 8 ve devamı maddelerine aykırı olduğunu bu nedenle taahhütte belirtilen brüt maaşının 24 katı tutarındaki miktarı, müvekkiline cezai şart olarak ödemek zorunda olduğunu, sözleşme ve rekabet yasağı taahhüdünü ihlal eden rekabet etmeme yasağına aykırı davranan davalıdan fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 109.406,64 TL işleyecek yasal faizi ile beraber hüküm altına alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.