Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı  arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından verilen talimat ve onay doğrultusunda davalıya ait yüklerin ... Limanından ... Limanına taşınması için ... no.lu konşimento ile yüklerin müvekkili tarafından taşındığını, taşıma bedeli olarak davalı adına 980 Euro bedelli ... no.lu navlun faturası tanzim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya  varış limanında ihbarda bulunulduğunu, yüklerin varış limanında davalının gümrük gümrükçüsü tarafından konteynerlerin liman sahası götürülerek boşaltıldığını, boşaltmadan sonra konteynerlerin limana teslim edilmediğini,  davalının kendi kusuru nedeniyle konteynerlerin geç tesliminden dolayı demuraj oluştuğunu, oluşan demuraj nedeniyle ... tarafından müvekkili adına 24.05.2017 tarih, ... no.lu 1.983 USD bedelli, ... tarafından  20.06.2017 tarih, ... no.lu 270 USD tutarlı ve 30.06.2017 tarih, ... no.lu ve 720 USD tutarlı faturalar tanzim edildiğini, müvekkili adına tanzim edilen demuraj faturalarının müvekkili tarafından ödendiğini ve yapılan ödemeler ve masraflar için davalı adına 01.08.2017 tarihli 2.320 USD ve 01.08.2017 tarihli 2.385 USD bedelli faturalar tanzim edildiğini, davalı adına tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle, davalı borçlu aleyhine, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ...E.nolu dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki itirazın iptali davasını açtıklarını, davalarının kabulü ile ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talep edilen miktar ve ticari avans faizi oranı üzerinden devamına, davalının, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., ihracatını yaptığıNI, 26.02.2018 tarihli ... fatura nolu ... marka bitümlü membran ve astar ürünlerinin alıcı dava dışı ...'a teslim edilmek üzere davalı ... tarafından ... şeklinde teslim alınıp ... limanına taşındığını, yüklerin ... gümrüğüne 28.03.2018 tarihinde vardığını, ...'taki teamül gereği bu yüklerin ithalinin uygun olup olmadığının teste tabi tutulmasının gerektiğini, söz konusu teste 30.03.2018 tarihinde başlandığını ve test sonucunda düzenlenen raporun 08.05.2018 tarihinde tamamlandığını yüklerin ithalinin ... yasalarına göre uygun olmadığının anlaşıldığını, alıcıdan 21.05.2018 tarihinde yükün iadesi için gümrük acentesine talimat verilerek işlemlere başlanılmasının istendiğini davalının kusurlu ve iyiniyetle bağdaşmayan hareketlerinin bu e posta sonrası yükün iadesi işlemleri sırasında vuku bulduğunu ve müvekkil şirket ödenmesi gereken yüksek meblağlarda demuraj ve ardiye gibi masrafları ödemek zorunda bırakılmış olduğunu, demuraj sorumlusunun navlun sözleşmesinin tarafı olan gönderilen olduğunu, alım satım sözleşmesinin ... esaslı olduğunu, ...'in muhatabının ...'taki alıcı olduğunu, yüklerin boşaltma limanına varmasını takiben alıcıya yapılan ihbar ile demuraj ve ardiyenin alıcının hesabına işlemeye başladığını, yüklerin varış tarihi 28.03.2018 ile iadesinin talep edildiğini 21.05.2018 tarihleri arasında ...'e karşı demuraj ve ardiye alacağının muhatabının alıcı olduğunu, yüklerin iadesi için işlem yapılması için talimat verilmesinin ardından ...'in esas muhatabı olan yük alıcısından alınması gereken onay ve yüklemeye kadar oluşan demuraj ile ardiye masrafları konusunda davalı tarafça yanlış yönlendirildiğini, test sonucunun müvekkil şirkete ulaşmasının ardından 18.05.2018 ...'ten yüklerin ...'ya gönderilmesi konusunda işlem yapılmasının talep edildiğini, 23.05.2018 tarihinde ...'e bu talebin hatırlatılmış olduğunu ve ... tarafından 29.06.2018 tarihinde yani talepten neredeyse 1,5 ay sonra cevap geldiğini, bu süreçte yine alıcıya iade işlemi sorulduğunda ise 19.06.2018 tarihinde geri dönüş onayını ...'in ...'ta bulunan acentesine bildirildiğinin iletilmiş olduğunu, ... tarafından bu hususun 27.06.2018 tarihli e postada "konteynerlerin geri dönüş onayını geçen hafta aldık toplam masrafın gelmesini bekliyoruz" şeklinde raporlandığını, 18.05.2018 tarihinden itibaren yüklerin ... Limanından ... Limanına transferi konusunda ...'ten haber beklendiği ve aksiyon almaya çalışıldığını, 19.06.2918 tarihi itibariyle iade işlemi onaylandığı için eğer ... tarafından ... limanına göndermek için gerekli işlemler yapılmış olsa idi 20.06.2018 tarihi itibariyle yükün ... limanından çıkabilecek durumda olduğunu, demuraj ve ardiye gibi masraflar yalnızca 21.05.2018-20.06.2018 tarihleri için mevcut olacağını, ... tarafından iade işleminin onayının 27.06.2018 tarihinde bildirdiği ve bu tarihe kadar henüz demuraj ve ardiye masrafı ile ... limanına gönderme ücretinin iletilmediğini, 29.06.2018 tarihli ...'in e postasında demuraj 19.800 USD (2 konteyner) ardiye ücreti 17400 USD (2 konteyner) ve ... limanına gönderme 3550 USD olarak iletildiğini, demuraj ve ardiye ücretine ilişkin bilginin alınmasının ardından 02.07.2018 tarihinde masrafların yazılı olarak iletilmesi ve gönderilen tutarların çok yüksek olduğunu, bu nedenle tarifelerin görülmek istendiğinin ...'e iletildiğini ve yüklerin Türkiye'ye getirilmesi durumunda ödenecek tutarın da sorulduğunu, 04.07.2018 tarihinde ...'ten yalnızca yüklerin dava dışı ... Ltd. hattı ile taşınması sebebiyle ...'dan indirim konusunda geri dönüş beklendiğinin iletildiği iddia edilerek fazla ödenen demuraj ve ardiye bedelinin iadesine karar verilmesi talep etmiştir.