 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ---------------- üzerinde yapılacak olan devre mülkün kullanımını kapsayacak şekilde sözleşmeye konu tesiste devre mülk sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı (borçlu) tarafından sözleşmede hüküm altına alınmış olmasına rağmen devre mülk bedeli alındığı halde herhangi bir teslimat gerçekleşmediğini, kendilerine ödenen devre mülk bedeli de teslimatın gerçekleşmemiş olması nedeni ile müvekkiline iade edilmediğini, alacağın tahsili noktasında müvekkilince yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kalması sebebiyle işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ------ İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,  icra takip dosyasından çıkarılan ödeme emrine karşı yetki itirazında bulunulması sebebi ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün  ------ esası üzerinden devam eden ve borçluya gönderilen ödeme emrine karşı borca ve faize itirazda bulunulduğunu, bu durum üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası üzerinden devam eden icra takibi davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine durduğunu, işbu itirazın iptali davasını Davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --------dosyasına haksız olarak yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına,  haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının dava değerinin  % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın birden fazla kez haksız haciz yaparak müvekkilini zarara uğrattığını, yine bu hacizlerden birinin müvekkili şirkete 07/06/2012 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyasından alınan talimatla Ümraniye 3. İcra Müdürlüğü....... Tal. sayılı dosyasıyla haksız yere haciz baskısı altında kanun yollarını kötüye kullanmak sureti ile müvekkilinden borçlu olmadığı 6.707,19 TL miktarında parayı tahsil ettiğini, müvekkili şirketin tam satış sırasında bilgisayarları kaldırılmasın diye ihtirazi kayıtla bu parayı ödemek zorunda kaldığını, söz konusu borcun müvekkil ile ilgisi olmayıp müvekkilinin gerek ödediği para boyutu ile maddi zarar ve kapasına haciz memuru dayandığı için manevi anlamda büyük zarar gördüğünü belirterek borçlu olmadığı parayı ödeme durumunda kalması nedeniyle ödediği 6.707,19 TL maddi tazminatın 07/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle davalıdan tahsilini ve 10.000,00 TL manevi tazminatında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte tahsilini talep etmiştir. 