content: LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par Mme Isabelle G... B..., épouse X..., demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 1er mars 1990 par la cour d'appel de Paris (2e chambre B), au profit : 1°/ de M. Serge C..., 2°/ de Mme Elise C..., demeurant ensemble à Paris (6e), ..., défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 17 mars 1992, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Peyre, conseiller rapporteur, MM. I..., J..., A..., Z..., E..., Y..., D..., H... F..., MM. Aydalot, Boscheron, conseillers, MM. Chollet, Pronier, conseillers référendaires, M. Vernette, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Peyre, les observations de Me Gauzès, avocat de Mme X..., de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat des époux C..., les conclusions de M. Vernette, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu qu'après avoir constaté la communication des pièces, la cour d'appel a légalement justifié sa décision en relevant, sans dénaturer le rapport d'expertise, que le mauvais entretien du logement offert nécessitait d'importants travaux, en retenant qu'il résultait de nombreux certificats médicaux et d'ordonnances que Mme Elise C..., née en 1910, était atteinte d'une affection cardiaque sévère exigeant un suivi médical constant et contre-indiquant tout effort et toute perturbation de sa vie courante, tel un déménagement, et en en déduisant que les conditions exigées par l'article 18 de la loi du 1er septembre 1948 quant à la satisfaction des besoins personnels, familiaux et d'hygiène des locataires n'étaient pas remplies par l'offre de la bailleresse ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;
metadata: {"ancien_id": "IXCXCX1992X04X03X00144X020", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/14/20/JURITEXT000007142029.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de cassation, Chambre civile 3, du 15 avril 1992, 90-14.420, Inédit", "date_decision": "1992-04-15 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "90-14420", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_3", "date_decision_attaquee": "1990-03-01", "juridiction_attaquee": "Cour d'appel de Paris 1990-03-01", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Président : M. SENSELME", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": "BAIL A LOYER (loi du 1er septembre 1948) - Reprise - Article 18 - Local de remplacement - Local satisfaisant aux besoins personnels, familiaux et d'hygiène du preneur - Nécessité - Locataire âgée, malade nécessitant des soins constants - Contre-indication d'un déménagement."}