AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu qu'ayant constaté que les ouvrages litigieux, tous réceptionnés, étaient atteints de malfaçons, non façons et de défauts de conformité et retenu que la société promotrice, qui disposait de personnels et de services compétents pour ce faire, avait activement participé tant à la conception qu'à la réalisation de ces ouvrages et avait donc assumé un rôle majeur évident dans la maîtrise d'oeuvre, ce que corroborait le montant des honoraires qu'elle était convenue de régler à M. X..., limités au tiers de la rémunération généralement pratiquée pour ce type de prestations de maîtrise d'oeuvre, la cour d'appel a pu déduire, de ces seuls motifs, que les demandes en garantie formées par la société Delta engineering et son assureur se heurtaient à une contestation sérieuse qui tenait à l'impossibilité, en l'état d'avancement des opérations d'expertise, d'établir l'imputabilité à l'un plutôt qu'à l'autre de ces intervenants à l'acte de construire, des fautes ou des manquements à l'origine des préjudices subis par les sociétés maîtres des ouvrages ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne, ensemble, la société Delta engineering et la MAF aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne, ensemble, la société Delta engineering et la MAF à payer aux souscripteurs du Lloyd's de Londres la somme de 1 900 euros ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile,rejette la demande de société Delta engineering et de la MAF ; Condamne la société Delta engineering et la MAF, ensemble, à une amende civile de 3 000 euros envers le Trésor public ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept mai deux mille trois.
{"ancien_id": "IXCXCX2003X05X03X00172X023", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/45/39/JURITEXT000007453982.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 7 mai 2003, 01-17.223, Inédit", "date_decision": "2003-05-07 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "01-17223", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_3", "date_decision_attaquee": "2001-09-21", "juridiction_attaquee": "cour d'appel de Paris (14e chambre civile, section B) 2001-09-21", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Président : M. WEBER", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}