LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par : - L'officier du ministère public près le tribunal de proximité de Paris, contre le jugement de ladite juridiction, en date du 28 février 2012, qui a prononcé sur la requête en contentieux d'exécution présentée par M. Amadou X... sur le fondement de l'article 530-2 du code de procédure pénale dans la procédure suivie contre lui pour non respect de l'arrêt imposé par un feu de signalisation ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 530, R. 49-4 et R. 49-6-1 du code de procédure pénal ; Vu les articles 530-2 et R. 49-4 du code de procédure pénale ; Attendu qu'il se déduit des dispositions des articles 530-2 et R. 49-4 du code de procédure pénale, que lorsqu'elle n'est pas accompagnée de l'avis de contravention correspondant à l'amende considérée, la requête présentée en application de l'article 529-2 doit être déclarée irrecevable ; Attendu qu'il résulte du jugement attaqué et des pièces de procédure que, M. X... a fait l'objet d'un procès-verbal à raison d'une contravention d'inobservation de l'arrêt imposé par un feu de signalisation constatée à Paris le 10 mars 2011 ; qu'à la suite de ces faits un titre exécutoire a été émis le 19 juillet 2011 et envoyé à l'adresse donnée par le contrevenant et figurant sur son permis de conduire ainsi que sur le certificat d'immatriculation du véhicule ; qu'au cours de l'année 2011, faisant valoir qu'il n'avait pas reçu l'avis d'amende forfaitaire majorée, M. X... a présenté une réclamation auprès de l'officier du ministère public qui l'a déclarée irrecevable au motif qu'elle n'était pas accompagnée de l'avis d'amende forfaitaire majorée ; que M. X... a saisi la juridiction de proximité d'une requête en incident contentieux sur le fondement des articles 710 et 711 du code de procédure pénale ; Attendu que, pour accueillir cette requête, le jugement retient que l'avis d'amende forfaitaire majorée a fait l'objet d'un envoi simple et qu'il n'est pas établi que le requérant l'ait effectivement reçu ; Mais attendu qu'en se déterminant ainsi, alors que la réclamation adressée par M. X... à l'officier du ministère public n'avait pas été accompagnée de l'avis de contravention correspondant à l'amende considérée, contrairement aux dispositions des articles 530 et R. 49-4 du code de procédure pénale, et que la requête en incident contentieux d'exécution était elle-même, de ce fait, irrecevable, la juridiction de proximité n'a pas justifié sa décision ; D'où il suit que la cassation est encourue et qu'elle aura lieu sans renvoi, la Cour de cassation étant en mesure de mettre fin à la procédure par application de la règle de droit ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, le jugement susvisé de la juridiction de proximité de Paris en date du 28 février 2012 ; DÉCLARE IRRECEVABLE la requête de M. X... ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; ORDONNE l'impression du présent jugement, sa transcription sur les registres du greffe de la juridiction de proximité de Paris en marge ou à la suite du jugement annulé ; Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ; Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Louvel président, Mme Divialle conseiller rapporteur, Mme Guirimand conseiller de la chambre ; Greffier de chambre : Mme Téplier ; En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;
{"ancien_id": "", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/27/08/00/JURITEXT000027080062.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 8 janvier 2013, 12-82.271, Inédit", "date_decision": "2013-01-08 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "C1300019", "solution": "Cassation sans renvoi", "numero_affaire": "12-82271", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CRIMINELLE", "date_decision_attaquee": "2012-02-28", "juridiction_attaquee": "Juridiction de proximité de Paris 19ème", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "M. Louvel (président)", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}