SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER P DE SA DEMANDE DE SUPPRESSION DE LA PENSION ALIMENTAIRE, QU'IL AVAIT ETE CONDAMNE A VERSER A SON EX-EPOUSE, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, APRES AVOIR INDIQUE LE REVENU MOYEN MENSUEL DE DAME M, QUI A OBTENU L'AIDE JUDICIAIRE, RELEVE LES BENEFICES REALISES PAR P DANS SON EXPLOITATION AGRICOLE ; QUE, PAR CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 JUIN 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS ;
{"ancien_id": "IXCXCX1982X10X02X00543X000", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/07/41/JURITEXT000007074143.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 28 octobre 1982, Inédit", "date_decision": "1982-10-28 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "", "numero_affaire": "", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_2", "date_decision_attaquee": "1981-06-10", "juridiction_attaquee": "Cour d'appel Poitiers (Chambre civile) 1981-06-10", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}