AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par : 1°/ M. C..., 2°/ Mme C..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 3°/ Mme X..., demeurant ..., 4°/ M. Y..., demeurant ..., 5°/ M. Z..., 6°/ Mme Z..., demeurant ensemble ..., 7°/ M. A..., 8°/ Mme A..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 9°/ M. B..., demeurant ..., 10°/ M. D..., 11°/ Mme D..., demeurant ensemble ..., 12°/ M. E..., 13°/ Mme E..., demeurant ensemble ..., 14°/ M. F..., 15°/ Mme F..., demeurant ensemble ..., 16°/ M. G..., 17°/ Mme G..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 18°/ M. H..., 19°/ Mme H..., demeurant ensemble ..., 20°/ M. I..., 21°/ Mme I..., demeurant ensemble ..., 22°/ M. J..., 23°/ Mme J..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 24°/ Mme K..., demeurant ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 25°/ M. L..., 26°/ Mme L..., demeurant ensemble 17, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 27°/ Mme M..., 28°/ M. Christophe M..., demeurant ensemble ..., 29°/ M. Bernard M..., demeurant ..., 30°/ M. N..., 31°/ Mme N..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 32°/ M. P..., 33°/ Mme P..., demeurant ensemble 2, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 34°/ M. Q..., 35°/ Mme Col, demeurant ensemble 3, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 36°/ M. R..., 37°/ Mme R..., demeurant ensemble ..., 38°/ M. S..., 39°/ Mme S..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 40°/ M. Alain T..., 41°/ Mme Eliane T..., née XU..., demeurant ensemble ..., 42°/ Mme U..., demeurant 12, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 43°/ M. V..., demeurant ..., 44°/ M. XW..., 45°/ Mme XW..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 46°/ M. XX..., 47°/ Mme XX..., demeurant ensemble ..., 48°/ M. XY..., 49°/ Mme XY..., demeurant ensemble ..., 50°/ M. XZ..., 51°/ Mme XZ..., demeurant ensemble ..., 52°/ M. XA..., 53°/ Mme XA..., demeurant ensemble ..., 54°/ M. XB..., 55°/ Mme XB..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 56°/ M. XC..., 57°/ Mme XC..., demeurant ensemble ..., 58°/ M. XE..., 59°/ Mme XE..., demeurant ensemble ..., 60°/ M. XG..., demeurant ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 61°/ Mme XH..., demeurant ..., 62°/ M. XI..., 63°/ Mme XI..., demeurant ensemble ..., 64°/ M. XJ..., demeurant ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 65°/ Mme XK..., demeurant ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 66°/ Mme XM..., 67°/ M. XM..., demeurant ensemble 15, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 68°/ M. XN..., 69°/ Mme XN..., demeurant ensemble ..., 70°/ M. XP..., demeurant ..., 71°/ M. XQ..., 72°/ Mme XQ..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 73°/ Mlle XR..., demeurant ..., 74°/ M. Pierre XT..., 75°/ Mme Josette XT..., née ZX..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 76°/ Mme Brigitte ZG..., née XV..., demeurant ..., 77°/ Mlle Sylvie XV..., demeurant ..., 78°/ Mme XV..., demeurant ..., 79°/ M. YW..., 80°/ Mme YW..., demeurant ensemble ..., 81°/ M. Philippe YX..., 82°/ Mme Danièle YX..., née Jeffroy, demeurant ensemble ..., 83°/ M. YY..., demeurant 1, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 84°/ Mme Maryse YZ..., demeurant ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 85°/ M. YA..., 86°/ Mme YA..., demeurant ensemble 6, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 87°/ M. YB..., 88°/ Mme YB..., demeurant ensemble ..., 89°/ M. YC..., 90°/ Mme YC..., demeurant ensemble 21, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 91°/ M. YE..., 92°/ Mme YE..., demeurant ensemble ..., 93°/ M. YF..., 94°/ Mme YF..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 95°/ Mme YG..., demeurant ..., 96°/ Mme YH..., demeurant ..., 97°/ M. Bernard YI..., 98°/ Mme Ghislaine YI..., demeurant ensemble 29, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 99°/ M. YJ..., demeurant ..., 100°/ Mme YK..., 101°/ M. YK..., demeurant ensemble ..., 102°/ M. YL..., 103°/ Mme YL..., demeurant ensemble ..., 104°/ M. YM..., 105°/ Mme YM..., demeurant ensemble 8, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 106°/ M. YN..., 107°/ Mme YN..., demeurant ensemble ..., 108°/ M. Gilles YO..., 109°/ Mme YO..., née XF..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 110°/ Mme YP..., 111°/ M. YP..., demeurant ensemble 25, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 112°/ M. YQ..., 113°/ Mme YQ..., demeurant ensemble ..., 114°/ M. YR..., 115°/ Mme YR..., demeurant ensemble ..., 116°/ M. Philippe YS..., 117°/ Mme Catherine YS..., née XO..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 118°/ M. YT..., 119°/ Mme YT..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 120°/ M. YU..., 121°/ Mme YU..., demeurant ensemble ..., 122°/ M. Christophe YV..., demeurant ..., 123°/ Mme ZW..., 124°/ M. ZW..., demeurant ensemble 23, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 125°/ Mme Micheline ZY..., demeurant ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 126°/ M. ZZ..., 127°/ Mme ZZ..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 128°/ M. ZA..., 129°/ Mme ZA..., demeurant ensemble ..., 130°/ M. ZB..., 131°/ Mme ZB..., demeurant ensemble ..., 132°/ M. ZC..., 133°/ Mme ZC..., demeurant ensemble 5, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 134°/ Mlle Véronique ZD..., demeurant ..., 91070 Bondoufle, 135°/ M. Alain ZE..., demeurant ..., 136°/ Mme ZE..., demeurant ..., 137°/ M. ZF..., 138°/ Mme ZF..., demeurant ensemble 9, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 139°/ M. ZH..., 140°/ Mme ZH..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 141°/ M. ZI..., 142°/ Mme ZI..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 143°/ M. ZJ..., 144°/ Mme ZJ..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 145°/ M. ZK..., 146°/ Mme ZK..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 147°/ M. ZL..., 148°/ Mme ZL..., demeurant ensemble ..., 149°/ M. ZM..., 150°/ Mme ZM..., demeurant ensemble 10, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 151°/ M. ZN..., 152°/ Mme ZN..., demeurant ensemble ..., 153°/ M. ZO..., 154°/ Mme ZO..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 155°/ Mlle ZP..., demeurant 1, rue des 50 Arpents, 91070 Bondoufle, 156°/ Mme B..., demeurant ..., 157°/ Mme Jacqueline V..., demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 6 mars 1996 par la cour d'appel de Paris (19e Chambre, Section A), au profit : 1°/ de la Compagnie d'assurances La Providence, dont le siège est ..., 2°/ de Mme Martine O... veuve XD..., demeurant ..., 3°/ de Mme Sophie XL..., née XD..., demeurant ..., 4°/ de M. Alexandre XD..., 5°/ de Mlle Laure XD..., 6°/ de M. César XD..., 7°/ de Mlle Fleur XD..., tous les quatre demeurant ..., tous les six agissant en qualité d'héritiers de M. XD... Philippe, décédé, 8°/ de la Mutuelle des Architectes français (MAF), dont le siège est ..., 9°/ de la société Auxiliaire des Coopératives ouvrières pour la Construction (SOACO), dont le siège est Parc de la Défense, ..., 92000 Nanterre, société en liquidation amiable, agissant poursuites et diligences de son liquidateur, la Caisse centrale de Crédit Coopératif, 10°/ de la Mutuelle assurance du Bâtiment et des travaux publics (SMABTP), dont le siège est ..., 11°/ de la société Rigolot, dont le siège est ..., 12°/ de la société SPTE, dont le siège est 7, place Henri Barbusse, 94380 Bonneuil-sur-Marne, 13°/ de la société SOFREV, dont le siège est ..., 14°/ de la société SIDP, dont le siège est ..., société en liquidation représentée par ses liquidateurs Mme Nicole XS... et M. Gérard YD..., domiciliés en cette qualité audit siège, défendeurs à la cassation ; Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 10 juin 1998, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Nivôse, conseiller référendaire rapporteur, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Fromont, Villien, Cachelot, Martin, conseillers, Mmes Masson-Daum, Boulanger, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mme Berdeaux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. Nivôse, conseiller référendaire, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat des époux C... et des 156 autres demandeurs, de Me Choucroy, avocat de la société SMABTP, de la société Rigolot et de la société SPTE, de la SCP Coutard et Mayer, avocat de la société Sofrev, de la SCP Gatineau, avocat de la société SIDP, de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat de la société La Providence, de la SCP Philippe et François-Régis Boulloche, avocat des consorts XD... et de la MAF, de Me Thouin-Palat, avocat de la société Auxiliaire des Coopératives ouvrières pour la Construction, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Donne acte aux époux C..., à M. Y..., aux époux Z..., A..., à MM. B..., F..., aux époux G..., à M. H..., aux époux I..., Cabrera, à MM. M..., aux époux XW..., XB..., XE..., à M. XJ..., à Mme XM..., aux époux XT..., à M. YY..., à Mme YZ..., aux époux YC..., à M. YF..., aux époux YI..., YK..., à M. YQ..., aux époux YS..., à M. YV..., à Mme ZY..., aux époux ZA..., ZC..., à Mlle ZD..., aux époux ZE..., ZI..., ZJ..., à Mme ZL..., aux époux ZM..., ZN..., à M. ZO... et à Mlle ZP... du désistement de leur pourvoi ; Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 6 mars 1996) que la société immobilière du district parisien (SIDP) a conclu avec la société Auxiliaire des coopératives ouvrières pour la construction (SOACO), assurée par la compagnie La Providence, un marché de travaux portant sur la construction de 129 pavillons individuels, M. XD..., architecte assuré par la compagnie mutuelle des architectes français (MAF) ayant été chargé de la maîtrise d'oeuvre et la société parisienne de travaux d'étanchéité (SPTE) du lot étanchéité; que des désordres étant apparus, la société SOFREV a traité les travaux de reprise et 168 personnes se présentant comme propriétaires des pavillons, ont assigné en réparation, la SIDP, la SOACO, l'architecte et la compagnie La Providence en réparation ; Attendu que M. YO... et 98 autres propriétaires font grief à l'arrêt de les déclarer irrecevables à agir, faute de justifier de leur qualité de propriétaires actuels des pavillons atteints par les malfaçons, alors, selon le moyen, "1°) que la qualité à agir s'apprécie au moment de l'introduction de l'action; qu'ainsi, en l'espèce, il ne pouvait être exigé des demandeurs qui avaient justifié de leur qualité de propriétaires des pavillons affectés par les désordres lors de l'introduction de leur action en garantie, qu'ils fassent la preuve de leur qualité de propriétaires au moment de l'instance d'appel ; qu'en déclarant néanmoins les demandeurs irrecevables à agir, au motif qu'ils ne rapportaient pas devant elle la preuve de leur qualité actuelle de propriétaires des pavillons, la cour d'appel a violé l'article 31 du nouveau Code de procédure civile; 2°) que si l'action en garantie décennale se transmet aux acquéreurs avec la propriété de l'immeuble, la transmission de la propriété ne fait pas perdre aux vendeurs intermédiaires successifs le bénéfice de cette action; qu'en effet, l'acheteur qui cède ultérieurement ses droits sur l'immeuble, et perd ainsi sa qualité de propriétaire, conserve la faculté de se prévaloir de la garantie, si il y a un intérêt direct et certain; que la qualité de propriétaire de celui qui agit en garantie n'est donc pas une condition nécessaire à la recevabilité de son action; qu'ainsi, en subordonnant la recevabilité de l'action des demandeurs à la seule preuve qu'ils n'avaient pas perdu leur qualité de propriétaire depuis la décision de première instance, la cour d'appel a violé l'article 1792 du Code civil ; 3°) qu'en application de l'article 4 du nouveau Code de procédure civile, le juge ne peut, sauf à méconnaître les termes du litige, fonder sa décision sur un point que les parties ne contestaient pas; qu'en l'espèce, la société SOFREV ne contestait plus, en cause d'appel, que les demandeurs avaient la qualité de propriétaires des pavillons lors de l'introduction de l'action et avaient donc qualité pour agir; qu'elle se bornait en effet à affirmer que rien ne permettait de considérer que les acquéreurs, qui avaient versé en première instance des extraits de matrices cadastrales, étaient encore titulaires d'un droit quelconque à la date de ses conclusions; qu'en retenant néanmois, pour déclarer les demandeurs irrecevables à agir, qu'elle n'était "pas tenue d'accepter les motifs des premiers juges qui ont indiqué avoir constaté l'adéquation de la liste des demandeurs aux extraits cadastraux versés alors aux débats", et donc que les demandeurs ne démontraient pas avoir eu qualité pour agir lors de l'introduction de l'action, la cour d'appel a méconnu les termes du litige et ainsi violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile" ; Mais attendu qu'ayant constaté, qu'en première instance, les demandeurs dont la qualité à agir était contestée avaient versé des extraits de la matrice cadastrale pour établir leur propriété, que la société SOFREV prétendait toujours, en cause d'appel, que rien ne permettait de démontrer que toutes les personnes ayant conclu étaient titulaires d'un droit quelconque, la cour d'appel, qui a relevé à bon droit qu'elle n'était pas tenue d'accepter les motifs de fait des premiers juges ayant constaté l'adéquation de la liste des demandeurs aux extraits cadastraux alors versés aux débats et qui a constaté que les demandeurs avaient volontairement refusé de produire ces documents devant la juridiction du second degré, a pu retenir que les intimés n'établissaient pas qu'ils étaient bien propriétaires des immeubles affectés par les désordres et disposaient de la qualité à agir de ce chef ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. C... et les 156 autres propriétaires aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. C... et les 156 autres propriétaires à payer, ensemble, à la Compagnie d'assurance La Providence la somme de 9 000 francs, à la société SOACO la somme de 9 000 francs, à la société SIDP la somme de 9 000 francs, aux consorts XD... et à la Mutuelle des architectes français, ensemble, la somme de 9 000 francs ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit juillet mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit.
{"ancien_id": "IXCXCX1998X07X03X00158X016", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/37/84/JURITEXT000007378450.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 8 juillet 1998, 96-15.816, Inédit", "date_decision": "1998-07-08 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "96-15816", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_3", "date_decision_attaquee": "1996-03-06", "juridiction_attaquee": "cour d'appel de Paris (19e Chambre, Section A), 1996-03-06", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Président : M. BEAUVOIS", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}