AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M. Ange H..., délégué syndical du syndicat autonome du personnel de la SEMITAG, SAPS, faisant élection de domicile au siège de ce syndicat, ..., en cassation d'un jugement rendu le 22 mars 1995 par le tribunal d'instance de Grenoble (élections professionnelles), au profit de M. G... de la Semitag, société d'économie mixte des transports de l'agglomération Grenobloise, pris en la personne de M. Xavier M..., dont le siège est ..., défendeur à la cassation ; En présence de : 1°/ le Syndicat CFDT, pris en la personnne de M. Fernand R..., délégué syndical et de M. Christian, Alain J..., 2°/ le Syndicat CFTC, pris en la personne de M. Jean-Claude C..., délégué syndical comparant en personne, 3°/ le Syndicat CGC, pris en la personne de M. Yves X..., délégué syndical, 4°/ le Syndicat CGT, pris en la personne de M. L..., 5°/ le Syndicat CGT-FO, pris en la personne de M. Roland I..., délégué syndical, tous les syndicats font élection de domicile ..., M. Jean-Claude C... M. Vincent E... M. Gérard D... M. Henri A... M. Patrick N... M. Salvatore K... M. Louis Z... M. Bernard P... M. Hervé F... M. Marc B... M. Joseph Q... M. André T... M. Gérard Y... M. Mourad S... M. Jean-Marc O... M. Christian J... M. Georges U... Tous les membres élus du comité d'établissement titulaires suppléants, 1er et second collège désignés ci-dessus, ayant élu domicile au siège de la SEMITAG, ..., LA COUR, en l'audience publique du 20 février 1996, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Barberot, conseiller référendaire rapporteur, MM. Bèque, Le Roux-Cocheril, Ransac, Mme Aubert, conseillers, Mmes Pams-Tatu, Lebée, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre; Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Barberot, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi; Sur les moyens réunis : Vu les articles L. 423-1, L. 423-3 et R. 423-3 du Code du travail; Attendu que, pour dire que le syndicat SAPS était irrecevable ou mal fondé en sa demande d'annulation des élections de délégués du personnel qui ont eu lieu le 9 février 1995 au sein de la société Semitag aux motifs que neuf sièges avaient été pourvus au lieu des huit sièges prévus par la loi, le tribunal d'instance a retenu que la contestation portait moins sur le nombre de sièges à pourvoir que sur leur répartition entre les collèges et que cette question relevait de la compétence de l'inspecteur du travail; que si le syndicat SAPS estimait que le nombre des délégués du personnel devait être réduit à huit, il aurait dû saisir préventivement le Tribunal pour demander cette réduction; que, ne remettant pas en cause le fait qu'un siège doit être attribué au second collège, le syndicat ne peut sérieusement contester le résultat des élections du premier collège obtenu avec sept sièges à pourvoir; que, n'ayant pas présenté de liste avec un candidat supplémentaire dans le premier collège et n'ayant pas présenté de liste dans le deuxième collège, il est mal fondé à contester les résultats des élections dans le deuxième collège; que le fait que le syndicat SAPS n'ait pas signé le protocole d'accord n'a pas d'incidence sur les résultats des élections du premier collège; qu'il n'indique pas s'il aurait présenté un candidat dans le deuxième collège si le nombre de sièges dans ce collège avait été réduit à un; qu'il est également mal fondé à ce titre à contester les résultats de l'élection du deuxième collège; Attendu, cependant, d'une part, que la demande, relative au nombre de sièges à pourvoir, de la compétence du tribunal d'instance, introduite par un syndicat qui n'avait pas signé le protocole d'accord préélectoral, qui mettait en cause la régularité des opérations électorales, était recevable; d'autre part, que l'irrégularité constatée, portant sur le nombre de sièges à pourvoir, avait exercé une influence sur les résultats du scrutin; d'où il suit qu'en statuant comme il l'a fait, le tribunal d'instance a violé les textes susvisés; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 22 mars 1995, entre les parties, par le tribunal d'instance de Grenoble; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance Bourgoin-Jallieu; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal d'instance de Grenoble, en marge ou à la suite du jugement annulé; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du deux avril mil neuf cent quatre-vingt-seize.
{"ancien_id": "IXCXCX1996X04X05X00606X077", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/29/57/JURITEXT000007295794.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de Cassation, Chambre sociale, du 2 avril 1996, 95-60.677, Inédit", "date_decision": "1996-04-02 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Cassation", "numero_affaire": "95-60677", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_SOCIALE", "date_decision_attaquee": "1995-03-22", "juridiction_attaquee": "tribunal d'instance de Grenoble (élections professionnelles) 1995-03-22", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Président : M. LECANTE conseiller", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": "ELECTIONS PROFESSIONNELLES - Comité d'entreprise et délégué du personnel - Nombre de sièges à pourvoir - Constatation du résultat des élections."}