LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu qu'ayant souverainement relevé que les conditions suspensives étaient stipulées dans le seul intérêt de l'acquéreur et que ce dernier pouvait seul s'en prévaloir ou y renoncer et retenu que la clause selon laquelle le vendeur pouvait être valablement considéré comme dégagé de toute obligation à l'égard de l'acquéreur dans le cas où ce dernier n'obtiendrait pas le prêt qui était l'objet de la condition suspensive ne s'entendait que dans l'hypothèse où l'acquéreur n'avait pas renoncé à se prévaloir de ladite condition suspensive, la cour d'appel en a exactement déduit, sans dénaturation, que cette clause n'autorisait donc pas le vendeur à invoquer l'absence de prêt pour refuser d'exécuter ses engagements dans le cas où, comme en l'espèce, l'acquéreur avait toujours manifesté sa volonté d'acquérir ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Sur le second moyen, ci-après annexé : Attendu que le premier moyen ayant été rejeté, le moyen qui invoque la cassation par voie de conséquence est devenu sans portée ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Atelier du Long Bois aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de la société Atelier du Long Bois ; la condamne à payer la somme de 2 500 euros à la société civile immobilière End ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six mars deux mille huit.
{"ancien_id": "", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/18/55/11/JURITEXT000018551178.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de cassation, civile, Chambre civile 3, 26 mars 2008, 07-12.937, Inédit", "date_decision": "2008-03-26 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "30800381", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "07-12937", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_3", "date_decision_attaquee": "2006-11-09", "juridiction_attaquee": "Cour d'appel d'Amiens", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "M. Weber (président)", "avocat_general": "", "avocats": "Me Le Prado, SCP Peignot et Garreau", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}