AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu qu'ayant constaté que M. X... avait consenti à la vente, par la société civile immobilière Futura (la SCI), de deux lots aux consorts Y..., alors qu'il n'était pas payé du solde du prix de l'immeuble, la cour d'appel, qui a pu en déduire que les inconvénients inhérents à la division de la propriété en plusieurs lots étaient la conséquence d'une prise de risques par M. X... qu'il devait assumer et qui a souverainement retenu que celui-ci ne rapportait aucun commencement de preuve de ce que le bien restitué aurait une valeur inférieure à celle qu'il avait au jour de la vente, a pu débouter M. X... de sa demande de dommages-intérêts en réparation du préjudice causé par la résolution de la vente ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. X... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la Banque Chalus ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-cinq mai deux mille quatre.
{"ancien_id": "IXCXCX2004X05X03X00102X031", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/07/46/68/JURITEXT000007466878.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 25 mai 2004, 03-10.231, Inédit", "date_decision": "2004-05-25 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "03-10231", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_3", "date_decision_attaquee": "2001-12-20", "juridiction_attaquee": "cour d'appel de Riom (1re Chambre civile) 2001-12-20", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Président : M. WEBER", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}