LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par :- M. Jean-Philippe X...,contre l'arrêt de la cour d'appel de REIMS, chambre correctionnelle, en date du 26 mai 2010, qui, pour conduite d'un véhicule sans permis, l'a condamné à un an d'interdiction de conduire tout véhicule à moteur ; Vu le mémoire personnel produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la fausse application de l'article L.221-2 du code de la route et de la violation des droits de la défense ; Attendu que, contrôlé au volant de son véhicule alors que son permis de conduire avait été invalidé à raison de la perte totale des points, M. X... a été poursuivi et déclaré coupable de conduite d'un véhicule automobile sans être titulaire du permis correspondant ; qu'il a fait valoir qu'il existait une incrimination spéciale ; Attendu que, pour dire n'y avoir lieu à requalification, la cour d'appel retient, par motifs propres et adoptés, que l'élément constitutif principal est identique et que la qualification retenue ne peut faire grief puisque les peines encourues sont inférieures ; Attendu qu'en l'état de ces énonciations, d'où il résulte que le prévenu a été mis en mesure de s'expliquer sur la qualification retenue s'appliquant aux mêmes faits et n'y ajoutant aucun élément, la cour d'appel a justifié sa décision ; D'où il suit que le moyen doit être écarté ; Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles L.223-3 et R.223-3 du code de la route, défaut d'application de l'article 111-5 du code pénal, inversion de la charge de la preuve et défaut de réponse à conclusions ; Attendu que M. X... a soulevé une exception prise de l'irrégularité du retrait de la totalité des points en soutenant qu'il n'avait pas été avisé, à la suite de la constatation de chacune des infractions ayant concouru à ces retraits, que celle-ci était susceptible d'entraîner une telle conséquence ; Attendu que, pour écarter cette exception et déclarer le prévenu coupable de l'infraction poursuivie, l'arrêt énonce qu'il ressort du relevé d'information intégral figurant au dossier que le prévenu a été informé et a reçu notification de toutes les infractions ayant entraîné des retraits de points à l'origine de l'annulation de son permis de conduire et que l'intéressé avait lui-même indiqué aux fonctionnaires de police qui le contrôlaient que son permis de conduire était annulé ; Attendu qu'en statuant ainsi, et dès lors que le défaut d'information d'une possibilité de retrait de points lors de la constatation de chaque infraction est demeurée à l'état d'allégation, la cour d'appel a fait une exacte application des textes susvisés et a caractérisé en tous ses éléments constitutifs l'infraction dont elle a déclaré le prévenu coupable ; D'où il suit que le moyen doit être écarté ; Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ; REJETTE le pourvoi ; Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ; Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Louvel président, M. Moignard conseiller rapporteur, Mme Chanet conseiller de la chambre ; Greffier de chambre : Mme Krawiec ; En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;
{"ancien_id": "", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/23/67/18/JURITEXT000023671829.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 2 février 2011, 10-86.747, Inédit", "date_decision": "2011-02-02 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "C1100745", "solution": "Rejet", "numero_affaire": "10-86747", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CRIMINELLE", "date_decision_attaquee": "2010-05-26 00:00:00", "juridiction_attaquee": "Cour d'appel de Reims", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "M. Louvel (président)", "avocat_general": "", "avocats": "", "rapporteur": "", "ecli": "", "sommaire": ""}