Background and objective: Basic life support (BLS) is essential for health care providers. Face shield and pocket mask were used for mouth to mouth ventilation. Both equipments differ  in ease to use and its cost. This study was aimed to compare between pocket mask and face shield for mouth to mouth ventilation training in basic life support course for health care providers (HCP).Methods: This study was prospective randomized controlled trial. We studied in students who attended adult BLS course for HCP at Khon Kaen University Simulation Center, Faculty of Medicine, Khon Kaen University. It was a three hours course for knowledge and skill teaching. During mouth to mouth ventilation training, Students were divided into two groups. Group  practiced with face shield and another group  with pocket mask. Students practiced with equipments until they performed successful ventilation. If they showed unsuccessful ventilation, Instructors repeatedly trained them until obtainingthe skill. Then they trained chest compression until had appropriated skill. After the training, we evaluated their ventilation skill when performed with chest compression. Then all students were trained with the standard BLS course.Results: We included 76 students into the study. Successful ventilation in first attempt with face shield group and pocket mask group were 16.8 % and 68.4 %, respectively (p = 0.001). Mean (SD) of number of attempt to first successful ventilation with face shield group and pocket mask group were 2.24 (1.09) and 1.34 (0.59), respectively (p < 0.0001). Mean difference was 0.87 (95%CI 0.47-1.27). Mean (SD) of number of attempt to first successful ventilation combined with chest compression with face shield group and pocket mask group were 1.29 (0.66) and 1.58 (0.92), respectively (p = 0.12).Conclusion: Pocket mask for mouth to month ventilation was easier than face shield ventilation training. However, after successful training, both equipments could be used with chest compression without compromise. This data may be useful for BLS for HCP training. 
หลักการและวัตถุประสงค์: การเรียนช่วยชีวิตขั้นพื้นฐาน เป็นสิ่งสำคัญสำหรับบุคลากรการแพทย์ การเป่าปากเพื่อช่วหายใจเป็นทักษะที่สามารถทำได้โดยเป่าผ่านแผ่นสัมผัส (face shield) หรือหน้ากากช่วยหายใจ (pocket mask) ซึ่งแต่ละวิธีมีความยากง่ายในการปฏิบัติและค่าใช้จ่ายแตกต่างกัน ดังนั้นการศึกษานี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาเปรียบเทียบการใช้ face shield และ pocketmask ในการฝึกเป่าปากเพื่อช่วยหายใจในการช่วยชีวิตขั้นพื้นฐานสำหรับบุคลากรการแพทย์วิธีการศึกษา: เป็นการศึกษาแบบ prospective randomizedcontrolled trial ทำการศึกษาในผู้เรียนการช่วยชีวิตขั้นพื้นฐานในผู้ใหญ่สำหรับบุคลากรการแพทย์ ที่ศูนย์ฝึกทักษะการดูแลผู้ป่วยในสถานการณ์เสมือนจริง คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่นเรียนเนื้อหาและฝึกทักษะ 3 ชั่วโมง ขณะฝึกทักษะการเป่าปากเพื่อช่วยหายใจ ทำการแบ่งผู้เรียนเป็น 2 กลุ่ม คือ กลุ่มฝึกการช่วยหายใจโดยใช้ face shield และกลุ่มที่ฝึกโดยใช้ pocket mask โดยทั้งสองกลุ่มจะฝึกทีละคนโดยเริ่มจากผู้สอนสาธิตการช่วยหายใจแล้วให้ผู้เรียนฝึกจนกระทั่งสามารถช่วยหายใจสำเร็จ ถ้าทำไม่สำเร็จ ผู้สอนจะสาธิตซ้ำแล้วให้ผู้เรียนฝึกจนกระทั่งช่วยหายใจสำเร็จ หลังจากนั้นฝึกกดหน้าอกจนชำนาญแล้วให้ฝึกการช่วยหายใจร่วมกับการกดหน้าอก จากนั้นทำการฝึกการช่วยชีวิตตามหลักสูตรปกติผลการศึกษา: มีผู้เข้าร่วมการศึกษา 76 ราย การเป่าปากเพื่อช่วยหายใจสำเร็จในครั้งแรกของการฝึกในกลุ่มที่ใช้ face shield ร้อยละ16.8 และกลุ่ม pocket mask ร้อยละ 68.4 (p = 0.001) ค่าเฉลี่ยของจำนวนครั้งในการฝึกช่วยหายใจจนสำเร็จครั้งแรกของกลุ่มface shield คือ 2.24+1.09 ครั้ง ส่วนกลุ่ม pocket mask คือ1.37+0.59 ครั้ง (p < 0.0001) ค่า mean difference คือ 0.87 (95%CI0.47-1.27) ครั้ง ส่วนจำนวนครั้งในการฝึกจนสามารถกดหน้าอกร่วมกับการช่วยหายใจสำเร็จของกลุ่ม face shield คือ 1.29+0.66 ครั้ง ส่วนกลุ่ม pocket mask คือ 1.58+0.92 ครั้ง (p = 0.12)สรุป: การเป่าปากผ่าน pocket mask สามารถฝึกสำเร็จได้ง่ายกว่าface shield แต่อย่างไรก็ตามถ้าฝึกจนชำนาญแล้วอุปกรณ์ทั้งสองชนิดสามารถใช้งานร่วมกับการกดหน้าอกได้ดีทั้งคู่ ข้อมูลดังกล่าวมีผลต่อการปรับปรุงแผนการสอนการช่วยชีวิตขั้นพื้นฐานสำหรับบุคลากรการแพทย์