Background: Blood culture is the standard technique for diagnosis of septicemia but the incidence of bacterial contamination is high. This result is longer hospitalization and higher cost. To reduce contamination, antiseptics such as chlorhexidine and povidone iodine are generally used to clean the patients’ skin before taking blood.Objectives: To evaluate the efficacy of 0.5 % chlorhexidine gluconate in 70 % alcohol compared with 10% povidone iodine in reducing blood culture contamination in pediatric patients.Setting: Lahansai Hospital, Buriram provice.Material and methods: This is a prospective study of pediatric patients who were admitted to Lahansai hospital from August 2016 to July 2017 .The subjects were provisionally diagnosed sepsis or bacteremia and blood culture were taken. The patients were classified into two groups according to antiseptic used: 10 % povidone iodine in odd months and 0.5 % chlorhexidine gluconate in 70 % alcohol in even months.Results: This study include 364 blood culture specimens were collected.189 specimens used 10 % povidone iodine and 175specimens used 0.5 % chlorhexidine gluconate in 70 % alcohol as antiseptic. The results showed the 10 % povidone iodine group had 10.1 % bacterial contamination and 0.5 % chlorhexidine gluconate in 70 % alcohol group had 8.0 % bacterial contamination. However, these results are not statistically significant. The most common contaminated bacteria in the blood culture were Coagulase negative staphylococci (84.9 %).Conclusion: For blood culture, use 0.5 % chlorhexidine gluconate in 70 % alcohol as septicemia showed lower bacterial contamination than use of 10 % Povidone Iodine.Keywords: septicemia, Bacterial contamination.
หลักการและเหตุผล: การติดเชื้อในกระแสเลือดในทารกแรกเกิดและเด็ก เป็นสาเหตุการตายและความพิการในประเทศไทยที่พบบ่อย การเพาะเชื้อในกระแสเลือดเป็นวิธีมาตรฐานในการวินิจฉัยการติดเชื้อในกระแสเลือด แต่ผลการเพาะเชื้อในกระแสเลือดขึ้นเชื้อแบคทีเรียปนเปื้อนได้บ่อย ทำให้ผู้ป่วยต้องนอนโรงพยาบาลนานขึ้นและค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น ได้มีการนำน้ำยาฆ่าเชื้อเพื่อใช้ในการลดการปนเปื้อนของการเพาะเชื้อ ได้แก่ povidone iodine และ chlorhexidine gluconate มาใช้ทำความสะอาดผิวหนังก่อนทำการเพาะเชื้อในกระแสเลือดอย่างแพร่หลายวัตถุประสงค์: เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ 0.5% chlorhexidine gluconate in 70% alcohol เปรียบเทียบกับ 10% povidone iodine ในการลดการปนเปื้อนของเชื้อจากการเพาะเชื้อในกระแสเลือดในผู้ป่วยเด็ก ในโรงพยาบาลละหานทราย จังหวัดบุรีรัมย์สถานที่ศึกษา: โรงพยาบาลละหานทราย จังหวัดบุรีรัมย์รูปแบบงานวิจัย: การศึกษาทางคลินิกชนิดไปข้างหน้า ( prospective study )วิธีการศึกษา: ผู้ป่วยเด็กแรกเกิดถึงอายุ 15 ปี ที่เข้ารับการรักษาที่ตึกผู้ป่วยนอก ห้องฉุกเฉิน หอผู้ป่วยกุมารเวชกรรม และทารกแรกเกิดป่วย ณ โรงพยาบาลละหานทราย ที่สงสัยติดเชื้อในกระแสเลือดและแพทย์สั่งเพาะเชื้อในกระแสเลือดในช่วงระยะเวลา 1 ปี ตั้งแต่ 1 สิงหาคม 2559 - 31 กรกฎาคม 2560 แบ่งการใช้น้ำยาทำความสะอาดผิวหนังก่อนเจาะเลือดเพื่อส่งเพาะเชื้อเป็น 2 กลุ่ม กลุ่มที่ 1 เช็ดผิวหนังบริเวณที่จะเจาะเลือดด้วย 10% povidone iodine แก่ผู้ป่วยทุกรายที่เข้าร่วมการศึกษาในเดือนคี่ กลุ่มที่ 2 เช็ดผิวหนังบริเวณที่จะเจาะเลือดด้วย 0.5% chlorhexidine gluconate in 70% alcohol แก่ผู้ป่วยทุกรายที่เข้าร่วมการศึกษาในเดือนคู่ ผลการศึกษา: จำนวนสิ่งส่งตรวจเพาะเชื้อในกระแสเลือดทั้งหมด 364 สิ่งส่งตรวจ พบขึ้นเชื้อปนเปื้อน 33 สิ่งส่งตรวจ คิดเป็นร้อยละ 9.1 เมื่อเทียบประสิทธิภาพของ 10% povidone iodine กับ 0.5% chlorhexidine gluconate in 70% alcohol ในการลดการปนเปื้อนของเชื้อที่ผิวหนังจากการเพาะเชื้อในกระแสเลือดพบว่ากลุ่มที่ ทำความสะอาดด้วย 10% povidone iodine ขึ้นเชื้อปนเปื้อน 19 สิ่งส่งตรวจ จากสิ่งส่งตรวจทั้งหมด 189 สิ่งส่งตรวจ คิดอัตราขึ้นเชื้อปนเปื้อนเท่ากับ 10.1 กลุ่มที่ ทำความสะอาดผิวหนังด้วย 0.5% chlorhexidine gluconate in 70% alcohol ขึ้นเชื้อปนเปื้อน 14 สิ่งส่งตรวจจากสิ่งส่งตรวจทั้งหมด 175 สิ่งส่งตรวจ คิดอัตราขึ้นเชื้อปนเปื้อนเท่ากับร้อยละ 8.0 โดยไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติทั้ง 2 กลุ่ม เชื้อที่ขึ้นมากที่สุดคือ Coagulase negative staphylococci (ร้อยละ 84.9)สรุป: การใช้น้ำยา 0.5% chlorhexidine gluconate in 70% alcohol ทำความสะอาดผิวหนังก่อนเจาะเลือดเพื่อเพาะเชื้อในกระแสเลือดมีอัตราการขึ้นเชื้อปนเปื้อน น้อยกว่า 10% povidone iodine แต่ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติคำสำคัญ: ติดเชื้อในกระแสเลือด เชื้อแบคทีเรียปนเปื้อน