text:
(VTC News) – Giữ chức vụ quan trọng và sở hữu lượng cổ phiếu khổng lồ nên rất nhiều đại gia Việt nhận được những khoản lương thưởng lên tới trăm tỷ đồng trong năm 2015.
Lương bạc tỷ
Các doanh nghiệp đang bắt đầu vào mùa công bố báo cáo thường niên và họp Đại hội cổ đông. Vì vậy, bức tranh lương thưởng của dàn đại gia Việt dần được hé lộ. Dù biết trước thù lao mà các đại gia Việt nhận được là con số khổng lồ nhưng không ít người vẫn thấy choáng khi nhận được những số liệu cụ thể.
Trong tài liệu Đại hội cổ đông thường niên năm 2016, Công ty Cổ phần FPT cho biết trong năm 2015, tổng mức lương thực chi cho 3 thành viên Hội đồng quản trị là 9,2 tỷ đồng, thấp hơn con số đại hội cổ đông phê duyệt là 10,76 tỷ đồng.
3 lãnh đạo trong Hội đồng quản trị bao gồm ong Trương Gia Bình, Chủ tịch Hội đồng quản trị, ông Bùi Quang Ngọc, Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc và ông Đỗ Cao Bảo, Ủy viên Hội đồng quản trị.
Như vậy, bình quân mỗi tháng, ông Bình, ông Ngọc và ông Bảo nhận mức lương trên 250 triệu đồng. Bên cạnh đó, 2 thành viên Hội đồng quản trị không điều hành bao gồm ông Lê Song Lai, ông Jean - Charles Belliol nhận mức thù lao 4,98 tỷ đồng trong năm 2015.
Tổng công ty sữa Việt Nam (Vinamilk) luôn nằm trong Top các đơn vị kinh doanh hiệu quả nhất Việt Nam. Vì vậy, dàn lãnh đạo Vinamilk nhận được chế độ đãi ngộ tốt là điều hiển nhiên. Trong năm 2015, quỹ lương, quyền lợi gộp của các thành viên Hội đồng quản trị và Ban điều hành Vinamilk đạt 67,3 tỷ đồng. Trong đó, thù lao cho Hội đồng quản trị là gần 4,9 tỷ đồng.
Không chỉ lãnh đạo nhận đươc chế độ đãi ngộ tốt, lương thưởng nhân viên của Vinamilk ngày càng tăng khi chi phí nhân viên lên tới 632 tỷ đồng, cao gần gấp đôi so với cùng kỳ.
Công ty Cổ phần Phát triển Bất động sản Phát Đạt sớm đưa ra quỹ lương năm 2016 cho dành lãnh đạo. Cụthể, công ty trích Quỹ đầu tư phát triển, quỹ phúc lợi và quỹ khen thưởng lần lượt 6% lợi nhuân sau thuế và 5% lợi nhuận sau thuế.
Trong đó, thù lao cho Hội đồng quản trị và ban kiểm soát là 1 tỷ đồng và thưởng hoàn thành kế hoạch lợi nhuận sau thuế cho Hội đồng quản trị và ban kiểm soát là 0,3% lợi nhuận sau thuế tương đương 720 triệu đồng.
Thưởng trăm tỷ
Trong khi nhiều đại gia được nhận lương cao thì một số đại gia khác lại nhận thưởng khủng. Ông Lê Phước Vũ, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Tập đoàn Hoa Sen là một trong số đó khi Hoa Sen trả cổ tức 75% (25% bằng tiền, 50% bằng cổ phiếu).
Ông Lê Phước Vũ cùng 2 công ty riêng do ông Vũ làm Chủ tịch là Công ty TNHH Đầu tư và Du lịch Hoa Sen và Công ty TNHH MTV Tam Hỷ hiện đang sở hữu trên 43 triệu cổ phiếu HSG tương ứng tổng tỷ lệ 33,52% vốn điều lệ Hoa Sen Group.
Như vậy, với tỷ lệ cổ tức 75%, ông Vũ và các công ty riêng sẽ nhận về 110 tỷ đồng cổ tức bằng tiền mặt và gần 22 triệu cổ phiếu mới.
Trả cổ tức lớn hơn Tập đoàn Hoa Sen là Công ty cổ phần Dịch vụ Cảng Hàng hóa Nội Bài (Noibai Cargo). Trong 2 đợt, Noibai Cargo trả cổ tức cho cổ đông bằng tiền mặt với tỷ lệ 100%, đúng bằng kế hoạch đặt ra đầu năm.
Như vậy, cổ đông công ty đã nhận được 262 tỷ đồng cổ tức. Cá nhân nhận được nhiều nhất là ông Đặng Thanh Hải, thành viên ban kiểm soát Noibai Cargo. Năm 2015, ông Hải được trả 451 triệu đồng cổ tức.
Công ty cổ phần Kỹ thuật và ô tô Trường Long cũng nằm trong Top các đơn vị trả cổ tức nhiều nhất. Năm 2015, Trường Long trả cổ tức tỷ lệ 100% (50% bằng tiền mặt, 50% bằng cổ phiếu). Trong đó, bà Nguyễn Thị Kiều Diễm, Chủ tịch Hội đồng công ty nhận hơn 30 tỷ đồng cổ tức bằng tiền và hơn 1,5 triệu cổ phiếu.
Ngoài ra, có khá nhiều công ty trả cổ tức tỷ lệ cao như Công ty cổ phần Công viên nước Đầm Sen (90%), Công ty cổ phần Dịch vụ hàng không Sân bay Đà Nẵng (80%), Công ty cổ phần Xuất nhập khẩu Thủy sản Bến Tre (52%), Công ty cổ phần Cảng Đoạn Xá (50%).
Bảo Linh
Lương bạc tỷ
Các doanh nghiệp đang bắt đầu vào mùa công bố báo cáo thường niên và họp Đại hội cổ đông. Vì vậy, bức tranh lương thưởng của dàn đại gia Việt dần được hé lộ. Dù biết trước thù lao mà các đại gia Việt nhận được là con số khổng lồ nhưng không ít người vẫn thấy choáng khi nhận được những số liệu cụ thể.
Trong tài liệu Đại hội cổ đông thường niên năm 2016, Công ty Cổ phần FPT cho biết trong năm 2015, tổng mức lương thực chi cho 3 thành viên Hội đồng quản trị là 9,2 tỷ đồng, thấp hơn con số đại hội cổ đông phê duyệt là 10,76 tỷ đồng.
3 lãnh đạo trong Hội đồng quản trị bao gồm ong Trương Gia Bình, Chủ tịch Hội đồng quản trị, ông Bùi Quang Ngọc, Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc và ông Đỗ Cao Bảo, Ủy viên Hội đồng quản trị.
Như vậy, bình quân mỗi tháng, ông Bình, ông Ngọc và ông Bảo nhận mức lương trên 250 triệu đồng. Bên cạnh đó, 2 thành viên Hội đồng quản trị không điều hành bao gồm ông Lê Song Lai, ông Jean - Charles Belliol nhận mức thù lao 4,98 tỷ đồng trong năm 2015.
Tổng công ty sữa Việt Nam (Vinamilk) luôn nằm trong Top các đơn vị kinh doanh hiệu quả nhất Việt Nam. Vì vậy, dàn lãnh đạo Vinamilk nhận được chế độ đãi ngộ tốt là điều hiển nhiên. Trong năm 2015, quỹ lương, quyền lợi gộp của các thành viên Hội đồng quản trị và Ban điều hành Vinamilk đạt 67,3 tỷ đồng. Trong đó, thù lao cho Hội đồng quản trị là gần 4,9 tỷ đồng.
Không chỉ lãnh đạo nhận đươc chế độ đãi ngộ tốt, lương thưởng nhân viên của Vinamilk ngày càng tăng khi chi phí nhân viên lên tới 632 tỷ đồng, cao gần gấp đôi so với cùng kỳ.
Công ty Cổ phần Phát triển Bất động sản Phát Đạt sớm đưa ra quỹ lương năm 2016 cho dành lãnh đạo. Cụthể, công ty trích Quỹ đầu tư phát triển, quỹ phúc lợi và quỹ khen thưởng lần lượt 6% lợi nhuân sau thuế và 5% lợi nhuận sau thuế.
Trong đó, thù lao cho Hội đồng quản trị và ban kiểm soát là 1 tỷ đồng và thưởng hoàn thành kế hoạch lợi nhuận sau thuế cho Hội đồng quản trị và ban kiểm soát là 0,3% lợi nhuận sau thuế tương đương 720 triệu đồng.
Thưởng trăm tỷ
Trong khi nhiều đại gia được nhận lương cao thì một số đại gia khác lại nhận thưởng khủng. Ông Lê Phước Vũ, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Tập đoàn Hoa Sen là một trong số đó khi Hoa Sen trả cổ tức 75% (25% bằng tiền, 50% bằng cổ phiếu).
Ông Lê Phước Vũ cùng 2 công ty riêng do ông Vũ làm Chủ tịch là Công ty TNHH Đầu tư và Du lịch Hoa Sen và Công ty TNHH MTV Tam Hỷ hiện đang sở hữu trên 43 triệu cổ phiếu HSG tương ứng tổng tỷ lệ 33,52% vốn điều lệ Hoa Sen Group.
Như vậy, với tỷ lệ cổ tức 75%, ông Vũ và các công ty riêng sẽ nhận về 110 tỷ đồng cổ tức bằng tiền mặt và gần 22 triệu cổ phiếu mới.
Trả cổ tức lớn hơn Tập đoàn Hoa Sen là Công ty cổ phần Dịch vụ Cảng Hàng hóa Nội Bài (Noibai Cargo). Trong 2 đợt, Noibai Cargo trả cổ tức cho cổ đông bằng tiền mặt với tỷ lệ 100%, đúng bằng kế hoạch đặt ra đầu năm.
Như vậy, cổ đông công ty đã nhận được 262 tỷ đồng cổ tức. Cá nhân nhận được nhiều nhất là ông Đặng Thanh Hải, thành viên ban kiểm soát Noibai Cargo. Năm 2015, ông Hải được trả 451 triệu đồng cổ tức.
Công ty cổ phần Kỹ thuật và ô tô Trường Long cũng nằm trong Top các đơn vị trả cổ tức nhiều nhất. Năm 2015, Trường Long trả cổ tức tỷ lệ 100% (50% bằng tiền mặt, 50% bằng cổ phiếu). Trong đó, bà Nguyễn Thị Kiều Diễm, Chủ tịch Hội đồng công ty nhận hơn 30 tỷ đồng cổ tức bằng tiền và hơn 1,5 triệu cổ phiếu.
Ngoài ra, có khá nhiều công ty trả cổ tức tỷ lệ cao như Công ty cổ phần Công viên nước Đầm Sen (90%), Công ty cổ phần Dịch vụ hàng không Sân bay Đà Nẵng (80%), Công ty cổ phần Xuất nhập khẩu Thủy sản Bến Tre (52%), Công ty cổ phần Cảng Đoạn Xá (50%).
Bảo Linh

markdown:
**(VTC News) – Giữ chức vụ quan trọng và sở hữu lượng cổ phiếu khổng lồ nên rất nhiều đại gia Việt nhận được những khoản lương thưởng lên tới trăm tỷ đồng trong năm 2015.** **Lương bạc tỷ**
Các doanh nghiệp đang bắt đầu vào mùa công bố báo cáo thường niên và họp Đại hội cổ đông. Vì vậy, bức tranh lương thưởng của dàn đại gia Việt dần được hé lộ. Dù biết trước thù lao mà các đại gia Việt nhận được là con số khổng lồ nhưng không ít người vẫn thấy choáng khi nhận được những số liệu cụ thể.
Trong tài liệu Đại hội cổ đông thường niên năm 2016, Công ty Cổ phần FPT cho biết trong năm 2015, tổng mức lương thực chi cho 3 thành viên Hội đồng quản trị là 9,2 tỷ đồng, thấp hơn con số đại hội cổ đông phê duyệt là 10,76 tỷ đồng.
3 lãnh đạo trong Hội đồng quản trị bao gồm ong Trương Gia Bình, Chủ tịch Hội đồng quản trị, ông Bùi Quang Ngọc, Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc và ông Đỗ Cao Bảo, Ủy viên Hội đồng quản trị.
![ Ông Lê Phước Vũ nhận cổ tức khủng ](https://image.vtcns.com/files/f2/2016/03/24/choang-voi-luong-thuong-tram-ty-cua-dan-dai-gia-viet-0.jpg)
Ông Lê Phước Vũ nhận cổ tức khủng
Tổng công ty sữa Việt Nam (Vinamilk) luôn nằm trong Top các đơn vị kinh doanh hiệu quả nhất Việt Nam. Vì vậy, dàn lãnh đạo Vinamilk nhận được chế độ đãi ngộ tốt là điều hiển nhiên. Trong năm 2015, quỹ lương, quyền lợi gộp của các thành viên Hội đồng quản trị và Ban điều hành Vinamilk đạt 67,3 tỷ đồng. Trong đó, thù lao cho Hội đồng quản trị là gần 4,9 tỷ đồng.
Không chỉ lãnh đạo nhận đươc chế độ đãi ngộ tốt, lương thưởng nhân viên của Vinamilk ngày càng tăng khi chi phí nhân viên lên tới 632 tỷ đồng, cao gần gấp đôi so với cùng kỳ.
Công ty Cổ phần Phát triển Bất động sản Phát Đạt sớm đưa ra quỹ lương năm 2016 cho dành lãnh đạo. Cụthể, công ty trích Quỹ đầu tư phát triển, quỹ phúc lợi và quỹ khen thưởng lần lượt 6% lợi nhuân sau thuế và 5% lợi nhuận sau thuế.
Trong đó, thù lao cho Hội đồng quản trị và ban kiểm soát là 1 tỷ đồng và thưởng hoàn thành kế hoạch lợi nhuận sau thuế cho Hội đồng quản trị và ban kiểm soát là 0,3% lợi nhuận sau thuế tương đương 720 triệu đồng.
**Thưởng trăm tỷ**
Trong khi nhiều đại gia được nhận lương cao thì một số đại gia khác lại nhận thưởng khủng. Ông Lê Phước Vũ, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Tập đoàn Hoa Sen là một trong số đó khi Hoa Sen trả cổ tức 75% (25% bằng tiền, 50% bằng cổ phiếu).
Ông Lê Phước Vũ cùng 2 công ty riêng do ông Vũ làm Chủ tịch là Công ty TNHH Đầu tư và Du lịch Hoa Sen và Công ty TNHH MTV Tam Hỷ hiện đang sở hữu trên 43 triệu cổ phiếu HSG tương ứng tổng tỷ lệ 33,52% vốn điều lệ Hoa Sen Group.
Như vậy, với tỷ lệ cổ tức 75%, ông Vũ và các công ty riêng sẽ nhận về 110 tỷ đồng cổ tức bằng tiền mặt và gần 22 triệu cổ phiếu mới.
Trả cổ tức lớn hơn Tập đoàn Hoa Sen là Công ty cổ phần Dịch vụ Cảng Hàng hóa Nội Bài (Noibai Cargo). Trong 2 đợt, Noibai Cargo trả cổ tức cho cổ đông bằng tiền mặt với tỷ lệ 100%, đúng bằng kế hoạch đặt ra đầu năm.
Như vậy, cổ đông công ty đã nhận được 262 tỷ đồng cổ tức. Cá nhân nhận được nhiều nhất là ông Đặng Thanh Hải, thành viên ban kiểm soát Noibai Cargo. Năm 2015, ông Hải được trả 451 triệu đồng cổ tức.
Công ty cổ phần Kỹ thuật và ô tô Trường Long cũng nằm trong Top các đơn vị trả cổ tức nhiều nhất. Năm 2015, Trường Long trả cổ tức tỷ lệ 100% (50% bằng tiền mặt, 50% bằng cổ phiếu). Trong đó, bà Nguyễn Thị Kiều Diễm, Chủ tịch Hội đồng công ty nhận hơn 30 tỷ đồng cổ tức bằng tiền và hơn 1,5 triệu cổ phiếu.
Ngoài ra, có khá nhiều công ty trả cổ tức tỷ lệ cao như Công ty cổ phần Công viên nước Đầm Sen (90%), Công ty cổ phần Dịch vụ hàng không Sân bay Đà Nẵng (80%), Công ty cổ phần Xuất nhập khẩu Thủy sản Bến Tre (52%), Công ty cổ phần Cảng Đoạn Xá (50%).
**Bảo Linh**

Cache-Control: public

X-Fastcgi-Cache: MISS


text:
TIN TỨC
Tin Trong Nước
Chính trị
Xã hội
Pháp luật
Tin Thế Giới
Tin tức
Thế giới đó đây
Kinh Tế
Bất động sản
Tài chính
Thị trường
VTV
Truyền Hình
Phim VTV
Hậu trường
Nhân vật
Chuyển động 24h
Vấn đề hôm nay
Việt Nam & thế giới
Góc khán giả
VTV6
ĐỜI SỐNG
Văn Hóa - Giải Trí
Điện ảnh
Âm nhạc
Đời sống
Du lịch
Làm đẹp
Giới tính
Sức khỏe
Tấm lòng Việt
THỂ THAO
Bóng đá Việt Nam
Bóng đá quốc tế
Quần vợt
Video
Các môn khác
Bên lề
Góc doanh nghiệp
Sản phẩm
Doanh nghiệp
CHƯƠNG TRÌNH ĐẶC SẮC
Sự kiện & bình luận
Toàn cảnh thế giới
Đối thoại chính sách
Tạp chí kinh tế cuối tuần
Đảng trong cuộc sống hôm nay
90 phút để hiểu
Mỗi ngày một cuốn sách
Doanh nhân và hội nhập
Chuyện nhà nông với nông nghiệp
KHÁC
Công Nghệ
Tư vấn
Giáo Dục
Học trực tuyến
Giao lưu trực tuyến
VTV8
Lịch phát sóng
Thế giới
Đăng nhập
Đăng ký
VTV8-Thứ hai, ngày 13/11/2017 14:13 GMT+7
Chuyến đi không chỉ là nhằm vận động của cuộc bầu cử địa phương tại khu vực tự trị này vào ngày 21/12 tới, mà còn nhằm kêu gọi tình đoàn kết, cũng như sự thống nhất của đất nước sau cuộc khủng hoảng vừa qua liên quan tới tham vọng độc lập của chính quyền khu vực tự trị Catalonia.
Diễn ra hơn 2 tuần sau quyết định của chính phủ trung ương Tây Ban Nha tước quy chế tự trị của Catalonia, chuyến thăm là nhằm giới thiệu chính thức ứng cử viên của đảng bảo thủ cầm quyền tham dự cuộc bầu cử địa phương tại đây dự kiến vào ngày 21/12 tới.
VTV.vn - Tây Ban Nha sẽ khôi phục trật tự hiến pháp tại vùng tự trị Catalonia sau khi cựu Chủ tịch Hội đồng lập pháp vùng này chấp nhận áp dụng điều 155 của Hiến pháp Tây Ban Nha.
Mời quý độc giả theo dõi các chương trình đã phát sóng của Đài Truyền hình Việt Nam trên TV Online!
Từ khóa:
Cùng chuyên mục
Nhìn lại các cuộc gặp thượng đỉnh liên Triều
VTV.vn - Hội nghị Thượng đỉnh liên Triều lần đầu tiên sau 55 năm bán đảo Triều Tiên bị chia cắt diễn ra từ ngày 13 đến 15/6/2000 tại Bình Nhưỡng.
Tổng thống Hàn Quốc: Thời đại chiến tranh đã chấm...
Người Philippines ngóng chờ người mất tích
Hội nghị Thượng đỉnh liên Triều lần 3: Nền móng...
Ấn tượng từ Hội nghị Thượng đỉnh liên Triều
TIN MỚI
CỔNG THÔNG TIN VTV | LIÊN HỆ
CƠ QUAN CHỦ QUẢN: ĐÀI TRUYỀN HÌNH VIỆT NAM
CƠ QUAN BÁO CHÍ: BÁO ĐIỆN TỬ VTV NEWS
Giấy phép hoạt động báo chí điện tử số 306/GP-BTTTT cấp ngày 22/02/2012.
® Cấm sao chép dưới mọi hình thức nếu không có sự chấp thuận bằng văn bản. Ghi rõ nguồn VTV.vn khi phát hành lại thông tin từ website này.
Tổng Biên tập: Vũ Thanh Thủy
Phó Tổng Biên tập: Phạm Quốc Thắng
Tổng đài VTV: (024) 3.8355931; (024) 3.8355932
Ðiện thoại Báo điện tử VTV: (024) 66897 897 Email: toasoan@vtv.vn

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Content-Type: text/html; charset=utf-8

X-Crawler-Transfer-Encoding: chunked

Connection: close

Cache-Control: private

Vary: User-Agent

X-XSS-Protection: 1; mode=block

X-Cache-Status: MISS

FilterID: ft

X-Crawler-Content-Encoding: gzip


text:
Dinh dưỡng cho mái tóc khỏe đẹp
Trung bình tóc chỉ mọc từ 2 – 4cm 1 tháng, nghĩa là muốn phục hồi lại mái tóc khỏe đẹp phải mất thời gian từ 6 – 12 tháng để nhận thấy hiệu quả tích cực của một chế độ ăn uống dinh dưỡng thích hợp lên mái tóc.
Để cùng tham khảo và áp dụng, dưới đây sẽ gợi ý cách bổ sung chất dinh dưỡng cần thiết cho mái tóc.
óc được cấu tạo nên bởi chất sừng keratin – một loại protein cứng. Nếu bữa ăn của không được cung cấp đủ protein, tóc sẽ mọc chậm và yếu hơn. Tóc có khỏe hay không phụ thuộc rất nhiều vào chất liệu cần cho sự bồi bổ có mặt trong món của bữa ăn.
Tuy nhiên, không phải tất cả các loại protein đều giống nhau. Protein động vật, như thịt, trứng và sản phẩm từ sữa có chứa tất cả những loại acid amin cần thiết mà cơ thể không thể tự sản xuất ra được và để hình thành protein hoàn chỉnh. Còn protein thực vật có nhiều trong các loại cây lương thực, quả hạch, hạt ngũ cốc và các loại đậu, nhưng lại không chứa đầy đủ các acid amin cần thiết. Bởi thế, việc kết hợp những món ăn có chứa đạm thực vật và động vật nhất định sẽ cung cấp đầy đủ những loại acid amin cần thiết cho mái tóc.
Chế độ ăn uống giàu omega-3, acid béo thiết yếu cho cơ thể, sẽ nuôi dưỡng và tăng độ ẩm cho những sợi tóc khô, dễ gãy, giúp da đầu hết khô, ngứa, và làm giảm nguy cơ mắc bệnh vảy nến, gàu hoặc eczema. Nguồn thực phẩm giàu omega-3 nhất là cá, hạt lanh và một số loại quả hạch. Cá trích có lượng omega-3 lớn nhất, tiếp theo là cá thu, cá hồi và cá ngừ. 1/4 chén hạt lanh chứa khoảng 7g omega-3.
Hãy bổ sung thật nhiều vitamin C cho cơ thể bằng một thực đơn nhiều rau quả, đặc biệt là cam quít và các loại rau lá sẫm, chẳng hạn như: cải xoăn, bắp cải hay rau bina.
Những loại vitamin nhóm B, đặc biệt là acid folic, vitamin H, vitamin B6 và B12, rất cần thiết cho mái tóc phát triển khỏe mạnh. Sự thiếu hụt vitamin nhóm B có thể gây ra hiện tượng tóc yếu, rụng nhiều, mọc chậm và dễ gãy. Thức ăn giàu vitamin B sẽ khắc phục những vấn đề đó cho mái tóc.
Nguồn cung cấp vitamin B có trong bơ, măng tây, atisô, củ cải đường, cam, bông cải xanh, bắp cải Brussels, rau bina, đậu tươi, đậu nành, đậu xanh, đậu lăng, gà tây…
Cả hai khoáng chất này đều rất quan trọng làm cho một mái tóc chắc và khỏe. Vì kẽm cần thiết cho sự tăng trưởng và phục hồi các mô trên khắp cơ thể, kể cả tóc. Sự thiếu hụt kẽm có thể làm tóc chậm mọc, rụng nhiều và lắm gàu.
Đồng là một thành phần của melanin – sắc tố được tìm thấy trong tóc và da. Nếu như bị thiếu khoáng chất này, mái tóc sẽ bị bạc màu trước tuổi.
Song nếu như hấp thụ quá nhiều khoáng chất này thì cơ thể sẽ hạn chế khả năng hấp thụ khoáng chất kia. Do vậy, nên cung cấp đủ cả hai kẽm và đồng để duy trì cân bằng khoáng chất trong cơ thể.
Các thực phẩm giàu kẽm bao gồm đạm động vật, tôm, cua, sò, hến, đậu phộng, hạt bí ngô, đậu xanh, và mầm lúa mì. Còn đồng có chủ yếu ở gan và hàu – hai loại thực phẩm mà hầu hết chúng ta không hay ăn thường xuyên. Nhưng đừng lo vì có rất nhiều thực phẩm khác chứa đồng phổ biến hơn như là atisô, bơ, chuối, tỏi, các loại đậu, nấm, quả hạch, các loại hạt, khoai tây, mận, củ cải, đậu nành, cà chua,và ngũ cốc nguyên hạt.
Nước cũng là “chất dinh dưỡng” cần thiết và quan trọng nhất cho mọi tế bào trong cơ thể. Thiếu nước không chỉ khiến miệng khô rát mà còn làm tóc bị “khát”. Việc mất nước mãn tính có thể khiến làm cho da và da đầu khô.
Thật vậy, dù có tắm nhiều đến đâu thì vẫn không thể cung cấp đủ nước cho cơ thể mặc dù da cũng có khả năng hấp thụ nước một phần. Song cách duy nhất mà đơn giản đó là hãy uống thật nhiều nước. Hầu hết các chuyên gia đều khuyên nên uống 8 ly nước mỗi ngày. Nếu như người nghiện cà phê, lại càng nên uống nhiều nước để cân bằng lượng nước trong cơ thể (do cà phê làm lợi tiểu). Vì thế, đừng quên uống một ly nước sau khi uống một tách trà, một tách cà phê hay sô-đa.
BS. HOÀNG XUÂN ĐẠI
Nguồn SKĐS

markdown:
# Dinh dưỡng cho mái tóc khỏe đẹp
Trung bình tóc chỉ mọc từ 2 – 4cm 1 tháng, nghĩa là muốn phục hồi lại mái tóc khỏe đẹp phải mất thời gian từ 6 – 12 tháng để nhận thấy hiệu quả tích cực của một chế độ ăn uống dinh dưỡng thích hợp lên mái tóc.
Để cùng tham khảo và áp dụng, dưới đây sẽ gợi ý cách bổ sung chất dinh dưỡng cần thiết cho mái tóc.
óc được cấu tạo nên bởi chất sừng keratin – một loại protein cứng. Nếu bữa ăn của không được cung cấp đủ protein, tóc sẽ mọc chậm và yếu hơn. Tóc có khỏe hay không phụ thuộc rất nhiều vào chất liệu cần cho sự bồi bổ có mặt trong món của bữa ăn.
Tuy nhiên, không phải tất cả các loại protein đều giống nhau. Protein động vật, như thịt, trứng và sản phẩm từ sữa có chứa tất cả những loại acid amin cần thiết mà cơ thể không thể tự sản xuất ra được và để hình thành protein hoàn chỉnh. Còn protein thực vật có nhiều trong các loại cây lương thực, quả hạch, hạt ngũ cốc và các loại đậu, nhưng lại không chứa đầy đủ các acid amin cần thiết. Bởi thế, việc kết hợp những món ăn có chứa đạm thực vật và động vật nhất định sẽ cung cấp đầy đủ những loại acid amin cần thiết cho mái tóc.
Chế độ ăn uống giàu omega-3, acid béo thiết yếu cho cơ thể, sẽ nuôi dưỡng và tăng độ ẩm cho những sợi tóc khô, dễ gãy, giúp da đầu hết khô, ngứa, và làm giảm nguy cơ mắc bệnh vảy nến, gàu hoặc eczema. Nguồn thực phẩm giàu omega-3 nhất là cá, hạt lanh và một số loại quả hạch. Cá trích có lượng omega-3 lớn nhất, tiếp theo là cá thu, cá hồi và cá ngừ. 1/4 chén hạt lanh chứa khoảng 7g omega-3.
Hãy bổ sung thật nhiều vitamin C cho cơ thể bằng một thực đơn nhiều rau quả, đặc biệt là cam quít và các loại rau lá sẫm, chẳng hạn như: cải xoăn, bắp cải hay rau bina.
Những loại vitamin nhóm B, đặc biệt là acid folic, vitamin H, vitamin B6 và B12, rất cần thiết cho mái tóc phát triển khỏe mạnh. Sự thiếu hụt vitamin nhóm B có thể gây ra hiện tượng tóc yếu, rụng nhiều, mọc chậm và dễ gãy. Thức ăn giàu vitamin B sẽ khắc phục những vấn đề đó cho mái tóc.
Nguồn cung cấp vitamin B có trong bơ, măng tây, atisô, củ cải đường, cam, bông cải xanh, bắp cải Brussels, rau bina, đậu tươi, đậu nành, đậu xanh, đậu lăng, gà tây…
Cả hai khoáng chất này đều rất quan trọng làm cho một mái tóc chắc và khỏe. Vì kẽm cần thiết cho sự tăng trưởng và phục hồi các mô trên khắp cơ thể, kể cả tóc. Sự thiếu hụt kẽm có thể làm tóc chậm mọc, rụng nhiều và lắm gàu.
Đồng là một thành phần của melanin – sắc tố được tìm thấy trong tóc và da. Nếu như bị thiếu khoáng chất này, mái tóc sẽ bị bạc màu trước tuổi.
Song nếu như hấp thụ quá nhiều khoáng chất này thì cơ thể sẽ hạn chế khả năng hấp thụ khoáng chất kia. Do vậy, nên cung cấp đủ cả hai kẽm và đồng để duy trì cân bằng khoáng chất trong cơ thể.
Các thực phẩm giàu kẽm bao gồm đạm động vật, tôm, cua, sò, hến, đậu phộng, hạt bí ngô, đậu xanh, và mầm lúa mì. Còn đồng có chủ yếu ở gan và hàu – hai loại thực phẩm mà hầu hết chúng ta không hay ăn thường xuyên. Nhưng đừng lo vì có rất nhiều thực phẩm khác chứa đồng phổ biến hơn như là atisô, bơ, chuối, tỏi, các loại đậu, nấm, quả hạch, các loại hạt, khoai tây, mận, củ cải, đậu nành, cà chua,và ngũ cốc nguyên hạt.
Nước cũng là “chất dinh dưỡng” cần thiết và quan trọng nhất cho mọi tế bào trong cơ thể. Thiếu nước không chỉ khiến miệng khô rát mà còn làm tóc bị “khát”. Việc mất nước mãn tính có thể khiến làm cho da và da đầu khô.
Thật vậy, dù có tắm nhiều đến đâu thì vẫn không thể cung cấp đủ nước cho cơ thể mặc dù da cũng có khả năng hấp thụ nước một phần. Song cách duy nhất mà đơn giản đó là hãy uống thật nhiều nước. Hầu hết các chuyên gia đều khuyên nên uống 8 ly nước mỗi ngày. Nếu như người nghiện cà phê, lại càng nên uống nhiều nước để cân bằng lượng nước trong cơ thể (do cà phê làm lợi tiểu). Vì thế, đừng quên uống một ly nước sau khi uống một tách trà, một tách cà phê hay sô-đa.
** BS. HOÀNG XUÂN ĐẠI** **Nguồn SKĐS**

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Connection: Upgrade, Keep-Alive

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Keep-Alive: timeout=2, max=100

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Khoa học cho biết trong không gian luôn có những sóng vô hình tác động vào cơ thể con người làm cho mình bỗng nhiên thay đổi sinh hoạt, thay đổi tính tình, cảm xúc. Đã hai tháng nay, thềm lục địa của nước mình bị cái giàn khoan khổng lồ của của tên cướp biển cắm vào trúng long mạch của nòi giống Việt, chẳng biết có phải vì thế mà khiến cho nhiều người Việt mình ăn ngủ không yên, hằng đêm thắc thỏm, cứ thắp nhang lên bàn thờ là thấy hình ma quỷ hiện về, lo nghĩ mung lung, đêm nằm thường sinh ác mộng. Tôi ngẫm từ cá nhân mình thì biết. Xin kể với bạn bè những suy nghĩ mung lung ấy của mình thường bất chợt hiện về trong giấc ngủ. Tản mạn đủ điều, không mạch lạc.
1. Ác mộng
Cứ lơ mơ ngủ là hiện ra rõ mồn một cảnh một gia đình cự phách bỗng dưng tan tác như một lũ ăn mày. Tổ tiên họ để lại cho con cháu một cơ ngơi đồ sộ đủ làm ăn no ấm đến muôn đời. Chẳng ngờ thằng anh cả say mộng gia trưởng, hão huyền, lừa đàn em để lén đi đánh bạc với lão hàng xóm tinh quái, bị thua bạc phải đem gán cả cái gia tài gấm vóc ấy, lại ngầm ký mấy bản giao kèo hẳn hoi.
Hốt hoảng sợ gia đình biết sẽ đánh đuổi ra đường, thằng thua bạc bèn nói khó với lão hàng xóm tìm cách lo liệu sao cho trót lọt. Hồi lâu bàn bạc, hai bên nghĩ ra một mẹo: không trao cả gia tài ngay một lúc mà cứ “bàn giao” từng phần, cho gặm dần như tằm ăn lá dâu, nay thuê khoảnh vườn này 50 năm, mai cho một bọn gia nhân sang làm nhà ở nhờ một góc, mốt cho thuyền bè sang đánh cá chung tại hồ, lại cho mấy con nô tỳ ăn ngủ với thằng anh cả ấy đến có con riêng…
Gia đình có phát hiện thì thằng anh cả mất nết ấy cứ dùng “quyền huynh thế huỵch” lấp liếm vài câu lấy lệ, cũng ra vẻ khoa chân múa tay phản đối lão hàng xóm cho qua chuyện, hứa hươu hứa vượn cốt sao gia đình không nổi giận, nổi khùng. Cứ thế chẳng mấy chốc cả gia tài đồ sộ rơi hết vào tay lão hàng xóm, còn gia đình thì “may mắn” được lão hàng xóm “tốt bụng” mở lượng hải hà cho lưu trú ở một góc vườn, con cháu đời đời được làm kẻ hầu người hạ cho lão hàng xóm tham lam tinh quái. Cả gia đình bất hạnh chỉ còn biết ngậm một nỗi căm hờn trong tủi nhục, chẳng biết trách mình ngu dại, lại thầm trách tổ tiên đã làm gì thất đức để sinh ra một thằng con trưởng vô phúc, bán cả cha ông…
Tỉnh dậy thấy mắt mình ươn ướt, chắc mắt già kèm nhèm nó thế, chứ chẳng lẽ lại vớ vẩn thương cái gia đình trong mộng, thế rồi mệt quá mà ngủ thiếp đi.
2. Ngộ độc hàng Tàu
Đấy là chuyện ngủ, giờ đến chuyện ăn. Một đất nước xưa nay rất trong lành mà bây giờ hằng ngày ăn gì cũng sợ độc, một thứ độc rất… Trung Quốc! Vợ tôi thường mua lê mua táo thắp nhang, những quả táo quả lê rất đẹp nhìn mà phát thèm, thế nhưng để quên ba tháng trên bàn thờ mà trông vẫn đẹp mã như không mới hoảng hồn chứ, bổ ra thấy quả thì rắn như đá, quả thì thối đen bên trong, không biết họ tẩm chất gì lạ thế, chỉ dân mình là khổ.
Nhưng đêm nằm nghĩ lại thấy người dân còn may, chứ lớn lao như Đảng ta mà xơi phải món vịt tiềm thuốc Bắc “Thập lục kim tự” (vịt đây là vịt Bắc Kinh chính hiệu) là biến thái ngay không cứu được nữa là.
Động lòng trắc ẩn, tôi nhập hồn Bút Tre, nhỏm dậy, bật đèn ghi vội vào nhật ký: Ngộ độc là tại hướng (ba) đình. Cả làng ngộ độc, cớ chi mình kêu ca?Đường đường như thể đảng Ta. Xơi phải mười sáu chữ, cũng biến ra… đảng Tàu!
Biết có bậc đại nhân cũng ngộ độc như mình, như có người “đồng bệnh tương lân” nên tấm lòng AQ cũng tự sướng đôi chút.
3. Ước gì mình nhầm
Viết thế rồi vẫn cứ áy náy, liệu mình nghĩ như thế có nhầm không, có quá không? Vẫn biết tình hình hiện nay, hai chữ “bán nước” thiên hạ đã nói, đã viết giăng giăng khắp nơi, đến nhà “Hồ Chí Minh học” Nguyễn Khắc Mai cũng đã công khai bảo cái công hàm của chính phủ Phạm Văn Đồng (tất nhiên dưới sự lãnh đạo của Hồ Chủ tịch) là phản động, phản quốc rồi, nhưng thôi, cứ níu lấy hy vọng chút xíu, cứ đắm đuối, cứ mong sao những suy nghĩ của mình là nhầm lẫn thì đại phúc cho dân, theo kiểu “lạc quan vô tận” ấy mà! Trước đông người, ai nỡ buông một lời tuyệt vọng? Lạy trời cho những lời phê phán của mình là nhầm, nhầm vài phần trăm thôi cũng được.
Nhưng khốn nỗi, không gì chống nổi thực tế, những tin tức sáng nay (xem phần dưới) đã thêm một lần quyết định, cho thấy sự kết tội như thế chẳng những không nhầm, rất không nhầm, mà trái lại còn chưa tới, chưa ngang tầm với thực tế đồi bại không thể chối cãi. Cuộc đầu hàng và Hán hóa đã đi nhanh hơn sức mình tưởng tượng, vì được chuẩn bị quá lâu rồi.
4. Những tin tức sáng nay.
Tin thứ nhất là ảnh chụp bức công văn của Bộ Ngoại giao Việt Nam gửi các địa phương về 16 điều cần làm ngay để thực hiện theo ý kiến của Bí thư Tỉnh ủy Quảng Đông Hồ Xuân Hoa (xem tại đây, và tại đây). Trong đó có điều 1 “Thúc đẩy Ủy viên Bộ chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị và Ủy viên Bộ chính trị, Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh Lê Thanh Hải thăm Quảng Đông”.
Và trong điều 2, Trung Quốc sẽ đào tạo các cán bộ đảng cho Việt Nam, cụ thể là “trong 05 năm đào tạo 300 cán bộ Đảng Cộng sản Việt Nam; trong đó Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh mỗi địa phương 100 cán bộ, 100 cán bộ của các tỉnh thành có quan hệ hợp tác với Quảng Đông nhiều như TP. Hải Phòng, Đà Nẵng, tỉnh Quảng Ninh, Quảng Nam”.
Tưởng Việt Nam đã cam tâm làm một tỉnh “Quảng Nam” của Trung Quốc, hóa ra không được thế, chỉ đáng là một địa phương trong vòng quản trị của tỉnh Quảng Đông thôi. Chẳng trách UVBCT Nguyễn Thiện Nhân cũng chỉ ở tầm nhảy múa với tỉnh Quảng Tây, thế cũng vinh dự chán! Hề hề, trước đây học sách thấy hai chữ “khuyển mã”, giờ mới hiểu nghĩa. Bình luận thêm nữa là thừa.
Tin thứ hai, một cán bộ khá cao cấp cho biết tinh thần chống xâm lược mới nhất của Trung ương cần được quán triệt là :
Một: Tận dụng mọi phương tiện truyền thông, mọi diễn đàn để tố cáo China, nhưng DỨT KHOÁT KHÔNG KIỆN.
Hai: Xác định MỸ VẪN LÀ KẺ THÙ LÂU DÀI (của đảng) vì đi với Mỹ thì mất chế độ.
Ba: ĐẢNG RẤT THƯƠNG DÂN, có chiến tranh thì nhân dân sẽ khổ, nên đảng phải nhịn Trung Quốc hết mức, không để xảy ra chiến tranh tránh khổ cho dân.
Tuy đây chỉ là thông tin từ thư của bạn bè, nhưng đối chiếu với thực tế và theo kinh nghiệm cho biết những tin tức này là đáng tin cậy, một đảng viên tử tế không thể bịa ra những tin đang phổ biến trong đảng như thế này. Tin tức này gợi ra một số v/đ mà tôi thường nghĩ tới nhưng chưa có dịp viết ra, xin đề cập ở phần sau.
5. Kiện hay không kiện?
Có ba vấn đề khác nhau:
- Về đường lưỡi bò chiếm 80% Biển Đông thì Trung Quốc vô lý hoàn toàn, Việt Nam dứt khoát phải cùng với các nước vừa kiện vừa có biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn như liên kết với Hoa Kỳ, lập liên minh phòng thủ Biển Đông, vân vân, VN không có lý do gì lảng tránh việc này.
- Về những giàn khoan ngang ngược, cũng giống như việc đường lưỡi bò nhưng phức tạp hơn vì ranh giới chồng chéo và cũng liên quan đến Hoàng Sa–Trường Sa, có thể phát sinh nhiều luận điểm, tuy nhiên vẫn phải kiện, và đừng quên nếu không có sức mạnh thực tế thì cũng không đẩy được chúng đi. Nói chung, việc kiện ra các tòa án quốc tế, dù hiệu quả ít hay nhiều vẫn phải tiến hành, để vạch rõ chính nghĩa, vì danh dự dân tộc hoặc tạo hồ sơ giải quyết sau này.
- Riêng Hoàng Sa (và có thể cả Trường Sa) thì khó khăn hơn nhiều, dân đã có kiến nghị yêu cầu nhà nước phải kiện TQ, nhưng nhà nước thì lưỡng lự, chập chờn, không chuẩn bị gì, bây giờ quyết định không kiện gì hết (?), mà chỉ tuyên truyền (chắc là để xoa dịu cho dân yên tâm) [theo thông tin mới nhất thì Thủ tướng đã giao các cơ quan củng cố hồ sơ để báo cáo lãnh đạo Đảng, Nhà nước cân nhắc việc đấu tranh pháp lý về Biển Đông; xem ở đây – BVN]! Ở đây có nhiều điều cần thảo luận.
Trước hết phải đau lòng thừa nhận rằng việc Hoàng Sa–Trường Sa nếu kiện ra Liên Hiệp Quốc thì khả năng thua nhiều hơn thắng. Tại sao?
Đồng ý rằng về pháp lý, công hàm Phạm Văn Đồng (trả lời Bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, trong đó họ khẳng định Hoàng Sa–Trường Sa là của Trung Quốc) không có giá trị “mua bán”, vì người ta không thể bán cái không có trong tay mình, vì không có sự đồng thuận của chính phủ ở nửa nước miền Nam, hoặc vì chưa thông qua Quốc hội, vân vân.
Nhưng trách nhiệm của Công hàm Phạm Văn Đồng lại nguy hại ở ý nghĩa khác. Đối với Hoàng Sa– Trường Sa, công hàm Phạm Văn Đồng tuy không có giá trị pháp lý của một giao kèo mua bán hay sang nhượng, nhưng có giá trị của một bản tuyên bố chính thức, minh định nhận thức và lập trường của chính phủ Việt Nam, để Trung Quốc và thế giới được rõ, rằng Hoàng Sa–Trường Sa là của Trung Quốc (đã là của Trung Quốc thì đương nhiên không phải của Việt Nam, Việt Nam chúng tôi không liên quan gì đến các quần đảo đó!)
Một người khách quan đọc bản công hàm ấy ắt phải hiểu như thế. Nếu có kẻ nào còn mơ hồ tưởng lầm Hoàng Sa–Trường Sa là của Việt Nam thì hãy xem thêm các bản đồ và sách giáo khoa của Việt Nam sẽ rõ! Phạm Văn Đồng đã giúp Trung Quốc chu đáo đến thế là cùng.
Trong công hàm Phạm Văn Đồng không cần có nửa lời về Hoàng Sa–Trường Sa là đương nhiên, vì đã minh định Hoàng Sa–Trường Sa là của Trung Quốc thì cũng như các đảo Bành Hồ, Trung Sa… chứ liên quan gì đến Việt Nam đâu mà phải đề cập? Đã của Trung Quốc, không phải của Việt Nam thì Trung Quốc cứ tự nhiên sử dụng, cần gì đến chuyện “mua bán” hay sang nhượng?
Một sự phủ định chủ quyền thản nhiên và sạch trơn như vậy còn tai hại hơn một giao kèo bán đất rất nhiều, vì nếu “bán” thì trước khi bán, Hoàng Sa–Trường Sa vẫn còn là của Việt Nam, sau này còn có thể chuộc lại, nhưng khẳng định như Phạm Văn Đồng có nghĩa là từ trước chí sau Hoàng Sa–Trường Sa không liên quan gì đến Việt Nam cả. Chu đáo đến thế thì con cháu bây giờ hết chỗ cựa (nếu cãi lại sẽ phạm luật estoppels).
Là người Việt Nam dù với chính kiến nào, không ai muốn hải đảo nước mình rơi vào tay Trung Quốc, nhưng giải pháp “khôn ngoan” muốn hạ thấp trách nhiệm của công hàm Phạm Văn Đồng để vừa thoát khỏi ràng buộc với Trung Quốc mà vẫn bảo vệ được uy tín cho Đảng Cộng sản e rằng bất khả thi.
Bây giờ, sau nửa thế kỷ mới trưng các bản đồ lịch sử ra, xét về tình, thế giới có thể thông cảm, nhưng về lý, mình đã trói mình quá chặt thì cũng khó gỡ ra, ấy là chưa kể lẽ phải luôn thuộc về kẻ mạnh.
Tự chối bỏ chủ quyền thì còn tai hại hơn bán chủ quyền. Vì thế, đối với Hoàng Sa–Trường Sa kiện thì cứ kiện, nhưng chỉ có thể giải quyết trong một giải pháp trọn gói, chống lại toàn bộ sự xâm lấn của Trung Quốc cả ở biển đảo và trên đất liền.
Thật vậy, việc xâm chiếm Việt Nam đâu chỉ giới hạn ngoài biển đảo? Nào ai biết đã có bao nhiêu văn bản ký kết tạo điều kiện cho Trung Quốc chiếm dần lãnh thổ Việt Nam, đi đôi với việc xâm lấn nhân sự vào các cấp lãnh đạo từ tỉnh huyện đến Trung ương? Muốn thoát khỏi cái ách Trung Quốc đã quàng rất nhiều vòng vào cổ dân tộc này, tức là muốn “thoát Trung”, chỉ có một con đường duy nhất là từ bỏ thể chế cũ một cách thật sự, để một nhà nước mới, một nhà nước dân chủ, mới có tư cách nhân danh nhân dân chối bỏ những ràng buộc mà chế độ cũ đã ký kết, phương hại đến đất đai, chủ quyền của Tổ quốc Việt Nam.
6. Thoát Trung chủ yếu là thoát về chính trị, không phải văn hóa
Lịch sử đưa đẩy hai nước Việt Trung vào cùng một “đại gia đình Cộng sản” là tạo ra cơ hội bằng vàng, nhốt con thỏ và con sói vào cùng một chuồng thành hai anh em ruột, chị em ruột. Thế là toàn bộ chương trình dài hơi nhằm nô dịch Việt Nam, biến Việt Nam thành chư hầu kiểu mới của Trung Quốc được thiết kế trên cái nền Cộng sản, trong đó “quyền đảng” được nâng lên tối đa và “quyền dân” thực tế bị hạ xuống tối thiểu, khiến cho hai đảng cứ tự do làm việc ngầm với nhau, quyết định mọi việc trong quan hệ cá lớn nuốt cá bé, trong khi nhân dân bị đứng ngoài cuộc. Vậy đây là một cuộc cờ chính trị “vĩ đại”, yêu cầu thoát Trung chẳng qua là thoát khỏi sự kìm kẹp chính trị Cộng sản khủng khiếp ấy.
Trong tiến trình ràng buộc có sử dụng sự ràng buộc kinh tế, ràng buộc tư tưởng, ràng buộc văn hóa – xã hội, nhưng tất cả chỉ là phương tiện nhằm cái đích nô dịch chính trị. Chính trị là cái nút thắt, cũng là nơi để chiếc chìa khóa mở ra. Nếu hiểu lý thuyết rằng văn hóa hoặc kinh tế là nền móng rồi dồn sức vào các lĩnh vực mênh mông là văn hóa hoặc kinh tế thì chỉ luẩn quẩn mãi trong rừng rậm không có lối ra, có khi gây tác dụng ngược, cuối cùng vẫn bị yếu tố chính trị thắt lại, vì chính trị nhanh tay hơn, ma mãnh hơn văn hóa và kinh tế rất nhiều.
Thật vậy, về văn hóa, ảnh hưởng của văn hóa Trung Quốc đối với Việt Nam tuy có những điều bất lợi nhưng nhìn tổng thể cũng là điều bình thường xưa nay, trong đó có xấu có tốt, có thể điều chỉnh, có yếu tố đã trở thành sức mạnh của Việt Nam. Thế giới có khoảng 200 quốc gia nhưng con số những nền văn hóa lớn thì ít hơn rất nhiều, mỗi nền văn hóa lớn thường tỏa rộng ảnh hưởng ra các quốc gia xung quanh, tạo nên những vùng “địa văn hóa”, “cụm văn hóa” gồm nhiều quốc gia lân cận. Quan hệ quốc tế hiện nay làm cho ranh giới “địa văn hóa” mờ dần đi, ngày càng thâm nhập vào nhau một cách đa phương nên muốn dùng độc quyền văn hóa làm công cụ nô dịch cũng không dễ dàng như trước. Trái lại những giá trị văn hóa dù hình thành ở đâu cũng là thành quả chung của loài người để dùng chung như ta dùng lửa, dùng điện, dùng Internet vậy. Không có gì phải mặc cảm khi một quốc gia nằm trong cụm văn hóa Hy-La hay văn hóa Trung Hoa (chưa kể theo tác giả Hà Văn Thùy thì văn hóa Trung Hoa bắt nguồn từ Văn hóa Việt!).…
Mặt khác, vì xã hội luôn có hai thành phần tương sinh tương khắc là nhân dân và tầng lớp thống trị nên nền văn hóa nào cũng cấu thành bởi hai nhân tố xung khắc ấy, vừa có mặt nhân văn tích cực của nhân dân, lại có mặt phản dân chủ mà giới cầm quyền khéo dùng làm công cụ để nô dịch dân mình và nô dịch cả dân nước khác, đồng thời tất cả vẫn nằm trong dòng tiến hóa từ lạc hậu đến ngày một văn minh hơn. Khi du nhập những nét văn hóa tích cực luôn phải thanh lọc những yếu tố nô dịch tiêu cực hoặc không phù hợp với tập quán dân tộc mình. Điều này dân tộc Việt Nam đã làm, làm khá thành công nên sau 1000 năm Bắc thuộc mà vẫn không bị đồng hóa. Tóm lại, thái độ đối với văn hóa là sàng lọc, đồng hóa hoặc tẩy trừ từng phần chứ không nhất thiết phải xử lý trọn gói. Tấm gương biết sàng lọc văn hóa không ai bằng cụ Phan Châu Trinh, xuất thân Nho học, tiếp tận Âu Tây mà biết sàng lọc rất trúng, vừa chống “hủ Nho” vừa chống “hủ Âu” trở thành nhà dân chủ, nhà cách mạng đầu tiên của nước nhà [*]. Cụ chẳng vì chuộng Âu mà phải thoát Á, vì khi đã lệch về một phía thì dễ thiên vị, quên sàng lọc mà tôn sùng cả cái xấu của người ta.
Điều oái oăm với văn hóa Việt Nam là trong khi dòng chảy văn hóa đang từng bước tự hoàn thiện thì có sự du nhập “một nền văn hóa trọn gói” nặng tính ngoại lai và áp đặt, là “văn hóa vô sản” thực chất là “văn hóa Cộng sản”, “văn hóa đảng”. Nói văn hóa Cộng sản có tính “trọn gói” vì nó tách biệt hẳn ra thành một khối, không kế thừa, dính vào đâu là nó hủy diệt các giá trị truyền thống ở đó, nên không có khả năng hòa đồng vào bất kỳ nền văn hóa nào. Vì bản chất là phi dân chủ nhưng lại nhân danh dân chủ nên văn hóa Cộng sản cộng hưởng ngay với chất mị dân của chủ nghĩa thân dân phong kiến, mà thực chất là vương quyền áp đặt, tôn sùng minh quân, đồng thời làm mất gốc dân chủ và tương thân tương ái của văn hóa bản địa, thay bằng thứ tình yêu giai cấp vừa chật hẹp giữa con người lại vừa mở rộng phi lý vượt biên cương.
Chính nền chuyên chính độc đảng toàn trị Cộng sản đã làm cho quan hệ “quỳ lạy-xin cho” tiêu cực của văn hóa phong kiến trỗi dậy và làm tha hóa xã hội đến mức bệnh hoạn. Tôi hiểu đấy chính là lý do khiến nhà báo Lê Phú Khải phải kịch liệt phê phán thứ “văn hóa quỳ lạy” đang chế ngự xã hội. Một nét tiêu cực của văn hóa phong kiến như thế tưởng đã qua đi, nay gặp môi trường mới thích hợp lại nảy nở thành một tệ nạn, chứ đạo Nho chỉ khuyên người ta đứng thẳng, không khuất phục trước uy vũ (uy vũ bất năng khuất) và con người phải biết tự trọng thì người khác mới trọng mình (ngô tự trọng nhi hậu nhân trọng chi, ngô tự khinh nhi hậu nhân khinh chi), Khổng giáo không khuyên người ta quỳ lạy.
Văn hóa Khổng Mạnh vừa sinh ra Phan Châu Trinh rất dân chủ, vừa sinh ra tên vua Khải Định thích dân quỳ lạy. Cho nên Cụ Phan viết thư hạch tội vua Khải Định 7 điều, trong đó tội thứ nhất là quá tôn quân quyền, cậy quyền thế mà ép dân, tội thứ nhì là không công bằng và tội thứ ba chính là “Chuộng sự quỳ lạy”!
Ngày nay một lực lượng vũ trang ăn lương của dân mà coi dân như cỏ rác, ngang nhiên thách thức “chỉ biết còn Đảng còn mình”, tất nhiên nịnh trên mà nạt dưới, thì chắc chắn người đưa ra khẩu hiệu rất “quỳ lạy” đó không hề đọc sách Khổng Mạnh mà chỉ nhiễm “văn hóa Đảng” thôi.
Nhiều người dân vào đồn công an bị đánh đến phải quỳ lạy, nơi “quỳ lạy” ấy không hề có đạo Khổng, chỉ có “6 điều Bác dạy” (mặc dù lời dạy cũng có câu “với dân phải kính trọng, lễ phép”).
Thuở nước nhà sơ khai, các trí thức chịu ảnh hưởng đạo Nho và văn hóa Trung Hoa rất nhiều, nhưng những Giang Văn Minh, Mạc Đĩnh Chi, Nguyễn Trãi, Lý Thường Kiệt đã dùng chính chữ Nho làm vũ khí chống lại Tàu, sức mạnh Nho giáo đã thành sức mạnh dân tộc. Trong khi Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc lại dùng chữ Nho để theo Tàu phản bội Tổ quốc, còn khối kẻ hàng Tàu bây giờ đâu có biết một chữ Nho bẻ làm đôi? Vậy hèn mạt hay anh hùng ít khi do nền văn hóa, chủ yếu do nhu cầu chính trị, vì chính trị gắn với quyền lợi và nhu cầu sinh tồn.
Ngay chuyện bây giờ, khi ta nói sở dĩ đảng Cộng sản Việt Nam phải lệ thuộc Tàu là do Ý thức hệ Cộng sản thì cũng chỉ đúng một phần. Đâu có phải cứ hai nước cùng chung Ý thức hệ Cộng sản thì thôn tính nhau? Vấn đề là nước Cộng sản nhỏ muốn tiến hành chiến tranh, rồi lại muốn chống xu thế dân chủ để tiếp tục nắm quyền độc trị thì phải dựa vào nước Cộng sản lớn giúp đỡ, nước lớn vốn rắp tâm xâm lược nên sử dụng sự giúp đỡ làm cái bẫy để bắt Đảng CS nhỏ bán dần chủ quyền, mặc dù đến nay cả hai bên chẳng ai xây dựng chủ nghĩa CS gì hết, chẳng ai còn tin vào cái bánh vẽ “thế giới đại đồng”. Vậy bản chất sự lệ thuộc Tàu là do ràng buộc chính trị trong môi trường Cộng sản, như một hệ quả đau đớn của việc chọn con đường CS, chứ không phải do sự thấm nhuần Ý thức hệ. Ý thức hệ chỉ là yếu tố bắt nguồn lúc đầu. Những kẻ theo Tàu hiện nay là do nhu cầu chính trị, do quyền lợi chứ chẳng vì lý tưởng giai cấp vô sản gì hết.
Lại so sánh chế độ miền Bắc và chế độ miền Nam trước đây về hai mặt Thoát Trung và Khổng học. Miền Nam còn giữ Khổng học rất nhiều, từ sách vở đạo đức, đến quan hệ xã hội nhưng họ dứt khoát Thoát Trung, biểu hiện ở việc chống Trung Quốc xâm lược Hoàng Sa năm 1974, và quy định một số nghề người Hoa không được làm để phòng người Tàu chi phối kinh tế và quốc phòng.
Trong khi miền Bắc lúc đó bài trừ Khổng học, coi Khổng học là phong kiến phản động nên phá hết văn chỉ, đem câu đối làm cầu ao, chuồng lợn, đấu tố Nho học, thì lại ôm chân Tàu rất rõ, dập khuôn Tàu, phụ thuộc Tàu đến nỗi sinh ra nguy cơ Bắc thuộc hiện nay. Vậy không phải chống Khổng học thì Thoát Trung mà có khi ngược lại, vì nhiều nét của Khổng học đã được người Việt đồng hóa để thành vốn liếng văn hóa của chính người Việt.
Cuối cùng, xin cảm ơn việc khơi ra cuộc thảo luận Thoát Trung, đã huy động được sự đóng góp từ nhiều phía, làm cho một vấn đề rất hệ trọng được sáng ra, lần đầu tiên được đề cập một cách hệ thống, thiết tưởng là một sáng kiến đóng góp rất hữu ích cho công cuộc Thoát Trung hiện nay.
7. Nghĩ về mấy ngụy biện trong việc chống Tàu xâm lược
* Ngụy biện về đoàn kết và phân ly:
Như quy luật của muôn đời, sự đấu tranh để dân chủ hóa luôn luôn là cuộc đấu tranh giữa giới cai trị và giới bị trị, giữa chủ và thợ, nước nào cũng có, ở những mức độ khác nhau. Nhưng đảng Cộng sản muốn phủ định, coi như cuộc đấu tranh ấy không có trong xã hội ưu việt này, nên dùng khẩu hiệu “ý Đảng lòng dân” để đúc hai khối “cai trị và bị cai trị” thành một khối đồng nhất (nhưng đầy mâu thuẫn bên trong). Dân mà “có ý kiến khác” tức tách khỏi khối đúc ấy thì không phải là dân, Đảng coi là kẻ xấu hay là địch đấy!
- Nay trước tình trạng bị nước Cộng sản lớn xâm lược đang xuất hiện ngụy biện: “Bây giờ phải tập trung chống xâm lược, cả nước phải một lòng, đứng dưới sự lãnh đạo mà chống giặc, trong nước mà còn đấu tranh với nhau là mắc mưu chia rẽ của phản động đấy!”. Lời hô hào nghe cảm động ghê, đoàn kết cả với kẻ nội xâm, nội gián sẵn sàng “mở cửa thành” cho giặc hả?
- Lập trường đúng đắn của Đảng ta là làm bạn với tất cả mọi người, không liên minh với nước này để chống lại nước kia! Nghe sao đạo đức quá, thế sao trước đây lại dựa hẳn vào Liên Xô–Trung Quốc để đánh “Mỹ-Ngụy”, sao bây giờ chỉ liên kết chiến lược toàn diện, thiết lập cả đường dây nóng với quân xâm lược, để đề phòng nhân dân ư?…
Ngụy biện này là để giải thích vì sao Việt Nam không liên minh chiến lược với Hoa Kỳ, nhưng nội bộ Đảng giải thích với nhau nếu liên minh với Hoa Kỳ thì mất Đảng! Vẫn biết nếu liên minh với Hoa Kỳ thì sẽ không mất nước, nhưng thà mất nước còn hơn là mất Đảng! Thế là rõ!
- Nhiều nhà nghiên cứu, bình luận cứ phát hiện “con đường cho Việt Nam”, “lối thoát cho Việt Nam”, “giải pháp tối ưu cho Việt Nam” mà không biết rằng bây giờ làm gì có “Việt Nam” như một khối thống nhất. Như ông Lê Hồng Hà nhận xét: “Đảng bây giờ chỉ còn mỗi chức năng là cản trở sự phát triển của dân tộc”, vậy thì bài toán cho chính quyền Việt Nam và bài toán cho nhân dân Việt Nam là hai bài toán đáp số ngược nhau, đáp số tối ưu cho bên này sẽ là tai họa cho bên kia, làm gì còn khái niệm “Việt Nam” chung chung?
* Ngụy biện về cương và nhu
Bất đắc dĩ phải tuyên bố công khai mâu thuẫn với Trung Quốc (về lãnh hải thôi, còn những mâu thuẫn khác vẫn giấu biệt), nhưng không cho dân bộc lộ sự phẫn nộ, mà khuyên “phải bình tĩnh, chuyện lâu dài không nóng vội, mâu thuẫn như anh em trong nhà, mình phải chung sống lâu dài với nước bạn, bát nước đổ đi khó bốc lại, ta cần mềm dẻo giữ hòa bình để phát triển kinh tế…”.
Ai cũng biết cương quá hay nhu quá đều không tốt, nhưng lúc cần nhu lại cương, lúc cần cương lại nhu thì thật quái đản.
Có một danh ngôn “Kẻ nào chấp nhận nhục nhã để tránh chiến tranh cuối cùng sẽ lãnh đủ cả hai thứ đó”. Có cứng rắn, không sợ chiến tranh mới tránh được chiến tranh. Chính sự hèn nhát là thủ phạm rước chiến tranh vào nhà! Còn tình nghĩa anh em ư, nó đập vào mặt, nó nhục mạ cả dân tộc, nó xâm lăng rành rành, nó tè vào cái bát nước hữu nghị, còn anh em nữa ư?
* Ngụy biện về lòng thương dân
Người ta đang giải thích phải chịu nhún nhường Tàu Cộng hết cỡ vì sợ đánh nhau thì nhân dân khổ! Chỉ thương dân thôi!
Ôi chao, cảm ơn! (Giá nói 50 năm trước đây thì hơn).
Sao một bảng thống kê về điều tra, chỉ xếp nhân dân Việt Nam thuộc loại hạnh phúc thứ nhì thế giới thôi nhỉ, chắc vì lúc ấy cơ quan điều tra chưa được “quán triệt” chủ trương rất cảm động này.
KÍNH MỜI QUÝ VỊ BẤM VÀO HÀNG CHỮ NÀY ĐỂ ĐỌC TRỌN BNS TỰ DO NGÔN LUẬN SỐ 199 (15.07.2014)

markdown:
Khoa
học cho biết trong không gian luôn có những sóng vô hình tác động vào cơ thể
con người làm cho mình bỗng nhiên thay đổi sinh hoạt, thay đổi tính tình, cảm
xúc. Đã hai tháng nay, thềm lục địa của nước mình bị cái giàn khoan khổng lồ
của của tên cướp biển cắm vào trúng long mạch của nòi giống Việt, chẳng biết có
phải vì thế mà khiến cho nhiều người Việt mình ăn ngủ không yên, hằng đêm thắc
thỏm, cứ thắp nhang lên bàn thờ là thấy hình ma quỷ hiện về, lo nghĩ mung lung,
đêm nằm thường sinh ác mộng. Tôi ngẫm từ cá nhân mình thì biết. Xin kể với bạn
bè những suy nghĩ mung lung ấy của mình thường bất chợt hiện về trong giấc ngủ.
Tản mạn đủ điều, không mạch lạc. ** 1. Ác mộng** Cứ lơ mơ ngủ là hiện ra rõ mồn một cảnh một
gia đình cự phách bỗng dưng tan tác như một lũ ăn mày. Tổ tiên họ để lại cho con
cháu một cơ ngơi đồ sộ đủ làm ăn no ấm đến muôn đời. Chẳng ngờ thằng anh cả say
mộng gia trưởng, hão huyền, lừa đàn em để lén đi đánh bạc với lão hàng xóm tinh
quái, bị thua bạc phải đem gán cả cái gia tài gấm vóc ấy, lại ngầm ký mấy bản
giao kèo hẳn hoi. Hốt hoảng sợ gia đình biết sẽ đánh đuổi ra
đường, thằng thua bạc bèn nói khó với lão hàng xóm tìm cách lo liệu sao cho
trót lọt. Hồi lâu bàn bạc, hai bên nghĩ ra một mẹo: không trao cả gia tài ngay
một lúc mà cứ “bàn giao” từng phần, cho gặm dần như tằm ăn lá dâu, nay thuê
khoảnh vườn này 50 năm, mai cho một bọn gia nhân sang làm nhà ở nhờ một góc,
mốt cho thuyền bè sang đánh cá chung tại hồ, lại cho mấy con nô tỳ ăn ngủ với
thằng anh cả ấy đến có con riêng… Gia đình có phát hiện thì thằng anh cả mất
nết ấy cứ dùng “quyền huynh thế huỵch” lấp liếm vài câu lấy lệ, cũng ra vẻ khoa
chân múa tay phản đối lão hàng xóm cho qua chuyện, hứa hươu hứa vượn cốt sao
gia đình không nổi giận, nổi khùng. Cứ thế chẳng mấy chốc cả gia tài đồ sộ rơi
hết vào tay lão hàng xóm, còn gia đình thì “may mắn” được lão hàng xóm “tốt
bụng” mở lượng hải hà cho lưu trú ở một góc vườn, con cháu đời đời được làm kẻ
hầu người hạ cho lão hàng xóm tham lam tinh quái. Cả gia đình bất hạnh chỉ còn
biết ngậm một nỗi căm hờn trong tủi nhục, chẳng biết trách mình ngu dại, lại
thầm trách tổ tiên đã làm gì thất đức để sinh ra một thằng con trưởng vô phúc,
bán cả cha ông… Tỉnh dậy thấy mắt mình ươn ướt, chắc mắt
già kèm nhèm nó thế, chứ chẳng lẽ lại vớ vẩn thương cái gia đình trong mộng,
thế rồi mệt quá mà ngủ thiếp đi. ** 2. Ngộ độc hàng Tàu** Đấy là chuyện ngủ, giờ đến chuyện ăn. Một
đất nước xưa nay rất trong lành mà bây giờ hằng ngày ăn gì cũng sợ độc, một thứ
độc rất… Trung Quốc! Vợ tôi thường mua lê mua táo thắp nhang, những quả táo quả
lê rất đẹp nhìn mà phát thèm, thế nhưng để quên ba tháng trên bàn thờ mà trông
vẫn đẹp mã như không mới hoảng hồn chứ, bổ ra thấy quả thì rắn như đá, quả thì
thối đen bên trong, không biết họ tẩm chất gì lạ thế, chỉ dân mình là khổ. Nhưng đêm nằm nghĩ lại thấy người dân còn
may, chứ lớn lao như Đảng ta mà xơi phải món vịt tiềm thuốc Bắc “ Thập
lục kim tự” (vịt đây
là vịt Bắc Kinh chính hiệu) là biến thái ngay không cứu được nữa là. Động lòng trắc ẩn, tôi nhập hồn Bút Tre,
nhỏm dậy, bật đèn ghi vội vào nhật ký: Ngộ độc là tại hướng (ba) đình. Cả
làng ngộ độc, cớ chi mình kêu ca?Đường đường như thể đảng Ta. Xơi phải mười sáu
chữ, cũng biến ra… đảng Tàu! Biết có bậc đại nhân cũng ngộ độc như mình,
như có người “ đồng bệnh tương lân” nên tấm lòng AQ cũng tự sướng đôi chút. ** 3. Ước gì mình nhầm** Viết thế rồi vẫn cứ áy náy, liệu mình nghĩ
như thế có nhầm không, có quá không? Vẫn biết tình hình hiện nay, hai chữ “ bán
nước” thiên hạ đã nói,
đã viết giăng giăng khắp nơi, đến nhà “Hồ Chí Minh học” Nguyễn Khắc Mai cũng đã
công khai bảo cái công hàm của chính phủ Phạm Văn Đồng (tất nhiên dưới sự lãnh
đạo của Hồ Chủ tịch) là phản động, phản quốc rồi, nhưng thôi, cứ níu lấy hy
vọng chút xíu, cứ đắm đuối, cứ mong sao những suy nghĩ của mình là nhầm lẫn thì
đại phúc cho dân, theo kiểu “lạc quan vô tận” ấy mà! Trước đông người, ai nỡ
buông một lời tuyệt vọng? Lạy trời cho những lời phê phán của mình là nhầm,
nhầm vài phần trăm thôi cũng được. Nhưng khốn nỗi, không gì chống nổi thực tế,
những tin tức sáng nay (xem phần dưới) đã thêm một lần quyết định, cho thấy sự
kết tội như thế chẳng những không nhầm, rất không nhầm, mà trái lại còn chưa
tới, chưa ngang tầm với thực tế đồi bại không thể chối cãi. Cuộc đầu hàng và
Hán hóa đã đi nhanh hơn sức mình tưởng tượng, vì được chuẩn bị quá lâu rồi. ** 4. Những tin tức sáng nay.** Tin thứ nhất là ảnh chụp bức công văn của
Bộ Ngoại giao Việt Nam gửi các địa phương về 16 điều cần làm ngay để thực hiện
theo ý kiến của Bí thư Tỉnh ủy
Quảng Đông Hồ Xuân Hoa (xem tại đây, và
tại đây). Trong đó có điều 1 “Thúc
đẩy Ủy viên Bộ chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị và
Ủy viên Bộ chính trị, Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh Lê Thanh Hải thăm Quảng Đông”. Và trong điều 2, Trung Quốc sẽ đào tạo các
cán bộ đảng cho Việt Nam, cụ thể là “ trong
05 năm đào tạo 300 cán bộ Đảng Cộng sản Việt Nam; trong đó Hà Nội và Thành phố
Hồ Chí Minh mỗi địa phương 100 cán bộ, 100 cán bộ của các tỉnh thành có quan hệ
hợp tác với Quảng Đông nhiều như TP. Hải Phòng, Đà Nẵng, tỉnh Quảng Ninh, Quảng
Nam”. Tưởng Việt Nam đã cam tâm làm một tỉnh
“Quảng Nam” của Trung Quốc, hóa ra không được thế, chỉ đáng là một địa phương
trong vòng quản trị của tỉnh Quảng Đông thôi. Chẳng trách UVBCT Nguyễn Thiện
Nhân cũng chỉ ở tầm nhảy múa với tỉnh Quảng Tây, thế cũng vinh dự chán! Hề hề,
trước đây học sách thấy hai chữ “khuyển mã”, giờ mới hiểu nghĩa. Bình luận thêm
nữa là thừa. Tin thứ hai, một cán bộ khá cao cấp cho
biết tinh thần chống xâm lược mới nhất của Trung ương cần được quán triệt là : Một: Tận dụng mọi phương tiện truyền thông,
mọi diễn đàn để tố cáo China, nhưng DỨT KHOÁT KHÔNG KIỆN. Hai: Xác định MỸ VẪN LÀ KẺ THÙ LÂU DÀI
(của đảng) vì đi với Mỹ thì mất chế độ. Ba: ĐẢNG
RẤT THƯƠNG DÂN, có chiến tranh thì nhân dân sẽ khổ, nên đảng phải nhịn
Trung Quốc hết mức, không để xảy ra chiến tranh tránh khổ cho dân. Tuy đây chỉ là thông tin từ thư của bạn bè,
nhưng đối chiếu với thực tế và theo kinh nghiệm cho biết những tin tức này là
đáng tin cậy, một đảng viên tử tế không thể bịa ra những tin đang phổ biến
trong đảng như thế này. Tin tức này gợi ra một số v/đ mà tôi thường nghĩ tới
nhưng chưa có dịp viết ra, xin đề cập ở phần sau. ** 5. Kiện hay không kiện?** Có ba vấn đề khác nhau: - Về đường lưỡi bò chiếm 80% Biển Đông thì
Trung Quốc vô lý hoàn toàn, Việt Nam dứt khoát phải cùng với các nước vừa kiện vừa có biện pháp hữu hiệu để
ngăn chặn như liên kết với Hoa
Kỳ, lập liên minh phòng thủ Biển Đông, vân vân, VN không có lý do gì lảng tránh
việc này. - Về những giàn khoan ngang ngược, cũng
giống như việc đường lưỡi bò nhưng phức tạp hơn vì ranh giới chồng chéo và cũng
liên quan đến Hoàng Sa–Trường Sa, có thể phát sinh nhiều luận điểm, tuy nhiên
vẫn phải kiện, và đừng quên nếu không có sức mạnh thực tế thì cũng không đẩy
được chúng đi. Nói chung, việc
kiện ra các tòa án quốc tế, dù hiệu quả ít hay nhiều vẫn phải tiến hành, để
vạch rõ chính nghĩa, vì danh dự dân tộc hoặc tạo hồ sơ giải quyết sau này. - Riêng Hoàng Sa (và có thể cả Trường Sa)
thì khó khăn hơn nhiều, dân đã có kiến nghị yêu cầu nhà nước phải kiện TQ,
nhưng nhà nước thì lưỡng lự, chập chờn, không chuẩn bị gì, bây giờ quyết định
không kiện gì hết (?), mà chỉ tuyên truyền (chắc là để xoa dịu cho dân yên tâm)
[theo thông tin mới nhất thì Thủ tướng đã giao các cơ quan củng cố hồ sơ để báo
cáo lãnh đạo Đảng, Nhà nước cân nhắc việc đấu tranh pháp lý về Biển Đông; xem ở
đây – BVN]! Ở đây có nhiều
điều cần thảo luận. Trước hết phải đau lòng thừa nhận rằng việc
Hoàng Sa–Trường Sa nếu kiện ra Liên Hiệp Quốc thì khả năng thua nhiều hơn
thắng. Tại sao? [ Đồng ý rằng về pháp lý, công hàm Phạm Văn
Đồng (trả lời Bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của Cộng hòa Nhân dân Trung
Hoa, trong đó họ khẳng định Hoàng Sa–Trường Sa là của Trung Quốc) không có giá
trị “mua bán”, vì người ta không thể bán cái không có trong tay mình, vì không
có sự đồng thuận của chính phủ ở nửa nước miền Nam, hoặc vì chưa thông qua Quốc
hội, vân vân.](/images/file/3VBdt9pA0wgBAMkX/7-tran-troc-thang-bay.jpg) Nhưng trách nhiệm của Công hàm Phạm Văn
Đồng lại nguy hại ở ý nghĩa khác. Đối
với Hoàng Sa– Trường Sa, công hàm Phạm Văn Đồng tuy không có giá trị pháp lý
của một giao kèo mua bán hay sang nhượng, nhưng có giá trị của một bản tuyên bố
chính thức, minh định nhận thức và lập trường của chính phủ Việt Nam, để Trung
Quốc và thế giới được rõ, rằng Hoàng Sa–Trường Sa là của Trung Quốc (đã là của Trung Quốc thì đương
nhiên không phải của Việt Nam, Việt Nam chúng tôi không liên quan gì đến các
quần đảo đó!) Một người khách quan đọc bản công hàm ấy ắt
phải hiểu như thế. Nếu có kẻ nào còn mơ hồ tưởng lầm Hoàng Sa–Trường Sa là của
Việt Nam thì hãy xem thêm các bản đồ và sách giáo khoa của Việt Nam sẽ rõ! Phạm
Văn Đồng đã giúp Trung Quốc chu đáo đến thế là cùng. Trong công hàm Phạm Văn Đồng không cần có
nửa lời về Hoàng Sa–Trường Sa là đương nhiên, vì đã minh định Hoàng Sa–Trường
Sa là của Trung Quốc thì cũng như các đảo Bành Hồ, Trung Sa… chứ liên quan gì
đến Việt Nam đâu mà phải đề cập? Đã của Trung Quốc, không phải của Việt Nam thì
Trung Quốc cứ tự nhiên sử dụng, cần gì đến chuyện “mua bán” hay sang nhượng? Một sự phủ định chủ quyền thản nhiên và
sạch trơn như vậy còn tai hại hơn một giao kèo bán đất rất nhiều, vì nếu “bán”
thì trước khi bán, Hoàng Sa–Trường Sa vẫn còn là của Việt Nam, sau này còn có
thể chuộc lại, nhưng khẳng định như Phạm Văn Đồng có nghĩa là từ trước chí sau
Hoàng Sa–Trường Sa không liên quan gì đến Việt Nam cả. Chu đáo đến thế thì con
cháu bây giờ hết chỗ cựa (nếu cãi lại sẽ phạm luật estoppels). Là người Việt Nam dù với chính kiến nào,
không ai muốn hải đảo nước mình rơi vào tay Trung Quốc, nhưng giải pháp “khôn
ngoan” muốn hạ thấp trách nhiệm của công hàm Phạm Văn Đồng để vừa thoát khỏi
ràng buộc với Trung Quốc mà vẫn bảo vệ được uy tín cho Đảng Cộng sản e rằng bất
khả thi. Bây giờ, sau nửa thế kỷ mới trưng các bản
đồ lịch sử ra, xét về tình, thế giới có thể thông cảm, nhưng về lý, mình đã
trói mình quá chặt thì cũng khó gỡ ra, ấy là chưa kể lẽ phải luôn thuộc về kẻ
mạnh. **. Tự chối bỏ chủ quyền thì còn tai hại hơn
bán chủ quyền. Vì thế, đối với Hoàng Sa–Trường Sa kiện thì cứ kiện, nhưng chỉ
có thể giải quyết trong một giải pháp trọn gói, chống lại toàn bộ sự xâm lấn
của Trung Quốc cả ở biển đảo và trên đất liền** Thật vậy, việc xâm chiếm Việt Nam đâu chỉ
giới hạn ngoài biển đảo? Nào ai biết đã có bao nhiêu văn bản ký kết tạo điều
kiện cho Trung Quốc chiếm dần lãnh thổ Việt Nam, đi đôi với việc xâm lấn nhân
sự vào các cấp lãnh đạo từ tỉnh huyện đến Trung ương? Muốn thoát khỏi cái ách Trung
Quốc đã quàng rất nhiều vòng vào cổ dân tộc này, tức là muốn “thoát Trung”, chỉ
có một con đường duy nhất là từ bỏ thể chế cũ một cách thật sự, để một nhà nước
mới, một nhà nước dân chủ, mới có tư cách nhân danh nhân dân chối bỏ những ràng
buộc mà chế độ cũ đã ký kết, phương hại đến đất đai, chủ quyền của Tổ quốc Việt
Nam. ** 6. Thoát Trung chủ yếu là thoát về chính
trị, không phải văn hóa** Lịch sử đưa đẩy hai nước Việt Trung vào
cùng một “đại gia đình Cộng sản” là tạo ra cơ hội bằng vàng, nhốt con thỏ và
con sói vào cùng một chuồng thành hai anh em ruột, chị em ruột. Thế là toàn bộ
chương trình dài hơi nhằm nô dịch Việt Nam, biến Việt Nam thành chư hầu kiểu
mới của Trung Quốc được thiết kế
trên cái nền Cộng sản, trong đó “quyền đảng” được nâng lên tối đa và
“quyền dân” thực tế bị hạ xuống tối thiểu, khiến cho hai đảng cứ tự do làm việc
ngầm với nhau, quyết định mọi việc trong quan hệ cá lớn nuốt cá bé, trong khi
nhân dân bị đứng ngoài cuộc. Vậy đây là một cuộc cờ chính trị “vĩ đại”, yêu cầu thoát Trung chẳng qua là thoát khỏi
sự kìm kẹp chính trị Cộng sản khủng khiếp ấy. Trong tiến trình ràng buộc có sử dụng sự
ràng buộc kinh tế, ràng buộc tư tưởng, ràng buộc văn hóa – xã hội, nhưng tất cả
chỉ là phương tiện nhằm cái đích nô dịch chính trị. Chính trị là cái nút thắt,
cũng là nơi để chiếc chìa khóa mở ra. Nếu hiểu lý thuyết rằng văn hóa hoặc kinh
tế là nền móng rồi dồn sức vào các lĩnh vực mênh mông là văn hóa hoặc kinh tế
thì chỉ luẩn quẩn mãi trong rừng rậm không có lối ra, có khi gây tác dụng
ngược, cuối cùng vẫn bị yếu tố chính trị thắt lại, vì chính trị nhanh tay hơn,
ma mãnh hơn văn hóa và kinh tế rất nhiều. Thật vậy, về văn hóa, ảnh hưởng của văn hóa
Trung Quốc đối với Việt Nam tuy có những điều bất lợi nhưng nhìn tổng thể cũng
là điều bình thường xưa nay, trong đó có xấu có tốt, có thể điều chỉnh, có yếu
tố đã trở thành sức mạnh của Việt Nam. Thế giới có khoảng 200 quốc gia nhưng
con số những nền
văn hóa lớn thì ít hơn rất nhiều,
mỗi nền văn hóa lớn thường tỏa rộng ảnh hưởng ra các quốc gia xung quanh, tạo
nên những vùng “địa văn hóa”, “cụm văn hóa” gồm nhiều quốc gia lân cận. Quan hệ
quốc tế hiện nay làm cho ranh giới “địa văn hóa” mờ dần đi, ngày càng thâm nhập
vào nhau một cách đa phương nên muốn dùng độc quyền văn hóa làm công cụ nô dịch
cũng không dễ dàng như trước. Trái
lại những giá trị văn hóa dù hình thành ở đâu cũng là thành quả chung của loài
người để dùng chung như
ta dùng lửa, dùng điện, dùng Internet vậy. Không có gì phải mặc cảm khi một
quốc gia nằm trong cụm văn hóa Hy-La hay văn hóa Trung Hoa (chưa kể theo tác
giả Hà Văn Thùy thì văn hóa Trung Hoa bắt nguồn từ Văn hóa Việt!).… Mặt khác, vì xã hội luôn có hai thành phần
tương sinh tương khắc là nhân dân và tầng lớp thống trị nên nền văn hóa nào
cũng cấu thành bởi hai nhân tố xung khắc ấy, vừa có mặt nhân văn tích cực của
nhân dân, lại có mặt phản dân chủ mà giới cầm quyền khéo dùng làm công cụ để nô
dịch dân mình và nô dịch cả dân nước khác, đồng thời tất cả vẫn nằm trong dòng
tiến hóa từ lạc hậu đến ngày một văn minh hơn. Khi du nhập những nét văn hóa
tích cực luôn phải thanh lọc những yếu tố nô dịch tiêu cực hoặc không phù hợp
với tập quán dân tộc mình. Điều này dân tộc Việt Nam đã làm, làm khá thành công
nên sau 1000 năm Bắc thuộc mà vẫn không bị đồng hóa. Tóm lại, thái độ đối với
văn hóa là sàng lọc, đồng hóa hoặc tẩy trừ từng phần chứ không nhất thiết phải
xử lý trọn gói. Tấm gương biết sàng lọc văn hóa không ai bằng cụ Phan Châu
Trinh, xuất thân Nho học, tiếp tận Âu Tây mà biết sàng lọc rất trúng, vừa chống
“hủ Nho” vừa chống “hủ Âu” trở thành nhà dân chủ,
nhà cách mạng đầu tiên của nước nhà [*]. Cụ chẳng vì chuộng Âu mà phải
thoát Á, vì khi đã lệch về một phía thì dễ thiên vị, quên sàng lọc mà tôn sùng
cả cái xấu của người ta. Điều oái oăm với văn hóa Việt Nam là trong
khi dòng chảy văn hóa đang từng bước tự hoàn thiện thì có sự du nhập “ một
nền văn hóa trọn gói” nặng tính ngoại lai và áp đặt, là “văn hóa vô sản”
thực chất là “văn hóa Cộng sản”, “văn hóa đảng”. Nói văn hóa Cộng
sản có tính “trọn gói” vì nó tách biệt hẳn ra thành một khối, không kế thừa,
dính vào đâu là nó hủy diệt các giá trị truyền thống ở đó, nên không có khả
năng hòa đồng vào bất kỳ nền văn hóa nào. Vì bản chất là phi dân chủ nhưng lại
nhân danh dân chủ nên văn hóa Cộng
sản cộng hưởng ngay với chất mị dân của chủ nghĩa thân dân phong kiến,
mà thực chất là vương quyền áp đặt, tôn sùng minh quân, đồng thời làm mất gốc
dân chủ và tương thân tương ái của văn hóa bản địa, thay bằng thứ tình yêu giai
cấp vừa chật hẹp giữa con người lại vừa mở rộng phi lý vượt biên cương. Chính nền chuyên chính độc đảng toàn trị
Cộng sản đã làm cho quan hệ “ quỳ lạy-xin cho” tiêu cực của văn hóa phong
kiến trỗi dậy và làm tha hóa xã hội đến mức bệnh hoạn. Tôi hiểu đấy chính là lý
do khiến nhà báo Lê Phú Khải phải kịch liệt phê phán thứ “văn hóa quỳ lạy” đang
chế ngự xã hội. Một nét tiêu cực của văn hóa phong kiến như thế tưởng đã qua
đi, nay gặp môi trường mới thích hợp lại nảy nở thành một tệ nạn, chứ đạo Nho
chỉ khuyên người ta đứng thẳng, không khuất phục trước uy vũ (uy vũ bất năng
khuất) và con người phải biết tự trọng thì người khác mới trọng mình (ngô tự
trọng nhi hậu nhân trọng chi, ngô tự khinh nhi hậu nhân khinh chi), Khổng giáo
không khuyên người ta quỳ lạy. Văn hóa Khổng Mạnh vừa sinh ra Phan Châu
Trinh rất dân chủ, vừa sinh ra tên vua Khải Định thích dân quỳ lạy. Cho nên Cụ
Phan viết thư hạch tội vua Khải Định 7 điều, trong đó tội thứ nhất là quá tôn
quân quyền, cậy quyền thế mà ép dân, tội thứ nhì là không công bằng và tội thứ
ba chính là “Chuộng sự quỳ
lạy”! Ngày nay một lực lượng vũ trang ăn lương
của dân mà coi dân như cỏ rác, ngang nhiên thách thức “ chỉ
biết còn Đảng còn mình”, tất nhiên nịnh trên mà nạt dưới, thì chắc
chắn người đưa ra khẩu hiệu rất “quỳ lạy” đó không hề đọc sách
Khổng Mạnh mà chỉ nhiễm “văn hóa Đảng” thôi. Nhiều người dân vào đồn công an bị đánh đến
phải quỳ lạy, nơi “ quỳ lạy” ấy không hề có đạo Khổng, chỉ có “6
điều Bác dạy” (mặc
dù lời dạy cũng có câu “với dân phải kính trọng, lễ phép”). Thuở nước nhà sơ khai, các trí thức chịu
ảnh hưởng đạo Nho và văn hóa Trung Hoa rất nhiều, nhưng những Giang Văn Minh,
Mạc Đĩnh Chi, Nguyễn Trãi, Lý Thường Kiệt đã dùng chính chữ Nho làm vũ khí
chống lại Tàu, sức mạnh Nho giáo đã thành sức mạnh dân tộc. Trong khi Lê Chiêu
Thống, Trần Ích Tắc lại dùng chữ Nho để theo Tàu phản bội Tổ quốc, còn khối kẻ
hàng Tàu bây giờ đâu có biết một chữ Nho bẻ làm đôi? Vậy hèn mạt hay anh hùng
ít khi do nền văn hóa, chủ yếu do nhu cầu chính trị, vì chính trị gắn với quyền
lợi và nhu cầu sinh tồn. Ngay chuyện bây giờ, khi ta nói sở dĩ đảng
Cộng sản Việt Nam phải lệ thuộc Tàu là do Ý thức hệ Cộng sản thì cũng chỉ đúng
một phần. Đâu có phải cứ hai nước cùng chung Ý thức hệ Cộng sản thì thôn tính
nhau? Vấn đề là nước Cộng sản nhỏ muốn tiến hành chiến tranh, rồi lại muốn
chống xu thế dân chủ để tiếp tục nắm quyền độc trị thì phải dựa vào nước Cộng
sản lớn giúp đỡ, nước lớn vốn rắp tâm xâm lược nên sử dụng sự giúp đỡ làm cái
bẫy để bắt Đảng CS nhỏ bán dần chủ quyền, mặc dù đến nay cả hai bên chẳng ai
xây dựng chủ nghĩa CS gì hết, chẳng ai còn tin vào cái bánh vẽ “thế
giới đại đồng”. Vậy bản
chất sự lệ thuộc Tàu là do ràng buộc chính trị trong môi trường Cộng sản, như
một hệ quả đau đớn của việc chọn con đường CS, chứ không phải do sự thấm nhuần
Ý thức hệ. Ý thức hệ chỉ là yếu tố bắt nguồn lúc đầu. Những kẻ theo Tàu
hiện nay là do nhu cầu chính trị, do quyền lợi chứ chẳng vì lý tưởng giai cấp
vô sản gì hết. Lại so sánh chế độ miền Bắc và chế độ miền
Nam trước đây về hai mặt Thoát Trung và Khổng học. Miền Nam còn giữ Khổng học
rất nhiều, từ sách vở đạo đức, đến quan hệ xã hội nhưng họ dứt khoát Thoát
Trung, biểu hiện ở việc chống Trung Quốc xâm lược Hoàng Sa năm 1974, và quy
định một số nghề người Hoa không được làm để phòng người Tàu chi phối kinh tế
và quốc phòng. Trong khi miền Bắc lúc đó bài trừ Khổng
học, coi Khổng học là phong kiến phản động nên phá hết văn chỉ, đem câu đối làm
cầu ao, chuồng lợn, đấu tố Nho học, thì lại ôm chân Tàu rất rõ, dập khuôn Tàu,
phụ thuộc Tàu đến nỗi sinh ra nguy cơ Bắc thuộc hiện nay. Vậy không phải chống
Khổng học thì Thoát Trung mà có khi ngược lại, vì nhiều nét của Khổng học đã
được người Việt đồng hóa để thành vốn liếng văn hóa của chính người Việt. Cuối cùng, xin cảm ơn việc khơi ra cuộc
thảo luận Thoát Trung, đã huy động được sự đóng góp từ nhiều phía, làm cho một
vấn đề rất hệ trọng được sáng ra, lần đầu tiên được đề cập một cách hệ thống,
thiết tưởng là một sáng kiến đóng góp rất hữu ích cho công cuộc Thoát Trung
hiện nay. ** 7. Nghĩ về mấy ngụy biện trong việc chống
Tàu xâm lược** * * Ngụy biện về đoàn kết và phân ly:* Như quy luật của muôn đời, sự đấu tranh để
dân chủ hóa luôn luôn là cuộc đấu tranh giữa giới cai trị và giới bị trị, giữa
chủ và thợ, nước nào cũng có, ở những mức độ khác nhau. Nhưng đảng Cộng sản
muốn phủ định, coi như cuộc đấu tranh ấy không có trong xã hội ưu việt này, nên
dùng khẩu hiệu “ ý Đảng lòng dân” để đúc hai khối “cai
trị và bị cai trị” thành
một khối đồng nhất (nhưng đầy mâu thuẫn bên trong). Dân mà “có
ý kiến khác” tức tách
khỏi khối đúc ấy thì không phải là dân, Đảng coi là kẻ xấu hay là địch đấy! - Nay trước tình trạng bị nước Cộng sản lớn
xâm lược đang xuất hiện ngụy biện: “ Bây giờ phải tập trung chống xâm lược,
cả nước phải một lòng, đứng dưới sự lãnh đạo mà chống giặc, trong nước mà còn
đấu tranh với nhau là mắc mưu chia rẽ của phản động đấy!”. Lời hô hào nghe cảm động ghê, đoàn kết
cả với kẻ nội xâm, nội gián sẵn sàng “mở cửa thành” cho giặc hả? - Lập trường đúng đắn của Đảng ta là làm
bạn với tất cả mọi người, không liên minh với nước này để chống lại nước kia!
Nghe sao đạo đức quá, thế sao trước đây lại dựa hẳn vào Liên Xô–Trung Quốc để
đánh “Mỹ-Ngụy”, sao bây giờ chỉ liên kết chiến lược toàn diện, thiết lập cả
đường dây nóng với quân xâm lược, để đề phòng nhân dân ư?… Ngụy biện này là để giải thích vì sao Việt
Nam không liên minh chiến lược với Hoa Kỳ, nhưng nội bộ Đảng giải thích với
nhau nếu liên minh với Hoa Kỳ thì mất Đảng! Vẫn biết nếu liên minh với Hoa Kỳ
thì sẽ không mất nước, nhưng thà mất nước còn hơn là mất Đảng! Thế là rõ! - Nhiều nhà nghiên cứu, bình luận cứ phát
hiện “ con đường cho Việt Nam”, “lối
thoát cho Việt Nam”, “giải pháp tối ưu cho Việt Nam” mà không biết rằng bây giờ làm gì có “Việt
Nam” như một khối
thống nhất. Như ông Lê Hồng Hà nhận xét: “Đảng bây giờ chỉ còn mỗi chức năng là
cản trở sự phát triển của dân tộc”, vậy thì bài toán cho chính quyền
Việt Nam và bài toán cho nhân dân Việt Nam là hai bài toán đáp số ngược nhau,
đáp số tối ưu cho bên này sẽ là tai họa cho bên kia, làm gì còn khái niệm “Việt
Nam” chung chung? * * Ngụy biện về cương và nhu* Bất đắc dĩ phải tuyên bố công khai mâu
thuẫn với Trung Quốc (về lãnh hải thôi, còn những mâu thuẫn khác vẫn giấu
biệt), nhưng không cho dân bộc lộ sự phẫn nộ, mà khuyên “ phải
bình tĩnh, chuyện lâu dài không nóng vội, mâu thuẫn như anh em trong nhà, mình
phải chung sống lâu dài với nước bạn, bát nước đổ đi khó bốc lại, ta cần mềm
dẻo giữ hòa bình để phát triển kinh tế…”. Ai cũng biết cương quá hay nhu quá đều
không tốt, nhưng lúc cần nhu lại cương, lúc cần cương lại nhu thì thật quái
đản. Có một danh ngôn “ Kẻ
nào chấp nhận nhục nhã để tránh chiến tranh cuối cùng sẽ lãnh đủ cả hai thứ đó”.
Có cứng rắn, không sợ chiến tranh mới tránh được chiến tranh. Chính sự hèn nhát
là thủ phạm rước chiến tranh vào nhà! Còn tình nghĩa anh em ư, nó đập vào mặt,
nó nhục mạ cả dân tộc, nó xâm lăng rành rành, nó tè vào cái bát nước hữu nghị,
còn anh em nữa ư? * * Ngụy biện về lòng thương dân* Người ta đang giải thích phải chịu nhún
nhường Tàu Cộng hết cỡ vì sợ đánh nhau thì nhân dân khổ! Chỉ thương dân thôi! Ôi chao, cảm ơn! (Giá nói 50 năm trước đây
thì hơn). Sao một bảng thống kê về điều tra, chỉ xếp
nhân dân Việt Nam thuộc loại hạnh phúc thứ nhì thế giới thôi nhỉ, chắc vì lúc
ấy cơ quan điều tra chưa được “quán triệt” chủ trương rất cảm động này. **KÍNH MỜI QUÝ VỊ BẤM VÀO HÀNG CHỮ NÀY ĐỂ ĐỌC TRỌN BNS TỰ DO NGÔN LUẬN SỐ 199 (15.07.2014)**

Connection: keep-alive

Set-Cookie: fn.gzip=1;expires=Tue, 19 Sep 2028 16:49:20 GMT;path=/

Cache-Control: no-cache

Vary: Accept-Encoding,Cookie


text:
Vào ngày 5/4/2018 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sẽ xét xử sơ thẩm vụ án Hội Anh Em Dân Chủ theo bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, truy tố các nhà hoạt động xã hội dân sự Nguyễn Văn Đài, Phạm Văn Trội, Nguyễn Trung Tôn, Nguyễn Bắc Truyển, Trương Minh Đức và Lê Thu Hà, với cáo buộc “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”, căn cứ Khoản 1, Điều 79 của Bộ luật Hình sự số 15/1999/QH10 ngày 21/12/1999.
Đây là vụ án mà dư luận đặc biệt quan tâm vì liên quan đến một tổ chức xã hội dân sự hoạt động ôn hòa và bất bạo động, nhưng bị cáo buộc thực hiện hành động “lật đổ chính quyền nhân dân”. Chắc chắn phiên tòa sẽ trình diễn một vở kịch hài hước bởi đã được dàn dựng cẩn thận về kịch bản, diễn biến và kết quả. Tất nhiên bản án sẽ được tuyên ở phiên tòa như thế cũng hoàn toàn vô giá trị.
Dù vậy, trong tinh thần đồng hành kề vai sát cánh với các nhà hoạt động xã hội dân sự trong vụ án này, đồng thời để biểu lộ thái độ phản kháng đối với phiên tòa lố bịch sắp diễn ra, chúng tôi - các tổ chức và cá nhân cùng ký tên dưới đây - đồng lòng lên tiếng bênh vực các bị cáo trong vụ án Hội Anh Em Dân Chủ như sau:
XÉT VÌ
Thứ nhất, bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao là sự sao chép sơ sài và nghèo nàn bản Kết Luận Điều Tra số 22/ANĐT-P5 ngày 12/12/2017 của Cơ quan An ninh Điều tra thuộc Bộ Công an. Điều đó cho thấy Viện Kiểm sát nhân dân tối cao chẳng những không thực hiện đầy đủ vai trò giám sát việc thi hành pháp luật của các cơ quan nhà nước, mà còn là một cánh tay nối dài thụ động và lười nhác của Cơ quan An ninh Điều tra.
Thứ hai, Bộ luật Hình sự số 15/1999/QH10 ngày 21/12/1999, mà bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 viện dẫn để truy tố các bị cáo ra trước tòa, đã bị thay thế bởi Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 ngày 27/11/2015 (được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 12/2017/QH14 ngày 20/06/2017). Điều 79 của Bộ luật Hình sự 1999 do đó đã không còn tồn tại và đã bị thay thế bởi Điều 109 của Bộ luật Hình sự 2015. Việc áp dụng hồi tố một điều luật cũ như vậy đã vi phạm nghiêm trọng Nguyên tắc Bất Hồi Tố của pháp luật hình sự trên toàn thế giới, bất kể Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/06/2017 sai trái của Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam về việc thi hành Bộ Luật Hình Sự 2015 cho phép.
Thứ ba, hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành, đặc biệt là Hiến pháp 2013, Bộ Luật Hình Sự 1999 và Bộ Luật Hình Sự 2015, hoàn toàn không quy định và diễn giải cụ thể thế nào là “chính quyền nhân dân” và tính hợp hiến, hợp pháp của nó ra sao. Một khái niệm tổng quát, mơ hồ và thiếu căn cứ pháp lý như vậy không thể và chưa bao giờ là một thực thể chính trị hoặc là một định chế pháp lý chính danh có thể dùng để cáo buộc bất kỳ ai có hành động chống lại hoặc lật đổ nó. Trong khi đó, quyền con người và quyền công dân là những quyền mà Hiến pháp 2013 và các công ước quốc tế mà nhà nước CHXHCN Việt Nam tham gia đều ghi nhận cụ thể và tuyên bố bảo vệ. Do vậy, không thể nhân danh “chính quyền nhân dân” để vi phạm quyền con người và quyền công dân.
Thứ tư, hoạt động được mô tả trong bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 là những điều mà một người dân bình thường được quyền thực hiện trong cuộc sống hàng ngày của mình với tư cách là một công dân và một con người theo Hiến pháp 2013 của nhà nước CHXHCN Việt Nam. Do đó, không thể dựa vào sự mô tả đầy kỳ thị, ác ý và lệch lạc về các hành động đó để bỏ tù và tuyên án những công dân đang thực thi quyền con người và quyền công dân một cách bình thường.
Thứ năm, các “chứng cứ” nêu trong bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 chỉ là sự suy diễn đơn thuần nhằm mục đích gán ghép tội trạng cho các nhà hoạt động xã hội dân sự, chứ không dựa trên cơ sở pháp lý và chuẩn mực pháp lý, dù sơ đẳng nhất, để chứng minh hành vi của các bị cáo có vi phạm pháp luật hay không một cách thuyết phục. Do đó, những ai đã tạo dựng nên các chứng cứ như vậy cũng cần phải hiện diện tại phiên tòa để trả lời chất vấn của các luật sư và bị cáo về cách thu thập chứng cứ và nội dung chứng cứ.
Thứ sáu, trong quá trình điều tra vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm thời hạn tạm giam luật định theo pháp luật tố tụng hình sự hiện hành và, do đó, vi phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích của hai nhà hoạt động xã hội dân sự Nguyễn Văn Đài và Lê Thu Hà. Những cán bộ điều tra vi phạm pháp luật như thế cần phải hiện diện tại phiên tòa để trả lời chất vấn của các luật sư và bị cáo về toàn bộ quá trình điều tra vụ án.
Thứ bảy, quyền tìm kiếm và nhận tài trợ từ các cá nhân, tổ chức khác có thể được xem là quyền thiết yếu để duy trì các hoạt động nhân quyền một cách bền vững. Các tổ chức xã hội dân sự nói chung, hoạt động trên nguyên tắc “phi lợi nhuận” và do đó cần nguồn tài trợ từ xã hội. Hành vi hạn chế và ngăn cấm nhận tài trợ là vi phạm nghiêm trọng quyền tự do lập hội. Nhiều Nhận định của các cơ quan giám sát nhân quyền Liên hiệp quốc đã ủng hộ mạnh mẽ quyền tiếp cận tài trợ của các tổ chức xã hội dân sự. Do đó, không thể quy tội cho Hội Anh Em Dân Chủ trong việc nhận tài trợ.
YÊU CẦU
Vì những lẽ nêu trên, chúng tôi yêu cầu Tòa án Hà Nội phải xem xét đình chỉ vụ án Hội Anh Em Dân Chủ và trả tự do ngay tại phiên tòa cho các nhà hoạt động xã hội dân sự Nguyễn Văn Đài, Phạm Văn Trội, Nguyễn Trung Tôn, Nguyễn Bắc Truyển, Trương Minh Đức và Lê Thu Hà. Điều mà chúng tôi, trong tư cách là công dân Việt Nam, cần và đòi hỏi ở một tòa án của nhà nước của dân, do dân và vì dân là sự bảo vệ CÔNG LÝ và tôn trọng QUYỀN CÔNG DÂN.
Lập vào ngày 2 tháng 4 năm 2018
Các tổ chức ký tên :
01- Ban Đại diện Khối Nhơn sanh đạo Cao Đài. Đại diện: Các Chánh trị sự Hứa Phi, Nguyễn Kim Lân, Nguyễn Bạch Phụng.
02- Báo điện từ Tiếng Dân Việt Media. Đại diện: Nhà báo Trần Quang Thành.
03- Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng. Đại diện: Nhà báo Kha Lương Ngãi.
04- Con đường Việt Nam, Anh Quốc. Đại diện: Ông Nguyễn Văn Quynh.
05- Diên Hồng Thời Đại Việt Nam. Đại diện: Nhà biên khảo Phạm Trần Anh.
06- Diễn đàn Dân chủ Đuốc Việt, Hoa Kỳ. Đại diện: PTS Lưu Hoàn Phố, Nghệ sĩ Thái Hằng.
07- Diễn đàn Xã hội Dân sự. Đại diện: Tiến sĩ Nguyễn Quang A.
08- Đài Việt Nam Tự Do, New Orleans, Hoa Kỳ. Đại diện: Giám đốc Vương Kỳ Sơn.
09- Đại gia đình Nguyễn Ngọc Huy, California, Hoa Kỳ. Đại diện: Giáo sư Trần Minh Xuân.
10- Đảng Dân Chủ Việt, Hoa Kỳ. Đại diện: Ông Hương Huỳnh.
11- Đảng Nhân bản Xã hội, Hoa Kỳ. Đại diện: Ông Nguyễn Kiện.
12- Đảng Việt Tân. Đại diện: Ông Hoàng Tứ Duy, Ông Nguyễn Ngọc Đức.
13- Giáo hội Cộng đồng Tin lành Lutheran Việt Nam-Hoa Kỳ. Đại diện: MS Nguyễn Hoàng Hoa.
14- Hội Ái hữu Tù nhân Chính trị. Đại diện: Nhân sĩ Cao Xuân Khải.
15- Hội Anh em Dân chủ. Đại diện: Nguyễn Thúy Quỳnh, Phát ngôn nhân, Sài Gòn.
16- Hội Bầu bí Tương thân. Đại diện: Ông Nguyễn Lê Hùng.
17- Hội Cựu Tù nhân Lương tâm. Đại diện: Bác sĩ Nguyễn Đan Quế, Linh mục Phan Văn Lợi.
18- Hội Giáo chức Chu Văn An. Đại diện: Thầy Vũ Mạnh Hùng.
19- Hội Nhà báo Độc lập VN. Đại diện: Nhà báo Nguyễn Tường Thụy.
20- Hội Phụ nữ vì Nhân quyền Việt Nam (WFHR, Hoa Kỳ). Đại diện: Bà Lanney Trần.
21- Hội thánh Tin lành Mennonite Cộng đồng. Đại diện: Mục sư Nguyễn Mạnh Hùng.
22- Hội Việt Nam Tỵ nạn Úc châu. Đại diện: Điều hợp viên Vương Thiên Vũ.
23- Khối Tự do Dân chủ 8406 quốc nội. Đại diện: Kỹ sư Đỗ Nam Hải, Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa.
24- Khối Tự do Dân chủ 8406 Úc Châu. Đại diện: Tiến sĩ Lê Kim Song.
25- Liên đoàn Lao động Việt Tự do. Đại diện: Chủ tịch Nguyễn Đình Hùng.
26- Lực lượng Cứu quốc, Hoa Kỳ. Đại diện: Chủ tịch Trần Quốc Bảo.
27- Liên hội Người Việt Tỵ nạn, Đức Quốc. Đại diện: Phó chủ tịch Trịnh Đỗ Tôn Vinh.
28- Liên minh Dân chủ Tự do Việt Nam. Đại diện: Nhân sĩ Huỳnh Hưng Quốc.
29- Người Bảo vệ Nhân quyền (Defend the Defenders). Đại diện: Thạc sĩ Vũ Quốc Ngữ.
30- Nhóm Hỗ trợ Bán nguyệt san Tự Do Ngôn Luận, Hoa Kỳ. Đại diện: Ông Sonny Nguyễn và Ông Nguyễn Văn Lợi.
31- Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền. Đại diện: Linh mục Nguyễn Hữu Giải, Linh mục Nguyễn Công Bình.
32- Nhóm Văn Lang (Cộng hòa Séc). Đại diện: Ông Nguyễn Cường.
33- Phong trào Giáo dân Việt Nam Hải ngoại. Đại diện: Giáo sư Phạm Hồng Lam.
34- Phong trào Lao Động Việt. Đại diện: Cô Đỗ Thị Minh Hạnh.
35- Phong trào Liên đới Dân oan. Đại diện: Bà Trần Ngọc Anh.
36- Phong trào Thăng Tiến Việt Nam. Đại diện: Hoàng Lê Hy Lai & Nguyễn Trung Kiên.
37- Phong trào Yểm trợ Tự do Tôn giáo và Nhân quyền Việt Nam. Đại diện: Hòa thượng Thích Nguyên Trí.
38- Tạp chí Dân Văn, Đức Quốc. Đại diện: Chủ nhiệm Lý Trung Tín.
39- Tăng đoàn GHPGVNTN. Đại diện: Hòa Thượng Thích Không Tánh, Thượng Tọa Thích Vĩnh Phước.
40- Tập hợp Quốc dân Việt Hải ngoại (Paris). Đại diện: Ông Lê Thanh Xuân.
41- Tập hợp Quốc dân Việt Quốc nội. Đại diện: Ngô Kiến Huy, Nguyễn Chí Phong.
42- Tổ chức Yểm trợ Nhân quyền (Human Rights Relief Foundarion, Hoa Kỳ). Đại diện: Ông Đặng Trung Chính.
43- Trang mạng Nganlau.com, Hoa Kỳ. Đại diện: Ông Vũ Hoàng Anh Bốn Phương.
44- Văn phòng Liên lạc các Hội đoàn và Người Việt Tự do tại Pháp. Đại điện: Ông Nguyễn Sơn Hà
45- Vietnam Sydney Radio Úc Châu. Đại diện: Ông Bà Bảo Khánh, Đoàn Kim.
46- Viện Nhân Quyền Việt Nam. Đại diện: Nhà văn Nguyễn Quang Hồng Nhân.
Các cá nhân ký tên :
01- Bình Lương, Lao động phổ thông, Virginia, Hoa Kỳ.
02- Bùi Hiền, Hưu trí, Canada
03- Bùi Minh Quốc, Nhà báo, Đà Lạt.
04- Bùi Quang Vơm, Kỹ sư Xây dựng, Pháp Quốc.
05- Bùi Thị Minh Hằng, Cựu tù nhân lương tâm, Vũng Tàu.
06- Bùi Văn Thuận, Lao động tự do, Hòa Bình
07- Cao Xuân Lý, Nhà văn, Úc Châu.
08- Cấn Thị Thêu, Cựu tù nhân lương tâm, Hà Nội.
09- Đặng Hữu Nam, Linh mục, Giáo phận Vinh, Nghệ An.
10- Đặng Thiên Nhiên, Nữ tu, New Orleans, Hoa Kỳ
11- Đặng Xuân Diệu, Cựu tù nhân lương tâm, đảng viên Việt Tân, Paris, Pháp Quốc.
12- Đinh Hữu Thoại, Linh mục Dòng Chúa Cứu Thế, Quảng Nam.
13- Đinh Văn Dũng, Công Nhân, Ninh Bình
14- Đoàn Huy Chương, Cựu tù nhân lương tâm, Sài Gòn.
15- Đoàn Thị Thu Hương, Nội trợ, Sài Gòn.
16- Đỗ Anh Tuấn, Kỹ sư tin học hồi hưu, Massachusetts, Hoa Kỳ
17- Hà Sĩ Phu, Nhà văn tự do, Đà Lạt.
18- Hà Thị Tố Uyên, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.
19- Hoàng Hưng, Nhà thơ-dịch giả, Sài Gòn.
20- Hoàng Quang Lâm, Kỹ sư, Hoa Kỳ.
21- Hồn Nhiên (Ellen Nguyễn), thành viên hội Phụ nữ Nhân quyền VN hải ngoại, Hoa Kỳ.
22- Huỳnh Anh Tú, Cựu tù nhân lương tâm, Sài Gòn.
23- Huỳnh Thu Nguyên, Kỹ sư công chánh hưu trí, Úc Châu.
24- Kiều Việt Hùng, Kiến trúc sư, Ninh Bình
25- Lại Thị Ánh Hồng, Nghệ sĩ, thành viên CLB LHĐ, Sài Gòn.
26- Lê Anh Hùng, Nhà báo độc lập, Hà Nội.
27- Lê Hồng Hạnh, hưu trí, Hà Nội.
28- Lê Thanh Tùng, Hoạt động xã hội, Sài Gòn.
29- Lê Thị Kim, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.
30- Lê Tinh Thông, Giáo chức hưu trí, California, Hoa Kỳ.
31- Lê Phạm Mai, Nội trợ, California, Hoa Kỳ.
32- Lê Thanh Chiến, Hưu trí, Seattle, Hoa Kỳ
33- Lê Thị Công Nhân, Luật sư, Hà Nội.
34- Lê Trường Thanh, Giảng viên, Hà Nội.
35- Lư Văn Bảy, Cựu Tù nhân lương tâm, Kiên Giang.
36- Lê Văn Kiệt, Tiến sĩ khoa học, Vương Quốc Bỉ
37- Lưu Hồng Thắng, Công nhân, Hoa Kỳ.
38- Lý Đăng Thạnh, Người chép Sử, Sài Gòn.
39- Maria Thiên Lý, Chuyên viên gây mê hồi hưu, Massachusetts, USA
40- Nghê Lữ, Phóng viên,ký giả, California, Hoa Kỳ.
41- Ngô Kim Hoa (Sương Quỳnh), Nhà báo tự do , thành viên CLB Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn.
42- Ngô Thị Lộc, Dân oan, Bắc Giang.
43- Ngô Văn Hiền, Kỹ sư, Sài Gòn
44- Ngoc Phan, Công nhân. Canada.
45- Ngô Duy Quyền, Hoạt động xã hội, Hà Nội.
46- Ngô Thị Hồng Lâm, Nhà nghiên cứu sử đảng, Vũng Tàu.
47- Nguyễn Anh Quân, Công nhân, Hòa Bình.
48- Nguyễn Công Thanh, Lao động tự do, Sài Gòn.
49- Nguyễn Cường, Kinh doanh, Praha, Cộng Hòa Séc.
50- Nguyễn Đình Ấm, Nhà báo, Hà Nội.
51- Nguyễn Đình Cống, Giáo chức hưu trí, Hà Nội.
52- Nguyễn Đình Thục, Linh mục, Giáo phận Vinh.
53- Nguyễn Gia Quốc, Hội viên Hội Nhà báo Độc lập VN, Minnesota, Hoa Kỳ.
54- Nguyễn Hoài Sơn, Kỹ sư điện tử, Sài Gòn.
55- Nguyễn Hữu Nhiên, Cơ điện tử, Sài Gòn.
56- Nguyễn Khanh, Nhà báo, Hoa Kỳ.
57- Nguyễn Kỳ, Chuyên gia tin học, Úc Châu.
58- Nguyễn Kỳ Hưng, Tiến sĩ, Úc Châu.
59- Nguyễn Khắc Mai, Nhà giáo hưu trí, Hà Nội.
60- Nguyễn Minh Nhựt, Lập trình viên, Sài Gòn,
61- Nguyễn Ngọc Sẵng, Tiến sĩ, Giáo Chức hồi hưu, Arizona, Hoa Kỳ.
62- Nguyễn Ngọc Sương, Tạp hóa, New Orleans, Hoa Kỳ.
63- Nguyễn Nguyên Bình, Nhà văn, Hà Nội.
64- Nguyễn Phương Anh, Amnesty International, Anh Quốc.
65- Nguyễn Phương Đông, Thành viên Khối 8406, Pháp Quốc.
66- Nguyễn Quốc Quân, Bác sĩ, Falls Church, VA, Hoa Kỳ.
67- Nguyễn Thái Sơn, Lao động tự do, Đà Nẵng.
68- Nguyễn Thanh Hà, Tả Thanh Oai, Thanh Trì, Hà Nội.
69- Nguyễn Thanh Trang, Giáo sư, Cựu phụ tá Viện trưởng Đại học Huế trước 1975, Hoa Kỳ.
70- Nguyễn Thế Quang, Giáo viên, Hoa Kỳ.
71- Nguyễn Thị Dạ Thảo, Ca sĩ, Huế.
72- Nguyễn Thị Hải Yến, Tiến sĩ, Đức Quốc.
73- Nguyễn Thị Hòa, Hưu trí, Sài Gòn.
74- Nguyễn Thị Huyền, Dân oan, Hải Phòng.
75- Nguyễn Thị Kim Chi, Nghệ sĩ, Sài Gòn.
76- Nguyễn Thị Nhung, Hoạt động xã hội, Bình Thuận.
77- Nguyễn Thị Tuyết Hồng, Nhân viên OFS Fitel, Dk, Đan Mạch.
78- Nguyễn Thiện Nhân, Nhà báo tự do, Bình Dương.
79- Nguyễn Thuý Hạnh, Nghỉ hưu, Hà Nội.
80- Nguyễn Toàn, Hưu trí, Illinois, Hoa Kỳ.
81- Nguyễn Trọng Thao, Khu đầm cá, Hải An, Hải Phòng.
82- Nguyễn Trường Chinh, Nghỉ hưu, Hải Dương.
83- Nguyễn Tường Thụy, Nhà báo độc lập, Hà Nội.
84- Nguyễn Văn Hùng, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.
85- Nguyễn Văn Lý, Linh mục Tổng Giáo phận Huế.
86- Nguyễn Văn Thái, Ph.D., Nguyên GS Đại học, Pennsylvania, Hoa Kỳ.
87- Nguyễn Vũ Bình, Nhà báo độc lập, Hà Nội.
88- Pham Công Nhiệm, Bác sỹ, Hà Nội.
89- Phạm Đình Trọng. Nhà văn. Sài Gòn.
90- Phạm Kim Toàn, Cán sự cơ khí, Đức Quốc.
91- Phạm Minh Vũ, Cựu tù nhân lương tâm, Quảng Trị.
92- Phạm Thành, Nhà báo, nhà văn, Hà Nội.
93- Phạm Thanh Nghiên, Cựu tù nhân lương tâm, Sài Gòn.
94- Phạm Thị Phương Trang, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.
95- Phan Lâm Khanh, Làm nghề tự do, Paris, Pháp Quốc.
96- Phan Trọng Khang, Thương binh, Hà Nội.
97- Phan Văn Tráng, Kỹ sư xây dựng. Sài Gòn.
98- Phùng Thế Dũng, Lao động tự do, Hà Nội, Việt Nam.
99- Tâm Thanh, FB Vân Mai, Hải Dương.
100- Tô Lê Son, thành viên câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn.
101- Tô Oanh,Giáo viên hưu trí, Bắc Giang.
102- Thái Văn Dung, Cựu tù nhân lương tâm, Nghệ An,
103- Thích Thiện Minh, Thượng tọa, Sài Gòn.
104- Trần Kim Thập Giáo chức, Perth, Úc Châu.
105- Trần Mạnh Cường, Kinh doanh, Hà Nội.
106- Trần Minh Thu, Kế toán, Pháp Quốc.
107- Trần Phong, Quản trị thông tin, Hoa Kỳ.
108- Trần Quốc Hùng, Cựu giáo viên, Sài Gòn.
109- Trần Thanh Luận, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.
110- Trần Thị Diễm Châu, Nhân viên, Đức Quốc.
111- Trần Thị Thảo, Giáo viên nghỉ hưu, Phường Bách Khoa, Hà Nội
112- Trần Thị Thảo Lan, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.
113- Trần Thiện, Hồi hưu, New Orleans, Hoa Kỳ.
114- Trần Văn Bang, Kỹ sư, cựu chiến binh, Sài Gòn.
115- Triệu Sang, Thương binh VNCH, Sóc Trăng.
116- Trịnh Bá Phương, Nhà hoat động xã hội, Hà Nội.
117- Trương Văn Dũng, Nhà hoạt động xã hội, Hà Nội
118- Vinh Lê, Alberta, Canada.
119- Võ Văn Tạo, Nhà báo, Nha Trang.
120- Vũ Thạch, Kỹ sư, Sài Gòn.
121- Vương Điền Châu, Kỹ sư, Đức Quốc.

markdown:
[ Vào ngày 5/4/2018 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sẽ xét xử sơ thẩm vụ án Hội Anh Em Dân Chủ theo bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, truy tố các nhà hoạt động xã hội dân sự Nguyễn Văn Đài, Phạm Văn Trội, Nguyễn Trung Tôn, Nguyễn Bắc Truyển, Trương Minh Đức và Lê Thu Hà, với cáo buộc “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”, căn cứ Khoản 1, Điều 79 của Bộ luật Hình sự số 15/1999/QH10 ngày 21/12/1999. ](/images/file/-Sh8AVWa1QgBAI50/1.jpg)
Đây là vụ án mà dư luận đặc biệt quan tâm vì liên quan đến một tổ chức xã hội dân sự hoạt động ôn hòa và bất bạo động, nhưng bị cáo buộc thực hiện hành động “lật đổ chính quyền nhân dân”. Chắc chắn phiên tòa sẽ trình diễn một vở kịch hài hước bởi đã được dàn dựng cẩn thận về kịch bản, diễn biến và kết quả. Tất nhiên bản án sẽ được tuyên ở phiên tòa như thế cũng hoàn toàn vô giá trị.
Dù vậy, trong tinh thần đồng hành kề vai sát cánh với các nhà hoạt động xã hội dân sự trong vụ án này, đồng thời để biểu lộ thái độ phản kháng đối với phiên tòa lố bịch sắp diễn ra, chúng tôi - các tổ chức và cá nhân cùng ký tên dưới đây - đồng lòng lên tiếng bênh vực các bị cáo trong vụ án Hội Anh Em Dân Chủ như sau:
** XÉT VÌ**
Thứ nhất, bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao là sự sao chép sơ sài và nghèo nàn bản Kết Luận Điều Tra số 22/ANĐT-P5 ngày 12/12/2017 của Cơ quan An ninh Điều tra thuộc Bộ Công an. Điều đó cho thấy Viện Kiểm sát nhân dân tối cao chẳng những không thực hiện đầy đủ vai trò giám sát việc thi hành pháp luật của các cơ quan nhà nước, mà còn là một cánh tay nối dài thụ động và lười nhác của Cơ quan An ninh Điều tra.
Thứ hai, Bộ luật Hình sự số 15/1999/QH10 ngày 21/12/1999, mà bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 viện dẫn để truy tố các bị cáo ra trước tòa, đã bị thay thế bởi Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 ngày 27/11/2015 (được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 12/2017/QH14 ngày 20/06/2017). Điều 79 của Bộ luật Hình sự 1999 do đó đã không còn tồn tại và đã bị thay thế bởi Điều 109 của Bộ luật Hình sự 2015. Việc áp dụng hồi tố một điều luật cũ như
[vậy đã vi phạm nghiêm trọng Nguyên tắc Bất Hồi Tố của pháp luật hình sự trên toàn thế giới, bất kể Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/06/2017 sai trái của Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam về việc thi hành Bộ Luật Hình Sự 2015 cho phép.](/images/file/toVA8VSa1QgBALhJ/2.jpg)
Thứ ba, hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành, đặc biệt là Hiến pháp 2013, Bộ Luật Hình Sự 1999 và Bộ Luật Hình Sự 2015, hoàn toàn không quy định và diễn giải cụ thể thế nào là “chính quyền nhân dân” và tính hợp hiến, hợp pháp của nó ra sao. Một khái niệm tổng quát, mơ hồ và thiếu căn cứ pháp lý như vậy không thể và chưa bao giờ là một thực thể chính trị hoặc là một định chế pháp lý chính danh có thể dùng để cáo buộc bất kỳ ai có hành động chống lại hoặc lật đổ nó. Trong khi đó, quyền con người và quyền công dân là những quyền mà Hiến pháp 2013 và các công ước quốc tế mà nhà nước CHXHCN Việt Nam tham gia đều ghi nhận cụ thể và tuyên bố bảo vệ. Do vậy, không thể nhân danh “chính quyền nhân dân” để vi phạm quyền con người và quyền công dân.
Thứ tư, hoạt động được mô tả trong bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 là những điều mà một người dân bình thường được quyền thực hiện trong cuộc sống hàng ngày của mình với tư cách là một công dân và một con người theo Hiến pháp 2013 của nhà nước CHXHCN Việt Nam. Do đó, không thể dựa vào sự mô tả đầy kỳ thị, ác ý và lệch lạc về các hành động đó để bỏ tù và tuyên án những công dân đang thực thi quyền con người và quyền công dân một cách bình thường.
Thứ năm, các “chứng cứ” nêu trong bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 chỉ là sự suy diễn đơn thuần nhằm mục đích gán ghép tội trạng cho các nhà hoạt động xã hội dân sự, chứ không dựa trên cơ sở pháp lý và chuẩn mực pháp lý, dù sơ đẳng nhất, để chứng minh hành vi của các bị cáo có vi phạm pháp luật hay không một cách thuyết phục. Do đó, những ai đã tạo dựng nên các chứng cứ như vậy cũng cần phải hiện diện tại phiên tòa để trả lời chất vấn của các luật sư và bị cáo về cách thu thập chứng cứ và nội dung chứng cứ.
Thứ sáu, trong quá trình điều tra vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm thời hạn tạm giam luật định theo pháp luật tố tụng hình sự hiện hành và, do đó, vi phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích của hai nhà hoạt động xã hội dân sự Nguyễn Văn Đài và Lê Thu Hà. Những cán bộ điều tra vi phạm pháp luật như thế cần phải hiện diện tại phiên tòa để trả lời chất vấn của các luật sư và bị cáo về toàn bộ quá trình điều tra vụ án.
Thứ bảy, quyền tìm kiếm và nhận tài trợ từ các cá nhân, tổ chức khác có thể được xem là quyền thiết yếu để duy trì các hoạt động nhân quyền một cách bền vững. Các tổ chức xã hội dân sự nói chung, hoạt động trên nguyên tắc “phi lợi nhuận” và do đó cần nguồn tài trợ từ xã hội. Hành vi hạn chế và ngăn cấm nhận tài trợ là vi phạm nghiêm trọng quyền tự do lập hội. Nhiều Nhận định của các cơ quan giám sát nhân quyền Liên hiệp quốc đã ủng hộ mạnh mẽ quyền tiếp cận tài trợ của các tổ chức xã hội dân sự. Do đó, không thể quy tội cho Hội Anh Em Dân Chủ trong việc nhận tài trợ.
** YÊU CẦU**
Vì những lẽ nêu trên, chúng tôi yêu cầu Tòa án Hà Nội phải xem xét đình chỉ vụ án Hội Anh Em Dân Chủ và trả tự do ngay tại phiên tòa cho các nhà hoạt động xã hội dân sự Nguyễn Văn Đài, Phạm Văn Trội, Nguyễn Trung Tôn, Nguyễn Bắc Truyển, Trương Minh Đức và Lê Thu Hà. Điều mà chúng tôi, trong tư cách là công dân Việt Nam, cần và đòi hỏi ở một tòa án của nhà nước của dân, do dân và vì dân là sự bảo vệ CÔNG LÝ và tôn trọng QUYỀN CÔNG DÂN.
* Lập vào ngày 2 tháng 4 năm 2018* * Các tổ chức ký tên :* *01- Ban Đại diện Khối Nhơn sanh đạo Cao Đài. Đại diện: Các Chánh trị sự Hứa Phi, Nguyễn Kim Lân, Nguyễn Bạch Phụng.* *02- Báo điện từ Tiếng Dân Việt Media. Đại diện: Nhà báo Trần Quang Thành.* *03- Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng. Đại diện: Nhà báo Kha Lương Ngãi.* *04- Con đường Việt Nam, Anh Quốc. Đại diện: Ông Nguyễn Văn Quynh.* *05- Diên Hồng Thời Đại Việt Nam. Đại diện: Nhà biên khảo Phạm Trần Anh.* *06- Diễn đàn Dân chủ Đuốc Việt, Hoa Kỳ. Đại diện: PTS Lưu Hoàn Phố, Nghệ sĩ Thái Hằng.* *07- Diễn đàn Xã hội Dân sự. Đại diện: Tiến sĩ Nguyễn Quang A.* *08- Đài Việt Nam Tự Do, New Orleans, Hoa Kỳ. Đại diện: Giám đốc Vương Kỳ Sơn. * *09- Đại gia đình Nguyễn Ngọc Huy, California, Hoa Kỳ. Đại diện: Giáo sư Trần Minh Xuân.* *10- Đảng Dân Chủ Việt, Hoa Kỳ. Đại diện: Ông Hương Huỳnh.* *11- Đảng Nhân bản Xã hội, Hoa Kỳ. Đại diện: Ông Nguyễn Kiện.* *12- Đảng Việt Tân. Đại diện: Ông Hoàng Tứ Duy, Ông Nguyễn Ngọc Đức.* *13- Giáo hội Cộng đồng Tin lành Lutheran Việt Nam-Hoa Kỳ. Đại diện: MS Nguyễn Hoàng Hoa.* *14- Hội Ái hữu Tù nhân Chính trị. Đại diện: Nhân sĩ Cao Xuân Khải.* *15- Hội Anh em Dân chủ. Đại diện: Nguyễn Thúy Quỳnh, Phát ngôn nhân, Sài Gòn.* *16- Hội Bầu bí Tương thân. Đại diện: Ông Nguyễn Lê Hùng.* *17- Hội Cựu Tù nhân Lương tâm. Đại diện: Bác sĩ Nguyễn Đan Quế, Linh mục Phan Văn Lợi.* *18- Hội Giáo chức Chu Văn An. Đại diện: Thầ* *y Vũ Mạnh Hùng.* *19- Hội Nhà báo Độc lập VN. Đại diện: Nhà báo Nguyễn Tường Thụy.* *20- Hội Phụ nữ vì Nhân quyền Việt Nam (WFHR, Hoa Kỳ). Đại diện: Bà Lanney Trần.* *21- Hội thánh Tin lành Mennonite Cộng đồng. Đại diện: Mục sư Nguyễn Mạnh Hùng.* *22- Hội Việt Nam Tỵ nạn Úc châu. Đại diện: Điều hợp viên Vương Thiên Vũ.* *23- Khối Tự do Dân chủ 8406 quốc nội. Đại diện: Kỹ sư Đỗ Nam Hải, Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa.* *24- Khối Tự do Dân chủ 8406 Úc Châu. Đại diện: Tiến sĩ Lê Kim Song.* *25- Liên đoàn Lao động Việt Tự do. Đại diện: Chủ tịch Nguyễn Đình Hùng.* *26- Lực lượng Cứu quốc, Hoa Kỳ. Đại diện: Chủ tịch Trần Quốc Bảo.* *27- Liên hội Người Việt Tỵ nạn, Đức Quốc. Đại diện: Phó chủ tịch Trịnh Đỗ Tôn Vinh. * *28- Liên minh Dân chủ Tự do Việt Nam. Đại diện: Nhân sĩ Huỳnh Hưng Quốc.* *29- Người Bảo vệ Nhân quyền (Defend the Defenders). Đại diện: Thạc sĩ Vũ Quốc Ngữ.* *30- Nhóm Hỗ trợ Bán nguyệt san Tự Do Ngôn Luận, Hoa Kỳ. Đại diện: Ông Sonny Nguyễn và Ông Nguyễn Văn Lợi.* *31- Nhóm Linh mục Nguyễn Kim Điền. Đại diện: Linh mục Nguyễn Hữu Giải, Linh mục Nguyễn Công Bình.* *32- Nhóm Văn Lang (Cộng hòa Séc). Đại diện: Ông Nguyễn Cường. * *33- Phong trào Giáo dân Việt Nam Hải ngoại. Đại diện: Giáo sư Phạm Hồng Lam.* *34- Phong trào Lao Động Việt. Đại diện: Cô Đỗ Thị Minh Hạnh.* *35- Phong trào Liên đới Dân oan. Đại diện: Bà Trần Ngọc Anh.* *36- Phong trào Thăng Tiến Việt Nam. Đại diện: Hoàng Lê Hy Lai & Nguyễn Trung Kiên.* *37- Phong trào Yểm trợ Tự do Tôn giáo và Nhân quyền Việt Nam. Đại diện: Hòa thượng Thích Nguyên Trí.* *38- Tạp chí Dân Văn, Đức Quốc. Đại diện: Chủ nhiệm Lý Trung Tín.* *39- Tăng đoàn GHPGVNTN. Đại diện: Hòa Thượng Thích Không Tánh, Thượng Tọa Thích Vĩnh Phước.* *40- Tập hợp Quốc dân Việt Hải ngoại (Paris). Đại diện: Ông Lê Thanh Xuân.* *41- Tập hợp Quốc dân Việt Quốc nội. Đại diện: Ngô Kiến Huy, Nguyễn Chí Phong.* *42- Tổ chức Yểm trợ Nhân quyền (Human Rights Relief Foundarion, Hoa Kỳ). Đại diện: Ông * *Đặng Trung Chính.* *43- Trang mạng Nganlau.com, Hoa Kỳ. Đại diện: Ông Vũ Hoàng Anh Bốn Phương.* *44- Văn phòng Liên lạc các Hội đoàn và Người Việt Tự do tại Pháp. Đại điện: Ông Nguyễn Sơn Hà * *45- Vietnam Sydney Radio Úc Châu. Đại diện: Ông Bà Bảo Khánh, Đoàn Kim.* *46- Viện Nhân Quyền Việt Nam. Đại diện: Nhà văn Nguyễn Quang Hồng Nhân.* * Các cá nhân ký tên :* *01- Bình Lương, Lao động phổ thông, Virginia, Hoa Kỳ.* *02- Bùi Hiền, Hưu trí, Canada* *03- Bùi Minh Quốc, Nhà báo, Đà Lạt.* *04- Bùi Quang Vơm, Kỹ sư Xây dựng, Pháp Quốc.* *05- Bùi Thị Minh Hằng, Cựu tù nhân lương tâm, Vũng Tàu.* *06- Bùi Văn Thuận, Lao động tự do, Hòa Bình* *07- Cao Xuân Lý, Nhà văn, Úc Châu.* *08- Cấn Thị Thêu, Cựu tù nhân lương tâm, Hà Nội.* *09- Đặng Hữu Nam, Linh mục, Giáo phận Vinh, Nghệ An.* *10- Đặng Thiên Nhiên, Nữ tu, New Orleans, Hoa Kỳ* *11- Đặng Xuân Diệu, Cựu tù nhân lương tâm, đảng viên Việt Tân, Paris, Pháp Quốc.* *12- Đinh Hữu Thoại, Linh mục Dòng Chúa Cứu Thế, Quảng Nam.* *13- Đinh Văn Dũng, Công Nhân, Ninh Bình* *14- Đoàn Huy Chương, Cựu tù nhân lương tâm, Sài Gòn.* *15- Đoàn Thị Thu Hương, Nội trợ, Sài Gòn.* *16- Đỗ Anh Tuấn, Kỹ sư tin học hồi hưu, Massachusetts, Hoa Kỳ* *17- Hà Sĩ Phu, Nhà văn tự do, Đà Lạt.* *18- Hà Thị Tố Uyên, * *Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.* *19- Hoàng Hưng, Nhà thơ-dịch giả, Sài Gòn.* *20- Hoàng Quang Lâm, Kỹ sư, Hoa Kỳ.* *21- Hồn Nhiên (Ellen Nguyễn), thành viên hội Phụ nữ Nhân quyền VN hải ngoại, Hoa Kỳ.* *22- Huỳnh Anh Tú, Cựu tù nhân lương tâm, Sài Gòn.* *23- Huỳnh Thu Nguyên, Kỹ sư công chánh hưu trí, Úc Châu.* *24- Kiều Việt Hùng, Kiến trúc sư, Ninh Bình* *25- Lại Thị Ánh Hồng, Nghệ sĩ, thành viên CLB LHĐ, Sài Gòn.* *26- Lê Anh Hùng, Nhà báo độc lập, Hà Nội.* *27- Lê Hồng Hạnh, hưu trí, Hà Nội.* *28- Lê Thanh Tùng, Hoạt động xã hội, Sài Gòn. * *29- Lê Thị Kim, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.* *30- Lê Tinh Thông, Giáo chức hưu trí, California, Hoa Kỳ.* *31- Lê Phạm Mai, Nội trợ, * *California, Hoa Kỳ.* *32- Lê Thanh Chiến, Hưu trí, Seattle, Hoa Kỳ* *33- Lê Thị Công Nhân, Luật sư, Hà Nội.* *34- Lê Trường Thanh, Giảng viên, Hà Nội.* *35- Lư Văn Bảy, Cựu Tù nhân lương tâm, Kiên Giang.* *36- Lê Văn Kiệt, Tiến sĩ khoa học, Vương Quốc Bỉ* *37- Lưu Hồng Thắng, Công nhân, Hoa Kỳ.* *38- Lý Đăng Thạnh, Người chép Sử, Sài Gòn.* *39- Maria Thiên Lý, Chuyên viên gây mê hồi hưu, Massachusetts, USA* *40- Nghê Lữ, Phóng viên,ký giả, California, Hoa Kỳ.* *41- Ngô Kim Hoa (Sương Quỳnh), Nhà báo tự do , thành viên CLB Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn.* *42- Ngô Thị Lộc, Dân oan, Bắc Giang.* *43- Ngô Văn Hiền, Kỹ sư, Sài Gòn* *44- Ngoc Phan, Công nhân. Canada.* *45- Ngô Duy Quyền, Hoạt động xã hội, Hà Nội.* *46- Ngô Thị Hồng Lâm, Nhà nghiên cứu sử đảng, * *Vũng Tàu.* *47- Nguyễn Anh Quân, C* *ông nhân, Hòa Bình.* *48- Nguyễn Công Thanh, Lao động tự do, Sài Gòn.* *49- Nguyễn Cường, Kinh doanh, Praha, Cộng Hòa Séc.* *50- Nguyễn Đình Ấm, Nhà báo, Hà Nội.* *51- Nguyễn Đình Cống, Giáo chức hưu trí, Hà Nội.* *52- Nguyễn Đình Thục, Linh mục, Giáo phận Vinh.* *53- Nguyễn Gia Quốc, Hội viên Hội Nhà báo Độc lập VN, Minnesota, Hoa Kỳ.* *54- Nguyễn Hoài Sơn, Kỹ sư điện tử, Sài Gòn.* *55- Nguyễn Hữu Nhiên, C* *ơ điện tử, Sài Gòn.* *56- Nguyễn Khanh, Nhà báo, Hoa Kỳ.* *57- Nguyễn Kỳ, Chuyên gia tin học, Úc Châu.* *58- Nguyễn Kỳ Hưng, Tiến sĩ, Úc Châu.* *59- Nguyễn Khắc Mai, Nhà giáo hưu trí, Hà Nội.* *60- Nguyễn Minh Nhựt, Lập trình viên, Sài Gòn, * *61- Nguyễn Ngọc Sẵng, Tiến sĩ, Giáo Chức hồi hưu, Arizona, Hoa Kỳ. * *62- Nguyễn Ngọc Sương, Tạp hóa, New Orleans, Hoa Kỳ.* *63- Nguyễn Nguyên Bình, Nhà văn, Hà Nội.* *64- Nguyễn Phương Anh, Amnesty International, Anh Quốc.* *65- Nguyễn Phương Đông, Thành viên Khối 8406, Pháp Quốc.* *66- Nguyễn Quốc Quân, Bác sĩ, Falls Church, VA, Hoa Kỳ.* *67- Nguyễn Thái Sơn, Lao động tự do, Đà Nẵng.* *68- Nguyễn Thanh Hà, Tả Thanh Oai, Thanh Trì, Hà Nội.* *69- Nguyễn Thanh Trang, Giáo sư, Cựu phụ tá Viện trưởng Đại học Huế trước 1975, Hoa Kỳ.* *70- Nguyễn Thế Quang, Giáo viên, Hoa Kỳ.* *71- Nguyễn Thị Dạ Thảo, Ca sĩ, Huế.* *72- Nguyễn Thị Hải Yến, Tiến sĩ, Đức Quốc.* *73- Nguyễn Thị Hòa, Hưu trí, Sài Gòn.* *74- Nguyễn Thị Huyền, Dân oan, Hải Phòng.* *75- Nguyễn Thị Kim Chi, Nghệ sĩ, Sài Gòn.* *76- Nguyễn Thị Nhung, Hoạt động xã hội, Bình Thuận.* *77- Nguyễn Thị Tuyết Hồng, Nhân viên OFS Fitel, Dk, Đan Mạch.* *78- Nguyễn Thiện Nhân* *, Nhà báo tự do, * *Bình Dương.* *79- Nguyễn Thuý Hạnh, Nghỉ hưu, Hà Nội.* *80- Nguyễn Toàn, Hưu trí, Illinois, Hoa Kỳ.* *81- Nguyễn Trọng Thao, Khu đầm cá, Hải An, Hải Phòng.* *82- Nguyễn Trường Chinh, Nghỉ hưu, Hải Dương. * *83- Nguyễn Tường Thụy, Nhà báo độc lập, Hà Nội.* *84- Nguyễn Văn Hùng, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc. * *85- Nguyễn Văn Lý, Linh mục Tổng Giáo phận Huế.* *86- Nguyễn Văn Thái, Ph.D., Nguyên GS Đại học, Pennsylvania, Hoa Kỳ.* *87- Nguyễn Vũ Bình, Nhà báo độc lập, Hà Nội.* *88- Pham Công Nhiệm, Bác sỹ, Hà Nội.* *89- Phạm Đình Trọng. Nhà văn. Sài Gòn.* *90- Phạm Kim Toàn, Cán sự cơ khí, Đức Quốc.* *91- Phạm Minh Vũ, * *Cựu tù nhân lương tâm, Quảng Trị.* *92- Phạm Thành, Nhà báo, nhà văn, Hà Nội.* *93- Phạm Thanh Nghiên, Cựu tù nhân lương tâm, Sài Gòn.* *94- Phạm Thị Phương Trang, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc. * *95- Phan Lâm Khanh, Làm nghề tự do, Paris, Pháp Quốc.* *96- Phan Trọng Khang, Thương binh, Hà Nội.* *97- Phan Văn Tráng, Kỹ sư xây dựng. Sài Gòn.* *98- Phùng Thế Dũng, Lao động tự do, Hà Nội, Việt Nam.* *99- Tâm Thanh, FB Vân Mai, Hải Dương.* *100- Tô Lê Son, thành viên câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn.* *101- Tô Oanh,Giáo viên hưu trí, Bắc Giang.* *102- Thái Văn Dung, Cựu tù nhân lương tâm, Nghệ An,* *103- Thích Thiện Minh, Thượng tọa, Sài Gòn.* *104- Trần Kim Thập Giáo chức, Perth, Úc Châu.* *105- Trần Mạnh Cường, Kinh doanh, Hà Nội.* *106- Trần Minh Thu, Kế toán, Pháp Quốc.* *107- Trần Phong, Quản trị thông tin, Hoa Kỳ.* *108- Trần Quốc Hùng, Cựu giáo viên, Sài Gòn.* *109- Trần Thanh Luận, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.* *110- Trần Thị Diễm Châu, Nhân viên, Đức Quốc.* *111- Trần Thị Thảo, Giáo viên nghỉ hưu, Phường Bách Khoa, Hà Nội* *112- Trần Thị Thảo Lan, Thành viên Phong trào Con Đường Việt Nam, Anh Quốc.* *113- Trần Thiện, Hồi hưu, New Orleans, Hoa Kỳ.* *114- Trần Văn Bang, Kỹ sư, cựu chiến binh, Sài Gòn.* *115- Triệu Sang, Thương binh VNCH, Sóc Trăng. * *116- Trịnh Bá Phương, Nhà hoat động xã hội, Hà Nội. * *117- Trương Văn Dũng, Nhà hoạt động xã hội, Hà Nội* *118- Vinh Lê, Alberta, Canada.* *119- Võ Văn Tạo, * *Nhà báo, Nha Trang.* *120- Vũ Thạch, Kỹ sư, Sài Gòn.* *121- Vương Điền Châu, Kỹ sư, Đức Quốc.*

Set-Cookie: fn.gzip=1;expires=Tue, 19 Sep 2028 17:19:58 GMT;path=/