markdown:
Phạm Nguyên Trường dịch
Trong giai đoạn hậu chiến, có rất ít thư từ do các lãnh đạo các thiết chế văn hoá thay mặt các văn nghệ sĩ gửi đến các lãnh đạo cấp cao của Đảng/nhà nước kiến nghị “trợ giúp về mặt vật chất”. Trong khi đó, chúng tôi tìm thấy rất nhiều yêu cầu của các cá nhân, đủ mọi cấp bậc, có cái dài có cái ngắn nhưng thống thiết, gửi trực tiếp đến Stalin, Chủ tịch hoặc các phó Chủ tịch Hội đồng dân uỷ. Những thí dụ được trình bày dưới đây có thể giúp chúng ta hình dung được hoàn cảnh lúc đó.
Có rất nhiều văn nghệ sĩ yêu cầu lãnh đạo Hội đồng dân uỷ/Hội đồng bộ trưởng cung cấp cho họ xe con vì ngay sau chiến tranh, phương tiện vận tải công cộng hoạt động không được tốt, hoặc vì xe họ nhận hồi những năm 1930 đã được xung công cho mục đích quốc phòng hồi năm 1941. Thí dụ trong thư đề ngày 21 tháng 6 năm 1945 gửi Molotov, phó Chủ tịch Hội đồng dân uỷ, viện sĩ Konstantin Skrobanskii phàn nàn như sau: “Sử dụng phương tiện giao thông công cộng gây cho tôi nhiều phiền toái. Hơn nữa nếu có xe riêng thì tôi sẽ thường xuyên đến được nhà nghỉ (dacha) của tôi ở ngoại ô hơn. Kính đề nghị đồng chí giúp đỡ”. Trong cặp hồ sơ này có yêu cầu tương tự của diễn viên ở Leningrad tên là Iurii Iurev
Người ta còn yêu cầu giúp đỡ khôi phục lại tài sản bị tàn phá trong thời kì chiến tranh. Ngày 21 tháng 5 năm 1945 Sergei Mikhalkov gửi thư cho Molotov, đề nghị giúp xây dựng lại nhà nghỉ của mình, lấy lí do là chỉ có cấp cao nhất của chính phủ mới giúp ông ta có được số vật tư cần thiết
Thời hậu chiến, số văn nghệ sĩ gửi thư trực tiếp cho các quan chức Đảng/nhà nước đề nghị giúp đỡ về mặt vật chất nhiều hơn hẳn so với những năm 1930. Có nhiều đề nghị như thế là do giai đoạn này quá nghèo túng. Nhưng điều đó còn cho thấy rằng tầng lớp văn nghệ sĩ ưu tú cảm thấy được quyền có một mức sống nhất định, mức sống đó đã bị chiến tranh tàn phá, và nay họ muốn khôi phục càng nhanh càng tốt. Thường thì tác giả các bức thư ghi rõ chức danh, các giải thưởng đã nhận và những thành tựu khác mà họ đã đạt được để tăng cường hiệu lực cho lời thỉnh cầu của họ.
Thái độ của các quan chức của Đảng/nhà nước tất nhiên là khác nhau với mỗi trường hợp. Ngay trong những năm 1930 đã không có đủ hàng hoá để đáp ứng nhu cầu mà giới trí thức Xô viết được quyền hưởng. Thời kì hậu chiến, sự thiếu hụt còn gay gắt hơn, trong khi đòi hỏi của các văn nghệ sĩ lại tăng lên. Sự ganh đua trong việc đòi đặc quyền đặc lợi càng quyết liệt hơn. Hai tiêu chí xác định xem yêu cầu có được đáp ứng hay không: sự nổi tiếng và hộ khẩu nằm ở trung tâm (Moskva hay Leningrad). Trong nhiều trường hợp, cả hai tiêu chí kết hợp. Yêu cầu của những người nổi tiếng được giải quyết nhanh đến không ngờ. Thí dụ ngày 5 tháng 5 năm 1952, nhà văn Fedor Gladkov viết thư cho Hội đồng bộ trưởng xin cho con ông ta căn hộ hai phòng ở Moskva. Ngày 9 tháng 5 Hội đồng bộ trưởng đồng ý và Xô viết thành phố Moskva phân căn hộ đặc biệt vào ngày 28 tháng 6
Trên thực tế, trong giai đoạn hậu chiến, các văn nghệ sĩ ở các tỉnh thường phàn nàn với lãnh đạo Đảng/chính phủ rằng các nguồn lực chủ yếu đều tập trung ở Moskva và Leningrad, còn họ thì bị coi là hạ đẳng
Bên cạnh sự kiện là trong giai đoạn hậu chiến các văn nghệ sĩ mất nhiều thời gian vận động (lobby) các nhà lãnh đạo chính trị giúp họ khôi phục hoặc cải thiện điều kiện sống mà họ đã có trước đây nhưng đã bị chiến tranh tàn phá thì một diễn biến khác chứng minh rằng đây là giai đoạn quan trọng trong quan hệ giữa Đảng và văn nghệ sĩ và giữa các văn nghệ sĩ với nhau. Đấy là giai đoạn hoàn tất sự kiểm soát của những người lãnh đạo các Hội đối với hoạt động nghề nghiệp và khả năng tự đảm bảo và nắm giữ các đặc quyền đặc lợi của họ mà không cần thường xuyên yêu cầu các quan chức tối cao của Đảng/nhà nước giúp đỡ nữa.
Từ cuối những năm 1940 trở đi, uỷ viên ban thư kí các Hội bắt đầu vận động chính phủ trả cho họ mức thù lao vật chất dưới hình thức tiền lương cực kì cao. Quyền lợi mới này được gắn với một chức vụ nhất định, người giữ chức vụ đó có thể thay đổi theo thời gian, chứ không phải được xác định bởi thành tích cá nhân và/hoặc bởi mức độ thân thiện của cá nhân đó với các viên chức của Đảng/nhà nước. Một đòi hỏi nữa là đưa ra sự chênh lệch đáng kể về tiền công trả cho những sản phẩm văn hoá khác nhau. Đồng thời, thành viên các ban thư kí và ban chấp hành cố gắng đảm bảo rằng họ được độc quyền trong việc tạo ra các sản phẩm nằm trong tiêu chuẩn trả thù lao cao nhất.
Vì thế năm 1948, các nhà lãnh đạo Hội Nhà văn và Hội Nhạc sĩ Liên Xô đã vận động chính phủ thông qua mức lương đặc biệt đối với họ. Mức lương này cao hơn mức lương trước đây rất nhiều. Tháng 4 năm 1948, Hội đồng Bộ trưởng đồng ý cho 15 người thuộc Hội Nhạc sĩ Liên Xô được nhận mức lương đó và đến tháng 11 thì tăng lên thành 25 người
Một đòi hỏi khác lại gây nhiều tranh cãi. Năm 1947, lãnh đạo Hội Nhạc sĩ gửi thỉnh nguyện thư cho Hội đồng Bộ trưởng, phàn nàn rằng hệ thống được xác định vào năm 1934, theo đó Uỷ ban nghệ sĩ ưu tú thuộc Hội đồng dân uỷ/Hội đồng bộ trưởng đặt ra mức thù lao đồng hạng “không tính đến giá trị nghệ thuật và tư tưởng của tác phẩm” là sai và cần phải được thay đổi. Hệ thống mới sẽ kích thích sự sáng tạo các vở opera, các vở ballet và kịch nói hoành tráng. Theo quan điểm của các tác giả thỉnh nguyện thư thì các thể loại này nghiễm nhiên được coi là có giá trị nghệ thuật và tư tưởng cao nhất. Các thể loại khác sẽ được đánh giá về mặt nghệ thuật và tư tưởng và được phân theo ba hạng là xuất sắc, tốt và chấp nhận được. Tác giả sẽ được nhận thù lao tương ứng với vị trí xếp hạng của tác phẩm. Quyền đánh giá tác phẩm là của lãnh đạo Hội
Năm 1949, Ban tổ chức (
Chân dung và tượng các nhà lãnh đạo Đảng được thực hiện theo đơn đặt hàng của chính phủ. Các thành viên Ban tổ chức của Hội Nghệ sĩ Tạo hình làm mọi cách để đảm bảo được trả công cao nhất bằng cách giữ độc quyền thực hiện các đơn đặt hàng của nhà nước. Tháng 11 năm 1950, hai nhà điêu khắc nổi tiếng là Evghenii Vychetich và S. S. Valerius đã trình Hội đồng Bộ trưởng dự thảo về việc “thiết lập một xưởng điêu khắc quốc gia dưới sự bảo trợ của Uỷ ban các nghệ sĩ ưu tú” để thực hiện các đơn đặt hàng quan trọng của nhà nước trong việc tạc tượng các nhà lãnh đạo Đảng. Không cần phải nói rằng hai nhà điêu khắc này cho rằng mình sẽ trở thành những người quản lí xưởng điêu khắc đó. Hội đồng Bộ trưởng cho rằng ý tưởng là tốt, nhưng lại nói rằng nếu họ đồng ý thì sẽ phải thành lập nhiều xưởng chứ không phải một. Theo Hội đồng, đề nghị đó chứng tỏ “Vichetich muốn nắm độc quyền, không có cạnh tranh”
Tóm lại, đối với những văn nghệ sĩ đã trở thành những nhà quản lí cao cấp trong các Hội thì giai đoạn từ năm 1946 đến đầu những năm 1950 không phải là “giai đoạn đen tối nhất của sự can thiệp của nhà nước” trong hoạt động của họ. Thay vào đó, đấy là giai đoạn mà họ đã giành được quyền kiểm soát toàn diện các sản phẩm văn hoá, cũng như quyền phân phối lợi ích vật chất và đặc quyền đặc lợi so với những người đồng nghiệp. Những văn nghệ sĩ này đã củng cố được địa vị của mình như là tầng lớp ưu tú nhất của xã hội. Không có gì đáng ngạc nhiên khi một số văn nghệ sĩ kém may mắn hơn, như ông giám đốc nghệ thuật nhà hát giao hưởng khu Drogobuzhskii đã nói ở trên, cho rằng đối với lãnh đạo Đảng/nhà nước thì việc đáp ứng đặc quyền đặc lợi của các văn nghệ sĩ giữ địa vị lãnh đạo quan trọng hơn là công tác tư tưởng.
Từ cuối những năm 1940, các tổ chức văn học nghệ thuật đã định hình, theo đó sự thành công hay thất bại trong nghề nghiệp cũng như thu nhập của đa số hội viên không phụ thuộc quá nhiều vào sự độc đoán của Đảng nữa mà phụ thuộc chủ yếu vào sự độc đoán của ban thư kí của các Hội. Để có thể thăng tiến trong nghề nghiệp và đôi khi chỉ đơn giản là để sống còn, hội viên bình thường phải tìm kiếm sự bảo trợ của các nhà lãnh đạo Hội. Tình hình đó làm cho nhiều hội viên rất bất mãn và họ đã tìm cách kêu gọi Đảng/nhà nước can thiệp (thường là thất bại) để giảm bớt quyền lực của các nhà lãnh đạo Hội.
Sự chỉ trích quyền lực của các nhà lãnh đạo Hội xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1938. Năm đó Bộ Chính trị đã ra nghị quyết nội bộ về tệ đặc quyền đặc lợi, chỉ rõ rằng Đảng lo lắng về sự thoái hoá của tầng lớp trí thức Liên Xô
Sự bất bình về địa vị của những người lãnh đạo các Hội còn nổi lên mạnh mẽ sau Hội nghị XIX vào tháng 10 năm 1952 và sau khi Stalin qua đời. Tại Hội nghị, Malenkov, Uỷ viên Bộ Chính trị, bí thư Ban chấp hành Trung ương Đảng, được Stalin chỉ định đọc báo cáo chính, nói rằng trong lĩnh vực kinh tế, thói che giấu khuyết điểm cần phải được chấm dứt, tinh thần phê và tự phê cần phải được tăng cường nhắm đấu tranh chống lại những khuyết tật trong quản lí
Mặc dù vẫn sử dụng những qui kết chính trị như người ta thường làm lúc đó, những lời phê phán của các hội viên giai đoạn đó cung cấp cho ta một cái nhìn toàn diện hơn về vị trí siêu đặc quyền đặc lợi của các nhà lãnh đạo các Hội, chứ không phải là việc kết án từng cá nhân như những kẻ phá hoại đời sống văn hoá Liên Xô như đã từng diễn ra trong quá khứ. Họ đã cố gắng đưa ra đánh giá có phê phán hệ thống phân chia quyền lực và đặc quyền đặc lợi trong giới văn nghệ sĩ. Tháng 6 năm 1953, một họa sĩ ở Moskva, ông Vladimir Gaposhkin, đã viết thư cho các nhà lãnh đạo Đảng là Malenkov và Klement Voroshilov cũng như Bộ trưởng Bộ Văn hoá là P. K. Ponomarenko, phàn nàn về quyền lực quá lớn của Vychetich, Dmitri Nalbandian, Aleksandr Gerashimov, M. G. Minizer, Nikolai Tomskii, Georgii Motovilov và một số nghệ sĩ khác. Gaposhkin nhấn mạnh rằng tất cả những người đó đều là ủy viên ban tổ chức Hội Nghệ sĩ Tạo hình Liên Xô. Họ là những người hưởng lợi chính sau khi hệ thống trả thù lao với những mức chênh lệch quá lớn được đem ra áp dụng, vì chính họ là những người tích cực nhất trong việc đúc tượng và vẽ chân dung các nhà lãnh đạo Đảng. Họ cũng là những người hưởng lợi chính trong việc tạo dựng các xưởng điêu khắc của Uỷ ban các nghệ sĩ ưu tú đã nói đến ở trên. Gaposhkin phàn nàn rằng các nghệ sĩ này đã “giành tất cả các đơn hàng chủ yếu của chính phủ”, bóc lột các nghệ sĩ trẻ, ép các nữ nghệ sĩ vào những quan hệ tình dục mà họ không muốn, và trên thực tế “đã biến các xưởng điêu khắc của họ thành các xí nghiệp tư nhân lớn”. Họ đã thiết lập được “các bộ máy quản lí riêng khá lớn, bao gồm các nhà quản lí, luật sư, một số hoạ sĩ, nhà điêu khắc, kiến trúc sư, cán bộ kĩ thuật, v.v…” Một số nhà lãnh đạo Hội hoàn toàn không làm bất cứ thứ gì, họ chỉ việc gắn tên vào tác phẩm do những người khác thực hiện với mức lương tối thiểu do họ tự quyết định
Cũng khoảng thời gian đó, thi sĩ Ilia Selvinskii cũng gửi một bức thư tương tự cho Malenkov, phàn nàn về tình hình của Hội Nhà văn Liên Xô. Trong những năm 1930, Selvinskii đã nổi tiếng là một thi sĩ sáng tác rất nhanh, ông trở thành thành viên của một nhóm ưu tú, đặc quyền đặc lợi vừa mới nổi, cùng với một số văn nghệ sĩ khác được nhận căn hộ sang trọng trên phố Lavrushinskii. Nhưng cùng với sự phân hoá mạnh mẽ trong việc phân chia đặc quyền đặc lợi trong những năm 1940, lại không nằm trong thành phần ban thư kí hoặc trong bất kì cơ quan lãnh đạo nào khác của Hội Nhà văn, Selvinskii cảm thấy bị thua thiệt và rất phẫn nộ. Selvinskii mô tả hoạt động của Hội Nhà văn như sau: “Bầu không khí thật khác xa với không khí thi đua sáng tạo của những nghệ sĩ lớn của nền văn hoá Xô Viết; trên thực tế, đây là không khí cạnh tranh tư sản công khai burzhuaznziz konkurentsiia)”. Ông phàn nàn tiếp rằng các uỷ viên ban thư kí Hội Nhà văn, những người mà ông gọi là “đầu lĩnh văn chương” “kiểm soát và quản lí tất cả mọi việc (zpravlaiut)” trong Hội Nhà văn. Họ ngồi trong các ban biên tập các tạp chí và nhà xuất bản, và cả trong các hội đồng giải thưởng mang tên Stalin nữa. “Trừ một vài ngoại lệ, các nhân vật nòng cốt của ban thư kí Hội Nhà văn Liên Xô hành động như một công ty muốn bóp nghẹt mọi đối thủ cạnh tranh không nằm trong tổ chức của họ”. Công bố các bài phê bình những tác phẩm của họ là việc bất khả thi. Thay vào đó, các tác phẩm của họ và chỉ có của họ là thường xuyên được quảng bá trên các phương tiện thông tin đại chúng Liên Xô. Theo Selvinskii, vì có nhiều nhà thơ viết về đề tài nông thôn có mặt trong ban thư kí nên chỉ có các nhà thơ hội viên khai thác cùng đề tài là có điều kiện phát triển mà thôi. “Tất cả các xu hướng khác trong lĩnh vực thi ca đều bị bóp nghẹt”. Hội Nhà văn Liên Xô, dưới hình thức như hiện nay, đã trở thành chướng ngại vật cho quá trình phát triển của nền văn học Xô viết, Selvinskii kết luận như thế. Ông không sợ nêu đích danh thủ phạm của tình trạng đó: Đấy là Phòng cổ động và tuyên truyền của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô; từ những năm 1940 trở đi, Phòng này bắt đầu “lựa chọn khoảng một tá các nhà văn cánh hẩu và biến họ thành những đầu lĩnh văn hoá bằng cách giao cho họ quản lí tất cả các mặt của đời sống văn chương”
Mặc dù những lời phê phán đó là một phần của chiến dịch do lãnh đạo Đảng giật dây, việc hạn chế quyền lực của các “đầu lĩnh văn hoá” đã chẳng làm được bao nhiêu. Các cuộc điều tra thường được tiến hành và đưa ra các báo cáo trình bày tình hình của các Hội. Các báo cáo cho rằng một số lời kết án là có giá trị và thể hiện sự quan tâm đặc biệt của Đảng về việc một số nhà hoạt động trong lĩnh vực văn học nghệ thuật có khả năng tạo ra các nhóm đầy quyền lực, bè cánh và phe phái, nói tóm lại, họ đã kiểm soát chặt chẽ hoạt động của văn nghệ sĩ mà không cần dựa vào sự lãnh đạo của Đảng nữa
Đặc quyền đặc lợi của các thành viên các cơ quan lãnh đạo các Hội, như Gaposhkin và Selvinskii mô tả, tiếp tục tạo ra sự chỉ trích của các hội viên
Tại sao giới lãnh đạo chính trị Liên Xô lại giành cho một nhóm nhỏ các nhà hoạt động văn hoá văn nghệ đặc quyền đặc lợi rộng rãi như vậy? Như bức thư của Selvinskii đã chỉ rõ, một số hội viên trong giới văn nghệ sĩ tin rằng điều đó phản ánh bước đi có tính toán của một số nhà lãnh đạo Đảng. Có thể Selvinskii nói đúng. Ngay trước khi chiến tranh kết thúc, Stalin đã nói trong cuộc gặp với ông V. Komarov, Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, rằng “những người trí thức Liên Xô, thông qua công tác đầy sáng kiến của họ, đã góp phần vào chiến thắng chống quân thù”
Có vẻ như những gì diễn ra trong hàng ngũ lãnh đạo của giới trí thức khoa học và văn nghệ sĩ trong giai đoạn hậu chiến là một phần của cái mà Vera Dunham gọi là “Một canh bạc vĩ đại” giữa lãnh đạo Đảng/nhà nước và một vài thành phần của xã hội Xô Viết
Lời cuối: Tôi xin cám ơn Oleg Khlevniuk, người đã giúp tôi chuẩn bị tài liệu, và Yoram Gorlizki, Stephen Lovell, Susan E. Reid và những người đã tham gia cuộc Hội thảo về lịch sử kinh tế và xã hội được tổ chức tại Trung tâm nghiên cứu Nga và Đông Âu, thuộc trường đại học Birmingham, về những đề nghị và nhận xét của họ.
Có rất nhiều văn nghệ sĩ yêu cầu lãnh đạo Hội đồng dân uỷ/Hội đồng bộ trưởng cung cấp cho họ xe con vì ngay sau chiến tranh, phương tiện vận tải công cộng hoạt động không được tốt, hoặc vì xe họ nhận hồi những năm 1930 đã được xung công cho mục đích quốc phòng hồi năm 1941. Thí dụ trong thư đề ngày 21 tháng 6 năm 1945 gửi Molotov, phó Chủ tịch Hội đồng dân uỷ, viện sĩ Konstantin Skrobanskii phàn nàn như sau: “Sử dụng phương tiện giao thông công cộng gây cho tôi nhiều phiền toái. Hơn nữa nếu có xe riêng thì tôi sẽ thường xuyên đến được nhà nghỉ (dacha) của tôi ở ngoại ô hơn. Kính đề nghị đồng chí giúp đỡ”. Trong cặp hồ sơ này có yêu cầu tương tự của diễn viên ở Leningrad tên là Iurii Iurev
[. Tháng 11 năm 1945, nhà văn nổi tiếng Kornei Chukovskii cũng viết một thư gửi Hội đồng dân uỷ để xin xe. Nhằm nhấn mạnh trường hợp của mình, Chkovskii viết: “Những người láng giềng của tôi (Konstantin Smirnov, N. Pogodin, P. Pavlenko, Valentin Kataev và những người khác) đều có xe ở nhà nghỉ”. Tháng 2 năm 1949, một nghệ sĩ ở Kiev tên là Kh. Pumipenko đề nghị Molotov giúp ông ta mua máy nổ và các thiết bị thay thế khác cho chiếc thuyền của ông ta](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm1#anm1) [1] [.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm2#anm2) [2]
Người ta còn yêu cầu giúp đỡ khôi phục lại tài sản bị tàn phá trong thời kì chiến tranh. Ngày 21 tháng 5 năm 1945 Sergei Mikhalkov gửi thư cho Molotov, đề nghị giúp xây dựng lại nhà nghỉ của mình, lấy lí do là chỉ có cấp cao nhất của chính phủ mới giúp ông ta có được số vật tư cần thiết
[. Một nghệ sĩ nổi tiếng là Vasilii Kachalov và nữ ca sĩ Valeriia Barsova còn gửi kèm cả danh sách các vật tư cần thiết để xây dựng lại nhà nghỉ, gồm cả đinh và bóng đèn](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm3#anm3) [3] [. Cuối năm 1945, một nhóm diễn viên khác đã yêu cầu Aleksei Kosygin, phó Chủ tịch Hội đồng dân uỷ, cung cấp cho họ bồn tắm có tráng men và bồn cầu](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm4#anm4) [4] [. Một nhóm các diễn viên ballet nổi tiếng, trong đó có Galina Ulanova và Maia Plisetskaia, đã đề nghị chính Stalin giúp đỡ xây dựng khu nhà ở cho họ ở trung tâm Moskva](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm5#anm5) [5] [.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm6#anm6) [6]
Thời hậu chiến, số văn nghệ sĩ gửi thư trực tiếp cho các quan chức Đảng/nhà nước đề nghị giúp đỡ về mặt vật chất nhiều hơn hẳn so với những năm 1930. Có nhiều đề nghị như thế là do giai đoạn này quá nghèo túng. Nhưng điều đó còn cho thấy rằng tầng lớp văn nghệ sĩ ưu tú cảm thấy được quyền có một mức sống nhất định, mức sống đó đã bị chiến tranh tàn phá, và nay họ muốn khôi phục càng nhanh càng tốt. Thường thì tác giả các bức thư ghi rõ chức danh, các giải thưởng đã nhận và những thành tựu khác mà họ đã đạt được để tăng cường hiệu lực cho lời thỉnh cầu của họ.
Thái độ của các quan chức của Đảng/nhà nước tất nhiên là khác nhau với mỗi trường hợp. Ngay trong những năm 1930 đã không có đủ hàng hoá để đáp ứng nhu cầu mà giới trí thức Xô viết được quyền hưởng. Thời kì hậu chiến, sự thiếu hụt còn gay gắt hơn, trong khi đòi hỏi của các văn nghệ sĩ lại tăng lên. Sự ganh đua trong việc đòi đặc quyền đặc lợi càng quyết liệt hơn. Hai tiêu chí xác định xem yêu cầu có được đáp ứng hay không: sự nổi tiếng và hộ khẩu nằm ở trung tâm (Moskva hay Leningrad). Trong nhiều trường hợp, cả hai tiêu chí kết hợp. Yêu cầu của những người nổi tiếng được giải quyết nhanh đến không ngờ. Thí dụ ngày 5 tháng 5 năm 1952, nhà văn Fedor Gladkov viết thư cho Hội đồng bộ trưởng xin cho con ông ta căn hộ hai phòng ở Moskva. Ngày 9 tháng 5 Hội đồng bộ trưởng đồng ý và Xô viết thành phố Moskva phân căn hộ đặc biệt vào ngày 28 tháng 6
[. Nhưng không phải ai cũng gặp may như thế. Trong khi những người nổi tiếng ở Moskva và Leningrad đều nhận được ô tô, đèn và bồn tắm như họ đề nghị, thì người diễn viên ở Ukraine đã nói đến trên kia lại không được phân phối bộ phận thay thế cho con thuyền của ông ta.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm7#anm7) [7]
Trên thực tế, trong giai đoạn hậu chiến, các văn nghệ sĩ ở các tỉnh thường phàn nàn với lãnh đạo Đảng/chính phủ rằng các nguồn lực chủ yếu đều tập trung ở Moskva và Leningrad, còn họ thì bị coi là hạ đẳng
[. Vì thế năm 1951, Giám đốc nghệ thuật nhà hát giao hưởng khu Drogobushskii ở Ukraine đã trực tiếp viết cho Stalin: “Phải công nhận một cách công khai rằng Uỷ ban các Nghệ sĩ ưu tú toàn Liên bang chỉ chú ý đến công tác quản lí nghệ thuật ở Moskva và Leningrad và chẳng hiểu gì về các sự kiện đang diễn ra ở Simpheropol và Astrakhan cả”. Tác giả của bức thư còn cho rằng Uỷ ban chỉ quan tâm đến vấn đề tài chính và vật chất mà không quan tâm đến lĩnh vực tư tưởng. Ông ta nói rằng “đặc biệt ở miến tây Ukraine và Bạch Nga đã tồn tại các vấn đề tư tưởng nghiêm trọng trên mặt trận văn hoá văn nghệ”, nhưng Uỷ ban hoàn toàn phớt lờ khu vực này](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm8#anm8) [8] [.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm9#anm9) [9]
Bên cạnh sự kiện là trong giai đoạn hậu chiến các văn nghệ sĩ mất nhiều thời gian vận động (lobby) các nhà lãnh đạo chính trị giúp họ khôi phục hoặc cải thiện điều kiện sống mà họ đã có trước đây nhưng đã bị chiến tranh tàn phá thì một diễn biến khác chứng minh rằng đây là giai đoạn quan trọng trong quan hệ giữa Đảng và văn nghệ sĩ và giữa các văn nghệ sĩ với nhau. Đấy là giai đoạn hoàn tất sự kiểm soát của những người lãnh đạo các Hội đối với hoạt động nghề nghiệp và khả năng tự đảm bảo và nắm giữ các đặc quyền đặc lợi của họ mà không cần thường xuyên yêu cầu các quan chức tối cao của Đảng/nhà nước giúp đỡ nữa.
Từ cuối những năm 1940 trở đi, uỷ viên ban thư kí các Hội bắt đầu vận động chính phủ trả cho họ mức thù lao vật chất dưới hình thức tiền lương cực kì cao. Quyền lợi mới này được gắn với một chức vụ nhất định, người giữ chức vụ đó có thể thay đổi theo thời gian, chứ không phải được xác định bởi thành tích cá nhân và/hoặc bởi mức độ thân thiện của cá nhân đó với các viên chức của Đảng/nhà nước. Một đòi hỏi nữa là đưa ra sự chênh lệch đáng kể về tiền công trả cho những sản phẩm văn hoá khác nhau. Đồng thời, thành viên các ban thư kí và ban chấp hành cố gắng đảm bảo rằng họ được độc quyền trong việc tạo ra các sản phẩm nằm trong tiêu chuẩn trả thù lao cao nhất.
Vì thế năm 1948, các nhà lãnh đạo Hội Nhà văn và Hội Nhạc sĩ Liên Xô đã vận động chính phủ thông qua mức lương đặc biệt đối với họ. Mức lương này cao hơn mức lương trước đây rất nhiều. Tháng 4 năm 1948, Hội đồng Bộ trưởng đồng ý cho 15 người thuộc Hội Nhạc sĩ Liên Xô được nhận mức lương đó và đến tháng 11 thì tăng lên thành 25 người
[. Tháng 5 năm 1948, rất nhiều người trong ban lãnh đạo Hội Nhà văn cũng được ưu đãi như thế. Các yêu cầu này được thông qua một cách dễ dàng.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm10#anm10) [10]
Một đòi hỏi khác lại gây nhiều tranh cãi. Năm 1947, lãnh đạo Hội Nhạc sĩ gửi thỉnh nguyện thư cho Hội đồng Bộ trưởng, phàn nàn rằng hệ thống được xác định vào năm 1934, theo đó Uỷ ban nghệ sĩ ưu tú thuộc Hội đồng dân uỷ/Hội đồng bộ trưởng đặt ra mức thù lao đồng hạng “không tính đến giá trị nghệ thuật và tư tưởng của tác phẩm” là sai và cần phải được thay đổi. Hệ thống mới sẽ kích thích sự sáng tạo các vở opera, các vở ballet và kịch nói hoành tráng. Theo quan điểm của các tác giả thỉnh nguyện thư thì các thể loại này nghiễm nhiên được coi là có giá trị nghệ thuật và tư tưởng cao nhất. Các thể loại khác sẽ được đánh giá về mặt nghệ thuật và tư tưởng và được phân theo ba hạng là xuất sắc, tốt và chấp nhận được. Tác giả sẽ được nhận thù lao tương ứng với vị trí xếp hạng của tác phẩm. Quyền đánh giá tác phẩm là của lãnh đạo Hội
[. Tài liệu chứng tỏ rằng ban đầu Bộ Tài chính Liên Xô phản đối sự phân biệt về thù lao như thế và đặc biệt chống lại việc tăng đột ngột tiền thù lao cho các nhạc phẩm hoành tráng. Bộ còn viện dẫn nghị quyết ngày 16 tháng 9 năm 1946 của Hội đồng Bộ trưởng về việc cấm tăng một cách trực tiếp hoặc gián tiếp tiền lương và tiền công. Mặc dù vậy, cuối cùng lãnh đạo Hội đã giành được sự ủng hộ của Hội đồng bộ trưởng. Tháng 5 năm 1950, Hội đồng Bộ trưởng đã kí nghị định áp dụng các mức thù lao khác nhau.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm11#anm11) [11]
Năm 1949, Ban tổ chức (
*orgkomitet*) của Hội Nghệ sĩ tạo hình Liên Xô cũng trình lên lãnh đạo một yêu cầu tương tự. Họ đề nghị các “tác phẩm tạo hình xuất sắc”, đặc biệt là chân dung và tượng của các nhà lãnh đạo Đảng phải được “trả thù lao ở mức cao hơn”. Một lần nữa, sau một thời gian do dự và tranh luận xem hệ thống trả thù lao từ năm 1934 có phải là hệ thống hợp lí hơn hay không, ngày 22 tháng 4 năm 1949, Hội đồng Bộ trưởng kí nghị định ủng hộ bản đề nghị và chia tác phẩm tạo hình thành ba hạng như đã nói ở trên [. Việc áp dụng các mức thù lao khác nhau cho tác phẩm văn chương được thảo luận trong cuộc gặp giữa Stalin, Molotov và Andrei Zhdanov và một nhóm các nhà lãnh đạo Hội Nhà văn vào tháng 5 năm 1947. Điều đặc biệt là Stalin ủng hộ hệ thống trả thù lao mới mặc dù Bộ Tài chính phản đối](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm12#anm12) [12] [.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm13#anm13) [13]
Chân dung và tượng các nhà lãnh đạo Đảng được thực hiện theo đơn đặt hàng của chính phủ. Các thành viên Ban tổ chức của Hội Nghệ sĩ Tạo hình làm mọi cách để đảm bảo được trả công cao nhất bằng cách giữ độc quyền thực hiện các đơn đặt hàng của nhà nước. Tháng 11 năm 1950, hai nhà điêu khắc nổi tiếng là Evghenii Vychetich và S. S. Valerius đã trình Hội đồng Bộ trưởng dự thảo về việc “thiết lập một xưởng điêu khắc quốc gia dưới sự bảo trợ của Uỷ ban các nghệ sĩ ưu tú” để thực hiện các đơn đặt hàng quan trọng của nhà nước trong việc tạc tượng các nhà lãnh đạo Đảng. Không cần phải nói rằng hai nhà điêu khắc này cho rằng mình sẽ trở thành những người quản lí xưởng điêu khắc đó. Hội đồng Bộ trưởng cho rằng ý tưởng là tốt, nhưng lại nói rằng nếu họ đồng ý thì sẽ phải thành lập nhiều xưởng chứ không phải một. Theo Hội đồng, đề nghị đó chứng tỏ “Vichetich muốn nắm độc quyền, không có cạnh tranh”
[. Đúng là như thế. Nhưng việc thành lập một số xưởng cũng không tạo ra nhiều cạnh tranh. Tất cả đều do các thành viên Uỷ ban tổ chức của Hội kiểm soát và theo các nghệ sĩ bình thường thì các xưởng này chỉ làm cho các nhà lãnh đạo Hội có thêm quyền lực để bóc lột họ mà thôi](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm14#anm14) [14] [. Trong lĩnh vực văn học, tình hình cũng diễn ra tương tự như thế. Cuối những năm 1940, thành viên ban thư kí Hội Nhà văn Liên Xô đã kiểm soát toàn bộ các ban biên tập của các tạp chí và hội đồng biên tập các nhà xuất bản văn học](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm15#anm15) [15] [.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm16#anm16) [16]
Tóm lại, đối với những văn nghệ sĩ đã trở thành những nhà quản lí cao cấp trong các Hội thì giai đoạn từ năm 1946 đến đầu những năm 1950 không phải là “giai đoạn đen tối nhất của sự can thiệp của nhà nước” trong hoạt động của họ. Thay vào đó, đấy là giai đoạn mà họ đã giành được quyền kiểm soát toàn diện các sản phẩm văn hoá, cũng như quyền phân phối lợi ích vật chất và đặc quyền đặc lợi so với những người đồng nghiệp. Những văn nghệ sĩ này đã củng cố được địa vị của mình như là tầng lớp ưu tú nhất của xã hội. Không có gì đáng ngạc nhiên khi một số văn nghệ sĩ kém may mắn hơn, như ông giám đốc nghệ thuật nhà hát giao hưởng khu Drogobuzhskii đã nói ở trên, cho rằng đối với lãnh đạo Đảng/nhà nước thì việc đáp ứng đặc quyền đặc lợi của các văn nghệ sĩ giữ địa vị lãnh đạo quan trọng hơn là công tác tư tưởng.
**Phản ứng của các hội viên**
Từ cuối những năm 1940, các tổ chức văn học nghệ thuật đã định hình, theo đó sự thành công hay thất bại trong nghề nghiệp cũng như thu nhập của đa số hội viên không phụ thuộc quá nhiều vào sự độc đoán của Đảng nữa mà phụ thuộc chủ yếu vào sự độc đoán của ban thư kí của các Hội. Để có thể thăng tiến trong nghề nghiệp và đôi khi chỉ đơn giản là để sống còn, hội viên bình thường phải tìm kiếm sự bảo trợ của các nhà lãnh đạo Hội. Tình hình đó làm cho nhiều hội viên rất bất mãn và họ đã tìm cách kêu gọi Đảng/nhà nước can thiệp (thường là thất bại) để giảm bớt quyền lực của các nhà lãnh đạo Hội.
Sự chỉ trích quyền lực của các nhà lãnh đạo Hội xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1938. Năm đó Bộ Chính trị đã ra nghị quyết nội bộ về tệ đặc quyền đặc lợi, chỉ rõ rằng Đảng lo lắng về sự thoái hoá của tầng lớp trí thức Liên Xô
[. Trong suốt lịch sử của mình, công dân Liên Xô thường sử dụng các chiến dịch chính thức để phá hoại ngầm quyền lực của những người mà họ ghen ghét hay cạnh tranh bằng cách báo động cho các nhà lãnh đạo chính trị rằng đối thủ của họ đã phạm những tội lỗi mà Đảng đang tìm cách chống lại. Văn nghệ sĩ không phải là ngoại lệ. Năm 1938 báo chí Liên Xô đã phản ánh sự chống đối của một số nhà văn về việc các thành viên chủ tịch đoàn Hội Nhà văn Liên Xô tập trung quá nhiều quyền lực trong tay và lợi dụng quyền lực đó để thu vén thêm nhiều đặc lợi](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm17#anm17) [17] [. Tuy vậy, những lời kêu ca đầu tiên đó thường chỉ nhằm chống lại những văn nghệ sĩ cụ thể chứ không phải nhằm chống lại toàn bộ hệ thống hoạt động của các Hội. Tương tự như thế, chiến dịch chống lại những người theo chủ nghĩa quốc tế đã được một số thành viên các Hội sử dụng để tấn công các cấp lãnh đạo Hội bằng cách kết án họ là có nguồn gốc Do Thái và có ý định phá hoại ngầm đời sống văn hoá Xô Viết bằng cách phân chia tiền bạc và các thù lao vật chất khác một cách không công bằng](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm18#anm18) [18] [.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm19#anm19) [19]
Sự bất bình về địa vị của những người lãnh đạo các Hội còn nổi lên mạnh mẽ sau Hội nghị XIX vào tháng 10 năm 1952 và sau khi Stalin qua đời. Tại Hội nghị, Malenkov, Uỷ viên Bộ Chính trị, bí thư Ban chấp hành Trung ương Đảng, được Stalin chỉ định đọc báo cáo chính, nói rằng trong lĩnh vực kinh tế, thói che giấu khuyết điểm cần phải được chấm dứt, tinh thần phê và tự phê cần phải được tăng cường nhắm đấu tranh chống lại những khuyết tật trong quản lí
[. Bài phát biểu của Malenkov đánh dấu sự khởi đầu của một chiến dịch mới nhằm chống lại việc quản lí thiếu hiệu năng trong nhiều lĩnh vực khác nhau, kể cả lĩnh vực văn học nghệ thuật. Hội nghị của các ban thư kí/ban tổ chức của các Hội được tổ chức sau Hội nghị Đảng đã chứng kiến lãnh đạo các Hội bị phê bình về tệ lạm dụng chức quyền. Trong những tháng đầu năm 1953, báo chí đã phát động chiến dịch chống lại “những kẻ quan liêu” trong các Hội văn học nghệ thuật. Họ bị lên án là đã lợi dụng vị trí của mình để bảo vệ lợi ích riêng và thiết lập quyền kiểm soát sự phân phối và trả thù lao cho các sản phẩm văn hoá](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm20#anm20) [20] [. Các bản tường thuật trên báo chí tạo ra cảm tưởng rằng chiến dịch đã được điều khiển và kiểm soát từ bên trên, chỉ với mục đích là tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với hoạt động của các Hội. Nhưng các tài liệu lưu trữ lại cung cấp cho ta một bức tranh hơi khác. Có vẻ như các bài tường thuật trên báo chí đã phản ánh đúng tâm trạng thất vọng của các Hội viên bình thường, những người đã lợi dụng cơ hội do bài phát biểu của Malenkov đem lại để thảo luận những vấn đề mà lúc đó họ cho là rất đáng lo. Trên thực tế, như sẽ được chứng minh sau đây, lãnh đạo Đảng và chính phủ đã không có bất cứ biện pháp đáng kể nào nhằm đối phó với những chỉ trích “từ dưới lên” được kích hoạt bởi chiến dịch phê phán việc quản lí thiếu hiệu năng do Đảng khởi xướng.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm21#anm21) [21]
Mặc dù vẫn sử dụng những qui kết chính trị như người ta thường làm lúc đó, những lời phê phán của các hội viên giai đoạn đó cung cấp cho ta một cái nhìn toàn diện hơn về vị trí siêu đặc quyền đặc lợi của các nhà lãnh đạo các Hội, chứ không phải là việc kết án từng cá nhân như những kẻ phá hoại đời sống văn hoá Liên Xô như đã từng diễn ra trong quá khứ. Họ đã cố gắng đưa ra đánh giá có phê phán hệ thống phân chia quyền lực và đặc quyền đặc lợi trong giới văn nghệ sĩ. Tháng 6 năm 1953, một họa sĩ ở Moskva, ông Vladimir Gaposhkin, đã viết thư cho các nhà lãnh đạo Đảng là Malenkov và Klement Voroshilov cũng như Bộ trưởng Bộ Văn hoá là P. K. Ponomarenko, phàn nàn về quyền lực quá lớn của Vychetich, Dmitri Nalbandian, Aleksandr Gerashimov, M. G. Minizer, Nikolai Tomskii, Georgii Motovilov và một số nghệ sĩ khác. Gaposhkin nhấn mạnh rằng tất cả những người đó đều là ủy viên ban tổ chức Hội Nghệ sĩ Tạo hình Liên Xô. Họ là những người hưởng lợi chính sau khi hệ thống trả thù lao với những mức chênh lệch quá lớn được đem ra áp dụng, vì chính họ là những người tích cực nhất trong việc đúc tượng và vẽ chân dung các nhà lãnh đạo Đảng. Họ cũng là những người hưởng lợi chính trong việc tạo dựng các xưởng điêu khắc của Uỷ ban các nghệ sĩ ưu tú đã nói đến ở trên. Gaposhkin phàn nàn rằng các nghệ sĩ này đã “giành tất cả các đơn hàng chủ yếu của chính phủ”, bóc lột các nghệ sĩ trẻ, ép các nữ nghệ sĩ vào những quan hệ tình dục mà họ không muốn, và trên thực tế “đã biến các xưởng điêu khắc của họ thành các xí nghiệp tư nhân lớn”. Họ đã thiết lập được “các bộ máy quản lí riêng khá lớn, bao gồm các nhà quản lí, luật sư, một số hoạ sĩ, nhà điêu khắc, kiến trúc sư, cán bộ kĩ thuật, v.v…” Một số nhà lãnh đạo Hội hoàn toàn không làm bất cứ thứ gì, họ chỉ việc gắn tên vào tác phẩm do những người khác thực hiện với mức lương tối thiểu do họ tự quyết định
[. Gaposhkin khẳng định rằng tình hình của Hội giống chủ nghĩa tư bản hơn là chủ nghĩa xã hội vì các nhà lãnh đạo Hội thường được gọi là “đầu lĩnh”, trong khi các nghệ sĩ làm thuê thì được gọi là “mọi”. Để có thể tồn tại trong những điều kiện như thế, nhiều nghệ sĩ, nhất là các nghệ sĩ trẻ “buộc phải phát triển không phải tài năng nghệ thuật” mà là tài năng để được những người có ảnh hưởng đỡ đầu, đầu óc con buôn và thói ranh ma](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm22#anm22) [22] [.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm23#anm23) [23]
Cũng khoảng thời gian đó, thi sĩ Ilia Selvinskii cũng gửi một bức thư tương tự cho Malenkov, phàn nàn về tình hình của Hội Nhà văn Liên Xô. Trong những năm 1930, Selvinskii đã nổi tiếng là một thi sĩ sáng tác rất nhanh, ông trở thành thành viên của một nhóm ưu tú, đặc quyền đặc lợi vừa mới nổi, cùng với một số văn nghệ sĩ khác được nhận căn hộ sang trọng trên phố Lavrushinskii. Nhưng cùng với sự phân hoá mạnh mẽ trong việc phân chia đặc quyền đặc lợi trong những năm 1940, lại không nằm trong thành phần ban thư kí hoặc trong bất kì cơ quan lãnh đạo nào khác của Hội Nhà văn, Selvinskii cảm thấy bị thua thiệt và rất phẫn nộ. Selvinskii mô tả hoạt động của Hội Nhà văn như sau: “Bầu không khí thật khác xa với không khí thi đua sáng tạo của những nghệ sĩ lớn của nền văn hoá Xô Viết; trên thực tế, đây là không khí cạnh tranh tư sản công khai burzhuaznziz konkurentsiia)”. Ông phàn nàn tiếp rằng các uỷ viên ban thư kí Hội Nhà văn, những người mà ông gọi là “đầu lĩnh văn chương” “kiểm soát và quản lí tất cả mọi việc (zpravlaiut)” trong Hội Nhà văn. Họ ngồi trong các ban biên tập các tạp chí và nhà xuất bản, và cả trong các hội đồng giải thưởng mang tên Stalin nữa. “Trừ một vài ngoại lệ, các nhân vật nòng cốt của ban thư kí Hội Nhà văn Liên Xô hành động như một công ty muốn bóp nghẹt mọi đối thủ cạnh tranh không nằm trong tổ chức của họ”. Công bố các bài phê bình những tác phẩm của họ là việc bất khả thi. Thay vào đó, các tác phẩm của họ và chỉ có của họ là thường xuyên được quảng bá trên các phương tiện thông tin đại chúng Liên Xô. Theo Selvinskii, vì có nhiều nhà thơ viết về đề tài nông thôn có mặt trong ban thư kí nên chỉ có các nhà thơ hội viên khai thác cùng đề tài là có điều kiện phát triển mà thôi. “Tất cả các xu hướng khác trong lĩnh vực thi ca đều bị bóp nghẹt”. Hội Nhà văn Liên Xô, dưới hình thức như hiện nay, đã trở thành chướng ngại vật cho quá trình phát triển của nền văn học Xô viết, Selvinskii kết luận như thế. Ông không sợ nêu đích danh thủ phạm của tình trạng đó: Đấy là Phòng cổ động và tuyên truyền của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô; từ những năm 1940 trở đi, Phòng này bắt đầu “lựa chọn khoảng một tá các nhà văn cánh hẩu và biến họ thành những đầu lĩnh văn hoá bằng cách giao cho họ quản lí tất cả các mặt của đời sống văn chương”
[. Sử dụng các ngôn từ chính trị thông dụng hồi đó, Selvinskii kêu gọi lãnh đạo Đảng/nhà nước phát động cuộc đấu tranh chống lại “tệ sùng bái cá nhân” mà các nhà lãnh đạo Hội nhà văn đã tạo ra xung quanh mình.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm24#anm24) [24]
Mặc dù những lời phê phán đó là một phần của chiến dịch do lãnh đạo Đảng giật dây, việc hạn chế quyền lực của các “đầu lĩnh văn hoá” đã chẳng làm được bao nhiêu. Các cuộc điều tra thường được tiến hành và đưa ra các báo cáo trình bày tình hình của các Hội. Các báo cáo cho rằng một số lời kết án là có giá trị và thể hiện sự quan tâm đặc biệt của Đảng về việc một số nhà hoạt động trong lĩnh vực văn học nghệ thuật có khả năng tạo ra các nhóm đầy quyền lực, bè cánh và phe phái, nói tóm lại, họ đã kiểm soát chặt chẽ hoạt động của văn nghệ sĩ mà không cần dựa vào sự lãnh đạo của Đảng nữa
[. Nhưng người ta đã chẳng làm được bao nhiêu, nếu quả thật họ có làm, nhằm thay đổi tình hình. Ngoài một vài vụ bắt bớ hoặc sa thải một số cá nhân, trong đa số trường hợp, lãnh đạo Đảng không muốn thực hiện các biện pháp nhằm chống lại những nhà hoạt động văn hoá có vai vế, họ cũng không đưa ra cơ chế nào nhằm giải quyết những vấn đề của Hội do cấp dưới đưa ra. Ngay cả khi những lời phàn nàn được công nhận là có giá trị thì việc nghiên cứu và thực hiện các biện pháp cần thiết lại thường được giao cho lãnh đạo các Hội tự thực hiện, nghĩa là giao cho chính đối tượng bị phê bình. Thí dụ bản báo cáo do Bộ thanh tra nhà nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Liên bang Nga trình lên Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô liên quan đến đơn của Gaposhkin đã nhắc lại từ ngữ trong đơn và kết án “các đầu lĩnh” trong lĩnh vực văn hoá rằng họ đã “sử dụng lao động làm thuê”. Bảo báo cáo cũng nói rằng “do có nhiều quyền lực trong các Hội, họ (“các đầu lĩnh văn hoá”) đã phá hoại nguyên tắc xã hội chủ nghĩa trong việc tổ chức việc làm cho rất nhiều hoạ sĩ và các nhà điêu khắc, nhằm làm giàu quá đáng cho các cá nhân](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm25#anm25) [25] [. Sau khi Hội đồng Bộ trưởng công nhận rằng đơn của Gasposhkin đặt ra nhiều vấn đề nghiêm trọng thì Bộ thanh tra liền gửi công văn cho chính Chủ tịch Ban Chấp hành Hội Nghệ sĩ Tạo hình Liên Xô](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm26#anm26) [26] [. Ông ta thật khó có thể là người không thiên vị trong việc thực hiện cuộc điều tra này.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm27#anm27) [27]
Đặc quyền đặc lợi của các thành viên các cơ quan lãnh đạo các Hội, như Gaposhkin và Selvinskii mô tả, tiếp tục tạo ra sự chỉ trích của các hội viên
[và trở thành đề tài thảo luận quan trọng nhất của giới văn nghệ sĩ giai đoạn](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm28#anm28) [28] *perestroika*. Năm 1986, tờ *Moskovskii Literator*, cơ quan ngôn luận của Hội nhà văm Moskva, chi nhánh của Hội nhà văn Liên Xô, đăng bài “Nhà văn có hài lòng không? (Dovolnny li pisateli)” [. Mặc dù công nhận phần lớn hội viên của Hội có những đặc quyền đặc lợi mà người dân bình thường không thể nào có được, bài báo cũng khẳng định rằng nhiều hội viên rất bất mãn. Điều đó trước hết là do một số nhà văn, mà cụ thể là những người nắm giữ các vị trí quản lí chủ chốt có quyền lợi cao hơn hẳn các hội viên thường, và trên thực tế đã nắm độc quyền kiểm soát các nhà xuất bản văn học Liên Xô. Cái làm cho hầu hết các nhà văn bất mãn nhất không phải là việc những người lãnh đạo Hội thay mặt Đảng cấm xuất bản các tác phẩm của những nhà văn chống đối, mà là việc tác phẩm của chính họ đã thống lĩnh nền công nghiệp xuất bản và các tạp chí văn học định kì bất chấp giá trị nghệ thuật của các tác phẩm đó, và việc họ kiểm soát việc phân phối thù lao bằng tiền và bằng các quyền lợi vật chất khác cho giới trí thức Liên Xô. Những hội viên có tư tưởng tự do ủng hộ công cuộc cải cách của Gorbachev không muốn giải thể các Hội được bao cấp một cách rất hào phóng mà chỉ muốn giành lấy quyền lãnh đạo vào tay mình và làm cho các cơ quan lãnh đạo của Hội có trách nhiệm hơn đối với các hội viên mà thôi. Đấy chính là trường hợp của Uỷ ban “những nhà văn ủng hộ perestroika” (thường được gọi là Uỷ ban tháng Tư) được một nhóm nhà văn thành lập ở Moskva vào năm 1989. Uỷ ban này đã giành được sự ủng hộ rộng rãi của các hội viên (chỉ trong bốn ngày đầu đã có 322 người tham gia) là vì Chủ tịch của nó, ông Anatolii Pristavkin, một người thành danh vì tác phẩm chống chủ nghĩa Stalin có tên](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm29#anm29) [29] *A Small Golden Cloud Spent the Night*, tuyên bố rằng ông ta không có ý định giải tán Hội Nhà văn. Ngược lại, tổ chức của ông ta chỉ muốn huỷ bỏ độc quyền của “các đầu lĩnh văn hoá” và làm cho Hội Nhà văn trở thành tổ chức đáp ứng các nhu cầu của các hội viên bình thường mà thôi [.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm30#anm30) [30] **Kết luận**
Tại sao giới lãnh đạo chính trị Liên Xô lại giành cho một nhóm nhỏ các nhà hoạt động văn hoá văn nghệ đặc quyền đặc lợi rộng rãi như vậy? Như bức thư của Selvinskii đã chỉ rõ, một số hội viên trong giới văn nghệ sĩ tin rằng điều đó phản ánh bước đi có tính toán của một số nhà lãnh đạo Đảng. Có thể Selvinskii nói đúng. Ngay trước khi chiến tranh kết thúc, Stalin đã nói trong cuộc gặp với ông V. Komarov, Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, rằng “những người trí thức Liên Xô, thông qua công tác đầy sáng kiến của họ, đã góp phần vào chiến thắng chống quân thù”
[. Vì vậy người ta có quyền hi vọng vào sự tưởng thưởng cho những đóng góp mà vị lãnh tụ đã công nhận. Thực vậy, có bằng chứng chứng tỏ rằng năm 1947 Stalin đã chống lại Bộ Tài chính và đứng về phía giới thượng lưu văn hoá văn nghệ khi những người này đòi hỏi đặc quyền đặc lợi](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm31#anm31) [31] [. Những người đại diện có chọn lọc của tất cả các nhóm thuộc giới trí thức Liên Xô đều được lợi. Thời hậu chiến chứng kiến sự tăng cường đáng kể quyền lực và đặc quyền đặc lợi của các thành viên chủ tịch đoàn Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô cũng như giám đốc các Viện trực thuộc Viện Hàn lâm. Đặc quyền đặc lợi mới này cũng y hệt như của những người lãnh đạo các Hội văn học nghệ thuật](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm32#anm32) [32] [. Theo Nikolai Klementsov, đến năm 1948, quyền lực của giám đốc các Viện thuộc Viện Hàn lâm Khoa học đã lớn đến mức họ có thể sử dụng các buổi hội nghị bàn về tư tưởng được tổ chức trong tất cả các tổ chức của Viện Hàn lâm sau kì họp của VASKHNIL vào tháng 8 năm 1948 để tái khẳng định quyền kiểm soát đối với các học viện và hoàn thành “việc bành trướng về tổ chức và kỉ luật”](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm33#anm33) [33] [. Chính vì vậy mà trong giai đoạn](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm34#anm34) [34] *perestroika*, nhiều uỷ viên đoàn chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học đã hành động tương tự như uỷ viên Ban thư kí các Hội văn học nghệ thuật. Trong tháng 8 năm 1991, “Lãnh đạo Viện hàn lâm… cùng với những người bảo thủ đứng đầu Hội Nhà văn nằm trong một số ít các nhà trí thức của đất nước Xô Viết đang hấp hối ủng hộ cái trật tự đã lỗi thời” [.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm35#anm35) [35]
Có vẻ như những gì diễn ra trong hàng ngũ lãnh đạo của giới trí thức khoa học và văn nghệ sĩ trong giai đoạn hậu chiến là một phần của cái mà Vera Dunham gọi là “Một canh bạc vĩ đại” giữa lãnh đạo Đảng/nhà nước và một vài thành phần của xã hội Xô Viết
[. Bà nhận thấy rằng trong giai đoạn hậu chiến, việc đàn áp khốc liệt về chính trị và tư tưởng không phải là chính sách duy nhất do nhà nước thực hiện. Việc đàn áp luôn đi kèm với những cố gắng nhằm ve vãn những nhóm xã hội mà chế độ coi là những đối tác quan trọng trong quá trình tái thiết quốc gia. Dunham nhận dạng một nhóm đặc biệt mà bà gọi là “giai cấp trung lưu” có tay nghề, đặc biệt là các kĩ sư, bác sĩ, các viên chức bậc trung. Bà mô tả những người này là “nằm bên dưới các quan chức cấp cao và tầng lớp thượng lưu trí thức, nhưng lại ở trên những viên chức bình thường và các công nhân nhà máy, các công nhân nông trường và những mậu dịch viên bình thường khác”](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm36#anm36) [36] [. Mặc dù vậy, có vẻ như trên thực tế giới thượng lưu trí thức, những người nắm giữ các chức vụ lãnh đạo trong các tổ chức có liên quan cũng tham gia vào vụ làm ăn nói trên. Vụ làm ăn chứng tỏ đã thành công: Lãnh đạo cao nhất của các văn nghệ sĩ đã trở thành những người ủng hộ tích cực nhất của chế độ và chính sách của Stalin ngay cả khi những chính sách này đã bị ban lãnh đạo mới của Đảng cộng sản tấn công. Trên thực tế, trong tâm trí của các uỷ viên ban lãnh đạo các Hội, thời hậu chiến không chỉ là giai đoạn đàn áp khốc liệt về tư tưởng mà còn là thời kì vàng son, đấy là thời kì họ có nhiều đặc quyền đặc lợi và được độc lập một cách tương đối đối với Đảng. Nhưng từ quan điểm ổn định của chế độ thì chính sách cho phép một số thành phần được lựa chọn trong giới văn nghệ sĩ gia nhập vào hàng ngũ thượng lưu của chế độ lại là một thất bại nghiêm trọng. Đặc quyền đặc lợi của “các đầu lĩnh văn hoá” tạo ra mâu thuẫn đối kháng với các trí thức bình thường và kích hoạt, bên cạnh những nguyên nhân khác, sự chống đối của họ đối với hệ thống Xô Viết.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#anm37#anm37) [37]
Lời cuối: Tôi xin cám ơn Oleg Khlevniuk, người đã giúp tôi chuẩn bị tài liệu, và Yoram Gorlizki, Stephen Lovell, Susan E. Reid và những người đã tham gia cuộc Hội thảo về lịch sử kinh tế và xã hội được tổ chức tại Trung tâm nghiên cứu Nga và Đông Âu, thuộc trường đại học Birmingham, về những đề nghị và nhận xét của họ.
[GARF, fund 5446, op. 47, delo 2735 II. 1-2.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr1#nr1) [1] [GARF, fund 5446, op. 51, delo 2982 I. 98.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr2#nr2) [2] [GARF, fund 5446, op. 47, delo 2168 II. 55-7.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr3#nr3) [3] [GARF, fund 5446, op. 47, delo 2166 I. 29.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr4#nr4) [4] [Ibid, I. 32.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr5#nr5) [5] [GARF, fund 5446, op. 86, delo 2440 I. 32.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr6#nr6) [6] [GARF, fund 5446, op. 86, delo 2439, I. 95-99. Ngược lại, trong những năm 1930, yêu cầu của các thiết chế văn hoá được giải quyết chậm hơn nhiều. Thí dụ, yêu cầu của Nhà hát Lớn về việc phân nhà ở cho các diễn viên hàng đầu được đưa ra vào tháng 12 năm 1937, nhưng mãi đến tháng 4 năm 1938 mớI được giải quyết (GARF, fund 5446, op.22, delo 1425 II. 3-12).](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr7#nr7) [7] [Hồ sơ lưu trữ cho thấy rằng trong những năm 1930, các văn nghệ sĩ ở Moskva và Leningrad có nhiều ưu tiên ưu đãi hơn, hoàn cảnh của các đồng nghiệp của họ ở các tỉnh thật vô cùng tồi tệ. Xem thí dụ, tài liệu năm 1938 về hoàn cảnh sống của các diễn viên ở Karaganda (GARF, fund 5446, op.22, delo 1413 II. 1-3) và ở Izhevsk (GARF, fund 5446, op.22, delo 1407 II. 41-3). Trong cả hai trường hợp, Hội đồng dân uỷ đều đưa ra những lời hứa mơ hồ là sẽ xem xét trong năm tài khoá tiếp theo.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr8#nr8) [8] [GARF, fund 5446, op.81, delo 2634 II. 186-96.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr9#nr9) [9] [GARF, fund 5446, op.50, delo 4266 II. 73-80,116, 121.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr10#nr10) [10] [GARF, fund 5446, op.81, delo 2639 I. 145-6 và op. 50, delo 4266, II, 31-54.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr11#nr11) [11] [GARF, fund 5446, op.80, delo 2621 II. 27-32, 62.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr12#nr12) [12] [K. Simonov.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr13#nr13) [13] *Nhìn bằng đôi mắt của thế hệ tôi. Nghĩ về I. V. Stalin*(tiếng Nga). (Moskva: Kniga, 1990), 108. [GARF, fund 5446, op.81, delo 2634 II. 71-81.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr14#nr14) [14] [GARF, fund 5446, op.87, delo 1548, 27.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr15#nr15) [15] [GARF, fund 5456, op.87, delo 1306, I. 83.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr16#nr16) [16] [Fitzpatrick,](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr17#nr17) [17] *Everyday Stalinism*, 106. [Jack F. Matlock Jr.,‘The “Governing Organs” of the Union of Soviet Writer’,](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr18#nr18) [18] *American Slavonic and East European Review*, 15 (oct. 1956), 393. [Xem bài của Kiril Tomoff trong số báo này.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr19#nr19) [19] [Các nhà nghiên cứu cho rằng Hội nghị XIX cho thấy có áp lực cải cách ngay trong những cấp cao nhất của đảng. Trên thực tế, quá trình giải Stalin hoá đã bắt đầu trước khi Stalin chết. Xem Yoram Gorlizki, “Party Revivalism and the Death of Stalin”,](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr20#nr20) [20] *Slavic Review*, 54, I (Spring 1995), 1-22. [Chi tiết cuộc thảo luận của chiến dịch chống lại các nhà lãnh đạo của Ban tổ chức Hội nghệ sĩ tạo hình Liên Xô xin xem Susan Emily Reid, “Destalinisation and the Remodernisation of Soviet Art: The Search for a Contemporary Realism”, P. D. Dissertation, University of Pennsylvania, 1996, 114-22.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr21#nr21) [21] [GARF, fund 5456, op.87, delo 1306, I. 21.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr22#nr22) [22] [Ibid.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr23#nr23) [23] [Ibid.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr24#nr24) [24] [GARF, fund 5456, op.87, delo 1306, II 20-6.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr25#nr25) [25] [Ibid., I. 21.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr26#nr26) [26] [Ibid., II. 24-6](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr27#nr27) [27] [Muốn tìm hiểu cuộc tấn công vào đặc quyền đặc lợi từ diễn đàn Hội nghị lần thứ hai của các nhà văn Liên Xô, xem Matlock, “Governing Organ”, 394.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr28#nr28) [28] [29] *Moskovskii literator*, 28 tháng 11 năm 1986. [Garrard,](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr30#nr30) [30] *Inside the Soviet Writers’ Union*, 230-2. [Trích lại từ](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr31#nr31) [31] *Stalinist Science*của Nikolai Krementsov (Princeton: Prinseton University Press, 1997), 99. [Xem Simonov,](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr32#nr32) [32] *Glazami cheloveka moego pokoleniia*, 108-109. [Ibid., 99-100.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr33#nr33) [33] [Ibid., 225-6, 280-5.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr34#nr34) [34] [Loren G. Graham. “How Willing Are Scientists to Reform Their Own Institution?” in Michael David-Fox and Gyorgy Peteri, eds.,](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr35#nr35) [35] *Academia in Upheaval. Origins, Transfers, and Transformations of the Communist Academic Regime in Russia and East Central Europe*(Westport: Bergin and Garvey, 2001), 255-274, 267. [Vera S. Dunham,](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr36#nr36) [36] *In Stalin's Time. Middle-class Values in Soviet Fiction*(Cambridge: Cambridge University Press, 1979), 3-23. [Ibid., 5.](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=7229&rb=0402#nr37#nr37) [37] **Nguồn:**Vera Tolz, “‘Cultural Bosses’ as Patrons and Clients: The Functioning of the Soviet Creative Unions in the Postwar Period”, in [, II, 1 (2002), pp 87-105 © 2002 Cambridge University Press. Bản tiếng Việt đăng trên talawas với sự cho phép của tác giả.](http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=96821) *Contemporary Europian History*
## Post a Comment


markdown:
Nhảy đến nội dung
Hotline: 0967.4343.88
Trang chủ
Giới thiệu
Sản phẩm
Phào chỉ trang trí
Chỉ trần
Chỉ lưng
Chỉ góc
Chỉ trang trí
Chỉ chân
Phào chỉ khung tranh
Tấm ốp trang trí
Catalogue
Bộ sưu tập
Công trình
Công trình trong nước
Công trình nước ngoài
Tin tức
Liên hệ
Phào chỉ châu âu, phao chi chau au, phao chi trang tri
Bạn đang ở đây
Trang chủ
»
101-14
101-14
Previous
Pause
Tiếp
Kích thước (rộng x cao):
30x14T
Sản phẩm khác

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Connection: close

X-Generator: Drupal 7 (http://drupal.org)

Cache-Control: public, max-age=86400

X-Drupal-Cache: MISS

Vary: Cookie,User-Agent,Accept-Encoding

X-XSS-Protection: 0; mode=block

Content-Language: vi

Content-Type: text/html; charset=utf-8


markdown:
Mới cập nhật
-
[Tiểu sử Tổ sư Minh Hoằng Tử Dung](tieu-su-to-su-minh-hoang-tu-dung.html)
Đối với Phật giáo Huế nói riêng, Phật giáo Nam Hà nói chung, tổ Minh Hoằng Tử Dung có một vị trí thật đặc biệt. Bởi xét cho kỹ, đây là vị Sơ Tổ của Thiền phái Tử Dung - Liễu Quán ở ...
-
[Cần kế thừa phát huy đường hướng chấn hưng Phật giáo của Tổ Khánh Hòa](can-ke-thua-phat-huy-duong-huong-chan-hung-phat-giao-cua-to-khanh-hoa.html)
-
[Vua Thiện Giác hận thù Đức Phật Gautama](vua-thien-giac-han-thu-duc-phat-gautama.html)
-
[Sự Tích Ðức Phật Thích Ca (từ sơ sanh đến xuất gia)](su-tich-uc-phat-thich-ca-tu-so-sanh-den-xuat-gia.html)
-
[Lược sử Đức Phật Thích Ca Mâu Ni](luoc-su-duc-phat-thich-ca-mau-ni.html)
-
[Tiểu sử Ngài trưởng lão Nanamoli (1905-1960)](tieu-su-ngai-truong-lao-nanamoli-1905-1960.html)
-
[Tiểu sử Ni trưởng Thích Nữ Trí Hải](tieu-su-ni-truong-thich-nu-tri-hai.html)
-
[Vài nét lịch sử Phật giáo Đại thừa tại Sri Lanka](vai-net-lich-su-phat-giao-dai-thua-tai-sri-lanka.html)Phật giáo được truyền đến Sri Lanka từ thế kỷ thứ III trước Tây lịch. Và phần lớn thời gian trong suốt hơn 2000 năm, Phật giáo được xem quốc giáo tại đảo quốc này. Phật giáo hiện nay tại Sri Lanka là Phật giáo thuộc truyền thống Theravāda. Nhưng trong quá khứ, Phật giáo Đại thừa cũng đã tồn tại và í...
-
[Hoàng bào, vật dụng cung đình triều Nguyễn ở Sài Gòn](hoang-bao-vat-dung-cung-dinh-trieu-nguyen-o-sai-gon.html)Những vật dụng chốn cung đình triều Nguyễn như trang phục, trang sức, mũ miện… được giới thiệu đến người dân Sài Gòn.
-
1
[HT Chủ tịch Thích Thiện Nhơn nhận giải thưởng Lãnh Đạo Xuất Sắc Phật Giáo Thế Giới 2017](ht-chu-tich-thich-thien-nhon-nhan-giai-thuong-lanh-dao-xuat-sac-phat-giao-the-gioi-2017.html)
-
2
[Cảnh giác khi chọn tranh ảnh mùa Vu Lan trong việc thiết kế](canh-giac-khi-chon-tranh-anh-mua-vu-lan-trong-viec-thiet-ke.html)
-
3
[Vai trò giáo dục Phật giáo đối với tuổi trẻ ngày nay - TT Thích Hạnh Bình](vai-tro-giao-duc-phat-giao-doi-voi-tuoi-tre-ngay-nay-tt-thich-hanh-binh.html)
-
4
[Những ca khúc về Cha dành cho mùa Báo Hiếu](nhung-ca-khuc-ve-cha-danh-cho-mua-bao-hieu.html)
-
5
[Khi đi chùa phải tuyệt đối cẩn thận chớ phạm vào đồ vật hay đồ ăn của chùa](khi-di-chua-phai-tuyet-doi-can-than-cho-pham-vao-do-vat-hay-do-an-cua-chua.html)
-
6
[Làm công quả: một cách để tu](lam-cong-qua-mot-cach-de-tu.html)
-
7
[Tam tai & cúng giải hạn tam tai?](tam-tai-cung-giai-han-tam-tai-.html)
-
8
[Ý nghĩa thiền định](y-nghia-thien-dinh.html)
-
9
[Thông minh và trí tuệ khác nhau ở điểm nào](thong-minh-va-tri-tue-khac-nhau-o-diem-nao.html)
-
10
[Có cần xem ngày để rải tro cốt?](co-can-xem-ngay-de-rai-tro-cot-.html)
-
1
[Ông Lê Văn Nồng đau đớn với nghề đồ tể](ong-le-van-nong-dau-don-voi-nghe-do-te.html)
-
2
[Đâu là hạnh phúc chân thực](dau-la-hanh-phuc-chan-thuc.html)
-
3
[Đạo Phật là tôn giáo?](dao-phat-la-ton-giao.html)
-
4
[Muốn ly hôn vì chồng tự ti & hay chửi](muon-ly-hon-vi-chong-tu-ti-hay-chui.html)
-
5
[Khi người xuất gia hầu đồng, thờ lạy Thần thánh](khi-nguoi-xuat-gia-hau-dong-tho-lay-than-thanh.html)
-
6
[Tôi phải làm gì khi người yêu bỏ nhà đi vào chùa](toi-phai-lam-gi-khi-nguoi-yeu-bo-nha-di-vao-chua.html)
-
7
[Làm phước không bao giờ đủ](lam-phuoc-khong-bao-gio-du.html)
-
8
[Vì sao Phật giáo được bầu chọn là tôn giáo tốt nhất trên thế giới](vi-sao-phat-giao-duoc-bau-chon-la-ton-giao-tot-nhat-tren-the-gioi.html)
-
9
[Tâm ý của bạn buông lung](tam-y-cua-ban-buong-lung.html)
-
10
[Người xuất gia nên ăn như thế nào cho đúng?](nguoi-xuat-gia-nen-an-nhu-the-nao-cho-dung-.html) ![nội thất la xuyên Nội thất la xuyên](themes/echula/images/noi-that-la-xuyen.gif)
![nội thất la xuyên Nội thất la xuyên](themes/echula/images/noi-that-la-xuyen.gif)

Server: nginx

Vary: Accept-Encoding

Set-Cookie: ECS[visit_times]=1; expires=Mon, 23-Jul-2018 20:57:38 GMT; Max-Age=31510800; path=/

Cache-control: private

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

X-XSS-Protection: 1; mode=block

X-Content-Type-Options: nosniff


markdown:
**Tel: 04.6688.6600 - Mobile: 0982.168.386 - 0904.815.866** **Hỗ trợ khách hàng: 0982.168.386**
Phụ kiện tủ bếp cao cấp Grass nhập khẩu trực tiếp từ Đức & Áo
Nhà phân phối chính thức phụ kiện tủ bếp G*Grass nhập khẩu tại Việt Nam
Thùy Anh cam kết chịu phạt 100 lần nếu không đúng xuất xứ tại Đức & Áo
### Sản phẩm tiêu biểu
[](http://phukiengrass.vn/phu-kien-tu-bep-khac/ngan-keo-ho%cc%a3p-vft1-500-vifuta/)
![ ngan keo hop VFT1-500 - Copy](http://phukiengrass.vn/wp-content/uploads/2016/04/ngan-keo-hop-VFT1-500-Copy.jpg)
Giá KM :
540.000 VND
[Ngăn kéo hộp VIFUTA](http://phukiengrass.vn/phu-kien-tu-bep-khac/ngan-keo-ho%cc%a3p-vft1-500-vifuta/) [](http://phukiengrass.vn/tay-nang-tu-bep/tay-nang-don-mo-cheo-kinvaro-s-35-2/)
![ tay nang grass cho tu bep Kinvaro Grass – S35, tay nang tu bep](http://phukiengrass.vn/wp-content/uploads/2014/05/tay-nang-grass-cho-tu-bep-Kinvaro-Grass-–-S35.jpg)
Giá KM :
3.832.000 VND
[Tay nâng đơn mở chéo Kinvaro S-35](http://phukiengrass.vn/tay-nang-tu-bep/tay-nang-don-mo-cheo-kinvaro-s-35-2/) [](http://phukiengrass.vn/tay-nang-tu-bep/tay-nang-don-kinvaro-t105/)
![ tay nang tu bep nhap khau duc, tay nang tu bep nhap khau duc](http://phukiengrass.vn/wp-content/uploads/2013/11/Tay-nang-don-cao-cap-grass.jpg)
Giá KM :
514.000 VND
[Tay nâng đơn Kinvaro T105](http://phukiengrass.vn/tay-nang-tu-bep/tay-nang-don-kinvaro-t105/)
# Địa chỉ mua phụ kiện tủ bếp Grass giá rẻ
**Địa chỉ mua phụ kiện tủ bếp Grass chính hãng giá rẻ** – Nhằm giúp hoàn thiện hơn không gian bếp gia đình bạn ở các tính năng sử dụng và độ thẩm mỹ, nội thất Thùy Anh không chỉ là nhà sản xuất tủ bếp lớn hàng đầu Hà Nội mà còn cung cấp các loại phụ kiện tủ bếp cao cấp. **Phụ kiện Grass** được nhập khẩu tại Đức, phân phối chính hãng tại Thùy Anh với giá thành tốt nhất cùng dich vụ bảo hành, tư vấn lắp đặt chu đáo.
Tất cả các sản phẩm phụ kiện tại Thùy Anh đều được giảm giá khuyến mãi 15% so với giá mà các nhà phân phối đưa ra như: bản lề Grass, ray trượt ngăn kéo, ngăn kéo tủ bếp, tay nâng tủ bếp, tay nắm và các phụ kiện khác như thiết bị giảm chấn, công cụ hỗ trợ mở cửa tủ bếp tự động bằng nút nhấn…
**Nội thất Thùy Anh** là nhà phân phối số một cho G*Grass tại Việt Nam. Các sản phẩm **phụ kiện tủ bếp** **Grass** tại Nội thất Thùy Anh luôn đảm bảo 2 tiêu chí: chất lượng và giá sát với nhà sản xuất Grass. **Để mua hàng hay hỗ trợ kĩ thuật, Quý khách vui lòng liên hệ:** **Tel: 04.37513080 – Mobi: 0982.168.386** **Địa chỉ : Đại Cát – Liên Mạc – Từ Liêm – Hà Nội**
#### Tag :
[dia chi mua phu kien tu bep grass gia re](http://phukiengrass.vn/tag/dia-chi-mua-phu-kien-tu-bep-grass-gia-re/), [phu kien tu bep chinh hang gia re](http://phukiengrass.vn/tag/phu-kien-tu-bep-chinh-hang-gia-re/), [phu kien tu bep gia re](http://phukiengrass.vn/tag/phu-kien-tu-bep-gia-re/)
#### Bài viết liên quan
[Những cách trang trí phòng bếp sang trọng với tủ bếp xám](http://phukiengrass.vn/tin-tuc/nhung-cach-trang-tri-phong-bep-sang-trong-voi-tu-bep-xam/) [Một số bí quyết lựa chọn tủ bếp tốt nhất](http://phukiengrass.vn/tin-tuc/mot-so-bi-quyet-lua-chon-tu-bep-tot-nhat/) [Mẹo sắp xếp phòng bếp khoa học](http://phukiengrass.vn/tin-tuc/meo-sap-xep-phong-bep-khoa-hoc/) [Cách lựa chọn phụ kiện inox cho tủ bếp](http://phukiengrass.vn/tin-tuc/cach-lua-chon-phu-kien-inox-cho-tu-bep/) [Địa chỉ mua ngăn kéo tủ bếp Grass chính hãng giá rẻ](http://phukiengrass.vn/tin-tuc/dia-chi-mua-ngan-keo-tu-bep-grass-chinh-hang-gia-re/) [5 ý tưởng thiết kế tủ bếp độc đáo](http://phukiengrass.vn/tin-tuc/5-y-tuong-thiet-ke-tu-bep-doc-dao/) [5 sai lầm ngớ ngẩn khi thiết kế phòng bếp](http://phukiengrass.vn/chua-duoc-phan-loai/5-sai-lam-ngo-ngan-khi-thiet-ke-phong-bep/) [Những phụ kiện tủ bếp tiện ích](http://phukiengrass.vn/tin-tuc/nhung-phu-kien-tu-bep-tien-ich/) [Các bước làm sạch bong sáng bóng chiếc tủ bếp gỗ](http://phukiengrass.vn/tin-tuc/cac-buoc-lam-sach-bong-sang-bong-chiec-tu-bep-go/)
-
#### miễn phí vận chuyểnMiễn phí vận chuyển nội thành Hà Nội
-
#### miễn thuếTất cả các sản phẩm bán ra đã đóng thuế 100%
-
#### khuyến mãiKhuyến mãi liên tục , % triết khấu tốt nhất thị trường
-
#### tư vấn miễn phíTư vấn miễn phí về thiết bị phụ kiện tủ bếp
-
#### THÔNG TIN
-
#### CHĂM SÓC KHÁCH HÀNG
-
#### CHỨC NĂNG KHÁC
-
#### Tài khoản của tôi
Showroom: Số 14 Ngõ 20 Trần Quý Kiên - Cầu Giấy - Hà Nội.
**Tel: 04.6688.6600 – Mobi: 0982.168.386 - 0904.815.866**
**Chăm Sóc Khách Hàng: 0982.168.386**
**Email: tubepthuyanh2010@gmail.com**
**Website: tubepthuyanh.vn - www.phukiengrass.vn** **Logo và Thương hiệu - THUYANH đã được bảo hộ © 2012 - 2015**
Design and Consulting by
[OBS Media](http://obsmedia.com.vn)

Server: LiteSpeed

Pragma: no-cache

Accept-Ranges: bytes

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


markdown:
Chào mừng các bạn đến với diễn đàn của lớp 10 Lý
![]()
love you...again
Ikkyyyy
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Bài gửi Người gửi Thời gian
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
![]()
![]()
![]()
| |![]()
|Chủ đề||Trả lời||Tác giả||Xem||Bài gửi sau cùng|
1, ![]()
| |1, ![]()
| ©
[phpBB](https://www.forumvi.com/phpbb) | [Free forum support](http://help.forumotion.com/) | [Liên hệ](/contact) | [Report an abuse](/abuse?page=%2Ff9-forum&report=1) | [Free blog](http://www.sosblogs.com/vi/)

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

P3P: CP="IDC DSP COR ADM DEVi TAIi PSA PSD IVAi IVDi CONi HIS OUR IND CNT"

Cache-Control: no-cache, no-store

Vary: User-Agent


markdown:
[Trang chủ](http://quatangso.com/)
- Hồng Sâm Tẩm Mật Ong
[Quà Tặng Số](http://quatangso.com/c/39-qua-tang-so.html) [Quà tặng cho nữ](http://quatangso.com/c/30-qua-tang-cho-nu.html)
-
[+ Ví Bóp Nữ](http://quatangso.com/c/35-vi-bop-nu.html)
-
[+ Thắt Lưng Nữ](http://quatangso.com/c/36-that-lung-nu.html)
-
[+ Nước Hoa - Mỹ Phẩm Nữ](http://quatangso.com/c/37-nuoc-hoa-my-pham-nu.html)
-
[+ Túi Xách Nữ](http://quatangso.com/c/38-tui-xach-nu.html) [Quà tặng cho nam](http://quatangso.com/c/6-qua-tang-cho-nam.html) [Quà tặng cho sếp](http://quatangso.com/c/5-qua-tang-cho-sep.html)
-
[+ Tinh chất Hồng Sâm](http://quatangso.com/c/13-tinh-chat-hong-sam.html)
-
[+ Hồng Sâm Tẩm Mật Ong](http://quatangso.com/c/14-hong-sam-tam-mat-ong.html)
-
[+ Hồng sâm nguyên củ](http://quatangso.com/c/15-hong-sam-nguyen-cu.html) [Quà Tặng Gia Đình](http://quatangso.com/c/4-qua-tang-gia-dinh.html)
-
[+ Quà Tặng Chồng](http://quatangso.com/c/24-qua-tang-chong.html)
-
[+ Quà Tặng Mẹ Bầu](http://quatangso.com/c/25-qua-tang-me-bau.html)
-
[+ Quà Tặng Cho Bé](http://quatangso.com/c/26-qua-tang-cho-be.html)
-
[+ Quà Tặng Ông Bà](http://quatangso.com/c/27-qua-tang-ong-ba.html) [Quà tặng yêu thích](http://quatangso.com/c/8-qua-tang-yeu-thich.html) [Quà Tặng Doanh Nghiệp](http://quatangso.com/c/3-qua-tang-doanh-nghiep.html) [Quà tặng Hot](http://quatangso.com/c/7-qua-tang-hot.html) [Quà tặng khác](http://quatangso.com/c/9-qua-tang-khac.html)
Hồng Sâm Tẩm Mật Ong

Server: Apache/2.2.32 (Unix) mod_ssl/2.2.32 OpenSSL/1.0.1e-fips mod_antiloris/0.4

Cache-Control: max-age=0, no-cache


markdown:
|
|
|
|
![]()
|
|
![]()
|Giá :
|540.000 VNĐ
|
|![]()
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 Sản phẩm |Trang : 1|
|
|
|
|
|
|
**RiDo** **- Nhà cung cấp quà tặng Số 1 Việt Nam**
*Sản xuất Kỷ Niệm Chương Đồng, Pha Lê, Thủy Tinh, Quà tặng cao cấp cho sự kiện, đại hội, hội nghị, lễ kỷ niệm, lễ tốt nghiệp ...* **Showroom : **62 Đào Duy Từ, Phường 5, Quận 10, TP.HCM **Nhà máy : **Lô B, KCN Tân Phú Trung, Củ Chi, TP.HCM **Điện Thoại : **0866 - 512 999 **Fax: **0862 - 562 999 **Hotline :** 0906.965.818 - 0982.821.581 **Email : **lienhe@rido.vn - xuannguyen@rido.vn *** Làm việc từ 8h sáng đến 18h tối từ thứ 2 đến thứ 7.*

Server: Apache

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Type: text/html


markdown:
Phim Sex
Sex Thú
Hiếp Dâm
loạn luân
Làm Tình Tập Thể
Bắn Tinh Trong
Phim Hentai
Hàn Quốc
Phim Sex Idol
Lesbian
Sex Gay
Ngoại Tình
Nhật Bản
Thủ Dâm
Việt Nam
Tâm Lý SEX
Chat Sex
Sex Phá Trinh
Sex Văn Phòng
Giúp việc hiện đại
Giúp việc hiện đại
Cha cho con gai ban dam de tru no phim javhd cuc hay
Ở nhà buồn quá em mang lồn ra nghịch
Con dâu tắm cho bố chồng và bị hiếp dâm
anh hàng xóm sang vụng trộm
Địt nhau nóng bỏng tại trường trung học

Server: cloudflare-nginx

Set-Cookie: __cfduid=d4605a0cc85519cc520f56cc4dfb2a0621500843108; expires=Mon, 23-Jul-18 20:51:48 GMT; path=/; domain=.sacduc.com; HttpOnly

X-Powered-By: VPSSIM


markdown:
-
[Giảm béo & Giảm cân](/dich-vu/giam-beo/)
-
[Trị liệu da công nghệ cao](/dich-vu/tri-lieu-da-cong-nghe-cao/)
-
[Tắm trắng & Làm trắng da](/dich-vu/tam-trang-va-lam-trang-da/) [Tắm trắng toàn thân Yuki Onna](/dich-vu/tam-trang-toan-than-yuki-onna-5636) [Trắng hồng Ultra HD White](/dich-vu/trang-hong-ultra-hd-white-5635) [Làm trắng da chống lão hóa Yuki](/dich-vu/lam-trang-da-chong-lao-hoa-yuki-4782) [Làm trắng da công nghệ Pure Skin](/dich-vu/lam-trang-da-cong-nghe-pure-skin-4652) [Làm trắng tái tạo da Ipeel](/dich-vu/lam-trang-ta-tao-da-ipeel-4558) [Tắm trắng Takano Nhật Bản](/dich-vu/tam-tang-takano-nhat-ban-1640) [Tắm trắng bằng cám gạo ngọc trai](/dich-vu/tam-trang-bang-cam-gao-1639) [Làm trắng da mặt Takano Nhật Bản](/dich-vu/tri-lieu-lam-trang-da-cong-nghe-takano-nhat-ban-440) [Làm trắng da công nghệ 8 độ C](/dich-vu/lam-trang-da-cong-nghe-8-do-c-1590) [Trị liệu trắng hồng đa tác dụng (mặt)](/dich-vu/tri-lieu-trang-hong-da-tac-dung-mat-1595) [Trị liệu trắng hồng đa tác dụng mặt & cổ](/dich-vu/tri-lieu-trang-hong-da-tac-dung-mat-va-co-210)
-
-
[Trẻ hoá & Chăm sóc da](/dich-vu/tre-hoa-va-cham-soc-da/) [Liệu pháp tạo hình mặt V-line 4D](/dich-vu/lieu-phap-tao-hinh-mat-v-line-4d-2679) [Chăm sóc da kết hợp với tinh chất collagen](/dich-vu/cham-soc-da-ket-hop-voi-tinh-chat-collagen-1653) [Làn da hồi xuân cùng oxy tinh khiết](/dich-vu/lan-da-hoi-xuan-cung-oxy-tinh-khiet-1654) [Mặt nạ vàng 9999 VIP](/dich-vu/mat-na-vang-9999-vip-1657) [Trẻ hóa da bằng tế bào noãn thực vật](/dich-vu/tre-hoa-da-bang-te-bao-noan-thuc-vat-1658) [Trẻ hoá da với công nghệ oxy hàng đầu](/dich-vu/tre-hoa-da-voi-cong-nghe-oxy-hang-dau-1659) [Chăm sóc cơ bản cho vùng da quanh mắt](/dich-vu/tri-lieu-xoa-nhan-mat-1660) [Chăm sóc da cơ bản](/dich-vu/cham-soc-da-co-ban-1661) [Thanh tẩy đánh bóng cơ thể với muối biển](/dich-vu/thanh-tay-danh-bong-co-the-voi-muoi-bien-1667) [Tẩy da chết làm mịn và sáng da dạng gel](/dich-vu/tay-da-chet-lam-min-va-sang-da-dang-gel-1668) [Đắp tảo Spirulina làm dịu và trắng da toàn thân](/dich-vu/dap-tao-spirulina-lam-diu-va-lam-trang-da-toan-than-1670) [Đắp láng mịn toàn thân bằng mặt nạ hỗn hợp vitamin](/dich-vu/dap-lang-min-toan-than-bang-mat-na-hon-hop-vitamin-1671) [Đắp bùn khoáng tăng cường sinh khí cho da](/dich-vu/dap-bun-khoang-tang-cuong-sinh-khi-cho-da-1672) [Chăm sóc tay bằng mặt nạ Parafin](/dich-vu/cham-soc-tay-bang-mat-na-parafin-1673) [Chăm sóc chân bằng mặt nạ Parafin](/dich-vu/cham-soc-chan-bang-mat-na-parafin-1674)
-
-
[Trị liệu da cơ bản](/dich-vu/tri-lieu-da-co-ban/)
-
[Dịch vụ khác](/dich-vu/dep-khong-phau-thuat/)

P3P: policyref="/bitrix/p3p.xml", CP="NON DSP COR CUR ADM DEV PSA PSD OUR UNR BUS UNI COM NAV INT DEM STA"

X-Powered-CMS: Bitrix Site Manager (DEMO)


markdown:
Giá: 300
triệu
Sang Quán Cafe - Cơm Văn Phòng Đường Nguyễn Văn Trỗi Quận Phú Nhuận
saSang quán cafe, cơm văn phòng nguyễn văn trỗi quận phú nhuận
**SANG QUÁN CAFE - CƠM VĂN PHÒNG QUẬN PHÚ NHUẬN**
- Do chủ quán xuất cảnh nên sang lại.
- Diện tích: 4m x 16m
- Vị trí:
+ Khu có nhiều văn phòng công ty.
+ Có nhiều người qua lại.
- Quán rất đông khách, doanh thu cao.
- Quán có đầy đủ đồ để kinh doanh .
- Quán có 1 trệt và 1 lầu:
+ Tầng trệt: kinh doanh quán cafe và cơm văn phòng
+ Lầu: có 4 phòng cho thuê giá là
**1.5 triệu/ tháng**
- Giá sang quán:
**300 triệu**( bao gồm cọc 30 triệu, hợp đồng còn 3 năm)
- Giá thuê mặt bằng:
**10 triệu/ tháng** **Liên hệ:** **DD : Anh Lợi - 0903.080.696**
ĐT : 08.3601.2111
ĐT : 08.3601.2111


markdown:
THỐNG KÊ LƯỢT TRUY CẬP
Truy cập trong ngày:995
Truy cập trong tuần:1
Tổng số lượt truy cập:5406192
Copyright © 2017 Đại học Duy Tân


markdown:
# 2 điều vô lý đang diễn ra tại trường THPT Nhị Chiểu
**Đã từ rất lâu nay mà 2 điều vô lý mà ban giám hiệu nhà trường THPT Nhị Chiểu được coi là hiển nhiên mà các bậc phục huynh, học sinh không hay biết là mình đã bị lợi dụng, bắt ép do thiếu thông tin khách quan, Không giám đứng lên đòi hỏi quyền lợi của mình. Bị gia ban giám hiệu nhà trường và ở đây chẳng ai khác là hiệu trưởng " là người có quyền sinh quyên sát" chỉ đạo điều hành mọi việc.** __1 Trường học không người dọn vệ sinh, bắt ép học sinh quét dọn thay cho lao công:__
Lấy lý do là nhà trường không có đủ tiền thuê lao công để quét dọn mà trong khí đó tiền điện+ nước + vệ sinh+ bảo vệ+ sơ sở vật chất vẫn thu đều đều lên ban giám hiệu nhà trường đã đưa ra thông báo các lớp trong trường phải thay nhau lao đông. Lớp nào không hoàn thành sẽ bị hạ thi đua
Chú ý: Giáo viên chủ nhiệm có nhiệm vụ đôn đốc học sinh đi lao động đúng giờ, học sinh nào vắng mặt không có lý chính đáng sẽ GVCN ghi tên lại. Tùy theo mức độ vi phạm để xử lý, nặng sẽ bị hạ hạnh kiểm.
Được biết các khoản tiền đóng góp trên đều do nhà trường và phụ huynh " hội trưởng hội phụ huynh" thỏa thuận với nhau sao cho thu= chi. Nhưng chẳng biết đóng góp không thiếu khoản gì mà trường ở đây không có nổi người quét dọn mà bắt học sinh đi dọn sân trường, hay nhà vệ sinh. Vậy những khoản tiền thu kia đi đâu, về đâu. Liệu nhà trường có công khai minh bạch hóa các khoản phí thu và người được bầu ra là Hội Trưởng hội Phụ Huynh có biết làm tốt chức năng và bảo vệ quyền lợi cho con em mình.
__2 Bắt ép học sinh viết đơn xin học thêm dù muốn hay không__ __:__
Ngay từ lúc bước vào lớp 10 đến khi lên các lớp khác. Học sinh nơi đây đều bị nhà trường bắt ép viết đơn xin đi học thêm dù muốn hay không. Ai không viết đơn sẽ phải lên gặp hiệu trưởng " Thầy Nguyễn Văn Nam ". Nên chẳng ai giám làm trái dù muốn hay không. Được biết giáo viên và học sinh ở đây rất bức xúc vì họ cũng không có nhu cầu dậy hay học thêm ở trường. Tiền học thêm ở trường tuy ít nhưng chất lượng kém do sĩ số lớp quá đông
mà lịch học rất áp lực. Tất cả các thầy cô giáo tốt được các nhóm học sinh mời dậy tại nhà " Nhóm học thêm được phụ huynh tổ chức cho học sinh". Còn những cô giáo kém " Kém về truyền đạt" sẽ không được phụ huynh mời dậy. Mà hầu như tất cả 100% gia đình cho con em theo học tại trường THPT Nhị Chiểu dù là công nhân, hay nhà nông ... đều cho con em đi học tại các nhóm học tại nhà, theo từng thầy cô giáo mà mình thích và cảm thấy tiếp thu tốt nhất.
**Thế mà trường học vẫn bắt học ép học sinh học thêm tại trường dù không có nhu cầu:** **Ai cũng biết cấp 3 là thời kỳ quan trọng để học sinh có thể bước vào cánh cửa đại học lên lượng kiến thức rất lớn. Để giảm bớt áp lực cho học sinh lên bộ giáo dục và đào tạo nghiêm cấm nhà trường tổ chức dậy học thêm dưới mọi hình thức. Thông tư 17 chỉ rõ các hành vi bị nghiêm cấm như: việc ép buộc gia đình và học sinh học thêm, cắt giảm chường trình chính khóa để đưa vào dạy thêm, dạy trước chương trình chính khóa... Được** **gửi cho các trường học. Còn học sinh có nhu cầu học thêm tại trường thì phải viết đơn, ký tên và được sự đồng ý của phụ huynh. Hiệu trưởng sau khi tiếp nhận đơn xin học thêm phải phân nhóm học thêm. phân công giáo viên phục trách môn học. Tiền dậy học thêm do nhà trường thảo thuận bằng văn bản với phụ huynh dựa trên tình hình thực tế ở địa phương. Nhà trường sẽ tổ chức thu, chi và công khai thanh quyết toán thông qua bộ phận tài vụ của trường, giáo viên dậy thêm không trực tiếp thu chi. Và tiền được để chi trả cho giáo viên dạy là 70%, công tác quản lý dậy thêm của trường là 15% và tiền điện nước , vệ sinh...15%**
Thế nhưng ở trường THPT Nhị Chiểu, dưới sự chỉ đạo của hiệu trưởng " Thầy Nguyễn Văn Nam " đã bị lách luật và sai phạm nghiêm trọng trong quản lý và thu chi trong công tác dậy thêm và học thêm tại trường THPT Nhị Chiểu.
**Học thêm tại trường diễn ra như nào**: theo kiểu bắt ép, cùng với lịch học dày đặc lên học sinh ở đây chủ yếu đi chọc đối phó. dày đặc. Lắm hôm học 5 tiết tại trường xong, học sinh lại phải lõng thõng đạp xe 5-10km đến trường để học thêm từ tiết 2, thậm chí có hôm từ tiết 1. Một số học sinh nhà xa ăn cơm quán ngủ luôn tại trường, một số khác thì chốn học đi chơi điện tử, một số lúc đi học lúc không, một số khác nữa thì chịu mất tiền để xin hai chữ bình yên. Nói tóm lại cứ đóng tiền học thêm đủ là được, sẽ không có ai đả động đến. Tình trạng này thấy nhiều nhất học sinh lớp 11 đặc biệt là lớp 12. __Xin hãy đặt vào trường hợp của học sinh__ **:**
Minh giám khảng định 99,9% tất cả học sinh trong 5 xã khu đảo đều được phụ huynh cho đi học thêm ở các nhóm học. Với lịch học 5 tiết tại trường + học thêm 2 tiếng tại nhóm 3 hoặc 4 môn " toán, lý, hóa, anh thậm chí sinh học", thời gian còn lại học tại nhà và tham gia các hoạt động giải trí.
__Đấy là một lịch học bình thương__
Nhưng nay lại cộng với 2 điều vô lý trên mà ông hiệu trưởng trường THPT Nhị Chiểu với lý do vì học sinh, tạo điều kiện học tập, tạo điều kiện sinh hoạt rèn luyện cộng đồng nay: Với lịch học 5 tiết tại trường + học thêm 2 tiếng tại nhóm 3 hoặc 4 môn, " toán, lý, hóa, anh thậm chí sinh học" ở trường cũng học thêm 3 môn theo từng khối+ lịch lao động mỗi lớp 1 tuần. Mà học sinh ở đây đều thuộc Minh TÂN- Duy Tân-PhúThư- Hoành Sơn- Tân Dân cách 10-15km là chuyện thường. Hiệu trưởng ở đấy đã biến học sinh thành super man theo ý của mình. Ngoài việc học, học sinh trường THPT Nhị Chiểu còn phải đi sớm về muốn để quét dọn sân trường, nhà vệ sinh. Mặc dù các loại tiền đều được nhà trường thu.
**học sinh và phụ huynh là người chụi hậu quả. Thiết nghĩ từng ấy năm trên không biết bao nhiêu học sinh đã bỏ cuộc giữa chừng** __Hậu quả:__ __khi không chụi được áp lực do chính người đứng đầu ở đây tạo ra. Và người hưởng được cái lợi ích nhỏ nhoi là trường học. Hay nói chính sác hơn là thầy hiệu trưởng.__ __Kết Luận:__ **Để 2 sự việc vô lý trên diễn ra nhiều năm điều đáng trách nhất là so học sinh và phụ huynh không giám đấu tranh " thiếu thông tin, không biết quyền lợi và nghĩ vụ của mình là gi". Hội trưởng hội phụ huynh học sinh không làm tốt trách nhiệm và đặc biệt là thầy hiệu trưởng Nguyễn Văn Nam, một tay che trời . Phải chăng kinh tế thị trường đã từng bước rón rén vào ngôi trường đầy truyền thống này ?**
Mình đảm bảo 2 sự việc diễn ra trên đều là sự thật và đã diễn ra từ lâu. Ai nghì ngờ thì có thể hỏi học sinh trong trường. Rồi để lại bình luận nhé mà các bạn tự đánh giá khi đọc các bài tham khảo khác. Để cho công bằng khách quan không có sự can thiệp của admin các bạn có thể đăng nhận xét tùy ý tại Hội nhóm KinhMonSos link:
[https://www.facebook.com/groups/524654327602507/](https://www.facebook.com/groups/524654327602507/) [Muốn học thêm, học sinh phải viết đơn](http://tuoitre.vn/giao-duc/542295/muon-hoc-them-hoc-sinh-phai-viet-don.html) [Quy định về tổ chức dạy thêm, học thêm trong nhà trường](http://hanoimoi.com.vn/Tin-tuc/LS-bandoc/567588/quy-dinh-ve-to-chuc-day-them-hoc-them-trong-nha-truong)
Có một số bạn comment lại và mình sẽ trả lời trung như sau:
Có một số bạn comment lại và mình sẽ trả lời trung như sau:Mình đã ra trường nhiều năm rồi đến nỗi mình cũng chẳng nhớ ngay được năm nào nữa. Nhưng vào thời mình thi thoảng mới phải đi nào động khi trường có công có việc như: kê bàn ghế, bê cây, quét tường " những lúc như thê rất vui và ai cũng hớn hở vùa nghịch vừa làm", và càng không có chuyện bắt ép học sinh viết đơn xin học thêm " ai thích học thì đăng kí, không học thì thôi". Mục đích của lao động lúc đó là để rèn luyện tinh thần, tính tập thể, bớt tích ích kỉ, ỷ lại...nói cách khác là học để làm người. Đâu có như bây giờ " Trường không có tiền thuê lao công" . Bạn cứ thần tượng hóa thầy hiệu trưởng yêu quý, Có những chuyện từ thời xa xưa trắc chỉ có anh hay bố mẹ các bạn biết thôi mình cũng không tiện thể nói rõ vì đây là đời từ " các bạn tự tìm hiểu" Nhưng thời mình học có đứa đánh bạn vỡ đầu, vỡ mũi trước sân trường, rồi ngày mai chúng nó vẫn đi học bình thường. Rồi mấy tháng sau cũng trêu trọc đứa khác, nhưng lần này bị bọn nó mang theo dao xông hẳn vào trường chém. Lúc đó bảo vệ sợ quá chỉ biết gọi công an xã thôi. Còn một đứa khác cũng đánh đấm trong trường nhưng nhẹ thôi thì bị lên đứng trước cờ rồi hạ hạnh kiểm này kìa. Mới đây nhất là thầy hiệu trưởng chúng ta cùng thầy hiệu phó bị công an Mạo Khê bắt đưa lên báo dân trí rồi bị dấu mất tăm. Rồi chuyện học sinh trong trường chạy tiền sửa học bạ đi du học èo èo . Bạn cứ thần tượng hóa về ngôi trường mình đi. Còn 2 sự việc trên là 2 sự việc vô lý hiển nhiên khi một trường cấp 3 thuộc thị trấn._Không có lao công trong trường dẫn đến học sinh phải thay lao công. Hỏi trường nào có nhỉ? Tiền các bạn đóng quá ít hay sao? Hãy so sánh với các trường cấp 3 khác tương xứng nhé. Đến trường cấp 2 ít học sinh như thế mà còn thuê được lao công._Bắt ép học sinh viết đơn xin học thêm " không viết đơn thì bị dọa thế này, thế kìa" Đấy là điều cấm kị và trường mình đã vi phạm.Mình đảm bào 99,9% mọi người ở đây đều đi học thêm ở nhóm và mời các thầy giáo ưng ý. Vì sao tiền dậy học thêm ở nhóm nhiều hơn ở trường mà các thầy cô đó vẫn dậy thêm ở trường? Học thêm trường tốt rẻ sao còn mở nhóm làm chi? " èo học thêm ở trường rẻ mà hiệu quả hơn ở nhóm mà ai vẫn đi học nhóm đúng là hâm". Chính trường đã làm gánh nặng cho một số các thầy cô giáo dậy thêm ở nhóm kín lịch và các bạn cũng kín lịch lên phải chuyển sang học giờ mà đáng lẽ phải ăn cơm. Đấy.Cái mình muốn đòi ở đây là một môi trường học tập tốt theo đúng nghĩa._ Đến trường cấp2 nhỏ thế còn thuê được lao công còn trường cấp 3 đông học sinh hơn lại không thuê được à? Vô lý_ Học thêm tự nguyện " ai thích học thì đăng kí" theo đúng chỉ thị và cách thức mà các trường khác vẫn dùng.Bạn hãy hỏi những bạn nhà ở Hoành Sơn phải đạp xe đạp đi học từ lúc mấy giờ và được về nhà để ăn cơm lúc mấy giờ nhé. Mình nghĩ bạn không hiểu nỗi khổ những người đó đâu. Tuy điều kiện phải đi xe đạp nhưng bố mẹ họ vẫn cho họ đi học thêm ở các nhóm học đấy.Ai bảo mình không phải là fan. Minh kể tên các thầy cô giáo mình thích như; Thầy Dũng, Thầy Đài, Cô Niêm,Cô Tâm còn một số cô dậy sử, sinh " Minh quên mất tên nhưng mình vẫn nhớ mặt, thầm cảm ơn các cô ấy"Thầy Dũng: Nóng tính. Một hôm lớp bọn mình nghỉ học thêm, lên đi đá bóng bị thầy bắt gặp rồi mắng. Mẹ chúng mày là châu hay là bò lớp 12 rồi đấy không về mà học đi. Lúc đó ai cùng buồn cười vì trông thầy béo ục ịch đi cái xe dream bửn lắmThầy Đài : TỈ MỈ , nhẹ nhàng dù tức cũng chẳng mắng học sinh bao giờ.Còn mấy cô giáo khác thì nhẹ nhàng nhắc héo. Có hôm ngủ trong giờ cô bắt được nói bóng, èo hôm qua lớp mình có người thức khuya học bài. Hình phạt mình nhớ mãi là chép lại môn sử từ đầu đến cuối.Nhưng cũng có người mình cũng chẳng ưa gi` do tiếng tăm, hay chính mắt mình thấy đối sử với người khác như thế nào " Tin xấu bay xa mà"Có người nói mình rỗi hơi quá, Tùy các bạn đánh giá. Mình cũng bận lắm chứ, bận kiếm tiền, bận việc nhà.. đi chơi bạn bè... èo èo Nhưng mình vẫn có thời gian mười mấy phút viết cái này để thấy mình không vô cảm, không ảo tưởng thôi>
Haha!Trả lờiXóa
Mình sinh viên Nhị chiểu đây ( 1994 )
Thực sự là nếu cái khóa ấy có ai gây ức chế cho thầy thì mình là một trong số đó vì học thầy tới 3 năm và năm 3 thì gặp cặp đôi "song sát" ( thầy Nam cô Bính )
về việc vệ sinh:
Ừ thì nó là bắt ép đi, nhưng nó lại là lúc bọn mình vui chơi thật nhiều.
Tiền à? Cái đó "tác giả" nghĩ nó được bao nhiêu?
Ép à? Vì có sự thống nhất từ xưa đến giờ giữa phụ huynh và nhà trường rồi. Phản đối thì ý kiến đi mình qua rồi cũng chẳng liên quan.
Bắt ép học sinh học thêm ở trường: ừ thì ép... Có những giáo viên tâm lý vẫn giúp đỡ học sinh thật nhiều ( Mong rằng các em được gặp )
Ai cũng nghĩ nhưng không ai dám nói là điều quá bình thường rồi...
Thôi nói nhiều chán quá:
1, Nghĩ kỹ cái được và mất đi ( hỏi những người đã học qua ấy )
2, Muốn ý kiến thì hãy tự tin mà nói trực tiếp
3, Không thích có thể xin chuyển trường!
Anh hùng bàn phím...
ừ ok . Nhưng bạn đặt trường hợp các bạn học sinh nhà xa như ở Hoành sơn các trường 15km. 1 Tuần trời đi sớm về muộn quét cái sân xem nàoTrả lờiXóa
:D Thực ra việc đó theo bạn nói nó chưa thực sự thỏa đáng bởi lẽ cô giáo chủ nhiệm thường ưu tiên cho các bạn ở xa được về sớm hơn. Như năm mình học thì các bạn ở Hoành Sơn và Tử Lạc đều được về sớm hơn bình thường nhưng các bạn ấy đã tự nguyện ở lại để làm cùng với lớp. Là con người với nhau, hơn nữa lại là chủ nhiệm không ai mong là học sinh của mình phải khốn đốn đâu.Xóa
Ghét việc học thêm trên trường,ở nhà học còn hơn.Trả lờiXóa
mới ra trường được 2 nămTrả lờiXóa
đọc lại thì cũng nhớ có 1 thời gian học xong 5 tiết buổi sáng là 11h45, ăn qua bữa trưa ở quán gần trường để 1h chiều học tiếp (nhà hơi xa,cách trường khoảng 4km)
Cũng có nhiều lúc trực nhật quét sân trường (thường là cả lớp) vào 1 tuần,sau khi các lớp khác học xong tiết buổi chiều là 17h15. Hoàn thành xong phải được sự đồng ý của bảo vệ mới có thể ra về. lắm hôm 19h mới về tới nhà.
"Học thêm trên tinh thần bắt buộc"
Nhưng điều này là đọc lại bài trên mới nhớ.chứ nếu nhắc đến trường thì chỉ toàn nhớ đến thầy cô,điều vui thôi.
Giáo viên mình nhớ nhất là cô Thảo dạy Vậtlý,cô Xuyến dạy Địa,cô Thoa dạy Toán,thầy Huy dạy Hóa,...
rất nhiều trường cũng như thế đâu phải trường nay trường tây tiền hải ở thái bình cũng là một điển hình khi đóng tiền rồi mà vẫn phải đi lao độngXóa
1 Tuần liền quét sân vô lý đéo tả được. Thế sao giáo viên không bị phân công ? Học để làm người còn dài " học cả đời". Còn học kiến thức để thi là 3 năm đó. Trường học không tạo điều kiện lại còn bầy trog vô lý vãi. Trắc ông bạn nhà gần chưa hiểu được đạp xe trên 10km đi học là như thế nào đâuTrả lờiXóa
Học hành đã vất vả mà đã không thông cảm thì thôi còn bầy đủ các trò. Chỉ vì một người mà những người khác bị ảnh hưởng. Sax sax. Riêng việc bắt ép học sinh viết đơn xin học thêm mà có đơn tố cáo trắc ông hiệu trưởng này về hưu xớmTrả lờiXóa
Trường học hách dịch nó mới tồn tại những việc như thế này. Đã thế còn qua nhiều năm không ai kiến nghị lên nó được coi à nghiêm nhiên đấyTrả lờiXóa
chuyện học sinh bị bắt dọn vệ sinh có từ năm 2008-2009 lúc thầy Quản Văn Thân còn làm hiệu trưởng. lớp mình thời đó chống chế bằng cách thuê người quét cho đỡ mất thời gian còn chuyện học thêm chiều thì đúng mấy đưa e mình kêu trời luôn đi học như đi chơi, hình như từ năm 2011. mình khóa 2006-2009 cũng ko rõTrả lờiXóa

Server: GSE

Cache-Control: private, max-age=0


markdown:
Trang chủ
Giới thiệu
Bảng giá
Máy tính
CFA
FRM
ACCA
FIA
Ngoại ngữ
TPHCM
Hà Nội
Tỉnh khác
Liên hệ
Hôm nay, ngày 24/07/2017
Nơi cung cấp tài liệu CFA, ACCA, FIA, FRM, CIMA hàng đầu từ 7/2010 đến nay
Đăng nhập
|
Đăng ký
|
Quên mật khẩu
}
Ngoại ngữ
Tài liệu tự học tiếng Anh
Top 10 phần mềm học tiếng Anh
Tiếng Anh giao tiếp
Luyện Nghe - Nói - Đọc - Viết
Tài liệu tự học tiếng Pháp
Top 10 phần mềm học tiếng Pháp
Tài liệu tự học tiếng Trung
Tài liệu tự học tiếng Nhật
Top 10 phần mềm học tiếng Nhật
Tài liệu tự học tiếng Hàn
SẢN PHẨM MỚI LÊN
Pronunciation Power 1 & 2 - Học phát âm tiếng anh cực chuẩn
Giá: 149 000 đ
ROSETTA STONE KOREAN
Giá: 99 000 đ
TELL ME MORE CHINESE
Giá: 99 000 đ
ROSETTA STONE CHINESE (Mandarin)
Giá: 99 000 đ
Rosetta Stone JAPANESE
Giá: 99 000 đ
Tell me more French v10
Giá: 99 000 đ
Rosetta Stone French
Giá: 99 000 đ
Tell Me More English
Giá: 99 000 đ
Rosetta Stone English American Level 1 2 3 4 5
Giá: 99 000 đ
Effortless English Program full [Audio,video,book]
Giá: 149 000 đ
SẢN PHẨM BÁN CHẠY NHẤT
ROSETTA STONE KOREAN
Giá: 99 000 đ
Rosetta Stone English American Level 1 2 3 4 5
Giá: 99 000 đ
Pronunciation Power 1 & 2 - Học phát âm tiếng anh cực chuẩn
Giá: 149 000 đ
Effortless English Program full [Audio,video,book]
Giá: 149 000 đ
Rosetta Stone JAPANESE
Giá: 99 000 đ
Tell Me More English
Giá: 99 000 đ
Rosetta Stone French
Giá: 99 000 đ
Tell me more French v10
Giá: 99 000 đ
ROSETTA STONE CHINESE (Mandarin)
Giá: 99 000 đ
TELL ME MORE CHINESE
Giá: 99 000 đ
SẢN PHẨM ĐƯỢC XEM NHIỀU NHẤT
Effortless English Program full [Audio,video,book]
Giá: 149 000 đ
Pronunciation Power 1 & 2 - Học phát âm tiếng anh cực chuẩn
Giá: 149 000 đ
Rosetta Stone English American Level 1 2 3 4 5
Giá: 99 000 đ
ROSETTA STONE KOREAN
Giá: 99 000 đ
Rosetta Stone French
Giá: 99 000 đ
Tell me more French v10
Giá: 99 000 đ
Tell Me More English
Giá: 99 000 đ
Rosetta Stone JAPANESE
Giá: 99 000 đ
TELL ME MORE CHINESE
Giá: 99 000 đ
ROSETTA STONE CHINESE (Mandarin)
Giá: 99 000 đ
Thương mại điện tử
Xem giỏ hàng
Thanh toán
Tin mới đăng
Thông báo: Có rất nhiều cá nhân giả ShopSinhVien9x bán sách + tài liệu rởm
HỖ TRỢ TRỰC TUYẾN
shopsinhvien9x
shopsinhvien9x
LIÊN KẾT WEBSITE
Weblink
Xem Phim
Karaoke Online
Xem hai
Study English
Phim
phim hay
Tweet
Copyright 2010-2014 ShopSinhVien9x.COM, All rights reserved
Số lượt truy cập:
2.013.963
Tổng thành viên:
404
Đang mua hàng:
20


markdown:
CHÍNH TRỊ VÀ TỔ CHỨC HỆ THỐNG QUỐC PHÒNG TRUNG QUỐC Phạm Hồng Anh, Sciences Po Paris Trần Bằng, Biển Đông tại Pháp 01/08/2014 Chính trị và tổ chức quốc phòng Trung Quốc Biển Đông tại Pháp Tác giả Phạm Hồng Anh Trần Bằng
[[email protected]] [[email protected]]+33 616 337 332 Nội dung Quốc phòng Trung Quốc: « hiện đại hóa bằng cơ giới hóa » và « tin học hóa » nhằm «giữ ưu thế chiến lược trong cạnh tranh quốc tế” Mối quan hệ giữa chính trị và quân đội Tổ chức quân đội Trung Quốc Học thuyết chiến tranh Chính sách trang bị trong không quân, hải quân, lục quân và chiến tranh điện tử Tổ chức công nghiệp quốc phòng Trung Quốc Quốc phòng Trung Quốc: « hiện đại hóa » bằng « cơ giới hóa » và « tin học hóa » nhằm «giữ ưu thế chiến lược trong cạnh tranh quốc tế” SỨC MẠNH MỀM Xi Jinping • Phát triển bền vững • Phục hưng đất nước • Phát triển cá nhân Hu Jintao • Trung Quốc phát triển kinh tế và quân sự mà không ảnh hưởng xấu đến thế giới • Nhiều nước có thể hưởng lợi từ sự phát triển của Trung Quốc SỨC MẠNH CỨNG Quân giải phóng nhân dân (PLA): tổ chức chính trị Tổng thống Đảng cầm quyền Quân đội Chính phủ Bộ Quốc phòng Hiến pháp Trung Quốc: Quân ủy trung ương: cơ quan chỉ huy quân đội. Như mô hình nhiều nước, bộ quốc phòng là cơ quan quản lí hành chính nhà nước thuộc chính phủ. Chủ tịch nước Quân ủy trung ương Chính phủ Bộ Quốc phòng PLA Quân ủy trung ương: 11 thành viên, duy nhất Xi Jinping là dân sự. Quân đội tương đối độc lập trong các thử nghiệm quốc phòng và các chiến dịch bên ngoài (trong 1 số trường hợp có ảnh hưởng đến chính sách đối ngoại). Từ 1997, không còn tướng lĩnh trong thường vụ Bộ chính trị. Chính sách an ninh quốc phòng và đối ngoại • Ban thường vụ Bộ chính trị xác định lợi ích an ninh nền tảng của Trung Quốc, và quy định nhiệm vụ quốc phòng cùng với vị trí chính trị của PLA – với sự cân nhắc những đề xuất và ý kiến từ các lãnh đạo phía quân đội. Đối ngoại • Lãnh đạo đảng cộng sản có quyền chỉ đạo sự triển khai lực lượng PLA trong thời chiến, và quyết định ngân sách cũng như nguồn cung cho quân đội. Ở một mức nhất định, đảng cũng theo sát chặt chẽ bất cứ biến chuyển nào của lực lượng quân đội trong thời bình. Chính phủ An ninh quốc phòng • Thẩm quyền tối cao của đảng cộng sản đối với những chính sách liên quan đến quân sự được thể hiện qua những quyết định như rút PLA khỏi những hoạt động thương mại có lợi nhuận, xếp quá trình hiện đại hóa quân đội xuống thứ yếu sau mục tiêu phát triển kinh tế trong chiến lược đổi mới của Trung Quốc, và nắm quyền quyết định tái cơ cấu công nghiệp quốc phòng của nước này. • Trong hệ thống hoạch định chính sách , PLA chắc chắn sẽ tìm cách thúc đẩy lợi ích của mình trong khi vẫn đảm bảo thi hành chức năng của mình, như giữ vững quốc phòng, thống nhất lãnh thổ quốc gia, đạt được vị trí cường quốc trên thế giới và ổn định trật tự xã hội trong nước. Hiện nay phần lớn những quan hệ dân sự – quân đội trong những chính sách chủ chốt được thúc đẩy thông qua các thể chế và các mối quan hệ giữa các quan chức cấp cao. Nhiệm vụ của hệ thống quốc phòng Trung Quốc: chuyển từ « chiến tranh nhân dân » sang « cơ giới hóa – tin học hóa » Bảo vệ chủ quyền quốc gia, an ninh quốc gia và toàn vẹn lãnh thổ Bảo vệ chủ quyền quốc gia, an ninh quốc gia và toàn vẹn lãnh thổ. Hỗ trợ (tạo môi trường) cho phát triển kinh tế. Trung Quốc vẫn phát triển khái niệm phòng thủ chủ động nhưng môi trường tác chiến được xác định là đẩy ra xa lãnh thổ nội địa, tới các khu vực biên giới, trên biển, trên không và môi trường mạng. Thắng trong các cuộc chiến tranh địa phương Trung Quốc đặt mục tiêu phải thắng trong các cuộc chiến tranh địa phương dựa trên một lực lượng có hình thức tổ chức hiện đại với hiệp đồng tác chiến dựa trên khả năng tin học hóa cao độ. Chủ động trong hình thái chiến tranh /khủng hoảng mới Các cuộc can thiệp quân sự trong tương lai sẽ không mang hình thái của một chiến tranh truyền thống mà là sự linh hoạt của hệ thống giúp phản ứng nhanh, mạnh và có trọng điểm đối với các đe dọa về an ninh quốc gia. Đặc biệt, khi Trung Quốc tăng cường sự hiện diện ở nước ngoài thì quân đội cần phải có khả năng bảo vệ các lợi ích của Trung Quốc ở nước ngoài, đảm bảo an toàn cho các tuyến vận tải biển và bảo vệ, di dời công dân Trung Quốc ở nước ngoài. Nguồn: Sách trắng Quốc phòng Trung Quốc, 2013 Học thuyết chiến tranh Trung Quốc: chuyên nghiệp hóa, hiện đại hóa và phòng thủ chủ động. Tuy nhiên, khác với Mĩ, Trung Quốc không tuyên bố chủ động ngăn chặn, can thiệp. • Quy mô quân số còn lớn. Ổn định từ 2005 đến 2013. • Hệ thống vũ khí thế hệ cũ chưa thay thế hết và còn sẽ tiếp tục sử dụng trong thời gian dài • Tốc độ tăng trưởng về số lượng nhanh trong hải quân: • Từ 2006 đến 2013: Trung Quốc tăng gấp rưỡi số lượng và tổng tải trọng tàu chiến. • Không quân giảm số lượng máy bay cũ, thay thế bằng các loại máy bay mới đa năng hơn. Từ 2005 đến 2013, số lượng máy bay giảm từ 3500 chiếc xuống 2500. Nguồn: Defense of Japan, từ 2005 đến 2013 Không gian phòng thủ: Trung Quốc xác định cần đẩy mạnh năng lực phòng thủ trên không, ngoài biên giới và các khu vực biển xa Tổ chức trang bị cho PLA và chính sách công nghiệp quốc phòng 1998: thành lập Tổng cục trang bị Quân giải phóng nhân dân trực thuộc Quân ủy Trung ương. Tổng cục trang bị chịu trách nhiệm về mua sắm và bảo dưỡng các thiết bị cho Quân giải phóng. 1982: thành lập Ủy ban khoa học công nghệ và công nghiệp quốc phòng, tương đương một bộ trực thuộc Quốc vụ viện. 2008: giải tán ủy ban này để thành lập Cục Khoa học công nghệ và công nghiệp quốc phòng trực thuộc Bộ Công nghiệp và công nghệ thông tin. Cục này phụ trách việc quản lí các doanh nghiệp sản xuất trang bị quốc phòng và một số trường đại học, viện nghiên cứu phục vụ cho quốc phòng. Quân ủy trung ương Chính phủ Tổng cục trang bị PLA Bộ Quốc phòng Bộ công nghiệp và công nghệ thông tin Cục khoa học và công nghệ quốc phòng Nhập khẩu trang bị Công nghiệp quốc phòng • 11 công ti công nghiệp quốc phòng • Quản lí thông qua cạnh tranh và chú trọng nghiên cứu phát triển trong điều kiện bị cấm vận vũ khí sau sự kiện Thiên An Môn. • Loại bỏ ảnh hưởng của PLA đối với các lĩnh vực có lợi ích kinh tế, chuyên nghiệp hóa quân đội. • Nội địa hóa và lan tỏa các bí quyết công nghệ. Ngân sách quốc phòng Trung Quốc: tăng liên tục ở mức 2 con số từ 2 thập kỉ Kết luận 1. Tham vọng quốc gia – sức mạnh cứng • Khẳng định vai trò của quân đội trong “Giấc mơ Trung Hoa” hay trước là “Trỗi dậy hòa bình” • Tự lực phát triển 1 2. Thích ứng học thuyết chiến tranh và triết lí trang bị 2 3 • Học thuyết chiến tranh chủ động phòng thủ, chiến thắng trong chiến tranh địa phương • « Cơ giới hóa, tin học hóa » quân đội 3. Hiện đại hóa tổ chức nhà nước và công nghiệp quốc phòng • Tách ảnh hưởng quân đội khỏi bản chất công nghiệp của công nghiệp quốc phòng • Tổ chức công nghiệp quốc phòng theo hướng cạnh tranh với trang bị nhập khẩu

Set-Cookie: lastDocId=71724; Path=/

Content-Language: en


markdown:
**Dầu gội** **Nhật (dau goi nhat)**thì mọi người khỏi phải lo về chất lượng rồi nha.
Sau đây là các loại
**dầu gội nhật (dau goi nhat)**mình có : **Dầu gội + xả HS : giá 380k.** **Tsubaki Shiseido 3 loại trắng, vàng, đỏ: giá 420k**
- Loại màu đỏ : Chuyên dành cho tóc thường. Cung cấp độ ẩm , dưỡng chất cần thiết cho tóc, cùng với tinh dầu hoa trà đỏ giúp cho mái tóc bạn bóng khỏe, không bị khô xơ, chẻ ngọn với hương thơm ngọt ngào.
- Loại màu trắng : Dành cho tóc bị hư tổn nặng do thường xuyên uốn, nhuộm, duỗi .... Với tinh chất từ hoa trà trắng cùng với một số dưỡng chất duy trì độ ẩm, protein .... cho tóc, giúp tóc bạn mau chóng hồi phục.
- Loại màu vàng : Chăm sóc tóc toàn diện. Với tinh dầu nhân sâm cùng với thảo dược thiên nhiên giúp cho tóc bạn mềm mượt và thư thái như mới đi Spa về.
**Bộ gội + xả Pantene từ Nhật : giá 350k** **Gội + xả Dove Nhật : giá 350k** **Chuyên về tóc hư tổn** **Thuốc nhỏ mắt của nhật các loại : giá 120k** **Mấy loại này có thể dùng hằng ngày vì được bổ sung rất nhiều các chất có lợi cho mắt nha.** **Sữa rửa mặt từ Nhật các loại :** **- Sữa rửa mặt Dove, Biore : 170k** **- Sữa rửa mắt Naive : 120k** **Bộ dầu gội + xả của Nhật chuyên chống rụng tóc : giá 380k** **Ngo** **ài ra mình có bán thêm sữa ong chúa, nhau thai cừu hàng xách tay từ Úc 100% do người thân gửi về giá tốt nhất thị trường nha. Mọi người có thể** [click vào đây](http://suaongchuanhauthaicuu.blogspot.com/2013/07/sua-ong-chua-nhau-thai-cuu-xuat-xu-uc.html)để xem hàng. **Giao hàng tận nhà miễn phí khu vực Tp.Hồ Chí Minh.** **Đặc biệt mình nhận order hàng từ các nước : Nhật, Úc.** **(Nếu có gì cần trao đổi có thể add yahoo của mình.)** **Yahoo : yoyoanna2009@yahoo.com (mình online khá nhiều).** **Địa chỉ của mình :** **162/45 C** **ây Trâm Q.Gò vấp Tp.Hồ Chí Minh** **.**
Điện thoại : 0984017030 (Mình tên Sĩ sinh năm 1989 nha).
Điện thoại : 0984017030 (Mình tên Sĩ sinh năm 1989 nha).
## 1 nhận xét:
## Đăng nhận xét