markdown:
## Nhà cai trị ẩn náu: Vương Hỗ Ninh và sự tạo dựng Trung Quốc đương đại
**Haig Patapan** và **Yi Wang**
Griffith University, Australia
Nguyễn Quang A dịch
#### TÓM TẮT
Bài báo cung cấp sự khảo sát toàn diện đầu tiên về đời sống và tư tưởng của Vương Hỗ Ninh, Uỷ viên Bộ Chính trị (BCT), cố vấn cho ba lãnh tụ Trung Quốc, và là người đóng góp quan trọng cho việc trình bày các quan niệm chính trị chính ở Trung Quốc đương đại. Bài báo cũng cố nhìn thấu vào vai trò của trí thức ở Trung Quốc, qua đó nói về chính trị Trung Hoa. Theo bài báo, mặc dù ban đầu lưỡng lự khi tham gia chính trị, Vương thực tế đã trở thành một ‘lãnh tụ ẩn náu’, có ảnh hưởng rất sâu rộng đến bản chất của chính trị Trung Quốc, bằng cách ấy tiết lộ những căng thẳng cơ bản trong chính trị Trung Quốc đương đại, được tạo hình bởi các cuộc tranh luận lớn liên quan đến tính ổn định, sự tăng trưởng kinh tế và tính chính đáng.
Tìm hiểu đặc tính, những khát vọng của các lãnh tụ chóp bu của Trung Quốc và sự thay đổi tế nhị và phức tạp của các liên minh và uy quyền mà đặc trưng cho chính trị ở mức cao nhất này từ lâu đã là tiêu điểm của các nhà nghiên cứu chính trị Trung Quốc. Trong lúc đó, những cố vấn cho các lãnh tụ này ít được chú ý hơn, có lẽ vì sự giấu tên của các cố vấn này và quan niệm rằng họ có ít quyền lực bên trong bộ máy thứ bậc của nhà nước và Đảng. Sự xao lãng như vậy, tuy nhiên, không được biện hộ trong trường hợp của Vương Hỗ Ninh. Vương, cựu học giả Đại học Phúc Đán, năm 1995 đã được mời làm cố vấn cho Chủ tịch Giang Trạch Dân (1993-2003) và kể từ đó đã có một vai trò ngày càng quan trọng trong việc cố vấn cho các lãnh tụ tiếp sau là Hồ Cẩm Đào (2003-2013) và Tập Cận Bình (2013-hiện tại). Ông hiện nay ở trong BCT và được cho là đã có ảnh hưởng quyết định đến việc nêu ra các lý thuyết ‘Ba đại diện’, ‘Quan điểm khoa học về phát triển’ và ‘Giấc mơ Trung Hoa’, một số sáng kiến chính sách chính trị lớn ở Trung Quốc đương đại. Theo bất kể cách đánh giá nào, Vương, vì thế có vai trò quan trọng trong định hình chính trị Trung Quốc đương đại. Thế nhưng có ít nghiên cứu hệ thống về vai trò của ông với tư cách trí thức và cố vấn chính trị. Bài báo này trình bày sự đánh giá toàn diện đầu tiên về Vương, về cuộc đời, trí tuệ và sự nghiệp chính trị của ông, mà phần lớn chỉ sẵn có từ một dải nguồn bị phân đoạn và chỉ bằng tiếng Hoa. Đánh giá này sẽ hữu ích cho những người muốn hiểu Vương là ai và các quan điểm trí tuệ của ông đã là gì trước khi nhậm chức vụ chính thức khi ông ngừng công bố dưới tên của chính mình. Thêm vào đó, hai lý do sau giải thích cho sự khảo sát kỹ hơn về Vương và tư tưởng của ông. Qua thời gian giữ chức và ảnh hưởng của ông, Vương cho phép chúng ta thấy mức độ mà các trí thức có thể được cho là có ảnh hưởng trong chính trị Trung Quốc đương đại. Đồng thời, vai trò chính trị của Vương cung cấp một công cụ có giá trị cho việc tìm hiểu đặc tính của Trung Quốc đương đại, mối quan tâm cốt lõi của nó là gì và nó khát vọng trở thành gì.
Theo bài báo, Vương với tư cách cố vấn chính trị đã có quyền lực chưa từng có trong quyết định các vấn đề chính trị lớn. Ảnh hưởng này lớn đến mức có thể mô tả ông như một ‘nhà cai trị ẩn náu’, người mà lời khuyên và lời chỉ bảo có ảnh hưởng lớn đến chính trị, ảnh hưởng đúng như ảnh hưởng của các lãnh tụ chính trị cao nhất. Hơn nữa ảnh hưởng này không chỉ do bởi tài năng đáng kể của ông. Cũng bởi vì hoàn cảnh duy nhất bao gồm các điều kiện chính trị và kinh tế thay đổi nhanh, các thách thức đối mặt Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ), và cuộc tranh cãi về hướng tương lai của Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa mà Vương đi đến sử dụng ảnh hưởng này. Trong chừng mực này, Vương với tư cách nhà cai trị đã trở thành có thể chỉ bởi vì các thách thức cốt yếu mà Trung Quốc phải đối mặt liên quan đến sự ổn định và tính chính đáng của nó và sự không chắc chắn của hướng tương lai nó phải đạt được.
Trong thảo luận tiếp sau, tiết đoạn đầu tiên cung cấp một giới thiệu tiểu sử ngắn của Vương, từ đó cố gắng để hiểu vai trò của ông như một học giả và cố vấn bằng việc xét lại các cách tiếp cận lý thuyết khác nhau được chấp nhận ở Trung Quốc và phương Tây liên quan đến vai trò của trí thức trong chính trị. Việc này bao gồm một tổng quan về vai trò của các cố vấn và các trí thức công cộng (public intellectual) trong chính trị Trung Quốc hiện đại. Sau khi đã phát triển khung khổ quan niệm này cho việc hiểu vai trò của Vương với tư cách cả trí thức công cộng lẫn cố vấn chính trị ở Trung Quốc đương đại, phác hoạ chi tiết các xuất bản phẩm của ông mà chủ yếu bằng tiếng Hoa, cũng như sự đóng góp của ông cho chính trị Trung Quốc với tư cách cố vấn cho ba lãnh tụ Trung Quốc. Các nhận xét kết thúc lưu ý hoàn cảnh đương đại độc nhất cung cấp các cơ hội chưa từng có, dù thường thoáng qua, cho các cố vấn để gây ảnh hưởng khác thường trong định hình cảnh quan chính trị, tiết lộ những thách thức và những sự không chắc chắn lớn trong chính trị Trung Quốc đương đại.
#### Vương Hỗ Ninh là Ai?
Với tổ tiên ông truy nguyên về tỉnh Sơn Đông, tỉnh lấy làm hãnh diện về nơi sinh của Khổng Tử, Vương Hỗ Ninh sinh năm 1955 trong một gia đình cán bộ cách mạng ở Thượng Hải, nơi ông đã sống hầu hết cuộc đời mình trước khi được tuyển vào ban lãnh đạo Bắc Kinh ở tuổi 40.
[[1]](#_edn1) Nơi sinh của ông đã được mã hoá vĩnh cửu vào sự lựa chọn tên của ông ‘Hu-ning’, có nghĩa đen là ‘sự yên bình Thượng Hải’. Nhưng những năm tuổi thơ của ông rất thiếu yên bình.
Với tư cách một sĩ quan quân đội, cha của Hỗ Ninh đã bị dính líu vào chiến dịch của Mao chống lại Nguyên soái Bành Đức Hoài năm 1959 và rồi sau đó bị ngược đãi trong Cách mạng Văn hoá kéo dài một thập niên bắt đầu từ 1966, khi Hỗ Ninh là một đứa trẻ tuổi teen.
[[2]](#_edn2) Là một cậu bé trầm lặng và hướng nội, Vương Hỗ Ninh đã phát triển một thiên hướng đọc sách. Vì các trí thức bị chà đạp và sự theo đuổi học thuật đã không được đồng ý trong Cách mạng Văn hoá, sách rất thiếu, ngoài một danh mục hạn chế các cuốn sách được chính thức phê chuẩn gồm Mao tuyển nhỏ màu đỏ và các sách vỡ lòng về chủ nghĩa Marx. Vương đã tìm được cách để nhận được các sách ngoại khoá, kể cả các cuốn văn học kinh điển nước ngoài bị cấm, từ các thầy giáo của ông tại Trường Yongqiang Thượng Hải, những người đã bị mủi lòng bởi sự khao khát của ông đối với sự hiểu biết. [[3]](#_edn3)
Sau khi tốt nghiệp trung học phổ thông năm 1972, ông đã trở thành một công nhân học nghề (
*xuetugong-học đồ công*) trong gần ba năm. [[4]](#_edn4) Là một người trẻ gầy yếu, ông đã phần nào thoát được số phận bị tống ‘lên miền núi và xuống nông thôn’ ( *shang shan xia xiang-thượng sơn hạ hương*), cùng với hầu hết thanh niên thành thị bỏ học thời đó, khi các chiến dịch trong các năm 1960 và 1970 bắt thanh niên đô thị có học phải chịu sự giáo dục lại của nông dân. Thay vào đó, Vương đã ở vùng nông thôn gần Thượng Hải một thời gian và đã tham gia một chương trình huấn luyện tiếng nước ngoài tại Đại học Sư phạm Thượng Hải (sau này được đổi tên là Đại học Sư phạm Đông Trung Quốc), nơi ông học vài năm chuyên về tiếng Pháp. [[5]](#_edn5) Sau khi hoàn thành chương trình đào tạo này năm 1977, ông đã làm việc một năm tại Cục Tin tức và Xuất bản Thượng Hải trước khi có một điểm ngoặt lớn trong đời ông. [[6]](#_edn6)
Năm 1978, với sự khởi đầu của các cải cách của Đặng sau khi Cách mạng Văn hoá tàn phá kết thúc, Vương là một trong những người đầu tiên tận dụng sự hồi sinh của hệ thống đại học của Trung Quốc bằng việc tham gia vào và tự làm nổi bật mình trong các cuộc thi tuyển đại học rất cạnh tranh (
*Gaokao-Cao Khảo*). Mặc dù chương trình đào tạo của ông tại Đại học Sư phạm Đông Trung Quốc không đủ để ông lấy được bằng cử nhân, thành tích *Cao Khảo *của ông đã gây ấn tượng sâu sắc đến mức ông đã được chấp nhận trực tiếp vào chương trình thạc sĩ rất cạnh tranh về chính trị quốc tế tại Đại học Phúc Đán ở Thượng Hải. [[7]](#_edn7) Thầy hướng dẫn chính của ông ở đó là Chen Qiren (Trần Kỳ Nhân), một người nổi danh về các công trình của Marx, đặc biệt về *Das Kapital (Tư bản)*, từ đó có thể giải thích cho tên của luận văn của Vương, ‘Từ Bodin đến Maritain: Về các Lý thuyết Chủ quyền được Phát triển bởi giai cấp Tư sản Tây phương’. [[8]](#_edn8)
Sau khi hoàn tất bằng thạc sĩ với kết quả xuất sắc, Vương đã được giữ lại làm cán bộ giảng dạy, dạy các cua mà những người khác đã không hứng thú để dạy và phát triển các cua mới để đáp lại sự tăng trưởng nhanh của chương trình giảng dạy trong thời đại cải cách đang đâm chồi. Ông đã công bố rộng, cả trong các tạp chí học thuật và trong các báo và tạp chí được giới elite có học đọc. Các lớp học của ông nổi tiếng và được nhiều người dự. Ông thích mặc quần áo bình thường, thức ăn đơn giản, thoải mái và dễ tiếp cận đối với nhân viên và sinh viên.
[[9]](#_edn9)
Khi học tại Phúc Đán, Vương đã gặp Châu Kỳ, một bạn nghiên cứu chính trị quốc tế, người cũng đã chứng tỏ là một học giả giỏi, được đại học tuyển làm giáo viên sau khi tốt nghiệp, người sau đó trở thành người vợ đầu tiên của ông. Cuộc sống yêu đương của họ được mô tả như cuộc sống của hai con mọt sách, không có sự vui đùa và sự lãng mạn, cả hai vùi đầu vào việc đọc riêng của mình trong nhà tập thể chật hẹp, thi thoảng tranh luận với nhau về các chủ đề cả hai cảm thấy hào hứng. Theo một giai thoại, vào ngày trước đám cưới của họ, Châu Kỳ đã đưa cho Hỗ Ninh một danh mục mua hàng đơn giản vào buổi sáng và bảo ông đi mua một số tạp phẩm, cộng thêm một bó hoa như một sự xa hoa hiếm có để làm ngày cưới tươi lên. Cuối ngày khi cả hai trở về nhà, Vương đã quên nhiệm vụ của mình, thay vào đó đã lập một danh mục các sách ông cần mua, viết nghệch ngoạc đằng sau danh mục mua hàng Châu đã đưa cho ông vào lúc sáng.
[[10]](#_edn10) Nhưng ông đã nhớ bày tỏ lòng biết ơn về sự ủng hộ của vợ ông đối với việc nghiên cứu và viết lách của ông trong một số cuốn sách được xuất bản của ông.
Sự hiến dâng của Vương cho những theo đuổi học thuật của ông và phong cách thực tế của ông, cũng như danh mục tăng lên của các công bố của ông, đã không bị làm ngơ bởi các cấp trên của ông, những người đã tỏ ý muốn tiến cử để ông thăng tiến mau hơn. Ban đầu Vương từ chối các lời mời chào của họ, nói rằng ông vẫn còn trẻ và còn nhiều thứ phải học. Theo lối tương tự, ông đã từ chối lời đề nghị cấp cho ông một căn hộ lớn hơn của trường đại học, nói rằng những người khác cần nó hơn. Dù sao đi nữa, năm 1985, khi ông vừa 30 tuổi, Vương đã được cất nhắc lên phó giáo sư mà không phải qua ngạch giảng viên, và trở thành giáo sư trẻ nhất từ trước đến đó tại Phúc Đán. Đấy là một thành tựu phi thường trong những năm đó, khi giới hàn lâm Trung Quốc đã có thứ bậc cứng nhắc, với thâm niên tuổi tác và kinh nghiệm được coi hầu như một điều kiện tiên quyết cho sự cất nhắc.
[[11]](#_edn11) Trong vòng ba năm, ông trở thành giáo sư thực thụ và trở thành Hiệu trưởng Trường Luật trước khi được ban lãnh đạo Bắc Kinh tuyển dụng.
Sự nổi lên nhanh của Vương trong giới học thuật càng được nổi tiếng do sự liên quan thành công của ông trong một loạt cuộc thi vô địch tranh luận quốc tế được phát sóng trên truyền hình quốc gia Trung Quốc. Lần đầu tiên là năm 1988, ông dẫn đội Phúc Đán đến chiến thắng trong cuộc thi tranh luận tiếng Hoa giữa các đại học Á châu, ông đóng một vai trò cốt yếu như huấn luyện viên cho các sinh viên thi đấu. Rồi trong cuộc Thi Vô địch Tranh luận giữa Đại học Quốc tế của năm 1993, gom một số đại học tốt nhất của vùng châu Á-Thái Bình Dương lại với nhau, ông đã là cố vấn cho đội Phúc Đán. Đội đã đạt danh hiệu vô địch với một thành tích gây choáng váng trong cuộc đại chung kết được tổ chức ở Singapore, một sự kiện được hàng triệu khán giả theo dõi ở trong nước, truyền sự tự hào dân tộc lớn lao khắp cả nước.
[[12]](#_edn12)
Vào lúc đó Vương đã công bố hơn một tá sách và nhiều bài báo về các chủ đề đa dạng trải từ khoa học chính trị dòng chính đến các vấn đề quan tâm hiện thời trong thời đại cải cách.
[[13]](#_edn13) Danh tiếng tăng lên của ông đã thu hút sự chú ý nghiêm túc của lãnh đạo cấp cao của chính quyền thành phố Thượng Hải, kể cả Tăng Khánh Hồng và Ngô Bang Quốc, những người thân cận với Chủ tịch Giang Trạch Dân, và là các nhà lãnh đạo quốc gia tương lai. Có một giai thoại là, Tăng, bạn tâm giao của Giang, người sau đó trở thành Phó-Chủ tịch Trung Quốc, đã đích thân tìm Vương sau khi tham dự một buổi lễ chính thức tại Phúc Đán và đã tán chuyện hai giờ với ông. Wang Daohan (Uông Đạo Hàm), một nhà lãnh đạo kỳ cựu được kính trọng với một mối quan tâm say mê đến sự phát triển lý luận của các khoa học xã hội ở Thượng Hải, đã đánh giá cao các đóng góp của Vương trong việc hồi sinh khoa học chính trị ở Trung Quốc. [[14]](#_edn14) Pan Weiming, người đứng đầu tuyên truyền của Thượng Hải lúc đó và một người tốt nghiệp triết học ở Đại học Bắc Kinh, cũng đã thích thú đọc các công trình của ông. [[15]](#_edn15) Những người này đã nhiệt tình tiến cử Vương đến Chủ tịch Giang Trạch Dân, người đã xây dựng cơ sở quyền lực của mình ở Thượng Hải (trước khi được Đặng chọn để làm lãnh đạo chóp bu của đất nước vào năm 1989), và vẫn luôn duy trì mối quan hệ mật thiết với những người trong chính quyền thành phố, những người được gọi là ‘Toán Thượng Hải’. Năm 1995 sau khi Giang đã củng cố vị trí của mình trong ban lãnh đạo trung ương, với sự thúc giục lặp đi lặp lại của các bạn của ông kể cả Tăng Khánh Hồng và Ngô Bang Quốc, Giang đã gọi Vương về Bắc Kinh, dù ban đầu còn lưỡng lự, và một chương mới trong cuộc đời và sự nghiệp của Vương bắt đầu.
Mặc dù cho đến lúc đó Giang chưa bao giờ gặp Vương, ông đã nghe nhiều và đọc các công trình của Vương. Người ta kể rằng khi họ gặp nhau lần đầu, Giang đã nói đùa với Vương, ‘nếu anh vẫn không đến Bắc Kinh, những người này (ám chỉ đến các thành viên của “Toán Thượng Hải”, như Tăng và Ngô) sẽ bất hoà với tôi’ (如果你再不进京,这一帮人可要跟我闹翻了). Giang đã trích dẫn các đoạn từ các sách của Vương, làm cho Vương ngạc nhiên thích thú.
[[16]](#_edn16) Báo chí Trung Quốc cho rằng Giang đã bị ấn tượng bởi cuốn *Phân tích Chính trị So sánh *(1987) của Vương đến mức ông đã trích dẫn các đoạn từ Tuyên ngôn Độc lập Hoa Kỳ khi nói chuyện với nhân viên và sinh viên tại Đại học Cornell. Khi Tổng thống Bill Clinton thăm Trung Quốc (năm 1998), Giang đã nhắc đến tên Vương Hỗ Ninh trong bữa tiệc tối, hết lời ca ngợi khả năng học thuật của Vương, và Clinton đã phản công bằng sự phô trương các thành tựu của Samuel Huntington. [[17]](#_edn17)
Vương đã bắt đầu ở Bắc Kinh bằng việc làm trưởng nhóm chính trị trong Ban Nghiên cứu Chính sách Trung ương. Đó là cơ quan then chốt của Uỷ Ban Trung Ương ĐCSTQ, chịu trách nhiệm đưa ra các kiến nghị chính sách, phát triển hệ tư tưởng của Đảng, soạn các văn kiện Đảng và các bài phát biểu của các lãnh tụ. Trong vòng ba năm, ông được cất nhắc lên làm Phó Ban của Ban Nghiên cứu. Năm 2002, tại Đại hội Đảng thứ 16, là giai đoạn quá độ từ triều Giang sang thời đại Hồ Cẩm Đào, Vương đã trở thành một Uỷ viên Uỷ ban Trung ương, cơ quan gom trên 200 thành viên chóp bu của Đảng lại với nhau. Ông cũng được cử làm Trưởng Ban Nghiên cứu, tương đương với chức của một bộ trưởng trong chính phủ nhưng có vị trí trung tâm hơn trong hệ thống thứ bậc chính trị. Trong thời lãnh đạo của Hồ Cẩm Đào, ngôi sao may mắn của Vương tiếp tục lên và, tại Đại hội Đảng thứ 17 năm 2007, ông đã lách một bước gần hơn đến chốn linh thiêng của quyền lực bằng việc trở thành một thành viên của Ban Bí thư Trung ương đầy ảnh hưởng của Đảng trong khi vẫn giữ chức Trưởng Ban của ông ở Ban Nghiên cứu.
[[18]](#_edn18)
Năm 2012, tại Đại hội Đảng thứ 18 đánh dấu sự chuyển giao quyền lực từ Hồ Cẩm Đào sang Tập Cận Bình, Vương đã thành công trong việc bước vào Bộ Chính trị. Như thế ông đã biến đổi về địa vị, từ một trong 204 Uỷ viên Trung ương, thành một trong 25 thành viên của BCT, lõi của ban lãnh đạo Trung Quốc.
[[19]](#_edn19) Sự thay đổi của các lãnh tụ chóp bu đã không gây ra tác động xấu đến vận may của Vương như nó đã gây ra cho nhiều người khác, mà thực sự đã nâng cao địa vị của ông. Bất cứ nơi nào Chủ tịch Tập Cận Bình đi, cả ở trong nước lẫn nước ngoài, Vương là một phần của đoàn tuỳ tùng, như ông đã từng như vậy trong hai chính quyền trước dưới thời Giang và Hồ, như đã được đề cập rộng rãi trong báo chí quốc gia Trung Quốc. [[20]](#_edn20) Tập đã biến Vương thành một thành viên cốt yếu của giới nội bộ của ông, như Cố vấn An ninh Quốc gia *de facto* và như một thành viên then chốt của Nhóm Lãnh đạo để làm sâu sắc các cuộc Cải cách, mà đích thân Tập làm chủ tịch. [[21]](#_edn21)
Sự lên và tiếp tục lên của Vương Hỗ Ninh qua ba chính quyền khác nhau đã được báo chí hoan hô như một thành tựu xuất sắc chưa từng có của một học giả trở thành quan chức. Đáng để làm bài học ở đây là sự so sánh ông với các nhân vật có ảnh hưởng khác, như Mã Khải (1946-nay) và Trịnh Tất Kiên (1932-nay), từ đó nêu bật bản chất khác thường của hoàn cảnh của Vương. Mã Khải, một người tốt nghiệp kinh tế học của Đại học Nhân dân, đã bắt đầu sự nghiệp của mình như một quan chức kinh tế vào năm 1982, đầu tiên trong chính quyền thành phố Bắc Kinh và sau đó trong chính phủ trung ương sau 1993. Ông đã lên qua các bậc, phục vụ hầu như chỉ trong các lĩnh vực kinh tế và tài chính qua ba chế độ hay chính quyền. Ông được biết đến như một trong ‘bốn đại quan’ kinh tế và tài chính của thời đại Hồ (Chủ tịch Hồ Cẩm Đào)-Ôn (Thủ tướng Ôn Gia Bảo), trước khi trở thành một phó-thủ tướng dưới Thủ tướng Lý Khắc Cường trong thời đại Tập. Tuy vậy, không giống Vương, Mã đã không có một sự nghiệp hàn lâm, cũng đã chẳng có một uy tín hàn lâm được xác lập nào trước khi gia nhập quan trường. Trịnh Tất Kiên gần giống Vương hơn, sau khi học và dạy tại Đại học Nhân dân trong những năm đầu thập niên 1950, ông tiếp tục làm việc trong chính phủ trung ương và các tổ chức Đảng, bao gồm Hội đồng Nhà nước, Ban Bí thư của Uỷ ban Trung ương ĐCSTQ và Trường Đảng Trung ương, lên đỉnh như một quan chức cấp bộ trưởng chịu trách nhiệm về công việc tuyên truyền/quảng bá của Đảng trong thời Đặng và Giang. Ông đã lùi bước vào các vai trò bậc thứ hai sau khi Giang chuyển quyền cho Hồ Cẩm Đào. Trịnh đã cũng làm việc như một cố vấn cho Tổng Bí thư Hồ Diệu Bang trong các năm 1980 và đã được biết đến như đã có vai trò quan trọng trong biên tập và sưu tập một số công trình muộn hơn của Mao và các bài nói chuyện của Đặng. Trong một số khía cạnh, vai trò của Trịnh gợi lại vai trò của Vương Hỗ Ninh, nhưng sự nghiệp của Trịnh bị đánh dấu và bị làm mẻ bởi những sự thăng trầm chính trị của một thời đại sớm hơn, với sự thụt lùi và khúc ngoặt gây ra bởi Cách mạng Văn hoá và các ràng buộc đặc trưng cho các thời đại Mao và Đặng. Không giống Vương, sự nghiệp chính trị của Trịnh đã không suôn sẻ, và ảnh hưởng của ông đã giới hạn ở công trình ý thức hệ hay lý luận của Đảng, trong khi quỹ đạo của Vương đã mở rộng đều đặn từ các lĩnh vực lý luận sang các lĩnh vực khác của ban lãnh đạo chóp bu, kể cả lập kế hoạch chiến lược và an ninh quốc gia dưới thời Tập Cận Bình.
Mặc dù biết về sự chú ý và sự xem xét kỹ của công chúng, Vương đã tìm cách để tránh nó càng nhiều càng tốt. Ngoài ra, ông đã tránh các tiếp xúc với những người quen cũ. Thí dụ, khi ông tháp tùng Chủ tịch Tập trong chuyến viếng thăm chính thức Hoa Kỳ vào tháng Chín 2015, tờ
*New York Times *đã tường thuật rằng những người đã biết Vương kể từ khi ông ở Hoa Kỳ với tư cách một học giả khách mời từ tháng Tám 1988 đến tháng Hai 1989, bây giờ không thể tiếp cận được với ông, vì ông đã từ chối các lời mời trò chuyện. Các quan chức Mỹ cũng thấy khó để nói chuyện với ông một cách thoải mái bên lề các diễn đàn quốc tế. [[22]](#_edn22)
#### Các nhà tư tưởng và các nhà lãnh đạo ở Trung Quốc
Làm sao để hiểu được vai trò của Vương Hỗ Ninh bắt đầu như một học giả rồi sau đó là cố vấn cho các lãnh tụ chóp bu ở Trung Quốc? Việc này tiết lộ những gì về bản chất của chính trị Trung Quốc đương đại? Vai trò của các nhà tư tưởng ở Trung Quốc đã là một câu hỏi quan trọng và lâu đời.
[[23]](#_edn23) Cách tiếp cận chung đã là để phân biệt giữa các trí thức ‘quan phương-establishment’ – những người hoạt động như các khách hàng của các nhà cai trị, và các trí thức ‘phi-quan phương’ những người cho thấy những cam kết toàn diện hơn. [[24]](#_edn24) Những sự phân biệt đương thời này cần được hiểu trong bối cảnh lớn hơn của tư tưởng và truyền thống Trung Hoa, và nó khớp thế nào với các khái niệm và cách tiếp cận Tây phương, đặc biệt từ các năm 1890 trở đi. Về mặt lịch sử, vai trò của ‘ *shi-sĩ*’ hay các học giả phụ thuộc rất nhiều vào các truyền thống trí tuệ mà đã cho biết các hành động của họ. [[25]](#_edn25) Truyền thống Khổng giáo – chiếm ưu thế sau khi Nhà Hán (206 trước Công nguyên-220 sau Công nguyên) thiết lập bộ máy quan liêu Khổng giáo, đã có một mối quan hệ phức tạp với quyền lực chính trị. [[26]](#_edn26) Các nhà hiền triết Khổng giáo thường tránh xa đời sống chính trị, đóng góp cho cộng đồng bằng cách làm cho cách cư xử và các hành động của họ trở thành các tấm gương ưu tú đáng noi theo. Nhưng ở nơi họ đã cam kết cho sự phụng sự công, họ hoặc có thể làm như các công dân riêng cung cấp lời khuyên độc lập, hay như ‘giới trí giả-literati’, những người được học về các kinh điển – sẽ tích cực phục vụ hoàng đế như các quan lại, và đối với một vài người được chọn, sẽ là các cố vấn của các hoàng đế. [[27]](#_edn27)
Khái niệm ‘trí thức công cộng-public intellectual’ (
*gonggong zhishifenzi công cộng trí thức phần tử*) đầu tiên đã được đưa vào diễn ngôn Trung Hoa khi Trung Quốc quay sang phương Tây, trong những ngày cuối cùng của Nhà Thanh khi sự xâm lược Tây phương và đế quốc đã nhắc các nhà tư tưởng xem Khổng giáo như nguyên nhân của sự yếu kém và sự làm nhục của Trung Quốc. Cải cách một Trăm Ngày (1898), sự sụp đổ của nhà Thanh (1911), giai đoạn Cộng hoà, đặc biệt Phong trào Ngũ Tứ-mùng Bốn tháng Năm (1919) và Tân Văn-Văn hoá Mới (1916-1920) đã là các nỗ lực để quay sang phương Tây nhằm lấy lại sức mạnh chính trị và quân sự. Sự bất ổn định của nội chiến giữa Đảng Cộng sản và Đảng Dân tộc Chủ nghĩa, với chiến thắng cuối cùng của Mao và ĐCSTQ, đã có nghĩa rằng tư tưởng Khổng giáo của giới trí giả bây giờ đã đối mặt với một cách tiếp cận mới, Tây phương.
Ở phương Tây, mức độ mà các nhà tư tưởng và các ý tưởng của họ có thể có ảnh hưởng chính trị là một câu hỏi quan trọng và lâu dài. Có thể so sánh được với nhà hiền triết Khổng giáo, đã có tấm gương của triết gia người đã tránh xa chính trị hoàn toàn, khả năng kích động của ‘vua-triết gia’, và vai trò thực tiễn hơn của các nhà tư tưởng như các cố vấn đưa ra lời khuyên cho những người nắm quyền lực. Chính trong thời hiện đại ban đầu, tuy vậy, với sự nổi lên của
*các trí thức (philosophes) *Khai sáng mà vai trò mới của ‘các trí thức công cộng,’ như người ngoài cuộc hoặc người bất đồng chính kiến phê phán chính phủ, đã được cho là nổi bật. Những quan niệm khác nhau này về ‘các trí thức công cộng’ đã bị làm cho phức tạp thêm nữa bởi việc đưa cách tiếp cận lịch sử vào chính trị bởi Hegel và rồi thì chủ nghĩa duy vật lịch sử của Marx. [[28]](#_edn28) Vai trò mới của ‘giới trí thức-intelligentsia’ đã cho thấy năng lực hành động nhập nhằng của các nhà tư tưởng trong biện chứng của lịch sử và sự không chắc chắn liên quan đến các lợi ích giai cấp của họ mà đã có vẻ trệch khỏi các lợi ích của quần chúng hay các đảng tiên phong.
Trong việc quay sang phương Tây, và vì thế sự bác bỏ truyền thống literati vì các lý do triết học và dân tộc chủ nghĩa, các nhà lãnh đạo và các nhà tư tưởng Trung Quốc đã theo hai quan niệm Tây phương khác nhau về các trí thức. Quan niệm thứ nhất, đặc biệt trong thời kỳ khai sáng (Tân Văn) là quan niệm về ‘trí thức công cộng’ hay nhà bất đồng chính kiến – người đã gợi lại về literati phê phán, độc lập với quyền lực chính trị mà vẫn khuyên can nó. Quan niệm thứ hai, đặc biệt sau 1949, ‘giới trí thức’ đã như ‘người phát ngôn ý thức hệ’ hay ‘học giả-cán bộ’ của Đảng mới dựa trên chủ nghĩa Marx-chủ nghĩa Lenin-Tư tưởng Mao Trạch Đông.
*Zhishifenzi và *‘Giới Trí thức’ ở Trung Quốc hiện đại
Để hiểu vai trò của Vương Hỗ Ninh trong chính trị đương đại, không chỉ cần hiểu các vai trò và các loại khác nhau của các trí thức như được chi tiết hoá ở trên, mà cũng phải tính đến sự đối xử đặc thù của các trí thức ở Trung Quốc trong các thời đại Mao và sau Mao. ‘Giới trí thức’, hay
*zhishifenzi (trí thức phần tử)*, thực tế đã là sự trình bày mới của phép phân đôi người ngoài cuộc-người trong cuộc được nhắc tới ở trên. Khi theo các phạm trù này, các trí thức Trung Quốc đã đi theo các lập trường ý thức hệ mới, nhưng khi làm vậy họ đã mất phẩm giá hay uy quyền của ‘literati’ Khổng giáo, làm cho vai trò mới của họ bấp bênh. [[29]](#_edn29) Đối với Mao (1949-1975) đã có một tính nước đôi cốt lõi liên quan đến tầm quan trọng chính trị của các nhà tư tưởng hay ‘giới trí thức’. Như ‘những người lao động trí óc’, những người truyền bá và bảo vệ ý thức hệ và các giá trị chính thống, họ đã được xem là những người lao động hữu ích cho sự nghiệp cách mạng. Thế nhưng khi họ bắt đầu phê phán ông, Mao đã xem họ là những người thiếu hiểu biết về các lợi ích của giai cấp vô sản hoặc tệ nhất như ‘kẻ thứ chín thối tha’ ( *chou laojiu-xú lão cửu*), cần được giáo dục, và vì thế phải chịu ô nhục, phát vãng, giam cầm và thậm chí chết. Cách dùng làm công cụ và sửa chữa giới trí thức đã dẫn đến một chu kỳ nới lỏng ( *fang-phóng*) và kiềm chế ( *shou-thu*), rõ rệt trong chiến dịch Trăm Hoa Đua Nở năm 1957 (‘hãy để trăm hoa đua nở; trăm trường phái tư tưởng tranh luận’) cổ võ sự phê phán các sự lạm dụng quan liêu, đã mau chóng tiếp theo bởi chiến dịch Chống Phái Hữu (1957), Đại Nhảy Vọt (1958-1960), và Cách mạng Văn hoá (1966-1976) nơi tất cả trí thức đã bị đổ lỗi vì các sai lầm của ban lãnh đạo và hàng ngàn người đã bị thanh trừng, tự kiểm điểm hoặc đã bị tống xuống miền quê để học từ giai cấp vô sản. [[30]](#_edn30) Chủ nghĩa Mao đã tạo ra sự yêu-ghét các trí thức Trung Quốc yêu nước và dân tộc chủ nghĩa-nguy hiểm để là người ngoài cuộc phê phán; thế nhưng cũng bấp bênh ngang thế để phục vụ từ bên trong, nơi đã không chắc chắn rằng chủ nghĩa yêu nước sẽ được công nhận. [[31]](#_edn31)
Các cải cách sau Mao của Đặng Tiểu Bình (1977-1989) đã có vẻ hứa hẹn, nếu không phải là một sự khôi phục lại của
*shi (sĩ) *Khổng giáo, thì chí ít là một sự thừa nhận tầm quan trọng của các trí thức. Mục tiêu mới của chương trình ‘Bốn hiện đại hoá’ đã gợi ý một sự phục hồi ‘những người lao động trí óc’, đặc biệt các nhà khoa học và các trí thức kỹ trị, và một lời mời cho các nhà tư tưởng chính trị để đóng góp cho một Trung Quốc mới và thịnh vượng hơn. [[32]](#_edn32) Các năm 1980, vì thế, đã trở thành một Khai Sáng Mới với sự nổi lên của các tổ chức bên ngoài Đảng. [[33]](#_edn33) Thế nhưng khi các sáng kiến này đã có vẻ thách thức nghiêm trọng đến quyền lực của Đảng, Đặng đã quay lại với vốn tiết mục Maoist. Sự sụp đổ tiếp sau của Liên Xô năm 1991, được quy cho các cố gắng dân chủ hoá thất bại, đã thuyết phục các học giả đó và các trí thức đã bênh vực một Trung Quốc mạnh và thịnh vượng, ủng hộ sự ổn định, và xem vai trò của họ là giúp đỡ để phát triển nền kinh tế. Như thế chiến dịch của Đặng để ‘đánh giá lại’ chủ nghĩa Mao đã có các hệ luỵ sâu rộng cho vai trò của các trí thức ở Trung Quốc đương đại. Các nguồn lực kinh tế và chính trị đang được tháo gỡ đã bắt đầu tạo ra các cơ hội thương mại và xã hội chưa từng có. Sự tăng lên của giáo dục phổ thông và đại học (mà đã lót đường cho sự lên theo sau của Vương), sự tiếp cận lớn hơn đến các thị trường quốc tế và thông tin, của cải cá nhân và cơ hội tăng lên và những tiến bộ về công nghệ, đã cung cấp quyền tự do trí tuệ lớn hơn. [[34]](#_edn34)
Mặc dù các cải cách của Đặng đã mở đầu sự tự do hoá lớn hơn, chúng cũng đã dẫn, theo Wu, ‘đến “ba khủng hoảng niềm tin” sâu sắc (三信危機): một khủng hoảng về niềm tin vào chủ nghĩa xã hội, một khủng hoảng về niềm tin vào Chủ nghĩa Marx và một khủng hoảng về sự tin cậy vào Đảng’.
[[35]](#_edn35) Như một hệ quả, các lãnh tụ tiếp sau, Giang Trạch Dân, Hồ Cẩm Đào và Tập Cận Bình, tất cả đều đã chấp nhận một cách nhìn nhất quán hướng tới triết học và các khoa học xã hội, nâng cao tầm quan trọng chiến lược của chúng trong quá trình của hiện đại hoá Trung Quốc xã hội chủ nghĩa. Triết học và các khoa học xã hội được xem như ‘các vũ khí lý luận’ để phục vụ chủ nghĩa xã hội, sự ổn định của chế độ và trật tự chính trị. [[36]](#_edn36) Do đó, sự lãnh đạo trong các lĩnh vực này được coi như sự hiện thân của sự lãnh đạo văn hoá của ĐCSTQ. Vì thế một nguồn tài chính đáng kể đã được cấp cho các dự án giải quyết các nhu cầu chính trị hiện thời trong việc xây dựng Trung Quốc xã hội chủ nghĩa.
#### Vương là trí thức công cộng?
Chính trong ngữ cảnh của toàn bộ quan bộ quan niệm khác nhau về trí thức của Trung Hoa và của phương Tây, cùng với lịch sử Trung Quốc đặc thù, bài báo này quay sang đề cập đến vai trò của Vương trong chính trị Trung Quốc đương đại.
[[37]](#_edn37) Sự nghiệp ban đầu của Vương tại Đại học Phúc Đán, đặc biệt các công bố rộng rãi của ông, gợi ý rằng theo nghĩa nào đó ông đã là một trí thức công cộng, một người ngoài cuộc mà đã được cho là phê phán Đảng. Cách tốt nhất để trả lời câu hỏi này là bằng việc đánh giá các công bố của ông để thấy mức độ mà ông có thể được mô tả như một học giả phê phán.
Việc đọc kỹ lưỡng các công trình đã công bố của Vương với tư cách một học giả và tri thức công cộng ở Phúc Đán tiết lộ một số chủ đề triết học và chính trị quan trọng.
[[38]](#_edn38) Sau khi vào Đại học Phúc Đán thanh thế, Vương không chỉ đã có một dải rộng các sách để đọc mà cũng còn có sự tiếp cận tốt hơn đến các giáo sư được đọc nhiều. Ban đầu ông đã dự định nghiên cứu chính trị Pháp, rồi quay sang kinh tế học và lịch sử của tư tưởng chính trị Tây phương, và cuối cùng đã tập trung vào khoa học chính trị, một môn được hồi sinh mới đây ở Trung Quốc. Như đã nhắc tới ở trước, đề tài luận văn thạc sĩ của Vương là khái niệm về chủ quyền (sovereignty). Trong khi luận văn của ông không có sẵn công khai, có lẽ có thể tìm thấy vài manh mối đối với nội dung của nó từ cuốn sách đầu tiên do mình ông là tác giả *Chủ quyền Nhà nước/Quốc gia *( *Guojia Zhuquan*). [[39]](#_edn39) Cuốn sách bắt đầu bằng việc làm rõ tầm quan trọng của chủ quyền như một khái niệm then chốt trong khoa học chính trị và đi tiếp để lần vết nguồn gốc và sự tiến hoá của khái niệm trong tư tưởng Tây phương, đối sánh nó với quan niệm Trung Hoa về *zhuquan*, mà đã có trước khái niệm Tây phương. [[40]](#_edn40) Cuốn sách sau đó lần vết căn nguyên và sự hình thành của chủ quyền qua các kỷ nguyên khác nhau, giải thích khía cạnh kép của nó trong quyền tối cao (supremacy) trong nước và sự độc lập bên ngoài. Theo một viễn cảnh Marxist, cuốn sách trình bày kỹ lưỡng về bản chất dựa vào giai cấp của chủ quyền, như quyền lực tối cao được giai cấp thống trị của một xã hội cho trước sử dụng. [[41]](#_edn41) Phần lớn cuốn sách được dành để giải thích các khía cạnh đối nội và đối ngoại của chủ quyền thông qua một tổng quan chi tiết tài liệu lý luận về chủ đề, trích dẫn các tác giả từ Socrates đến Augustine và Machiavelli, và từ Bodin đến Hegel và Austin. [[42]](#_edn42) Cuốn sách kết thúc bằng việc thảo luận tỉ mỉ tầm quan trọng của chủ quyền đối với nhiều vấn đề đương thời, kể cả sự độc lập dân tộc, Thế giới thứ Ba, trật tự quốc tế, và gần nhà hơn, Năm Nguyên tắc của Cùng Chung sống Hoà bình, trích dẫn Marx, Engels và Lenin về tầm quan trọng của sự bình đẳng quốc gia và sự tự quyết dân tộc cho việc bảo vệ hoà bình quốc tế. [[43]](#_edn43) *Chủ quyền Nhà nước/Quốc gia, *vì thế, tiết lộ độ sâu của sự tinh thông của Vương về triết học chính trị và sự chú tâm của ông, được Chủ nghĩa Marx cho biết, đến các hệ luỵ trực tiếp mà sự thấu hiểu của ông có cho thực tiễn chính trị đương đại.
Hai tháng sau khi xuất bản
*Chủ quyền Nhà nước/Quốc gia*, Vương đã công bố cái được ca ngợi như cuốn sách quan trọng nhất của ông, *Phân tích Chính trị So sánh*. [[44]](#_edn44) Như được làm rõ trong lời nói đầu, ông theo quan điểm lịch sử-xã hội-văn hoá như cơ sở của cách tiếp cận giải tích của ông, được áp dụng với cả chiều ngang và chiều dọc. Theo chiều dọc, ông thử khai phá các cấu trúc và các hình mẫu của chính trị đương đại thông qua một tổng quan lịch sử về những sự thịnh suy của loài người từ thời cổ đại đến thời hiện đại. Theo chiều ngang, ông tìm cách khám phá ra tính đều đặn nào đó của các mối quan hệ chính trị bằng cách xếp loại ngang bề rộng của các hoạt động chính trị trong thế giới đương thời. [[45]](#_edn45) Trong chương mở đầu, có tên ‘Thời đại Chính trị’, ông mô tả đặc trưng thế kỷ thứ hai mươi như bị chính trị hoá hơn bao giờ hết và vẽ chân dung một thế giới được toàn cầu hoá nơi loài người được kết nối với nhau đến mức những mối lo âu thường ngày như giao thông, dinh dưỡng và môi trường có thể trở thành một vấn đề chính trị có tầm quan trọng toàn cầu, một sự khác xa với các thành bang Hy Lạp của *Politics (Chính trị Luận) *của Aristotle. [[46]](#_edn46) Rồi ông lần vết sự tiến hoá lịch sử của chính trị từ thời cổ đại đến nay liên quan đến các điều kiện lịch sử, xã hội và văn hoá của mỗi thời đại như công cụ trong sự phát triển của cộng đồng chính trị (một khái niệm ông chấp nhận thay cho thuật ngữ ‘nước’ thường được dùng) và và hệ thống chính trị (hay nhà nước). Trích dẫn Marx và Lenin về quá độ từ xã hội xã hội chủ nghĩa sang xã hội cộng sản chủ nghĩa nơi cả chính trị và nhà nước theo nghĩa hiện thời sẽ bị teo dần, ông chỉ ra rằng mặc dù tầm nhìn phi nhà nước có vẻ giống một khả năng xa xôi, nó hoàn toàn không vô nghĩa bởi vì nó cung cấp một viễn cảnh lịch sử tầm dài hạn trong so sánh và phân tích thời đại chính trị hiện hành, cho phép sự tiếp tục của ‘một trí óc khoáng đạt và một tầm nhìn sâu’. [[47]](#_edn47) Ông cũng làm rõ, rằng trong khi Chủ nghĩa Marx nổi tiếng về sự nhấn mạnh các lực lượng kinh tế như nhân tố quyết định chính của xã hội, chủ nghĩa duy vật lịch sử Marxist đã chẳng bao giờ phủ nhận vai trò của chính trị trong việc quyết định sự phát triển xã hội trong các hoàn cảnh nhất định, vì thế sự cần thiết để có chính trị đúng đắn, nhằm ngăn chặn các tai hoạ như Cách mạng Văn hoá khi đấu tranh giai cấp đã được cho phép diễn ra lan tràn. Mỗi trong chín chương còn lại của cuốn sách mô tả một phân tích chi tiết một khía cạnh quan trọng của chính trị, với chương kết thúc tóm tắt lịch sử và triển vọng tương lai của khoa học chính trị như một môn học. [[48]](#_edn48) Quan điểm lịch sử-xã hội-văn hoá thấm vào các thảo luận suốt cuốn sách, mô tả các dữ liệu lịch sử và sự so sánh nổi bật ngang các lĩnh vực khác nhau.
Quả thực, viễn cảnh này đã là một motif (chủ đề quán xuyến) luôn trở lại trong các tác phẩm của Vương suốt từ đó. Ngoài các sách, ông đã viết rộng rãi trong cả các tạp chí học thuật và báo chí phổ thông. Một số bài báo này đã được xuất bản lại trong một cuốn sách,
*Tuyển tập Tiểu luận của Vương Hỗ Ninh*, với một lời nói đầu nói rõ lý do căn bản và các ưu tiên trong nghiên cứu của ông. [[49]](#_edn49) Trích dẫn nhà tư tưởng hiện đại lớn của Trung Quốc và nhà tiểu thuyết Lu Xun (Lỗ Tấn) và sử dụng một ngạn ngữ Trung Hoa nổi tiếng có gốc rễ trong sự nhấn mạnh Phật giáo về chủ nghĩa khổ hạnh và sự trinh bạch, *qing xin gua yu (thanh tâm quả dục)*, Vương tuyên bố rằng sự ưu tiên ban đầu của ông đã để tập trung chuyên tâm vào nghiên cứu học thuật trong các lý thuyết, đặc biệt triết học chính trị, mà không bị dính líu vào cõi thế tục và những sự làm sao nhãng và những cám dỗ trần tục, như ông đã tin vào một cuộc sống thái bình và yên tĩnh như có ích cho việc học và duy trì ‘sự lành mạnh của não’. [[50]](#_edn50) Nhưng ông đã không thể nào tránh được bị đụng tới bởi chiều hướng mãnh liệt của các cuộc cải cách quanh ông và hệt như Thomas Paine đã bị gây cảm hứng bởi lời kêu gọi của thời đại của ông để cầm bút lên cho sự nghiệp của một quốc gia Mỹ đang mới nổi lên, ông cũng đã cảm thấy sự thúc giục để đáp lại lời kiêu gọi của thời đại cải cách, với một ý thức về ‘trách nhiệm, lương tâm và sự khao khát’. [[51]](#_edn51) Bởi vì điều này, ông nói, ông đã viết về các vấn đề quan tâm hiện thời cũng như về các vấn đề lý luận. Tuyển tập được chia thành hai phần, lý luận và thực tiễn. Các bài lý luận và lịch sử bao phủ sự phát triển chính trị sau-cách mạng, sự lãnh đạo chính trị trong hiện đại hoá, lịch sử tư tưởng chính trị, Marx bàn về triết học pháp luật của Hegel, Mao thời trẻ và chủ nghĩa vô chính phủ, *Quân Vương *của Machiavelli, ảnh hưởng của Rousseau, và nền dân chủ Mỹ, giữa các đề tài khác. [[52]](#_edn52) Phần về các vấn đề hiện thời/thực tiễn thảo luận tỉ mỉ cải cách cơ cấu chính trị của Trung Quốc, sự xây dựng chính trị dân chủ, ứng xử kinh tế và cải cách chính trị, sự tách Đảng khỏi các chức năng hành chính, phân loại dịch vụ công và quản lý nhân sự, tính minh bạch chính trị, dân chủ hoá đời sống chính trị, và thiết lập một quan điểm mới về sự phát triển chính trị. [[53]](#_edn53) Trong nhiều công trình của mình, viễn cảnh lịch sử-xã hội-văn hoá được ưa thích của ông là rõ rệt, đặc biệt trong sự nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tôn trọng các điều kiện thịnh hành ở Trung Quốc. Thí dụ, ông lập luận chống lại ‘việc ghép’ ( *yi hua jie mu-di hoa tiếp mộc-ghép hoa vào cây*) nền dân chủ kiểu Tây phương lên hệ thống chính trị Trung Hoa, nói sự dân chủ hoá chính trị không được vượt quá/nhảy cóc mức phát triển của đất nước, hay *ba miao zhu zhang *( *bạt miêu trợ trường *một tục ngữ Trung Hoa có nghĩa để giúp một cây con lớn cao hơn bằng nhổ nó khỏi đất của nó). Đối với mỗi hệ thống chính trị như tuỳ thuộc vào các điều kiện lịch sử-xã hội-văn hoá của một nước cá biệt, ông xác nhận rằng cải cách chính trị không được theo đuổi với cái giá của sự ổn định và rằng sự lãnh đạo tập trung mạnh và thống nhất là cốt yếu cho các cải cách thêm nữa, mà phải được dẫn đầu bởi sự dân chủ hoá bên trong Đảng.
Các lý lẽ này đã hợp với những gì ban lãnh đạo Đảng đã cần vào thời của những thay đổi nhanh cho việc duy trì sự kiểm soát cải cách và chương trình nghị sự mở cửa, vì thế ông được đưa lên Bắc Kinh.
[[54]](#_edn54) Các quan điểm của Vương đã được các nhà bình luận đương thời mô tả đặc trưng như ‘chủ nghĩa uy quyền mới’, mặc dù bản thân Vương chống lại sự gán nhãn như vậy. Quan điểm của Vương về củng cố vai trò của chính phủ trung ương đã được giải nghĩa một cách có hệ thống trong một phỏng vấn viết được đăng trong tạp chí *Nghiên cứu Xã hội chủ nghĩa*, nơi ông đã liệt kê sáu chức năng chính của chính phủ: kiểm soát, điều phối, hướng dẫn, thúc đẩy, dịch vụ và cân bằng. Ông đã không chỉ khảo sát tỉ mỉ các lý do cho sự làm yếu các chức năng chính phủ trong thời đại mới của cải cách và mở cửa, mà cũng đã gợi ý những cách để nâng cao vai trò của chính phủ, kể cả sự cần để biến đổi cơ chế cũ và thiết lập các cơ chế mới của sự kiểm soát và điều phối. Trong thảo luận những cách tốt hơn để cải thiện nền kinh tế và sử dụng các nguồn lực, ông đưa ra khái niệm về ‘sự phát triển sinh thái học’ (về mặt thúc đẩy sự tăng trưởng cân bằng sinh thái và ngăn ngừa sự lãng phí nguồn lực và ô nhiễm môi trường), và đã nhấn mạnh nhu cầu để xử trí quan chức tham nhũng, cả hai ý tưởng trở thành ngày càng xác đáng trong các chính quyền đến sau, đặc biệt dưới thời Tập Cận Bình. [[55]](#_edn55)
Tổng quan chung này về các tác phẩm công khai của Vương trước khi ông chuyển về Bắc Kinh năm 1995, khi ông ngừng các bình luận công khai của ông, tiết lộ một số sự nhìn thấu quan trọng vào tài năng và các mối quan tâm của ông.
[[56]](#_edn56) Như đã thảo luận ở trên, các tác phẩm của ông cho thấy một sự tinh thông về các công trình lỗi lạc nhất trong triết học chính trị, cả ở phương Tây lẫn phương Đông. Thế nhưng các công trình của ông tiết lộ nhiều hơn một mối quan tâm triết học hay thậm chí đồ cổ-như là hiển nhiên từ các phần đáng kể của mỗi công trình, Vương đặc biệt quan tâm đến chính trị đương thời và làm sao các thấu hiểu triết học của ông có thể giúp và báo cho thực tiễn đương đại, đặc biệt trong sự đối mặt của Trung Quốc với các đòi hỏi chính trị hiện đại. Thế nhưng một cách quyết định, mặc dù Vương tìm cách cho biết và chỉ dẫn, ông không làm theo dáng điệu hay giọng của trí thức công cộng, bất đồng chính kiến phê phán chính phủ. Như thế về khía cạnh này, có thể thậm chí nói rằng các hành động của ông đã nhất quán với truyền thống literati Khổng giáo về nhà hiền triết người khuyên bảo, hay ngang thế, một viên chức nhỏ biết vâng lời của giới trí thức.
#### Vương ở Bắc Kinh
Cách nhìn này có vẻ được xác nhận bởi việc ông chuyển thành một người làm công của ĐCSTQ ở Bắc Kinh, nơi ông tỏ ra không khác với trí thức cấp cao literati (
*gaoji zhishifenzi-cao cấp trí thức phần tử*) và quan chức cấp cao – người khuyên răn hoàng đế, hoặc bằng từ ngữ hiện đại: ‘người lao động trí óc’ cộng sản biết vâng lời. Quả thực, hoàn cảnh nền cá nhân của ông có vẻ xác nhận điều này. Sau khi đã sống sót khỏi Cách mạng Văn hoá, ông đã nắm cơ hội để học và nổi lên một cách nhanh chóng qua hệ thống đại học, có được sự cất nhắc tăng tốc như giáo sư và hiệu trưởng Trường Luật. Các xuất bản phẩm của ông và thành công của ông trong huấn luyện nhóm tranh luận đã đưa ông đến sự chú ý của ‘Toán Thượng Hải’, những người đã thuyết phục ông đi Bắc Kinh, nơi ông đã đổi cuộc sống học giả bằng cuộc sống của nhà quan liêu. Sự phụng sự tiếp sau của ông chứng nhận tài năng của ông như một quan chức khéo léo về mặt chính trị và một đầy tớ trung thành của Đảng.
Nhưng đánh giá này về Vương đơn thuần như một học giả thông qua may mắn, các mối quan hệ và những tính toán khôn ngoan trở thành một quan chức không thừa nhận đủ bản chất chưa từng có của sự thăng tiến của ông, sự bền vững của địa vị và ảnh hưởng chính trị của ông. Để làm vậy, cần lưu ý đến tài năng xuất chúng của ông, cách nhìn nước đôi của ông về đời sống của các quan chức, uy thế lạ thường của ông và, có lẽ quan trọng nhất, bản chất của sự đóng góp của ông cho chính sách công Trung Quốc ở mức cao nhất. Tài năng của Vương là rõ rệt từ sự nghiệp học thuật của ông, từ độ rộng và chiều sâu của học vấn của ông và sự xác nhận tiếp sau về tài năng của ông ở mức cao nhất. Như bài báo này đã tìm cách để cho thấy, tri thức và học vấn đó là quan trọng đối với Vương, và rõ rệt là các cố gắng sớm của ông để tự giáo dục mình, đặc biệt trong Cách mạng Văn hoá và việc dạy học và xuất bản rộng rãi của ông. Chính khả năng học thuật của ông, hơn là các nguồn ảnh hưởng khác, đã thu hút ‘Toán Thượng Hải’ đến với Vương, như được chứng tỏ trong tiểu sử ngắn của ông.
[[57]](#_edn57) Tường thuật về đời ông gợi ý rằng Vương đã phải được thuyết phục để đổi cuộc sống học giả của ông cho cuộc sống của một quan chức, gợi ý tình yêu tiếp tục của ông với học vấn và sự thiếu tham vọng chính trị. Các lý do cuối cùng của ông để chuyển lên Bắc Kinh, ta có thể phỏng đoán, đã là do một hỗn hợp của khát vọng để có ảnh hưởng lớn hơn để thực hiện các đề xuất chính sách hữu ích từ bên trong, cũng như một ý thức về nghĩa vụ công hay chủ nghĩa yêu nước, rõ rệt từ các nhận xét của ông liên quan đến ‘trách nhiệm, lương tâm và sự khát khao’. [[58]](#_edn58)
Thế nhưng khác xa một cuộc sống chuẩn của quan chức-học giả, sự nghiệp quan trường của Vương trong Đảng đã xuất sắc trong ba khía cạnh quan trọng và quan hệ với nhau. Thứ nhất là sự thăng tiến đều và nhanh đến vị thế uy quyền trong hệ thống thứ bậc, từ vai trò cố vấn ban đầu tại Ban Nghiên cứu Chính sách Trung ương đến các chức vụ ngày càng có uy quyền hơn, cho đến bây giờ ông ở gần đỉnh của hệ thống chính trị Trung Quốc, như một thành viên BCT và như cố vấn riêng của Tập [và từ 25-10-2017 như người thứ 5 trong 7 người của Thường vụ BCT của ĐCSTQ, trên đỉnh của hệ thống chính trị, ghi thêm của người dịch]. Thứ hai là sự thực đặc biệt rằng sự thăng tiến của ông đã trùng với và đã không bị ảnh hưởng bởi những sự thay đổi trong ban lãnh đạo qua Giang, Hồ và Tập bây giờ. Nhưng có lẽ khía cạnh căn bản hơn của thành công của Vương với tư cách một quan chức có thể nằm ở sự đóng góp của ông cho việc định hình các đường nét và chiều hướng của chính trị Trung Quốc.
Chính sự thành thạo của ông về học vấn, và mong muốn của ông để cải thiện chính trị Trung Quốc, là cái không nghi ngờ gì đã thu hút ‘Toán Thượng Hải Giang’ đến với Vương. Nó cũng là lý do, bài báo này tranh luận, vì sao ông đã tiếp tục được giữ và được nâng lên cao trong bộ máy quan liêu kể từ khi ông chuyển lên Bắc Kinh. Vương trên thực tế đã có một năng lực độc nhất còn thiếu trong các cấp bậc cao nhưng lại cốt yếu cho Trung Quốc trong thời đại của các cải cách sau-Mao. Đối mặt với các vấn đề chính trị và kinh tế mới và các thách thức mà đã không thể được giải đáp đơn giản bằng Tư tưởng Marxist-Leninist-Mao Trạch Đông truyền thống, một tập thể lãnh đạo Trung Quốc đã đối mặt với sự cần đến một giới trí thức không-quan liêu mà sẽ nhào nặn lại những cách mới để thích nghi các khái niệm tiến hoá của chủ quyền, dân chủ và luật trị (rule of law) ở Trung Quốc. Cái đã đặc biệt quan trọng đã là việc xác định nền tảng mới của tính chính đáng mà sẽ hoà giải các đề xuất kinh tế sáng tạo với vai trò tiến hoá của Đảng. Trong nhiều khía cạnh, vì thế, Vương đã là – và đang là – người cho thời đại. Nhưng thành công của ông cũng có thể quy cho sự thực rằng ông đã hoàn thành các trách nhiệm và nghĩa vụ được áp đặt lên ông. Vương đã được báo chí Trung Quốc ghi nhận công trạng với việc vạch ra các biểu ngữ tư tưởng lớn của ba lãnh tụ ông đã phục vụ (hay đang phục vụ), như ‘Ba đại diện’ của Giang (
*sange daibiao*), ‘Quan điểm khoa học về phát triển’ của Hồ ( *kexue fazhan guan*) và ‘Giấc mơ Trung Hoa’ của Tập ( *zhongguo meng*). Rằng Vương là người khởi xướng hay là người trình bày các khái niệm này đã được lấy từ các bài báo được xuất bản ở Trung Quốc mà các nhà chức trách Trung Quốc đã không kiểm duyệt và vì thế bằng sự ngụ ý đã xác nhận. [[59]](#_edn59) Nó cũng là một cách được xác nhận bởi các học giả Tây phương. [[60]](#_edn60) Việc này, tất nhiên, không có nghĩa rằng Vương đã thực sự nghĩ ra các khái niệm này. Chúng có thể đã tồn tại một thời gian rồi hoặc đã được phát triển bởi những người khác và được kể công cho Vương, vì các mục đích chính trị trước mắt hay vì sự quy kết chiến lược dài hạn trong trường hợp chúng không thành công. Nhưng sự thẩm tra kỹ của bài báo này về sự nghiệp hàn lâm và các tác phẩm của Vương gợi ý rằng ông chắc chắn có năng lực để nghĩ ra những cách diễn đạt như vậy. Hơn nữa, có vẻ hợp lý để cho rằng chính thành công với mỗi đề xuất như vậy đã cho ông các chứng chỉ cho những sự cất nhắc tiếp sau, mà đến lượt lại cho ông uy quyền để nghĩ ra sáng kiến mới. Vì thế, có khả năng cao là Vương quả thực đã tạo ra và phát triển mỗi trong số các đề xướng chính sách công lớn này, và rằng thành công được cảm thấy giải thích cho thành công tiếp tục và uy quyền khác thường của ông trong hệ thống thứ bậc chính trị đương thời.
Nếu quả thực Vương đã có một vai trò đáng kể trong việc nghĩ ra và trình bày các khái niệm này, là hữu ích để suy ngẫm về bản chất và tầm quan trọng của chúng. Cái gọi là lý thuyết ‘Ba đại diện’ được đưa ra vào năm 2000 như đóng góp của Giang cho nền tảng triết lý của chủ nghĩa xã hội Trung Quốc. Cho rằng ĐCSTQ đại diện các lực lượng sản xuất tiên tiến, văn hoá tiên tiến và các lợi ích căn bản của đa số nhân dân Trung Quốc, khái niệm đã nhắm tới, giữa các thứ khác, nền kinh tế tăng trưởng thêm nữa và việc xây dựng một sự đồng thuận chính trị có cơ sở rộng rãi bằng cách kết nạp các doanh nhân tư nhân và những người hưởng lợi khác của các cải cách thị trường của Đặng, những người mà đã bị dán nhãn những kẻ đi con đường tư bản chủ nghĩa trong thời Mao.
[[61]](#_edn61) ‘Quan điểm khoa học về phát triển’ của Hồ, ngược lại, đã tập trung vào việc đạt được sự phát triển cân đối và thúc đẩy sự hài hoà xã hội. Vì các sự thiếu cân bằng và bất bình đẳng gia tăng giữa các vùng khác nhau và các tầng lớp khác nhau, khái niệm của Hồ đã nhấn mạnh tính trung tâm của người dân thường và sự cần cho sự phát triển ‘toàn diện’ trong một cố gắng để sửa chữa sự thái quá của tăng trưởng kinh tế nhanh xuất phát từ thời Đặng và Giang, chú ý nhiều hơn đến các vấn đề đe doạ sự hài hoà và sự ổn định của xã hội Trung Quốc. [[62]](#_edn62) Thuyết ‘Giấc mộng Trung Hoa’ của Tập được đưa ra sớm sau khi ông trở thành lãnh tụ Đảng vào năm 2012, trong thời gian thăm Bảo tàng Quốc gia Trung Quốc, nơi ông bình luận về di sản lịch sử đáng tự hào của đất nước và đã nói về ‘một sự phục hưng vĩ đại của dân tộc Trung Hoa’. Lời kêu gọi này đến nhờ vào một nền kinh tế Trung Quốc dâng lên mà đã trở thành nền kinh tế lớn thứ hai trên thế giới lúc đó khi dân tộc Trung Hoa đã khao khát có một cuộc sống khá giả hơn ở trong nước và sự kính trọng lớn hơn ở nước ngoài. Như một lời kêu gọi tập hợp lại, Giấc mơ Trung Hoa phân biệt mình bằng thâu tóm được tâm trạng của dân tộc với các dẫn chiếu đến lịch sử và văn hoá Trung Hoa hơn là việc dùng đến các quan niệm hệ tư tưởng của các chính quyền trước. [[63]](#_edn63)
Nhiều hơn sự thi hành đơn giản trong việc đề ra và trình bày chính sách công hoặc các chương trình hay các đề xướng kinh tế, tài chính hay kỹ trị cụ thể, các quan niệm này là các tầm nhìn bao quát toàn diện của cái Trung Quốc là và khát khao trở thành. Chúng không hoàn toàn nói về ‘các ý thức hệ’, trong chừng mực đó chúng không tìm kiếm tính chính xác hay biệt ngữ kỹ thuật của các hình thức trước của chủ nghĩa xã hội khoa học. Quả thực, trong tính tổng quát và tính mơ hồ của chúng, chúng mong mỏi nhiều hơn để là ‘các chuyện kể’ bao quát toàn diện mà tìm cách để kết hợp cái là hiển nhiên về sự căng thẳng sâu sắc ở Trung Quốc đương thời, các đòi hỏi của sự ổn định và các lực ly tâm của sự thay đổi mà có tiềm năng đập vụn chế độ. Mỗi sự lặp lại của ‘biểu ngữ’ gợi nhớ lại các tuyên bố học thuyết Maoist, nhưng trong phạm vi và tham vọng của chúng, chố gắng tinh tế hơn để vượt quá chủ nghĩa giáo điều học thuyết đến một tương lai mà có thể làm cho thích nghi với các đòi hỏi khác nhau hoàn toàn và mâu thuẫn nhau cho tính chính đáng. Với tư cách như vậy, chúng tiêu biểu cho các cố gắng để định nghĩa chế độ: những cách diễn đạt phức tạp và tham vọng của cái Trung Quốc là và cái nó khao khát để trở thành.
#### Vương như Lãnh tụ ẩn náu
Vai trò chính trị của các nhà tư tưởng hay các trí thức đã là một vấn đề quan trọng và kéo dài ở phương Đông và phương Tây. Sự phân biệt chính giữa các nhà tư tưởng những người vẫn ở ngoài quyền lực chính trị, hoặc không can dự hay không cung cấp lời khuyên răn phê phán, và những người nhận chức vụ, như các quan chức hay các cố vấn, có thể thấy và đã được hiểu theo những cách đặc thù trong quan niệm Khổng giáo về
*shi (sĩ)*, sự hiểu Tây phương về cố vấn và *philosophe *hay trí thức công cộng, và theo quan điểm Marxist về *intelligentsia (giới tri thức)*. Vương Hỗ Ninh ban đầu đã là một học giả tại Đại học Phúc Đán và vì thế đã là cố vấn khôn ngoan theo truyền thống Khổng giáo, hay trí thức người cung cấp lời khuyên cho ĐCSTQ. Một khi ông đã nhận chức vụ với ĐCSTQ, tuy vậy, ông đã ngừng viết công khai và đã trở thành ‘công nhân tư tưởng’ trong Đảng, người làm theo các nhu cầu và các đòi hỏi của Đảng và các lãnh tụ của nó. Thế nhưng sự xem xét kỹ lưỡng này về vai trò của ông trong chính trị Trung Quốc đương đại gợi ý rằng ảnh hưởng của ông đã quan trọng hơn một cố vấn đơn thuần rất nhiều. Thời gian dài đương chức của Vương, trải qua ba đời lãnh tụ, sự lên nhanh của ông trong quyền lực, đến mức bây giờ ông là thành viên BCT [và Thường trực BCT, người dịch thêm vào], và đóng góp của ông cho các việc nghĩ ra các khái niệm chính trị có ảnh hưởng lớn như ‘Ba đại diện’, ‘Quan điểm khoa học về phát triển’ và ‘Giấc mộng Trung Hoa’ gợi ý rằng, mặc dù ông không nắm bất cứ quyền lực chính trị trực tiếp nào, và vị trí của ông ngày càng bấp bênh, vai trò của ông trong việc định hình chiều hướng chính trị của Trung Quốc đương đại đã làm cho ông ngang bằng các lãnh tụ chính trị. Trong vai trò này, Vương, vì thế, có vẻ đã trở thành một người trong cuộc mà vai trò và các hoạt động của ông theo nghĩa nào đó có thể được hiểu cả dưới dạng literati Khổng giáo lẫn intelligentsia Marxist. Nhưng trong các khía cạnh quan trọng, Vương có vẻ đã vượt quá các vai trò này. Chính xác hơn, ông là, theo truyền thống của sự uyên thâm Tây phương, cố vấn cai trị một cách gián tiếp. Nói cách khác, ông đã trở thành một lãnh tụ ẩn náu. [[64]](#_edn64) Phải là rõ, rằng bài báo này không xác nhận rằng Vương đã nắm quyền lực chính trị, mà rõ ràng ông được giữ bên trong cấu trúc lớn hơn của Ban Bí thư, Ban Thường vụ BCT, và các chức vụ bên trong hệ thống thứ bậc của Đảng và nhà nước. Đúng hơn, sự gợi ý là lời khuyên của ông đã quan trọng đến mức mặc dù không nắm quyền lực chính trị trực tiếp, với tư cách một cố vấn ông đã định hình một cách đáng kể chiều hướng chính trị tương lai của Trung Quốc hiện đại. Tất nhiên, Vương không hoàn toàn ẩn náu theo nghĩa rằng ông ở ngoài tầm nhìn hay ít ai biết đến – bất chấp các cố gắng ẩn danh của ông, Tập (giống như Hồ và Giang trước Tập) đã khăng khăng yêu cầu Vương tháp tùng họ đến các sự kiện lớn và các cuộc thăm viếng quốc tế, tuyên bố công khai ảnh hưởng được che giấu này. Việc này xác nhận sự thực hiển nhiên rằng với tư cách cố vấn và nhà cai trị ẩn náu, Vương không có quyền lực và sự an ninh của các lãnh tụ như Tập. Thế nhưng chính sự cân bằng tế nhị này giữa sự thiếu quyền lực chính trị, và sức mạnh có được từ các sự thấu hiểu và lời khuyên của ông – từ uy quyền trí tuệ – là cái tiết lộ cả sức mạnh và sự bấp bênh của các ý tưởng và các nhà tư tưởng bên trong thế giới tàn nhẫn của chính trị.
Khả năng của một nhà tư tưởng với tư cách cố vấn và, vì thế, của nhà cai trị ẩn náu không chỉ tiết lộ các khía cạnh quan trọng của bản thân Vương mà cũng cho những sự nhìn thấu có giá trị vào hoàn cảnh độc nhất của Trung Quốc đương đại mà có thể làm cho thích nghi một chức vụ như vậy.
[[65]](#_edn65) Chỉ trong hoàn cảnh không thông thường như vậy, đặc biệt trong thời đại của việc đặt các nền móng, của các khủng hoảng và các quá độ chuyển đổi, mà các cố vấn có thể có quyền lực như vậy. Rằng tất cả ba lãnh tụ gần đây đã cần đến lời chỉ bảo của Vương gợi ý rằng có các vấn đề sâu sắc đối mặt Trung Quốc đương đại mà không đơn thuần mang tính kỹ thuật hay quan liêu. Đóng góp của Vương cho ‘các biểu ngữ’ đơn giản là sự thể hiện bên ngoài của các cuộc đấu tranh kiến tạo (tectonic) về chiều hướng tương lai Trung Quốc phải theo mà không gây nguy hại cho an ninh và sự ổn định cơ bản của nó. Nói cách khác, các cuộc đấu tranh cho tính chính đáng do ‘ba khủng hoảng niềm tin’ mà đã trao uy quyền chưa từng có cho các nhà tư tưởng cũng là bằng chứng không thể chối cãi về các vấn đề cơ bản và các thách thức kinh khủng đối mặt với đất nước. Chính ảnh hưởng và uy quyền của Vương Hỗ Ninh vì thế trùng với sự bất ổn định và tính bấp bênh của Trung Quốc đương đại, và một sự không chắc chắn sâu sắc của cái là ‘Giấc Mộng Trung Hoa’.
#### Tuyên bố công khai
Không xung đột lợi ích tiềm tàng nào được các tác giả báo cáo.
**H.P. **- **Y.W.**
__________
*Ghi chú về các tác giả:* **Haig Patapan** **Yi Wang** *Australia-China Relations post 1949: Sixty Years of Trade và Politics *(Routledge, 2012). [[1]](#_ednref1) Về tổ tiên của Vương, xem, chẳng hạn, JunJian, ‘Boshishengdaoshi Wanghuningjiaoshou’ [‘PhD supervisor professor Wanghuning’], *Fudan Xuebao *(Shehui Kexue Ban) [ *Fudan Journal *(Social Sciences edition)], (25 may 1994). Phải lưu ý rằng hầu hết tư liệu về cuộc sống ban đầu của ông không có sẵn bằng tiếng Anh và khó để tìm trong bất cứ một chỗ nào trong các xuất bản phẩm tiếng Trung. Cho một khảo sát ngắn bằng tiếng Anh về sự nghiệp của Vương, đặc biệt sự học rộng của ông trước khi ông chuyển về Bắc Kinh trong 1995, xem Joseph Fewsmith, *China since Tiananmen: The Politics of Transition *(Cambridge: Cambridge University Press, 2008), pp. 95-100. [[2]](#_ednref2) Vào khoảng thời gian này, trong 1965, khi Hỗ Ninh vừa mới mười tuổi, mẹ ông đã bị ốm nặng và phải vào bệnh viện gần 20 lần. Hỗ Ninh đã cùng anh chị em mình lo cho bà. Xem: Hao Chen và Ge Wang, ‘houlaizhe jushang: ji fudan daxue zui nianqing fu jiaoshou Wang Huning’ [‘Những người đến sau xuất chúng: về phó giáo sư Vương Hỗ Ninh của Đại học Phúc Đán’], *Zhongguo Gaodeng Jiaoyu *[ *China Higher Education*], (28 September 1986), p. 20. [[3]](#_ednref3) *Ibid*., p. 20. [[4]](#_ednref4) Zhou Xiao, ‘Guozheng wendan Wang Huning’ [‘Cây bút bậc Thầy về chính trị quốc tế Vương Hỗ Ninh’], *Huaren Shikan *[ *Chinese Times*], (1 august 2003), p. 28. [[5]](#_ednref5) Jun Zhou, ‘Wang Huning: cong qingnian xuezhe dao gaoceng zhinang’ [‘Vương Hỗ Ninh: từ học giả trẻ đến cố vấn chóp bu’], *Shiji Xing *[ *Centennial Journey*], (1 march 2002), p. 32. [[6]](#_ednref6) Hong Xiao, ‘hongqiang zhinang Wang Huning’ [‘Vương Hỗ Ninh: cố vấn đằng sau các bức tường đỏ’], *Dong Nan Xi Bei *[ *Bốn Phương*], (15 august 2013), p. 18. [[7]](#_ednref7) Hong Xiao, ‘Cong xuezhe zouru juece ceng’ [‘từ học giả đến người ra quyết định’], *Jin Qiu *[ *Thu Vàng*], (1 July 2014), p. 14. [[8]](#_ednref8) Chen and Wang, ‘houlaizhe jushang’, p. 21. [[9]](#_ednref9) Xiao, ‘Guozheng wendan Wang Huning’, pp. 28-29; Feng Jiang, ‘Wang Huning fandui Wang Huning’ [‘Vương Hỗ Ninh chống lại Vương Hỗ Ninh’], bài báo online của cựu sinh viên Phúc Đán, 2008, sẵn có tại: https://blog.sina.com.cn/s/blog_4b11fbbd01009xw7.html (accessed 5 June 2016). [[10]](#_ednref10) Xiao, ‘Guozheng wendan Wang Huning’, p. 28. [[11]](#_ednref11) Chen and Wang, ‘houlaizhe jushang’, pp. 23-24. [[12]](#_ednref12) Xiao, ‘hongqiang zhinang Wang Huning’, p. 19. [[13]](#_ednref13) Các công trình này gồm các sách do mình ông làm tác giả Chủ quyền Quốc gia (1987), Phân tích Chính trị So sánh (1987), Một Phân tích về Khoa học Chính trị Đương đại ở Phương Tây (1988), Phân tích Sinh thái học của Chính quyền (1989), Chống tham nhũng: Thí nghiệm của Trung Quốc (1990), Mỹ chống lại Mỹ (1991), Văn hoá Phe cánh Làng xã ở Trung Quốc Đương đại: Một sự Thẩm vấn và Hiện đại hoá của Xã hội Trung Quốc (1991) và Cuộc đời của một nhà Khoa học Chính trị (1995); các sách do ông làm đồng tác giả và biên tập Khoa học Chính trị Đại cương (1986), Một Dẫn nhập cho Nghiên cứu Hành chính (1988), Tham nhũng và Chống-Tham nhũng: Nghiên cứu Hải ngoại về các Vấn đề Tham nhũng trong Thời Đương Đại (1990), Chiến tranh Ngôn từ ở Singapore (1993) và Logic của Chính trị: Các Nguyên lý Marxist của Khoa học Chính trị (1994). Ông cũng đã dịch, với các đồng nghiệp cuốn Modern Political Analysis (1963) của Robert Dahl và cuốn Les etapes de la pensee sociologique (1967) của Raymond Aron, với các cuốn sách dịch được xuất bản trong năm 1987 và 1988, một cách tương ứng. Nhiều bài báo của ông đã xuất hiện cả trong các tạp chí học thuật lẫn trên báo chí nói chung, với một số bài được tuyển thành một tập được xuất bản trong 1989. [[14]](#_ednref14) Xia Xiao, ‘Dulingfengsao de xuezhe Wang Huning’ [‘Học giả hàng đầu Vương Hỗ Ninh’], *Juece yu Xinxi *[ *Decision and Information*], (15 July 2001), p. 39. [[15]](#_ednref15) Xiaoxia Chen, ‘Wang Huning: xuezhe congzheng de dianfan’ [‘Vương Hỗ Ninh: thí dụ về học giả bước vào chính trị’], *Lingdao Kexue *[ *Leadership Science*], (16 february 2003), p. 23. [[16]](#_ednref16) Qing tian, ‘hongqiang zhinang Wang Huning’ [‘Cố vấn tường-đỏ Vương Hỗ Ninh’], *Renmin Wenzhai *[ *People’s Digest*], (1 December 2011), p. 5; Xiao, ‘Dulingfengsao de xuezhe Wang Huning’, p. 39. [[17]](#_ednref17) Xiao, ‘Dulingfengsao de xuezhe Wang Huning’, p. 40. [[18]](#_ednref18) Tian, ‘hongqiang zhinang Wang Huning’, p. 5; Xiao, ‘Cong xuezhe zouru juece ceng’, p. 16. [[19]](#_ednref19) Xem chú thích 12. [Vì bài báo được viết trước Đại hội 19 và được đăng lên ngày 20-10-2017 khi Đại hội đang diễn ra, năm ngày trước khi Vương lọt vào vị trí thứ 5 trong Thường vụ BCT gồm 7 người, ông thực sự trở thành “nhà cai trị” không ẩn náu; chú thêm của người dịch Nguyễn Quang A.] [[20]](#_ednref20) *Ibid*., p. 19. [[21]](#_ednref21) Qingtao Su, ‘lengmian Wang Huning: cong xuezhe dao hongqiang diyi zhinang’ [‘Vương Hỗ Ninh Bộ mặt Lễ phép: từ học giả đến cố vấn chóp bu’], *Xin Chengxiang *[ *New Town and Country*], (1 march 2014), p. 53. [[22]](#_ednref22) Edward Wong, ‘Xi Jinping’s inner circle offers cold shoulder to Western officials’, *New York Times*, (25 September 2015), available at: https://www.nytimes.com/2015/09/26/world/asia/xi-jinping-china-president-inner-circle-western-officials.html (accessed 5 June 2016). [[23]](#_ednref23) Về một tổng quan về sự học rộng xem Edward Gu and Merle Goldman,‘introduction: the transformation of the relationship between Chinese intellectuals and the state’, trong Merle Goldman and Edward Gu, eds, *Chinese Intellectuals Between State and Market *(abingdon: routledge, 2004), pp. 1-18; Hao Zhidong, *Intellectuals at a Crossroads: The Changing Politics of China’s Knowledge Workers *(New York: State University of New York Press, 2003), pp. 1-50. [[24]](#_ednref24) Shiping hua, ‘one servant, two masters: the dilemma of Chinese establishment intellectuals’, *Modern China *20(1), (1994), pp. 92-121; Peter R. Moody, *Opposition and Dissent in Contemporary China *(Stanford, Ca: Hoover Institution Press, 1977); Ka-ho mok, ‘the changing relationship between the state and the intellectuals in post-mao China’, trong *Intellectuals and the State in Post*- *Mao China *(Basingstoke: Macmillan Press, 1998), pp. 171-203; Carol Lee Hamrin and Timothy Cheek, *China’s Establishment Intellectuals *(New York: m.e. Sharpe, 1986), pp. 13-15. [[25]](#_ednref25) Trung Quốc đã không có ‘các trí thức công cộng’. Vai trò của *shi-sĩ *đã được biết bởi các trường phái tư tưởng khác nhau, kể cả Khổng giáo, các pháp gia ( *Han Feizi-Hàn Phi Tử*) và Đạo giáo ( *Lao Tsu-Lão Tử*), tất cả họ đã ganh đua vì quyền lực trong thời kỳ Xuân-Thu và Chiến Quốc ( *chun*- *qiu*- *zhan*- *guo*) (770-221 BCe). [[26]](#_ednref26) Xem trong ngữ cảnh này sự đóng góp của Mạnh tử-Mencius (c. 390-305 BCe), Tuân Tử-Hsun-tzu (c. 312-236 BCe) và các diễn giải siêu hình tân-Khổng giáo trong thời Nhà Đường và Nhà Tống. Về ‘Khổng giáo mới’ đương đại, xem, Jerome B. Greider, *Intellectuals and the State in Modern China*: *A Narrative History *(New York: the Free Press, 1981); Jesús Solé-farràs, *New Confucianism in Twenty*- *First Century China: The Construction of a Discourse *(Abingdon: Routledge, 2014). Về sự lên của ‘học giả-quan chức’ xem John W. Dardess, *Confucianism and Autocracy: Professional Elites in the Founding of the Ming Dynasty *(Berkeley, CA: University of California Press, 1983); Benjamin A. Elman,‘The failures of contemporary Chinese intellectual history’, *Eighteenth*- *Century Studies *43(3), (2010), pp. 371-391. [[27]](#_ednref27) Các tấm gương lớn đã là Hải Thuỵ (Hai Rui), người đã mang quan tài của mình cùng ông khi quở trách một hoàng đế nhà Minh lạm dụng, và Khuất Nguyên (Qu Yuan) (200 BC) người đã gieo mình xuống sông tự vẫn khi nhà vua bỏ qua lời khuyên của ông. Nói chung xem Merle Goldman, ‘Confucian influence on intellectuals in the people’s republic of China’, trong William Theodore de Bary and Tu Weiming, eds, *Confucianism and Human Rights *(New York: Columbia University Press), p. 264; Greider, *Intellectuals and the State in Modern China*; Joseph Fewsmith, State and intellectuals at the turn of the century’, trong *China since Tiananmen*, p. 15. [[28]](#_ednref28) Như Boggs lưu ý, ‘truyền thống marxist đã vật lộn với mâu thuẫn giữa một bản sắc lý luận có gốc rễ trong tầm nhìn về sự tự giải phóng vô sản và thực tế chính trị về một phong trào bị chi phối bởi các trí thức’. Xem Carl Boggs, ‘Marxism and the role of intellectuals’, *New Political Science *1(2-3), (1979), p. 7. Xem cả Ron Eyerman, ‘Intellectuals and progress: the origins, decline, and revival of a critical group’, trong Jeffrey C. Alexander and Piotr Sztompka, eds, *Rethinking Progress: Movements, Forces, and Ideas at the End of the 20th Century *(Routledge: Abingdon, 2002), pp. 91-105; Jean-Philippe Béja, ‘The role of intellectuals in the reform process’, *Contemporary Chinese Thought *34(4), (2003), pp. 8-26. [[29]](#_ednref29) Như Bonnin và Chevrier lưu ý, tính bấp bênh của họ đã là do sự thực rằng họ đã không là giai cấp lao động cũng chẳng là tiên phong cách mạng. Xem Michel Bonnin and Yves Chevrier, ‘The intellectual and the state: social dynamics of intellectual autonomy during the post-mao era’, *The China Quarterly *127, (1991), p. 571. [[30]](#_ednref30) Xem nói chung *Ibid*., pp. 572ff; Goldman, ‘Confucian influence on intellectuals in the people’s republic of China’. [[31]](#_ednref31) Xem Judith Shapiro, ‘Bitter love: Chinese intellectuals and the state’, trong Vladimir Tismaneanu and Judith Shapiro, eds, *Debates on the Future of Communism *(New York: Palgrave Macmillan, 1991), p. 202. [[32]](#_ednref32) Xem Béja, ‘the role of intellectuals in the reform process’, p. 13; Carol Lee Hamrin, ‘Conclusion: new trends under Deng Xiaoping and his successors’, trong Merle Goldman, Timothy Cheek and Carol Lee Hamrin, eds, *China’s Intellectuals and the State: In Search of a New Relationship *(Harvard: Harvard University Asia Center, 1987), pp. 275-306. [[33]](#_ednref33) Gợi ý rằng chu kỳ *fang*- *shou (phóng-thu) *là ít nghiêm ngặt hơn. Bonnin và Chevrier lưu ý vụ Bai Hua (Bạch Hoa) trong năm 1981, chiến dịch chống lại sự tham nhũng tinh thần trong 1983, chủ nghĩa khai phóng tư sản trong 1987 và Chiến dịch Song Bách trong 1986. Xem Bonnin and Chevrier, ‘The intellectual and the state’, p. 577; Vera Schwarcz, *The Chinese Enlightenment: Intellectuals and the Legacy of the May Fourth Movement of 1919 *(Berkeley, Ca: University of California Press, 1986). [[34]](#_ednref34) Xem U. Eddy, ‘The making of Chinese intellectuals: representations and organization in the thought reform Campaign’, *The China Quarterly *192, (December 2007), pp. 971-989; Gloria Davies, ‘Anticipating community, producing dissent: the politics of recent Chinese intellectual praxis’, *China Review *2(2), (2002), pp. 1-35; Maurizio Marinelli, ‘On the public commitment of intellectuals in late socialist China’, *Theory and Society *41(5), (2012), pp. 425-449; Timothy Cheek, ‘Xu Jilin and the thought work of China’s public intellectuals’, *The China Quarterly *186, (2006), pp. 401-420. [[35]](#_ednref35) Shufang Wu, ‘politicisation and de-politicisation of Confucianism in contemporary China: a review of intellectuals’, *Issues & Studies *51(3), (2015), p. 167. [[36]](#_ednref36) *Ibid*., p. 168. [[37]](#_ednref37) Tiêu điểm đương thời ở Trung Quốc đã là về ‘trí thức công cộng’ bất đồng chính kiến và không biết họ có suy sụp không, xem Marinelli, ‘On the public commitment of intellectuals’; Jilin Xu, ‘The fate of an enlightenment: twenty years in the Chinese intellectual sphere (1978-1998)’, trong Goldman and Gu, eds, *Chinese Intellectuals Between State and Market*, pp. 183-213. Tuy nhiên, đã có ít sự chú ý hơn đến vai trò của cố vấn, trí thức ‘quan phương’ hay trong cuộc, như Vương đã là, và mức độ của ảnh hưởng của họ. [[38]](#_ednref38) Những sách này chỉ có sẵn bằng tiếng Hoa, vài trong số chúng được liệt kê trong chú thích số 13. [[39]](#_ednref39) Huning Wang, *Guojia Zhuquan *[ *State/National Sovereignty*] (Beijing: people’s publishing, 1987). [[40]](#_ednref40) Khái niệm cổ điển Trung Hoa về *zhuquan (chủ quyền) *thường dẫn chiếu đến quyền lực của quốc vương, nhưng muộn hơn đã được chấp nhận bởi dịch giả bậc thầy, Yan Fu, như từ tiếng Hoa tương đương cho sovereignty khi dịch *Spirit of the Laws *của Montesquieu (Wang, *Guojia Zhuquan*, pp. 1-5). [[41]](#_ednref41) Wang, *Guojia Zhuquan*, pp. 1-19. [[42]](#_ednref42) *Ibid.*, pp. 20-122. [[43]](#_ednref43) *Ibid.*, pp. 106-122. [[44]](#_ednref44) Huning Wang, *Bijiao Zhengzhi Fenxi *[ *Phân tích Chính trị So sánh*] (Shangai: Shagai People’s Publishing House, 1987). Xem Kuide Chen, ‘Zhengzhi wenhua yu bijiao zhengzhixue: du Wang Huning bijiao zhengzhi fenxi’ [‘Văn hoá chính trị và chính trị học so sánh: về *Phân tích Chính trị So sánh *của Vương Hỗ Ninh’], *Dushu *[ *Reading*], (4 January 1987), pp. 29-37 cho một bài phê bình Trung Quốc về cuốn sách. [[45]](#_ednref45) Wang, Bijiao Zhengzhi Fenxi, pp. 1-2. [[46]](#_ednref46) *Ibid.*, pp. 1-33. [[47]](#_ednref47) *Ibid.*, p. 28. [[48]](#_ednref48) *Ibid.*, pp. 34-296, 297-324. [[49]](#_ednref49) Huning Wang, *Wang Huning Ji *[ *Một Tuyển tập các Tiểu luận của Vương Hỗ Ninh*] (Harbin: Heilongjiang Education Press, 1989). Xem Fewsmith, *China since Tiananmen*, p. 97, ông nhận xét: ‘Nhìn chung, các tiểu luận của Vương kết hợp một sự hiểu hầu như Parsonian về cách mà trong đó mọi thứ được kết nối với mọi thứ khác với một sự hiểu biết Huntingtonian về sự cần thiết để xây dựng các định chế và duy trì sự ổn định thông qua một chính phủ mạnh trong một thời kỳ chuyển đổi (quá độ) dài’. [[50]](#_ednref50) Wang, *Wang Huning Ji*, p. 1. [[51]](#_ednref51) *Ibid*., p. 2. [[52]](#_ednref52) *Ibid*., pp. 165-313. [[53]](#_ednref53) *Ibid*., pp. 1-161. [[54]](#_ednref54) Xiao, ‘Dulingfengsao de xuezhe Wang Huning’, p. 39. [[55]](#_ednref55) Qiu Kaiming, ‘Phóng vấn Vương Hỗ Ninh’, *Shehui Zhuyi Yanjiu *[Socialist Studies] no. 6, (27 December 1989), pp. 33-36. [[56]](#_ednref56) Vào lúc ông chuyển lên Beijing trong 1995, Vương đã công bố gần 20 cuốn sách và 200 bài báo, phủ một dải rộng đề tài. [[57]](#_ednref57) Tuy vậy, lưu ý sự gợi ý rằng sự thăng tiến của ông không chỉ nhờ các mối quan hệ Thượng Hải của ông, mà qua bà vợ đầu tiên của ông – Châu Kỳ, mà cha của bà – Zhou Jirong – là một nhà nghiên cứu cấp cao trong Viện các Mối Quan hệ Quốc tế Đương đại Trung Quốc, gắn với cục tình báo bí mật của Trung Quốc (Zhou, ‘Wang Huning: cong qingnian xuezhe dao gaoceng zhinang’, p. 32; Renyan Su, ‘Wang Huning kao shenme qingyun zhishang’ [‘Cái gì ở đằng sau sự lên như sao băng của Vương Hỗ Ninh’], *Kaifang Zazhi *[ *Open Magazine*], (June 2013), available at: https://blog.boxun.com/hero/201306/cba5959/6_1.shtml (accessed 5 June 2016). [[58]](#_ednref58) Wang, *Wang Huning Ji*, p. 2. [[59]](#_ednref59) Vai trò của Vương như trí tuệ bậc thầy đã được thừa nhận rộng rãi trong báo chí Trung Quốc, kể cả các báo được liên kết trực tiếp với các báo chính thống, như *People’s Digest*, một chi nhánh của *Nhân dân Nhật báo*. Xem, chẳng hạn, Tian, ‘Hongqiang zhinang Wang Huning’, p. 4 và Su, ‘Lengmian Wang Huning’, p. 51. [[60]](#_ednref60) Xem, thí dụ, bình luận của nhà nghiên cứu của đảng Teng Wensheng rằng ‘ba đại diện’ đã được phát triển bởi Giang trong sự phối hợp với cố vấn chính của ông Zeng Qinghong và Vương, được trích trong Robert Lawrence Kuhn, *How China’s Leaders Think *(Singapore: John Wiley and Sons, 2011), p. 106. Cho các dẫn chiếu cụ thể khác đến Vương và những đóng góp của ông xem Zhiyue Bo, ‘Hồ Cẩm Đào và hệ tư tư tưởng của ĐCSTQ: một viễn cảnh lịch sử’, *Journal of Chinese Political Science *9(2), (2004), p. 36, fn 87; Barthélémy Courmont, ‘What implications for Chinese soft power: charm offensive or new hegemony?’, *Pacific Focus *28(3), (2013), pp. 345-347; Kingsley Edney, ‘Soft power and the Chinese propaganda system’, *Journal of Contemporary China *21(78), (2012), pp. 901, 908; Joseph Fewsmith, ‘China in 2007: the politics of leadership transition’, *Asian Survey *48(1), (2008), pp. 91, 93; Terry Flew,‘Evaluating China’s aspirations for cultural soft power in a post-globalisation era’, *Media International Australia *159(1), (2016), pp. 33-34; Anja Lahtinen, ‘China’s soft power: challenges of Confucianism and Confucius institutes’, *Journal of Comparative Asian Development *14(2), (2015), p. 206; Peter M. Kristensen and Ras T. Nielsen, ‘Constructing a Chinese international relations theory: a sociological approach to intellectual innovation’, *International Political Sociology *7(1), (2013), pp. 38-39; Linda Jakobson and Ryan Manuel, ‘How are foreign policy decisions made in China?’, *Asia & the Pacific Policy Studies *3(1), (2016), p. 103; Cheng Li, ‘China’s fifth generation: is diversity a source of strength or weakness?’, *Asia Policy *6(1), (2008), pp. 53-93; Cheng Li, ‘The Chinese Communist party: recruiting and controlling the new elites’, *Journal of Current Chinese Affairs *38(3), (2009), pp. 13-33; Kalpana Misra, ‘Neo-left and neo-right in post-tiananmen China’, *Asian Survey *43(5), (2003), p. 738; David Shambaugh, ‘The dynamics of elite politics during the Jiang era’, *The China Journal *45, (2001), p. 105; Jeanne L. Wilson, ‘Soft power: a comparison of discourse and practice in russia and China’, *Europe*- *Asia Studies *67(8), (2015), pp. 1,173-1,177. [[61]](#_ednref61) Về học vấn, xem Joseph Fewsmith, ‘Studying the three represents’, *China Leadership Monitor *8(1), (2003), pp. 1-11; Manoranjan Mohanty, ‘Three represents: ideology of the fourth generation’, *China Report *39(2), (2003), pp. 237-245; Xianlin Song, ‘Signs of the times: the discourse of “three represents” and globalisation’, *East Asia *22(3), (2005), pp. 25-40. [[62]](#_ednref62) Về ‘xã hội hài hoà’ xem John Delury, ‘Harmonious in China’, *Policy Review *148, (2008), pp. 35-44; Heike Holbig, ‘Remaking the CCP’s ideology: determinants, progress, and limits under Hu Jintao’, *Journal of Current Chinese Affairs *38(3), (2009), pp. 35-61; Yongnian Zheng, ‘“Harmonious Society” and “Harmonious World”: China’s policy discourse under Hu Jintao’, briefing series, no. 26, China policy institute, University of Nottingham, october 2007. [[63]](#_ednref63) Xem William A. Callahan, ‘Identity and security in China: the negative soft power of the China Dream’, *Politics *35(3-4), (2015), pp. 216-229; Michael X.Y. Feng,‘The “Chinese Dream” deconstructed: values and institutions’, *Journal of Chinese Political Science *20(2), (2015), pp. 163-183; Peter Ferdinand, ‘Westward ho-the China Dream and “one belt, one road”: Chinese foreign policy under Xi Jinping’, *International Affairs *92(4), (2016), pp. 941-957; Zheng Wang, ‘The Chinese Dream: concept and context’, *Journal of Chinese Political Science *19(1), (2014), pp. 1-13. [[64]](#_ednref64) Có một truyền thống dài về nhà tư tưởng/triết gia người khuyên răn các lãnh đạo chính trị và bằng cách làm vậy một cách tiềm năng trở thành một nhà lãnh đạo ẩn náu: xem Plato’s *Laws*; Xenophon’s *Hiero*; Machiavelli’s *The Prince*; Rousseau’s *Discourse on Political Economy*. Sự căng thẳng tiềm tàng giữa các cố vấn và các lãnh tụ được tóm tắt một cách thú vị trong *The Prince *của Machiavelli [[65]](#_ednref65) Về nghiên cứu hàn lâm trước khảo sát các trí thức công cộng, với các sự nhìn thấu vào hoàn cảnh chính trị và lịch sử, xem Hao Chang, *Chinese Intellectuals in Crisis: Search for Order and Meaning *(Berkeley, CA: University of California Press, 1987).
Nguồn:
[http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10670564.2017.1363018?needAccess=true&](http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10670564.2017.1363018?needAccess=true&)
Dịch giả gửi
*BVN*

Server: Apache/2.2.20 (Unix) mod_ssl/2.2.20 OpenSSL/0.9.8o


WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Accept-Ranges: bytes

Content-Type: text/html

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Connection: Keep-Alive


markdown:
### Danh mục sản phẩm
-
### Sản phẩm
-
[Cửa cuốn tấm liền công nghệ Úc](http://www.cuacuonvietnam.com/cua-cuon-tam-lien-cong-nghe-uc/)Cửa cuốn tấm liền là dòng cửa đặc biệt, với tấm thân cửa liền khối
-
[Cấu tạo cửa cuốn công nghệ Úc](http://www.cuacuonvietnam.com/cau-tao-cua-cuon-cong-nghe-uc/)Cấu tạo: - Các tấm thân cửa có kích thước 750mm,được tạo cứng bởi 9
-
[Cửa cuốn tấm liền của Úc](http://www.cuacuonvietnam.com/cua-cuon-tam-lien-cua-uc/)Đặc điểm: Tốc độ mở cửa nhanh: Tốc độ chuyển động từ 15 đến 20cm/giây,
-
[Cửa cuốn Úc – cửa cuốn công nghệ Úc](http://www.cuacuonvietnam.com/cua-cuon-uc-cua-cuon-cong-nghe-uc/)Cửa cuốn Úc : đẹp - lên xuống nhẹ nhàng. Với tính năng: - Vận
-
[Cửa cuốn trong suốt cao cấp](http://www.cuacuonvietnam.com/cua-cuon-trong-suot-cao-cap/)ĐẶC TÍNH NỔI BẬT Trải rộng tầm nhìn Cửa cuốn được làm bằng vật liệu
-
-
### Tin tức
-
[Cửa cuốn tấm liền sóng vuông](http://www.cuacuonvietnam.com/cua-cuon-tam-lien-song-vuong/)Nếu bạn đang tìm kiếm cửa cuốn mẫu mã đẹp, hiệu năng sử dụng tốt
-
[Cửa cuốn nhôm công nghệ Đức](http://www.cuacuonvietnam.com/cua-cuon-nhom-cong-nghe-duc/)Cửa cuốn nhôm công nghệ Đức của dòng cửa cuốn Đức tuy mới du nhập
-
[Phong thủy cửa cuốn](http://www.cuacuonvietnam.com/phong-thuy-cua-cuon/)Có nhiều người hiện nay sử dụng cửa cuốn nhưng lại không quan tâm quá
-
[Yếu tố làm giảm tuổi thọ remote cửa cuốn](http://www.cuacuonvietnam.com/yeu-lam-giam-tuoi-tho-remote-cua-cuon/)Tại sao remote cửa cuốn nhanh chóng bị hỏng Đặt hộp điều khiển ở vị
-
[Remote cửa cuốn công nghệ ARC](http://www.cuacuonvietnam.com/remote-cua-cuon-cong-nghe-arc/)Phát minh mới khiến trộm khó lấy được đồ Hiện nay để chống lại một
-

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Server: nginx

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Connection: keep-alive

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

X-Crawler-Content-Encoding: gzip


markdown:
# Dán mi giả đúng cách
**Lông mi mỗi người đậm nhạt dài ngắn khác nhau bởi vậy sử dụng mi giả để làm đẹp cho mắt ngày nay đã trở thành xu hướng làm đẹp**.
Trên thị trường hiện có rất nhiều loại mi giả khác nhau. Bạn có thể lựa chọn loại phù hợp để sử dụng trong ngày. Nhưng sử dụng thế nào cho đúng cách?
Trang điểm mắt trước khi gắn mi giả
Bạn nên hoàn thiện việc trang điểm mắt trước khi dùng mi giả. Nếu bạn là người mới dùng mi giả thì hãy dùng loại mi liền. Khi nào bạn quen dùng mi giả bạn có thể gắn loại mi rời bởi việc dán từng sợi mi giả lên đòi hỏi thời gian và sự chính xác.
Đầu tiên bạn hãy nhìn kĩ xem bạn nên gắn mi giả ở vị trí nào. Bạn có thể gắn mi giải vừa khít vào mí mắt hoặc vào vị trí khác tuỳ thuộc vào mí mắt của bạn.
Cách dùng keo dán
Một số loại mi giả có sẵn chất dính còn một số loại khác thì lại có tuýp dính riêng. Nếu dán mi bằng loại thứ hai bạn nên dùng một cái ghim
[trang điểm](http://www.vietgiaitri.com/tag/trang-diem/) hoặc một que tăm để bôi kem dính vào lông mi giả. Sau khi bôi chất dính lên mi hãy chờ vài giây rồi dán lên mí mắt. Điều này sẽ giúp mi giả dính chặt vào mí mắt và đúng vị trí.
Cách dính mi giả
Để dán mi giả liền hãy cầm chiếc mi giả hướng vào đúng vòng cung của mí mắt. Bạn có thể gắn mi giả càng vừa với mí mắt bạn càng tốt. Đừng dính mi giả đè lên trên mi thật. Nếu dùng mi rời bạn nên gắn chúng hơi ra phía ngoài một chút rồi chỉnh vào đúng vị trí mà bạn cho là phù hợp.
Kết thúc việc dán mi
Sau khi đã gắn mi giả, hãy chờ một chút cho nó khô. Khi mi giả đã được gắn đúng vị trí phù hợp thì chải phủ một lớp mascara lên trên và kẻ một được viền mi ở chỗ chân mi giả để không tạo ra vệt giữa mi giả và mắt.
**Theo VTV**
## 0 nhận xét:

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE


markdown:
4887铁算盘开奖结果、香港马会一句解特、香港马会资料王中王
2018-03-21
博友留言： 第一、“母亲”十分追逐个人行动的主动性，强烈希望打破常规，做一回真正的自己；第二、“母亲”的童年遭受过了极大的压抑，一生都在逆反行动中寻找自己的定位；
杨永龙：你已经知道了那些症状在所有的人身上都或多或少的存在，我们还会继续恐惧下去吗？现在也有了家庭，前段时间老公升职了，由原来技术方面的工作转为副总，但经过一段时间问题也出现了，作为副总更多是管理方面的工作，但老公是技术出身，性格有些内向不善沟通，同时搞技术的人大多很细致，但管理更多要纵观全局，又加上早些年一直生活在英国，完全不同的文化国度里，所以思维方式跟我们也有很大的不同，这种种的原因造成现在他的工作压力很大，每天看到他回家很疲惫的样子我感到很心疼，却又无能为力，干着急。你也可以运用“‘同性恋’网站搅乱我的思绪”之中的方式或方法来对自己进行调适或调节。
遇事总向极糟糕的方向去想怎么办(2013-06-30 08:03:27)考试粗心的原因：①注意分散。我们知道，审题答卷是一种智力活动，既然是智力活动，就必须注意力高度集中，才能顺利达成预期目的。但是在考场上发现有些同学听到他人的脚步声、同学折叠卷子声、桌椅移动声等都要抬头看一看，有时候还要想一些与考试答题无关的事，使心理活动暂时离开当前试题的解答，导致对问题的条件思考不全面，缺乏清醒的意识调试，因而造成“粗心”的发生。②麻痹轻心。解答问题时很多人在比较容易的题目上出现错误，而那些难度较大的问题却答的很好。这反映出了思想和心态的问题――对难度较大的试题高度重视认真对待；对比较简单的试题盲目自信自以为是，往往不假思索就填写答案。③习以为常。习以为常有两种情况，一种是平时总认为粗心是小毛病，题目都会做了，由于粗心出了点错误没什么了不起，导致在考场上频频出现马虎大意；另一种情况是在平常的练习中已经非常熟悉了某种类型的题目，考试的过程中一经发现类似的题目，便不假思索地引用习惯了的答题方法来解答，殊不知试卷上已经埋了“包袱”，按原有习惯解答显然是错误的。④求胜心切。看到其他同学纷纷交卷，自己也不甘落后，草率作答，匆忙交卷；或争强好胜，总想第一个交卷，以显示自己答题速度快，所以答完卷后，也不检查，结果有时间争取得到的分数却没有得到。⑤焦虑紧张。平时作业及一般性考试时很少粗心（心情比较平静，不紧张，能够从容答题），而一旦遇到关键性的考试，心情就会紧张起来，夜难成寐，心跳“怦怦”，汗浸手心，心绪纷飞，思维混乱，由于过度的紧张造成看错题目，书写失误，甚至出现一时性的“记忆堵塞”。⑥缺乏基本技能训练。平时忽视基本技能训练，认为它是“小儿科”，没多大意思，所以，对于一些必备的基本技能（如：计算）掌握的不扎实、不熟练，如碰到应用题，常常是列完式子省略计算，或找一些小窍门――计算器计算，或复制、拷贝等，认为这样做是节省时间。由于平时耍小聪明，少做练习，导致考场上计算或推导漏洞百出。注：2016中国大学各学科门类评价采用百分比法，用A、B、C、D、E共5等11级表示各大学的实力。各等级定义如下：
宝玉不仅对黛玉体贴细致，对其他女性也爱护有加。当袭人不小心转述茗烟猜测“那琪官的事，多半是薛大爷素日吃醋，没法儿出气，不知在外头唆挑了谁来，在老爷跟前下的火”之类的话，宝玉为免宝钗多心，忙止住袭人道：“薛大哥哥从来不这样的，你们不可混猜度。”也只有心思细腻的宝玉能如此的为人着想。对自家的姊妹如此善解人意，宝玉对丫头也丝毫不差。当自己因为金钏儿的事被父亲贾政打得血肉模糊时，他还能变着法子，对玉钏儿赔笑问长问短。秦钟生病，宝玉自己“心中怅然如有所失，虽闻得元春晋封之事，亦未解得愁闷”。教育部和各省份开通2016年高考举报电话(2016-06-02 18:05:54)北京大学发布2014年在京招生录取政策(2014-04-02 16:58:47)
1月29日，江苏邳州运河中学组织了一场别开生面的高三年级组第一场模拟考试。特别之处在于，40岁以下的高三年级教师和学生们同场考试，意外的是校方的这一举措引起教师的反感。据知情人介绍，在第一场语文考试中，多数教师交了空白的答题卡。在第二场数学考试中，一位教师甩笔而去。事后，因为交了白卷，一位教师被停课。记者获悉，被停课教师已接到通知复课。校方一名负责人说，这只是根据学校的教学计划进行的一次业务练兵。(现代快报2月6日)
毕竟从死之幻想到死之行动是质的变化。第三，多想一些令人愉快和高兴的事，即便是处境对你不利也要装作自己很快乐，这样会自动地提高体内血清素的含量，促使你不吃好的心情。□北京五中校长：尚金华
本次双方的讨论主要基于两年的相互合作经验，对学习平台和课程改造及使用提出建议。交大的老师们针对学生的学习效果检测对平台的学习监控功能提出了一些建议，并希望在平台控制方面赋予教师更多的功能，以更好地引导学生自主在线学习和完成学习任务。尽管积极的人对感冒表现出较强的抵抗力，消极的人也不一定更容易经常感冒。人的一生中有三分之一的时间是在睡眠中度过的,好的睡眠对恢复体力、增强智慧、保证健康十分重要。科学证明,睡眠还是提高身体免疫机能的一个重要过程。的一生中有三分之一的时间是在睡眠中度过的,好的睡眠对恢复体力、增强智慧、保证健康十分重要。科学证明,睡眠还是提高身体免疫机能的一个重要过程。
在神户发生了这么一件窥探女性底裤的事件，也让很多女性感到一种冲击感，让大家感觉到随着天气变热，这种变态的窥探者也越来越多。而且就算法律上不断地被禁止，这些举动如果是普遍，这样的窥探行动也不是异常。而且在所谓的法治国家，冒着身败名裂的危险去偷窥，确实不是寻常之人，在日本这个社会进行窥视就是异常。很多人看到穿着很少的女子，都有一种冲动要去裙底看一下，但是与事后要承担的风险，很多人还是半途而退。如果像那个公司职员一样，要爬进排水沟去窥探，实在是一个心理异常人。中华英才网易主尘埃落定 可否重获新生尚未可知(2013-02-06 19:40:38)
第三，社会心理学家却认为：在人们的心灵深入，最渴望他人的赞美。赞美是一种鼓励，它在人们心屡深处植入的是信心和力量，播种的是奋进向上的种子；它是一种兴奋剂，让人更加充满活力和精神；赞美还是一种认可，一种肯定，能使人们坚定发展的方向。所以要多多运用“0×0教育模式”--指出孩子的优点（0），然后由“如果”或“假设”指出需要改进的地方（×），最后进一步肯定（0）--进行褒扬、鼓励和赞美，比如，孩子遇到困难时要关心、支持、鼓励；孩子出现进步行为表现时及时给予表扬、激励和肯定（比如，努力程度、按时完成作业、写作业又快又好等），鼓励和支持孩子寻找适合于自己的学习方法，逐步找到适合自己、独立的学习模式，最终达到良好的学习状态；利用孩子的特长、兴趣以及其他表现良好的地方，充分运用“0×0”教育模式来化解孩子消极的心理表现，在赞扬和鼓励中帮助孩子建立对健康的自尊心和自信心。
杨老师，我说的乱乱的，都理不出头绪，我很想能健康的去爱一个人，就如我第一个男朋友一样，他在我心里是永远的真爱，也许是他在之前了，我看不到现在的这个人的好；也许我要拿以前的和现在的做比较，可是，怎么才能让自己这些根深蒂固的思想转变，我陷在自己的世界里太久太久了，我想从那里走出来，请你帮帮我，杨老师。3. Breathing Exerciseshave to be extravagant nor costly. The point of all this is being good to
有次我生病卧床，给丈夫打电话，他竟然说我矫情，还说小病不会死人，无奈之下，我只能求助姐姐，因为姐姐要忙生意，只能派姐夫来照顾我，顺带进城拉点新货。
试想想，如果夫妻之间平时总是好好的，老婆啥事都无原则听老公的，那老公肯定不会主动放弃财政大权的。那么女人就应该学会制造点“事情”出来。一支硒鼓带来80平方米污染
1月17日晨报报道，有关负责人透露，今后在全国统考的基础上，本市考虑增加9个学生评价指标，即结合学术水平测试、学业水平测试等9个指标系列给学生排列名次。
这位同学，我可以明确地告诉您：和谐、愉悦、快乐的与异性交往，不仅不会分散精力，而且还可能激发出更多的精力来促进学习，所以不妨把自己的情感表达出来，抱着相互学习与促进的身份去与她或她们交往，或许可以得到提高和充实自己学习与成长的良好开端。众所周知，异性交往是人类社会生活中不可缺少的重要组成部分，异性交往在个体成长历程中的各个阶段都是必不可少的。异性同学之间的正常交往不仅有利于学习进步，取长补短，差异互补，提高智力活动水平和学习效率；而且有利于个性的全面发展，促进人格的健康发展。所以我认为把自己的情感窝在心里不是好方法，不如大方地与她或她们交往，所谓“心底无私天地宽”，您目前的主要任务是学习和提高未来生存的知识、技术和技能，学会爱与被爱，当然这个时候您所要做的是发展友谊，所以让我们把自己的视野放得更宽阔、更高远一点。这样我们就会发现每个有个性、有优点的人都有让人喜欢的地方。如果我们大家都学会“取人之长，补己之短”，而健康成长，并分享友谊、成长所带来的成功与喜悦。那么，您就会发现社会是一个自由、坦荡任您遨游的场所，您也将会拥有更多能够理解、欣赏、喜欢自己的异性朋友。到那时，您也就会明白，喜欢异性并不一定要以“恋人”的形式表达的真正含义。
5、Your life only lasts for a few decades，so be sure that you don’t leave any regrets. Laugh or cry as you like，and it’s meaningless to oppress yourself.在这场新格局之变中，各种短信软件拼比的不再是存储短信容量、发信箱能存储草稿的个数等细枝末节的小改变，而是转为拼比各自软件中携带的不同应用数量、附加应用的新奇度，甚至一些关键应用上的创新程度等等。一个新增的数字拨号盘功能，一个新增的直接发微博的应用，甚至是一个新增的批量删除对话的操作，都可能导致你爱上这款短信软件。在移动互联时代，没有什么比方便好玩的应用更能够吸引到大量用户。 答题毕，细复审；要客观，宜冷静。
其三，但凡是在道德和法律允许范围之内的“性事”都值得去交流、尝试和探索；
鲸鱼的心脏创造了 超迷你心脏节律器!
能考大学是一种福气，我家考生一再申明高考时别送我，别接我。我家一切照旧。北京小学生父母更重视学习方面的规定
第三，培养豁达的人生态度。社会本来就是一个大舞台，在这个大舞台之上，每个人都有适合于自己人生所扮演的角色，只要你定位准确，并按所定之位一步一个脚印地去努力，就会有良好的结果和归宿。这就要求我们每个人必须有勇气承认所有的人都有比自己高明的地方，但是你也有高明和优越的长处，从而你要重新认识自己，发现自己和创造自己。这样你就能从不良的心态中把自己解放出来，而走向自信、自立、自强的境界。 不过不懂英文也有它的好处，你瞧，今天这个名牌商城不就给我带来了意想不到的发现和惊喜了吗？！ 事到如今，你应该决定你真正想追求的唯一职业了。是时候先制定一个计划，这样你才能在那个领域找到工作，但是首先你要确立一些目标。
"We want parents and students to get information from an official channel. Micro-blogging is the best way," he added.
而这次完全不同于其他女星，谢娜这次真是太高明了，只是有意无意的掀起衣服露一点点小蛮腰竟然为自己赚来这么多点击。与之相反，我曾面试过一位求职者。他在技术、管理方面都相当的出色。但是，在谈论之余，他表示，如果我录取他，他甚至可以把在原来公司工作时的一项发明带过来。随后他似乎觉察到这样说有些不妥，特作声明：那些工作是他在下班之后做的，他的老板并不知道。这一番谈话之后，对于我而言，不论他的能力和工作水平怎样，我都肯定不会录用他。原因是他缺乏最基本的处世准则和最起码的职业道德“诚实”和“讲信用”。如果雇用这样的人，谁能保证他不会在这里工作一段时间后，把在这里的成果也当作所谓“业余之作”而变成向其它公司讨好的“贡品”呢？这说明：一个人品不完善的人是不可能成为一个真正有所作为的人的。
------------------------------------------------------------------
平淡：谢谢你的指导! 上述心理效应告诉我们，要让他人接受一个很大的、甚至是很难的要求时，最好先让他接受一个小要求，一旦他接受了这个小要求，他就比较容易接受更高的要求。差生作为一个特殊群体，其身心素质和学习基础等方面都低于一般水平。转化差生，也要像弗里得曼一样善于引导，善于“搭梯子”，使之逐渐转化；应贯彻“ 小步子、低台阶、勤帮助、多照应”的原则，注意“梯子”依靠的地方要正确、间距不宜太大、太陡，做到扶一扶“梯子”，托一托人。你说“很多时候我是在想大家一起出去吃饭什么的，我又不好意思拒绝……”从这里来看，你的同学说的没有错，你的确是太好面子，好面子已经到了失去自我的程度。由于干着自己不乐意干的事情，内心自然就会是矛盾或不良情绪困扰着的。我们知道，人的面部是内心的晴雨表，你在内心的矛盾和情绪的困扰情况之下，当然不会表现出自然、愉悦和快乐来了。
我上高中时确实没有相信自己判断的勇气，一些问题自己下不了决心，当后来弄明白时又后悔当初的选择。其实一直以来，我真的想做好自己的事，至少要做一名成功的人！无奈一些胡思乱想之类的问题缠绕着我，又摆脱不了。上高中、大学时，又讳疾忌医，又没有什么知心的朋友可以沟通，只有自己琢磨，还好一切都过来了。对于您的来信，我会好好学习的！ 我该怎么办？
沈小尾感觉那些鲜红的奖状像一条泥鳅，吱溜一声就滑到了地上。他一声不吭地从堂屋里退了出来，然后，撒腿跑了起来。他觉得自己就要飞了起来。楼房、树林、街道、窨井。他看到满街的摩托车从他身后一闪而过，它们的身后，无一例外地拖了一条黑乎乎的尾巴。他觉得那就是狼烟。有那么一瞬，他看到有一个摩托车手就是刘旭东。他们像一群猛兽，追赶着沈小尾一路狼烟。考生有下列情形之一且未能提供对错误的认识及改正错误的现实表现等证明材料的，应认定为思想政治品德考核不合格：
高职单考单招往届考生、外地借读应届考生
Copyright ? 2017 www.gdsgcoop.com Inc. All Rights Reserved. 4887铁算盘开奖结果、香港马会一句解特、香港马会资料王中王 版权所有


markdown: Он выжил один из всего спецотряда и научился не вспоминать тех, кого не вернуть. Однако живых свидетелей не любят. Когда-то Эдвард Кларк был лучшим, теперь его решили испытать еще раз. Он в западне. Новые предательства накладываются на старые, убийцы на разных планетах идут за ним по пятам, странное поведение любимой женщины заставляет усомниться в ее верности. Ну что ж, ему не привыкать. Один против всех!..

Content-Type: text/html; charset=Windows-1251

X-Crawler-Transfer-Encoding: chunked

Vary: Accept-Encoding

Set-Cookie: cookie_test=please_accept_for_session; expires=Fri, 19-Oct-2018 23:24:31 GMT; path=/; domain=gorodknig.com


markdown:
Trình duyệt của bạn đã tắt chức năng hỗ trợ JavaScript.
Website chỉ làm việc khi bạn bật nó trở lại.
Để tham khảo cách bật JavaScript, hãy click chuột
vào đây
!
Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2
Đăng nhập
Tạp chí khoa học
|
Tài nguyên số
|
Thư điện tử
|
Liên hệ
|
English
global search
---Chọn chủ đề---
Khoa Lịch sử
Khoa Hóa học
Khoa CNTT
Khoa GDCT
Khoa GDTC
Khoa Ngoại ngữ
Khoa Toán
Khoa Ngữ văn
Khoa Sinh-KTNN
Khoa Vật lý
Khoa GDMN
Khoa GDTH
Ngành GDQP An Ninh
Bộ môn Tâm lý - Giáo dục
Bài giảng Tin đại cương
Thông tin chi tiết
Tên file:
Bài giảng Tin đại cương
Phiên bản:
N/A
Tác giả:
N/A
Website hỗ trợ:
N/A
Thuộc chủ đề:
Khoa CNTT
Gửi lên:
06/03/2017 23:08
Cập nhật:
06/03/2017 23:08
Người gửi:
ttrungsp2
Thông tin bản quyền:
N/A
Dung lượng:
998.50 KB
Xem:
419
Tải về:
66
Báo link hỏng
Tải về
Từ site Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2:
Bai_giang_Tin_dai_cuong.ppt
Đánh giá
Bạn đánh giá thế nào về file này?
Hãy click vào hình sao để đánh giá File
Ý kiến bạn đọc
Sắp xếp theo bình luận mới
Sắp xếp theo bình luận cũ
Sắp xếp theo số lượt thích
Bạn cần đăng nhập thành viên để có thể bình luận bài viết này
Bạn đã không sử dụng Site,
Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập
. Thời gian chờ:
60
giây
Đăng nhập
Hãy đăng nhập thành viên để trải nghiệm đầy đủ các tiện ích trên site
Đăng nhập
Quên mật khẩu?

Set-Cookie: nv4c_h8LQl_statistic_vi=aGVjaWxtbGFrmA%2C%2C; expires=Wed, 19-Sep-2018 23:15:36 GMT; Max-Age=1800; path=/; domain=.hpu2.edu.vn; httponly

Cache-Control: no-cache, pre-check=0, post-check=0

Pragma: no-cache

Content-Language: vi

Keep-Alive: timeout=5, max=100

Content-Type: text/html; charset=utf-8


markdown:
![](https://bp2.blogger.com/_mpdGuLPkY5E/Rt9ojM-tJPI/AAAAAAAACEY/osDbszj1k5s/s400/48.jpg)
![](https://bp3.blogger.com/_mpdGuLPkY5E/Rt9oTc-tJOI/AAAAAAAACEQ/4pY39_2mGR4/s400/47.jpg)
Lễ chạm ngõ (còn gọi là xem mặt hoặc dạm ngõ) là lễ nhằm chính thức hóa quan hệ hôn nhân của hai gia đình. Theo số liệu xã hội học, tần suất thực hiện lễ chạm ngõ ở xã hội ta hiện nay đang có xu hướng tăng. Như thế, đây là nhu cầu xã hội chứ không phải hành vi hướng cổ có tính chất chơi trội của một nhóm xã hội nào.Tuy nhiên, do chưa có sự hiểu biết đầy đủ về lễ này (do người ta ít thực hành nó trong mấy chục năm
[qua) nên nhận thức của người dân và thực hành của họ về lễ này còn chưa đúng. Thậm chí, những người làm công tác quản lý xã hội và văn hóa cũng chưa có sự am hiểu sâu sắc về lễ này.Lễ chạm ngõ ngày nay cũng không theo lối xưa, chỉ là buổi gặp gỡ giữa hai gia đình. Nhà trai xin đến nhà gái đặt vấn đề chính thức cho đôi nam nữ được tự do đi lại, tiếp tục quá trình tìm hiểu nhau một cách kỹ càng hơn, trước khi đi đến quyết định hôn nhân. Buổi lễ này, không cần vai trò hẹn trước của người mối (kể cả những trường hợp yêu nhau nhờ mai mối), không cần lễ vật rườm rà.Về bản chất, lễ này chỉ là một ứng xử văn hóa, thông qua đó hai gia đình biết cụ thể về nhau hơn (về gia cảnh, gia phong), từ đó dẫn tới quyết định tiếp tục hay không quan hệ hôn nhân của hai gia đình. Lễ vật của lễ chạm ngõ theo truyền thống rất đơn giản: chỉ có trầu cau.Xét về mặt chức năng: nếu bỏ qua lễ này mà đi thẳng vào lễ ăn hỏi thì mọi việc sẽ bị cảm thấy đường đột, ngang tắt, không có khởi đầu. Vì thế, tuy không phải là một lễ trọng nhưng lại là một lễ không thể thiếu trong tiến trình hôn lễ.]
Hơn nữa, lễ này không tốn kém (lễ vật chỉ có trầu cau) mà lại biểu thị được bản sắc văn hóa dân tộc (văn hoá trầu cau) thì việc bỏ qua lễ này là điều không hợp lý.Đối với lễ này, thường người Việt Nam vẫn tiến hành theo khuôn mẫu cổ truyền:Thành phần tham gia:- Nhà trai : Bố, mẹ, chú rể, người mối (nếu có).- Nhà gái : Cả gia đình nhà gái.Trang phục:- Trai : complet- Gái : áo dàiNếu do điều kiện không có thì mặc những bộ quần áo đẹp nhất mà mình có.Phương tiện đi lại:- Ở thành phố : tốt nhất là thuê một chuyến xe con 5 chỗ (vừa đủ 4 người nhà trai đi) hoặc đi xe máy.- Ở nông thôn : nếu xa có thể đi bằng xe máy, nếu gần : đi bộ.Lễ vật của nhà trai: Trầu cau và chèNhưng số lượng phải tính chẵn. (Ví dụ : 2 gói chè, hai chục cau).Đón tiếp ở nhà gái : Dọn dẹp nhà cửa sạch, đẹp. Ăn mặc trang trọng. Khi đoàn khách nhà trai đến, đón chào niềm nở. Tiếp khách bằng trà (nếu có trà thơm là tốt nhất). Khi nhà gái đồng ý nhận lễ vật, mang đặt lên bàn thờ thì cuộc lễ coi như kết thúc. Sau đó hai bên có thể ngồi lại nói chuyện đôi chút.Đây là buổi gặp gỡ đầu tiên giữa hai gia đình cho phép đôi trẻ chính thức tìm hiểu nhau trước khi quyết định tiến đến cuộc sống hôn nhân. Lễ vật gồm một cặp trà, cặp bánh và trầu cau (số lượng tuỳ gia đình nhưng luôn luôn chẵn). Nhà trai đến nhà gái thường là bố, mẹ và chàng rể tương lai. Nhưng nếu có thêm cô, dì, chú, bác phải thông báo cho nhà gái biết trước. Nhà trai đến nhà gái gồm những ai? Trong khi hai gia đình đang trò chuyện, cô dâu tương lai bưng cơi trầu đã têm sẵn hoặc nước trà (chè) ra. Cô chỉ rót nước và thưa với bố mẹ mình rằng nước và trà đã sẵn sàng chứ không được phép mời khách. Việc mời là của bố mẹ cô gái. Đây cũng là dịp để nhà chồng tương lai xem mặt và tính cách cô gái. Thật ra ngày nay, các đôi nam nữ đã tự do trong việc chọn bạn đời. Họ có thể đi lại hỏi thăm nhau, tìm hiểu nhau trước khi gia đình hai bên quyết định tính chuyện trăm năm cho họ. Tuy nhiên, lễ chạm ngõ có tính bản sắc văn hoá dân tộc mà chúng ta cần duy trì và gìn giữ. Chàng rể tương lai đến nhưng cũng không được ngồi cùng bố mẹ. Sau khi nhà gái bằng lòng nhận lễ và không có ý kiến gì, hai gia đình chọn một ngày tốt để tiến hành lễ ăn hỏi. Trong cuộc trò chuyện này, nhà gái có thể mời nhà trai ở lại dùng một bữa cơm thân mật cùng gia đình để bày tỏ sự thân tình.
Có thể nói rằng, lễ ăn hỏi là sự thông báo chính thức về sự hứa giá thú của hai gia đình, hai họ. Nó đánh dấu một chuyển đoạn quan trọng trong quan hệ hôn nhân : Cô gái được hỏi đã chính thức trở thành vợ chưa cưới của chàng trai đi hỏi.Ngày nay, về hình thức lễ này vẫn giữ tên là lễ ăn hỏi, nhưng trên thực tế, thì lễ này bao hàm cả lễ dẫn cưới. (Sự quy giản này phần nào cho chúng ta thấy tính thích nghi của văn hóa cổ truyền trong xã hội đương đại). Chính vì thế, mô hình lễ ăn hỏi ngày nay phải phản ánh được sự thay đổi ấy, nói cách khác, trong các nghi thức ở lễ ăn hỏi ngày nay phải có cả những nghi thức của lễ dẫn cưới.Mô hình lễ ăn hỏi trong xã hội Việt Nam đương đại như sau:Về thành phần tham dự- Nhà trai : Đại diện gia đình, họ hàng, chú rể, một số cô gái chưa chồng đội mâm quả hay còn gọi là bê tráp (bây giờ có thể là nam thanh niên) vì các cô sợ "mất duyên", số người bê tráp là số lẻ, 5 hoặc 7 hoặc 9...- Nhà gái : Bố mẹ, ông bà (nếu còn), anh chị em ruột của cô dâu, cô dâu và một số bạn bè thân cận. Ở nông thôn có thể có một số cô dì chú bác của cô dâu) .