markdown:
(Chinhphu.vn) – Dưới đây là thông cáo báo chí của Tòa Trọng tài Biển Đông về vụ kiện giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc, ban hành tại La Hay ngày 12/7/2016.
## Toà Trọng tài ban hành phán quyết
Phán quyết được Toà Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII, Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật Biển (sau đây gọi là “Công ước”) trong vụ kiện giữa Cộng hoà Phi-líp-pin và Cộng hoà nhân dân Trung Hoa (sau đây gọi là ‘Phi-líp-pin’ và ‘Trung Quốc’) hoàn toàn nhất trí thông qua và ban hành.
Vụ kiện trọng tài này liên quan đến vai trò của các quyền lịch sử và nguồn xác định quyền hưởng các vùng biển tại Biển Đông, quy chế của một số cấu trúc cụ thể và các vùng biển của các cấu trúc này, và tính hợp pháp của các hành vi của Trung Quốc mà Phi-líp-pin cho là vi phạm Công ước. Phù hợp các giới hạn của cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc của Công ước, Toà Trọng tài đã nhấn mạnh Toà không phán quyết các vấn đề nào liên quan đến chủ quyền đối với các vùng lãnh thổ đất liền và không tiến hành phân định bất kỳ một ranh giới trên biển nào giữa các bên của vụ kiện.
Trung Quốc đã nhiều lần tuyên bố ‘nước này không chấp nhận cũng như không tham gia vào tiến trình trọng tài do Phi-líp-pin đơn phương khởi xướng’. Tuy nhiên, Phụ lục VII quy định rằng “việc vắng mặt của một bên hoặc việc một bên không thực hiện việc biện hộ không tạo nên bất kỳ rào cản nào cho tiến trình tố tụng”. Phụ lục VII cũng quy định rằng trong trường hợp một bên không tham gia vào tiến trình tố tụng, Toà Trọng tài “phải chắc chắn rằng Toà có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp cũng như nội dung kiện phải được chứng minh đầy đủ cả về mặt pháp lý và thực tế”. Theo đó, trong suốt quá trình tố tụng, Toà Trọng tài đã thực hiện các biện pháp cần thiết để kiểm tra tính xác thực của các đệ trình do Phi-líp-pin đưa ra, bao gồm cả việc yêu cầu Phi-líp-pin cung cấp thêm các lập luận, đặt ra các câu hỏi cho Phi-líp-pin trước và trong hai phiên tranh tụng, chỉ định các chuyên gia độc lập có nhiệm vụ báo cáo Toà về các vấn đề kỹ thuật và thu thập các bằng chứng về mặt lịch sử liên quan đến các cấu trúc tại Biển Đông và chuyển các bằng chứng này để bên bình luận.
Trung Quốc, thông qua Bản Tuyên bố lập trường ban hành tháng 12 năm 2014 cũng như các các tuyên bố chính thức khác, cũng tuyên bố rõ ràng rằng theo quan điểm của nước này, Toà Trọng tài không có thẩm quyền giải quyết vụ kiện. Điều 288 của Công ước quy định: ‘Trong trường hợp xảy ra tranh chấp về việc liệu một toà hay một cơ quan trọng tài có hay không có thẩm quyền, vấn đề này sẽ do chính toà hay cơ quan trọng tài đó quyết định’. Theo đó, Toà Trọng tài đã tổ chức một phiên tranh tụng về thẩm quyền và khả năng thụ lý vụ việc vào tháng 7 năm 2015 và ban hành một Phán quyết về thẩm quyền và khả năng thụ lý vụ việc vào ngày 29 tháng 10 năm 2015, quyết định về một số vấn đề liên quan đến thẩm quyền và sẽ để lại một số vấn đề đê tiếp tục xem xét. Toà Trọng tài, sau đó, tiếp tục triệu tập và tổ chức một phiên tranh tụng về các vấn đề nội dung của vụ kiện từ ngày 24 đến 30 tháng 11 năm 2015.
Phán quyết được ban hành hôm nay giải quyết các vấn đề về thẩm quyền mà Toà chưa quyết định trong Phán quyết về thẩm quyền và khả năng thụ lý vụ việc cũng như giải quyết các vấn đề về nội dung thực chất đối với các yêu cầu mà Phi-líp-pin nằm trong thẩm quyền của Toà. Theo quy định tại Điều 296 của Công ước và Điều 11 của Phụ lục VII Phán quyết này có tính ràng buộc pháp lý và có tính chung thẩm.
## Quyền lịch sử và Đường 9 đoạn:
Toà Trọng tài nhận thấy có thẩm quyền để xem xét tranh chấp giữa các bên liên quan đến quyền lịch sử và nguồn của quyền hưởng các vùng biển tại Biển Đông. Về mặt nội dung thực chất, Toà kết luận rằng Công ước quy định một cách toàn diện về các quyền đối với các vùng biển, và việc bảo vệ các quyền tồn tại trước Công ước liên quan đến tài nguyên đã được xem xét, nhưng chúng không được thông qua và quy định tại Công ước. Theo đó, Tòa kết luận rằng trong phạm vi quyền lịch sử của Trung Quốc đối với các nguồn tài nguyên trong các vùng biển ở Biển Đông, quyền này bị xóa bỏ do chúng không phù hợp với chế định vùng đặc quyền kinh tế trong Công ước. Toà cũng nhận thấy dù trong lịch sử, những người đi biển cũng như ngư dân từ Trung Quốc cũng như từ các nước khác đã sử dụng các đảo tại Biển Đông nhưng không có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy về mặt lịch sử Trung Quốc đã chỉ một mình thực hiện việc kiểm soát vùng nước này cũng như tài nguyên tại đây. Vì vậy, Toà kết luận không có cơ sở pháp lý để Trung Quốc yêu sách quyền lịch sử đối với tài nguyên tại các vùng biển phía bên trong đường 9 đoạn.
##
Quy chế của các cấu trúc:
Tiếp theo, Toà Trọng tài xem xét đến quyền hưởng các vùng biển và quy chế của các cấu trúc. Trước tiên, Toà tiến hành đánh giá liệu một số bãi do Trung Quốc yêu sách có nổi khi thuỷ triều lên đỉnh hay không. Các cấu trúc nổi khi thủy triều lên cao sẽ tạo ra quyền ít nhất đối với lãnh hải 12 hải lý trong khi các cấu trúc chìm khi thuỷ triều lên cao sẽ không tạo ra quyền như vậy. Toà nhận thấy rằng các bãi này đã bị làm biến đổi mạnh mẽ do việc bồi đắp, xây dựng và Toà cũng nhắc lại rằng Công ước phân loại các cấu trúc dựa trên điều kiện tự nhiên của chúng và dựa vào các tài liệu lịch sử để đánh giá các cấu trúc. Sau đó, Toà tiến hành đánh giá liệu các có cấu trúc nào trong số các cấu trúc do Trung Quốc yêu sách có thể tạo ra vùng biển ngoài phạm vi 12 hải lý không. Theo Công ước, các đảo tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và thềm lục địa nhưng các “đảo đá không thích hợp cho con người đến ở và có đời sống kinh tế riêng không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa”. Toà kết luận rằng quy định này phụ thuộc vào khả năng khách quan của các cấu trúc khi chúng ở tình trạng tự nhiên để có thể duy trì một cộng đồng dân cư ổn định hoặc các hoạt động kinh tế mà không phụ thuộc vào các nguồn lực từ bên ngoài hoặc hoàn toàn chỉ có tính chất khai thác. Toà cũng nhận thấy rằng sự có mặt của các nhân viên công vụ trên các cấu trúc là phụ thuộc vào sự hỗ trợ từ bên ngoài và không phản ánh khả năng của các cấu trúc. Toà cũng thấy rằng các bằng chứng lịch sử có ý nghĩa hơn và nhận thấy quần đảo Trường Sa trong lịch sử được sử dụng bởi một số nhóm nhỏ các ngư dân và rằng đã có một vài hoạt động khai thác phân dơi và đánh cá của Nhật Bản. Toà kết luận rằng việc việc sử dụng ngắn hạn như vậy không phải là sự định cư của một cộng đồng ổn định và rằng các hoạt động kinh tế trong lịch sử chỉ là hoạt động mang tính khai thác. Theo đó, Toà kết luận rằng không một cấu trúc nào tại Trường Sa có khả năng tạo ra các vùng biển mở rộng. Toà cũng quyết định rằng các đảo Trường Sa không thể cùng nhau tạo ra các vùng biển như một thực thể thống nhất. Trên cơ sở kết luận không một cấu trúc nào mà Trung Quốc yêu sách có khả năng tạo ra vùng đặc quyền kinh tế, Toà nhận thấy Tòa có thể không cần phải phân định ranh giới biển mà vẫn có thể tuyên bố rằng một số vùng biển nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin vì không bị chồng lấn với bất cứ quyền hưởng vùng biển nào mà Trung Quốc có thể có.
## Tính hợp pháp của các hoạt động của Trung Quốc:
Tiếp theo, Toà xem xét tới tính hợp pháp của các hoạt động của Trung Quốc ở Biển Đông. Nhận thấy rằng các vùng nhất định nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin, Toà cho rằng Trung Quốc đã vi phạm quyền chủ quyền của Phi-líp-pin trong vùng đặc quyền kinh tế của nước này bằng việc (a) can thiệp vào hoạt động đánh cá và thăm dò dầu khí của Phi-líp-pin, (b) xây dựng đảo nhân tạo và (c) không ngăn chặn ngư dân Trung Quốc đánh bắt ở khu vực này. Toà cũng khẳng định rằng ngư dân từ Phi-líp-pin (cũng như ngư dân từ Trung Quốc) đã có quyền đánh cá truyền thống ở Bãi Scarborough và rằng Trung Quốc đã ngăn chặn các quyền này bằng cách hạn chế việc tiếp cận khu vực này. Toà cũng khẳng định rằng các tàu chấp pháp của Trung Quốc gây ra một rủi ro va chạm nghiêm trọng một cách bất hợp pháp khi họ đã trực tiếp cản trở các tàu của Phi-líp-pin.
## Gây hại cho môi trường biển:
Tòa xem xét ảnh hưởng với môi trường biển của các hoạt động bồi đắp và xây dựng nhân tạo trên 7 cấu trúc của Quần đảo Trường Sa gần đây của Trung Quốc, và nhận thấy rằng Trung Quốc đã gây hại nghiêm trọng với môi trường của các rặng san hô và vi phạm nghĩa vụ bảo tồn và bảo vệ các hệ sinh thái dễ bị tổn thương và môi trường sống của các loài đang suy yếu, bị đe dọa và bị huỷ diệt. Toà cũng cho rằng nhà chức trách Trung Quốc đã nhận thức được việc ngư dân Trung Quốc đã đánh bắt các loài rùa biển, san hô và trai khổng lồ quý hiếm trên diện rộng ở Biển Đông (bằng các biện pháp gây ra tổn hại nghiêm trọng với môi trường rặng san hô) và đã không thực hiện các nghĩa vụ của nước này trong việc ngăn chặn và chấm dứt các hoạt động này.
## Làm trầm trọng thêm tranh chấp:
Cuối cùng, Tòa xem xét liệu các hoạt động của Trung Quốc kể từ khi Tòa bắt đầu xem xét vụ việc có làm trầm trọng thêm tranh chấp giữa các bên hay không. Toà nhận thấy rằng Toà thiếu thẩm quyền để xem xét tác động của vụ đối đầu giữa tàu hải quân của Phi-líp-pin và tàu hải quân và chấp pháp của Trung Quốc ở Bãi cạn Second Thomas, cho rằng tranh chấp này liên quan đến các hoạt động quân sự và do vậy, nằm ngoài cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc. Tuy nhiên, Toà nhận thấy rằng việc bồi đắp và xây dựng đảo nhân tạo trên quy mô lớn của Trung Quốc gần đây là không phù hợp với nghĩa vụ của quốc gia thành viên Công ước trong quá trình giải quyết tranh chấp, trong chừng mực mà Trung Quốc đã gây ra những tác hại không thể sửa chữa được với môi trường biển, xây dựng một đảo nhân tạo lớn trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin, và phá huỷ các bằng chứng về điều kiện tự nhiên của các cấu trúc ở Biển Đông mà là một phần của tranh chấp giữa các Bên.
Tóm tắt mở rộng của phán quyết của Toà sẽ được trình bày dưới đây.
Toà được thành lập vào ngày 21 tháng 6 năm 2013, phù hợp với chu trình được quy định trong Phụ lục VII Công ước Luật biển, để đưa ra phán quyết về tranh chấp được đệ trình bởi Phi-líp-pin. Toà bao gồm Thẩm phán người Ghana Thomas A. Mensah, Thẩm phán người Pháp Jean-Pierre Cot, Thẩm phán người Phần Lan Stanislaw Pawlak, Giáo sư người Hà Lan Alfred H.A. Soons và Thẩm phán người Đức Rüdiger Wolfrum. Thẩm phán Thomas A. Mensah là Chủ tịch Tòa Trọng tài. Toà Trọng tài thường trực là cơ quan đăng ký trong quá trình xét xử.
Thông tin thêm về vụ việc có thể được tìm thấy ở trang www.pcacases.com/web/view/7, bao gồm Phán quyết về Thẩm quyền, các Quy tắc về thủ tục, các Thông cáo báo chí trước đây, biên bản phiên toà và ảnh. Trình tự thủ tục, đệ trình bởi Phi-líp-pin. và các báo của của chuyên gia của Toà sẽ được công bố trong một thời gian thích hợp, cũng như bản dịch không chính thức bằng tiếng Trung của Phán quyết của Toà.
##
TÓM TẮT PHÁN QUYẾT CỦA TÒA TRỌNG TÀI VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VÀ VỀ NỘI DUNG CÁC ĐỆ TRÌNH CỦA PHI-LÍP-PIN
### 1. Thông tin cơ bản về Vụ kiện Trọng tài
Vụ kiện Trọng tài Biển Đông giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc liên quan đến đơn kiện của Phi-líp-pin đề nghị phán quyết về bốn vấn đề liên quan đến mối quan hệ giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc ở Biển Đông. Thứ nhất, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết về nguồn luật quy định quyền và nghĩa vụ của các bên trên Biển Đông và hiệu lực của Công ước Liên hợp Quốc về Luật Biển (Công ước) đối với yêu sách về quyền lịch sử bên trong cái gọi là “đường chín đoạn” của Trung Quốc. Thứ hai, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết về liệu một số cấu trúc mà cả Trung Quốc và Phi-líp-pin cùng yêu sách được xác định chính xác là đảo, đảo đá, bãi cạn lúc nổi lúc chìm hay bãi chìm theo Công ước. Quy chế pháp lý của các cấu trúc này theo Công ước quyết định vùng biển mà những cấu trúc đó có thể có được. Thứ ba, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết liệu một số hành động của Trung Quốc ở Biển Đông có vi phạm Công ước không khi can thiệp vào việc Phi-líp-pin thực thi các quyền chủ quyền và quyền tự do phù hợp với Công ước, cũng như Trung Quốc đã làm tổn hại đến môi trường biển thông qua các hoạt động đánh cá và xây dựng. Cuối cùng, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết về một số hoạt động do Trung Quốc tiến hành, cụ thể là việc cải tạo đất quy mô lớn và xây dựng đảo nhân tạo ở Trường Sa kể từ khi vụ kiện bắt đầu đến nay đã làm mở rộng và làm phức tạp thêm tranh chấp.
Chính phủ Trung Quốc theo quan điểm không chấp nhận và không tham gia vào trình tự tố tụng của vụ kiện. Trung Quốc đã nhắc lại quan điểm trong các công hàm ngoại giao, trong “Tài liệu lập trường của Chính phủ Cộng hòa nhân dân Trung Hoa về vấn đề thẩm quyền trong Vụ kiện Trọng tài Biển Đông do Cộng hòa Phi-líp-pin khởi xướng” đề ngày 7/12/2014 (“Tài liệu lập trường của Trung Quốc”), trong thư của Đại sứ Trung Quốc tại Vương quốc Hà Lan gửi các thành viên của Tòa Trọng tài và trong rất nhiều tuyên bố công khai. Chính phủ Trung Quốc đã bày tỏ rõ quan điểm rằng các tuyên bố và tài liệu đó “không thể được giải thích là Trung Quốc tham gia vào quá trình tố tụng của vụ kiện dưới bất kỳ hình thức nào”.
Trong Công ước có hai điều khoản xư lý tình huống một bên phản đối thẩm quyền của Tòa Trọng tài và từ chối tham gia vào trình tự tố tụng:
(a) Điều 288 của Công ước quy định: “Trong trường hợp có sự tranh cãi về vấn đề một tòa án hoặc trọng tài có thẩm quyền hay không, thì vấn đề này do tòa án đó quyết định.”
(b) Điều 9 Phụ lục VII, Công ước quy định:
“Khi một trong các bên trong vụ tranh chấp không ra Tòa trọng tài hoặc không trình bày các lý lẽ của mình, thì bên kia có thể yêu cầu Tòa tiếp tục trình tự tố tụng và ra phán quyết. Việc một bên vắng mặt hay việc một bên không trình bày các lý lẽ của mình không cản trở cho trình tự tố tụng. Trước khi ra phán quyết, Tòa Trọng tài cần phải biết chắc chắn rằng không những Tòa có thẩm quyền xét xử vụ tranh chấp mà còn chắc rằng đơn kiện có cơ sở về mặt thực tế và pháp lý.”
Trong suốt quá trình tố tụng, Tòa Trọng tài đã tiến hành một số biện pháp nhằm hoàn thành nghĩa vụ về việc phải tự mình bảo đảm rằng Tòa có thẩm quyền và rằng nội dung kiện của Phi-líp-pin là “có cơ sở về mặt thực tế và pháp lý”. Về vấn đề thẩm quyền, Tòa đã quyết định xem các trao đổi không chính thức của Trung Quốc tương đương với ý kiến phản đối thẩm quyền, Tòa đã tổ chức Tranh tụng riêng về Thẩm quyền và Khả năng thụ lý diễn ra từ ngày 7-13/7/2015, đặt câu hỏi cho Phi-líp-pin cả trước và trong phiên tòa về thẩm quyền, bao gồm các vấn đề có thể chưa được nêu trong các trao đổi không chính thức của Trung Quốc và Tòa đã ra Phán quyết về Thẩm quyền và Khả năng thụ lý vào ngày 29/10/2015 (“Phán quyết về thẩm quyền”), theo đó quyết định một số đệ trình mà Tòa có thẩm quyền và các đệ trình khác được hoãn lại để xem xét chung với các vấn đề về nội dung thực chất. Về vấn đề nội dung, Tòa đã tìm cách kiểm tra độ xác thực của các đệ trình của Phi-líp-pin bằng cách yêu cầu nước này nộp thêm văn ban bổ sung, Tòa đã tổ chức phiên tranh tụng về riêng nội dung thực chất diễn ra từ ngày 24-30/11/2015, đặt câu hỏi cho Phi-líp-pin về những nôi dung khởi kiện cả trước và trong phiên tranh tụng, chỉ định các chuyên gia độc lập đê báo cáo cho Tòa về các vấn đề kỹ thuật, và Toà đã thu thập các ghi chép lịch sử, dữ liệu điều tra thủy văn về Biển Đông trong kho lưu trữ của Văn phòng Thủy văn Anh Quốc, Thư viện Quốc gia Pháp, và Trung tâm lưu trữ Hải ngoại Quốc gia Pháp cũng như cung cấp các tài liệu này, cùng các tài liệu liên quan đến từ các nguồn mở cho các bên trong vụ kiện để các bên đưa ra bình luận.
### 2. Lập trường của các bên
Phi-líp-pin đã đưa ra 15 đệ trình trong vụ kiện, yêu cầu Tòa xác định:
1) Phạm vi các vùng biển mà Trung Quốc có quyền được hưởng trên Biển Đông, cũng giống như của Phi-líp-pin, không thể vượt ra ngoài những gì được Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển (“UNCLOS” hay “Công ước”) cho phép;
2) Các yêu sách của Trung Quốc về các quyền chủ quyền và quyền tài phán, và đối với “các quyền lịch sử”, đối với các vùng biển trên Biển Đông nằm bên trong gọi là “đường chín đoạn” là trái với Công ước và không có hiệu lực pháp lý trong chừng mực mà chúng vượt quá các giới hạn địa lý và thực chất của các vùng biển mà Trung Quốc có quyền được hưởng theo UNCLOS;
3) Bãi Scarborough không được hưởng vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa riêng;
4) Bãi Vành Khăn (Mischief Reef), bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) và đá Xu-bi (Subi Reef) đều là các bãi cạn nửa nổi, nửa chìm và chúng không thể có lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa, đồng thời không phải là các cấu trúc có thể bị thụ đắc thông qua chiếm đóng hay thông qua cách khác;
5) Bãi Vành Khăn (Mischief Reef) và bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) là một phần của vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi-líp-pin;
6) Đá Ga-ven (Gaven Reef) và đá Ken-nan (McKennan Reef) (bao gồm cả đá Huy-gơ (Hughes Reef)) là các bãi cạn nửa nổi nửa chìm, không thể có lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa, nhưng ngấn nước thấp nhất của chúng có thể được dùng để lần lượt xác định đường cơ sở để tính chiều rộng lãnh hải của đảo Nam Yết (Namyit) và Sinh Tồn (Sin Cowe);
7) Bãi Gạc Ma (Johnson Reef), đá Châu Viên (Cuarteron Reef) và đá Chữ Thập (Fiery Cross Reef) không thể được hưởng vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa;
8) Trung Quốc đã can thiệp một cách bất hợp pháp tới việc Phi-líp-pin hưởng và thực thi các quyền chủ quyền của mình liên quan đến các nguồn tài nguyên sinh vật và phi sinh vật trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi-líp-pin;
9) Trung Quốc đã hành động một cách bất hợp pháp khi không ngăn cản công dân và tàu thuyền của mình khai thác các nguồn tài nguyên sinh vật trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin;
10) Trung Quốc đã ngăn cản một cách bất hợp pháp việc ngư dân Phi-líp-pin theo đuổi sinh kế bằng việc can thiệp vào các hoạt động đánh bắt cá truyền thống tại bãi Scarborough;
11) Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ theo Công ước trong việc bảo vệ và bảo tồn môi trường biển ở bãi Scarborough và bãi Cỏ Mây;
12) Việc Trung Quốc chiếm đóng và tiến hành các hoạt động xây dựng tại bãi Vành Khăn:
(a) vi phạm các điều khoản của Công ước liên quan đến các đảo nhân tạo, thiết bị và công trình;
(b) vi phạm nghĩa vụ của Trung Quốc trong việc bảo vệ và bảo tồn môi trường biển theo Công ước; và
(c) cấu thành những hành vi bất hợp pháp trong việc cố tình chiếm đoạt theo cách vi phạm Công ước;
13) Trung Quốc đã vi phạm các nghĩa vụ theo Công ước trong việc sử dụng các tàu chấp pháp một cách nguy hiểm, gây ra nguy cơ nghiêm trọng về va chạm với tàu Phi-líp-pin hoạt động xung quanh bãi Scarborough;
14) Từ khi vụ kiện trọng tài này được bắt đầu vào tháng 1/2013, Trung Quốc đã làm trầm trọng thêm và mở rộng các tranh chấp thông qua các việc sau:
(a) can thiệp vào các quyền hàng hải của Phi-líp-pin trong vùng nước tại và tiếp giáp bãi Cỏ Mây;
(b) ngăn cản việc luân chuyển và tiếp tế cho lực lượng của Phi-líp-pin đồn trú tại bãi Cỏ Mây; và
(c) đe dọa đến sức khỏe và đời sống của lực lượng của Phi-líp-pin đồn trú tại bãi Cỏ Mây;
15) Trung Quốc phải chấm dứt có thêm các yêu sách và hành động phi pháp.
Liên quan đến thẩm quyền của Tòa, Phi-líp-pin đã đề nghị Tòa tuyên bố rằng các yêu sách của Phi-líp-pin là “hoàn toàn nằm trong thẩm quyền và khả năng thụ lý của Tòa”.
Trung Quốc không chấp nhận và không tham gia vào vụ kiện này, nhưng tuyên bố lập trường của mình là “Tòa trọng tài không có thẩm quyền đối với vụ kiện này”. Trong Tài liệu lập trường của mình, Trung Quốc đã đưa ra các lập luận sau:
- Bản chất của vụ kiện là chủ quyền lãnh thổ đối với một số cấu trúc biển ở Biển Đông, vấn đề này nằm ngoài phạm vi của Công ước và không liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Công ước;
- Trung Quốc và Phi-líp-pin đã thống nhất, thông qua các thỏa thuận song phương và Tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông, giải quyết các tranh chấp liên quan thông qua thương lượng. Việc Phi-líp-pin đơn phương khơi kiện tòa trọng tài này là vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật pháp quốc tế;
- Ngay cả khi giả định rằng nội dung cua vụ kiện liên quan đến giải thích và áp dụng Công ước, các nội dung này là một phần không tách rời của quá trình phân định biển giữa hai quốc gia, như vậy sẽ rơi vào trường hợp tuyên bố năm 2006 của Trung Quốc phù hợp với Công ước, tong đó loại trừ các tranh chấp về phân định biển khỏi cơ chế trọng tài bắt buộc hay các cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc khác;
Mặc dù Trung Quốc không đưa ra các tuyên bố chính thức tương ứng với phần lớn các đệ trình của Phi-líp-pin, trong quá trình tố tụng Tòa đã cố gắng xác định lập trường của Trung Quốc trên cơ sở các tuyên bố công khai và thư tín ngoại giao.
### 3. Phán quyết của Tòa về Phạm vi thẩm quyền
Tòa đã xem xét vấn đề phạm vi thẩm quyền xét xử các yêu sách của Phi-líp-pin ở cả Phán quyết về Thẩm quyền, ở chừng mực mà các vấn đề về thẩm quyền có thể được xác định như một vấn đề ban đầu, và trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, ở chừng mực mà các vấn đề về thẩm quyền đan xen với các nội dung thực chất của các yêu sách của Phi-líp-pin. Phán quyết ngày 12/7/2016 của Tòa cũng lồng ghép và tái khẳng định các quyết định về thẩm quyền được đưa ra trong Phán quyết về Thẩm quyền.
Để có bức tranh hoàn chỉnh, các quyết định của Tòa về thẩm quyền trong cả hai phán quyết được tóm tắt chung ở đây.
#### a. Các vấn đề ban đầu
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét một số những vấn đề ban đầu liên quan đến thẩm quyền của Tòa. Tòa nhận thấy rằng cả Phi-líp-pin và Trung Quốc đều là thành viên Công ước và Công ước không cho phép một Quốc gia tự loại trừ mình khỏi cơ chế giải quyết tranh chấp được quy định trong Công ước. Tòa cho rằng việc Trung Quốc không tham gia vào vụ kiện không tước bỏ thẩm quyền của Tòa và Tòa đã được thành lập đúng với các điều khoản của Phụ lục VII của Công ước, trong đó bao gồm một thủ tục thành lập tòa ngay cả trong trường hợp một bên vắng mặt. Cuối cùng, Tòa đã không công nhận lập luận được nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc và cho rằng chi riêng việc đơn phương khởi kiện không thể được coi là sự lạm dụng đối với Công ước.
#### b. Sự tồn tại của một Tranh chấp Liên quan đến Giải thích và Áp dụng Công ước
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét liệu tranh chấp của các Bên có liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Công ước hay không, đây là một điều kiện để sử dụng các cơ chế của Công ước.
Tòa đã bác bỏ lập luận nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc rằng tranh chấp của các Bên thực ra là về chủ quyền lãnh thổ và do đó không phải là một vấn đề liên quan đến Công ước. Tòa chấp nhận rằng tồn tại một tranh chấp giữa các Bên liên quan đến chủ quyền đối với các đảo ở Biển Đông, nhưng Tòa cho rằng các vấn đề được Phi-líp-pin đệ trình để giải quyết bằng trọng tài lại không liên quan đến chủ quyền. Tòa cho rằng không cần thiết phải ngầm quyết định về chủ quyền để có thể xem xét các Đệ trình của Phi-líp-pin và rằng việc xem xét đó sẽ không hỗ trợ cho các yêu sách chủ quyền của bất kỳ Bên nào đối với các đảo ở Biển Đông.
Tòa cũng bác bỏ lập luận nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc rằng tranh chấp của các Bên thực tế là về phân định ranh giới biển và do đó bị loại khỏi cơ chế giải quyết tranh chấp bởi Điều 298 của Công ước và bởi một tuyên bố của Trung Quốc vào ngày 25/8/2006 theo Điều khoản này. Tòa nhận thấy rằng một tranh chấp về việc liệu một Quốc gia có quyền đối với một vùng biển hay không là một vấn đề hoàn toàn khác biệt so với vấn đề phân định các vùng biển ở một khu vực mà các vùng biển này chồng lấn.Tòa nhận thấy rằng các quyền được hưởng vùng biển, cùng với nhiều vấn đề khác, thường được xem xét trong việc phân định ranh giới, nhưng cũng có thể phát sinh trong những bối cảnh khác.Tòa quyết định là từ đó không thể kết luận rằng một tranh chấp đối với từng vấn đề trên có thể coi là tranh chấp về phân định ranh giới.
Cuối cùng, Tòa quyết định rằng các Đệ trình của Phi-líp-pin đều phản ánh một tranh chấp liên quan đến Công ước. Với quyết định đó, Tòa đã nhấn mạnh rằng (a) tranh chấp liên quan đến sự tương tác giữa Công ước và các quyền khác (bao gồm bất kỳ “quyền lịch sử” nào của Trung Quốc) là một tranh chấp liên quan đến Công ước và (b) do Trung Quốc không nêu rõ quan điểm của mình, sự tồn tại của một tranh chấp có thể được hàm ý từ hành vi của một Quốc gia hoặc từ sự im lặng, và đây là một vấn đề cần phải được xem xét một cách khách quan.
#### c. Sự tham gia của Bên thứ ba không thể thiếu
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét việc các Quốc gia khác cũng có yêu sách đối với các đảo ở Biển Đông không tham gia vào vụ kiện trọng tài có cản trở thẩm quyền của Tòa hay không. Tòa thấy rằng quyền của các Quốc gia khác sẽ không cấu thành “nội dung chính của phán quyết” – tiêu chuẩn để bên thứ ba có thể được coi là không thể thiếu. Tòa cũng lưu ý thêm rằng vào tháng 12/2014, Việt Nam đã đệ trình một tuyên bố lên Tòa, trong đó Việt Nam tuyên bố rằng “không nghi ngờ gì Tòa có thẩm quyền trong vụ kiện này”. Tòa cũng lưu ý rằng Việt Nam, Malaysia và Indonesia đã dự các phiên tòa về thẩm quyền với tư cách quan sát viên, và không Quốc gia nào nêu lên lập luận rằng sự tham gia của mình là không thể thiếu.
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa lưu ý rằng Tòa đã nhận được công hàm của Malaysia ngày 23/6/2016, trong đó nêu lại những yêu sách của Malaysia ở Biển Đông. Tòa đã so sánh những phán quyết về nội dung thực chất của Đệ trình của Phi-líp-pin với các quyền mà Malaysia yêu sách và tái khẳng định quyết định của mình rằng Malaysia không phải là một bên không thể thiếu và rằng lợi ích của Malaysia ở Biển Đông không ngăn cản việc Tòa xem xét các Đệ trình của Phi-líp-pin.
#### d. Điều kiện tiên quyết đối với thẩm quyền
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét khả năng áp dụng Điều 281 và 282 của Công ước, là những điều khoản có thể ngăn một Quốc gia sử dụng các cơ chế theo Công ước nếu những quốc gia đó đã đồng ý về việc sư dụng biện pháp khác để giải quyết tranh chấp.
Tòa đã bác bỏ lập luận nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc rằng Tuyên bố về Ứng xử của các Bên ở Biển Đông năm 2002 ngăn Phi-líp-pin khởi kiện trọng tài. Tòa cho rằng Tuyên bố trên là một thỏa thuận chính trị và không ràng buộc về pháp lý, không định ra một cơ chế giải quyết tranh chấp một cách ràng buộc, không loại trừ các biện pháp giải quyết tranh chấp khác, và do đó không hạn chế thẩm quyền của Tòa theo Điều 281 hay 282. Tòa cũng đã xem xét Hiệp ước Thân thiện và Hợp tác ở Đông Nam Á, Công ước về Đa dạng sinh học và một loạt các tuyên bố chung của Phi-líp-pin và Trung Quốc về việc giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán và kết luận rằng những văn kiện này đều không cấu thành một thỏa thuận có tác dụng ngăn Phi-líp-pin khởi kiện ra trọng tài.
Tòa cũng cho rằng các Bên đã trao đổi quan điểm của mình liên quan đến việc giải quyết các tranh chấp, theo như yêu cầu của Điều 283 của Công ước, trước khi Phi-líp-pin khởi kiện trọng tài. Tòa kết luận rằng điều kiện này đã được đáp ứng theo hồ sơ về trao đổi ngoại giao giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc, trong đó Phi-líp-pin đã thể hiện quan điểm muốn lựa chọn đàm phán đa phương, có sự tham gia của cả những Quốc gia khác xung quanh Biển Đông, trong khi Trung Quốc một mực quyết định rằng chỉ có các cuộc đàm phán song phương mới được xem xét.
#### e. Ngoại lệ và giới hạn của thẩm quyền
Trong phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét liệu Đệ trình của Phi-líp-pin liên quan đến các quyền lịch sử của Trung Quốc và ‘đường chín đoạn’ có bị ảnh hưởng bởi việc loại trừ khỏi thẩm quyền các tranh chấp liên quan đến ‘danh nghĩa lịch sử’ theo Điều 298 của Công ước hay không. Tòa đã rà soát nghĩa của cụm từ ‘danh nghĩa lịch sử’ trong luật biển và quyết định là thuật ngữ này dẫn chiếu đến những yêu sách về chủ quyền lịch sử đối với các vịnh và vùng biển gần bờ. Sau khi xem xét các yêu sách và hành vi của Trung Quốc ở Biển Đông, Tòa kết luận rằng Trung Quốc đã yêu sách quyền lịch sử đối với các tài nguyên trong ‘đường chín đoạn’, nhưng không yêu sách danh nghĩa lịch sử đối với các vùng biển ở Biển Đông. Do đó, Tòa kết luận rằng Tòa có thẩm quyền để xem xét các nội dung kiện của Phi-líp-pin liên quan đến quyền lịch sử và về vấn đề ‘đường chín đoạn’ giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc.
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa cũng xem xét liệu các Đệ trình của Phi-líp-pin có bị ảnh hưởng bởi việc loại trừ khỏi thẩm quyền theo Điều 298 những tranh chấp liên quan đến phân định ranh giới biển. Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã kết luận rằng các Đệ trình của Phi-líp-pin không liên quan đến việc phân định ranh giới, nhưng cũng lưu ý rằng một vài điểm trong Đệ trình của Phi-líp-pin phụ thuộc vào một số khu vực nhất định có cấu thành một phần vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin không. Tòa quyết định rằng Tòa chỉ có thể xem xét những đệ trình đó nếu Trung Quốc không có khả năng được hưởng một vùng đặc quyền kinh tế chồng lấn với vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin và đã hoãn đưa ra quyết định cuối cùng về thẩm quyền. Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét các bằng chứng về các bãi và đảo mà Trung Quốc yêu sách ở Biển Đông và kết luận rằng không một đảo, bãi nào có khả năng được hưởng vùng đặc quyền kinh tế. Do Trung Quốc không có khả năng được hưởng vùng đặc quyền kinh tế chồng lấn với vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin ở quần đảo Trường Sa, Tòa quyết định là các đệ trình của Phi-líp-pin không phụ thuộc vào việc phân định trước ranh giới.
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa cũng xem xét liệu Đệ trình của Phi-líp-pin có bị ảnh hưởng việc loại trừ khỏi thẩm quyền theo Điều 298 những tranh chấp liên quan đến hoạt động của cơ quan thi hành pháp luật ở vùng đặc quyền kinh tế hay không. Tòa nhắc lại rằng ngoại lệ ở Điều 298 chỉ có thể áp dụng nếu Đệ trình của Phi-líp-pin liên quan đến hoạt động của cơ quan thi hành pháp luật ở vùng đặc quyền kinh tế của Trung Quốc. Tuy nhiên, do Đệ trình của Phi-líp-pin liên quan đến các sự kiện diễn ra trong chính vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin hoặc ở vùng lãnh hải, Tòa đã kết luận rằng Điều 298 không gây cản trở đối với thẩm quyền của mình.
Cuối cùng, trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét liệu các đệ trình của Phi-líp-pin có bị ảnh hưởng bởi việc loại trừ khỏi thẩm quyền theo Điều 298 những tranh chấp liên quan đến hoạt động quân sự hay không. Tòa quyết định là sự đụng độ giữa lực lượng lính thủy đánh bộ của Phi-líp-pin ở Bãi Cỏ Mây và hải quân, lực lượng thực thi pháp luật của Trung Quốc đã cấu thành các hoạt động quân sự và kết luận rằng Tòa không có thẩm quyền đối với Đệ trình số 14(a)-(c). Tòa cũng xem xét liệu các hoạt động cải tạo và xây dựng đảo nhân tạo ở bảy cấu trúc thuộc quần đảo Trường Sa có cấu thành hoạt động quân sự hay không, nhưng lưu ý rằng Trung Quốc đã liên tục nhấn mạnh bản chất phi quân sự của những hoạt động của mình và đã tuyên bố ở cấp cao nhất rằng Trung Quốc sẽ không quân sự hóa sự hiện diện của mình trên Trường Sa. Tòa đã quyết định rằng Tòa sẽ không coi các hoạt động trên có tính quân sự khi mà bản thân Trung Quốc đã liên tục khẳng định điều ngược lại. Do đó, Tòa kết luận rằng Điều 298 không cản trở thẩm quyền của Tòa.
###
4. Phán quyết của Tòa liên quan đến Nội dung khởi kiện thực chất của Phi-líp-pin
####
a. ‘Đường chín đoạn’ và Yêu sách Quyền lịch sử của Trung Quốc trên các vùng biển thuộc Biển Đông
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét đến giá trị của ‘đường chín đoạn’ của Trung Quốc và liệu Trung Quốc có quyền lịch sử đối với các tài nguyên ở Biển Đông bên ngoài giới hạn của các vùng biển mà nước này được hưởng theo Công ước hay không.
Tòa đã xem xét lịch sử của Công ước và những điều khoản của nó liên quan đến các vùng biển và kết luận rằng mục đích của Công ước là phân bổ một cách toàn diện các quyền của các Quốc gia đối với các vùng biển. Tòa nhận thấy rằng câu hỏi về những quyền tồn tại từ trước đối với tài nguyên (đặc biệt là đối với tài nguyên cá) đã được xem xét cẩn thận trong các cuộc đàm phán về sự hình thành vùng đặc quyền kinh tế và rằng một số Quốc gia đã có mong muốn bảo tồn các quyền đánh cá lịch sử ở vùng biên mới này. Tuy nhiên, quan điểm này đã bị bác bỏ và văn bản cuối cùng của Công ước chỉ cho các Quốc gia khác một quyền hạn chế trong việc tiếp cận về đánh cá ở vùng đặc quyền kinh tế (trong trường hợp Quốc gia ven biển không thể khai thác hết lượng cá cho phép) mà không cho các quốc gia khác quyền gì đối với dầu khí hay tài nguyên khoáng sản. Tòa nhận thấy rằng yêu sách về quyền lịch sử của Trung Quốc đối với các tài nguyên là không phù hợp với sự phân bổ chi tiết về quyền và vùng biển của Công ước và kết luận rằng, nếu Trung Quốc có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở các vùng biển ở Biển Đông, những quyền đó đã bị xóa bỏ bởi việc Công ước có hiệu lực ở chừng mực mà chúng không phù hợp với hệ thống các vùng biển của Công ước.
Tòa cũng xem xét hồ sơ lịch sử để xác định liệu Trung Quốc có thật là có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở Biển Đông trước khi Công ước có hiệu lực hay không. Tòa lưu ý rằng có chứng cứ cho thấy người đi biển và ngư dân của Trung Quốc, cũng như của các nước khác, trong lịch sử đã sử dụng các đảo ở Biển Đông, mặc dù Tòa nhấn mạnh rằng Tòa không có thẩm quyền để xác định chủ quyền đối với những đảo đó. Tuy nhiên, Tòa quyết định là trước khi có Công ước, các vùng biển ở Biển Đông bên ngoài vùng lãnh hải về pháp lý đều là một phần của vùng biển quốc tế, tại đó tàu thuyền của bất kỳ Quốc gia nào đều có thể qua lại và đánh cá một cách tự do. Vì vậy, Tòa đã kết luận rằng việc Trung Quốc qua lại và đánh cá trong lịch sử ở vùng biển của Biển Đông đã thể hiện các quyền tự do trên biển cả, thay vì một quyền lịch sử, và rằng không có chứng cứ nào cho thấy rằng trong lịch sử Trung Quốc đã một mình thực hiện việc kiểm soát các vùng biển ở Biển Đông hay ngăn cản các quốc gia khác khai thác những tài nguyên của mình.
Do đó, Tòa kết luận rằng, giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc, không có căn cứ pháp lý nào để Trung Quốc yêu sách các quyền lịch sử đối với tài nguyên, bên ngoài những quyền quy định trong Công ước, tại các vùng biển nằm bên trong ‘đường chín đoạn’.
####
b. Quy chế của các cấu trúc tại Biển Đông
Trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài đã xem xét quy chế của các cấu trúc tại Biển Đông và các quyền đối với vùng biển mà Trung Quốc có thể đòi hỏi theo Công ước.
Trước hết, Tòa Trọng tài thực hiện đánh giá kỹ thuật về việc liệu một số bãi san hô mà Trung Quốc đòi hỏi có nổi trên mặt nước khi thủy triều lên hay không. Theo Điều 13 và 121 của Công ước, các cấu trúc nổi trên mặt nước vào lúc thủy triều lên cao sẽ ít nhất được hưởng lãnh hải 12 hải lý, trong khi những cấu trúc bị chìm khi thủy triều lên sẽ không có quyền có các vùng biển. Tòa Trọng tài ghi nhận rằng nhiều rặng san hô tại Biển Đông đã bị thay đổi nặng nề do việc cải tạo và xây dựng đảo gần đây và nhắc lại rằng Công ước phân loại các cấu trúc dựa trên điều kiện tự nhiên của nó. Tòa Trọng tài đã chỉ định một chuyên gia thủy văn học để hỗ trợ Tòa trong việc đánh giá các bằng chứng kỹ thuật của Phi-líp-pin và dựa chủ yếu vào các tài liệu lưu trữ và các đánh giá thủy văn trước đây để đánh giá các cấu trúc này. Tòa Trọng tài nhất trí với Phi-líp-pin rằng bãi Scarborough, Gạc Ma, Châu Viên và Chữ Thập là các cấu trúc nổi và Xu Bi, Huy-gơ, Vành Khăn và Cỏ Mây là cấu trúc chìm trong điều kiện tự nhiên. Tuy nhiên, Tòa Trọng tài không nhất trí với Phi-líp-pin về quy chế của Ga Ven (phía Bắc) và Ken Nan và kết luận rằng cả hai đều là cấu trúc nổi.
Tòa Trọng tài tiếp theo đã xem xét liệu có cấu trúc nào mà Trung Quốc yêu sách có thể tạo ra các vùng biển ngoài 12 hải lý hay không. Theo Điều 121 của Công ước, các đảo tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và có thềm lục địa, nhưng “các đảo đá không thích hợp cho con người đến ở hoặc không có đời sống kinh tế riêng sẽ không có vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa”. Tòa Trọng tài thấy rằng quy định này liên hệ chặt chẽ với việc mở rộng quyền tài phán của Quốc gia ven biển với việc hình thành vùng đặc quyền kinh tế và nhằm để ngăn ngừa việc các cấu trúc không lớn có thể tạo ra các vùng biển lớn, mà điều này xâm phạm vào vùng biển của các lãnh thổ có người ở hoặc vùng biển quốc tế và vùng đáy biển vốn là di sản chung của nhân loại. Tòa Trọng tài giải thích Điều 121 và kết luận rằng các quyền có vùng biển của một cấu trúc phụ thuộc vào (a) năng lực khách quan của cấu trúc; (b) trong điều kiện tự nhiên, nó có thể duy trì hoặc (c) một cộng đồng dân cư ổn định hoặc (d) hoạt động kinh tế mà không phụ thuộc vào tài nguyên bên ngoài và cũng không thuần túy mang tính chất khai thác.
Tòa Trọng tài thấy rằng nhiều cấu trúc tại Trường Sa hiện đang được một hoặc nhiều quốc gia ven biển kiểm soát và họ đã xây dựng các cấu trúc và duy trì nhân lực tại chỗ. Tòa Trọng tài thấy rằng sự hiện diện thời nay phụ thuộc vào các nguồn lực và hỗ trợ bên ngoài và thấy rằng nhiều cấu trúc đã bị biến đổi để nâng cao khả năng sinh sống của con người, kể cả thông qua cải tạo đảo và xây dựng các cơ sở hạ tầng như các nhà máy xử lý nước mặn. Tòa Trọng tài kết luận rằng việc hiện diện của các nhân viên công quyền trên nhiều cấu trúc không chứng minh được khả năng của các cấu trúc này, trong điều kiện tự nhiên, để duy trì cộng đồng cư dân ổn định và cho rằng các bằng chứng lịch sử về việc định cư hoặc đời sống kinh tế có ý nghĩa hơn đối với năng lực khách quan của các cấu trúc. Qua đánh giá hồ sơ lịch sử, Tòa Trọng tài thấy rằng các đảo Trường Sa trong lịch sử từng được các nhóm nhỏ ngư dân từ Trung Quốc và các nước khác sử dụng, và một số công ty khai thác phân chim và đánh cá của Nhật đã có hoạt động tại đây vào những năm 1920 và 1930. Tòa Trọng tài kết luận rằng việc sử dụng tạm thời các cấu trúc của ngư dân không dẫn đến việc cư ngụ của một cộng đồng ổn định và tất cả các hoạt động kinh tế trong lịch sử đều chỉ có tính chất khai thác. Theo đó, Tòa Trọng tài kết luận rằng tất các cấu trúc nổi tại Trường Sa (bao gồm, ví dụ, Ba Bình, Thị Tứ, Bến Lạc, Trường Sa, Song Tử Đông, Song Tử Tây) đều là “đảo đá” về mặt pháp lý và không tạo ra vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa.
Tòa Trọng tài cũng kết luận rằng Công ước không quy định việc một nhóm các đảo như quần đảo Trường Sa sẽ có các vùng biển với tư cách là một thực thể thống nhất.
#### c. Các hành vi của Trung Quốc tại Biển Đông
Trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài đã xem xét tính hợp pháp theo Công ước đối với nhiều hành động của Trung Quốc tại Biển Đông.
Sau khi kết luận Vành Khăn, Bãi Cỏ Mây và Bãi Cỏ Rong là cấu trúc chìm, tạo thành một phần của vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi-líp-pin và không chồng lấn với bất kỳ vùng biển nào Trung Quốc có thể có, Tòa Trọng tài kết luận rằng Công ước đã rõ ràng trong việc trao quyền chủ quyền cho Phi-líp-pin đối với các khu vực biển trong vùng đặc quyền kinh tế của nước này. Tòa Trọng tài xác định, trên thực tế, Trung Quốc đã (a) can thiệp vào việc thăm dò dầu khí của Phi-líp-pin tại Bãi Cỏ Rong; (b) chủ ý cấm các tàu Phi-líp-pin đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin và (c) bảo vệ cho và không ngăn ngừa các ngư dân Trung Quốc đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin tại Vành Khăn và Bãi Cỏ Mây, và (d) xây dựng các công trình và đảo nhân tạo tại Vành Khăn mà không được sự đồng ý của Phi-líp-pin. Do vậy Tòa Trọng tài kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm quyền chủ quyền của Phi-líp-pin đối với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của nước này.
Tiếp theo Tòa Trọng tài xem xét quyền đánh cá truyền thống tại bãi Scarborough và kết luận rằng ngư dân từ Phi-líp-pin, cũng như Trung Quốc và các nước khác, đã đánh cá tại bãi Scarborough từ lâu và có quyền đánh cá truyền thống tại khu vực này. Do bãi cạn Scarborough nổi trên mặt nước lúc thủy triều lên, cấu trúc này có quyền có lãnh hải, vùng nước xung quanh cấu trúc này không tạo thành vùng đặc quyền kinh tế và quyền đánh cá truyền thống không bị mất đi do Công ước. Dù Tòa Trọng tài nhấn mạnh rằng Tòa không quyết định về vấn đề chủ quyền đối với bãi cạn Scarborough, Tòa xác định rằng Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ tôn trọng quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Phi-líp-pin khi ngăn chặn tiếp cận bãi cạn Scarborough sau tháng 5 năm 2012. Tuy nhiên, Tòa Trọng tài thấy rằng Tòa cũng sẽ có kết luận tương tự đối với quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Trung Quốc nếu Phi-líp-pin có hành động ngăn cản việc đánh cá của công dân Trung Quốc tại bãi Scarborough.
Tòa Trọng tài cũng xem xét tác động của các hành vi của Trung Quốc đối với môi trường biển. Để làm việc này, Tòa Trọng tài đã có sự trợ giúp của 3 chuyên gia độc lập về sinh học của rặng san hô được chỉ định để đánh giá các chứng cứ khoa học có được và các báo cáo của chuyên gia của Phi-líp-pin. Tòa Trọng tài xác định rằng việc Trung Quốc cải tạo đất quy mô lớn và xây dựng đảo nhân tạo gần đây tại bảy cấu trúc tại Trường Sa đã gây ra ảnh hưởng nghiêm trọng đối với môi trường rặng san hô và Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ của mình theo Điều 192 và 194 của Công ước trong việc bảo tồn và bảo vệ môi trường biển đối với các hệ sinh thái dễ bị tổn thương và môi trường sinh sống của các loài động vật bị đe dọa, sắp cạn kiệt. Đồng thời Tòa Trọng tài cũng xác định rằng ngư dân Trung Quốc đã thực hiện việc khai thác động vật bị đe dọa như rùa biển, san hô và trai khổng lồ ở quy mô lớn tại Biển Đông, sử dụng các biện pháp gây hủy hoại nghiêm trọng đối với môi trường rặng san hộ. Tòa Trọng tài xác định rằng chính quyền Trung Quốc đã nhận thức được các hành vi này và không thực hiện nghĩa vụ cẩn trọng theo Công ước để ngăn chặn.
Cuối cùng, Tòa Trọng Tài đã xem xét tính hợp pháp của các hành vi của tàu chấp pháp Trung Quốc tại bãi Scarborough trong hai tình huống vào tháng 4 và 5 năm 2012 khi các tàu Trung Quốc đã tìm cách cản trở tàu Phi-líp-pin tiếp cận hoặc tiến vào bãi Scarborough. Để làm việc này, Tòa Trọng tài đã được một chuyên gia độc lập về an toàn hàng hải được chỉ định để hỗ trợ trong việc xem xét các báo cáo bằng văn bản do các sĩ quan tàu Phi-líp-pin cung cấp và các chứng cứ chuyên gia về an toàn hàng hải do Phi-líp-pin cung cấp. Tòa Trọng tài xác định rằng các tàu chấp pháp của Trung Quốc đã liên tiếp tiếp cận tàu Phi-líp-pin với tốc độ cao và cố gắng cắt đầu các tàu này ở khoảng cách gần, tạo ra nguy cơ đâm va cao và nguy hiểm cho tàu và người của Phi-líp-pin. Tòa Trọng tài kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ theo Công ước về Quy định Quốc tế để Ngăn ngừa Va chạm trên Biển 1972 và Điều 94 của Công ước liên quan đến an toàn hàng hải.
#### d. Làm trầm trọng thêm tranh chấp giữa các Bên
Trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài đã xem xét liệu các hoạt động cải tạo đất quy mô lớn gần đây và xây dựng các đảo nhân tạo của Trung Quốc tại 7 cấu trúc tại Trường Sa từ khi bắt đầu thủ tục trọng tài có làm gia tăng tranh chấp giữa các Bên. Tòa Trọng tài nhắc lại rằng các bên tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp có nghĩa vụ kiềm chế việc làm trầm trọng thêm hoặc mở rộng một tranh chấp hoặc các tranh chấp về các vấn đề đang được thụ lý. Tòa Trọng tài thấy rằng Trung Quốc đã (a) xây dựng một đảo nhân tạo lớn tại Vành Khăn, một cấu trúc lúc chìm lúc nổi nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin; (b) gây ra hủy hoại lâu dài, không thể phục hồi đối với hệ sinh thái rặng san hộ và (c) phá hủy lâu dài các chứng cứ về điều kiện tự nhiên của các cấu trúc này. Tòa Trọng tài kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm các nghĩa vụ về kiềm chế làm trầm trọng thêm và kéo dài tranh chấp giữa các Bên trong khi chờ quá trình xét xử.
#### e. Hành vi tương lai của các Bên
Cuối cùng, Tòa Trọng tài xem xét đề nghị của Phi-líp-pin về việc đưa ra tuyên bố rằng, từ nay về sau, Trung Quốc cần tuân thủ các quyền và quyền tự do của Phi-líp-pin và tuân thủ các nghĩa vụ của nước này theo Công ước. Về vấn đề này, Tòa Trọng tài thấy rằng cả Phi-líp-pin và Trung Quốc đều đã nhiều lần thừa nhận Công ước và các nghĩa vụ chung về thiện chí trong xác định và điều chỉnh các hành vi của mình. Tòa Trọng tài xét rằng cốt lõi của tranh chấp trong vụ kiện này không nằm ở ý định của Trung Quốc hay Phi-líp-pin trong việc xâm phạm quyền lợi pháp lý của bên kia, mà chính là do có sự hiểu khác nhau cơ bản về các quyền của nước mình theo Công ước đối với các vùng nước thuộc Biển Đông. Tòa Trọng tài nhắc lại rằng trong luật pháp quốc tế có nguyên tắc cơ bản là “không thiện chí” không thể tự suy diễn và thấy rằng Điều 11 của Phụ lục VII đã quy định “phán quyết…sẽ được các bên trong tranh chấp tuân thủ”. Vì vậy, Tòa Trọng tài thấy không cần thiết phải đưa ra tuyên bố nào nữa.
[http://baochinhphu.vn/Tin-noi-bat/Thong-cao-bao-chi-cua-Toa-Trong-tai-Bien-Dong/281283.vgp](http://baochinhphu.vn/Tin-noi-bat/Thong-cao-bao-chi-cua-Toa-Trong-tai-Bien-Dong/281283.vgp)
## Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét


markdown:
# Gợi ý các mẫu thiết kế và in card visit siêu ấn tượng
Một
** đơn giản đẹp mắt, được sắp xếp gọn gàng sẽ tạo thiện cảm với người nhận trong khi thiết kế ấn tượng lại là điểm nhấn để khách hàng nhớ tới bạn nhiều hơn. Bài viết này sẽ giúp bạn chọn ra được mẫu thiết kế và in card visit phù hợp nhất với mình. thiết kế card visit** **Thiết kế card visit đơn giản**
Thực chất của việc
**thiết kế card visit** đơn giản không hề khó, cái khó nhất của người làm thiết kế là làm sao để cũng với kích cỡ ấy, khuôn hình ấy mà tạo nên muôn hình vạn trạng để có được sự khác biệt cho riêng mình. Thiết kế này tập trung thể hiện những thông tin cơ bản như là tên, số điện thoại, địa chỉ liên lạc, website, email, lĩnh vực kinh doanh, công việc chính, cơ quan chủ quản… Những thông tin này được bố trí ngay ngắn, rõ ràng và chi tiết để có thể cung cấp thông tin cá nhân dễ dàng nhất đến với người nhận.
**Thiết kế card visit ấn tượng phá cách**
Khi mà các mẫu thiết kế đơn giản và truyền thống khiến cho người ta thấy một màu và nhàm chán thì khách hàng hiện nay đang có xu hướng thiết kế card visit ấn tượng. Để có thể gây ấn tượng với người nhận card visit, bạn có thể đặt các họa tiết phá cách, hiện đại lên phần nền, sử dụng các font chữ nghệ thuật hay đơn giản chỉ là không sử dụng kích thước ATM cũ kĩ. Lĩnh vực kinh doanh của bạn là gì? bạn hoàn toàn có thể đặt nó vào trong
**thiết kế card visit** của bạn, để khách hàng có thể nhớ đến bạn nhiều hơn.
**Thiết kế card visit bằng nhựa cao cấp**
Ngày nay, những chiếc thẻ nhựa đã không còn xa lạ với các doanh nghiệp, từ
[, in thẻ từ đến in vé xe, thẻ giảm giá. Thiết kế card visit nhựa trong đang được nhiều doanh nhân lựa chọn nhờ các đặc tính ưu việt của nó. Một chiếc card visit nhựa sẽ giúp bạn thể hiện sự đẳng cấp ,chuyên nghiệp cũng như tôn trọng đối tác của mình. Thẻ nhựa cũng dễ dàng cũng bền chắc hơn, đẹp hơn nên người nhận cũng sẽ nâng niu hơn, gìn giữ hơn và đó là cách bạn khiến họ nhớ tới bạn. Nếu được thiết kế bằng thẻ nhựa trong suốt thì nó còn toát ra dáng vẻ đẳng cấp và sự sang trọng hơn nhiều lần! in thẻ nhựa nhân viên](http://inhongdang.com.vn/bai-viet/in-the-nhan-vien-tai-hong-dang-se-co-nhung-uu-dai-gi-877-6)
Công ty in Hồng Đăng cam kết mang tới quý khách hàng
**, đặc biệt giá thành cam kết cạnh tranh dịch vụ in card visit chất lượng**
## Bài viết liên quan
[Sự lựa chọn hoàn hảo với bao bì giấy Kraft](/bai-viet/su-lua-chon-hoan-hao-voi-bao-bi-giay-kraft-2315-8) [In túi giấy tái chế giá rẻ - Tại sao không?](/bai-viet/in-tui-giay-tai-che-gia-re--tai-sao-khong--2314-8) [Túi giấy môi trường Tại sao không ?](/bai-viet/tui-giay-moi-truong-tai-sao-khong--2313-8) [Những lưu ý khi đặt làm túi giấy](/bai-viet/nhung-luu-y-khi-dat-lam-tui-giay-2311-8) [Làm kỷ yếu theo phong cách bao cấp trào lưu đang hot](/bai-viet/lam-ky-yeu-theo-phong-cach-bao-cap-trao-luu-dang-hot-2310-8) [Muốn in bao bì đẹp cần chú ý tới những yếu tố nào](/bai-viet/muon-in-bao-bi-dep-can-chu-y-toi-nhung-yeu-to-nao-2309-8) [Mẫu kỷ yếu học sinh sinh viên đẹp](/bai-viet/mau-ky-yeu-hoc-sinh-sinh-vien-dep-2308-8) [In catalogue cho doanh nghiệp cần lưu ý những gì](/bai-viet/in-catalogue-cho-doanh-nghiep-can-luu-y-nhung-gi-2307-8)

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

X-Powered-By-Plesk: PleskWin

Connection: close


markdown:
GeekLove is a beautiful, clean, minimal and responsive WordPress theme for wedding. It’s even more beautiful on retina displays. With an elegant design and rich features GeekLove allows you to create a website for your wedding in minutes!
Demo: http://themeforest.net/item/geeklove-a-responsive-wordpress-wedding-theme/4163509

WARC-Truncated: length

Server: LiteSpeed

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Set-Cookie: bp_user-registered=0; expires=Fri, 30-Jan-2032 16:17:49 GMT; Max-Age=432000000; path=/

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

X-Content-Type-Options: nosniff

Accept-Ranges: bytes

Cache-Control: public, max-age=0

Vary: Accept-Encoding,Accept-Encoding


markdown:
**Làm mẫu khỏa thân cho cha vẽ: kỳ quặc Trung quốc!?** **Họa sĩ Li Zhuangping đang gây ra tranh cải nghiêm trọng tại Trung Hoa vì những bức tranh khõa thân của con gái ông là Li Qin. Li Qin bảo rằng trong khi cô chưa bao giờ làm người mẫu cho điện ảnh hay tạp chí nào, làm người mẫu cho các bức tranh của cha là tốt bởi vì nó là vì nghệ thuật. Nhưng một số người nghĩ rằng toàn bộ sự việc là vượt qua một lằn ranh mà có lẽ không nên vượt và đó là điều nghe rởn gai ốc và kỳ quặc. độc giả hảy tự phán xét .** **Độc giả có thể vào link: http://www.chinasmack.com/pictures/daughter-poses-as-nude-model-for-painter-father/ để xem hình lớn của những thumbnails dưới đây:**
trên Tháng Tám 8, 2011 lúc 10:21 sáng | Phản hồi
thật ra đây là những bức ảnh đẹp. mang một vẻ đẹp thuần khiết của một người con gái. tuy có những rào cản về đạo lý nhưng có thể vượt qua được tất cả.đến với một nghệ thuật chân chính. chỉ có những kẻ đầu óc xấu xa mới nghĩ đến những chuyện dung tục. những tấm ảnh hoàn toàn không mang một sự dung tục nào cả. hơn nữa, còn mang một vẻ đẹp sâu sắc. không phải bất kì một ai cũng có thể vượt qua những rào cản để đến với sự chân thiện mĩ của nghệ thuật. đây là một sự thanh cao, trong trắng.
trên Tháng Mười Hai 28, 2010 lúc 4:24 sáng | Phản hồi
Trước cả luân lí và nghệ thuật thì đây là sự hy sinh… không phải ai cũng làm được.
trên Tháng Ba 29, 2010 lúc 2:52 sáng | Phản hồi
Về phương diện luân lý và đạo đức,một người con gái khỏa thân trước mắt người cha không thể chấp nhận được vì giữa cha và con có một khoảng cách không thể vượt qua.
Nhưng vê phương diện nghệ thuật,người nghệ sĩ chỉ nghĩ đến việc thể hiện cái đẹp trên khung vải,khi vầm cọ vẽ trong tư tưởng ngừơi họa sĩ chỉ nghĩ đến việc phục vụ nghệ thuật.Theo tôi nghĩ cha con ông họa sĩ này cũng nghĩ thế nên mới có những bức họa tuyệt vời như thế.
Việc con làm mẫu cho cha vẽ hay người cha thuê người khắc làm mẫu vẽ cũng như nhau,scandal chỉ nổ ra khi những ngừơi trong đầu chỉ nghĩ đến sex và nhìn đâu cũng thấy sex nên khi xem những bức tranh mỹ thuật như thế này,họ hoàn toàn không thấy cái đẹp.
Đẹp hay sấu,hay bệnh hoạn là do tinh thần người xem chứ không phải do bức tranh.
trên Tháng Ba 13, 2010 lúc 12:16 sáng | Phản hồi
chẹp! Em cũng là dân Mĩ tuật dung mà đọc cái bài này tự dưng….oặt cả người! Oi cha mẹ ơi!
trên Tháng Mười 6, 2009 lúc 5:24 chiều | Phản hồi
hic…chẳng thấy tí gjf gọi là nghệ thuật ở đây cả…..nan?
trên Tháng Tám 17, 2009 lúc 12:15 chiều | Phản hồi
Dep wa, khong ve thi phi wa, cam on nguoi cha da lot ta het ve dep cua con gai minh

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Server: nginx

Vary: Cookie

X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.

X-ac: 5.dca _dca


markdown:
Red Velvet là loại bánh không chỉ phổ biến và được ưa chuộng ở Bắc Mĩ, nơi xuất xứ của loại bánh này. Bánh có màu đỏ đặc trưng, sắc đỏ có thể thay đổi từ đỏ tươi đến đỏ sậm, do có sự tương tác giữa axit từ giấm và lượng bơ trong sữa, thêm vào đó là bột cacao trong thành phần bánh cũng khiến màu đỏ trở nên hơi nâu giống màu đỏ bordeaux.
Màu đỏ của bánh là được tạo ra bởi việc dùng màu thực phẩm. Mình không có loại đó nên dùng strawberry paste. Do chưa nhìn màu thực phẩm bao giờ nên mình không biết sắc đỏ của nó, đến khi đong strawberry paste cũng đong liều. Đến khi hòa vào bột bánh, do có cacao nên màu đỏ bị sẫm đi, mình sợ run, sợ sau khi nướng lên bánh sẽ đen chứ chả thấy đỏ, Vậy mà rốt cục không phải thế nhé.
Thành phần bánh có dùng buttermilk. Mà mình tìm mua không được, nên đành phải thay bằng cách dùng sữa tươi và vắt thêm nước chanh. Tiếp đến, công thức dùng dấm chưng cất, thứ này tìm mòn mắt không có, nên mình kệ cứ dùng đại dấm gạo vẫn nấu ăn. Tiếp nữa, công thức chia bột bánh làm 2 phần, cho vào 2 khuôn tròn bằng nhau và cùng nướng, thời gian nướng sẽ ngắn hơn, bánh sau đó được cắt thành 4 lát cũng dễ hơn.
Mình có mỗi 1 khuôn, lò cũng không đủ to, mà vì bột bánh có dùng baking soda và baking powder nên mình sợ không dám để nướng xong 1 mẻ mới nướng tiếp mẻ nữa, nên tặc lưỡi, nướng tất luôn. Vì thế mình phải thay đổi vị trí khay bánh, điều chỉnh nhiệt độ, và thời gian nướng lâu hơn.
Cuối cùng thì chiếc bánh nướng ra đã thành công. Giờ là cách mình làm chiếc bánh này nhé:
### Nguyên liệu:
(cho khuôn tròn đường kính 23cm)
#### Cho phần bánh:
– 250g cake flour, rây mịn.
– 1 tsp baking powder
– 1 tsp muối
– 2 tbs. bột cacao (Dutch processed cocoa powder)
– 113g bơ nhạt, để mềm ở nhiệt độ phòng
– 200g đường trắng
– 2 quả trứng to
– 1 tsp vanilla
– 240 ml buttermilk ( mình thay bằng 240ml milk + 1 tbs nước cốt chanh, để yên khoảng 5 – 10 phút rồi dùng)
– 1 tbs strawberry paste (hoặc dùng 2 tbs màu (nước) đỏ thực phẩm)
– 1tsp dấm gạo
– 1 tsp baking soda
#### Kem Creamcheese:
– 300ml whipping cream
– 227g creamcheese, để nhiệt độ phòng
– 227g Mascarpone cheese, để nhiệt độ phòng
– 3/4 tsp vanilla
– 80g đường bột (icing sugar), rây mịn
### Cách làm:
#### Phần bánh:
– Làm nóng lò ở 175 độ C. Khuôn bôi bơ để chống dính và lót giấy nướng bánh dưới đế.
– Rây hỗn hợp bột, baking powder, muối và bột cacao vào bát, để riêng.
– Dùng máy đánh đánh bơ cho mềm (1- 2 phút), cho đường vào đánh đến khi bông xốp (2-3 phút), cho từng quả trứng vào mỗi lần, đánh cho nhuyễn, sau đó cho vanilla vào đánh đều.
– Cho strawberry paste vào cốc sữa có nước cốt chanh đã được để yên 5 – 10 phút, ngoáy cho tan đều.
– Chia hỗn hợp bột làm 4 phần, cho 1 phần vào hỗn hợp bơ, cho 1/3 lượng sữa ở trên, đánh ở tốc độ thấp cho đến khi hỗn hợp vừa nhuyễn. Cho tiếp 1/4 bột, 1/3 sữa, lặp lại như vậy. Tiếp tục 1/4 bột, 1/3 sữa và 1/4 bột cuối cùng, đánh nhuyễn.
– Trong 1 bát nhỏ, cho dấm vào baking soda, khi hết sủi bọt thì cho vào hỗn hợp bột. Trộn thật nhanh tay.
– Đổ hỗn hợp vào khuôn, dàn bột phẳng mặt. Nếu dùng 2 khuôn thì chia bột làm đôi, nướng cùng lúc trong vòng 25-30 phút. Nếu dùng 1 khuôn thì nướng khoảng 45 phút, đặt khay nướng thấp xuống dưới 1 bậc, chú ý kiểm tra lò thường xuyên để nhìn mặt trên bánh và dùng đũa để kiểm tra bên trong bánh đã được khô hay chưa. Có thể sẽ phải tăng giảm nhiệt độ khi cần.
– Khi bánh chín, bỏ ra ngoài cho nguội. Bánh nguội rồi thì để trong tủ lạnh khoảng 1h rồi mới đem bánh ra cắt thành 4 lát.
#### Làm kem trét bánh:
– Dùng máy đánh đánh hỗn hợp 2 loại creamcheese với nhau cho mềm mượt. Cho vanilla và icing sugar vào, đánh cho bóng mượt.
– Lại dùng máy đánh đánh bông whipping cream đến khi thấy hình thành chóp. Cho từng ít whipping cream vào hỗn hợp cheese, trộn đều. Đậy kín hỗn hợp, cho vào tủ lạnh 1-2 tiếng đến khi đủ cứng để trét bánh.
* Công đoạn xếp từng lớp bánh xen lớp kem thì lại quá đơn giản, chỉ cần làm khéo léo là có thể đẹp mịn. Với mình đây mới là lần thực tập thứ 2 nên kem vẫn còn nham nhở
Sau khi trét kem xong thì rắc dửa khô (dạng sợi nhỏ hoặc vụn dừa) lên mặt và thành bánh.
Bánh cần được giữ lạnh. Vị bánh ăn rất ngon, mềm, mát, cảm thấy rõ sự ẩm mềm của bánh, thêm vào đó là vị cacao, rồi vị dừa khô rất thơm nữa. Kem cheese thì thôi rồi, hix, ăn thì ngon mà tốn xu quá. 😀
Trong ngon the ! Em Linh lam banh kheo qua co =)
Chi Linh oi, em nghe noi la muon cat banh’ ma ko bi nham nho*? thi` chi dung` con dao ra(ng cu*a y a. ^^
@Chị Nga: em chờ đến lúc ăn bánh kẹo của chị Nga thui 😀
@An: chị dùng dao răng cưa để cắt bánh đấy chứ đâu 😛
chị Linh làm banh dep quá :X em đang suy nghĩ k biết làm bánh nào cho sinh nhật mình đây, chị thấy bánh này và mousse cái nào hợp với sinh nhật hơn ạ? à mà em thay cream chesse va mascarpone thành phô mai tươi k thôi thì đc k chị? creamchese giá 130k 1 kg mascarpone kinh khủng hơn 130k 1 hộp 250g @__@ à còn cake flour em k có dùng all purpose flour đc k chị ^^
Ý kiến riêng của chị nhé. Chị chưa được thử ăn nhiều loại mousse nên chưa thể nói hết được, nhưng thường mousse phải dùng nhiều whipping cream, làm thành phần chính, mà nếu có ai không hợp ăn kem tươi thì sẽ thấy nó rất ngấy. Tuy nhiên nếu em có thể chọn những loại mousse có hương vị hấp dẫn như chocolate, chanh leo thì chắc vẫn “đắt khách”.
Riêng chị thì thấy bánh có cheese dễ ăn hơn, vị cheese cũng lâu ngán hơn kem. Khi làm bánh này chị đã giảm lượng whipping cream đi kha khá so với công thức nên cheese nhiều hơn, chị thấy ăn hợp hơn với khẩu vị của mình. Em có thể chỉ dùng phô mai tươi cũng được, nhưng vì kem cheese làm xong là dùng luôn, không qua công đoạn nướng nên có thể dùng phomai tươi sẽ không có vị ngon như khi dùng cream cheese và mascarpone. (nếu nướng như khi làm cheesecake thì chị thấy ok khi dùng phomai tươi). Hồi đầu mới làm chị cũng liều thay phomai cho creamcheese hết, ăn vẫn ngon ^^. Nếu không dùng cake flour thì em thay thế theo tỉ lệ: 1 cup(130g) cake flour = 3/4 cup (105g) all purpose flour + 2 tbs. (30g) bột ngô.
Nhìn ngon quá, chị ơi cho em thử miếng với 😀
Hôm nay em làm Udon, mai sẽ làm món bắp rang bơ của chị 😀
Tiếc là em ko có máy chụp hình, nên chẳng thể trả bài rõ ràng cho chị được 😀
Em Leaf_Ti làm món Udon gì thế ;)) Chị chưa nấu Udon bao giờ đâu nè, tiếc nhỉ chưa xem được ảnh món ăn em nấu 😡
Chị cũng dùng dao răng cưa ạ, em cũng hóng hớt nghe nói thế chứ mới làm có 1 lần ở bên Thụy Điển thì cũng bị nham nhở :P. Nhưng mà em thấy chị làm thế kia là tuyệt cú mèo rồi chị ạ ^^
Chị ơi … muốn coi cũng hổng được đâu, bởi vì em hông có máy chụp hình ~_~
cho mình hỏi một chút: strawbery paste là loại gì và mua ở đâu hả bạn. Cả Mascarpone nữa, mình không biết mua ở đâu.
@An: chị dùng dao răng cưa cắt bánh mì thì thấy rất ổn, nhưng khi cắt gato thì không hài lòng lắm. Mà chưa tìm được loại nào thực chuyên dụng. hihi.
chi oi neu em lam banh nay vao buoi toi hom truoc roi de tu lanh den toi hom sau moi an thi banh con ngon k a?
@MomMi: bạn MomMi đang sống ở đâu thế? MomMi có tham gia WTT không nhỉ, trên đó mọi người chỉ nhau rất nhiều nơi mua các nguyên liệu bơ sữa phomat đó. Strawberry paste là 1 loại nước màu đỏ, đóng vào 1 lọ nhỏ, chuyên dùng trong làm bánh. Trên nhãn ghi cụ thể là Strawberry Red Color Paste. Loại này mình không biết ở VN có bán không. Vì ít làm bánh kem trang trí với màu sắc nên mình không rành nơi bán loại này ở VN lắm. Ah, nếu ở SG thì nhân tiện nhờ em Chrysie tư vấn chỗ mua cho MomMi nhé 😉
@Chrysie: chị thấy bánh càng để tủ thì càng ngon em ạ. Tủ của chị nhỏ, nên thậm chí bánh không có gì che đậy cả. Mấy hôm rồi bánh ăn vẫn ngon. Có điều nếu tủ lạnh quá, khô quá, thì kem có thể bị nứt. Tốt nhất là nên có hộp giấy hoặc nhựa, cho bánh vào trong rồi đậy lại nhé 😉
hihi nếu chị MomMi ở SG thì đến shop Phương Hà ở Hàm nghi mua mascarpone nhé, còn strawberry paste thì cửa hàng Hớn Phong 1175 3-2 có đó ^^
à chị ơi cái vụ dừa khô em nghĩ mình rắc lên ăn liền thì k sao chứ để qua 1 ngày chắc nó sẽ thiu và có mùi [mặc dù vẫn bỏ tủ lạnh] ^^ Với lại nếu em chỉ trộn creamcheese và kem tươi thui, bỏ qua mascarpone bánh có ngon k chị? à nếu vậy thì mình trộn creamcheese nhìu hơn hay kem tươi nhiều hơn ? ^^ thx chị nhé!
Cảm ơn em Chrysie đã giúp giải đáp thắc mắc nha 😉 Dừa khô khi nào đem ra ăn thì rắc cũng được em ạ. Nhưng chị để mấy hôm rồi vẫn không có mùi gì cả, dừa khô và không bị ẩm. (lúc đầu sợ bị ẩm từ cheese). Em cứ giữ nguyên lượng creamcheese như vậy là được rồi, nếu thích thêm kem để trét cho thoải mái và dễ dàng hơn thì tăng kem tươi lên khoảng 360ml (thay vì 300ml). Mascarpone là 1 loại cheese có vị thơm ngon đặc biệt, cũng vì vậy mà giá nó “chát” thế. Chị cũng đắn đo mãi mới dám mua, lần đầu tiên đấy, làm cái bánh này cũng lần đầu, may mà ngon lành 😛 Vì thế nên thay mascarpone bằng creamcheese thì vẫn ngon thôi, vì thực ra bản thân bánh cũng ngon rồi 😉
Thực ra có thể tự làm Mascarpone, nhưng chị chưa thử được để xem thê nào nên chưa dám share 😀
cai banh nay dat khach ghe! ^^
Mỗi tội khách muốn mời thì chả mời được 🙁 Sắp đến ngày đặc biệt rồi, muốn làm gì mà thấy “bất lực” quá 🙁 Sao lại ở xa thế nhỉ !!!
hihi thx chị nhé, em cũng đang cân nhắc nếu có đủ xiền thì sẽ mua cả mascarpone và creamcheese luôn, em cũng search đc cách làm mascarpone nhưng chẳng biết váng sữa bán ở đâu nên thui chắc mua cho khỏe ^^
thanks Linh và ChrySie đã trả lời mình, mình cũng tham gia wtt và cũng là thành viên trong hội bánh, nhưng mình ít khi làm những loại này, chỉ chăm làm bánh mì thôi nên một số nguyên liệu mình không rành lắm, và đặc biệt cũng chẳng biết mua ở đâu. Để mình hỏi lại các mẹ trên WTT vậy.
ChrySie ơi, mình ở Hà Nội nên không mua được ở những chỗ bạn chỉ rồi. Cảm ơn bạn nhiều nhé.
chị Linh ơi cho em làm phiền chị nữa nha ^^ 1tsp =? gram vậy chị? 1tps nữa? cho em hỏi với 200g đường thì cái bánh này làm ra có ngọt lắm k chị? em k thích ăn ngọt nhiều nên tính bớt đường á mà. em cũng k khoái cacao lắm nên k biết 2 tsp cacao cho vào nhiêu đó bột vị có đậm và đắng k chị? có gì em bớt luôn ^^
Công thức gốc là 300g đường đó em 😀 Chị làm thế này thì thấy bánh ăn vừa phải lắm. Hầu như bánh nào chị làm cũng bớt đường hết rồi đó 😀 2tablespoon bột cacao là khoảng 15g nhé, em có thể bớt dùng khoảng 10g. 1 thìa teaspoon thì với mỗi loại nguyên liệu khác nhau sẽ có khối lượng khác nhau, thường thì khoảng 5g nhé.
hihi cám ơn chị nhé, à có thể 25 tháng này em sang Sing chơi í, hi vọng sẽ đc đến thăm nhà chị Linh ^^
Hay quá, nhớ liên lạc rồi đến nhà chị chơi nhá 😀
chị ơi em vừa mua 200ml whipping cream và 250g creamcheese philadenphia, thế có đủ frosting cái bánh này k chị? mascarpone chát quá nên em k mua 🙁
với lại chị chỉ em cách xẻ bánh ra làm nhiều lát thế với, em dùng từ lộn xộn nhỉ ? mấy lần em làm toàn méo mó chứ các lát nó k đều nhau như của chị 🙁
Với lượng whipping và creamcheese như vậy thì chị nghĩ hay là em làm 3 lớp bánh thôi, như vậy sẽ đỡ được 1 lớp frosting. Tùy lượng frosting khi ấy em làm ra được mà trét mỏng hay dày. Xẻ 3 lớp cũng dễ hơn nè 😛 Lần ấy chị xẻ đôi trước, rồi tiếp tục xẻ đôi 2 nửa vừa xẻ, có mỗi con dao răng cưa hơi ngắn nên khi xẻ cũng khó. Chị không có bàn xoay cho nên đầu tiên chị chọc con dao vào tận giữa bánh, để bánh dịch ra mép bàn, người lom khom xuống để ngắm cho chuẩn, rồi tay cầm dao thì rê rê lưỡi dao, tay kia thì xoay từ từ cái bánh, cứ thế xoay tròn hết thì 2 lớp sẽ rời nhau ra.
huhu chị ơi em đã làm bánh này rùi, phần bánh thì cũng khá ok, nở đều nhưng cũng k nở cao như chị, em chỉ cắt đc thành 3 lát thui,2 lát đầu thì cũng khá đều, lát sau bị ngoạm mất 1 miếng ngay đế,đã vậy phần kem frosting hơi ít nên em chỉ frost đc 1 lớp trên thui. em đang lo quá hôm nay mời bạn bè ăn mờ k đc đẹp huhu.
Chị chỉ em chỗ mua dụng cụ cắt bánh thành lát cho đều ở Sing nhé ^^ cám ơn chị
Chị chỉ biết là nếu có cái đế xoay thì cắt bánh và trét kem đều sẽ dễ dàng hơn và đẹp hơn thôi, sắp tới em qua Sing đến cửa hàng bán dụng cụ làm bánh thì sẽ mua được ngay. Còn nếu không thì chị mới nghĩ đến cách này. Em kiếm lấy 2 thanh nhỏ, có độ dày bằng độ dày lát bánh em muốn lát bánh, để lọt chiếc bánh vào giữa. Phần bánh lọt phía dưới (bằng độ dày thanh) chính là lát bánh sẽ được cắt ra theo ý mình muốn. Khi ấy em chỉ cần đi dao sao cho sát với 2 thanh là có thể cắt thẳng được. 2 cái thanh ấy sẽ có tác dụng làm điểm tì, điểm mốc cho dao ấy. Ko biết chị nói đủ rõ ràng chưa?
Chào bạn. Cái bánh này nhìn hấp dẫn quá, mình định thử, nhưng ko có dấm gạo, bạn chỉ cho mình loại nào có thể thay thế được ko? Mình dùng dấm bình thường (nuôi bằng chuối) có được ko vậy?
Mình cũng mới làm lại chiếc bánh này, lần này thì mình mua được distilled vinegar nên dùng cho đúng công thức. 2 lần dùng 2 loại dấm khác nhau mình thấy không có ảnh hưởng gì lớn. Có điều 2 loại trên đều là loại không mùi, nếu thay thế bằng các loại dấm từ hoa quả, mình không biết liệu mùi thơm của hoa quả có mạnh quá không, nếu mạnh thì có thể sẽ ảnh hưởng đến mùi của bánh. Tuy nhiên chỉ dùng một lượng không quá nhiều nên bạn có thể cứ mạnh dạn dùng xem sao 😉
Dấm nuôi bằng chuối thì có mùi rượu trắng nhiều (tại ban đầu mình có cho rượu vào), hic, mình sợ đổi vị bánh mất. Mình ko cho phẩm màu chắc cũng ko ảnh hưởng gi tới chất lượng nhỉ, chắc ko có màu đẹp thôi, bạn nghĩ sao. Mâu thuẫn thật, bị dụ dỗ bởi cái màu của bánh, rồi lại ko muốn cho phẩm màu vào.:-)
Nếu có mùi rượu thì bánh sẽ bị đổi vị thật. Không cho phẩm màu thì không ảnh hưởng đến chất lượng, nhưng thế thì không còn gọi là Red Velvet nữa rồi 😛 Phẩm màu thì đáng sợ nhưng có lẽ màu thực phẩm không đáng ngại như nhiều người nghĩ đâu, và nên chọn loại có chất lượng tốt. Những người làm bánh chuyên nghiệp họ vẫn dùng khi cần thiết mà 😉
Cám ơn bạn. Mình sẽ thử xem sao. Kết quả thế nào sẽ báo cho bạn biết nhé. Hy vọng ko đến nỗi tệ.
Bánh này không quá khó bạn ạ, làm từng bước cẩn thận là được. Hôm trước nhà mình có party nên làm lại bánh này, “đắt hàng” lắm. Sau cả 2 lần mình thấy là bánh càng để lâu trong tủ lạnh thì càng ngon. Hôm trước mình làm bánh trước, để 1 ngày trong tủ lạnh, ngày hôm sau mới đem ra làm kem, trét kem, để thêm 1 ngày nữa cho đến lúc “liên hoan”, bánh rất ngon 😀
Cho strawberry paste vào cốc sữa có nước cốt chanh đã được để yên 5 – 10 phút, ngoáy cho tan đều.
minh cho hon hop nay vao o giai doan nao , ban co the noi ro hon khong .
Ở ngay bước tiếp theo đó bạn, khi mà cho luân phiên từng 1/4 bột và 1/3 sữa đó. Vì mình không có sẵn buttermilk nên mới phải làm theo cách vắt chanh vào sữa tươi và để yên 5-10 phút để tạo thành váng bơ, nếu bạn có buttermilk thì cứ pha strawberry paste vào luôn thôi.
Linh oi, chi lam banh nay roi, nhung ket qua ko my mieu nhu em duoc. Cai dau tien thi ko dung pham mau, chi dung nuoc dau, cung ko len mau. Cai thu hai dung pham mau, cung ko len mau. Toan ra mau cacao thoi em a. Banh an vi cung ok, nhung co ve co mui dam, hic, chac phai di kiem dam chung cat qua. Lam sao de ra mau banh va banh nhin min mang giong cai banh em lam nhi. Ah, khi danh bo, chi ko danh bong len duoc, vi it qua, nen cai may cua chi no ko danh duoc, cai nay co anh huong gi ko nhi?
Nước dâu thì ko thể lên màu được đâu ạ, vì đặc trưng của bánh là màu đỏ sẫm mà màu nước dâu thuần túy thì quá nhạt. Chị dùng loại phẩm bột hay nước ạ? Theo em là dùng loại lỏng thì tốt hơn, chưa lên màu là do dùng chưa đủ lượng phẩm màu (cacao thường tạo màu rất mạnh, không đủ thì nó chỉ ra màu cacao thôi ạ). Lần đầu làm em dùng dấm gạo, mà dấm gạo có mùi nặng hơn nên khi nướng xong bánh cũng có mùi, sau khi để trong tủ lạnh 1 ngày thì hết mùi dấm, lần 2 dùng distilled vinegar thì nướng xong không thấy có mùi dấm gì cả. Kinh nghiệm của em là nướng bánh xong, để nguội, bỏ tủ lạnh 1 ngày sau mới đem bánh ra cắt và trét kem. (hoặc cắt trước rồi bỏ tủ lạnh 1 ngày mới trét kem) thì bánh sẽ có vị thơm ngon hơn. Muốn đánh bơ được tốt thì thường phải để bơ thật mềm ở nhiệt độ phòng trước, khi đánh với đường sẽ dễ bông hơn. Theo em thì đánh bơ không có ảnh hưởng gì lắm vì khi cho từng quả trứng vào đánh tự hỗn hợp sẽ nhuyễn đều lại rồi 🙂
Hôm nay chị làm lại bánh này, ghét nên ko cho phẩm màu gì hết. Nướng nguyên ổ vuông to đùng, ko dùng ổ tròn nữa. Chị mới nếm thử vị bánh ở phần dính khuôn, thấy khá hơn nhiều :-). Kỳ trước chị cho phẩm nước, 2 tsp, đỏ lòm í chứ, nhưng nhìn ghê ghê, nên thôi, thà xấu một tí. Cơ bản đợt trước trét kem trét bơ lên, ăn ngon lành lắm. Chỉ ấm ức cái vụ ko có màu đẹp thôi. Bánh kỳ này có vẻ vừa lửa hơn nên min màng, ko bị khô, hy vọng tốt hơn. Bơ thì chị biết cái vụ để mềm mà, nhưng do cái máy lúc mua, tham mua cái cối lớn, nên có ít bơ, nó ko cuốn lên hết được. Có lẽ em nói đúng, độ bông của bơ trong bánh này ko ảnh hưởng nhiều, nhưng đánh bơ mà ko thấy bông ngà lên thì cũng ko khoái lắm, hhihi. Cám ơn em vì cái công thức ngon lành này nhé.
Màu đỏ em dùng nó là dạng lỏng nhưng cô đặc lắm, màu đỏ thẫm rất đẹp, khi hòa vào với sữa rồi điều chỉnh độ đậm nhạt tùy ý, màu vẫn đẹp lắm. Bánh này là 1 trong những loại em thích nhất từ trước đến giờ, rất may là làm mời mọi người ai cũng thích 😉
Bánh này nguyên liệu có “đắt đỏ” nhưng thành phẩm thì rất xứng đáng với tiền bạc và công sức bỏ ra 😀
Hi chị,
Creamcheese và Mascarpone cheese khác nhau chỗ nào ạ, nếu dùng chỉ mỗi creamcheese k thì có sao k ạ, vì e k bít Mascarpone cheese mua ở đâu. 🙁
Với lại, nướng cách thủy nghĩa là bỏ khay nc vào ngăn dưới, rồi bỏ phần khuôn bánh lên ngăn trên, phần khuôn bánh hok chạm vào khay nc đúng k chị, hay là bỏ luôn khuôn bánh vào khay nước ạ?
Thx chị nhìu ha :X
Chị ui, e đã tìm dc đủ các loại cheese ùi. Mà cái creamcheese í, e đã đem ra để ở nhiệt độ phòng, nhưng mà nó vẫn là 1 khối cứng, nên lúc đánh bằng máy nó k tan ra hết dc. Rốt cuộc là kem ngon, nhưng mà k có mịn… vẫn còn gợn gợn lốm đốm của creamcheese. Chị làm sao mà làm cho cheese này tan ra mịn dc hở chị 😀 Thx chị 😉
linh oi , minh ko co’ khay nuong’ ma thay bang khay lam bang giay’ bac co’ ban’ san o super market co’ duoc ko ?
Chị ơi nếu nướng 2 khuôn nó lỡ bị nứt mặt 1 ít thì bỏ nó vào tủ lạnh có đỡ hơn ko chị nhỉ? 8->
Linh ơi, cuối tuần vừa rồi Vy đã làm bánh này cho sinh nhật mình vì theme của tiệc là màu đỏ :))
Cắt bánh ra mọi người đều khen. Vị kem thơm, không quá béo và không quá ngọt. Cám ơn công thức của Linh.
Vy lại mang công thức này về khoe với mọi người nha :”>
Cai banh nhin` ngon wa’ nung ma` cau` ki`! Em muon lam thu nhung ko co dieu kien! tiec ghe luon! Hien h dang o nha muon o co day du dung cu nhung may danh trung, lo nuong … >< Muon an thu qua' di vi hok thay tiem nao ban loai nay` het tron a`!
Linh oi, minh tim ko thay cake flour. Linh bay cho minh cong thuc lam cake flour tu self raising flour hay plain flour voi. Cam on Linh nhieu lam
dấm gạo mục đích để làm jì vậy chị?
Hi chị Linh, em tìm được công thức Red Velvet Cake trên blog của chị và đã thí nghiệm đến lần thứ 3. Em chưa bao giờ được thử vị của Red Velvet ở tiệm bánh nên không biết làm đúng thì bánh sẽ ra thế nào. Em đã làm theo công thức của chị nhưng lại thấy bánh có vẻ hơi khô. Em tìm thêm 1 số công thức khác thì thấy họ thay bơ bằng 1 cup dầu ăn. Và canh khi bánh gần chín thì tắt lò nướng để bánh tự chín thêm trong khi nguội. Để khi nào rỗi rãnh lại thí nghiệm thêm lần nữa. 1 số công thức khác không muốn dùng màu thực phẩm mà thay bằng nước ép củ dền. Cái này em cũng đã làm thử nhưng nó không lên màu, hic hic. Còn lớp frosting thì em không dùng mascapone cheese, chỉ dùng cream cheese + whipping cream để tiết kiệm chi phí nhưng mọi người vẫn khen ngon tấm tắc, hihi. Em cám ơn chị nhiều nhé! Nếu chị biết làm cách nào để bánh không bị khô thì chia sẻ thêm cho em biết với.
Chị Linh ơi em đi chợ thiếu cái whipping cream làm frosting có được ko hả chị?
Vâng ạ em đã làm có whipping cream rồi chị ạ :X Bình thường em ghét ăn bánh ngọt mà cái này lại ăn tì tì. Em chỉ cho được 1/2 tbs màu đỏ thực phẩm, chắc thế nên bánh em làm màu đỏ hơi đậm, không được tươi như của chị ^^ Em đọc công thức không kỹ, không ngờ lại lại dùng nhiều màu thực phẩm như vậy nên không mua đủ. Bình thường pha màu kem chỉ dùng có 1,2 giọt thôi mà 😀
chào bạn, mình lại làm phiền bạn lần nữa đây 😀
Mình muốn làm phần kem>>>mua 1 hộp kem tuoi cũng ko nhớ tên no là gì(chỉ biết dc dung để làm kem :D), mua về lôi ra dùng thì ko bông nổi, ko biết co phải do đi đường kem bị hư không? luc mình đổ ra thấy đặc hơn sũa tươi 1 chút.
Khoảng 1 tháng để trong tử lanh(ngăn mát) lấy ra thì thấy no đặc hơn, có vị hơi đắng thì phải, kkhông biết thế nào? Bạn chỉ jùm mình nen dùng loại kem nào(loại minh mua là của pháp, mua trong BigC cũng đắt lắm, có hơm 200ml mà 47k) bảo quản như thế nào? và kem của mình bị hư chưa? co sài đc nũa không? (hỏi thê thôi, chứ mình biết chác phải bỏ đi) nhà mình khá xa sợ đi dg nắng nóng kêm bị hỏng ý.
Thanks bạn nhiều nhiều!
Em Linh à, liên hoan xong rồi. Quả bánh của chị được mọi người bầu là kỳ công nhất, hì hì vì trình độ trang trí bánh của chị còi quá. Ai cũng khen bánh ngon và thán phục cái màu “tím” của nó. Tiếc là chưa giới thiệu được màu nguyên bản của chiếc bánh này cho mọi người biết nhưng chi cũng thấy sướng lắm rồi. Cắt lát bánh ra trông sang trọng phết. Một lần nữa cảm ơn em Linh đã chia sẻ cách làm với mọi người. Cảm ơn mẹ chồng (chị) và con trai (cũng của chị luôn) đã tạo điều kiện để chị làm thành công chiếc bánh này. (Mẹ chồng thì bế cháu và cho cháu ăn, còn con trai thì rất là ngoan, không quấy mẹ). Cảm ơn chồng (chị) tuy chưa động viên kịp thời, cứ ra lườm vào nguýt vì bỏ đói con trai nhưng sáng nay cũng dậy rất sớm làm hộp để chị mang bánh đến cơ quan. Cuối cùng chúc em Linh và tất cả phụ nữ chúng ta sức khỏe và hạnh phúc.
Chị Chrysie: Cho em hỏi mình mua cái strawberry paste ở Hớn Phong là khoảng bao nhiều a? Mình hỏi như thế nào người ta bán cho mình vậy chị?
Sorry Linh cho Trân ké nha, vì Trân không có rành những vụ này.
Linh ơi, Trân không có butter milk, Trân dùng sữa gì để làm được hả Linh? Giúp T với, Trân muốn làm bánh này quá.
Chi em, cho em hoi. Tai sao khi su dung baking soda va baking powder, minh duoc nuong 2 me ha chi 😀 Hom truoc, em co lam banana cupcake. Cung su dung 2 loai bot nay. Do ko du khuon nen em nuong 2,3 me co. An thay van binh thuong. 😀 the co anh huong gi den suc khoe ha chi 😀
E muon hoi chi may dieu nay:
e thuong lam chiffon ma banh khong bao gio nhu y(mac du banh van mem va thom ngon lam),thuong hay bi xep hoac teo nho mac du e can dong ki va lam dung cong thuc tu khau nguyen lieu den khau hoan tat,e con tiem hieu nhieu ve cac tinh chat vat li hoc va hoa hoc trong lam banh nhung khong xi-nhe j ca?
Banh cua chi dung it duong hon cac cong thuc khac ma no van noi khong bi xep ha chi?e tuong cho nhieu va dung luong duong thi banh moi khong bi xep nen lam banh khong dam bot duong vay ma van bi truc trac.
Khi e test cai instand yeast cua e voi duong va nuoc thay no van creamy trong 5 phut ma sao luc lam banh mi van khong no may,du nhiet do nuoc cung dung luon chi oi(e nghi men bi chet nen e moi thu),riet roi e chi dam dung cai yeast nay de lam banh pizza thoi.
Luc truoc e co down may tam anh chup matcha cupcakes cua chi e cu tuong cua nghe nhan nguoi nuoc ngoai nao do khong ah!e dang mo mot ngay se duoc nhu chi do!
E cam on chi nhieu!
Oi e cam on chi.E se thuc hanh may cong thuc banh cua chi.E cung chi lam voi nguyen lieu it nhu chi thoi,khoi phai tinh toan lai nhu may cong thuc khac nua.Chuc chi ngay cang thanh cong!
Chị Linh ơi, e dùng màu đỏ của hãng Wilton liệu có lên màu đc ko chị nhỉ?
chị ui cửa hàng có cho đặt riêng loại bánh này cho sinh nhật k chị?
bánh này ăn nó xốp như bạt bánh gato bình thường hay là chắc hơn hả chị. Lần trước đi sinh nhật e được ăn 1 loại bạt bánh gato rất ngon mà k biết là loại gì c ạ, nó màu nâu đen như socola và ăn rất chắc chứ k xốp như gato thường c ạ, đấy có phải là butter cake k chị? E đang muốn đặt 1 bánh gato như thía cho sinh nhật sắp tới.
chị ơi cho em hỏi tbs la gì vậy chị. hihihi
em mới làm xong cốt bánh này chị ạh, tình hình là bông, xốpvà thơm ngon… nhưng em gặp 1 số sự cố sau:
– khi em úp bánh ra thì bị rách mất cái đáy, chắc lần sau phải xài khuôn đế rời chị ạh, kết cấu bánh này xốp, mềm nên chắc dễ rách
– mặt trên bánh thì nứt rất sâu, mặc dù em đã để ở nấc thấp nhất của lò, cái này thì em chịu… bánh nào em làm cũng bị vậy, buồn ghê gớm
– hết 45 phút, em lấy đũa chọc vào để xem bánh khô hay chưa thì phần đáy vẫn chưa khô nên phải bỏ vào nướng thêm 10p nữa
– thêm 1 cái nữa là bánh em làm nó không nở cao được như cái của chị, nó chừng 2/3 thôi chị àh, hiện giờ nó chưa nguội hẳn, nguội xong chắc nó còn bẹp nữa…
hức, buồn quá chị ơi
chị ơi T.T sao bánh e làm nó không nở vậy T.T nó mềm, mịn n lại k nở. Nên lúc e chia 2 lần cũng chỉ ra đc 2 lớp thôi ; ; với lại bánh cuả e cũng k ra đc màu đỏ đẹp như cuả chị nưã >.< nó ra màu đỏ pha màu cacao á. đỏ nâu đậm…
Chi Linh oi, Cho em hoi e lam thu phan cot banh, nhung mat banh noi cao qua, lam sao khi nuong banh no deu va mat banh phang? Con phan vun dua kho, minh mua o dau vay chi? Em o Hcm nhung ko biet mua dua kho o dau, ma neu lam thi cong thuc nhu the nao de dua trang nhu vay chi?
Em da lam xong roi, cot banh dat yeu cau nhu cua chi, mac du no van cu no phong len 🙂 em phai cat lop phong ay an va~ hihi… Kem cung rat ngon va beo! Lam roi moi biet tai sao tret kem cho kieu banh nay kho den vay, tret kem ko manh tay thi bui banh di theo kem luon ^^’ . Em mua duoc vun dua roi chi a, mua may thu o Phuong Trinh, lan la hoi buang khuo cho vui vay ma cung co chi a ^^ bat ngo wa! Cam on chi chia se cong thuc lam banh nha chi *^^*
doc xong bai ni và những comment cua cac ban…minh phai quyết dịnh …đi mua bánh ăn cho rồi
chị ơi cho em hỏi 1 chút, milk để làm butter milk là có hay k đường ạ? dùng vanilla bột có đc không ạ? e thấy 1 số chỗ dùng vanilla extract.
@sapphire: chị luôn dùng sữa tươi ko đường để làm bánh. Dùng vani bột được, tuy nhiên ko thơm bằng vani extract.
Chị mua lọ màu thực phẩm “ủ mưu” từ trước Tết để làm bánh này mà giờ đọc lại công thức mới thấy thiếu mỗi… baking soda, quê thế! Cái bánh này cầu kì thật đấy!
c ơi bánh để tủ lạnh nó cứng lại vậy fải làm sao ?
@Ú: Nói chung bánh khi làm xong nên ăn hết luôn chứ không nên để lâu trong tủ lạnh, bánh sẽ bị khô đi, những bánh nào dùng bơ sẽ bị cứng đi nhiều, để bánh trong tủ lạnh phải đậy hoặc bọc kín để bánh ko bị khô cứng, khi ăn có thể cho vào lò vi sóng quay 1 tẹo cho bánh ấm lên sẽ lại mềm ra.
chị ơi e làm bánh thì bị ướt, không biết là do bị sao hả chị? cái bánh bị dai dai ướt, nướng mãi vẫn k khô đc. E làm cho khuôn 18 nên toàn phải chia tỉ lệ ra thôi.
@moon nhợn: em chia tỉ lệ như thế nào, nướng thời gian bao lâu và nhiệt độ bao nhiêu?
khuôn 18 nên e cứ chia theo tỉ lệ 18/23 thôi ạ. nguyên liệu e đều chia vậy hết. nướng e cũng nướng = thời gian. E để ý thấy buttermilk tự làm k có nhiều váng như hướng dẫn trên utube nên k biết có phải do sữa không hả chị?
@moon nhợn: lần sau làm lại em tăng nhiệt độ nướng lên khoảng 5 độ nhé, thời gian cứ tạm để thế nhưng mình phải quan sát từ đầu đến cuối để xem biến đổi của bánh. Đúng như em nói buttermilk tự làm ko có nhiều váng bởi vì sữa tươi của VN pha hơi loãng, tỉ lệ nước:sữa quá cao đâm ra ít sữa, do đó ko thể có nhiều váng được.
chị ơi thế có cần giảm lượng milk xuống k ạ? bình thường chị dùng sữa gì để làm buttermilk hả chị?
@moon nhợn:công thức là như vậy thì tại sao lại giảm đi hả em? Chị dùng sữa cô gái hà lan ko đường.
em thấy bánh ướt nên không biết có nên giảm milk xuống k 😛
chị linh ui cho em hỏi cho baking soda vào dấm để làm j ạ. có phải để giữ được màu đỏ của bánh k ạ. :”>
Em hay ghé web của chị, em đã làm theo một số bánh của chị và thấy kết quả rất tuyệt đến bây giờ em mới dám cm hỏi ý kiến của chị :p Chị ơi nếu dùng khuôn 20 nướng thì có phải giảm nhiệt độ hoặc tăng không chị?
@Diệp: làm bánh vào khuôn 20cm thì không cần phải giảm nhiệt độ đâu em, nhưng nướng lâu hơn khoảng 5-10 phút nhé.
chị ơi, bánh đẹp tuyệt vời lun! ngưỡng mộ chị ghê ;). À, ở mấy comment trên e thấy mng có nhắc đến phô mai tươi, đó là phô mai j hả chị?
@Minh Thu: à, đó là creamcheese thôi em ạ.

X-Powered-By: PleskLin

Pragma: public

Cache-Control: max-age=3600, public, must-revalidate, proxy-revalidate

Vary: Accept-Encoding


markdown:
MAIN MENU
Hotline/Zalo: 0907294310
18Bis/22 Nguyễn Thị Minh Khai, P.Đa Kao, Q.1, HCM
Liên hệ
Thanh toán
Tài khoản
All Categories
Tản Nhiệt Nước
Bộ Rửa Xe Vệ Sinh Máy Lạnh
Bộ Rửa Xe Mini
Bộ Vệ Sinh Máy Lạnh
Hệ Thống Phun Sương
Máy Phun Sương Mini
Phụ Kiện Phun Sương
Mạch Điện Tử
Máy Bơm Áp Lực Mini
Máy Bơm Áp Lực 12V
Máy Bơm Áp lực 220V
Máy bơm áp lực 24v
Máy Bơm Nước RO
Máy bơm chìm
Máy bơm chìm 12V
Máy bơm chìm 220V
Máy bơm chìm 24V
Máy Bơm Hồ Cá
Máy Tạo Oxy
Máy Bơm Hoá Chất
Máy Bơm Hoá Chất 12V
Máy Bơm Hoá Chất 220V
Máy Bơm Thực Phẩm
Máy Bơm Nước Mini
Máy Bơm Nước Mini 12V
Máy Bơm Nước Mini 220V
Máy Bơm Nước Mini 24V
Máy bơm trợ lực 12V 24V 220V
Máy bơm cao tầng
Máy bơm trợ lực 12V
Máy bơm trợ lực 220V
Máy bơm trợ lực 24V
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt 12V
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt 220V
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt 24V
Máy Phun Rửa Cao Áp
Năng Lượng Mặt Trời
Phụ Kiện Bơm Nước Mini
Béc Phun Thuốc Tưới Cây
Bình Ắc Quy
Công Tắt Cảm Biến Dòng Chảy
Điều Khiển Từ Xa
Nguồn điện Adapter Sạc Pin Bình
Nối Nhanh AKS
Ống dây
Phụ Kiện Xịt Rửa Áp Lực
Pin sạc
Súng Phun Nước Áp Lực Cao
Timer Hẹn Giờ
Van Điện Từ – Solenoid Vavle
Thiết bị đồ chơi Ôtô
Thiết bị dụng cụ
Áo Vệ Sinh Máy Lạnh
Hàn Ghép Pin
Máy Phun Sơn
Máy Thổi Bụi Cầm Tay
SHOPPING CART
0 item(s) -
0
₫
0
0
0
Cart
0
My Cart
0
0
0
0
₫
0
CART:
0
₫
0
Cart
SẢN PHẨM
Máy Bơm Áp Lực Mini
Máy Bơm Áp Lực 12V
Máy Bơm Áp lực 220V
Máy bơm áp lực 24v
Máy Bơm Nước RO
Máy Bơm Nước Mini
Máy Bơm Nước Mini 12V
Máy Bơm Nước Mini 24V
Máy Bơm Nước Mini 220V
Máy Bơm Chìm
Máy bơm chìm 12V
Máy bơm chìm 220V
Máy Bơm Chất Thải
Máy Bơm Hồ Cá
Máy Tạo Oxy
Bộ Rửa Xe Vệ Sinh Máy Lạnh
Bộ Rửa Xe Mini
Bộ Vệ Sinh Máy Lạnh
Hệ Thống Phun Sương
Máy Phun Sương Mini
Phụ Kiện Phun Sương
Vi Tạo Ẩm
Mạch Điện Tử
Máy Bơm Hoá Chất
Máy bơm trợ lực 12V 24V 220V
Máy bơm trợ lực 12V
Máy bơm trợ lực 24V
Máy bơm trợ lực 220V
Máy bơm cao tầng
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt 12V
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt 24V
Máy Phun Rửa Cao Áp
Năng Lượng Mặt Trời
Biến thế Inverter
Phụ Kiện Bơm Nước Mini
Nguồn điện Adapter Sạc Pin Bình
Bình Ắc Quy
Công Tắt Cảm Biến Dòng Chảy
Béc Phun Thuốc Tưới Cây
Điều Khiển Từ Xa
Nối Nhanh AKS
Thiết bị đồ chơi Ôtô
Thiết bị dụng cụ
Máy Thổi Bụi Cầm Tay
Máy Phun Sơn
Máy Khoan Bắn Vít
Hàn Ghép Pin
Áo Vệ Sinh Máy Lạnh
Phụ Kiện Xịt Rửa Áp Lực
Pin sạc
Quạt 12V 24V 220V
Súng Phun Nước Áp Lực Cao
Timer Hẹn Giờ
Van Điện Từ – Solenoid Vavle
Xe tất cả
TRANG CHỦ
SẢN PHẨM
Sản phẩm mới
Sản phẩm nổi bật
Sản phẩm khuyến mãi
BÀI VIẾT
GIỚI THIỆU
THANH TOÁN
LIÊN HỆ
Trang chủ
Sản phẩm được gắn thẻ “aks py-12”
aks py-12
Thứ tự mặc định
Thứ tự theo mức độ phổ biến
Thứ tự theo điểm đánh giá
Thứ tự theo sản phẩm mới
Thứ tự theo giá: thấp đến cao
Thứ tự theo giá: cao xuống thấp
Show 05
Show 10
Show 12
Show 15
Show All
Select value
Thêm vào giỏ
PY 12 AKS chia 3 nối nhanh 12mm
15,000
₫
Xem tất cả 1 kết quả
Danh mục sản phẩm
Bộ Rửa Xe Vệ Sinh Máy Lạnh
Hệ Thống Phun Sương
Mạch Điện Tử
Máy Bơm Áp Lực Mini
Máy bơm chìm
Máy Bơm Hoá Chất
Máy Bơm Nước Mini
Máy bơm trợ lực 12V 24V 220V
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt
Máy Phun Rửa Cao Áp
Năng Lượng Mặt Trời
Phụ Kiện Bơm Nước Mini
Tản Nhiệt Nước
Thiết bị đồ chơi Ôtô
Thiết bị dụng cụ
TƯ VẤN BÁN HÀNG
KINH DOANH
Mr - NHỰT - 0907294310
ĐẠI LÝ CÁC TỈNH
090 729 4310
TT BẢO HÀNH - 09888 080 70
HÀNG MỚI VỀ
Béc xịt rửa xe máy lạnh phun thuốc sâu chỉnh tia khoá nước Hato
140,000
₫
110,000
₫
Béc xịt rửa xe máy lạnh chỉnh tia khoá nước Taiwan
140,000
₫
110,000
₫
Két nước tản nhiệt 240
1,450,000
₫
1,200,000
₫
Bộ xịt rửa xe vệ sinh máy lạnh 12V 120W 15L
1,800,000
₫
1,650,000
₫
Bộ súng xịt áp lực và ống dây 10 mét cao cấp kim loại SR2
330,000
₫
300,000
₫
BÀI VIẾT
Máy Bơm Nước Mini nâng cấp phiên bản mới nhanh hơn và tiện lợi hơn
Chọn mua máy bơm mini tránh mua hàng nháy kém chất lượng
Đánh giá van điện từ UNI-D UW-35
Tính thời gian sử dụng bình Ác quy Pin 12V 24V 48V
Bộ lọc dùng cho máy bơm nước mini
BẠN TÌM GÌ ?
Béc Phun Thuốc Tưới Cây
Bộ Rửa Xe Mini
Bộ Vệ Sinh Máy Lạnh
Công Tắt Cảm Biến Dòng Chảy
Hàn Ghép Pin
Hệ Thống Phun Sương
Máy bơm chìm 220V
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt 24V
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt 220V
Máy bơm cao tầng
Máy bơm chìm
Máy bơm chìm 12V
Máy Bơm Hoá Chất 220V
Máy Bơm Hồ Cá
Máy Bơm Nước Mini
Máy Bơm Nước Mini 12V
Máy Bơm Nước Mini 24V
Máy Bơm Nước Mini 220V
Máy Bơm Nước RO
Máy bơm trợ lực 12V
Máy bơm trợ lực 12V 24V 220V
Máy bơm trợ lực 220V
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt
Máy Bơm Xăng Dầu Nhớt 12V
Máy Bơm Áp Lực 12V
Máy Bơm Áp lực 220V
Máy Bơm Áp Lực Mini
Máy bơm áp lực 24v
Máy Phun Rửa Cao Áp
Máy Phun Sơn
Máy Phun Sương Mini
Máy Thổi Bụi Cầm Tay
Mạch Điện Tử
Nguồn điện Adapter Sạc Pin Bình
Nối Nhanh AKS
Phụ Kiện Bơm Nước Mini
Phụ Kiện Phun Sương
Phụ Kiện Xịt Rửa Áp Lực
Pin sạc
Súng Phun Nước Áp Lực Cao
Thiết bị dụng cụ
Thiết bị đồ chơi Ôtô
Timer Hẹn Giờ
Van Điện Từ - Solenoid Vavle
Ống dây

Pragma: no-cache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Cookie,Accept-Encoding,User-Agent


markdown:
**lượt nghe** -
Được tổng hợp dựa trên số liệu lượt nghe của người dùng trên cả desktop, mobile và smart TV
Vui lòng chọn cụ thể các mục bên dưới để thông báo cho Zing MP3 biết vấn dề bạn gặp phải đối với bài hát này.
Để thông báo vi phạm bản quyền, vui lòng
[click vào đây](https://mp3.zing.vn/copyright/report) (To file a copyright infringement notification, please [click here](https://mp3.zing.vn/copyright/report))
Bài hát này không tải được vì lý do bản quyền
Trải nghiệm
**chất lượng âm thanh** tương tự nghe CD gốc với tài khoản **Zing MP3 VIP**.
Lyrics của bài hát này chưa được cập nhật.
[Nhấn vào đây](#) để đóng góp lời bài hát cho chúng tôi.
Đóng góp:
[Lời bài hát](#) | [Karaoke lyrics](#)
## Bình luận ()


markdown:
Menu
Trang chủ
Bài viết mới
Tìm kiếm diễn đàn
Tin Mới
Bài viết mới
Bài đăng tiểu sử mới
Hoạt động mới nhất
Thành Viên
Khách truy cập hiện tại
Bài đăng tiểu sử mới
Tìm kiếm hồ sơ bài đăng
Đăng nhập
Đăng ký
What's new
Tìm Kiếm
Tìm Kiếm
Search titles only
By:
Search
Advanced search...
Khách truy cập hiện tại
Bài đăng tiểu sử mới
Tìm kiếm hồ sơ bài đăng
Menu
Đăng nhập
Đăng ký
ĐĂNG BÀI
không đúng
CHUYÊN MỤC
...sẽ bị
XÓA
Thành Viên
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Khách truy cập hiện tại
Everyone
Thành Viên
Guests
Robots
Guest
Viewing forum
Dân bất động sản và Công ty tự giới thiệu
A moment ago
Robot:
Google
Viewing latest content
1 minute ago
Robot:
Bing
Viewing unknown page
2 minutes ago
Guest
Searching
6 minutes ago
Guest
Viewing forum list
7 minutes ago
Guest
Viewing thread
Khóa HỌc Nấu Ăn Gia ĐÌnh Tại Hà Nội 0969650995
8 minutes ago
Robot:
Google
Viewing thread
Panasonic $ Trung Tâm Bảo Hành Lò Vi Sóng Panasonic Tại Hà Nội
9 minutes ago
Robot:
Google
Viewing latest content
9 minutes ago
Robot:
Bing
Viewing tags
9 minutes ago
Guest
Viewing thread
Shop phụ kiện xì gà chính hãng, giá tốt nhất (đục xì gà)
10 minutes ago
Guest
Viewing tags
12 minutes ago
Online statistics
Thành viên online
0
Khách online
6
Tổng số đang truy cập
6
Tổng số có thể bao gồm khách ẩn.
Thành Viên

Server: cloudflare

Cache-Control: private, no-cache, max-age=0

Set-Cookie: xf_session=OS5ZPKFtdI2gkLrJqi7MwVSAFx9Z5e_I; path=/; secure; HttpOnly


markdown:
Trang chủ
Đăng ký hợp tác
Cửa hàng
Sản phẩm
Danh sách cửa hàng
Danh mục
Dưỡng da mặt
Dưỡng body
Đặc trị da mặt
Son môi - Tinh dầu
Bột mặt nạ
Dầu gội - Sữa tắm
Thuốc uống
Tin tức
Thông tin
Liên hệ
01656 781 785
Facebook
Zalo
07:30 AM - 11:00 PM
Tài khoản
Đăng nhập
0
0
Trang chủ
Đăng ký hợp tác
Cửa hàng
Sản phẩm
Danh sách cửa hàng
Danh mục
Dưỡng da mặt
Dưỡng body
Đặc trị da mặt
Son môi - Tinh dầu
Bột mặt nạ
Dầu gội - Sữa tắm
Thuốc uống
Tin tức
Thông tin
Liên hệ
Trang chủ
kem trị nám
Tổng số sản phẩm:
1
Sắp xếp theo :
Sản phẩm mới
Sản phẩm HOT
Bán chạy
Giá tăng dần
Giá giảm dần
Kem trị nám tàn nhang
450.000
VNĐ
Danh mục
Tất cả
50
Dưỡng Da Mặt
11
Dưỡng Body
8
Đặc Trị Da Mặt
9
Bột Mặt Nạ
3
Son Môi - Tinh Dầu
5
Dầu Gội - Sữa tắm
4
Thuốc Uống
10
Sản phẩm bán chạy
450.000 VNĐ
|
5338
Kem trị nám tàn nhang
180.000 VNĐ
|
5196
Cao thuốc bắc
280.000 VNĐ
|
4019
Sữa rửa mặt thuốc bắc
0 VNĐ
|
3640
Khoáng sâm
320.000 VNĐ
|
3514
Kem trị thâm quầng mắt
280.000 VNĐ
|
3351
Cao đắng trị mụn đầu đen
tags
d'vi beauty
kem dưỡng da hồng sâm
mặt nạ bạch phụ tử
dầu gội hà thủ ô d'vi beauty
trà sen giảm cân d'vi beauty
kem trang điểm má hồng
thuốc điều kinh d'vi beauty
thuốc trị mụn lưng
thuốc trị mụn mã thiên thảo d'vi beauty
kem chống nắng mù u d'vi beauty
sữa rửa mặt hạnh nhân d'vi beauty
son kỷ tử d'vi beauty
kem trị thâm mặt d'vi beauty
tắm trắng thảo dược
xông hơi ngải cứu d'vi beauty
cao thuốc bắc
hà thủ ô d'vi beauty
hắc sâm d'vi beauty
mặt nạ trị mụn
dưỡng da má hồng
Mạng xã hội
Chat với chúng tôi

Server: Apache

Cache-Control: private, must-revalidate