text:
Showing posts with label Phap-Luat. Show all posts
Với hành vi sai trái, mỗi bảo mẫu hành hạ trẻ mầm non tại cơ sở giữ trẻ Phương Anh đã phải trả giá bằng bản án 3 năm tù. Thế nhưng điều đọng lại phía sau vụ án là bài học đắt giá về câu chuyện "người chọn nghề, nghề chọn người" đối với công việc mà xã hội rất cần và đặc biệt quan tâm này.
Gần 8h sáng, bị cáo Lê Thị Đông Phương (32 tuổi, chủ cơ sở giữ trẻ mầm non Phương Anh) và Nguyễn Lê Thiên Lý (19 tuổi, nhân viên của Phương) được dẫn ra trước vành móng ngựa.
Vụ án chấn động dư luận
Đứng trước vành móng ngựa, trước những tiếng hô hào, ánh mắt xăm xoi, phẫn nộ của người dự khán, các bị cáo không một lần dám ngoảnh mặt nhìn lại phía sau lưng, gương mặt cúi gằm. Cách đây hơn 1 tháng, họ còn là những cô bảo mẫu được các bậc cha mẹ phụ huynh rất kính trọng, tin tưởng gửi con.
Hôm nay mọi sự đã khác, gương mặt Phương và Lý gầy xọp, tiều tụy đi nhiều. Không còn ngẩng cao đầu như mỗi khi đón trẻ từ tay phụ huynh, cả hai bị cáo với ánh mặt sợ sệt, vội cúi xuống khi bất chợt gặp phải ánh nhìn hay nghe phải những lời xỉ vả từ phía người dự khán
Được gọi lên thẩm tra lý lịch, giọng nói Phương run run. Phương khai từng tốt nghiệp Đại học sư phạm mầm non tại trường Đại học Sài Gòn. Khoảng tháng 9/2012, Phương thuê nhà tại số 18 đường Hiệp Bình, phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, TP.HCM để mở cơ sở mầm non tư thục Phương Anh, nhận giữ trẻ từ 1 đến 4 tuổi.
Do chưa có bằng quản lý nên Phương không được cơ quan chức năng cấp giấy phép hoạt động. Bị kiểm tra, xử phạt hành chính nhiều lần nhưng Phương vẫn duy trì hoạt động. Sau đó còn tuyển thêm Nguyễn Thị Điều và cháu chồng là Nguyễn Lê Thiên Lý vào làm nhân viên cấp dưỡng, nhân viên vệ sinh kiêm bảo mẫu.
Tính đến tháng 12/2013, cơ sở giữ trẻ của Phương có 19 bé theo học. Do bản tính nóng nảy nên mỗi khi các cháu bé lười ăn thường bị Phương và Lý hù dọa, đánh đập, thậm chí bế thốc lên dọa thả vào thùng nước. Những hình ảnh trên đã được người dân ghi lại, báo cơ quan công an, đưa lên mạng internet gây chấn động dư luận.
Có mặt tại tòa, mẹ của bé Trần Hoàng (một trong 4 bé bị bạo hành) còn nguyên xúc động khi nhắc đến hình ảnh của con trong đoạn clip.
Chị cho biết, chị gửi Hoàng vào cơ sở Phương Anh từ tháng 12/2012. Trước đây cháu khỏe mạnh nhưng từ khi đi trẻ thường bị bệnh tiêu hóa, ăn hay ói. Bé sợ ăn, sợ đi học nhưng mẹ không ngờ phía sau biểu hiện của con là câu chuyện đau lòng về những gì con phải chịu mỗi khi tới trường.
Chị đề nghị tòa xét xử nghiêm theo pháp luật. Những phụ huynh còn lại cũng có chung cảm xúc và đề nghị tòa xử theo pháp luật.
Nghe những lời phụ huynh trình bày, Lê Thị Đông Phương và Nguyễn Lê Thiên Lý chỉ biết cúi gằm.
Tại tòa, Phương và Lý đều thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Giải thích về lý do hoạt động không phép, Phương cho biết do mỗi tháng phải trả chi phí thuê mặt bằng 4 triệu đồng, nếu đợi đến khi học xong bằng quản lý, bị cáo sợ không kham nổi nên vẫn hoạt động, chờ bổ túc hồ sơ sau.
Về lý do bạo hành trẻ, Phương và Lý đều đồng loạt cho rằng do các bé lười ăn, hay bệnh, bị cáo muốn trẻ phải ăn được nhiều nên mới hành động như vậy để hù dọa.
Bài học đau lòng
Không khí phiên tòa từ khi bắt đầu đã vô cùng căng thẳng. Chỉ đến phần thẩm vấn của vị Hội thẩm nhân dân, mọi thứ như chùng xuống.
Nghe Phương trả lời, tòa phân tích: “những đứa trẻ như một trang giấy trắng, nếu được giáo dục tốt sẽ hình thành và hướng trẻ đến những giá trị chân - thiện - mỹ. Còn khi trẻ được giáo dục trong môi trường bạo lực, bé sẽ bị ảnh hưởng nhân cách. Tất cả các sinh viên học khoa sư phạm đều được học điều này.
Trong xã hội, do đặc thù công việc nên hình ảnh người thầy, người cô vốn rất được xã hội tôn vinh. Việc làm của bị cáo đã làm hoen ố hình ảnh đẹp về người cô giáo mầm non”. Nghe những lời nói ấy, bị cáo Phương bật khóc.
Đặc biệt, khi trả lời câu hỏi bị cáo nghĩ gì khi chọn và thi vào ngành sư phạm mầm non, quyết định gắn bó với nó suốt đời, Đông Phương nói:"Dạ, bị cáo nghĩ công việc đó cũng nhẹ nhàng, mình là phụ nữ nếu làm công việc đó thì sáng đi, chiều về còn lại có thời gian chăm sóc gia đình".
Vị Hội thẩm nhân dân bức xúc: Bị cáo phải biết rằng ngành mầm non là ngành thường xuyên tiếp xúc với trẻ, phải có tính kiên trì, biết yêu thương trẻ...Tại sao chỉ vì nghĩ có thời gian chăm sóc gia đình mà bị cáo bước vào nghề này?", Đông Phương cúi đầu im lặng.
Hóa ra một cô giáo mầm non, một bàn tay ươm mầm tương lai cho đất nước lựa chọn nghề, bước vào nghề không phải xuất phát từ khát khao gắn bó, từ lòng yêu nghề, yêu trẻ mà chỉ vì đó là "một công việc nhẹ nhàng, có thời gian chăm sóc gia đình".
Có lẽ, đây mới thực sự là nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến vụ án hôm nay cũng như bao vụ án bạo hành trẻ mầm non khác.
Được nói lời nói sau cùng, Phương và Lý nức nở xin lỗi các bậc phụ huynh, xin lỗi người thân. Bị cáo Phương còn gửi lời xin lỗi đến những thầy cô giáo đã dìu dắt bị cáo, dạy cho bị cáo những bài học nhưng bị cáo vẫn vấp ngã, vẫn phạm sai lầm.
Bị cáo cũng hi vọng những cô giáo mầm non khác nói chung và những người hoạt động trong ngành giáo dục nói chung không lặp lại sai lầm như bị cáo...
Có lẽ bấy nhiêu lời xin lỗi không đủ làm nguôi lòng người dân dự khán. Nghe tòa tuyên phạt mỗi bị cáo 3 năm tù về tội "hành hạ người khác", người dự khán ồ lên, vỗ tay đồng tình.
Bản án 3 năm tù không quá dài so với một đời người nhưng với một nhà giáo, đó là một vấp ngã, một sự trả giá quá đau lòng.
M.Phượng
Ngày 16/1, trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho hay, Công an Hà Nội vừa kết thúc điều tra vụ án TMV Cát Tường.
Luật sư Nguyễn Anh Thơm thông tin, CA Hà Nội vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ TMV Cát Tường, đề nghị truy tố Nguyễn Mạnh Tường các tội danh: Vi phạm quy định khám, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác và Xâm phạm thi thể.
Bị can Đào Quang Khánh (18 tuổi) bị đề nghị tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt" và "Trộm cắp tài sản".
Nguyễn Mạnh Tường chỉ nơi ném xác nạn nhân
Trước đó, vào sáng ngày 14/1/2014, tại trại giam Công an Hà Nội, trước sự chứng kiến của luật sư Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho bị can Đào Quang Khánh, CQCSĐT CATP Hà Nội đã tống đạt Bản kết luận điều tra số 105 KLĐT/PC45-DD ngày 13/01/2014.
CQCSĐT đã có đủ căn cứ xác định bị can Nguyễn Mạnh Tường là người trực tiếp gây ra cái chết cho chị Lê Thị Thanh Huyền trong quá trình phẫu thuật thẩm mỹ hút mỡ bụng, bơm ngực tại Thẩm mỹ Cát Tường vào chiều ngày 18/10/2013.
Sau khi chị Huyền bị tử vong, Tường đã chỉ đạo các nhân viên thu dọn, tháo dỡ toàn bộ đồ đạc mang đi cất giấu.
Khi thấy mọi người dọn dẹp đồ đạc, Đào Quang Khánh đã đi vào phòng để thi thể chị Huyền và lấy chiếc điện thoại iPhone trong túi xách nạn nhân rồi đi ra ngoài.
Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Tường cùng một số nhân viên đưa thi thể chị Huyền lên xe ô tô đưa đến Bệnh viện Bưu Điện (số 1 Yên Bái, Hai Bà Trưng, Hà Nội). Lúc này, thấy ở cổng bệnh viện có đông người và xác chị Huyền đã co cứng lại nên bác sỹ Tường và Khánh bàn bạc, đi đến thống nhất, không đưa nạn nhân vào bệnh viện nữa mà ném xác xuống sông.
Khánh điều khiển xe máy của chị Huyền đi theo sau xe ô tô. Khi đến giữa cầu Vĩnh Tuy, do trên cầu có nhiều người qua lại nên Tường lái xe tiếp tục đến đường Cổ Linh thì dừng lại.
Khánh bỏ lại xe máy cùng túi xách của chị Huyền rồi lên xe đi cùng bác sỹ Tường đến cầu Thanh Trì. Đến giữa cầu, ông bác sỹ dừng xe ô tô và cùng Khánh khênh xác chị Huyền, đẩy xuống sông Hồng.
Quá trình điều tra, gia đình bị can Nguyễn Mạnh Tường đã tự nguyện bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 150.000.000 đồng.
Trao đổi với VietNamNet, ông Thơm cho rằng, đối với một số nhân viên Trung tâm thẩm mỹ tham gia phụ giúp bị can Tường phẫu thuật thẩm mỹ, gây nên cái chết của chị Huyền, nhưng do Tường phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý nên không có căn cứ xử lý đồng phạm theo điều 20 BLHS.
Các đối tượng liên quan là nhân viên Trung tâm thẩm mỹ đã có hành vi che giấu và không tố giác tội phạm nhưng do bị can Tường, Khánh phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt;” cho nên hành vi của các đối tượng này không cấu thành tội Che giấu tội phạm hoặc không tố giác tội phạm.
Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.
T.Nhung
CQCSĐT đã có đủ căn cứ xác định bị can Nguyễn Mạnh Tường là người trực tiếp gây ra cái chết cho chị Lê Thị Thanh Huyền trong quá trình phẫu thuật thẩm mỹ hút mỡ bụng, bơm ngực tại Thẩm mỹ Cát Tường vào chiều ngày 18/10/2013.
Sau khi chị Huyền bị tử vong, Tường đã chỉ đạo các nhân viên thu dọn, tháo dỡ toàn bộ đồ đạc mang đi cất giấu.
Khi thấy mọi người dọn dẹp đồ đạc, Đào Quang Khánh đã đi vào phòng để thi thể chị Huyền và lấy chiếc điện thoại iPhone trong túi xách nạn nhân rồi đi ra ngoài.
Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Tường cùng một số nhân viên đưa thi thể chị Huyền lên xe ô tô đưa đến Bệnh viện Bưu Điện (số 1 Yên Bái, Hai Bà Trưng, Hà Nội). Lúc này, thấy ở cổng bệnh viện có đông người và xác chị Huyền đã co cứng lại nên bác sỹ Tường và Khánh bàn bạc, đi đến thống nhất, không đưa nạn nhân vào bệnh viện nữa mà ném xác xuống sông.
Khánh điều khiển xe máy của chị Huyền đi theo sau xe ô tô. Khi đến giữa cầu Vĩnh Tuy, do trên cầu có nhiều người qua lại nên Tường lái xe tiếp tục đến đường Cổ Linh thì dừng lại.
Khánh bỏ lại xe máy cùng túi xách của chị Huyền rồi lên xe đi cùng bác sỹ Tường đến cầu Thanh Trì. Đến giữa cầu, ông bác sỹ dừng xe ô tô và cùng Khánh khênh xác chị Huyền, đẩy xuống sông Hồng.
Quá trình điều tra, gia đình bị can Nguyễn Mạnh Tường đã tự nguyện bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 150.000.000 đồng.
Trao đổi với VietNamNet, ông Thơm cho rằng, đối với một số nhân viên Trung tâm thẩm mỹ tham gia phụ giúp bị can Tường phẫu thuật thẩm mỹ, gây nên cái chết của chị Huyền, nhưng do Tường phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý nên không có căn cứ xử lý đồng phạm theo điều 20 BLHS.
Các đối tượng liên quan là nhân viên Trung tâm thẩm mỹ đã có hành vi che giấu và không tố giác tội phạm nhưng do bị can Tường, Khánh phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt;” cho nên hành vi của các đối tượng này không cấu thành tội Che giấu tội phạm hoặc không tố giác tội phạm.
Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.
T.Nhung
Vụ án tham nhũng tại Vinalines tạm thời khép lại nhưng lại mở ra vụ án mới gây sự chú ý đặc biệt của nhân dân cả nước, bởi vụ việc này khó khăn và phức tạp hơn rất nhiều trong thời gian tới.
Nhìn nhận về vụ án Vinalines, nhiều ý kiến nhận xét: Kiên quyết phá án cho thấy quyết tâm chính trị chống tham nhũng của Đảng, Nhà nước và Bộ Công an, đang đem lại niềm tin cho quần chúng nhân dân.
Vấn đề đặt ra cho các cơ quan chức năng là, bước đi tiếp theo sẽ như thế nào để tiếp tục thể hiện quyết tâm rất cao của Đảng, Nhà nước và Bộ Công an trong cuộc chiến chống tham nhũng. Chắc chắn rằng vụ án mới sẽ được làm đến nơi đến chốn, thể hiện được sự nghiêm minh của pháp luật.
Tại phiên tòa, Dương Chí Dũng khai về một lãnh đạo của ngành công an, nhưng thông tin này có đúng hay không thì phải điều tra, chứ không thể nào chỉ vì những lời ấy mà quy kết, làm ảnh hưởng tới hình ảnh của lực lượng công an nhân dân, cũng như ảnh hưởng tới uy tín của cá nhân vị lãnh đạo kia. Tuy nhiên, công tác điều tra cần phải nhanh chóng được tiến hành, không làm oan sai và cũng không được bỏ lọt tội phạm, đặc biệt vụ án hiện nay đang là tâm điểm chú ý của dư luận.
Thường thì người ta ít để ý đến những chiến công, nhưng chỉ cần một việc có dấu hiệu tiêu cực (dù chỉ ở một lời khai) thì ngay lập tức người ta sẽ thi nhau bàn tán và đẩy sự việc đó lên tới đỉnh điểm cao trào của dư luận làm ảnh hưởng đến uy tín của lực lượng công an và các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước như vụ án liên quan đến Dương Chí Dũng.
Trong thời gian vừa qua, lực lượng Công an cả nước dưới sự chỉ đạo quyết liệt của Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang đã ngày đêm phát hiện, đấu tranh, lập được nhiều chiến công xuất sắc, khởi tố, điều tra, làm rõ và đưa ra xét xử rất nhiều vụ án lớn như: Vụ án tham nhũng tại Vinalines (và vụ án tổ chức người khác trốn đi nước ngoài) ; Vụ tham nhũng tại Công ty Cho thuê tài chính 2 (thuộc Agribank); Vụ án kinh tế tại Công ty dệt kim Phương Đông và một chi nhánh Agribank ở TP.HCM; Vụ án kinh tế tại sở quản lý kinh doanh vốn và ngoại tệ thuộc Agribank; Vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Công ty cổ phần chế biến thực phẩm Phương Nam và một số ngân hàng ở Sóc Trăng, Hậu Giang, Bạc Liêu; Vụ án tham nhũng tại Ngân hàng Phát triển VN chi nhánh Đắk Nông; Vụ Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 4.000 tỷ xảy ra tại Vietinbank; Vụ án kinh tế tại Ngân hàng ACB liên quan đến Nguyễn Đức Kiên; Vụ cố ý làm trái, thiếu trách nhiệm xảy ra tại chi nhánh Nam Hà Nội của Agribank; Vụ tham nhũng tại Tập đoàn Vinashin. Những vụ án này đều được lực lượng Công an vào cuộc điều tra, truy bắt rất nhanh chóng và hiệu quả.
Nhìn nhận về vụ án Vinalines, nhiều ý kiến nhận xét: Kiên quyết phá án cho thấy quyết tâm chính trị chống tham nhũng của Đảng, Nhà nước và Bộ Công an, đang đem lại niềm tin cho quần chúng nhân dân.
Vấn đề đặt ra cho các cơ quan chức năng là, bước đi tiếp theo sẽ như thế nào để tiếp tục thể hiện quyết tâm rất cao của Đảng, Nhà nước và Bộ Công an trong cuộc chiến chống tham nhũng. Chắc chắn rằng vụ án mới sẽ được làm đến nơi đến chốn, thể hiện được sự nghiêm minh của pháp luật.
Tại phiên tòa, Dương Chí Dũng khai về một lãnh đạo của ngành công an, nhưng thông tin này có đúng hay không thì phải điều tra, chứ không thể nào chỉ vì những lời ấy mà quy kết, làm ảnh hưởng tới hình ảnh của lực lượng công an nhân dân, cũng như ảnh hưởng tới uy tín của cá nhân vị lãnh đạo kia. Tuy nhiên, công tác điều tra cần phải nhanh chóng được tiến hành, không làm oan sai và cũng không được bỏ lọt tội phạm, đặc biệt vụ án hiện nay đang là tâm điểm chú ý của dư luận.
Thường thì người ta ít để ý đến những chiến công, nhưng chỉ cần một việc có dấu hiệu tiêu cực (dù chỉ ở một lời khai) thì ngay lập tức người ta sẽ thi nhau bàn tán và đẩy sự việc đó lên tới đỉnh điểm cao trào của dư luận làm ảnh hưởng đến uy tín của lực lượng công an và các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước như vụ án liên quan đến Dương Chí Dũng.
Trong thời gian vừa qua, lực lượng Công an cả nước dưới sự chỉ đạo quyết liệt của Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang đã ngày đêm phát hiện, đấu tranh, lập được nhiều chiến công xuất sắc, khởi tố, điều tra, làm rõ và đưa ra xét xử rất nhiều vụ án lớn như: Vụ án tham nhũng tại Vinalines (và vụ án tổ chức người khác trốn đi nước ngoài) ; Vụ tham nhũng tại Công ty Cho thuê tài chính 2 (thuộc Agribank); Vụ án kinh tế tại Công ty dệt kim Phương Đông và một chi nhánh Agribank ở TP.HCM; Vụ án kinh tế tại sở quản lý kinh doanh vốn và ngoại tệ thuộc Agribank; Vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Công ty cổ phần chế biến thực phẩm Phương Nam và một số ngân hàng ở Sóc Trăng, Hậu Giang, Bạc Liêu; Vụ án tham nhũng tại Ngân hàng Phát triển VN chi nhánh Đắk Nông; Vụ Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 4.000 tỷ xảy ra tại Vietinbank; Vụ án kinh tế tại Ngân hàng ACB liên quan đến Nguyễn Đức Kiên; Vụ cố ý làm trái, thiếu trách nhiệm xảy ra tại chi nhánh Nam Hà Nội của Agribank; Vụ tham nhũng tại Tập đoàn Vinashin. Những vụ án này đều được lực lượng Công an vào cuộc điều tra, truy bắt rất nhanh chóng và hiệu quả.
Trong vụ án tham nhũng tại Vinalines và vụ án tổ chức người khác trốn đi nước ngoài, khi dư luận lên đến đỉnh điểm. Có ý kiến còn cho rằng việc điều tra vụ án mới này nên giao cho Viện kiểm sát, hay Cơ quan điều tra Bộ Công an trực tiếp làm? vì nếu giao cho Bộ công an làm sẽ thiếu khách quan.
Chúng tôi cho rằng, không lực lượng nào có thể am hiểu tình hình, bản lĩnh và giỏi chuyên môn nghiệp vụ như lực lượng công an trong đấu tranh phòng chống tham nhũng. Chúng tôi vẫn tin tưởng vào các đồng chí lãnh đạo ngành công an, đặc biệt là Đại tướng, GS-TS Trần Đại Quang, Ủy viên Bộ Chính trị, Bộ trưởng Bộ Công an và tập thể Đảng ủy công an trung ương chắc chắn đủ sáng suốt và bản lĩnh để tiến hành điều tra một cách khách quan và hiệu quả nhất.
Như chúng ta đã biết ngành công an có hai cơ quan điều tra: Cảnh sát điều tra và An ninh điều tra. Bình thường cơ quan cảnh sát điều tra sẽ làm vụ việc này. Nhưng nếu cần thì cơ quan an ninh điều tra cũng có thể vào cuộc.
Còn nhớ, vụ án “Năm Cam và đồng bọn” kết thúc thắng lợi, tổ chức xã hội đen có quy mô lớn nhất, được tổ chức chu đáo nhất, hoạt động nguy hiểm nhất từ trước đến nay ở TP.HCM đã bị xóa xổ, trả lại cuộc sống yên bình cho người dân, trong đó lực lượng công an đã âm thầm góp phần rất lớn trong thành công chung này với tinh thần thượng tôn pháp luật.
Trong vụ án “Năm Cam và đồng bọn” cũng chứng kiến sự mất mát, nỗi đau của xã hội khi không ít những cán bộ, những người từng có công lớn trong trấn áp tội phạm, bảo vệ cuộc sống yên lành cho nhân dân, giờ lại hoặc cố ý hoặc vô tình tiếp tay cho Năm Cam gây tội ác. Đặc biệt sự dính líu của cán bộ cấp cao, nhất là sự “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” của Trung tướng Bùi Quốc Huy (Năm Huy) – thứ trưởng Bộ Công an.
Chuyên án Z5-01 có trên 50 cán bộ chiến sĩ phải xử lý kỷ luật, nhiều người bị tước quân tịch, có 13 người phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã kết luận ông Bùi Quốc Huy phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Ông Bùi Quốc Huy đã lần lượt bị kỷ luật Đảng (cách chức ủy viên BCHTƯ), bị cách chức Thứ trưởng Bộ Công an, bị giáng cấp từ Trung tướng xuống Thiếu tướng, sau đó bị tước danh hiệu Công an nhân dân, mất quân hàm Thiếu tướng. Ngày 30 tháng 10 năm 2003, Toà phúc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao tại TP.HCM đã tuyên y án Bùi Quốc Huy 4 năm tù giam về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Qua đó, chúng ta thấy bộ máy phòng, chống tội phạm của lực lượng công an hoạt động rất quyết liệt, hiệu quả với tinh thần thượng tôn pháp luật.
Không chỉ vụ án tham nhũng tại Vinalines, trong năm qua dưới sự chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Công an, Đại tướng Trần Đại Quang, nhiều vụ án đại án tham nhũng lớn tưởng chừng bế tắc nhưng đã được Bộ Công an nhanh chóng kết luận điều tra, sớm đưa ra xét xử. Cho thấy sự quyết liệt của ngài Đại tướng Trần Đại Quang trong việc chỉ đạo điều tra các vụ án, điển hình trong vụ án Vinalines, dù có là cán bộ, bất kể ai, nhưng nếu vi pháp pháp luật thì vẫn phải xử lý nghiêm minh theo đúng tinh thần Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo, tất cả mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, không có bất kỳ ngoại lệ nào. Khi phạm tội đều bị điều tra xử lý nghiêm minh theo pháp luật.
Đại biểu Quốc hội Lê Như Tiến, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội nhấn mạnh tới vai trò của Bộ trưởng Bộ Công an “Tôi rất tin lãnh đạo Bộ Công an, đặc biệt là Đại tướng Trần Đại Quang, rất vô tư, khách quan và chỉ đạo nghiêm túc vụ án tham nhũng tại Vinalines. Còn qua việc xét xử các vụ án tham nhũng lớn gần đây tôi thấy hoạt động của bộ máy phòng, chống tham nhũng khá quyết liệt, tạo nên hiệu quả như chúng ta đã thấy. Điều đó thể hiện sự quyết liệt và cũng thể hiện cam kết của Đảng, Nhà nước ta về việc tuyên chiến với tham nhũng đã có kết quả”.
Hòa Bình
Có ý kiến đặt ra là tại sao không khởi tố thêm vụ án “đưa, nhận hối lộ”, bởi Dương Chí Dũng cũng có khai đưa hàng chục ngàn, thậm chí hàng trăm ngàn USD cho một số cán bộ công an?
Ranh giới mong manh giữa chính và tà, âm mưu đen tối và mưu trí dũng cảm, tù đày và tự do, sinh tồn và cái chết đã tạo nên một không khí chính trị đầy kịch tính, các cung bậc cảm xúc đan xen nhau. Những tình tiết hồi hộp, cao trào, gay cấn, không khoan nhượng xảy ra trong hai phiên tòa xét xử anh em Dương Chí Dũng, tất cả đang được thể hiện trên khắp các mặt báo trong và ngoài nước.
Nghe dân tình bàn tán xôn xao về vụ án tổ chức cho tội phạm Dương Chí Dũng (Dũng chàm) bỏ trốn có liên quan đến Thượng tướng Phạm Quý Ngọ? tôi bỗng giật mình đánh thót, thật không thể nào tin rằng lại có chuyện ấy! Làm gì có chuyện người phụ trách chuyên án mà lại báo cho tội phạm biết sẽ bị bắt rồi xúi hắn chạy trốn. Rõ ràng lời khai của Dũng chàm trước tòa chẳng có gì làm cơ sở, bởi vì xưa nay nguyên tắc của các nhà làm án luôn trọng chứng hơn cung.
Nhân gian thường nói “con chó bị săn đuổi chạy cuống vào hàng rào mùng tơi. Bí quá nó cắn những cây mùng tơi không thương tiếc, trong tình huống hiểm nghèo ở đường cùng sống chết, nó sẽ quay lại cắn bất kỳ người nào truy đuổi nó”. Nghĩa bóng nói lên những kẻ phạm tội bỏ chạy trước sự truy đuổi của chính nghĩa, đến đường cùng chúng có thể làm ra những điều điên rồ nhất hòng tìm cách thoát thân.
Những ai theo dõi hai phiên tòa xét xử anh em Dương Chí Dũng đều có thể thấy, Dương Chí Dũng rất ung dung, tự tại “làm thơ”, bình thản nhận lời tuyên án khắc nghiệt, bởi Dũng biết mọi việc đến đây chưa kết thúc. Đến phiên tòa xét xử em trai là Dương Tự Trọng là cơ hội để cho Dương Chí Dũng tận dụng triệt để tung hỏa mù, bắn các viên đạn càn dở đến những người mà ông ta cho là kẻ thù và kéo Cơ quan điều tra xuống bùn nhằm kéo dài thời gian vụ án và che dấu tội lỗi.
Khác hẳn với thái độ chối tội như trong phiên tòa ngày 12/12, đằng nào cũng chết, Dương Chí Dũng thay đổi hẳn thái độ, “thành khẩn” khai báo đủ thứ chuyện tày đình. Việc khai các tình tiết đến thăm nhà ông này, ông kia, khai địa chỉ, khai sim rác….. cốt là làm cho người nghe tin vào câu chuyện của Dũng là có thật.
Chúng ta nên rút kinh nghiệm từ vụ PMU18 khi mà kẻ chủ mưu trong vụ án đó cũng “cung khai” ra Tướng Cao Ngọc Oánh – Thủ trưởng cơ quan điều tra – BCA và là người trực tiếp Tổng chỉ huy điều tra vụ PMU18. Tướng Cao Ngọc Oánh là ai chắc người dân Quảng Bình cũng biết rõ vị tướng đức độ và tài năng. Kết quả với cái gọi là “dư luận thiển cẩn” đã làm cho Tướng Oánh tổn hại danh dự quá nhiều, tuy nhiên sau đó vụ án đã được điều tra rõ ràng rằng tất cả chỉ là vu cáo cho Tướng Oánh.
Trở lại vụ án Vinalines, nhiều khả năng ở bước đường cùng, Dương Chí Dũng đã bịa chuyện như thật, tung hỏa mù, chủ động lôi luôn những người đã chỉ đạo điều tra vào cuộc, lấy ngay chuyện tiền nong của hắn (1.6 triệu USD mà hắn ngoan cố “khẳng định” là không có chứng cứ) đổ vấy luôn cho những người trong Ban chuyên án để đánh loãng dư luận nhằm che dấu tội của mình. Hướng sự chú ý của hội đồng xét xử, truyền thông và dư luận vào những người mà ông ta đang thù ghét.
Có 3 điểm mấu chốt có thể đặt nghi vấn khả năng Dương Chí Dũng đã bịa ra chuyện có “người mật báo”, thực tế là chẳng cần ai báo mà chính y cũng có thể dễ dàng “linh cảm” được và chạy trốn:
1. Vụ việc tiêu cực ở Vinalines xảy ra trong lúc Đảng và Nhà nước đang thể hiện quyết tâm xử lý tham nhũng. Vì thế Trung ương Đảng, Bộ Chính trị, Bộ Công an chắc chắn phải chọn lựa ra người không liên quan đến Dương Chí Dũng và đồng bọn, đồng thời phải hội đủ các phẩm chất như đạo đức, trong sạch, mưu trí, bản lĩnh để đứng đầu chuyên án quan trọng này.
2. Trước khi khởi tố, vụ tiêu cực ở Vinalines vỡ lở được báo chí đăng tải tràn ngập, dư luận cả nước quan tâm rất lớn, bất kỳ người dân nào cũng đều có thể cảm nhận rằng vụ này sẽ bị xử lý, bắt bớ. Là người đứng đầu Vinalines, tên Dũng không thể không cảm nhận được điều này sẽ xảy ra với bản thân mình.
3. Tướng Phạm Quý Ngọ là Trưởng ban chuyên án, được Đảng, Chính phủ và Bộ Công an giao nhiệm vụ tối quan trọng trong vụ án này. Thông tin về thời gian bắt là tuyệt mật, chỉ số ít người biết, Tướng Ngọ không dại gì lại báo cho Dương Chí Dũng, làm thế khác nào ông cầm dao tự giết mình?
Người tinh ý có thể dễ dàng nhận thấy vào thời điểm đầu tháng 2/2012, không phải tự nhiên Dương Chí Dũng thôi giữ chức vụ Chủ tịch HĐQT Vinalines, được điều động sang giữ chức vụ Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam. Có thể đây là bước đi nhằm tách Dương Chí Dũng ra khỏi Vinalines để dễ bề điều tra. Ngay sau khi Dương Chí Dũng bỏ trốn và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an truy nã thì Dương Tự Trọng đang là Phó giám đốc Công an Hải Phòng. Sau đó vài tháng, lãnh đạo Bộ Công an quyết định điều động Đại tá Dương Tự Trọng lên Hà Nội làm Cục phó Cục Cảnh sát Quản lí Hành chính về Trật tự Xã hội. Có lẽ đây cũng là bước đi tương tự để tách ông Trọng ra khỏi địa bàn để dễ bề điều tra đường dây tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài trái phép. Qua đó, chúng ta có thể thấy sự khôn ngoan, mưu trí, trong sạch và cương quyết làm tới cùng của Ban chuyên án.
Lãnh đạo Bộ Công an đã chủ động, cương quyết chỉ đạo Ban chuyên án điều tra vụ án đến cùng, bộ máy hành pháp đã bắt được Dương Chí Dũng, nên việc Dương Chí Dũng có những hành động bẩn thỉu, vì sự thù hằn và những toan tính hòng gỡ tội, nhắm vào lãnh đạo Bộ Công an là chuyện dễ xảy ra. Thậm chí không dừng lại ở đó, chẳng còn gì để mất, được đà nếu không quật được cơ quan điều tra thì không chừng Dương Chí Dũng còn có thể sẽ khai bừa cả Tổng bí thư, Chủ tịch nước, Ban phòng chống tham nhũng TW, Ban Nội chính TW hay lãnh đạo cấp cao nào đó làm rối loạn bộ máy nhà nước?
Và điều dễ thấy là những hành động của Dương Chí Dũng đã có tác dụng và cũng thể hiện sự “ngây thơ” của giới truyền thông, hàng loạt bài viết giật tít “câu view” được báo chí đăng tải liên quan đến “người mật báo” mà quên hẳn các tội lỗi của anh em nhà họ Dương. Quả là một “tuyệt chiêu” mà Dương Chí Dũng đã sử dụng.
Trước sự ồn ào của truyền thông và dư luận, ngày 8/1, Trung tướng Hoàng Kông Tư, Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã trả lời phỏng vấn về lời khai của Dương Chí Dũng như sau: “Trước đây trong quá trình điều tra, Dương Chí Dũng đã khai báo, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã báo cáo kịp thời lãnh đạo Bộ Công an. Lãnh đạo Bộ Công an đã chỉ đạo Cơ quan An ninh điều tra báo cáo với cấp có thẩm quyền và khẩn trương điều tra, xác minh theo quy định của pháp luật. Kết quả điều tra, xác minh đến nay xác định không có cuộc gọi trao đổi trong các list điện thoại như Dương Chí Dũng khai báo và bản thân Dương Chí Dũng cũng đã nhiều lần thay đổi lời khai trước Cơ quan An ninh điều tra“.Qua thông tin này cũng nói lên một phần rằng Dương Chí Dũng là kẻ không vừa, luôn thay đổi lời khai, quanh co, ngoan cố và thiếu thành khẩn.
Chắc chắn trước những chiêu trò phá bĩnh của Dương Chí Dũng trước tòa, Bộ Công an sẽ chỉ đạo Cơ quan An ninh điều tra phối hợp chặt chẽ với Viện kiểm sát, Tòa án và các cơ quan chức năng khẩn trương điều tra, xác minh, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật, bảo đảm không bỏ lọt tội phạm, không để oan sai, theo đúng khẩu hiệu hành động “Chủ động, kỷ cương, trách nhiệm, hiệu quả” trong vụ án đầy khó khăn, thách thức.
Qua chuyện này càng thấy lãnh đạo Bộ Công an là tập hợp những con người trong sạch. Việc tên tội phạm vì động cơ đê hèn trả thù mà tố cáo chỉ càng chứng minh Ban chuyên án đã làm việc hết mình, hiệu quả. Tướng Ngọ và ban chuyên án là những người có công lớn trong việc đưa vụ việc này ra ánh sáng, vậy mà chưa được hưởng công lao thì vì một lời khai càn dở của kẻ tử tù chưa biết đúng sai, tướng Ngọ đã phải chịu tổn hại danh dự trước dư luận quá nhiều, vậy công bằng ở đâu?
Trong vụ này liệu có bàn tay của ai đó nhúng vào, mớm cung cho Dương Chí Dũng nhằm hạ uy tín của Bộ Công an và Chính phủ là những cơ quan quyết tâm làm rõ vụ án?
Trong các vụ trọng án, đặc biệt là các án tham nhũng có sự đan xen các mối quan hệ phức tạp, chuyện thị phi là khó tránh khỏi, nhưng nếu trong môi trường ấy, hoàn cảnh ấy mà những người lãnh đạo, chỉ đạo vụ án vẫn giữ được trong sạch, bình tĩnh, mưu trí, thì đó mới thật sự là điều tuyệt vời của những vị Tướng trong lòng dân.
Bạn đọc Chân Chính
* Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả
Trong phiên xét xử vụ án hình sự với 7 bị cáo trong đường dây tổ chức cho nguyên Cục trưởng Hàng hải Dương Chí Dũng chạy trốn ra nước ngoài ngày 7/1, với vai trò là người có liên quan, Dương Chí Dũng đã khai ra tên của một cán bộ công an nhân dân mật báo tin khởi tố và khuyên Dũng bỏ trốn.
Theo lời ông Dũng thì vào cuối tháng 4/2012, vợ chồng Dũng có đến thăm vợ chồng một cán bộ công an nhân dân là người đã tiết lộ thông tin khởi tố.
Theo Dũng, lý do của cuộc viếng thăm xuất phát từ việc trước đó đã nhận được giấy triệu tập của C48 (Cục cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng - Bộ Công an) yêu cầu đầu tháng 5/2012 tới làm việc về vụ mua ụ nổi No 83M.
Khi Dũng gọi điện thoại vợ chồng vị cán bộ công an nhân dân này đã chuẩn bị về Thái Bình. Tuy nhiên khi biết Dũng quyết tới gặp nên hai vợ chồng đã chờ.
Tiếp đó, đến tối 2/5/2012, Dương Chí Dũng đã đến nhà cán bộ công an này ở 1 tòa chung cư cao cấp trên phố Lý Thường Kiệt (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Lễ tân đã bấm điện thoại hỏi thì vợ ông này nghe máy và nói đang chờ ông Dũng tới.
Khi ông Dũng nhìn xung quanh thì thấy cán bộ này đang ở nhà hàng My Way, 1 tay chỉ xuống dưới, 1 tay chỉ lên trên (ý nói là lên nhà trước). Và Dương Chí Dũng cũng cho biết mình đã mang đến đây 500.000 USD để biếu vị cán bộ công an này.
Lên tới phòng, uống nước được một lúc thì cán bộ này về. Ông này gợi ý Dũng nên kiếm 1 sim rác để gọi cho ông và Dũng đã làm theo y như vậy.
'Tối 14/5/2012, tôi điện cho vị cán bộ công an, anh nói tình hình họp trung ương căng thẳng, C48 đề nghị khởi tố 3 người, tôi đứng đầu. Tôi xin anh giúp...".
Bên cạnh đó, Dương Chí Dũng còn khai danh tính một cán bộ công an khác, người cũng đã nhận từ ông Dũng các khoản tiền hàng chục ngàn USD.
Dương Chí Dũng khai tại tòa: "Tối 6/5, tôi đến gặp ông anh, đưa quà cho anh 20.000 USD và 1 chai rượu. Tôi biếu ông anh với mục đích giúp tôi trong việc bị triệu tập điều tra việc mua ụ nổi 83M”.
Khi được báo Thanh niên hỏi về lời khai của Dương Chí Dũng, vị cán bộ này cho biết “không nắm được” và “không liên quan gì” đến việc Dương Chí Dũng bỏ trốn.
Theo cán bộ này, cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an điều tra vụ án Dương Tự Trọng và các đồng phạm tổ chức do Dương Chí Dũng trốn đi nước ngoài, nên “nếu có vấn đề gì thì Cơ quan An ninh điều tra phải làm rõ”.
Sáng 8/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Dương Tự Trọng (nguyên PGĐ công an Hải Phòng) cùng đồng phạm tổ chức cho Dương Chí Dũng (anh trai Trọng) bỏ trốn.
Trong số 7 bị cáo hầu tòa ngày 7/1 có tới 4 bị cáo nguyên là cán bộ công an TP Hải Phòng, trong đó có ba bị cáo là cấp dưới của Dương Tự Trọng. Tại tòa, các bị cáo khai nhận do quý mến Dương Tự Trọng và nể nang cấp trên nên mới phạm tội.
Bị cáo Vũ Tiến Sơn (nguyên phó trưởng Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Hải Phòng) khai nhận việc đưa Dương Chí Dũng đi trốn là do Dương Tự Trọng chỉ đạo và Trọng cũng là chủ mưu trong mọi việc.
Vũ Tiến Sơn khai Dương Tự Trọng sợ bị lộ nên đã giao cho Sơn đứng ra bàn bạc, chỉ đạo các đối tượng khác đưa Dương Chí Dũng bỏ trốn. Theo bị cáo Sơn, tất cả bị cáo tham gia đều xuất phát từ mối quan hệ đồng nghiệp, tình cảm, nể nang nhau.
Thái Linh (Tổng hợp)
Theo lời ông Dũng thì vào cuối tháng 4/2012, vợ chồng Dũng có đến thăm vợ chồng một cán bộ công an nhân dân là người đã tiết lộ thông tin khởi tố.
Theo Dũng, lý do của cuộc viếng thăm xuất phát từ việc trước đó đã nhận được giấy triệu tập của C48 (Cục cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng - Bộ Công an) yêu cầu đầu tháng 5/2012 tới làm việc về vụ mua ụ nổi No 83M.
Khi Dũng gọi điện thoại vợ chồng vị cán bộ công an nhân dân này đã chuẩn bị về Thái Bình. Tuy nhiên khi biết Dũng quyết tới gặp nên hai vợ chồng đã chờ.
Tiếp đó, đến tối 2/5/2012, Dương Chí Dũng đã đến nhà cán bộ công an này ở 1 tòa chung cư cao cấp trên phố Lý Thường Kiệt (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Lễ tân đã bấm điện thoại hỏi thì vợ ông này nghe máy và nói đang chờ ông Dũng tới.
Khi ông Dũng nhìn xung quanh thì thấy cán bộ này đang ở nhà hàng My Way, 1 tay chỉ xuống dưới, 1 tay chỉ lên trên (ý nói là lên nhà trước). Và Dương Chí Dũng cũng cho biết mình đã mang đến đây 500.000 USD để biếu vị cán bộ công an này.
Lên tới phòng, uống nước được một lúc thì cán bộ này về. Ông này gợi ý Dũng nên kiếm 1 sim rác để gọi cho ông và Dũng đã làm theo y như vậy.
'Tối 14/5/2012, tôi điện cho vị cán bộ công an, anh nói tình hình họp trung ương căng thẳng, C48 đề nghị khởi tố 3 người, tôi đứng đầu. Tôi xin anh giúp...".
Bên cạnh đó, Dương Chí Dũng còn khai danh tính một cán bộ công an khác, người cũng đã nhận từ ông Dũng các khoản tiền hàng chục ngàn USD.
Dương Chí Dũng khai tại tòa: "Tối 6/5, tôi đến gặp ông anh, đưa quà cho anh 20.000 USD và 1 chai rượu. Tôi biếu ông anh với mục đích giúp tôi trong việc bị triệu tập điều tra việc mua ụ nổi 83M”.
Khi được báo Thanh niên hỏi về lời khai của Dương Chí Dũng, vị cán bộ này cho biết “không nắm được” và “không liên quan gì” đến việc Dương Chí Dũng bỏ trốn.
Theo cán bộ này, cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an điều tra vụ án Dương Tự Trọng và các đồng phạm tổ chức do Dương Chí Dũng trốn đi nước ngoài, nên “nếu có vấn đề gì thì Cơ quan An ninh điều tra phải làm rõ”.
Sáng 8/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Dương Tự Trọng (nguyên PGĐ công an Hải Phòng) cùng đồng phạm tổ chức cho Dương Chí Dũng (anh trai Trọng) bỏ trốn.
Trong số 7 bị cáo hầu tòa ngày 7/1 có tới 4 bị cáo nguyên là cán bộ công an TP Hải Phòng, trong đó có ba bị cáo là cấp dưới của Dương Tự Trọng. Tại tòa, các bị cáo khai nhận do quý mến Dương Tự Trọng và nể nang cấp trên nên mới phạm tội.
Bị cáo Vũ Tiến Sơn (nguyên phó trưởng Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Hải Phòng) khai nhận việc đưa Dương Chí Dũng đi trốn là do Dương Tự Trọng chỉ đạo và Trọng cũng là chủ mưu trong mọi việc.
Vũ Tiến Sơn khai Dương Tự Trọng sợ bị lộ nên đã giao cho Sơn đứng ra bàn bạc, chỉ đạo các đối tượng khác đưa Dương Chí Dũng bỏ trốn. Theo bị cáo Sơn, tất cả bị cáo tham gia đều xuất phát từ mối quan hệ đồng nghiệp, tình cảm, nể nang nhau.
Thái Linh (Tổng hợp)
Đang yên lành, đùng một cái Công ty cổ phần Viễn thông FPT - chi nhánh TP.HCM (gọi tắt là FPT) bị một doanh nghiệp cùng lĩnh vực cắt đứt đường truyền khiến dịch vụ cung cấp internet của công ty này bị gián đoạn.
Sự việc xảy ra tại Khu công nghệ cao TP.HCM, quận 9 (TP.HCM) và “thủ phạm” bị tố cắt cáp là Công ty cổ phần hạ tầng viễn thông CMC (gọi tắt là CMC) - một đối thủ cạnh tranh cùng lĩnh vực với FPT ở khu công nghệ cao này.
Âm thầm “thiến” cáp
Ngày 30.8, FPT nhận được khiếu nại về việc một số khách hàng (Công ty Nidec Việt Nam, Nidec Servo, FSoft) sử dụng dịch vụ viễn thông của FPT ở Khu công nghệ cao TP.HCM bị gián đoạn dịch vụ internet.
Trước phản ánh của khách hàng, FPT cử nhân viên xuống hiện trường kiểm tra. Tại đây, công ty phát hiện lỗi gián đoạn internet là do cáp treo của công ty bị cắt. Tìm hiểu sự việc, FPT nghi ngờ sự cố đứt cáp có dấu hiệu bị phá nên đã cho nhân viên mật phục tại hiện trường.
Đến trưa 3.9, tức là sau 4 ngày xảy ra sự cố, đội tuần tra của FPT đã phát hiện ông Võ Đức Tân, nhân viên của Công ty CMC - đang leo lên cột điện lực cắt một số đoạn cáp của FPT.
Sự việc sau đó được lập biên bản, lấy lời khai với sự chứng kiến của lãnh đạo Khu công nghệ cao TP.HCM, công an khu vực và đại diện hai công ty.
Ông Đinh Quang Tuấn, Phó Ban chất lượng FPT cho hay hành động cắt cáp của nhân viên CMC không vì mục đích trộm cắp tài sản thông thường mà với động cơ triệt hạ đối thủ cạnh tranh cùng lĩnh vực của Công ty CMC.
“Họ không cắt đứt hẳn cáp mà cố tình chỉ bấm đứt co thông tin phía trong cáp nên rất khó phạt hiện. Điều đáng chú ý là có rất nhiều cáp của công ty kinh doanh cùng lĩnh vực như VNPT, Viettel treo trên trụ điện nhưng chỉ có cáp của FPT bị cắt”, ông Tuấn bức xúc.
Theo ông Tuấn, dấu hiệu cố tình phá hoại rất rõ ràng bởi trên mỗi dây cáp đều treo biển và số điện thoại công ty. Ngoài ra, trên thân cáp cứ cách 1m lại in chữ FPT Telecom, nhà sản xuất và ngày tháng sản xuất cáp, dung lượng cáp.
Ông Tuấn nói: “Với những dấu hiệu nhận biết rõ ràng như trên thì với dân kỹ thuật, có sơ ý đến mấy cũng không thể cắt nhầm được”.
Thống kê của FPT, sự cố đứt cáp đã khiến công ty tốn khoảng 15 triệu đồng để mua cáp và phụ kiện thay thế. Quan trọng hơn, việc internet ngưng hoạt động đã khiến uy tín của công ty với đối tác bị ảnh hưởng. Nhiều đối tác đã liên hệ với FPT đưa ra con số thiệt hại và yêu cầu bồi thường khoảng 70-80 triệu đồng.
“Sự việc còn ảnh hưởng đến thông tin liên lạc của cơ quan quản lý Nhà nước lân cận khu công nghệ cao quận 9...”, ông Tuấn nói.
FPT cũng đã có văn bản báo cáo sự việc tới các cơ quan chức năng như Bộ Công an, Công an TP.HCM, Sở Thông tin và truyền thông TP.HCM.
“Cả hai đều sai”
Trao đổi với PV Thanh Niên Online, bà Lê Bích Loan, Phó trưởng Ban quản lý Khu công nghệ cao TP.HCM cho biết trước năm 2010, khi chưa có chủ trương ngầm hóa hệ thống hạ tầng (điện, nước, viễn thông) trong khu công nghệ cao, các doanh nghiệp viễn thông cung cấp dịch vụ đều đi cáp nổi trên mặt đất.
Tuy nhiên, sau khi có chủ trương ngầm hóa hệ thống hạ tầng, CMC đã được Ban quản lý Khu công nghệ cao TP.HCM chọn lựa để cấp giấy phép đầu tư dự án.
“Đáng lý ra Nhà nước phải xây dựng hệ thống này nhưng theo chủ trương xã hội hóa, chúng tôi đã chọn CMC. Họ đã bỏ ra rất nhiều tiền để xây dựng hạ tầng ngầm thì nay doanh nghiệp nào muốn sử dụng đều phải thông qua và thuê lại của CMC”, bà Loan khẳng định.
Bà Loan cũng cho biết sau khi hoàn thành hệ thống ngầm, CMC cho các doanh nghiệp sử dụng miễn phí thời gian dài mà không thấy ai kêu ca gì. Từ đầu năm 2013, CMC mới bắt đầu có kế hoạch thu phí. Hiện VNPT, Viettel... đều đồng ý thuê hệ thống ngầm của CMC, chỉ riêng FPT là chưa đạt được thỏa thuận.
“Hai bên chưa hợp tác do chưa đạt được thỏa thuận về giá cả. Ban quản lý đang lên kế hoạch làm việc về vấn đề này thì xảy ra sự việc đáng tiếc trên. Trong việc này, cả FPT và CMC đều sai. FPT sai khi không có giấy phép đầu tư cung cấp dịch vụ ở trong khu công nghệ cao còn tự ý treo cáp tùm lum không coi ban quản lý ra gì. Còn CMC sai khi tự ý cắt cáp của FPT mà không có thông báo hay giải thích cho người ta hiểu”, bà Loan nói.
Ông Đinh Quang Tuấn thừa nhận việc ngầm hóa hạ tầng thay cho hệ thống nổi là xu thế chung cần phải thực hiện. Tuy nhiên, từ trước tới nay FPT chưa bao giờ nhận thông báo của Ban quản lý Khu công nghệ cao TP.HCM về chủ trương chuyển đổi này. Gần đây, ban quản lý mới có yêu cầu các nhà mạng xử lý hệ thống nổi thì xảy ra sự cố.
“Chưa kể giá thuê hạ tầng của CMC rất đắt. Nếu chúng tôi mà thuê của họ coi như hết lời lãi, thậm chí còn thua lỗ”, ông Tuấn nói.
Bà Loan khẳng định ở đây không có chuyện độc quyền. Các doanh nghiệp đều có quyền cung cấp dịch vụ viễn thông cho đối tác ở khu công nghệ cao nhưng phải tuân thủ đúng quy định bằng việc thuê lại hạ tầng ngầm của doanh nghiệp đã được cấp phép.
Trung Hiếu (Thanh niên)
Chiều 6/9, HĐXX TAND tỉnh Vĩnh Phúc đã tuyên phạt bị cáo Phùng Mạnh Tuấn án tử hình; bị cáo Phùng Đắc Tú và Đặng Quốc Tú tù chung thân...
Đúng 7h30p, 8 bị cáo được dẫn giải vào phòng xử án.
Trong khi các bị cáo được lực lượng cảnh sát đưa vào phòng xử án, người thân của nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh gồm vợ, chị gái đã bế cháu gái con của nạn nhân được hơn 5 tháng tuổi lao đến chỗ các bị cáo để chửi mắng.
Đại diện gia đình nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh là chị Nguyễn Thu Thủy người được ủy quyền đã đề nghị HĐXX tạm hoãn phiên tòa lý do bà Nguyễn Thị Hải (mẹ đẻ Tuấn Anh) đã bị ngất sáng nay và đang cấp cứu tại bệnh viện.
Tuy nhiên, sau 5 phút hội ý thấy không đủ căn cứ để tạm dừng, HĐXX quyết định tiếp tục phiên tòa.
Hội đồng xét xử tiến hành xét hỏi lại Phùng Mạnh Tuấn (tức Tuấn “trọc”). Bị cáo Tuấn thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật và chịu nhận hình phạt. Bị cáo Tuấn cũng đồng ý bồi thường cho gia đình nạn nhân.
Bị cáo Tuấn khai từng nhận bằng khen của UBND tỉnh vì đã tình nguyện làm đơn để đi bộ đội. Lời khai của bị cáo Tuấn đã khiến mọi người tham dự phiên tòa cười ồ.
Bị cáo Phùng Đắc Tú (tức Tú “đen”) thừa nhận hành vi phạm tội của mình và mong khắc phục một phần hậu quả, tại tòa mong gia đình nạn nhân bị hại Nguyễn Tuấn Anh tha thứ cho hành vi sai phạm của bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Văn Tình, Nguyễn Văn Định đã nhận thức hành vi và xin chịu trách nhiệm trước pháp luật, muốn khắc phục hậu quả, bồi thường cho người bị hại, trước khi phiên tòa diễn ra gia đình bị cáo đã nộp 10 triệu đồng cho cơ quan thi hành án.
Tại tòa bị cáo Nguyễn Văn Bính (tức Bình “cong”) cũng đã thừa nhận hành vi của mình. Bố đẻ của bị cáo Bính cũng xin được bồi thường, để khắc phục một phần thiệt hại cho gia đình bị hại.
Bị cáo Đặng Quốc Tú (SN 1980 - Tú “Phú Thọ”) thừa nhận hành vi sai trái của mình và xin được khắc phục bồi thường cho gia đình bị hại.
Trả lời HĐXX về việc VKS truy tố bị cáo tội danh “giết người”, bị cáo Tú nói: “VKS truy tố tội giết người đối với bị cáo là không oan sai gì”.
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn thừa nhận hành vi sai trái của mình. Còn bị cáo Nguyễn Duy Hiệp (em họ nạn nhân) cũng thừa nhận hành vi không tố giác tội phạm của mình và nhận trách nhiệm trước pháp luật.
Tại tòa chị Nguyễn Minh Thương (SN 1988 – vợ nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh), đề nghị xử lý nghiêm các bị cáo, đúng người đúng tội.
Chị Nguyễn Thu Thủy (chị gái nạn nhân) được bà Nguyễn Thị Hải, mẹ nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh là người đại diện hợp pháp bị hại ủy quyền, cho rằng: “Gia đình tôi không muốn đẩy các bị cáo vào đường cùng, bị tử hình mà chỉ mong muốn gia đình các bị cáo phải có hình thức để xử lý nghiêm”.
HĐXX đánh giá rất cao ý kiến của chị Thuỷ và cho rằng đó là những ý kiến thể hiện sự khoan dung.
Chị Thủy cũng yêu cầu các bị cáo bồi thường tổn thất cho gia đình chị trong suốt thời gian vừa qua. Tổng số tiền người nhà nạn nhân yêu cầu bồi thường hơn 200 triệu.
9h40: Phiên toà chuyển sang phần tranh luận. Mở đầu phần tranh luận, đại diện VKS nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đọc bản luận tội và sẽ đề nghị mức án.
Đại diện VKS đề nghị mức án chung thân đối với Phùng Mạnh Tuấn và Phùng Đắc Tú; Đặng Quốc Tú 20 năm; Định và Tình 10-12 năm; Nguyễn Văn Bính 10-12 năm.
Hai bị cáo còn lại là Nguyễn Anh Tuấn và Nguyễn Duy Hiệp bị đề nghị mức án 2 năm 6 tháng- 3 năm tù.
Trong phần tranh tụng, các luật sư bào chữa cho bị cáo đồng quan điểm với cáo trạng mà VKS đưa ra. Theo đó, cáo trạng truy tố xét xử các bị cáo liên quan đến vụ án này về tội giết người là đúng người, đúng tội.
Tuy nhiên, LS Lê Thị Oanh bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại đặt ra nhiều câu hỏi: Làm sao có căn cứ để khẳng định chết vào thời điểm như trong cáo trạng? Địa điểm nạn nhân chết có phải là tại mương nước hay là một chỗ khác?
Căn cứ vào đâu để đánh giá lời khai của các bị cáo là chính xác, cơ quan điều tra lại không tiến hành thực nghiệm, không cho dựng lại hiện trường?
Vị luật sư Oanh khẳng định, trong vụ án này, cơ quan tố tụng có một số vi phạm, 'có biểu hiện mớm cung'.
Cụ thể, trong phiên xét xử ngày hôm qua, bị cáo Phùng Đắc Tú đã từng khai là cơ quan điều tra cho Tú chép một bản cung khác…
Luật sư phân tích: trong phiên xét hỏi ngày 5/9, nhiều bị cáo đã phản cung nhưng đến hôm sau lại đồng loạt nhận tội là điều “không bình thường” và cũng không được HĐXX đề cập đến.
Đáng chú ý, LS Lê Thị Oanh còn cho rằng cần phải làm rõ vai trò của ông Trần Khánh Dũng, có liên quan đến vụ án mạng hay không. Ông Dũng là giám đốc doanh nghiệp về xây dựng ở Vĩnh Phúc, đồng thời là con rể của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc.
6 bị cáo trong vụ án giết người này đều là người làm việc cho ông Dũng, trước khi xảy ra vụ án, các bị cáo này ở trong nhà của ông Dũng.
Người nhà bị hại cũng cho rằng, tại tòa, các bị cáo nhiều lần khai nhận sau khi đánh người xong thì quay về công ty nhưng không rõ là công ty nào, tại sao tập trung nhiều đối tượng “cộm cán” như vậy?
Theo luật sư phía bị hại, nếu HĐXX không làm rõ được các vấn đề nêu trên thì đề nghị trả hồ sơ, điều tra bổ sung.
Trả lời các câu hỏi của luật sư và đại diện bị hại, VKS cho rằng ngôi nhà mà các bị cáo tá túc là nhà của ông Trần Khánh Dũng.
Ngay sau khi xảy ra vụ án, cơ quan công an đã nhiều lần lấy lời khai của ông Dũng.
Lời khai thể hiện: lúc xảy ra sự việc, ông Dũng ngủ và không biết. Sau khi sự việc xảy ra, các bị cáo cũng không liên lạc gì với vị giám đốc này.
Căn cứ kết quả điều tra, và căn cứ lấy lời khai tại phiên tòa hôm nay, chứng tỏ ông Dũng không liên quan đến vụ án này.
Được nói lời sau cùng, các bị cáo đã xin lỗi gia đình bị hại, đồng thời, mong HĐXX cho hưởng mức án thấp nhất để sớm trở về với xã hội.
Chiều 6/9, thẩm phán Đỗ Thế Bình, Chánh tòa Hình sự TAND tỉnh Vĩnh Phúc - chủ tọa phiên tòa đã đọc bản tuyên án dành cho 8 bị cáo.
Thẩm phán Đỗ Thế Bình nói: Căn cứ vào tài liệu, chứng được thu thập trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại tòa, quá trình xét hỏi, tranh tụng, HĐXX xét thấy không cần trả hồ sơ điều tra lại vụ án.
Đối với bị cáo Phùng Mạnh Tuấn và vị cáo Phùng Đắc Tú, dù không thừa nhận một phần lời khai trong hồ sơ vụ án, nhưng sau khi xem xét hồ sơ, căn cứ lời khai của các bị cáo khác tại toà, HĐXX xét thấy Phùng Mạnh Tuấn và bị cáo Phùng Đắc Tú tích cực tham gia sát hại anh Tuấn Anh nhưng tại tòa lại thể hiện quanh co chối tội.
HĐXX đã tuyên bị cáo Phùng Mạnh Tuấn án tử hình; bị cáo Phùng Đắc Tú và Đặng Quốc Tú tù chung thân; bị cáo Nguyễn Văn Tình 18 năm tù; bị cáo Nguyễn Văn Định 20 năm tù; và bBị cáo Nguyễn Văn Bình 12 năm tù cùng về tội “Giết người”.
Bị cáo Nguyễn Văn Hiệp 2 năm 6 tháng tù về tội “Không tố giác tội phạm”; bị cáo Nguyễn Anh Tuấn 3 năm tù về tội “Che giấu tội phạm”.
Hoàng Sang

markdown:
## Showing posts with label
**Phap-Luat**. [Show all posts](http://www.tintuchangngay.org/) **Với hành vi sai trái, mỗi bảo mẫu hành hạ trẻ mầm non tại cơ sở giữ trẻ Phương Anh đã phải trả giá bằng bản án 3 năm tù. Thế nhưng điều đọng lại phía sau vụ án là bài học đắt giá về câu chuyện "người chọn nghề, nghề chọn người" đối với công việc mà xã hội rất cần và đặc biệt quan tâm này.**
Gần 8h sáng, bị cáo Lê Thị Đông Phương (32 tuổi, chủ cơ sở giữ trẻ mầm non Phương Anh) và Nguyễn Lê Thiên Lý (19 tuổi, nhân viên của Phương) được dẫn ra trước vành móng ngựa.
**Vụ án chấn động dư luận**
Đứng trước vành móng ngựa, trước những tiếng hô hào, ánh mắt xăm xoi, phẫn nộ của người dự khán, các bị cáo không một lần dám ngoảnh mặt nhìn lại phía sau lưng, gương mặt cúi gằm. Cách đây hơn 1 tháng, họ còn là những cô bảo mẫu được các bậc cha mẹ phụ huynh rất kính trọng, tin tưởng gửi con.
Hôm nay mọi sự đã khác, gương mặt Phương và Lý gầy xọp, tiều tụy đi nhiều. Không còn ngẩng cao đầu như mỗi khi đón trẻ từ tay phụ huynh, cả hai bị cáo với ánh mặt sợ sệt, vội cúi xuống khi bất chợt gặp phải ánh nhìn hay nghe phải những lời xỉ vả từ phía người dự khán
![]()
Được gọi lên thẩm tra lý lịch, giọng nói Phương run run. Phương khai từng tốt nghiệp Đại học sư phạm mầm non tại trường Đại học Sài Gòn. Khoảng tháng 9/2012, Phương thuê nhà tại số 18 đường Hiệp Bình, phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, TP.HCM để mở cơ sở mầm non tư thục Phương Anh, nhận giữ trẻ từ 1 đến 4 tuổi.
Do chưa có bằng quản lý nên Phương không được cơ quan chức năng cấp giấy phép hoạt động. Bị kiểm tra, xử phạt hành chính nhiều lần nhưng Phương vẫn duy trì hoạt động. Sau đó còn tuyển thêm Nguyễn Thị Điều và cháu chồng là Nguyễn Lê Thiên Lý vào làm nhân viên cấp dưỡng, nhân viên vệ sinh kiêm bảo mẫu.
Tính đến tháng 12/2013, cơ sở giữ trẻ của Phương có 19 bé theo học. Do bản tính nóng nảy nên mỗi khi các cháu bé lười ăn thường bị Phương và Lý hù dọa, đánh đập, thậm chí bế thốc lên dọa thả vào thùng nước. Những hình ảnh trên đã được người dân ghi lại, báo cơ quan công an, đưa lên mạng internet gây chấn động dư luận.
Có mặt tại tòa, mẹ của bé Trần Hoàng (một trong 4 bé bị bạo hành) còn nguyên xúc động khi nhắc đến hình ảnh của con trong đoạn clip.
Chị cho biết, chị gửi Hoàng vào cơ sở Phương Anh từ tháng 12/2012. Trước đây cháu khỏe mạnh nhưng từ khi đi trẻ thường bị bệnh tiêu hóa, ăn hay ói. Bé sợ ăn, sợ đi học nhưng mẹ không ngờ phía sau biểu hiện của con là câu chuyện đau lòng về những gì con phải chịu mỗi khi tới trường.
Chị đề nghị tòa xét xử nghiêm theo pháp luật. Những phụ huynh còn lại cũng có chung cảm xúc và đề nghị tòa xử theo pháp luật.
Nghe những lời phụ huynh trình bày, Lê Thị Đông Phương và Nguyễn Lê Thiên Lý chỉ biết cúi gằm.
Tại tòa, Phương và Lý đều thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Giải thích về lý do hoạt động không phép, Phương cho biết do mỗi tháng phải trả chi phí thuê mặt bằng 4 triệu đồng, nếu đợi đến khi học xong bằng quản lý, bị cáo sợ không kham nổi nên vẫn hoạt động, chờ bổ túc hồ sơ sau.
Về lý do bạo hành trẻ, Phương và Lý đều đồng loạt cho rằng do các bé lười ăn, hay bệnh, bị cáo muốn trẻ phải ăn được nhiều nên mới hành động như vậy để hù dọa.
**Bài học đau lòng**
Không khí phiên tòa từ khi bắt đầu đã vô cùng căng thẳng. Chỉ đến phần thẩm vấn của vị Hội thẩm nhân dân, mọi thứ như chùng xuống.
Nghe Phương trả lời, tòa phân tích: “những đứa trẻ như một trang giấy trắng, nếu được giáo dục tốt sẽ hình thành và hướng trẻ đến những giá trị chân - thiện - mỹ. Còn khi trẻ được giáo dục trong môi trường bạo lực, bé sẽ bị ảnh hưởng nhân cách. Tất cả các sinh viên học khoa sư phạm đều được học điều này.
Trong xã hội, do đặc thù công việc nên hình ảnh người thầy, người cô vốn rất được xã hội tôn vinh. Việc làm của bị cáo đã làm hoen ố hình ảnh đẹp về người cô giáo mầm non”. Nghe những lời nói ấy, bị cáo Phương bật khóc.
Đặc biệt, khi trả lời câu hỏi bị cáo nghĩ gì khi chọn và thi vào ngành sư phạm mầm non, quyết định gắn bó với nó suốt đời, Đông Phương nói:
*"Dạ, bị cáo nghĩ công việc đó cũng nhẹ nhàng, mình là phụ nữ nếu làm công việc đó thì sáng đi, chiều về còn lại có thời gian chăm sóc gia đình".*
Vị Hội thẩm nhân dân bức xúc:
*Bị cáo phải biết rằng ngành mầm non là ngành thường xuyên tiếp xúc với trẻ, phải có tính kiên trì, biết yêu thương trẻ...Tại sao chỉ vì nghĩ có thời gian chăm sóc gia đình mà bị cáo bước vào nghề này?",*Đông Phương cúi đầu im lặng.
Hóa ra một cô giáo mầm non, một bàn tay ươm mầm tương lai cho đất nước lựa chọn nghề, bước vào nghề không phải xuất phát từ khát khao gắn bó, từ lòng yêu nghề, yêu trẻ mà chỉ vì đó là "một công việc nhẹ nhàng, có thời gian chăm sóc gia đình".
Có lẽ, đây mới thực sự là nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến vụ án hôm nay cũng như bao vụ án bạo hành trẻ mầm non khác.
Được nói lời nói sau cùng, Phương và Lý nức nở xin lỗi các bậc phụ huynh, xin lỗi người thân. Bị cáo Phương còn gửi lời xin lỗi đến những thầy cô giáo đã dìu dắt bị cáo, dạy cho bị cáo những bài học nhưng bị cáo vẫn vấp ngã, vẫn phạm sai lầm.
Bị cáo cũng hi vọng những cô giáo mầm non khác nói chung và những người hoạt động trong ngành giáo dục nói chung không lặp lại sai lầm như bị cáo...
Có lẽ bấy nhiêu lời xin lỗi không đủ làm nguôi lòng người dân dự khán. Nghe tòa tuyên phạt mỗi bị cáo 3 năm tù về tội "hành hạ người khác", người dự khán ồ lên, vỗ tay đồng tình.
Bản án 3 năm tù không quá dài so với một đời người nhưng với một nhà giáo, đó là một vấp ngã, một sự trả giá quá đau lòng.
**M.Phượng** **Ngày 16/1, trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho hay, Công an Hà Nội vừa kết thúc điều tra vụ án TMV Cát Tường.**
Luật sư Nguyễn Anh Thơm thông tin, CA Hà Nội vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ TMV Cát Tường, đề nghị truy tố Nguyễn Mạnh Tường các tội danh: Vi phạm quy định khám, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác và Xâm phạm thi thể.
Bị can Đào Quang Khánh (18 tuổi) bị đề nghị tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt" và "Trộm cắp tài sản".
Nguyễn Mạnh Tường chỉ nơi ném xác nạn nhân
Trước đó, vào sáng ngày 14/1/2014, tại trại giam Công an Hà Nội, trước sự chứng kiến của luật sư Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho bị can Đào Quang Khánh, CQCSĐT CATP Hà Nội đã tống đạt Bản kết luận điều tra số 105 KLĐT/PC45-DD ngày 13/01/2014.
CQCSĐT đã có đủ căn cứ xác định bị can Nguyễn Mạnh Tường là người trực tiếp gây ra cái chết cho chị Lê Thị Thanh Huyền trong quá trình phẫu thuật thẩm mỹ hút mỡ bụng, bơm ngực tại Thẩm mỹ Cát Tường vào chiều ngày 18/10/2013.
Sau khi chị Huyền bị tử vong, Tường đã chỉ đạo các nhân viên thu dọn, tháo dỡ toàn bộ đồ đạc mang đi cất giấu.
Khi thấy mọi người dọn dẹp đồ đạc, Đào Quang Khánh đã đi vào phòng để thi thể chị Huyền và lấy chiếc điện thoại iPhone trong túi xách nạn nhân rồi đi ra ngoài.
Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Tường cùng một số nhân viên đưa thi thể chị Huyền lên xe ô tô đưa đến Bệnh viện Bưu Điện (số 1 Yên Bái, Hai Bà Trưng, Hà Nội). Lúc này, thấy ở cổng bệnh viện có đông người và xác chị Huyền đã co cứng lại nên bác sỹ Tường và Khánh bàn bạc, đi đến thống nhất, không đưa nạn nhân vào bệnh viện nữa mà ném xác xuống sông.
Khánh điều khiển xe máy của chị Huyền đi theo sau xe ô tô. Khi đến giữa cầu Vĩnh Tuy, do trên cầu có nhiều người qua lại nên Tường lái xe tiếp tục đến đường Cổ Linh thì dừng lại.
Khánh bỏ lại xe máy cùng túi xách của chị Huyền rồi lên xe đi cùng bác sỹ Tường đến cầu Thanh Trì. Đến giữa cầu, ông bác sỹ dừng xe ô tô và cùng Khánh khênh xác chị Huyền, đẩy xuống sông Hồng.
Quá trình điều tra, gia đình bị can Nguyễn Mạnh Tường đã tự nguyện bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 150.000.000 đồng.
Trao đổi với VietNamNet, ông Thơm cho rằng, đối với một số nhân viên Trung tâm thẩm mỹ tham gia phụ giúp bị can Tường phẫu thuật thẩm mỹ, gây nên cái chết của chị Huyền, nhưng do Tường phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý nên không có căn cứ xử lý đồng phạm theo điều 20 BLHS.
Các đối tượng liên quan là nhân viên Trung tâm thẩm mỹ đã có hành vi che giấu và không tố giác tội phạm nhưng do bị can Tường, Khánh phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt;” cho nên hành vi của các đối tượng này không cấu thành tội Che giấu tội phạm hoặc không tố giác tội phạm.
Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.
T.Nhung
CQCSĐT đã có đủ căn cứ xác định bị can Nguyễn Mạnh Tường là người trực tiếp gây ra cái chết cho chị Lê Thị Thanh Huyền trong quá trình phẫu thuật thẩm mỹ hút mỡ bụng, bơm ngực tại Thẩm mỹ Cát Tường vào chiều ngày 18/10/2013.
Sau khi chị Huyền bị tử vong, Tường đã chỉ đạo các nhân viên thu dọn, tháo dỡ toàn bộ đồ đạc mang đi cất giấu.
Khi thấy mọi người dọn dẹp đồ đạc, Đào Quang Khánh đã đi vào phòng để thi thể chị Huyền và lấy chiếc điện thoại iPhone trong túi xách nạn nhân rồi đi ra ngoài.
Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Tường cùng một số nhân viên đưa thi thể chị Huyền lên xe ô tô đưa đến Bệnh viện Bưu Điện (số 1 Yên Bái, Hai Bà Trưng, Hà Nội). Lúc này, thấy ở cổng bệnh viện có đông người và xác chị Huyền đã co cứng lại nên bác sỹ Tường và Khánh bàn bạc, đi đến thống nhất, không đưa nạn nhân vào bệnh viện nữa mà ném xác xuống sông.
Khánh điều khiển xe máy của chị Huyền đi theo sau xe ô tô. Khi đến giữa cầu Vĩnh Tuy, do trên cầu có nhiều người qua lại nên Tường lái xe tiếp tục đến đường Cổ Linh thì dừng lại.
Khánh bỏ lại xe máy cùng túi xách của chị Huyền rồi lên xe đi cùng bác sỹ Tường đến cầu Thanh Trì. Đến giữa cầu, ông bác sỹ dừng xe ô tô và cùng Khánh khênh xác chị Huyền, đẩy xuống sông Hồng.
Quá trình điều tra, gia đình bị can Nguyễn Mạnh Tường đã tự nguyện bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 150.000.000 đồng.
Trao đổi với VietNamNet, ông Thơm cho rằng, đối với một số nhân viên Trung tâm thẩm mỹ tham gia phụ giúp bị can Tường phẫu thuật thẩm mỹ, gây nên cái chết của chị Huyền, nhưng do Tường phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý nên không có căn cứ xử lý đồng phạm theo điều 20 BLHS.
Các đối tượng liên quan là nhân viên Trung tâm thẩm mỹ đã có hành vi che giấu và không tố giác tội phạm nhưng do bị can Tường, Khánh phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt;” cho nên hành vi của các đối tượng này không cấu thành tội Che giấu tội phạm hoặc không tố giác tội phạm.
Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.
T.Nhung
**Vụ án tham nhũng tại Vinalines tạm thời khép lại nhưng lại mở ra vụ án mới gây sự chú ý đặc biệt của nhân dân cả nước, bởi vụ việc này khó khăn và phức tạp hơn rất nhiều trong thời gian tới.**
Nhìn nhận về vụ án Vinalines, nhiều ý kiến nhận xét: Kiên quyết phá án cho thấy quyết tâm chính trị chống tham nhũng của Đảng, Nhà nước và Bộ Công an, đang đem lại niềm tin cho quần chúng nhân dân.
Vấn đề đặt ra cho các cơ quan chức năng là, bước đi tiếp theo sẽ như thế nào để tiếp tục thể hiện quyết tâm rất cao của Đảng, Nhà nước và Bộ Công an trong cuộc chiến chống tham nhũng. Chắc chắn rằng vụ án mới sẽ được làm đến nơi đến chốn, thể hiện được sự nghiêm minh của pháp luật.
![]()
Tại phiên tòa, Dương Chí Dũng khai về một lãnh đạo của ngành công an, nhưng thông tin này có đúng hay không thì phải điều tra, chứ không thể nào chỉ vì những lời ấy mà quy kết, làm ảnh hưởng tới hình ảnh của lực lượng công an nhân dân, cũng như ảnh hưởng tới uy tín của cá nhân vị lãnh đạo kia. Tuy nhiên, công tác điều tra cần phải nhanh chóng được tiến hành, không làm oan sai và cũng không được bỏ lọt tội phạm, đặc biệt vụ án hiện nay đang là tâm điểm chú ý của dư luận.
Thường thì người ta ít để ý đến những chiến công, nhưng chỉ cần một việc có dấu hiệu tiêu cực (dù chỉ ở một lời khai) thì ngay lập tức người ta sẽ thi nhau bàn tán và đẩy sự việc đó lên tới đỉnh điểm cao trào của dư luận làm ảnh hưởng đến uy tín của lực lượng công an và các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước như vụ án liên quan đến Dương Chí Dũng.
Trong vụ án tham nhũng tại Vinalines và vụ án tổ chức người khác trốn đi nước ngoài, khi dư luận lên đến đỉnh điểm. Có ý kiến còn cho rằng việc điều tra vụ án mới này nên giao cho Viện kiểm sát, hay Cơ quan điều tra Bộ Công an trực tiếp làm? vì nếu giao cho Bộ công an làm sẽ thiếu khách quan.
Chúng tôi cho rằng, không lực lượng nào có thể am hiểu tình hình, bản lĩnh và giỏi chuyên môn nghiệp vụ như lực lượng công an trong đấu tranh phòng chống tham nhũng. Chúng tôi vẫn tin tưởng vào các đồng chí lãnh đạo ngành công an, đặc biệt là Đại tướng, GS-TS Trần Đại Quang, Ủy viên Bộ Chính trị, Bộ trưởng Bộ Công an và tập thể Đảng ủy công an trung ương chắc chắn đủ sáng suốt và bản lĩnh để tiến hành điều tra một cách khách quan và hiệu quả nhất.
Như chúng ta đã biết ngành công an có hai cơ quan điều tra: Cảnh sát điều tra và An ninh điều tra. Bình thường cơ quan cảnh sát điều tra sẽ làm vụ việc này. Nhưng nếu cần thì cơ quan an ninh điều tra cũng có thể vào cuộc.
Còn nhớ, vụ án “Năm Cam và đồng bọn” kết thúc thắng lợi, tổ chức xã hội đen có quy mô lớn nhất, được tổ chức chu đáo nhất, hoạt động nguy hiểm nhất từ trước đến nay ở TP.HCM đã bị xóa xổ, trả lại cuộc sống yên bình cho người dân, trong đó lực lượng công an đã âm thầm góp phần rất lớn trong thành công chung này với tinh thần thượng tôn pháp luật.
Trong vụ án “Năm Cam và đồng bọn” cũng chứng kiến sự mất mát, nỗi đau của xã hội khi không ít những cán bộ, những người từng có công lớn trong trấn áp tội phạm, bảo vệ cuộc sống yên lành cho nhân dân, giờ lại hoặc cố ý hoặc vô tình tiếp tay cho Năm Cam gây tội ác. Đặc biệt sự dính líu của cán bộ cấp cao, nhất là sự “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” của
**Trung tướng Bùi Quốc Huy (Năm Huy) – thứ trưởng Bộ Công an**.
Chuyên án Z5-01 có trên 50 cán bộ chiến sĩ phải xử lý kỷ luật, nhiều người bị tước quân tịch, có 13 người phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã kết luận ông
**Bùi Quốc Huy**phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Ông
**Bùi Quốc Huy**đã lần lượt bị kỷ luật Đảng (cách chức ủy viên BCHTƯ), bị cách chức Thứ trưởng Bộ Công an, bị giáng cấp từ Trung tướng xuống Thiếu tướng, sau đó bị tước danh hiệu Công an nhân dân, mất quân hàm Thiếu tướng. Ngày 30 tháng 10 năm 2003, Toà phúc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao tại TP.HCM đã tuyên y án Bùi Quốc Huy 4 năm tù giam về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
![]()
Qua đó, chúng ta thấy bộ máy phòng, chống tội phạm của lực lượng công an hoạt động rất quyết liệt, hiệu quả với tinh thần thượng tôn pháp luật.
Không chỉ vụ án tham nhũng tại Vinalines, trong năm qua dưới sự chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Công an, Đại tướng Trần Đại Quang, nhiều vụ án đại án tham nhũng lớn tưởng chừng bế tắc nhưng đã được Bộ Công an nhanh chóng kết luận điều tra, sớm đưa ra xét xử.
**, tất cả mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, không có bất kỳ ngoại lệ nào. Khi phạm tội đều bị điều tra xử lý nghiêm minh theo pháp luật.** *Cho thấy sự quyết liệt của ngài Đại tướng Trần Đại Quang trong việc chỉ đạo điều tra các vụ án, điển hình trong vụ án Vinalines, dù có là cán bộ, bất kể ai, nhưng nếu vi pháp pháp luật thì vẫn phải xử lý nghiêm minh theo đúng tinh thần Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo*
Đại biểu Quốc hội Lê Như Tiến, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội nhấn mạnh tới vai trò của Bộ trưởng Bộ Công an
**.** *“Tôi rất tin lãnh đạo Bộ Công an, đặc biệt là Đại tướng Trần Đại Quang, rất vô tư, khách quan và chỉ đạo nghiêm túc vụ án tham nhũng tại Vinalines. Còn qua việc xét xử các vụ án tham nhũng lớn gần đây tôi thấy hoạt động của bộ máy phòng, chống tham nhũng khá quyết liệt, tạo nên hiệu quả như chúng ta đã thấy. Điều đó thể hiện sự quyết liệt và cũng thể hiện cam kết của Đảng, Nhà nước ta về việc tuyên chiến với tham nhũng đã có kết quả”* **Hòa Bình** **Có ý kiến đặt ra là tại sao không khởi tố thêm vụ án “đưa, nhận hối lộ”, bởi Dương Chí Dũng cũng có khai đưa hàng chục ngàn, thậm chí hàng trăm ngàn USD cho một số cán bộ công an?** **Ranh giới mong manh giữa chính và tà, âm mưu đen tối và mưu trí dũng cảm, tù đày và tự do, sinh tồn và cái chết đã tạo nên một không khí chính trị đầy kịch tính, các cung bậc cảm xúc đan xen nhau. Những tình tiết hồi hộp, cao trào, gay cấn, không khoan nhượng xảy ra trong hai phiên tòa xét xử anh em Dương Chí Dũng, tất cả đang được thể hiện trên khắp các mặt báo trong và ngoài nước.** **Nghe dân tình bàn tán xôn xao về vụ án tổ chức cho tội phạm Dương Chí Dũng (Dũng chàm) bỏ trốn có liên quan đến Thượng tướng Phạm Quý Ngọ? tôi bỗng giật mình đánh thót, thật không thể nào tin rằng lại có chuyện ấy! Làm gì có chuyện người phụ trách chuyên án mà lại báo cho tội phạm biết sẽ bị bắt rồi xúi hắn chạy trốn. Rõ ràng lời khai của Dũng chàm trước tòa chẳng có gì làm cơ sở, bởi vì xưa nay nguyên tắc của các nhà làm án luôn trọng chứng hơn cung.** **Nhân gian thường nói “con chó bị săn đuổi chạy cuống vào hàng rào mùng tơi. Bí quá nó cắn những cây mùng tơi không thương tiếc, trong tình huống hiểm nghèo ở đường cùng sống chết, nó sẽ quay lại cắn bất kỳ người nào truy đuổi nó”. Nghĩa bóng nói lên những kẻ phạm tội bỏ chạy trước sự truy đuổi của chính nghĩa, đến đường cùng chúng có thể làm ra những điều điên rồ nhất hòng tìm cách thoát thân.**
Những ai theo dõi hai phiên tòa xét xử anh em Dương Chí Dũng đều có thể thấy, Dương Chí Dũng rất ung dung, tự tại “làm thơ”, bình thản nhận lời tuyên án khắc nghiệt, bởi Dũng biết mọi việc đến đây chưa kết thúc. Đến phiên tòa xét xử em trai là Dương Tự Trọng là cơ hội để cho Dương Chí Dũng tận dụng triệt để tung hỏa mù, bắn các viên đạn càn dở đến những người mà ông ta cho là kẻ thù và kéo Cơ quan điều tra xuống bùn nhằm kéo dài thời gian vụ án và che dấu tội lỗi.
![]()
Khác hẳn với thái độ chối tội như trong phiên tòa ngày 12/12, đằng nào cũng chết, Dương Chí Dũng thay đổi hẳn thái độ, “thành khẩn” khai báo đủ thứ chuyện tày đình. Việc khai các tình tiết đến thăm nhà ông này, ông kia, khai địa chỉ, khai sim rác….. cốt là làm cho người nghe tin vào câu chuyện của Dũng là có thật.
Chúng ta nên rút kinh nghiệm từ vụ PMU18 khi mà kẻ chủ mưu trong vụ án đó cũng “cung khai” ra Tướng Cao Ngọc Oánh – Thủ trưởng cơ quan điều tra – BCA và là người trực tiếp Tổng chỉ huy điều tra vụ PMU18. Tướng Cao Ngọc Oánh là ai chắc người dân Quảng Bình cũng biết rõ vị tướng đức độ và tài năng. Kết quả với cái gọi là “dư luận thiển cẩn” đã làm cho Tướng Oánh tổn hại danh dự quá nhiều, tuy nhiên sau đó vụ án đã được điều tra rõ ràng rằng tất cả chỉ là vu cáo cho Tướng Oánh.
Trở lại vụ án Vinalines, nhiều khả năng ở bước đường cùng, Dương Chí Dũng đã bịa chuyện như thật, tung hỏa mù, chủ động lôi luôn những người đã chỉ đạo điều tra vào cuộc, lấy ngay chuyện tiền nong của hắn (1.6 triệu USD mà hắn ngoan cố “khẳng định” là không có chứng cứ) đổ vấy luôn cho những người trong Ban chuyên án để đánh loãng dư luận nhằm che dấu tội của mình. Hướng sự chú ý của hội đồng xét xử, truyền thông và dư luận vào những người mà ông ta đang thù ghét.
Có 3 điểm mấu chốt có thể đặt nghi vấn khả năng Dương Chí Dũng đã bịa ra chuyện có “người mật báo”, thực tế là chẳng cần ai báo mà chính y cũng có thể dễ dàng “linh cảm” được và chạy trốn:
*1. Vụ việc tiêu cực ở Vinalines xảy ra trong lúc Đảng và Nhà nước đang thể hiện quyết tâm xử lý tham nhũng. Vì thế Trung ương Đảng, Bộ Chính trị, Bộ Công an chắc chắn phải chọn lựa ra người không liên quan đến Dương Chí Dũng và đồng bọn, đồng thời phải hội đủ các phẩm chất như đạo đức, trong sạch, mưu trí, bản lĩnh để đứng đầu chuyên án quan trọng này.* *2. Trước khi khởi tố, vụ tiêu cực ở Vinalines vỡ lở được báo chí đăng tải tràn ngập, dư luận cả nước quan tâm rất lớn, bất kỳ người dân nào cũng đều có thể cảm nhận rằng vụ này sẽ bị xử lý, bắt bớ. Là người đứng đầu Vinalines, tên Dũng không thể không cảm nhận được điều này sẽ xảy ra với bản thân mình.* *3. Tướng Phạm Quý Ngọ là Trưởng ban chuyên án, được Đảng, Chính phủ và Bộ Công an giao nhiệm vụ tối quan trọng trong vụ án này. Thông tin về thời gian bắt là tuyệt mật, chỉ số ít người biết, Tướng Ngọ không dại gì lại báo cho Dương Chí Dũng, làm thế khác nào ông cầm dao tự giết mình?*
Người tinh ý có thể dễ dàng nhận thấy vào thời điểm đầu tháng 2/2012, không phải tự nhiên Dương Chí Dũng thôi giữ chức vụ Chủ tịch HĐQT Vinalines, được điều động sang giữ chức vụ Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam. Có thể đây là bước đi nhằm tách Dương Chí Dũng ra khỏi Vinalines để dễ bề điều tra. Ngay sau khi Dương Chí Dũng bỏ trốn và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an truy nã thì Dương Tự Trọng đang là Phó giám đốc Công an Hải Phòng. Sau đó vài tháng, lãnh đạo Bộ Công an quyết định điều động Đại tá Dương Tự Trọng lên Hà Nội làm Cục phó Cục Cảnh sát Quản lí Hành chính về Trật tự Xã hội. Có lẽ đây cũng là bước đi tương tự để tách ông Trọng ra khỏi địa bàn để dễ bề điều tra đường dây tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài trái phép. Qua đó, chúng ta có thể thấy sự khôn ngoan, mưu trí, trong sạch và cương quyết làm tới cùng của Ban chuyên án.
Lãnh đạo Bộ Công an đã chủ động, cương quyết chỉ đạo Ban chuyên án điều tra vụ án đến cùng, bộ máy hành pháp đã bắt được Dương Chí Dũng, nên việc Dương Chí Dũng có những hành động bẩn thỉu, vì sự thù hằn và những toan tính hòng gỡ tội, nhắm vào lãnh đạo Bộ Công an là chuyện dễ xảy ra. Thậm chí không dừng lại ở đó, chẳng còn gì để mất, được đà nếu không quật được cơ quan điều tra thì không chừng Dương Chí Dũng còn có thể sẽ khai bừa cả Tổng bí thư, Chủ tịch nước, Ban phòng chống tham nhũng TW, Ban Nội chính TW hay lãnh đạo cấp cao nào đó làm rối loạn bộ máy nhà nước?
![]()
Và điều dễ thấy là những hành động của Dương Chí Dũng đã có tác dụng và cũng thể hiện sự “ngây thơ” của giới truyền thông, hàng loạt bài viết giật tít “câu view” được báo chí đăng tải liên quan đến “người mật báo” mà quên hẳn các tội lỗi của anh em nhà họ Dương. Quả là một “tuyệt chiêu” mà Dương Chí Dũng đã sử dụng.
Trước sự ồn ào của truyền thông và dư luận, ngày 8/1, Trung tướng Hoàng Kông Tư, Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã trả lời phỏng vấn về lời khai của Dương Chí Dũng như sau:
*“Trước đây trong quá trình điều tra, Dương Chí Dũng đã khai báo, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã báo cáo kịp thời lãnh đạo Bộ Công an. Lãnh đạo Bộ Công an đã chỉ đạo Cơ quan An ninh điều tra báo cáo với cấp có thẩm quyền và khẩn trương điều tra, xác minh theo quy định của pháp luật.*Qua thông tin này cũng nói lên một phần rằng Dương Chí Dũng là kẻ không vừa, luôn thay đổi lời khai, quanh co, ngoan cố và thiếu thành khẩn. **Kết quả điều tra, xác minh đến nay xác định không có cuộc gọi trao đổi trong các list điện thoại như Dương Chí Dũng khai báo và bản thân Dương Chí Dũng cũng đã nhiều lần thay đổi lời khai trước Cơ quan An ninh điều tra**“.
Chắc chắn trước những chiêu trò phá bĩnh của Dương Chí Dũng trước tòa, Bộ Công an sẽ chỉ đạo Cơ quan An ninh điều tra phối hợp chặt chẽ với Viện kiểm sát, Tòa án và các cơ quan chức năng khẩn trương điều tra, xác minh, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật, bảo đảm không bỏ lọt tội phạm, không để oan sai, theo đúng khẩu hiệu hành động
**trong vụ án đầy khó khăn, thách thức.** *“Chủ động, kỷ cương, trách nhiệm, hiệu quả”*
Qua chuyện này càng thấy lãnh đạo Bộ Công an là tập hợp những con người trong sạch. Việc tên tội phạm vì động cơ đê hèn trả thù mà tố cáo chỉ càng chứng minh Ban chuyên án đã làm việc hết mình, hiệu quả. Tướng Ngọ và ban chuyên án là những người có công lớn trong việc đưa vụ việc này ra ánh sáng, vậy mà chưa được hưởng công lao thì vì một lời khai càn dở của kẻ tử tù chưa biết đúng sai, tướng Ngọ đã phải chịu tổn hại danh dự trước dư luận quá nhiều, vậy công bằng ở đâu?
Trong vụ này liệu có bàn tay của ai đó nhúng vào, mớm cung cho Dương Chí Dũng nhằm hạ uy tín của Bộ Công an và Chính phủ là những cơ quan quyết tâm làm rõ vụ án?
Trong các vụ trọng án, đặc biệt là các án tham nhũng có sự đan xen các mối quan hệ phức tạp, chuyện thị phi là khó tránh khỏi, nhưng nếu trong môi trường ấy, hoàn cảnh ấy mà những người lãnh đạo, chỉ đạo vụ án vẫn giữ được trong sạch, bình tĩnh, mưu trí, thì đó mới thật sự là điều tuyệt vời của những vị Tướng trong lòng dân.
Bạn đọc
**Chân Chính**
* Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả
Trong phiên xét xử vụ án hình sự với 7 bị cáo trong đường dây tổ chức cho nguyên Cục trưởng Hàng hải Dương Chí Dũng chạy trốn ra nước ngoài ngày 7/1, với vai trò là người có liên quan, Dương Chí Dũng đã khai ra tên của một cán bộ công an nhân dân mật báo tin khởi tố và khuyên Dũng bỏ trốn.
Theo lời ông Dũng thì vào cuối tháng 4/2012, vợ chồng Dũng có đến thăm vợ chồng một cán bộ công an nhân dân là người đã tiết lộ thông tin khởi tố.
Theo Dũng, lý do của cuộc viếng thăm xuất phát từ việc trước đó đã nhận được giấy triệu tập của C48 (Cục cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng - Bộ Công an) yêu cầu đầu tháng 5/2012 tới làm việc về vụ mua ụ nổi No 83M.
Khi Dũng gọi điện thoại vợ chồng vị cán bộ công an nhân dân này đã chuẩn bị về Thái Bình. Tuy nhiên khi biết Dũng quyết tới gặp nên hai vợ chồng đã chờ.
Dương Chí Dũng khai tên vị cán bộ công an nhân dân đã báo tin để chạy trốn
Tiếp đó, đến tối 2/5/2012, Dương Chí Dũng đã đến nhà cán bộ công an này ở 1 tòa chung cư cao cấp trên phố Lý Thường Kiệt (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Lễ tân đã bấm điện thoại hỏi thì vợ ông này nghe máy và nói đang chờ ông Dũng tới.
Khi ông Dũng nhìn xung quanh thì thấy cán bộ này đang ở nhà hàng My Way, 1 tay chỉ xuống dưới, 1 tay chỉ lên trên (ý nói là lên nhà trước). Và Dương Chí Dũng cũng cho biết mình đã mang đến đây 500.000 USD để biếu vị cán bộ công an này.
Lên tới phòng, uống nước được một lúc thì cán bộ này về. Ông này gợi ý Dũng nên kiếm 1 sim rác để gọi cho ông và Dũng đã làm theo y như vậy.
'Tối 14/5/2012, tôi điện cho vị cán bộ công an, anh nói tình hình họp trung ương căng thẳng, C48 đề nghị khởi tố 3 người, tôi đứng đầu. Tôi xin anh giúp...".
Bên cạnh đó, Dương Chí Dũng còn khai danh tính một cán bộ công an khác, người cũng đã nhận từ ông Dũng các khoản tiền hàng chục ngàn USD.
Dương Chí Dũng khai tại tòa: "Tối 6/5, tôi đến gặp ông anh, đưa quà cho anh 20.000 USD và 1 chai rượu. Tôi biếu ông anh với mục đích giúp tôi trong việc bị triệu tập điều tra việc mua ụ nổi 83M”.
Khi được báo Thanh niên hỏi về lời khai của Dương Chí Dũng, vị cán bộ này cho biết “không nắm được” và “không liên quan gì” đến việc Dương Chí Dũng bỏ trốn.
Theo cán bộ này, cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an điều tra vụ án Dương Tự Trọng và các đồng phạm tổ chức do Dương Chí Dũng trốn đi nước ngoài, nên “nếu có vấn đề gì thì Cơ quan An ninh điều tra phải làm rõ”.
Dương Tự Trọng cùng các đồng phạm trong phiên tòa xét xử ngày 8/1
Sáng 8/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Dương Tự Trọng (nguyên PGĐ công an Hải Phòng) cùng đồng phạm tổ chức cho Dương Chí Dũng (anh trai Trọng) bỏ trốn.
Trong số 7 bị cáo hầu tòa ngày 7/1 có tới 4 bị cáo nguyên là cán bộ công an TP Hải Phòng, trong đó có ba bị cáo là cấp dưới của Dương Tự Trọng. Tại tòa, các bị cáo khai nhận do quý mến Dương Tự Trọng và nể nang cấp trên nên mới phạm tội.
Bị cáo Vũ Tiến Sơn (nguyên phó trưởng Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Hải Phòng) khai nhận việc đưa Dương Chí Dũng đi trốn là do Dương Tự Trọng chỉ đạo và Trọng cũng là chủ mưu trong mọi việc.
Vũ Tiến Sơn khai Dương Tự Trọng sợ bị lộ nên đã giao cho Sơn đứng ra bàn bạc, chỉ đạo các đối tượng khác đưa Dương Chí Dũng bỏ trốn. Theo bị cáo Sơn, tất cả bị cáo tham gia đều xuất phát từ mối quan hệ đồng nghiệp, tình cảm, nể nang nhau.
Thái Linh (Tổng hợp)
Theo lời ông Dũng thì vào cuối tháng 4/2012, vợ chồng Dũng có đến thăm vợ chồng một cán bộ công an nhân dân là người đã tiết lộ thông tin khởi tố.
Theo Dũng, lý do của cuộc viếng thăm xuất phát từ việc trước đó đã nhận được giấy triệu tập của C48 (Cục cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng - Bộ Công an) yêu cầu đầu tháng 5/2012 tới làm việc về vụ mua ụ nổi No 83M.
![]()
Tiếp đó, đến tối 2/5/2012, Dương Chí Dũng đã đến nhà cán bộ công an này ở 1 tòa chung cư cao cấp trên phố Lý Thường Kiệt (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Lễ tân đã bấm điện thoại hỏi thì vợ ông này nghe máy và nói đang chờ ông Dũng tới.
Khi ông Dũng nhìn xung quanh thì thấy cán bộ này đang ở nhà hàng My Way, 1 tay chỉ xuống dưới, 1 tay chỉ lên trên (ý nói là lên nhà trước). Và Dương Chí Dũng cũng cho biết mình đã mang đến đây 500.000 USD để biếu vị cán bộ công an này.
Lên tới phòng, uống nước được một lúc thì cán bộ này về. Ông này gợi ý Dũng nên kiếm 1 sim rác để gọi cho ông và Dũng đã làm theo y như vậy.
'Tối 14/5/2012, tôi điện cho vị cán bộ công an, anh nói tình hình họp trung ương căng thẳng, C48 đề nghị khởi tố 3 người, tôi đứng đầu. Tôi xin anh giúp...".
Bên cạnh đó, Dương Chí Dũng còn khai danh tính một cán bộ công an khác, người cũng đã nhận từ ông Dũng các khoản tiền hàng chục ngàn USD.
Dương Chí Dũng khai tại tòa: "Tối 6/5, tôi đến gặp ông anh, đưa quà cho anh 20.000 USD và 1 chai rượu. Tôi biếu ông anh với mục đích giúp tôi trong việc bị triệu tập điều tra việc mua ụ nổi 83M”.
Khi được báo Thanh niên hỏi về lời khai của Dương Chí Dũng, vị cán bộ này cho biết “không nắm được” và “không liên quan gì” đến việc Dương Chí Dũng bỏ trốn.
![]()
Sáng 8/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Dương Tự Trọng (nguyên PGĐ công an Hải Phòng) cùng đồng phạm tổ chức cho Dương Chí Dũng (anh trai Trọng) bỏ trốn.
Trong số 7 bị cáo hầu tòa ngày 7/1 có tới 4 bị cáo nguyên là cán bộ công an TP Hải Phòng, trong đó có ba bị cáo là cấp dưới của Dương Tự Trọng. Tại tòa, các bị cáo khai nhận do quý mến Dương Tự Trọng và nể nang cấp trên nên mới phạm tội.
Bị cáo Vũ Tiến Sơn (nguyên phó trưởng Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Hải Phòng) khai nhận việc đưa Dương Chí Dũng đi trốn là do Dương Tự Trọng chỉ đạo và Trọng cũng là chủ mưu trong mọi việc.
Vũ Tiến Sơn khai Dương Tự Trọng sợ bị lộ nên đã giao cho Sơn đứng ra bàn bạc, chỉ đạo các đối tượng khác đưa Dương Chí Dũng bỏ trốn. Theo bị cáo Sơn, tất cả bị cáo tham gia đều xuất phát từ mối quan hệ đồng nghiệp, tình cảm, nể nang nhau.
Thái Linh (Tổng hợp)
## Đang yên lành, đùng một cái Công ty cổ phần Viễn thông FPT - chi nhánh TP.HCM (gọi tắt là FPT) bị một doanh nghiệp cùng lĩnh vực cắt đứt đường truyền khiến dịch vụ cung cấp internet của công ty này bị gián đoạn.
![]()
Cáp của FPT bị cắt - Ảnh: FPT cung cấp
Sự việc xảy ra tại Khu công nghệ cao TP.HCM, quận 9 (TP.HCM) và “thủ phạm” bị tố cắt cáp là Công ty cổ phần hạ tầng viễn thông CMC (gọi tắt là CMC) - một đối thủ cạnh tranh cùng lĩnh vực với FPT ở khu công nghệ cao này.
**Âm thầm “thiến” cáp**
Ngày 30.8, FPT nhận được khiếu nại về việc một số khách hàng (Công ty Nidec Việt Nam, Nidec Servo, FSoft) sử dụng dịch vụ viễn thông của FPT ở Khu công nghệ cao TP.HCM bị gián đoạn dịch vụ internet.
Trước phản ánh của khách hàng, FPT cử nhân viên xuống hiện trường kiểm tra. Tại đây, công ty phát hiện lỗi gián đoạn internet là do cáp treo của công ty bị cắt. Tìm hiểu sự việc, FPT nghi ngờ sự cố đứt cáp có dấu hiệu bị phá nên đã cho nhân viên mật phục tại hiện trường.
Đến trưa 3.9, tức là sau 4 ngày xảy ra sự cố, đội tuần tra của FPT đã phát hiện ông Võ Đức Tân, nhân viên của Công ty CMC - đang leo lên cột điện lực cắt một số đoạn cáp của FPT.
Sự việc sau đó được lập biên bản, lấy lời khai với sự chứng kiến của lãnh đạo Khu công nghệ cao TP.HCM, công an khu vực và đại diện hai công ty.
Ông Đinh Quang Tuấn, Phó Ban chất lượng FPT cho hay hành động cắt cáp của nhân viên CMC không vì mục đích trộm cắp tài sản thông thường mà với động cơ triệt hạ đối thủ cạnh tranh cùng lĩnh vực của Công ty CMC.
“Họ không cắt đứt hẳn cáp mà cố tình chỉ bấm đứt co thông tin phía trong cáp nên rất khó phạt hiện. Điều đáng chú ý là có rất nhiều cáp của công ty kinh doanh cùng lĩnh vực như VNPT, Viettel treo trên trụ điện nhưng chỉ có cáp của FPT bị cắt”, ông Tuấn bức xúc.
Theo ông Tuấn, dấu hiệu cố tình phá hoại rất rõ ràng bởi trên mỗi dây cáp đều treo biển và số điện thoại công ty. Ngoài ra, trên thân cáp cứ cách 1m lại in chữ FPT Telecom, nhà sản xuất và ngày tháng sản xuất cáp, dung lượng cáp.
Ông Tuấn nói: “Với những dấu hiệu nhận biết rõ ràng như trên thì với dân kỹ thuật, có sơ ý đến mấy cũng không thể cắt nhầm được”.
Thống kê của FPT, sự cố đứt cáp đã khiến công ty tốn khoảng 15 triệu đồng để mua cáp và phụ kiện thay thế. Quan trọng hơn, việc internet ngưng hoạt động đã khiến uy tín của công ty với đối tác bị ảnh hưởng. Nhiều đối tác đã liên hệ với FPT đưa ra con số thiệt hại và yêu cầu bồi thường khoảng 70-80 triệu đồng.
“Sự việc còn ảnh hưởng đến thông tin liên lạc của cơ quan quản lý Nhà nước lân cận khu công nghệ cao quận 9...”, ông Tuấn nói.
FPT cũng đã có văn bản báo cáo sự việc tới các cơ quan chức năng như Bộ Công an, Công an TP.HCM, Sở Thông tin và truyền thông TP.HCM.
**“Cả hai đều sai”**
Trao đổi với PV
*Thanh Niên Online*, bà Lê Bích Loan, Phó trưởng Ban quản lý Khu công nghệ cao TP.HCM cho biết trước năm 2010, khi chưa có chủ trương ngầm hóa hệ thống hạ tầng (điện, nước, viễn thông) trong khu công nghệ cao, các doanh nghiệp viễn thông cung cấp dịch vụ đều đi cáp nổi trên mặt đất.
Tuy nhiên, sau khi có chủ trương ngầm hóa hệ thống hạ tầng, CMC đã được Ban quản lý Khu công nghệ cao TP.HCM chọn lựa để cấp giấy phép đầu tư dự án.
“Đáng lý ra Nhà nước phải xây dựng hệ thống này nhưng theo chủ trương xã hội hóa, chúng tôi đã chọn CMC. Họ đã bỏ ra rất nhiều tiền để xây dựng hạ tầng ngầm thì nay doanh nghiệp nào muốn sử dụng đều phải thông qua và thuê lại của CMC”, bà Loan khẳng định.
Bà Loan cũng cho biết sau khi hoàn thành hệ thống ngầm, CMC cho các doanh nghiệp sử dụng miễn phí thời gian dài mà không thấy ai kêu ca gì. Từ đầu năm 2013, CMC mới bắt đầu có kế hoạch thu phí. Hiện VNPT, Viettel... đều đồng ý thuê hệ thống ngầm của CMC, chỉ riêng FPT là chưa đạt được thỏa thuận.
“Hai bên chưa hợp tác do chưa đạt được thỏa thuận về giá cả. Ban quản lý đang lên kế hoạch làm việc về vấn đề này thì xảy ra sự việc đáng tiếc trên. Trong việc này, cả FPT và CMC đều sai. FPT sai khi không có giấy phép đầu tư cung cấp dịch vụ ở trong khu công nghệ cao còn tự ý treo cáp tùm lum không coi ban quản lý ra gì. Còn CMC sai khi tự ý cắt cáp của FPT mà không có thông báo hay giải thích cho người ta hiểu”, bà Loan nói.
Ông Đinh Quang Tuấn thừa nhận việc ngầm hóa hạ tầng thay cho hệ thống nổi là xu thế chung cần phải thực hiện. Tuy nhiên, từ trước tới nay FPT chưa bao giờ nhận thông báo của Ban quản lý Khu công nghệ cao TP.HCM về chủ trương chuyển đổi này. Gần đây, ban quản lý mới có yêu cầu các nhà mạng xử lý hệ thống nổi thì xảy ra sự cố.
“Chưa kể giá thuê hạ tầng của CMC rất đắt. Nếu chúng tôi mà thuê của họ coi như hết lời lãi, thậm chí còn thua lỗ”, ông Tuấn nói.
Bà Loan khẳng định ở đây không có chuyện độc quyền. Các doanh nghiệp đều có quyền cung cấp dịch vụ viễn thông cho đối tác ở khu công nghệ cao nhưng phải tuân thủ đúng quy định bằng việc thuê lại hạ tầng ngầm của doanh nghiệp đã được cấp phép.
Cần làm rõ quy trình CMC được cấp phép có khách quan không?
Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, luật sư điều hành Hãng Luật Giải Phóng cho hay luật Cạnh tranh chỉ coi doanh nghiệp liệu có độc quyền hay không khi xem xét doanh nghiệp đó có vị trí thống lĩnh dựa trên toàn thể thị trường. Còn ở đây nếu có thì CMC chỉ thống lĩnh thị trường ở trong phạm vi nhỏ hay ở quy mô dự án nên không thể áp luật Cạnh tranh xem xét trường hợp này được.
Vấn đề pháp lý cần làm rõ ở đây là vì sao Khu công nghệ cao TP.HCM lại chọn CMC làm nhà đầu tư hạ tầng ở đây mà không chọn doanh nghiệp khác. Nếu việc lựa chọn CMC thông qua công tác đấu thầu có sự tham gia của cả FPT, VNPT, Viettel… thì không có chuyện gì. Còn nếu Khu công nghệ cao TP.HCM chỉ định và cấp phép đầu tư cho CMC để đẩy các đối thủ cạnh tranh trực tiếp vào thế khó thì ban quản lý đã tạo ra môi trường cạnh tranh không bình đẳng.
“Khu công nghệ cao TP.HCM cũng cần đưa ra lộ trình cụ thể để doanh nghiệp có kế hoạch chuyển đổi phù hợp chứ không thể nói xong là làm liền”, luật sư Hưng nói.
**Trung Hiếu (Thanh niên)** **Chiều 6/9, HĐXX TAND tỉnh Vĩnh Phúc đã tuyên phạt bị cáo Phùng Mạnh Tuấn án tử hình; bị cáo Phùng Đắc Tú và Đặng Quốc Tú tù chung thân...**
Đúng 7h30p, 8 bị cáo được dẫn giải vào phòng xử án.
Trong khi các bị cáo được lực lượng cảnh sát đưa vào phòng xử án, người thân của nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh gồm vợ, chị gái đã bế cháu gái con của nạn nhân được hơn 5 tháng tuổi lao đến chỗ các bị cáo để chửi mắng.
Đại diện gia đình nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh là chị Nguyễn Thu Thủy người được ủy quyền đã đề nghị HĐXX tạm hoãn phiên tòa lý do bà Nguyễn Thị Hải (mẹ đẻ Tuấn Anh) đã bị ngất sáng nay và đang cấp cứu tại bệnh viện.
![]()
|Các bị cáo tại tòa|
Tuy nhiên, sau 5 phút hội ý thấy không đủ căn cứ để tạm dừng, HĐXX quyết định tiếp tục phiên tòa.
Hội đồng xét xử tiến hành xét hỏi lại Phùng Mạnh Tuấn (tức Tuấn “trọc”). Bị cáo Tuấn thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật và chịu nhận hình phạt. Bị cáo Tuấn cũng đồng ý bồi thường cho gia đình nạn nhân.
Bị cáo Tuấn khai từng nhận bằng khen của UBND tỉnh vì đã tình nguyện làm đơn để đi bộ đội. Lời khai của bị cáo Tuấn đã khiến mọi người tham dự phiên tòa cười ồ.
Bị cáo Phùng Đắc Tú (tức Tú “đen”) thừa nhận hành vi phạm tội của mình và mong khắc phục một phần hậu quả, tại tòa mong gia đình nạn nhân bị hại Nguyễn Tuấn Anh tha thứ cho hành vi sai phạm của bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Văn Tình, Nguyễn Văn Định đã nhận thức hành vi và xin chịu trách nhiệm trước pháp luật, muốn khắc phục hậu quả, bồi thường cho người bị hại, trước khi phiên tòa diễn ra gia đình bị cáo đã nộp 10 triệu đồng cho cơ quan thi hành án.
Tại tòa bị cáo Nguyễn Văn Bính (tức Bình “cong”) cũng đã thừa nhận hành vi của mình. Bố đẻ của bị cáo Bính cũng xin được bồi thường, để khắc phục một phần thiệt hại cho gia đình bị hại.
Bị cáo Đặng Quốc Tú (SN 1980 - Tú “Phú Thọ”) thừa nhận hành vi sai trái của mình và xin được khắc phục bồi thường cho gia đình bị hại.
Trả lời HĐXX về việc VKS truy tố bị cáo tội danh “giết người”, bị cáo Tú nói: “VKS truy tố tội giết người đối với bị cáo là không oan sai gì”.
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn thừa nhận hành vi sai trái của mình. Còn bị cáo Nguyễn Duy Hiệp (em họ nạn nhân) cũng thừa nhận hành vi không tố giác tội phạm của mình và nhận trách nhiệm trước pháp luật.
Tại tòa chị Nguyễn Minh Thương (SN 1988 – vợ nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh), đề nghị xử lý nghiêm các bị cáo, đúng người đúng tội.
Chị Nguyễn Thu Thủy (chị gái nạn nhân) được bà Nguyễn Thị Hải, mẹ nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh là người đại diện hợp pháp bị hại ủy quyền, cho rằng: “
*Gia đình tôi không muốn đẩy các bị cáo vào đường cùng, bị tử hình mà chỉ mong muốn gia đình các bị cáo phải có hình thức để xử lý nghiêm*”.
HĐXX đánh giá rất cao ý kiến của chị Thuỷ và cho rằng đó là những ý kiến thể hiện sự khoan dung.
Chị Thủy cũng yêu cầu các bị cáo bồi thường tổn thất cho gia đình chị trong suốt thời gian vừa qua. Tổng số tiền người nhà nạn nhân yêu cầu bồi thường hơn 200 triệu.
![]()
|2 bị cáo Tuấn và Tú bị đề nghị án chung thân|**9h40:**Phiên toà chuyển sang phần tranh luận. Mở đầu phần tranh luận, đại diện VKS nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đọc bản luận tội và sẽ đề nghị mức án.
Đại diện VKS đề nghị mức án chung thân đối với Phùng Mạnh Tuấn và Phùng Đắc Tú; Đặng Quốc Tú 20 năm; Định và Tình 10-12 năm; Nguyễn Văn Bính 10-12 năm.
Hai bị cáo còn lại là Nguyễn Anh Tuấn và Nguyễn Duy Hiệp bị đề nghị mức án 2 năm 6 tháng- 3 năm tù.
Trong phần tranh tụng, các luật sư bào chữa cho bị cáo đồng quan điểm với cáo trạng mà VKS đưa ra. Theo đó, cáo trạng truy tố xét xử các bị cáo liên quan đến vụ án này về tội giết người là đúng người, đúng tội.
Tuy nhiên, LS Lê Thị Oanh bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại đặt ra nhiều câu hỏi:
*Làm sao có căn cứ để khẳng định chết vào thời điểm như trong cáo trạng? Địa điểm nạn nhân chết có phải là tại mương nước hay là một chỗ khác?* *Căn cứ vào đâu để đánh giá lời khai của các bị cáo là chính xác, cơ quan điều tra lại không tiến hành thực nghiệm, không cho dựng lại hiện trường?*
Vị luật sư Oanh khẳng định, trong vụ án này, cơ quan tố tụng có một số vi phạm, 'có biểu hiện mớm cung'.
Cụ thể, trong phiên xét xử ngày hôm qua, bị cáo Phùng Đắc Tú đã từng khai là cơ quan điều tra cho Tú chép một bản cung khác…
Luật sư phân tích: trong phiên xét hỏi ngày 5/9, nhiều bị cáo đã phản cung nhưng đến hôm sau lại đồng loạt nhận tội là điều “không bình thường” và cũng không được HĐXX đề cập đến.
Đáng chú ý, LS Lê Thị Oanh còn cho rằng cần phải làm rõ vai trò của ông Trần Khánh Dũng, có liên quan đến vụ án mạng hay không. Ông Dũng là giám đốc doanh nghiệp về xây dựng ở Vĩnh Phúc, đồng thời là con rể của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc.
6 bị cáo trong vụ án giết người này đều là người làm việc cho ông Dũng, trước khi xảy ra vụ án, các bị cáo này ở trong nhà của ông Dũng.
Người nhà bị hại cũng cho rằng, tại tòa, các bị cáo nhiều lần khai nhận sau khi đánh người xong thì quay về công ty nhưng không rõ là công ty nào, tại sao tập trung nhiều đối tượng “cộm cán” như vậy?
Theo luật sư phía bị hại, nếu HĐXX không làm rõ được các vấn đề nêu trên thì đề nghị trả hồ sơ, điều tra bổ sung.
Trả lời các câu hỏi của luật sư và đại diện bị hại, VKS cho rằng ngôi nhà mà các bị cáo tá túc là nhà của ông Trần Khánh Dũng.
![]()
|Người nhà bị hại tại phiên tòa|
Ngay sau khi xảy ra vụ án, cơ quan công an đã nhiều lần lấy lời khai của ông Dũng.
Lời khai thể hiện: lúc xảy ra sự việc, ông Dũng ngủ và không biết. Sau khi sự việc xảy ra, các bị cáo cũng không liên lạc gì với vị giám đốc này.
Căn cứ kết quả điều tra, và căn cứ lấy lời khai tại phiên tòa hôm nay, chứng tỏ ông Dũng không liên quan đến vụ án này.
Được nói lời sau cùng, các bị cáo đã xin lỗi gia đình bị hại, đồng thời, mong HĐXX cho hưởng mức án thấp nhất để sớm trở về với xã hội.
Chiều 6/9, thẩm phán Đỗ Thế Bình, Chánh tòa Hình sự TAND tỉnh Vĩnh Phúc - chủ tọa phiên tòa đã đọc bản tuyên án dành cho 8 bị cáo.
Thẩm phán Đỗ Thế Bình nói: Căn cứ vào tài liệu, chứng được thu thập trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại tòa, quá trình xét hỏi, tranh tụng, HĐXX xét thấy không cần trả hồ sơ điều tra lại vụ án.
Đối với bị cáo Phùng Mạnh Tuấn và vị cáo Phùng Đắc Tú, dù không thừa nhận một phần lời khai trong hồ sơ vụ án, nhưng sau khi xem xét hồ sơ, căn cứ lời khai của các bị cáo khác tại toà, HĐXX xét thấy Phùng Mạnh Tuấn và bị cáo Phùng Đắc Tú tích cực tham gia sát hại anh Tuấn Anh nhưng tại tòa lại thể hiện quanh co chối tội.
![]()
|Bị cáo nhận án tử Phùng Mạnh Tuấn|
HĐXX đã tuyên bị cáo Phùng Mạnh Tuấn án tử hình; bị cáo Phùng Đắc Tú và Đặng Quốc Tú tù chung thân; bị cáo Nguyễn Văn Tình 18 năm tù; bị cáo Nguyễn Văn Định 20 năm tù; và bBị cáo Nguyễn Văn Bình 12 năm tù cùng về tội “Giết người”.
Bị cáo Nguyễn Văn Hiệp 2 năm 6 tháng tù về tội “Không tố giác tội phạm”; bị cáo Nguyễn Anh Tuấn 3 năm tù về tội “Che giấu tội phạm”.
**Hoàng Sang**

WARC-Truncated: length

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE


text:
Dưới đây là một số bí quyết nhỏ giúp bạn luyện thi đại học, tổng hợp kiến thức môn sinh học một cách nhanh nhất để vượt qua kì thi sắp tới.
Sinh là môn thi trắc nghiệm, tuy nhiên đề thi không chỉ bao gồm lý thuyết mà còn cả bài tập tính toán. Do vậy, ngoài việc học lý thuyết thì các kĩ năng tính toán cũng rất quan trọng. Muốn tính toán được thì các bạn phải nắm chắc được kiến thức lý thuyết. Do đó, lý thuyết chính là mấu chốt của vấn đề.
Lý thuyết chính là nền tảng để bạn xây dựng nên khung kiến thức. Hãy ôn lại lý thuyết Sinh học ngay từ bây giờ. Sách sinh học lớp 12 được nhiều bạn đánh giá là khá dài, nặng và khó học nên nếu không học ngay từ đầu mà giờ mới lặn lội cầy lại lý thuyết trong đó thì rất dễ dẫn đến tình trạng chán nản do có quá nhiều kiến thức. Thay bằng quyển sách sinh học dày cộp, các bạn có thể xem lại vở ghi. Thường những kiến thức quan trọng sẽ được các thầy cô cho ghi chép một cách cẩn thận. Đọc lại và đánh dấu những phần mà bạn cho là quan trọng hơn những phần khác.
Các bạn cũng nên dùng một cuốn sổ nhỏ tổng hợp lại những công thức tính toán. Điều này sẽ giúp bạn tìm dễ hơn và học cũng đơn giản hơn. Ghi chép lại cũng là một cách học thuộc. Tuy nhiên, bạn không nên học vẹt công thức. Chỉ có hiểu mới có thể áp dụng vào bài tập. Do đó, khi viết xong công thức nào, các bạn nên lấy ví dụ và áp dụng chúng luôn. Nếu làm đúng tức là bạn đã hiểu. Những bài tập áp dụng đó không ở đâu xa, ngay trong cuốn bài tập Sinh học của bạn đấy, hoặc bạn nào muốn luyện tập thành thục hơn thì có thể ra hiệu sách chọn những cuốn bài tập trắc nghiệm Sinh để về tự học.
Ngoài học thuộc lòng lý thuyết, bạn cũng nên áp dụng chúng vào thực tiễn cuộc sống với những hiện tượng xảy ra xung quanh mình. Hãy tìm hiểu những khái niệm, hiện tượng một cách thấu đáo để tránh cảm giác lúng túng khi bắt gặp những câu hỏi vận dụng.
Luôn tự đặt câu hỏi tại sao như vậy? Vì sao hiện tượng nó lại diễn ra thế này, thế kia? Chỉ có tìm hiểu và giải đáp được thì bạn mới hiểu sâu được vấn đề. Bạn có thể học thuộc lòng cả trang sách chỉ trong 10 phút nhưng học thuộc nhanh thì cũng sẽ quên nhanh. Nếu khi học các bạn tìm hiểu kỹ thông tin, biết cách xử lý kiến thức bằng hàng loạt các câu hỏi để hiểu bài một cách sâu sắc thì khi bắt gặp những câu hỏi vận dụng, các bạn sẽ giải quyết rất nhanh, mặc dù thời gian đầu tư để học có lâu hơn cách học thuộc kia.
Sau khi học xong, bạn nên đóng vở lại và tự tưởng tượng trong đầu, tái hiện lại kiến thức xem mình đã thực sự thuộc và hiểu chưa? Phần nào còn lúng túng không nhớ được thì mở lại vở ra xem, rồi lại tái hiện lại trong đầu. Chỉ đọc thuộc ra miệng thì sẽ rất mau quên. Tái hiện lại kiến thức trong đầu là một cách để kiến thức khắc sâu vào bộ não.
Một số điều nên tránh khi học Sinh
Không nên học thuộc các câu hỏi và câu trả lời trong các sách bài tập Sinh. Nhiều bạn do lười hoặc không biết cách làm nên thường mở phần đáp án ra khoanh vào rồi học thuộc lòng với hy vọng đề thi sẽ rơi vào câu đó. Đó là một cách học thụ động và không hiệu quả. Một bài bạn may mắn đã trúng được một vài câu, tuy nhiên các đề thi thường không ra đúng 100% so với các câu hỏi trong sách mà số liệu sẽ thay đổi đi một chút. Do đó, nếu không hiểu thực chất của vấn đề hay không biết cách tính toán bài tập đó thì dù có gặp bài tương tự các bạn cũng không thể giải quyết được.
Không nên học theo trình tự sách giáo khoa. Nhiều bạn không biết phần nào là trọng tâm nên cứ học tràn lan theo chương trình sách. Điều này không nên chút nào, vừa tốn thời gian lại không hiệu quả. Để giải quyết vấn đề này, bạn có thể hỏi giáo viên xem chương nào quan trọng để tập trung ôn kỹ phần đó. Việc xác định được phương hướng đóng góp một phần quan trọng vào thành công của bài thi.
Cuối cùng, không nên ỷ lại cho rằng không cần học thì vẫn có thể qua mà không bị điểm liệt do Sinh là môn thi trắc nghiệm. Tuy nhiên, không có kiến thức nào là thừa. Hãy học tập chăm chỉ để thu được thành quả.
Mỗi ngày hãy bỏ 15 phút ra để đọc lại những kiến thức mình đã tổng hợp và chịu khó thường xuyên làm bài tập vận dụng. Hi vọng những kinh nghiệm trên sẽ giúp bạn đạt được điểm cao môn Sinh trong kì thi tới.
- 08/06/2012 02:43 - Bí quyết luyện thi đại học thật nhẹ nhàng
- 07/06/2012 11:44 - Lời chia sẽ chân thành - luyện thi đại học
- 07/06/2012 10:08 - Phương pháp luyện thi đại học hiệu quả
- 07/06/2012 09:58 - Lời khuyên cho người luyện thi đại học
- 11/05/2012 03:52 - Nên luyện thi đại học ở đâu?

markdown:
Dưới đây là một số bí quyết nhỏ giúp bạn
**, tổng hợp kiến thức môn sinh học một cách nhanh nhất để vượt qua kì thi sắp tới. luyện thi đại học**
Sinh là môn thi trắc nghiệm, tuy nhiên đề thi không chỉ bao gồm lý thuyết mà còn cả bài tập tính toán. Do vậy, ngoài việc học lý thuyết thì các kĩ năng tính toán cũng rất quan trọng. Muốn tính toán được thì các bạn phải nắm chắc được kiến thức lý thuyết. Do đó, lý thuyết chính là mấu chốt của vấn đề.
Lý thuyết chính là nền tảng để bạn xây dựng nên khung kiến thức. Hãy ôn lại lý thuyết Sinh học ngay từ bây giờ. Sách sinh học lớp 12 được nhiều bạn đánh giá là khá dài, nặng và khó học nên nếu không học ngay từ đầu mà giờ mới lặn lội cầy lại lý thuyết trong đó thì rất dễ dẫn đến tình trạng chán nản do có quá nhiều kiến thức. Thay bằng quyển sách sinh học dày cộp, các bạn có thể xem lại vở ghi. Thường những kiến thức quan trọng sẽ được các thầy cô cho ghi chép một cách cẩn thận. Đọc lại và đánh dấu những phần mà bạn cho là quan trọng hơn những phần khác.
Các bạn cũng nên dùng một cuốn sổ nhỏ tổng hợp lại những công thức tính toán. Điều này sẽ giúp bạn tìm dễ hơn và học cũng đơn giản hơn. Ghi chép lại cũng là một cách học thuộc. Tuy nhiên, bạn không nên học vẹt công thức. Chỉ có hiểu mới có thể áp dụng vào bài tập. Do đó, khi viết xong công thức nào, các bạn nên lấy ví dụ và áp dụng chúng luôn. Nếu làm đúng tức là bạn đã hiểu. Những bài tập áp dụng đó không ở đâu xa, ngay trong cuốn bài tập Sinh học của bạn đấy, hoặc bạn nào muốn luyện tập thành thục hơn thì có thể ra hiệu sách chọn những cuốn bài tập trắc nghiệm Sinh để về tự học.
Ngoài học thuộc lòng lý thuyết, bạn cũng nên áp dụng chúng vào thực tiễn cuộc sống với những hiện tượng xảy ra xung quanh mình. Hãy tìm hiểu những khái niệm, hiện tượng một cách thấu đáo để tránh cảm giác lúng túng khi bắt gặp những câu hỏi vận dụng.
Luôn tự đặt câu hỏi tại sao như vậy? Vì sao hiện tượng nó lại diễn ra thế này, thế kia? Chỉ có tìm hiểu và giải đáp được thì bạn mới hiểu sâu được vấn đề. Bạn có thể học thuộc lòng cả trang sách chỉ trong 10 phút nhưng học thuộc nhanh thì cũng sẽ quên nhanh. Nếu khi học các bạn tìm hiểu kỹ thông tin, biết cách xử lý kiến thức bằng hàng loạt các câu hỏi để hiểu bài một cách sâu sắc thì khi bắt gặp những câu hỏi vận dụng, các bạn sẽ giải quyết rất nhanh, mặc dù thời gian đầu tư để học có lâu hơn cách học thuộc kia.
Sau khi học xong, bạn nên đóng vở lại và tự tưởng tượng trong đầu, tái hiện lại kiến thức xem mình đã thực sự thuộc và hiểu chưa? Phần nào còn lúng túng không nhớ được thì mở lại vở ra xem, rồi lại tái hiện lại trong đầu. Chỉ đọc thuộc ra miệng thì sẽ rất mau quên. Tái hiện lại kiến thức trong đầu là một cách để kiến thức khắc sâu vào bộ não.
Một số điều nên tránh khi học Sinh
Không nên học thuộc các câu hỏi và câu trả lời trong các sách bài tập Sinh. Nhiều bạn do lười hoặc không biết cách làm nên thường mở phần đáp án ra khoanh vào rồi học thuộc lòng với hy vọng đề thi sẽ rơi vào câu đó. Đó là một cách học thụ động và không hiệu quả. Một bài bạn may mắn đã trúng được một vài câu, tuy nhiên các đề thi thường không ra đúng 100% so với các câu hỏi trong sách mà số liệu sẽ thay đổi đi một chút. Do đó, nếu không hiểu thực chất của vấn đề hay không biết cách tính toán bài tập đó thì dù có gặp bài tương tự các bạn cũng không thể giải quyết được.
Không nên học theo trình tự sách giáo khoa. Nhiều bạn không biết phần nào là trọng tâm nên cứ học tràn lan theo chương trình sách. Điều này không nên chút nào, vừa tốn thời gian lại không hiệu quả. Để giải quyết vấn đề này, bạn có thể hỏi giáo viên xem chương nào quan trọng để tập trung ôn kỹ phần đó. Việc xác định được phương hướng đóng góp một phần quan trọng vào thành công của bài thi.
Cuối cùng, không nên ỷ lại cho rằng không cần học thì vẫn có thể qua mà không bị điểm liệt do Sinh là môn thi trắc nghiệm. Tuy nhiên, không có kiến thức nào là thừa. Hãy học tập chăm chỉ để thu được thành quả.
Mỗi ngày hãy bỏ 15 phút ra để đọc lại những kiến thức mình đã tổng hợp và chịu khó thường xuyên làm bài tập vận dụng. Hi vọng những kinh nghiệm trên sẽ giúp bạn đạt được điểm cao môn Sinh trong kì thi tới.
|
|[Tiếp theo >](/tuyen-sinh-dh-cd/tu-van-tuyen-sinh-dh-cd/244-bi-quyet-cho-nhung-nguoi-thi-nang-khieu-luyen-thi-dai-hoc--.html)
- 08/06/2012 02:43 -
[Bí quyết luyện thi đại học thật nhẹ nhàng](/tuyen-sinh-dh-cd/tu-van-tuyen-sinh-dh-cd/240-bi-quyt-luyn-thi-i-hc-tht-nh-nhang--.html)
- 07/06/2012 11:44 -
[Lời chia sẽ chân thành - luyện thi đại học](/tuyen-sinh-dh-cd/tu-van-tuyen-sinh-dh-cd/239-li-chia-s-chan-thanh-luyn-thi-i-hc.html)
- 07/06/2012 10:08 -
[Phương pháp luyện thi đại học hiệu quả](/tuyen-sinh-dh-cd/tu-van-tuyen-sinh-dh-cd/238-phng-phap-luyn-thi-i-hc-hiu-qu.html)
- 07/06/2012 09:58 -
[Lời khuyên cho người luyện thi đại học](/tuyen-sinh-dh-cd/tu-van-tuyen-sinh-dh-cd/237-loi-khuyen-cho-nguoi-luyen-thi-dai-hoc.html)
- 11/05/2012 03:52 -
[Nên luyện thi đại học ở đâu?](/tuyen-sinh-dh-cd/tu-van-tuyen-sinh-dh-cd/236-nen-luyen-thi-dai-hoc-o-dau.html)

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Content-Encoding: gzip

Vary: User-Agent

Connection: close

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"

Set-Cookie: temp_luyenthi_tpl=temp_luyenthi; expires=Tue, 13-Oct-2015 04:15:50 GMT; path=/

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Cache-Control: post-check=0, pre-check=0

Pragma: no-cache