text:
BẢN BÁO CÁO TỐI MẬT CỦA ỦY BAN KIỂM TRA
TRUNG ƯƠNG
VỀ LÊ ĐỨC ANH
BÁO CÁO
Về việc giải quyết thư phản ánh đối với đồng chí Lê Đức Anh, Cố vấn Ban chấp hành Trung ương Đảng
Vừa qua, Ủy ban kiểm tra Trung ương đã nhận được nhiều đơn thư của cán bộ, đảng viên phản ánh có liên quan đến đồng chí cố vấn Lê Đức Anh, với nội dung tóm tắt như sau:
1 - Thường xuyên dự sinh hoạt với Bộ Chính trị và dự kiểm điểm của Bộ Chính trị theo tinh thần Nghị quyết Trung ương 6 (lần 2) vì sao đồng chí không đưa vấn đề Quyết định 234 và thành lập bộ phận A10 ra phê bình, góp ý kiến với đồng chí Tổng Bí thư và đồng chí Chủ nhiệm Tổng cục chính trị, mà để đến nay, vào thời điểm sát Đại hội IX mới đưa ra, phải chăng là sự vận động chia rẽ bè phái trong Đảng.
2 - Sau Hội nghị Trung ương lần thứ 11 đã cho Trợ lý đi thông báo ý kiến riêng của mình, phát biểu trước Hội nghị Trung ương phê phán đồng chí Tổng Bí thư và đồng chí Chủ nhiệm Tổng cục chính trị.
- Đồng chí đã gửi văn bản cho Tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo và Cục trưởng Cục An ninh quân đội về ý kiến của Bộ Chính trị đối với quyết định 234 và chỉ thị phải thực hiện một số việc theo ý kiến riêng của mình.
- Trong dip tết Nguyên đán Tân Tỵ (2001), khi vào miền Nam tiếp xúc các tướng lĩnh quân đội, đồng chí đã nói về Hội nghị của Bộ Chính trị và Hội nghị Trung ương lần 11 kiểm điểm đồng chí Lê Khả Phiêu, đồng chí Phạm Thanh Ngân vi phạm nguyên tắc Đảng; đồng chí Lê Khả Phiêu không xứng đáng làm Tổng Bí thư.
3 - Đã thiếu tôn trọng vai trò, vị trí của Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trung ương; thiếu tôn trọng tập thể, thiếu bình đẳng, thường áp đặt ý kiến riêng không khách quan, không công bằng; thậm chí sử dụng lực lượng tình báo theo ý kiến cá nhân.
4 - Báo cáo thiếu trung thực một số vấn đề về lịch sử bản thân như: thành phần bản thân, ngày vào Đảng, về gia đình vợ cũ, về thực hiện một số nhiệm vụ được giao trước đây.
Chấp hành ý kiến chỉ đạo của Bộ Chính trị trong phiên họp ngày 05 - 3 - 2001 (Công văn số 583-CV/TW, ngày 09 - 3 - 2001) Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã nghiên cứu, xem xét các nội dung phản ánh nói trên. Xin báo cáo Bộ Chính trị như sau:
1 - Về việc thư phản ánh nêu đồng chí Lê Đức Anh biết quyết định 234 sớm, nhưng để đến sát Đại hội IX mới phê phán đồng chí Lê Khả Phiêu: Theo báo cáo của đồng chí Vũ Chính, nguyên Tổng cục trưởng Tổng cục tình báo, khoảng tháng 6 năm 2000 đồng chí có báo cáo với đồng chí Cố vấn Lê Đức Anh về quyết định 234 và Kế hoạch A10 do đồng chí Lê Khả Phiêu ký là sai. Đến Hội nghị Bộ Chính trị bàn chuẩn bị nhân sự Đại hội IX (5 - 1 - 2001) việc này mới đưa ra Bộ Chính trị xem xét. Ủy ban Kiểm tra Trung ương chưa có điều kiện để xem xét, kết luận về ý kiến phản ánh.
2 - Về việc sau Hội nghị Trung ương 11 đồng chí Lê Đức Anh cử trợ lý đi thông báo ý kiến riêng của đồng chí: Sau Hội nghị Trung ương lần thứ 11, đồng chí Lê Đức Anh đã cử đồng chí trợ lý Nguyễn Bắc Son đi gặp trực tiếp một số đồng chí lão thành cách mạng, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương, Ủy viên Trung ương và tướng lĩnh quân đội. Đồng chí Nguyễn Bắc Son đã đến gặp 19 đồng chí: Chu Huy Mân, Nguyễn Quyết, Tố Hữu, Nguyễn Đức Tâm, Nguyễn Thanh Bình, Đồng Sĩ Nguyên, Hoàng Minh Thảo, Phùng Thế Tài, Trần Văn Quang, Đặng Quân Thụy, Hoàng Anh, Nguyễn Chơn, Trần Lê, Nguyễn Hữu Khiếu, Nguyễn Quốc Thước, Nguyễn Trọng Xuyên, Lê Hai, Phạm Văn Long, Nguyễn Thị Bình. Nội dung cuộc gặp là truyền đạt ý kiến của Cố vấn Lê Đức Anh thông báo một số vấn đề có liên quan đến Bộ Chính trị bàn về nhân sự Đại hội IX; đọc nguyên văn quyết định số 234, Kế hoạch A10 và bài phát biểu của đồng chí Lê Đức Anh tại Hội nghị Trung ương 11. Việc làm trên là vi phạm nguyên tắc.
- Tại Hội nghị ngày 5 - 1 - 2001, Bộ Chính trị thảo luận phân tích việc đồng chí Lê Khả Phiêu ký quyết định số 234 là vi phạm nguyên tắc lãnh đạo tập thể và đã chỉ thị phải hủy bỏ ngay Quyết định 234 và giải tán ngay bộ phận A10; nhưng không kết luận việc lập bộ phận A10 với động cơ mục đích theo dõi nội bộ cán bộ cấp cao và cũng chưa có cơ sở để kết luận bộ phận A10 đã tổ chức theo dõi nội bộ cấp cao. Nhưng ngày 9 - 1 - 2001, đồng chí Lê Đức Anh đã có văn bản gửi Tổng cục Tình báo và Cục An ninh quân đội, yêu cầu: “phải chấm dứt ngay mọi hoạt động như việc điều tra Ủy viên Bộ Chính trị; việc lấy danh nghĩa và uy tín quân đội để vận động cho người này, nói xấu người kia, nói xấu các đồng chí Cố vấn, phát biểu mập mờ để gây nghi ngờ một số đồng chí Bộ Chính trị”.
Việc đồng chí Lê Đức Anh ra văn bản ngày 9 - 1 - 2001 chỉ thị cho Tổng cục Tình báo và Cục An ninh quân đội phải chấm dứt ngay mọi hoạt động điều tra Bộ Chính trị … là không đúng về nội dung kết luận của Bộ Chính trị trong phiên họp ngày 5 - 1 - 2001 và vượt quá thẩm quyền đồng chí Cố vấn.
3 - Về ý kiến phản ánh đồng chí thiếu tôn trọng Trung ương, không khách quan, không công bằng … Đối với nội dung này Ủy ban Kiểm tra Trung ương chưa có điều kiện xem xét đầy đủ. Nhưng có một số việc như: Việc máy bay Lý Tống rải truyền đơn phản động ở thành phố Hồ Chí Minh và Tây Ninh, ngày 17 - 11 - 2000 và bắn nhầm máy bay dân dụng, ngày 18 - 11 - 2000, có liên quan trách nhiệm và khuyết điểm của đồng chí Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phạm Văn Trà và một số đồng chí khác; Bộ Chính trị đang chỉ đạo kiểm điểm xử lý những tập thể và cá nhân liên quan. Nhưng tại Hội nghị Đảng ủy Quân sự Trung ương, ngày 12 - 11 - 2001, đồng chí Lê Đức Anh phát biểu là trong tình hình hiện nay mà đặt vấn đề kỷ luật các đồng chí lãnh đạo Bộ Quốc phòng sẽ gây hoang mang trong quân đội, là thiếu trách nhiệm với Tổ quốc. Ngược lại, đối với đồng chí Lê Khả Phiêu là Tổng Bí thư của Đảng, Bí thư Đảng ủy Quân sự Trung ương, thì đồng chí đã quy kết nặng nề và đặt vấn đề phải thông báo cho các cấp uỷ trong toàn Đảng và các cấp lãnh đạo, chỉ huy trong toàn quân. Đồng chí còn biết rõ vụ Xiêm Riệp, xảy ra từ năm 1983 và đã được xử lý xong. Đồng chí Lê Khả Phiêu không ở trong số các đồng chí có trách nhiệm phải xem xét, nhưng đến nay, đồng chí lại đưa vấn đề này ra Bộ Chính trị để xem xét.
Qua các sự việc đã xem xét cho thấy, khuyết điểm của đồng chí Lê Đức Anh đã gây phân tâm và mất lòng tin của cán bộ đảng viên và nhân dân đối với Đảng, tạo sơ hở để các phần tử thù địch và cơ hội lợi dụng gây chia rẽ, bè phái trong Đảng.
Còn nội dung thứ 4 và một số vấn đề khác chưa đủ thời gian và điều kiện xem xét, kết luận. Vậy, Ủy ban Kiểm tra Trung ương xin báo cáo Bộ Chính trị xem xét, quyết định./.
Bộ mặt gian manh đểu cáng của Lê Đức Anh và Nguyễn Bắc Son
Nhằm hạ bệ Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu trước Đại hội IX bằng việc gây sức ép nhiều mặt để yêu cầu Ban Chấp hành Trung ương phải kỷ luật Lê Khả Phiêu trước khi tổ chức Đại hội IX (bởi vì Lê Khả Phiêu đã qua mặt cả Lê Đức Anh và Đỗ Mười, có ý định giải tán Ban Cố vấn hay chọc gậy bánh xe, không muốn để cho 2 ông Thái thượng hoàng này lộng quyền đứng trên Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trung ương để sai khiến) nên Lê Đức Anh cùng tay sai là Nguyễn Bắc Son đã tiến hành những hoạt động hết sức mờ ám, bỉ ổi, thâm độc và vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tổ chức và Điều lệ Đảng. Có thể do nhiều nguyên nhân, nhưng trong đó sự tác động và chỉ huy của Lê Đức Anh và Đỗ Mười đã đóng vai trò quan trọng nhất trong việc ngăn chặn Lê Khả Phiêu tiếp tục ứng cử chức vụ Tổng Bí thư trong Đại hội IX của Đảng. Cũng chính vì vậy mà một kẻ ba phải, thiểu năng về trí tuệ nhưng tham lam và hãnh tiến, có mác là người dân tộc thiểu số đã được Đỗ Mười và Lê Đức Anh chọn làm Tổng Bí thư để dễ bề sai khiến. Còn kẻ phản thầy Trần Đình Hoan đã được thưởng cho chức Trưởng ban Tổ chức Trung ương để còn sắp xếp đệ tử của Đỗ Mười, Lê Đức Anh vào các vị trí then chốt, béo bở của bộ máy Đảng và Nhà nước; Nguyễn Khoa Điềm, đàn em thân tín của Lê Đức Anh đã được bố trí vào Bộ Chính trị để giữ chức Trưởng ban Tưởng Văn hóa Trung ương.
Đáng tiếc là hình thức kỷ luật của Trung ương đối với Lê Đức Anh và Đỗ Mười là quá nhẹ (chúng tôi không rõ khiển trách hay cảnh cáo) và không được thông báo rộng rãi trong toàn Đảng để tất cả các đảng viên đều biết. Hơn nữa vấn đề man khai ngày vào Đảng của Lê Đức Anh cho đến nay vẫn chưa được kết luận chính thức. Đây không chỉ là trách nhiệm, khuyết điểm của Bộ Chính trị, Ban chấp hành Trung ương khóa VIII mà còn là trách nhiệm nặng nề của Bộ Chính trị, Ban chấp hành Trung ương khóa IX. Vì vậy vấn đề Đảng tịch của Lê Đức Anh cần được làm sáng tỏ trước khi tổ chức Đại hội X của Đảng để lấy lại lòng tin của đảng viên và các cán bộ cách mạng lão thành đối với Đảng.
Điều đáng buồn hơn nữa là tên tay sai đắc lực của Lê Đức Anh là Nguyễn Bắc Son (kẻ đã vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tổ chức và điều lệ Đảng lại được Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh và Trưởng ban Tổ chức Trung ương Trần Đình Hoan đạo diễn, bố trí giữ chức Bí thư tỉnh ủy Thái Nguyên để chui tiếp vào Ban chấp hành Trung ương khóa X. Qua đó chúng ta cũng thấy là thế lực của Lê Đức Anh, Đỗ Mười đang còn khá mạnh và tư cách của Nông Đức Mạnh, Trần Đình Hoan lại quá kém. Cũng may là Hội nghị Trung ương 13 đã loại được Trần Đình Hoan, Nguyễn Chí Vịnh, Nguyệt Việt Tiến …khỏi danh sách ứng cử viên Ban chấp hành Trung ương khóa X. Hy vọng Hội nghị Trung ương 15 và Đại hội X sẽ sáng suốt hơn để loại tiếp Nguyễn Bắc Son và cả Nông Đức Mạnh (vì đã quá tuổi 65, năng lực kém, tham lam, hãnh tiến, nhu nhược, thiếu bản lĩnh quyết đoán nên đã để cho Đỗ mười và Lê Đức Anh lộng hành sai khiến, chỉ biết yêu bản thân mình và nhiều tai tiếng như các thư phản ánh và góp ý kiến của các đồng chí nguyên ủy viên Trung ương Đảng các khóa trước đây như Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, Trung tướng Nguyễn Hòa, đồng chí Lê Văn Hiển, đồng chí Nguyễn Trung Tín …, các lão thành cách mạng như đồng chí Nguyễn Văn Thi, Trần Đại Sơn …) ra khỏi danh sách mà Ban chấp hành Trung ương khóa IX giới thiệu cho Đại hội X.
Nguyễn Chính Tâm
Lão thành Cách mạng, Huy hiệu 60 năm tuổi Đảng
Thư của ông Nguyễn Đức Tâm, nguyên Uỷ viên Bộ Chính trị
Nguyễn Đức Tâm
Nguyên Uỷ viên Bộ Chính trị, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương Đảng
Kính gửi:
- Bộ chính trị
- Ban chấp hành trung ương Đảng
1- Chúng tôi một số cách mạng lão thành chiều 24/01/2001 đã được đồng chí Phạm Thế Duyệt do Bộ Chính trị phân công gặp. Những người đã có thư phát biểu với Bộ Chính trị, với Trung ương xung quanh việc chuẩn bị Đại hội IX của Đảng.
Tôi đã phát biểu ý kiến trong cuộc gặp mặt đó, nay tôi xin nói cụ thể và phân tích kỹ hơn về hoạt động của các đồng chí Cố vấn.
Tôi phải viết rõ vấn đề này vì trước hết là sự đoàn kết trong toàn Đảng và cũng là vì sự nghiệp của Đảng, sự tồn vong của đất nước nếu những hoạt động đó không bị chặn đứng ngay lại.
Tôi rất vốn quý trọng các đồng chí Cố vấn và quá trình hoạt động cách mạng, vì sự đóng góp cho cách mạng các đồng chí đã được Đảng và Nhà nước ghi công bằng tấm huân chương sao vàng. Nhưng các hoạt động gần đây của các đồng chí đó chính là đồng chí Đỗ Mười và đồng chí Lê Đức Anh xung quanh vấn đề nhân sự của Đại hội IX đã làm tôi suy nghĩ rất nhiều, nên tôi không thể không phát biểu ý kiến đấu tranh với những hoạt động mà tôi cho là vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tổ chức của Đảng, là lộng quyền, là đặt mình lên trên Đảng.
Ở đây, tôi chỉ nêu những vấn đề mà tôi trực tiếp chứng kiến, chứ không nêu những vấn đề tôi mới nghe nói lại như việc họp một số cán bộ lão thành ở thành phố Hồ Chí Minh, gọi dây nói cho một số cán bộ để vận động, việc Quân uỷ Trung ương họp để xem xét kỷ luật những đồng chí có liên quan đến việc Lý Tống lái máy bay rải truyền đơn khu vực thành phố Hồ Chí Minh ... (Những vấn đề này đã có mấy đồng chí phát biểu trong cuộc gặp mặt của đồng chí Phạm Thế Duyệt nói ở trên). Dưới đây là một số việc cụ thể:
2- Sau khi tôi đề nghị với Bộ chính trị cho triệu tập chúng tôi ít ra là những đồng chí nguyên Uỷ viên Bộ chính trị để chúng tôi phản ánh một số tình hình, phổ biến cho chúng tôi về hướng chuẩn bị nhân sự để khi có anh em đến chơi hỏi chúng tôi thì chúng tôi có thể giải thích theo hướng chung của Bộ Chính trị, phản ánh với Bộ Chính trị tình hình chúng tôi nghe, và chúng tôi cũng có thể góp ý kiến riêng của mình về nhân sự Đại hội. Đề nghị này nhờ đồng chí Phạm Thế Duyệt chuyển đến Bộ Chính trị. Đồng chí Duyệt hứa sáng hôm sau họp sẽ báo cáo với Bộ Chính trị. Đến trưa hôm sau, đồng chí Đỗ Mười gọi dây nói cho tôi báo là tối nay 13/01/2001 tôi sẽ đến nhà anh để thông báo một số tình hình. Nhưng tôi nói: 13h 30’ hôm nay tôi phải đi Thái Bình, hôm nào về tôi sẽ báo lại anh. Rồi anh Mười bận vì đi vào Nam, sau Tết ra mãi tới 06/02/2001 mới gặp tôi được.
Khi gặp tôi, anh Mười hỏi ngay: Anh Lê Đức Anh cho người thông báo với anh, anh có ý kiến gì? (tôi nghĩ ngay là hai người đã bàn bạc với nhau và phân công nhau đi thông báo). Tôi trả lời là nghe qua thư như thế, còn phải tìm hiểu thêm rồi mới có ý kiến được. Anh Mười nói ngay: Rõ ràng rồi, còn phải tìm hiểu gì? Có gì không rõ sao không hỏi mình. Thế rồi anh phân tích, phê phán những sai trái về quyết định thành lập A10.
Sau đó anh đưa cho tôi một bản dài 7-8 trang, bảo tôi xem đi rồi sẽ nói chuyện. Bản này có những báo cáo về hoạt động và nhận xét về 3 người: Đặng Thị Thu Hà, Vũ Thị Dung và người nữa tôi không nhớ tên, với ý chính là: Thu Hà bám rất chặt đồng chí Lê Khả Phiêu, mà Thu Hà lại quan hệ chặt chẽ với Thị Dung và người thứ ba nữa (hai người này là tình báo của Đức, một là tình báo của ....)
Ghi chú: Bản báo cáo này không đề ngày tháng, không nguồn những tin đã được cung cấp. Cũng chẳng nói là do ai gửi và gửi cho ai? Tôi nghĩ: tài liệu này vô giá trị.
Tiếp đó anh Mười đưa cho tôi xem một số ảnh, cũng nói là ảnh thu thập được từ nước ngoài và báo chí nước ngoài.
Rồi anh Mười lại hỏi: Anh làm về tổ chức, theo anh thì giải quyết thế nào?
Tôi nói: Theo tôi căn cứ tình hình các mặt trong nước và nước ngoài, kẻ địch đang tìm cách phá hoại ta, ở biên giới thì Gia Lai, Đắc Lắc vừa có bạo loạn, cho nên ta rất cần phải ổn định chính trị xã hội. Nếu thay đổi đến 50% số Uỷ viên Bộ Chính trị nhất là thay đổi 3 đồng chí chủ chốt và đồng chí Nông Đức Mạnh cũng phải chuyển vị trí công tác thì phức tạp quá. Anh Mười suy nghĩ một chút rồi nói có thể để Phan Văn Khải một vài năm nhưng cũng phải có nghị quyết. Khải chỉ được làm đến thời gian đó để chuẩn bị người thay rồi phải nghỉ. Còn Lê Khả Phiêu phải xét kỷ luật trước Đại hội.
(Tôi nghĩ: Tại sao lại có cách giải quyết như thế này? Phải chăng đó là ý đồ lật đổ đồng chí Tổng Bí thư.)
3- Về đồng chí Lê Đức Anh thì khoảng 16-17/01/2001 có cho đồng chí Son, thư ký riêng của anh đến gặp tôi để thông báo về quyết định thành lập A10 và nói đây là vi phạm nguyên tắc Đảng, vi phạm pháp luật Nhà nước và thông báo cho tôi về báo cáo của anh Lê Đức Anh với Bộ Chính trị về 6 hay 7 điều gì đó sai lầm của đồng chí Lê Khả Phiêu. Đồng chí Son cũng nói: “Hôm qua tôi đã báo cáo với anh Tố Hữu, anh Tố Hữu cũng cho đây là vi phạm nguyên tắc rất nghiêm trọng phải xử lý”. Sau đó một vài ngày, đồng chí Đồng Sĩ Nguyên gọi dây nói hỏi tôi: “Tôi vừa nghe thư ký của anh Lê Đức Anh đến báo cáo anh có biết không?” Rồi anh Nguyễn Thanh Bình cũng gọi dây nói hỏi tôi như vậy... anh Chu Huy Mân cũng nói vậy ...
4- Tôi thấy đây là cuộc vận động có chuẩn bị khá kỹ. Có phân công rõ ràng, với ý đồ không trong sáng trước thềm Đại hội IX, là vi phạm nguyên tắc tổ chức của Đảng, vi phạm điều lệ Đảng, vi phạm thông báo số 554 ngày 29/11/2000 của Bộ chính trị vì:
- Đã tổ chức cuộc vận động của cá nhân mấy người nhằm loại trừ một số cán bộ lãnh đạo của Đảng và Nhà nước ra khỏi cương vị của họ.
- Nội dung cuộc vận động là đả kích nhằm buộc đồng chí Tổng Bí thư phải từ chức, thậm chí phải bị kỷ luật trước khi Đại hội họp, trong khi đó Bộ Chính trị, Trung ương Đảng chưa có nhận xét kết luận gì về đồng chí Tổng Bí thư.
Qua những hoạt động trên đây của các đồng chí Cố vấn, tôi rất suy nghĩ, nhiều đêm không ngủ được vì sự mất đoàn kết trong Đảng chưa từng xảy ra như thế này. Rồi một loạt câu hỏi đặt ra:
- Vì sao Cố vấn lại vi phạm đến mức này? Không phải các đồng chí đó không hiểu nguyên tắc đâu, các đồng chí ấy buộc người khác về nguyên tắc thì rất chặt chẽ. Có phải các đồng chí Cố vấn tự cho mình cái quyền cao hơn Bộ Chính trị, cao hơn Trung ương nên coi thường điều lệ không ? Hay vì quyền lợi cá nhân nào đó? Hay vì muốn đưa những người “thân tín”, “tin cậy” của mình vào để dễ bề sai khiến, để theo cái gậy chỉ huy của mình không? Hay còn vì lý do sâu xa nào khác nữa? Tôi không thể giải đáp nổi xin đề nghị:
A- Bộ Chính trị, Ban chấp hành Trung ương kiểm điểm các đồng chí Cố vấn và quyết định đình chỉ ngay lập tức những hoạt động bè phái đó lại, nếu không, chậm ngày nào sẽ gây ra tác hại càng lớn cho Đảng trong khi kẻ thù trong và ngoài đang lợi dụng mọi cơ hội để phá hoại Đảng ta, Nhà nước ta. Trong khi Đảng ta đang lãnh đạo toàn Đảng toàn dân thực hiện thắng lợi nhiệm vụ xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, đang ngày càng có tín nhiệm lớn trong nhân dân. Bạn bè Quốc tế đang tin tưởng ở Đảng và Nhà nước ta.
Sau đó cần nghiên cứu, thu thập đầy đủ tài liệu hơn, phân tích kỹ nguyên nhân trước mắt và sâu xa hơn để có thái độ xử lý vấn đề thật thỏa đáng.
Tôi phát biểu ý kiến đây không phải cường điệu hoá vấn đề đâu, nếu không giải quyết kịp thời thì sẽ gây ra tai hại trước mắt và hậu quả không lường cho lâu dài không xa.
Tôi tin tưởng ở sự sáng suốt vững vàng của tập thể Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trung ương Đảng.
5- Nhân đây tôi cũng xin báo cáo với Bộ Chính trị và Trung ương Đảng:
Ngày 27/02/2001 đồng chí Năm Thi trong Nam ra có đề nghị gặp tôi hỏi lại: Trước đây đồng chí có gửi đồng chí Lê Đức Thọ và tôi, và có gửi cho đồng chí Nguyễn Văn Linh khi đang làm Bí Thư ở thành phố Hồ Chí Minh một thư tố cáo đồng chí Lê Đức Anh nhiều vấn đề (6-7 vấn đề). Thư ấy đã được giải quyết ra sao, không được hồi âm mà đồng chí Lê Đức Anh càng ngày càng được lên cao để đến hôm nay gây rối cho Đảng.
Tôi trả lời đồng chí Năm Thi: Hôm qua, Uỷ ban kiển tra Trung ương đã hỏi tôi về vấn đề này, tôi đã trả lời những ý chính, nhưng bây giờ tôi không thể nhớ hết cả được. Anh Hai Xô cùng ngồi nghe ở đó nói: Tôi sẽ mời anh Đồng Văn Cống ra để báo cáo với Bộ Chính trị về vụ Xiêm Riệp trách nhiệm thuộc về ai?
Về thư của đồng chí Năm Thi tố cáo đồng chí Lê Đức Anh tôi đã trao đổi với anh Lê Đức Thọ, anh Thọ có ý kiến cụ thể như sau: Đây là vấn đề cần quan tâm nhưng chưa đủ cơ sở để kết luận, sau này sẽ tiếp tục kiểm tra (lúc này cũng đang rối lên về nhân sự chủ chốt của Đại hội VI). Sau khi Đại hội VI tôi cũng đã đặt vấn đề với anh Nguyễn Văn Linh nhưng anh Linh cũng không giao trách nhiệm để tổ chức kiểm tra (lý do cụ thể rất phức tạp, tôi không dám viết ra đây chỉ xin trực tiếp báo cáo với Bộ Chính trị hoặc Uỷ ban kiểm tra Trung ương).
Thư đã khá dài nhưng như vậy mới đủ cơ sở để Bộ Chính trị và Trung ương xem xét. Rất mong được Bộ Chính trị sớm giải quyết để không thể tiếp tục gây tác hại cho Đảng.
Hà Nội, ngày 01 tháng 01 năm 2001
Nguyễn Đức Tâm
Nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương
Thư của Thượng tướng Hoàng Minh Thảo, Thượng tướng Phùng Thế Tài v à Trung tướng Lê Tự Đồng
Hà Nội, ngày 02 tháng 04 năm 2001
Kính gửi:
- Hội nghị ban chấp hành trung ương lần thứ 12
- Đồng chí Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu
- Uỷ ban kiểm tra Trung ương Đảng
Chúng tôi là Phùng Thế Tài (Thượng tướng), Hoàng Minh Thảo (Thượng tướng) và Lê Tự Đồng (Trung tướng) nguyên cán bộ cấp cao Quân đội Nhân dân Việt Nam khẩn thiết báo cáo và đề nghị với lãnh đạo cao cấp nhất của Đảng, với Uỷ ban kiểm tra Trung ương Đảng có kết luận và nghiêm trị những đồng chí đã vi phạm nguyên tắc, điều lệ mang tính bè phái, lật đổ của các Cố vấn - đứng đầu là Cố vấn Lê Đức Anh và những kẻ cơ hội theo đuôi Lê Đức Anh với những lý do như sau:
Lê Đức Anh đã cho tay chân đi gặp nhiều người đặt điều bêu xấu và vận động lật đổ đồng chí Lê Khả Phiêu như: Đưa thư cho đồng chí Nguyễn Quyết đã bị đồng chí Nguyễn Quyết phản đối và đã báo cáo với đồng chí Phạm Thế Duyệt trong một cuộc họp do đồng chí Phạm Thế Duyệt chủ trì; cho người cầm thư đến vận động đồng chí Trần Văn Quang, Chủ tịch Hội cựu chiến binh Việt Nam đã bị đồng chí Trần Văn Quang từ chối; cho người đưa thư tới vận động đồng chí Hoàng Minh Thảo và cũng bị đồng chí Hoàng Minh Thảo khước từ ...
Chúng tôi thiết nghĩ: Lê Đức Anh, Đỗ Mười, là những cán bộ cao cấp, là Cố vấn của Ban chấp hành Trung ương Đảng mà lại có những hành động như vậy thật là quá đáng, cần được lên án và cần có kỷ luật nghiêm khắc; tội này còn nặng hơn tội của những người có sai phạm về quan điểm, tư tưởng. Sai phạm của các Cố vấn còn kéo theo một số người cơ hội “theo đóm ăn tàn” như Trưởng ban Văn hoá Tư tưởng đã lạm dụng cương vị của mình để tung dư luận, vận động công khai trong cuộc họp báo mà chúng tôi đã có dịp trình bày (xin gửi kèm theo bài của báo Thanh Niên số 15, thứ tư ngày 17/01/2001)
Cuộc vận động chỉnh đốn Đảng mà Ban chấp hành Trung ương và đồng chí Tổng Bí thư phát động đã góp phần khôi phục niềm tin của Nhân dân và Đảng lãnh đạo, tuy chỉ mới bước đầu, đáng lẽ phải củng cố niềm tin hơn nữa thì việc làm của các Cố vấn chẳng khác gì một gáo nước lạnh giữa mùa đông!
Chúng tôi cũng đã được tham dự một số lần Đại hội của Đảng ta nhưng chưa lần nào có sự lộn xộn như lần này. Nó đã gây mất ổn định chính trị - xã hội mà tình hình đó lại do các Cố vấn gây nên. Tình hình này ngày càng kéo dài, càng lan rộng bao nhiêu thì kẻ thù của chúng ta càng hý hửng bấy nhiêu.
Ngoài những điểm trên, chúng tôi xin hỏi Uỷ ban kiểm tra Trung ương có nghe đồn về việc Lê Đức Anh đã khai man lý lịch để nhận Huy hiệu 60 năm tuổi Đảng và đã có thời kỳ làm cai phu Đồn điền. Nghe đâu đã có một đồng chí đã tố giác việc này. Thực hư ra sao chúng tôi không rõ, nhưng đây là vấn đề bảo vệ trong sạch của Đảng và cũng là sinh mệnh chính trị của đảng viên, rất mong Uỷ ban kiểm tra Trung ương có xác minh, kết luận rõ ràng.
Với lòng thiết tha Đảng ta luôn luôn trong sáng, đoàn két như di chúc của Bác kính yêu, xứng đáng la đội tiên phong theo chủ nghĩa Mác Lê Nin và tư tưởng Hồ Chí Minh.
Xin gửi lời chào tin tưởng và mong được hồi âm.
VẤN ĐỀ ĐẢNG TỊCH CỦA LÊ ĐỨC ANH
Trong vấn đề này, ngoài các thư từ của các lão thành cách mạng, tướng lĩnh quân đội... có hai tài liệu còn lưu trữ: Một tài liệu tháng 11 - 1976, khi đồng chí Lê Đức Anh tham gia Đại hội 4 và được đề cử vào Ban chấp hành Trung ương. Lúc ấy đồng chí Lê Đức Anh là Tư lệnh Quân khu 9; một tài liệu nữa làm tháng 8 - 1986 trước Đại hội 6. Lúc đó đồng chí Lê Đức Anh là Trưởng ban lãnh đạo Đoàn chuyên gia giúp bạn Camphuchia, Ủy viên Bộ Chính trị. Trước đó đồng chí Lê Đức Anh là Tư lệnh Quân khu 7.
+ Tài liệu thứ nhất ghi:
- Thành phần gia đình: Trung nông; Bản thân: Viên chức
- Tham gia cách mạng: 1937
- Vào Đảng: 7 - 1945
- Chính thức: 8 - 1945
“Bản thân học đến năm 1937, ra dạy tư ở Phú Vang, được kết nạp Đảng vào năm 1938, nhưng chưa sinh hoạt chi bộ. Giữa năm 1939, người anh rể (Hồ Văn Nguyên) bị bắt nên mất liên lạc. Cuối năm 1939 vào Hội An, năm 1940 vào Đà Lạt - Lộc Ninh. Tháng 11 năm 1944 tiếp mối liên lạc hoạt động trong công nhân cao su. Tháng 7 - 1945 được giao nhiệm vụ chuẩn bị khởi nghĩa. Lấy đó làm ngày kết nạp và lấy ngày 30 - 8 - 1945 là ngày làm Tỉnh ủy viên Thủ Dầu Một làm ngày chính thức”.
+ Tài liệu thứ hai làm tháng 4 - 1986 (bước vào Đại hội 6) ghi:
- Thành phần gia đình: Trung nông
- Bản thân: Công nhân
- Ngày và nơi tham gia cách mạng: 1937
- Ngày nhập ngũ: Tháng 8 - 1945
- Ngày vào Đảng: 30 - 5 - 1938
- Ngày chính thức: 05 - 10 - 1938
+ Quá trình hoạt động cách mạng:
“1937 : Tham gia phong trào Bình Dân ở Phú Vang, được kết nạp vào Đảng Cộng sản Đông Dương tháng 5 năm 1938.
Giữa năm 1939, địch khủng bố mất liên lạc, vào Hội An, Đà Lạt, Thủ Dầu Một làm ăn.
4 - 1944: Được giao các nghiệp đoàn cao su ở Lộc Ninh, Quảng Lợi.
8 - 1945: Chỉ huy quân đội vũ trang Thủ Dầu Một, làm trung đội trưởng, chính trị viên đại đội, chính trị tiểu đoàn, chính trị viên chi đội 1, sau là trung đoàn 301, trung đoàn ủy viên, Tỉnh ủy viên Thủ Dầu Một”.
Vì vậy, ngày vào Đảng (30 - 5 - 1938), ngày chính thức (05 - 10 - 1938) ghi trong bản tóm tắt lý lịch năm 1986 của đồng chí Lê Đức Anh là một nghi vấn. Việc các đồng chí lão thành cách mạng, tướng lĩnh quân đội yêu cầu Đảng thẩm tra vấn đề Đảng tịch đồng chí Lê Đức Anh từ năm 1982, và từ năm 1986 (khi có bản tóm tắt lý lịch của đồng chí Lê Đức Anh lần thứ 2) là một yêu cầu xác đáng.
Trong công tác Đảng viên thì vấn đề Đảng tịch bất cứ thời kỳ nào cũng là vấn đề quan trọng hàng đầu. Điều lệ Đảng quy định: Đảng viên chỉ được tính tuổi Đảng từ khi được kết nạp Đảng chính thức. Có nghĩa rằng chỉ có thể chính thức được công nhận là Đảng viên từ ngày được chi bộ chính thức kết nạp.
Trong bản tóm tắt lý lịch lần thứ nhất (tháng 11 - 1976) của đồng chí Lê Đức Anh có ghi rõ: chưa sinh hoạt chi bộ. năm 1939 thì mất liên lạc. Cho dù được kết nạp dự bị năm 1938 thì cũng không thể kết nạp chính thức, vì chưa sinh hoạt chi bộ.
Bản tóm tắt lý lịch: 11 - 1976 ghi là:
“Tháng 11 - 1944 tiếp mối liên lạc hoạt động trong công nhân cao su”. Vậy, tiếp mối liên lạc hoạt động gì? Hoạt động Việt Minh Cứu Quốc hay hoạt động Đảng? Hoạt động Đảng là hoạt động với tư cách đảng viên chính thức hay đảng viên dự bị? Giả định đã tiếp mối liên lạc về Đảng thì sau đó hoặc là được kết nạp dự bị lại, hoặc là sau một thời gian thử thách được chính thức kết nạp vào Đảng. Trong tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 không nói điều này. Xin lưu ý là từ tháng 4 - 1944 đến tháng 7 - 1945 là 1 năm 3 tháng. Lúc đó đang là cao trào cách mạng tiền khởi nghĩa, có vùng Đảng đã hoạt động bán công khai.
Bản tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 còn ghi là:
“Tháng 7 - 1945 được giao nhiệm vụ chuẩn bị khởi nghĩa. Lấy đó làm ngày kết nạp và lấy ngày 30 - 8 - 1945 là ngày làm Tỉnh ủy viên Thủ Dầu Một làm ngày chính thức”. “Lấy đó làm ngày kết nạp”...nghĩa là thế nào? “Lấy đó làm ngày chính thức”...nghĩa là thế nào? Nghĩa là lấy đó mà thôi, chứ không phải là đã được kết nạp, được làm lễ chính thức.
Đồng chí Năm Thi trong bức thư gửi đồng chí Lê Đức Thọ yêu cầu xác minh lý lịch và các vấn đề về đồng chí Lê Đức Anh viết ngày 2 - 8 - 1986 có nói:
“Đầu năm 1945, tôi (Năm Thi là Ủy viên Ban cán sự Thủ Dầu Một) được phân công đến Lộc Ninh để kiểm điểm khả năng tổ chức lực lượng Mặt trận Việt Minh... Tháng 2 - 1945 một tổ chức Mặt trận Việt Minh trong công nhân cao su... Ngày vào Đảng năm 1945 (của đồng chí Lê Đức Anh) do Đảng bộ Thủ Dầu Một có thể là đúng. Còn trước năm 1945, tôi (Năm Thi) chưa thấy rõ vì không có sự giới thiệu nào là một đồng chí đảng viên nằm vùng”.
Nhiều đồng chí chí cho rằng: đồng chí Lê Đức Anh chưa được kết nạp hoặc chưa được kết nạp chính thức. cho nên mới dùng cái từ “lấy đó làm ngày kết nạp, lấy đó làm ngày chính thức”.
Vì vậy, yêu cầu thẩm tra đảng tịch đồng chí Lê Đức Anh của nhiều đồng chí lão thành cách mạng là có lý do xác đáng.
Cần lưu ý là:
Bản tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 ghi: Thành phần là “viên chức”. Viên chức là thuộc thành phần tiểu tư sản. Được kết nạp năm 1938, nhưng không có ngày.
Điều lệ Đảng trước đây quy định: Thời gian dự bị của những người được kết nạp Đảng thành phần tiểu tư sản là 6 tháng. Còn xuất thân thành phần công nhân thời gian dự bị là 3 tháng.
Cho nên khi khai ngày kết nạp (dự bị) là 30 - 5 - 1938 và ngày chính thức là 05 - 10 - 1938 (cách nhau 4 tháng 6 ngày thì tất nhiên kèm theo đó phải khai tụt xuống là xuất thân công nhân). Vì nếu xuất thân viên chức thì thời gian dự bị phải là 6 tháng. (Đó là chưa nói các nghi vấn khác như một số đồng chí đảng viên đã đặt vấn đề từ năm 1982).
Bản tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 ghi:
“Tham gia Mặt trận Bình Dân, bị địch khủng bố mất liên lạc vào Nam Bộ làm ăn. Tháng 4 - 1944, tiếp tục hoạt động”. Như vậy là chỉ nói tham gia Mặt trận Bình Dân, không nói rõ tham gia Đảng. Chỉ nói “mất liên lạc vào Nam Bộ làm ăn. Tháng 4 - 1944 tiếp tục hoạt động”. Như vậy là từ năm 1939 đến tháng 4 năm 1944 làm ăn, không hoạt động gì, thời gian đó là hơn 5 năm. 5 năm không phải là thời gian ngắn.
Bản tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 như vậy, thế thì làm sao lại tòi ra trong bản tóm tắt lý lịch lần 2: ngày vào Đảng là ngày 30 - 5 - 1938, ngày chính thức là ngày 05- 10 - 1938? Vì sao đến năm 1986 lại nhớ cụ thể ngày tháng kết nạp chính thức đến như vậy? Nếu được kết nạp chính thức rồi mà trong suốt 5 năm ấy, sao không tìm cách bắt liên lạc với Đảng? Khi vào Hội An, phong trào cách mạng ở Hội An, Duy Xuyên, Quảng Nam rất mạnh. Tổ chức Đảng và các tổ chức công khai như các hội ái hữu, các nghiệp đoàn đều hoạt động mạnh, ngay trong Sở đạc điền mà đồng chí Lê Đức Anh làm thư ký cũng có tổ chức quần chúng của Đảng.
Nhiều đồng chí cán bộ, đảng viên nghi vấn đồng chí Lê Đức Anh chưa được kết nạp vào Đảng là có lý do.
Vậy tại sao từ năm 1986, khi có bản tóm tắt lý lịch lần 2 của đồng chí Lê Đức Anh, và có lời ghi ở góc phải trên bức thư ngày 2 - 8 - 1986 đồng chí Năm Thi gửi đồng chí Lê Đức Thọ là: “Điều tra lý lịch ngày vào Đảng có phải là 44 hay 39?”. Ban Tổ chức Trung ương và Ban Bảo vệ chính trị nội bộ lại không tiến hành kiểm tra và xác minh?
Đồng chí Nguyễn Đức Tâm cho biết:
Đồng chí Nguyễn Đức Tâm có trực tiếp báo cáo với đồng chí Lê Đức Thọ, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương khóa ấy về vấn đề lý lịch đồng chí Lê Đức Anh. Đồng chí Lê Đức Thọ đang nghiên cứu nhân sự Tổng Bí thư nên không có thời gian xem xét tiểu sử đồng chí Lê Đức Anh và chỉ gặp đồng chí Lê Đức Anh bảo đồng chí Lê Đức Anh viết báo cáo gửi lên Ban Tổ chức Trung ương và để sau Đại hội hãy hay.
Thư đồng chí Lê Đức Anh gửi đồng chí Lê Đức Thọ, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương ngày 16 - 11 - 1986 chỉ đề cập 3 vấn đề mà theo đồng chí Lê Đức Anh là “do nhóm Trần Văn Trà, Tô Ký, Năm Thi, Huỳnh Văn Một, v.v... sẽ nói trong dịp Đại hội toàn quân vào cuối tháng 11 năm 1986:
Trong bức thư gửi đồng chí Lê Đức Thọ ngày 16 - 11 - 1986 của đồng chí Lê Đức Anh, đồng chí Lê Đức Anh hoàn toàn không đề cập đến vấn đề đảng tịch.
Đồng chí Nguyễn Đình Hương cho biết:
“Trong thời gian chuẩn bị Đại hội 6 xẩy ra sự kiện anh Văn Tiến Dũng và anh Chu Huy Mân không trúng đại biểu đi dự Đại hội Đảng toàn quốc. Lúc đó cân nhắc ai làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, kết quả là Bộ Chính trị giới thiệu đồng chí Lê Đức Anh làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và khi xem xét không bàn gì về lịch sử chính trị đồng chí Lê Đức Anh”.
Khóa 6, đồng chí Nguyễn Văn Linh được bầu làm Tổng Bí thư. Đồng chí Nguyễn Đức Tâm báo cáo với đồng chí Nguyễn Văn Linh một số vấn đề về lịch sử chính trị đồng chí Lê Đức Anh, nhưng đồng chí Nguyễn Văn Linh không có ý kiến gì.
Đến Đại hội 7, đồng chí Đỗ Mười được bầu làm Tổng Bí thư. Đồng chí Nguyễn Đình Hương, Trưởng Ban Bảo vệ chính trị nội bộ Trung ương, báo cáo với đồng chí Đỗ Mười. Đồng chí Đỗ Mười thấy thư phản ánh có vấn đề phải nghiên cứu, nhưng lúc ấy đồng chí Lê Đức Anh được bầu vào Bộ Chính trị, bầu làm Chủ tịch nước nên đồng chí Đỗ Mười không có ý kiến gì.
Đồng chí Nguyễn Đình Hương, Khi làm Phó Ban Tổ chức Trung ương kiêm Trưởng Ban Bảo vệ chính trị nội bộ được đồng chí Lê Đức Thọ và Nguyễn Đức Tâm giao nghiên cứu các thư phản ánh về lịch sử chính trị đồng chí Lê Đức Anh. Lúc đó đồng chí Lê Đức Anh đã được Trung ương và Bộ Chính trị cử làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng rồi Chủ tịch nước, cho nên cũng dừng lại.
Đến khi Đài phát thanh đưa tin đồng chí Lê Đức Anh được nhận huy hiệu 60 năm tuổi Đảng thì các lão thành cách mạng, cán bộ, đảng viên lại có thư yêu cầu xem xét đảng tịch đồng chí Lê Đức Anh.
Sau Đại hội 9, qua các hành động vi phạm nguyên tắc, lộng quyền, vu khống của đồng chí Lê Đức Anh, cho đến nay, khi vụ T4 được phát hiện, thư phản ánh về tiểu sử đồng chí Lê Đức Anh lại rộ lên.
Ban Tổ chức Trung ương, Ban Bảo vệ chính trị nội bộ từ cuối khóa 5, khóa 6, khóa 7, khóa 8 đều thấy đảng tịch của đồng chí Lê Đức Anh cần phải xem xét lại. Nhưng do nể nang, lấy lý do là đã được bầu vào chức vụ cao của Đảng và Nhà nước, nên bỏ qua, không xem xét. Không thể lấy thái độ hữu khuynh ấy để làm căn cứ mà không thẩm tra lại lý lịch đồng chí Lê Đức Anh.
Đồng chí Lê Đức Anh tự khai vào Đảng ngày 30 tháng 5 năm 1938 và chính thức ngày 05 tháng 10 năm 1938 là khai man.
Giới Thiệu Với Bộ Chính Trị, Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng Cộng S ản Việt Nam Về Lê Đức Anh
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 03 tháng 02 năm 2005
Kính gởi :
- Bộ Chính trị
- Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng
- Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá 9
Đồng kính gởi :
- Thành Uỷ thành phố Hồ Chí Minh
- Đại tướng Võ Nguyên Giáp
- Đ/c Lê Khả Phiêu, nguyên Tổng Bí Thơ
- Đ/c Nguyễn Đức Tâm, nguyên Uỷ viên Bộ Chính trị, Trưởng ban Tổ chức Trung ương
Chúng tôi gồm :
Có thư báo cáo và kiến nghị lên các cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng mấy điểm sau đây :
Thời gian qua, nhiều cán bộ lão thành cách mạng và cựu chiến binh cao tuổi ở thành phố Hồ Chí Minh và các tỉnh Nam Bộ đến gặp chúng tôi hỏi tình hình nội bộ Đảng. Họ đưa chúng tôi xem nhiều tài liệu mà con cháu họ truy cập được từ Internet. Trong các tài liệu đó, có thư của nhiều tướng lĩnh và lão thành cách mạng gửi Bộ Chính trị và Trung ương khoá 9, đặc biệt là thư ngày 3/1/2004 của Đại tướng Võ Nguyên Giáp; các thư của Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, nguyên Phó chủ nhiệm Tổng cục chính trị QĐNDVN, nguyên Uỷ viên Trung ương Đảng các khoá 5, 6, 7 của đồng chí Nguyễn Trọng Vĩnh, 65 tuổi Đảng, nguyên Cục trưởng cục tổ chức Tổng cục chính trị Quân đội Nhân dân Việt Nam thời kháng chiến chống Pháp, Uỷ viên Trung ương Đảng khoá 3, của đồng chí Nguyễn Tài, anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân, nguyên Thứ trưởng Bộ Công an, Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội khoá 8.
Các bức thơ tâm huyết đó đều kiến nghị Bộ chính trị phải sớm đưa ra Hội nghị Trung ương Đảng xem xét và xử lý một loạt các vụ việc nghiêm trọng liên tiếp xảy ra trong Đảng hàng chục năm qua, trong đó có vụ T4, từng được Bộ Chính trị khoá 8 bàn giao lại cho Bộ chính trị khoá 9 và được coi là “một vụ án chính trị siêu nghiêm trọng” nhưng đến nay vẫn chưa vạch mặt những kẻ cầm đầu để xử lý một cách triệt để.
Những vụ việc trên, chúng tôi ít nhiều đều có nghe, có biết. Qua các thư trên, chúng tôi càng hiểu rõ hơn. Nhưng do phải chờ kết luận của Trung ương, chúng tôi không thể giải thích cho những người đến hỏi.
Nay xin báo cáo và cung cấp một số tư liệu để Trung ương có thêm căn cứ xem xét nguồn gốc các vụ việc nói trên.
Theo chúng tôi thì những vụ việc nghiêm trọng xảy ra trong hơn hai chục năm qua, từ Vụ Xiêm Riệp (1983), Sáu Sứ (1991), vụ nâng Cục 2 lên thành Tổng cục 2 với quyền hạn siêu đảng, siêu Nhà nước, được hợp pháp hoá bằng Pháp lệnh tình báo của Quốc hội và Nghị định 96/CP của Chính phủ, Vụ T4 (1997-1999), đến vụ nói xấu, vu khống nhằm lật đổ Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu trước đại hội 9 v.v... đều có bàn tay của nhân vật từng hoạt động cách mạng và kháng chiến ở Nam Bộ mà chúng tôi đều biết rõ. Đó là nguyên cai đồn điền cao su, nguyên Chủ tịch nước, nguyên Cố vấn Lê Đức Anh.
Vì sự trong sạch và vững mạnh của Đảng, với ý thức trách nhiệm của những người Cộng sản từng gắn bó với Đảng và hoạt động ở Nam Bộ hơn sáu bảy chục năm qua, chúng tôi xin báo cáo với Đảng một số hiểu biết về Lê Đức Anh như sau:
1. Lê Đức Anh không phải là công nhân cao su như tự khai trong lý lịch mà là người phụ trách việc chế biến thực phẩm cho chủ đồn điền và các quan chức Pháp ở Lộc Ninh (chef des cooperatives) từ đầu thập kỷ 40 của thế kỷ 20, được anh chị em công nhân cao su đặt cho biệt danh là "cai lé" do chột mắt vì bệnh đậu mùa. Lê Đức Anh là người giúp việc thân cận của chủ đồn điền De Lalant, một sĩ quan phòng nhì của Pháp. Lương của y cao như lương của Chef de camp.
Năm 1955, sau khi bộ đội Nam Bộ tập kết ra miền Bắc, đồng chí Trần Văn Trà là Tư lệnh kiêm Chính uỷ, đồng chí Nguyễn Văn Vịnh là Phó Chính uỷ, đồng chí Đồng Văn Cống làm Tham mưu trưởng, Lê Đức Anh làm Tham mưu phó. Thấy Lê Đức Anh không được vào Đảng uỷ, đồng chí Đồng Văn Cống hỏi thì đồng chí Vịnh trả lời “Qua lớp chỉnh Đảng ở Việt Bắc, lý lịch của Lê Đức Anh không rõ, nên không giới thiệu”.
Trong một lần tâm sự với Lê Đức Anh, đồng chí Đồng Văn Cống hỏi “nghe người ta nói cậu là surveillant?”. Lê Đức Anh không trả lời. Đồng chí Đồng Văn Cống hỏi tiếp: “hay cậu là 2è bureau (phòng nhì)?”. Lúc ấy Lê Đức Anh mới nói: “tôi làm công chức cho đồn điền”
Đến Đại hội Đảng lần 4 năm 1976, đ/c Đồng Văn Cống, Lê Đức Anh và Nguyễn Chánh Nam bộ cùng dự đại hội, sinh hoạt trong Đoàn Quân sự. Khi xem danh sách giới thiệu vào Trung ương khoá 4, thấy ghi Lê Đức Anh là công nhân cao su, đ/c Đồng Văn Cống hỏi: “sao cậu khai là công nhân ?”. Lê Đức Anh ấp úng trả lời “họ ghi sai, tôi là công chức!”
2. Lê Đức Anh không phải là Đảng viên từ năm 1938 mà từ tháng 4 năm 1945, khi Ban cán sự Đảng Thủ Dầu Một tuyên bố tổ chức y vào Đảng và giao nhiệm vụ cho y về gây dựng cơ sở cách mạng ở đồn điền cao su Lộc Ninh trong một cuộc họp có 8 người, trong đó có đồng chí Năm Thi tham dự, vì thấy y tỏ ra hăng hái trong phong trào công nhân cao su ở Lộc Ninh sau ngày Nhật đảo chánh Pháp. Cuộc họp đó do Bí thơ Văn Công Khai chủ trì bàn việc phối hợp với phe Đồng minh chống phát xít Nhật theo chủ trương chung của Mặt trận Việt Minh.
Do man khai đảng viên từ năm 1938, nên năm 1998, Lê Đức Anh được tặng huy hiệu 60 năm tuổi Đảng, được báo chí, truyền hình rầm rộ đưa tin trên cả nước!
Đầu năm 2002, để tiếp tục “hợp thức hoá” đảng tịch của mình, Lê Đức Anh cho công chiếu trên đài truyền hình Trung ương bộ phim tài liệu nhan đề “Đồng chí Lê Đức Anh” vào tối mùng 4 Tết. Không tìm được “nhân chứng lịch sử” nào sáng giá hơn, người ta cho xuất hiện một ông anh trong gia đình để xác nhận “Lê Đức Anh từng đậu Đíp-lôm (Thành Chung) và vào Đảng năm 1938!”.
3. Lê Đức Anh đã hai lần để sổng toàn quyền Decoux, thống đốc Nam kỳ Hoffen và chủ đồn điền De Lalant, sĩ quan phòng nhì của Pháp.
Trong cuộc đảo chánh Nhật-Pháp ngày 9/3/1945, quân Nhật bắt được toàn quyền Pháp ở Đông dương Decoux và thống đốc Nam kỳ Hoffen tại Sài Gòn, sau đó giải về giam ở nhà De Lalant, chủ đồn điền cao su ở Lộc Ninh. Đồng chí Năm Thi được giao nhiệm vụ dẫn một đội vũ trang lên Lộc Ninh tìm cách bắt sống hoặc tiêu diệt tiểu đội bảo vệ của Nhật, rồi tổ chức dẫn độ Decoux và đồng bọn lên Buôn Mê Thuột để đưa ra Bắc chuyển giao cho Trung ương. Đồng chí Năm Thi đã bàn bạc với Lê Đức Anh và nhất trí lên kế hoạch phối hợp hành động. Nhưng đêm hôm sau, y bất ngờ huỷ bỏ kế hoạch, viện cớ sẽ bị quân Nhật kéo lên khủng bố, phá vỡ cơ sở cách mạng của y!.
Tháng 9/1945, khi chỉ huy quân Anh vào Nam vĩ tuyến 16 tiếp nhận sự đầu hàng của quân Nhật, tướng Gracey đòi Nhật trao Decoux và đồng bọn cho quân đội Anh. Để ngăn cản việc đó, Tỉnh uỷ Thủ Dầu Một chủ trương cắt đường giao thông từ Lộc Ninh về Sài Gòn, bằng cách đốn cây cản đường từ Lộc Ninh về Hớn Quản rồi phục kích tiêu diệt lực lượng áp giải để bắt bọn Decoux, đơn vị của Lê Đức Anh đã được bổ sung thêm vũ khí để thực hiện nhiệm vụ này. Y nhận lệnh nhưng đã tránh né, cử người khác làm thay. Tên này đã lệnh cho tự vệ dỡ cây và mở đường cho bọn Nhật đưa Decoux, Hoffen và De Lalant về Sài Gòn an toàn!
4. Trong thời kỳ đầu cuộc kháng chiến chống Pháp ở Nam bộ, Lê Đức Anh đã bỏ chạy không tổ chức cho lực lượng võ trang đánh trả quân Pháp tập kích vào Thuận Lợi, phá huỷ một khối lượng lớn cơ sở vật chất dự trữ của miền Đông.
Để chuẩn bị cơ sở vật chất cho cuộc kháng chiến, ta chủ trương di chuyển máy móc thiết bị, vật tư, lương thực của các đồn điền cao su và các địa phương miền Đông Nam bộ về khu vực Thuận Lợi (Phú Riềng cũ) thuộc Công ty cao su Dầu Tiếng là địa bàn ở sâu trong hậu phương ta. Trong khi quân Pháp tập kích Thuận Lợi, Lê Đức Anh và lực lượng võ trang thuộc quyền của y đang đóng trên đất Thuận Lợi nhưng đã không tổ chức chiến đấu đánh trả quân địch mà bỏ chạy dài về Cổng Xanh, chiến khu Đ. Do đó, Thuận Lợi bị quân Pháp đốt cháy toàn bộ kho tàng, nhà cửa trong ba ngày đêm liền. Nghe tin Tư lệnh Nguyễn Bình sẽ xử tử mình vì tội đó, Lê Đức Anh bèn lánh mặt, đưa quân về vùng Bắc Bến Cát. (Lúc ấy, đ/c Năm Thi là Uỷ viên Thường vụ Tỉnh uỷ, chi đội phó, kiêm tham mưu trưởng Chi đội I Thủ Dầu Một nên biết rõ việc này).
5. Từ năm 1979 đến 1989, lãnh đạo và chỉ huy quân tình nguyện Việt Nam chiến đấu và giúp bạn ở Campuchia, Lê Đức Anh đã phạm nhiều sai lầm về chính trị và quân sự.
- Về chính trị : ngoài vụ Xiêm Riệp bắt nguồn từ chủ trương “đánh địch ngầm” do Lê Đức Thọ và Lê Đức Anh đề ra, Lê Đức Anh đã có nhiều biểu hiện và hành vi coi thường bạn, cho kiểm tra nhà ở của một số uỷ viên Bộ Chính trị Đảng nhân dân cách mạng CPC, bao biện làm thay, can thiệp vào công việc nội bộ, bắt bớ Đảng viên của bạn khiến bạn phản ứng và nghi ngờ tình cảm quốc tế trong sáng của Đảng, Nhà nước và quân đội ta.
- Về quân sự : đã đánh giá quá thấp kẻđịch, chủ trương “trong năm 1980, quét sạch quân địch ngoài địa hình mà trọng điểm là vùng rừng Ô-Ran, đồng thời hoàn thành về cơ bản nhiệm vụ phá tan âm mưu địch dùng phần tử hai mặt lũng đoạn đảng và chính quyền của bạn”(1). Đã chỉ đạo chiến tranh theo kiểu ăn đong, năm này chưa xong thì năm sau, kéo dài đến mười năm vẫn chưa diệt được đối thủ mà Lê Đức Anh gọi là "tàn quân" Pônpốt!
Từ cuối năm 1979, Lê Đức Anh đề ra chủ trương “khoá chặt biên giới”, “xây dựng tuyến phòng thủ biên giới” với mật danh K5 bằng cách huy động đông đảo nhân dân các địa phương nước bạn, từ rừng núi đến đồng bằng lên biên giới cùng quân tình nguyện Việt Nam và bộ đội bạn chặt cây, đào hào, rải chông và căng giây thép gai nhằm ngăn chặn quân PônPốt từ Thái Lan vào đất Campuchia(!). Mặc dù ta và bạn đã bỏ ra nhiều công sức và tiền của trong nhiều năm, nhưng biên giới vẫn không “khoá chặt” được, địch vẫn mở được hành lang qua biên giới vào nội địa, xây dựng được nhiều căn cứ dọc biên giới, có nơi vào sâu đến 30, 40 kilômét.
Do chủ trương sai lầm của Lê Đức Anh mà hàng chục vạn cán bộ chiến sĩ quân tình nguyện Việt Nam cũng như bộ đội và nhân dân bạn đã bỏ xác trên tuyến biên giới dài 1.200km cũng như trong nội địa do bị địch đánh úp,do mìn và sốt rét ác tính!
Mặc dù vậy, đến năm 1983, Lê Đức Anh vẫn cho rằng ở Campuchia chưa có chiến tranh, chỉ mới là những “hoạt động du kích” của “tàn quân PônPốt”. Chúng sẽ bị tàn lụi vào năm 1985 như Nghị quyết của Ban cán sự và Bộ Tư lệnh 719! Khi bộ phận tiền phương của Cục khoa học quân sự Bộ Tổng tham mưu tại Campuchia đề nghị nên có sự đánh giá khách quan hơn, có sự chỉ huy chiến tranh bài bản hơn trên cơ sở nghiên cứu tính chất và đặc điểm của cuộc chiến tranh ở Campuchia để tìm ra quy luật đặc thù của nó, thì Lê Đức Anh nổi giận, ra lệnh cho cơ quan tiền phương Cục Khoa học quân sự gồm 10 đại tá phải rút ngay về nước, trả lại cho Bộ Tổng tham mưu với lý do “tinh giản biên chế ở chiến trường!”.
Có những sai lầm khuyết điểm như trên, nhưng Lê Đức Anh vẫn thăng tiến rất nhanh, từ Uỷ viên Trung ương khoá 4 lọt vào Bộ Chính trị khoá 5 rồi tiến lên nắm chức Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Chủ tịch nước!
6. Trong quan hệ gia đình, Lê Đức Anh là người chồng phản bội: Ra Bắc được mấy năm, Lê Đức Anh nói với đồng chí Đồng Văn Cống là sẽ xin lấy vợ khác, vì bà Bảy Anh trong Nam đã lấy chồng, lại thuộc thành phần gia đình phản động làm tay sai cho địch! Đồng chí Đồng Văn Cống nói: “Hôm ở Cao Lãnh tôi thấy chị Bảy khóc rất dữ khi tiễn Anh đi tập kết; nghe nói sau đó chị về công tác ở miền Đông, căn cứ vào đâu mà anh nói Chị đi lấy chồng và theo địch? Tôi không tán thành”.
Nhưng rồi nhờ sự ủng hộ của Lê Đức Thọ, Lê Đức Anh vẫn bỏ được vợ cũ, lấy được vợ mới. Trong lúc đó thì trong hoàn cảnh đấu tranh khốc liệt và gian khổ ở miền Nam, chị Bảy Anh vẫn một lòng kiên trung chờ đợi và tiếp tục hoạt động cách mạng, làm Uỷ viên tỉnh uỷ Bình Dương cho đến ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng!
Khi biết chuyện này, các đồng chí Phạm Hùng, Nguyễn Thị Định và đồng bào cán bộ miền Nam đều rất bất bình, cho Lê Đức Anh là một tên vô đạo đức!
***
Thưa Bộ Chính trị và Ban Chấp hành Trung ương Đảng!
Đây không phải lần đầu tiên các Đảng viên Nam bộ báo cáo với Đảng những hiểu biết nói trên về Lê Đức Anh.
Từ năm 1982, khi được tin Lê Đức Anh vào Bộ Chính trị khoá 5, đồng chí Thiếu tướng Tô Ký và hai đồng chí Bảy Cống và Năm Thi bàn nhau và đã làm báo cáo gởi Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng và Thường vụ Thành uỷ thành phố Hồ Chí Minh, nhưng không có hồi âm!
Cuối năm 1986 đầu năm 1987, khi thấy Lê Đức Anh lại được bầu vào Bộ Chính trị rồi làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng sau hai cái chết bất ngờ của 2 Đại tướng Hoàng Văn Thái và Lê Trọng Tấn, đồng chí Nguyễn Văn Thi lại viết thơ tay gởi trực tiếp đến các đồng chí Nguyễn Văn Linh, Nguyễn Đức Tâm, Lê Đức Thọ nói rõ lai lịch và những hành động đáng ngờ của Lê Đức Anh trước và sau Cách mạng tháng 8/1945, nhưng 18 năm qua các khoá Trung ương vẫn chưa có trả lời!.
Đến Hội nghị Trung ương 11B khoá 8 tháng 2 năm 2001, trước thủ đoạn nói xấu, vu khống quá lộ liễu của Lê Đức Anh nhằm lật đổ Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu, đồng chí Hai Xô đang làm việc ở Hà Nội biết đồng chí Năm Thi từng có đơn tố giác, bèn gọi Năm Thi ra gặp các đồng chí Hai Xô, Nguyễn Đức Tâm, Mười Hương và Uỷ ban Kiểm tra Trung ương để làm rõ quá khứ của Lê Đức Anh (đồng chí Đồng Văn Cống không ra Hà Nội trực tiếp báo cáo, đã phát biểu vào băng ghi âm gởi ra Uỷ ban Kiểm tra Trung ương vào đầu tháng 3 năm 2001). Trong cuộc họp đó, đồng chí Nguyễn Đức Tâm xác nhận: khi làm Trưởng ban Tổ chức Trung ương, có nhận được thơ tố giác của đồng chí Năm Thi, đã báo cáo với Lê Đức Thọ nhưng được trả lời là gác lại, giải quyết sau. Thấy Lê Đức Anh đựơc Lê Đức Thọ bảo vệ, đ/c Nguyễn Văn Linh đành phải gác qua. Cũng trong cuộc họp đó, đ/c Hai Xô phát biểu : “Nếu không chặn đứng được mưu đồ của Lê Đức Anh và đồng bọn, thì tình hình nội bộ Đảng sẽ ngày càng nghiêm trọng!”
Như vậy là hơn hai chục năm qua, qua nhiều lần Đại hội Đảng và nhiều khoá Trung ương, chúng tôi đã nhiều lần nói rõ về Lê Đức Anh, nhưng mãi cho đến nay lai lịch, và các hành vi sai trái của nhân vật này vẫn chưa được xác minh và xử lý, gây tác hại nghiêm trọng đến sự trong sạch và vững mạnh, sự đoàn kết và thống nhất của Đảng.
Chúng tôi nhất trí với ý kiến của Đại tướng Võ Nguyên Giáp là “Ban chấp hành trung ương khoá 9 cần xử lý kiên quyết, dứt điểm, nghiêm minh những vụ việc tồn đọng nói trên theo đúng Điều lệ của Đảng, pháp luật của Nhà nước, và kỷ luật của quân đội, dù người đó là ai, ở bất kỳ cương vị nào!”.
Chúng tôi tán thành ý kiến của các đ/c Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Nam Khánh, Nguyễn Tài v.v.... là “không cho phép duy trì mãi một tổ chức siêu đảng, siêu chính phủ, không thể để Tổng cục 2 tồn tại với quyền hạn quá rộng như Nghị định 96/CP cho phép, mà chỉ tập trung vào nhiệm vụ tình báo quân sự trực thuộc Bộ Tổng tham mưu như trước đây”.
Không cho phép tái diễn những hành vi hãm hại người trung thực, như người ta từng vu khống, tước quân hàm và định bắt giam Thượng tướng Trần Văn Trà, sau đó phải trả lại quân hàm mà không công bố; từng vu khống với ý đồ hãm hại Đại tướng Khai quốc công thần Võ Nguyên Giáp!
Chúng tôi cho rằng: Không chỉ riêng vụ T4 mà toàn bộ những vụ việc xảy ra mấy chục năm qua là những mắt xích của một vụ án chính trị nghiêm trọng nhất trong lịch sử 75 năm của Đảng, có quan hệ đến sự tồn vong của Đảng và đất nước.
Đây không phải là “chuyện ngày xưa” của mấy vị cách mạng lão thành mà các khoá Bộ Chính trị và Trung ương sau này không thể làm rõ được! Không! Đây là những vấn đề lịch sử quan trọng cần xác minh để soi sáng những vụ việc ngày nay. Mảnh đất Lộc Ninh và không ít nhân chứng cùng thời vẫn còn sống. Chỉ cần có trách nhiệm, có dũng khí và quyết tâm là làm được! Chúng tôi sẵn sàng có một cuộc đối chất trực diện nếu có Bộ chính trị yêu cầu!
Không thể vin vào lý do: “ổn định nội bộ” mà bỏ qua và che dấu việc này, vì nhiều tài liệu đã được công bố trên Internet, nên trong Đảng cũng như ngoài Đảng, trong nước cũng như ngoài nước, nhiều người đã biết các vụ việc xảy ra. Hồ Chủ Tịch nói: “Một Đảng che dấu khuyết điểm sai lầm của mình là một Đảng hỏng!”. Bộ Chính trị càng bưng bít thì càng mất uy tín, càng làm giảm lòng tin của Đảng viên và quần chúng đối với Trung ương.
Đúng như đồng chí Nguyễn Trọng Vĩnh đã cảnh báo: “Đang có những làn sóng bất bình ngầm ngày càng lan rộng. Sự yên lặng hiện nay là sự yên lặng của những quả bom nổ chậm chưa đến giờ hẹn”. Tình hình trong Nam cũng vậy.
Kính mong Bộ Chính trị và Ban Chấp hành Trung ương lắng nghe tiếng nói đầy tâm huyết của các tướng lĩnh, các cán bộ cách mạng lão thành mà quá trình hoạt động và sự đóng góp cho cách mạng đã chứng minh sự trung thành của họ.
Giải quyết dứt điểm và thành công vụ án chính trị siêu nghiêm trọng này, kiên quyết loại trừ những phần tử cơ hội ra khỏi các cơ quan quyền lực của Đảng và Nhà nước, chấm dứt các hiện tượng cá nhân lũng đoạn là việc làm cấp thiết và cực kỳ quan trọng để chuẩn bị cho Đại hội toàn quốc lần thứ 10 của Đảng.
Đây cũng là việc làm thiết thực kỷ niệm 75 năm ngày thành lập Đảng ta!
Xin gởi đến các đồng chí Bộ Chính trị và Trung ương lời chào trân trọng và rất mong được sớm trả lời!
Xin cám ơn./.
Nguyễn Văn Thi - Ðồng Văn Cống - Phạm Văn Xô
Thư thứ 2 gửi Trung ương Đảng
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 11 tháng 04 năm 2005
Kính gửi:
Đồng chí Tổng Bí Thư,
Các đồng chí Ủy viên Bộ Chính Trị
Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Đảng.
Từ đầu năm 2004 đến nay, nhiều đồng chí lão thành cách mạng, tướng lĩnh cao cấp và đảng viên của Đảng đã nhiều lần đề nghị Bộ Chính trị sớm đưa ra Hội nghị Ban chấp hành trung ương Khóa 9 xem xét kỹ càng để có kết luận xác đáng về các vụ việc nghiêm trọng liên tục xảy ra trong Đảng hàng chục năm qua. Người có liên quan trực tiếp và trách nhiệm lớn trong các vụ việc đó là Lê Đức Anh, nguyên Tư lịnh quân tình nguyện Việt Nam ở Campuchia, Bộ trưởng Bộ quốc phòng, Chủ tịch nước rồi Cố vấn Ban chấp hành trung ương Đảng.
Để giúp Trung ương Đảng có thêm cơ sở tìm hiểu nguồn gốc sâu xa của các vụ việc nói trên, ngày 3 tháng 2 năm 2005, chúng tôi đã có thư gửi Bộ chính trị, Ủy ban Kiểm tra và Ban chấp hành Trung ương Đảng nói rõ lai lịch và những hành vi đáng ngờ vực của Lê Đức Anh trong thời kỳ tiền khởi nghĩa và thời kỳ đầu cuộc kháng chiến chống Pháp ở Nam bộ mà chúng tôi đều biết rõ. (Đầu những năm 40 thế kỷ trước, Lê Đức Anh là người giúp việc thân cận của De LaLant, chủ đồn điền cao su Lộc Ninh, một sĩ quan Phòng Nhì của Pháp).
Thời gian trôi qua đã hơn 60 ngày mà chúng tôi vẫn chưa được hồi âm. Như vậy, có nhiều khả năng là thư chưa đến tay các đồng chí. Bởi thế, chúng tôi xin gửi tiếp lá thư này, kèm theo lá thư lần trước đến địa chỉ nhà riêng, với hy vọng sẽ được trả lời, chí ít là được báo thư đã đến tay người nhận.
Như bức thư trước đã nói: Là những người tố cáo, chúng tôi sẵn sàng có một cuộc đối chất trực diện với người bị tố cáo trước sự chứng kiến của đại diện Bộ chính trị và Ủy ban Kiểm tra trung ương Đảng để làm rõ sai đúng thực hư. Đề nghị của chúng tôi hoàn toàn dựa vào Điều lệ Đảng và luật pháp hiện hành:
Điều 3, mục 3 Điều lệ Đảng ghi rõ: “Đảng viên có quyền phê bình, chất vấn về hoạt động của tổ chức Đảng và đảng viên ở mọi cấp, trong phạm vi tổ chức; báo cáo, kiến nghị với các cơ quan có trách nhiệm và yêu cầu được trả lời”.
Điều 74, Hiến pháp 1992 quy định: “Công dân có quyền khiếu nại, quyền tố cáo với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân hoặc bất cứ cá nhân nào. Việc khiếu nại tố cáo phải được cơ quan Nhà nước xem xét và giải quyết trong thời hạn pháp luật quy định”.
Điều 67 Luật khiếu nại, tố cáo (năm 1998) ghi rõ: “Thời hạn giải quyết tố cáo không quá 60 ngày, kể từ ngày thụ lý để giải quyết; đối với các vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết có thể kéo dài hơn nhưng không quá 90 ngày …”
Điều 6 của Luật trên quy định: “Người có trách nhiệm giải quyết khiếu nại, tố cáo mà không giải quyết, thiếu trách nhiệm trong việc giải quyết hoặc cố tình giải quyết trái pháp luật phải được xử lý nghiêm minh, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật”.
Thưa các đồng chí!
Dân chủ trong Đảng lãnh đạo phải là mẫu mực cho dân chủ ngoài xã hội. Hoạt động sai trái có hệ thống của Lê Đức Anh không chỉ vi phạm Điều lệ Đảng mà còn vi phạm pháp luật một cách nghiêm trọng. Do vậy, nếu thư tố cáo của đảng viên gửi lên các cơ quan lãnh đạo của Đảng không được trả lời, chúng tôi sẽ thực hiện nghĩa vụ và quyền lợi của công dân, gửi thư tố cáo đến các cơ quan Nhà nước.
Nhân đây,cũng xin báo cáo với Trung ương là thư ngày 3/2/2005 của chúng tôi đã xuất hiện trên internet! Nhiều cán bộ đảng viên đọc được đã bày tỏ sự đồng tình. Nhưng cá biệt cũng có người đến gặp chúng tôi góp ý: “Chuyện cũ ngày xưa, moi móc lại làm gì! Vả chăng người bị tố giác cũng từng có công lao, từng giữ những cương vị cao về lãnh đạo, phanh phui ra sẽ ảnh hưởng đến uy tín của Đảng và Nhà nước!”
Đúng là chẳng cần nói lại “chuyện ngày xưa” làm gì, nếu Lê Đức Anh không tiếp tục thực hiện những việc làm sai trái ngày càng nghiêm trọng cho đến tận bây giờ, khiến các tướng lĩnh, lão thành cách mạng và đông đảo đảng viên phải gửi thư đề nghị với Trung ương xem xét và xử lý. Nhưng các vụ việc vẫn bị chìm trong im lặng! Mặc dù không còn giữ chức vụ gì về Đảng cũng như Nhà nước, Lê Đức Anh vẫn ngang nhiên thao túng và tác động đến một số chủ trương quan trọng của lãnh đạo, gây bất bình trong Đảng.
Chính vì muốn góp phần cùng toàn Đảng ngăn chặn Lê Đức Anh tiếp tục phạm sai lầm, gây tác hại lớn cho Đảng và đất nước mà chúng tôi phải nhắc lại “chuyện ngày xưa”. Chúng tôi không phủ nhận những đóng góp nhất định của Lê Đức Anh trong quá trình kháng chiến. Tuy nhiên, cũng như mọi đảng viên và công dân khác, công tội phải phân minh. Có công thì khen, có tội phải xử. Không thể vin vào lý do “có công” để không vạch trần ý đồ xấu và những sai phạm nghiêm trọng của Lê Đức Anh nhằm chấm dứt sự lũng đoạn của ông ta trên nhiều lãnh vực, kể cả về nhân sự, nhất là vào thời điểm Đảng ta đang chuẩn bị Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ 10!
Vả chăng cũng cần phân biệt người lập công vì nước, vì dân với động cơ trong sáng với kẻ “lập công” vì động cơ cá nhân, nhằm tạo nên vỏ bọc để leo lên đỉnh cao quyền lực, lũng đoạn Đảng và Nhà nước!
Đã đến lúc Đảng cần có một cuộc mổ xẻ kiên quyết để loại trừ khối u trong cơ thể. Cuộc mổ xẻ ấy tuy không tránh khỏi sự đau đớn nhất thời, nhưng qua đấu tranh tự phê bình và phê bình nghiêm túc, Đảng sẽ vững mạnh hơn, trong sáng hơn, uy tín sẽ được nâng cao hơn chứ không hề giảm sút!
Trong tình hình thông tin bùng nổ như hiện nay, những đơn thư tố giác Lê Đức Anh đã được phát tán rộng rãi trong và ngoài nước. Sự che dấu và im lặng khó hiểu của lãnh đạo không thể giữ được uy tín của Đảng và Nhà nước mà chỉ làm cho đảng viên và quần chúng mất lòng tin!
Cuối thư, xin kính gửi các đồng chí lời chào cộng sản./.
Thư Chất Vấn và Kiến Nghị Gởi Hội Nghị Trung Ương 13 - Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng Khoá 9
Nguyễn Văn Thi
Ngày 23 tháng 09 năm 2005
Kính gửi:
• Tổng Bí thư và Bộ Chính trị
• Ủy ban Kiểm tra Trung ương
• Ban chấp hành Trung ương khoá 9
Đồng kính gửi:
• Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh
• Đại tướng Võ Nguyên Giáp
• Nguyên Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu
• Đồng chí Nguyễn Đức Tâm, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Trưởng ban Tổ chức Trung ương.
• Đồng chí Phan Minh Tánh (tức Chín Đào), nguyên Trung ương Ủy viên, nguyên Phó Bí thư Thành ủy sau 1975
• Đồng chí Mười Hương, nguyên Thường vụ Thành ủy Sài Gòn - Chợ Lớn.
Căn cứ Điều lệ Đảng hiện hành về quyền của Đảng viên tại Điều 3 mục 3 và thể theo di nguyện của hai đồng chí trên 60 tuổi Đảng vừa quá cố là Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống, tôi Nguyễn Văn Thi (Năm Thi) sinh năm 1920, nguyên Ủy viên Ban cán sự Đảng, Ủy viên Tỉnh ủy, Ủy viên thường trực Tỉnh ủy Thủ Dầu Một (nay là tỉnh Bình Dương - Bình Phước) từ năm 1942 đến 1946, Chi đội trưởng Chi đội 1, Liên trung đoàn 301 - 310, Tư lệnh đặc khu Sài Gòn - Chợ Lớn 1950, Bí thư Đảng bộ nhà tù Côn Đảo 1953, thời chống Pháp; Chủ nhiệm Hậu cần Bộ Chỉ huy miền thời chống Mỹ, nghỉ hưu tại Thành phố Hồ Chí Minh, viết thư chất vấn kiến nghị này gởi Ban chấp hành Trung ương tại Hội nghị Trung ương 13, nội dung sau:
Những vụ việc chính trị nghiêm trọng xẩy ra trong 20 năm qua từ vụ Xiêm Riệp 1983, Sáu Sứ 1991, vụ nâng Cục 2 lên thành Tổng cục 2 với quyền hạn siêu Đảng siêu Nhà nước, được hợp pháp hoá bằng Pháp lệnh tình báo của Ủy ban thường vụ Quốc hội và Nghị định 96 của Chính phủ, vụ T4 (1997-1999) đến vụ vận động thay đổi, nói xấu, vu khống, lật đổ Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu trước Đại hội 9 đều do bàn tay của nguyên cố vấn Lê Đức Anh.
Tôi đã có thư gởi Trung ương Đảng 3 lần để báo cáo sự thật về Lê Đức Anh.
- Lần thứ nhất, trước Đại hội 6 ngày 02/08/1986 tôi có thư gởi cho đồng chí Lê Đức Thọ, Nguyễn Đức Tâm để nói rõ “Tháng 02/1945 mới tổ chức Mặt trận Việt Minh trong công nhân cao su. Ngày vào Đảng (của Lê Đức Anh) do Đảng bộ Thủ Dầu Một có thể là đúng. còn trước 1945 tôi (Năm Thi) chưa thấy rõ, vì không có sự giới thiệu nào là một đồng chí Đảng viên nằm vùng”.
- Lần thứ hai, trước Hội nghị Trung ương 12 khoá 9 ngày 03/02/2005 tôi cùng đồng chí Phạm Văn Xô và đồng chí Đồng Văn Cống có thư gởi Ban Chấp hành Trung ương để báo cáo về 6 vấn đề của Lê Đức Anh mà ba chúng tôi hiểu biết rất rõ là:
- Lần thứ ba, ngày 11/04/2005 tôi thay mặt hai đồng chí Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống đã có thư thứ 3 gởi Ban Chấp hành Trung ương (Ban chấp hành Trung ương) Khoá 9 nhắc lại nội dung thư ngày 03/02/2005 và yêu cầu trả lời.
Ngày 23/05/2005 Ủy ban Kiểm tra Trung ương có văn bản số 2935/CV/KTTW gởi ba chúng tôi cho biết đã nhận được thư phản ảnh về lý lịch chính trị Lê Đức Anh và đã chuyển Ban bảo vệ Chính trị nội bộ Trung ương xem xét báo cáo Bộ Chính trị. Sau Hội nghị Trung ương 12 Ban Tổ chức Trung ương có quyết định do đồng chí Trần Đình Hoan ký cử đoàn cán bộ vào làm việc với ba chúng tôi do đồng chí Phạm Văn Thọ công bố quyết định và giới thiệu đoàn do đồng chí Phạm Văn Đồng - Chánh văn phòng Ban bảo vệ Chính trị nội bộ Trung ương làm trưởng đoàn và một số thành viên khác, tại 87 Trần Quốc Thảo - Quận 3 Thành phố Hồ Chí Minh. Đoàn đã gặp hai đồng chí Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống nhưng vì đang bệnh nặng không làm việc được đã yêu cầu đoàn làm việc với tôi (Năm Thi). Tiếp theo đoàn đã hai lần làm việc tại nhà riêng của tôi. Cả ba lần làm việc với đoàn, tôi đều có ký vào biên bản và đoàn hứa sẽ giao lại biên bản cho tôi để công bố cho hai đồng chí Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống được rõ. Nhưng đoàn vẫn không trả lại biên bản cho đến khi hai đồng chí Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống qua đời vẫn không rõ các nội dung biên bản đó. Ngày 15/09/2005 đoàn quay lại gặp tôi lần thứ tư cũng không cung cấp biên bản đã làm việc như lời hứa.
Trước đó Lê Đức Anh cùng thư ký Khuất Biên Hoà vào bệnh viện Thống Nhất thăm đồng chí Phạm Văn Xô. Lê Đức Anh hỏi đồng chí Xô: “Nghe nói anh có thư gởi Trung ương Đảng phải không?” đồng chí Phạm Văn Xô trả lời “Đúng, đây là vấn đề lịch sử của Đảng”. Thế mà Khuất Biên Hoà đã lược ghi cuộc gặp này trên báo Hà Nội Mới số ra ngày 14/07/2005 không đưa ra ý kiến này. Có lẽ đó cũng là lịch sử chính trị Lê Đức Anh!
Qua ba lần đoàn cán bộ của Ban Tổ chức Trung ương vào làm việc với tôi đều không nhằm làm sáng rõ nội dung thư 03/02/2005 của ba chúng tôi về lịch sử chính trị Lê Đức Anh. Cách làm việc của đoàn đã nhiều lần thể hiện tính chất xét hỏi, điều tra, thậm chí có cả lời lẽ rúng ép, dọa dẫm đối với tôi, một Đảng viên đã 65 tuổi Đảng, người đã nắm vững lịch sử chính trị Lê Đức Anh từ trước 1945 cho đến khi là Chủ tịch nước, là Cố vấn Trung ương Đảng. Đoàn này làm việc với tôi đầy dụng ý nhằm bảo vệ Lê Đức Anh, chứ không phải tìm hiểu thêm chứng cứ về 6 vấn đề của Lê Đức Anh mà chúng tôi đã đưa ra để giải quyết làm sáng tỏ nhằm bảo vệ uy tín của Đảng.
Nay vì đã ký các biên bản làm việc với đoàn cán bộ của Ban Tổ chức Trung ương nhưng đoàn không giữ lời hứa gởi lại biên bản, thực hiện di nguyện của hai đồng chí Xô và Cống đã qua đời, tôi hoàn toàn không chịu trách nhiệm về nội dung các biên bản đó. Tôi bác bỏ các biên bản đó vì đã hơn 3 tháng đoàn vẫn không gởi biên bản có chữ kỹ của Ban Tổ chức Trung ương cho tôi. Đã có tài liệu đưa ra hai bản lý lịch tự khai của Lê Đức Anh. Bản thứ nhất trước Đại hội 4 tháng 11/1976 Lê Đức Anh khai: “Thành phần gia đình trung nông - Bản thân viên chức - Tham gia cách mạng 1937. Vào Đảng 07/1945 - Chính thức 08/1945”. Bản thứ hai 04/1986 để bước vào Đại hội 6 Lê Đức Anh khai: “Thành phần gia đình trung nông - Bản thân công nhân - Ngày và nơi tham gia cách mạng 1937 - Ngày nhập ngũ 08/1945 - Ngày vào Đảng 30/05/1938 - Ngày chính thức 02/08/1938”. Trong bản tóm tắt lý lịch tự khai thứ nhất 11/1976, Lê Đức Anh ghi rõ: “Chưa sinh hoạt Chi bộ”. Như vậy rõ ràng cả hai lần tự khai lý lịch để vào Đại hội 4 và 6, Lê Đức Anh đều khai “tiền hậu bất nhất”, đều thừa nhận là chưa sinh hoạt Chi bộ, thì làm gì có kết nạp, có công nhận chính thức là Đảng viên?
Dựa trên sự hiểu biết rõ ràng về lịch sử chính trị Lê Đức Anh từ 02/1945 tôi và hai đồng chí Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống đã nói rõ trên thư ngày 03/02/2005 về 6 vấn đề của Lê Đức Anh, nay xin kiến nghị đến Ban chấp hành Trung ương khoá 9 tại Hội nghị Trung ương 13 như sau:
1. Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá 9 có trách nhiệm bằng tài liệu lưu trữ về lịch sử chính trị của Lê Đức Anh và bằng thư của ba chúng tôi là nhân chứng lịch sử chính trị Lê Đức Anh là đầy đủ cơ sở vật chứng và nhân chứng để xử lý Lê Đức Anh theo Điều lệ Đảng hiện hành. Điều 36 mục 3 Điều lệ Đảng hiện hành đã quy định: “Ban chấp hành Trung ương quyết định các hình thức kỷ luật Đảng viên, kể cả Ủy viên Ban chấp hành Trung ương, Ủy viên Ban Bí thư, Ủy viên Bộ Chính trị”. Với Lê Đức Anh dù đã là nguyên Ủy viên Ban chấp hành Trung ương, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Chủ tịch nước, có quân hàm Đại tướng nay chỉ là một Đảng viên hưu trí mà lý lịch tự khai lần đầu bất nhất và chưa sinh hoạt Chi bộ, đã kết luận là man khai lý lịch thì hình thức kỷ luật là không công nhận là Đảng viên, không cần và không thể áp dụng Điều 39 về 9 bước xử lý kỷ luật Đảng viên như điều lệ hiện hành được. Nếu trong Ban chấp hành Trung ương khoá 9 có đồng chí Ủy viên Trung ương nào là nhân chứng nơi kết nạp, nơi công nhận chính thức là Đảng viên của Lê Đức Anh hãy lên tiếng để Ban chấp hành Trung ương khoá 9 công bố công khai minh chứng cho Lê Đức Anh.
2. Lý lịch Lê Đức Anh tự khai như nói ở trên, cơ sở nào để xác định tuổi Đảng của Lê Đức Anh là 60 tuổi? Cơ quan nào đã đề nghị công nhận và ai đã ký quyết định công nhận Lê Đức Anh là 60 tuổi Đảng chắc Ban Tổ chức Trung ương khoá 9 còn lưu trữ đầy đủ hãy lấy ra công khai tại Hội nghị Trung ương 13 để Ban chấp hành Trung ương khoá 9 xử lý trách nhiệm cho dù người đó đã nghỉ hưu?
3. Hội nghị Trung ương 13 của Ban chấp hành Trung ương khoá 9 cần công khai nội dung các biên bản của Đoàn cán bộ Ban tổ chức Trung ương đã làm việc với tôi để thấy rõ quan điểm trước sau như một, từ 1945 hay từ 1986 đến nay tôi đều nhất quán đánh giá lịch sử chính trị Lê Đức Anh chỉ là một Đảng viên tự khai nên chưa sinh hoạt Chi bộ nào, là người xuất thân từ một tên cai đồn điền, đã phạm nhiều tội lỗi trong thời kỳ đầu kháng chiến chống Pháp và phạm nhiều sai lầm 10 năm ở Campuchia. Nếu Ban chấp hành Trung ương khoá 9 không công khai và cung cấp các biên bản của đoàn cán bộ Ban tổ chức Trung ương đã làm việc với tôi càng chứng tỏ dư luận trong Đảng hiện nay về thế lực của Lê Đức Anh và Đỗ Mười đã và đang làm cho nội tình Trung ương Đảng bị phân hoá, uy tín của Ban chấp hành Trung ương giảm sút đối với toàn Đảng, toàn quân và toàn dân.
4. Nếu các vụ chính trị nghiêm trọng mà các khoá trước đã bàn giao lại cho khoá 9 và khoá 9 đã mấy kỳ Hội nghị Trung ương của Ban chấp hành Trung ương đều khoanh lại, tôi kiến nghị Ban chấp hành Trung ương khoá 9 tại Hội nghị Trung ương 13 không được khoanh lại mà phải giải quyết dứt điểm trước Đại hội 10, không được bàn giao lại Đại hội 10 được nữa! Đồng thời Hội nghị Trung ương 13 cũng cần vạch rõ lý do vì sao các kỳ Hội nghị Trung ương trước cứ khoanh lại, để xem xét tư cách một số Ủy viên Bộ Chính trị mà dư luận cho là phe cánh của Lê Đức Anh, Đỗ Mười phải không?
Kết luận: Dù chúng tôi đã ba người ký tên gởi thư ngày 03/02/2005 đến Ban chấp hành Trung ương khoá 9 nay hai người đã qua đời, tôi (Năm Thi) dù đã ngoài 65 tuổi Đảng, đã 86 tuổi đời luôn sát cánh cùng nhiều đồng chí đã đấu tranh từ mặt trận Việt Minh, trải qua hai cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ ở Nam bộ, hễ tim còn đập còn tiếp tục đấu tranh bảo vệ Đảng bảo vệ chế độ.
Trải qua hai cuộc kháng chiến, 30 năm đã hơn 3 triệu người hy sinh trong đó rất nhiều Đảng viên Cộng sản Việt Nam để giành độc lập thống nhất đất nước, không thể và không cho phép một thế lực nào tìm cách ngăn cản mọi tố cáo vạch trần của tôi về lịch sử chính trị Lê Đức Anh đã chui sâu leo cao, gây ra bao vụ việc chính trị nghiêm trọng, gây bè phái trong lãnh đạo Trung ương Đảng và quân đội, chống lại người chân chính như tôi và nhiều đồng chí khác.
Ban chấp hành Trung ương khoá 9 không giải quyết dứt điểm các vụ chính trị nghiêm trọng và lý lịch chính trị Lê Đức Anh - Đỗ Mười là có tội với bao nhiêu người đã hy sinh vì sự nghiệp của Đảng 75 năm qua, là có tội với lịch sử vẻ vang của Đảng đã để trong Đảng tồn tại những Trung ương Ủy viên như Lê Đức Anh - Đỗ Mười. Khoá 9 không xử lý dứt điểm thì lịch sử dù 10 năm, 20 năm nữa sẽ phán xét Ban chấp hành Trung ương khoá 9 là thiếu trách nhiệm, là không cương quyết giải quyết dứt điểm để làm mất lòng tin của cán bộ Đảng viên trong toàn Đảng, toàn quân và toàn dân. Trên đây là toàn bộ nội dung thư chất vấn và kiến nghị của tôi xin gởi đến đồng chí Tổng Bí thư - Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trung ương khoá 9 tại Hội nghị Trung ương 13 để xem xét giải quyết và trả lời. Đồng gởi đến các đồng chí lão thành cách mạng để thấy rõ tâm nguyện đấu tranh bảo vệ Đảng, bảo vệ chế độ của tôi và các đồng chí ở Nam Bộ.
Chúc Hội nghị Trung ương 13 của Ban chấp hành Trung ương Khoá 9 thành công tốt đẹp.
Trân trọng kính chào.
Đảng viên ký tên
Nguyễn Văn Thi
Địa chỉ : 20B 88 Cư xá Nguyễn Trung Trực
Đường 3/2 - Quận 10 – Thành phố Hồ Chí Minh
Điện thoại : (08) 8655878
Thư phê bình và kiến nghị Gửi Hội nghị lần thứ 14 Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá IX
TP Hồ Chí Minh, ngày 03 tháng 02 năm 2006
Kính gửi :
- Tổng Bí thư và Bộ Chính trị
- Uỷ ban kiểm tra Trung ương.
- Ban chấp hành Trung ương khoá 9.
Đồng kính gửi :
- Bí thư Thành phố và Đoàn đại biểu dự đại hội 10 của 64 tỉnh thành cả nước.
- Các đồng chí Đại tướng Võ Nguyên Giáp
- Cựu Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu và Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh
- Các đồng chí lão thành cách mạng
- Các Tướng lĩnh trong quân đội ở các quân khu
và Hội Cựu chiến binh 64 tỉnh thành cả nước.
Thư phê bình và kiến nghị
Gửi Hội nghị lần thứ 14 Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá IX
Tôi Nguyễn Văn Thi (Năm Thi), sinh năm 1920, vào Đảng năm 1940, nguyên Uỷ viên Ban cán sự Đảng, Uỷ viên Tỉnh uỷ, Uỷ viên Thường vụ Tỉnh uỷ Thủ Dầu Một (Nay là tỉnh Bình Dương - Bình Phước).
Từ năm 1942 đến 1946:
- Chi đội trưởng Chi đội 1 Liên trung đoàn 301 - 310.
- Tư lệnh và Thường vụ đặc khu Sài Gòn - Chợ Lớn năm 1950.
- Bí thư Đảng bộ nhà tù Côn Đảo 1953 (thời chống Pháp).
- Chủ nhiệm Hậu cần Bộ Chỉ huy miền thời chống Mỹ.
- Nghỉ hưu tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ Mục 3 Điều 3 Điều lệ Đảng hiện hành, tôi có thư phê bình và kiến nghị này gửi đến Hội nghị Trung ương 14 nội dung như sau :
I. Phê bình:
Tôi là một Đảng viên lão thành cách mạng vào Đảng và hoạt động từ trước 1945 đã được nhận huy hiệu 60 năm tuổi Đảng cách đây 6 năm. Còn các đồng chí từ Tổng Bí thư đến các Uỷ viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương khoá 9 đều nhỏ hơn tôi hàng chục tuổi đời, nhưng các thư từ ý kiến của người cao tuổi đời, tuổi Đảng như tôi cũng như một số đồng chí khác chưa lần nào được các đồng chí trả lời theo quy định của Điều lệ Đảng. Từ lá thư đầu 1986 gửi Trung ương khoá 6 đến nay là khoá 9 tôi đã gửi tất cả 6 thư mà không một nội dung nào được xem xét giải quyết và trả lời. Nay bằng thư này tôi xin trực tiếp phê bình đồng chí Tổng Bí thư và các Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Trung ương 9 đã hành xử không dân chủ đối với tôi và nhiều đồng chí khác từng gửi thư đến Trung ương Đảng đều không được giải quyết trả lời, chứng tỏ ngay các đồng chí ở Trung ương Đảng đã vi phạm điều lệ Đảng đã ban hành. Nếu phê bình này các đồng chí Trung ương Đảng không tiếp thu sửa chữa, thì chính các đồng chí đã làm cho vũ khí tự phê bình và phê bình mất tác dụng, không gương mẫu cho Đảng viên trong toàn Đảng noi theo.
II. Kiến nghị:
Sau 20 năm đổi mới, Ban chấp hành Trung ương 9 chỉ mới tổng kết đánh giá về các mặt kinh tế - chính trị - xã hội mà chưa đánh giá đầy đủ kết quả đổi mới về con người tức là đổi mới về nhân sự của hệ thống chính trị và quản lý Nhà nước. Vì thế đồng thời với thành tựu kinh tế vấn tiếp tục xẩy ra nhiều bức xúc về quản lý kinh tế và xã hội trong đời sống người dân và nhiều bức xúc về chính trị về Nhà nước trong đông đảo Đảng viên. Đó là nguyên nhân sâu xa dẫn đến thực trạng khiếu kiện ngày càng nhiều trong dân và chất vấn kiến nghị ngày càng nhiều trong Đảng đối với Trung ương. Hội nghị Trung ương 14 thực sự tiếp tục con đường đổi mới cần phải mạnh bạo tự mổ xẻ ngay trong nội bộ từ Bộ Chính trị đến Ban chấp hành, từ Tổng Bí thư đến từng Uỷ viên Trung ương để cương quyết loại bỏ những uỷ viên đã sai phạm dù trực tiếp hay gián tiếp ở cương vị người đứng đầu các lĩnh vực, các địa phương, từ các bộ, ngành đến các tỉnh thành ra khỏi cương vị lãnh đạo, không được tái đề cử vào khoá 10. Hội nghị Trung ương 14 làm được như vậy mới thực hiện được ý nguyện của Chủ tịch Hồ Chí Minh - Người sáng lập Đảng cộng sản Việt Nam là muốn có chủ nghĩa xã hội trước hết cần phải có con người xã hội chủ nghĩa.
Xuất phát từ đó Hội nghị Trung ương 14 là hội nghị cuối cùng giải quyết về nhân sự chuẩn bị cho Đại hội 10, tôi xin kiến nghị cụ thể các vấn đề sau:
1. Nếu nhiệm kỳ 9 Ban chấp hành Trung ương không giải quyết dứt điểm các vụ án chính trị siêu nghiêm trọng đã được Đại tướng Võ Nguyên Giáp - Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh và ba chúng tôi là Phạm Văn Xô - Đồng Văn Cống - Nguyễn Văn Thi và nhiều Đảng viên lão thành cách mạng trong Đảng, trong quân đội đã có thư gửi đến Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá 9 từ các Hội nghị Trung ương lần thứ 10, 11, 12, 13 càng chứng tỏ các đồng chí chưa làm tròn nhiệm vụ của người Đảng viên đã quy định tại Điều lệ hiện hành. Trách nhiệm đó trước hết thuộc về người đứng đầu là đồng chí Tổng Bí thư đến Bộ Chính trị mà tôi và nhiều Đảng viên trong cả nước cho rằng Trung ương Đảng khoá 9 đã tiếp tục duy trì ảnh hưởng của hai ông Đỗ Mười và Lê Đức Anh vì nể nang hoặc cố tình để bảo vệ chức danh của mình nhờ hai ông này mà có được. Không đưa ra giải quyết các vụ án này là che dấu khuyết điểm của Trung ương 9 đã tiếp tục kéo dài từ khoá 4 đến nay để bảo vệ quyền lợi cá nhân của một số người đã được tạo ra, bất chấp uy tín của toàn Đảng và tiếp tục không muốn đổi mới để cải cách hệ thống chính trị và quản lý Nhà nước bằng thay đổi nhân sự lãnh đạo Tỉung ương Đảng thật sự là những người trong sạch, có đức, có tài, có uy tín trong toàn Đảng, toàn quân và toàn dân. Hậu quả sẽ là Đảng viên chân chính cả nước sẽ tiếp tục đấu tranh để chỉ rõ trách nhiệm thuộc về Ban chấp hành khoá 9 mà người đứng đầu là đồng chí Tổng Bí thư. Tôi kiến nghị Hội nghị Trung ương 14 cần làm rõ trách nhiệm giải quyết các vụ án này của Ban chấp hành Trung ương 9 trước khi bàn đến nhân sự khoá 10. Có như vậy mới thấy rõ trong Ban chấp hành khoá 9 ai là người có đủ tư cách vào khoá 10 từ đồng chí Tổng Bí thư đến từng Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương?
2. Để có được sự đổi mới về nhân sự cho khoá 10, tôi kiến nghị từ Tổng Bí thư đến từng Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương khoá 9 phải có bản tự kiểm điểm theo 3 nội dung sau đây, trước khi Ban chấp hành Trung ương 9 có bản kiểm điểm cả nhiệm kỳ.
2.1. Về tài sản cá nhân và gia đình của từng Ủy viên Bộ Chính trị đến Ủy viên Ban chấp hành Trung ương phải tự kê khai theo đúng quy định tại Nghị định 64 và Điều 11 Nghị định 13 sửa đổi bổ sung của Chính phủ đã ban hành theo Pháp lệnh chống tham nhũng. Trong đó có quy định bản tự kê khai phải công khai trong toàn Đảng để Đảng viên giám sát phát hiện. Có như vậy mới làm sáng tỏ ý kiến của Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng-Nguyễn Văn Chi đã trả lời phỏng vấn báo Sài Gòn Giải phóng số ra ngày 07/6/2005 về các trường hợp đem tiền gửi ở ngân hàng nước ngoài hoặc đầu tư cho vợ con kinh doanh bất động sản, mua cổ phiếu lớn, tiêu xài hoang phí, đi du lịch, cho con du học Mỹ v.v... trong Ban chấp hành Trung ương có những ai? (Xem bài “Chống những nguy cơ bên trong đối với một Đảng cộng sản cầm quyền” của giáo sư Đặng Xuân Kỳ, trên tạp chí Thông tin công tác tư tưởng lý luận số 12/2005). Qua tự kê khai tài sản sẽ làm sáng tỏ trường hợp “năm nhà ba vợ vẫn là Trung ương” là ai trong Bộ Chính trị khoá 9? Hội nghị Trung ương 14 cần coi tự kê khai tài sản là tiêu chuẩn hàng đầu về đạo đức lối sống để lựa chọn nhân sự cho Đại hội 10.
2.2. Trong nhiệm kỳ 9 cả nước từ các bộ ngành thuộc Chính phủ đến các tỉnh thành ở đâu, cấp nào cũng đều có Ủy viên Bộ Chính trị hoặc Ủy viên Ban chấp hành Trung ương đứng đầu Đảng chính quyền nhưng hầu như ở đâu cũng để xẩy ra nhiều vụ tiêu cực tham nhũng làm thất thoát công quỹ mà lại do nhân dân tố giác, báo chí phanh phui. Có vụ đã xử thành án như vụ Năm Cam, Lã Thị Kim Oanh... có vụ đang tạm giam để điều tra như vụ ở Bộ Thương mại, Bộ Giao thông vận tải... có vụ chờ thanh tra điều tra như vụ các công trình SEAGAME 22, vụ Phú Mỹ Hưng ở Thành phố Hồ Chí Minh... Tất cả chưa vụ nào xử lý trách nhiệm người đứng đầu là Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương đã lãnh đạo nơi để xẩy ra vụ việc đó. Vì thế năm sau số vụ việc tai tiếng nhiều hơn năm trước, tham nhũng lãng phí từ tệ nạn trở thành quốc nạn. Chống tham nhũng lãng phí bằng Pháp lệnh không hiệu quả rồi chống bằng Bộ luật sắp ban hành nhưng vẫn không vạch mặt chỉ tên được người đứng đầu chịu trách nhiệm là ai? Vì thế dù luật đã thông qua nhưng vẫn là Ban chỉ đạo như Pháp lệnh, không có một tổ chức quốc gia chống tham nhũng, vẫn cứ do Thủ tướng Chính phủ làm trưởng ban để “vừa đá bóng vừa thổi còi”. Không giám noi theo các nước trong khu vực khi họ đã có hẳn một cơ quan chống tham nhũng cấp quốc gia rất có hiệu quả. Tất cả Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương khoá 9 cần kiểm điểm trách nhiệm lãnh đạo Đảng đã để các đơn vị thuộc phạm vi mình quản lý có vụ việc xẩy ra dù đã hoặc chưa bị xử lý cũng phải tự rút hoặc Hội nghị Trung ương 14 phải loại ra khỏi danh sách đề cử vào Ban chấp hành khoá 10.
2.3. Từ sau Hội nghị Trung ương 11 dư luận công khai vạch ra thực trạng bè cánh ngay trong Bộ Chính trị gọi là bè lũ 6 tên hoặc 8 tên. Có đảng viên hưu trí tại Thành phố Hồ Chí Minh gửi thư chất vấn và kiến nghị đến Hội nghị Trung ương 12 đã chỉ rõ đó là 6 đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị gồm các đồng chí: Trần Đức Lương, Trần Đình Hoan, Phạm Văn Trà, Nguyễn Khoa Điềm, Lê Hồng Anh, Phan Diễn. Vì thế mà thế lực của bè cánh này đã thách thức dư luận qua hai sự việc họ đã làm là:
a) Tung ra Bản báo cáo tại Hội nghị Đảng uỷ quân sự Trung ương mở rộng ngày 24/8/2004 để gọi những đảng viên lão thành đòi giải quyết các vụ án chính trị siêu nghiêm trọng và vụ Đảng tịch Lê Đức Anh là phần tử cấp tiếp, đòi khai trừ Đảng cả Đại tướng Võ Nguyên Giáp và Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh.
b) Cuối năm 2005, họ lại cho xuất bản và phát hành cuốn sách “Đại tướng Lê Đức Anh” để Đỗ Mười viết lời tựa ca tụng Lê Đức Anh là “Nhà chính trị tầm cỡ - nhà quân sự lớn” nhằm tạo thanh thế cho bè cánh đang tại chức lọt vào Ban chấp hành khoá 10 theo mưu đồ của Đỗ Mười và Lê Đức Anh. Hội nghị Trung ương 14 cần làm rõ cái gọi là bè lũ 6 tên hay 8 tên đó là những ai? Ai là người chịu trách nhiệm trong Bộ Quốc phòng đưa ra Bản báo cáo nói trên? Ai là người duyệt và cho xuất bản cuốn sách “Đại tướng Lê Đức Anh”? Tất cả những người đó Hội nghị Trung ương 14 phải loại họ ra khỏi danh sách đề cử vào Ban chấp hành khoá 10.
Nếu không xuất phát từ 3 nội dung tự kiểm điểm nói trên Hội nghị Trung ương 14 không đủ cơ sở pháp lý và tính Đảng để lựa chọn những con người trong sạch về lối sống, đủ đức, đủ tài, đủ tín nhiệm vào khoá 10 cho dù người đó ở độ tuổi nào. Đồng thời Hội nghị Trung ương 14 còn phải đưa ra nội dung các thư chất vấn và kiến nghị, các phát biểu của các Đảng viên lão thành đến các Đảng viên hưu trí, Cựu chiến binh cả nước đã gửi, đã nêu đích danh một số Ủy viên Bộ Chính trị và cả những người được bầu đi dự đại hội 10 để Uỷ ban Kiểm tra Trung ương xem xét có đủ tư cách dự đại hội 10 chứ chưa nói là đề cử vào khoá 10. Nhiều phát biểu về những con người mà dư luận đánh giá là “hổ phụ không sinh hổ tử” lại sinh ra “cẩu tử” hoặc có người được coi là “nhân vật số 1” trong Bộ Chính trị hiện nay; trước kỳ Đại hội Đảng các tỉnh thành, các bộ ngành người này đã đưa ra báo giá cho mỗi chức danh đứng đầu ít nhất là 30 tỷ đồng. Đó là đồng chí Nguyễn Khoa Điềm hiện là Ủy viên Bộ Chính trị - Trưởng ban Tư tưởng văn hoá Trung ương sinh ra từ người cha là nhà hoạt động cách mạng Nguyễn Khoa Văn tức Nguyễn Hải Triều và đồng chí Nguyễn Chí Vịnh được bầu là đại biểu dự Đại hội 10 sinh ra từ người cha là Đại tướng Nguyễn Chí Thanh là người liên quan đến các vụ án siêu nghiêm trọng Sáu Sứ, T4 nhưng vẫn được phe cánh bao che phong hàm Trung tướng để mưu đồ lọt vào Trung ương Đảng khoá 10. Đó là đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị - Trưởng ban tổ chức Trung ương Trần Đình Hoan với quá nhiều tai tiếng từ trước Đại hội 9 về quyền thế bè cánh, trước đại hội Đảng các địa phương các ngành về giá cả từng chức danh đến quan hệ nam nữ mập mờ ở Quảng Ninh mà cán bộ hưu trí nào ở đó cũng biết rõ.
Vấn đề nhân sự không chỉ là sự bàn bạc đi đến nhất trí bằng bỏ phiếu mà phải thẳng thắn đánh giá từng con người, từng cương vị trong nhiệm kỳ 9 tại Hội nghị Trung ương 14, là trách nhiệm lịch sử của Ban chấp hành Trung ương 9 phải kiên quyết loại bỏ những Ủy viên Trung ương khoá 9 là bè phái, là người nhiều tai tiếng không để một ai lọt vào khoá 10.
Hội nghị Trung ương 14 phải sàng lọc cho được những người đề cử vào khoá 10 để Ban chấp hành khoá 10 thực sự là bộ máy lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam đủ năng lực đổi mới bằng cải cách hệ thống chính trị và quản lý Nhà nước tiến kịp với cải cách và phát triển kinh tế. Bộ máy Đảng cộng sản Việt Nam khoá 10 phải thực sự cải cách hệ thống chính trị và quản lý Nhà nước để chịu trách nhiệm toàn diện, lãnh đạo toàn diện, không tiếp tục thực trạng vừa là Đảng vừa là Nhà nước; càng không thể Đảng trong Đảng, Nhà nước trong Nhà nước. Tất cả phải rạch ròi về mặt Đảng lãnh đạo giữa 3 cơ quan: Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp mới thực sự là một đảng cầm quyền không còn là độc quyền như hiện nay. Đảng cộng sản Việt Nam muốn đảm bảo chế độ chính trị có một đảng thì bộ máy lãnh đạo của Đảng phải xây dựng các đoàn thể quần chúng trở thành người đại diện thật sự và có thẩm quyền của các tầng lớp nhân dân, chứ không thể tồn tại như hiện nay họ chỉ biết đồng tình cho dù trong lòng con bất bình và biến họ thành những cánh tay nối dài của Đảng. Đó mới thực sự là Đảng của toàn dân, được dân tín nhiệm, một lòng theo Đảng theo Bác Hồ như lúc Bác còn sống.
3. Để tiếp tục đổi mới về nhân sự, Hội nghị Trung ương 14 cần bãi bỏ các thông lệ đã tồn tại nhiều kỳ qua khiến Đảng ngày càng trở thành độc quyền không dân chủ. Kiến nghị bãi bỏ 4 nội dung sau :
a) Bãi bỏ việc chia các chức danh Tổng Bí thư - Chủ tịch Quốc hội - Chủ tịch nước - Thủ tướng Chính phủ cho đủ mặt của 3 miền Bắc - Trung - Nam.
b) Bãi bỏ việc Ban chấp hành Trung ương bầu Tổng bí thư, bầu Bộ Chính trị, bầu Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra và bầu Uỷ ban Kiểm tra. Tất cả các chức danh này phải do Đại hội 10 bầu trực tiếp, Hội nghị Trung ương 14 có trách nhiệm đề cử mỗi chức danh Tổng Bí thư và Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra là 3 người để Đại hội lựa chọn.
c) Bãi bỏ trình tự đã có lâu nay là sau Đại hội Đảng lựa chọn được các chức danh nói trên mới tổ chức bầu cử Quốc hội, bầu cử Hội đồng nhân dân các cấp. Bãi bỏ trình tự này để chấm dứt dư luận trong dân mỉa mai là: “Đảng cử dân bầu”. Muốn vậy Đại hội 10 phải sửa đổi Điều lệ Đảng để Ban chấp hành khoá 10 phải chỉ đạo bầu cử Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp trước khi chuẩn bị Đại hội 11. Có như vậy để thông qua kết quả bầu cử người dân trực tiếp lựa chọn được người đại diện cho mình vào các cơ quan lập pháp thì trong Đảng mới lựa chọn được người có uy tín vào cơ quan lãnh đạo của Đảng từ cơ sở đến Trung ương.
d) Bãi bỏ không để một Ủy viên Bộ Chính trị hoặc Ủy viên Ban chấp hành Trung ương vừa được dân bầu vào cơ quan lập pháp là Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp, họ lại vừa nắm giữ các chức quyền ở cơ quan hành pháp và tư pháp như hiện nay.
4) Kiến nghị Hội nghị Trung ương 14 phải đề cử kỳ được ứng cử viên vào chức vụ là Tổng Bí thư và Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra là người đủ hiền tài để đại diện cho nguyên khí quốc gia, có đủ năng lực và trình độ lái con tàu Đảng cộng sản Việt Nam đi tiếp con đường đổi mới để hội nhập quốc tế mà vẫn giứ được độc lập dân tộc gắn với chủ nghĩa xã hội, đưa Việt Nam thực sự là nước có xã hội công bằng dân chủ văn minh. Chức vụ Tổng Bí thư phải là người đại diện tin cậy cho 2,7 triệu Đảng viên, cho 80 triệu dân và cho cả giai cấp công nhân Việt Nam, không thể để chức vụ này rơi vào bất cứ một Ủy viên Bộ Chính trị hay một Ủy viên Ban chấp hành Trung ương khoá 9 vượt quá tuổi quy định hay dù còn nhỏ một hai tuổi nhưng có quá nhiều tai tiếng đã có từ trước Đại hội 9 đến suốt nhiệm kỳ 9 nhất là trong phe cánh của ông Đỗ Mười - Lê Đức Anh đã làm dư luận trong Đảng bất bình như những người tôi đã nêu danh ở trên.
5. Kiến nghị Hội nghị Trung ương 14 sau khi lựa chọn được danh sách nhân sự đề cử vào Ban chấp hành Trung ương khoá 10 và hai chức danh Tổng Bí thư - Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương cần phải đổi mới để công bố ra toàn Đảng cho mọi Đảng viên trong cả nước biết. Đồng thời cung cấp đường dây nóng cho mọi Đảng viên có quyền góp ý kiến để đại hội 10 rộng đường lựa chọn. Công khai như vậy mới chứng tỏ Đảng thực sự đổi mới, thực sự dân chủ hóa, chấm dứt bệnh cơ cấu và bệnh Đảng hoá về nhân sự.
Hội nghị Trung ương 14 phải giải quyết được các kiến nghị nói trên mới thực sự đi tiếp con đường đổi mới, mới chấm dứt được những tồn tại đã kéo dài từ các nhiệm kỳ trước suốt 20 năm đổi mới. Trước hết phải cương quyết sửa đổi Điều lệ Đảng hiện hành để bãi bỏ những quy định cũ nói trên. Hội nghị Trung ương 14 phải đưa ra một danh sách nhân sự Ban chấp hành Khoá 10 để Đại hội 10 lựa chọn sao cho đạt được ý nguyện của 2,7 triệu Đảng viên cả nước là: Đại hội 10 là Đại hội xây dựng, chỉnh đốn Đảng, là Đại hội có quyết sách đưa Luật chống tham nhũng và lãng phí đi vào cuộc sống để xã hội Việt Nam không bị nạn bè phái, quốc nạn tham nhũng lãng phí đẩy đến tận cùng thối nát làm cho chế độ đi đến sụp đổ như Lênin đã chỉ ra.
Tôi xin gửi đến Hội nghị Trung ương 14 các kiến nghị trên và đồng gửi đến các đồng chí Bí thư các tỉnh thành và Đoàn đại biểu dự Đại hội 10 của 64 tỉnh thành cả nước, để thông qua các đồng chí xin gửi gắm tất cả các nội dung kiến nghị là ý nguyện tha thiết nhất của một Đảng viên lão thành đã 66 tuổi Đảng, 86 tuổi đời mong sao qua từng Đại biểu dự Đại hội 10 sáng suốt lựa chọn được một Ban chấp hành Trung ương Đảng thật sự trong sạch vững mạnh và một Tổng Bí thư là người cầm lái con tàu Đảng cộng sản Việt Nam phải là một hiền tài là nguyên khí quốc gia.
Trân trọng kính chào và chúc Hội nghị Trung ương 14 thành công.
Người viết: Đảng viên lão thành
Nguyễn Văn Thi
ĐC : 20B88 Cư xá Nguyễn Trung Trực
Đường 3/2 Quận 10 TP Hồ Chí Minh
ĐT : 08.8655878

markdown:
**BẢN BÁO CÁO TỐI MẬT CỦA ỦY BAN KIỂM TRA
TRUNG ƯƠNG
VỀ LÊ ĐỨC ANH**
|
||
|
Hà Nội, ngày 10 tháng 3 năm 2001
**BÁO CÁO**
**Về việc giải quyết thư phản ánh đối với đồng chí Lê Đức Anh,
Cố vấn Ban chấp hành Trung ương Đảng**
Vừa qua, Ủy ban kiểm tra Trung ương đã nhận được nhiều đơn thư của cán bộ, đảng viên phản ánh có liên quan đến đồng chí cố vấn Lê Đức Anh, với nội dung tóm tắt như sau:
**1** - Thường xuyên dự sinh hoạt với Bộ Chính trị và dự kiểm điểm của Bộ
Chính trị theo tinh thần Nghị quyết Trung ương 6 (lần 2) vì sao đồng chí không
đưa vấn đề Quyết định 234 và thành lập bộ phận A10 ra phê bình, góp ý kiến với
đồng chí Tổng Bí thư và đồng chí Chủ nhiệm Tổng cục chính trị, mà để đến nay,
vào thời điểm sát Đại hội IX mới đưa ra, phải chăng là sự vận động chia rẽ bè
phái trong Đảng. **2 **- Sau Hội nghị Trung ương lần thứ 11 đã cho Trợ lý đi thông báo ý
kiến riêng của mình, phát biểu trước Hội nghị Trung ương phê phán đồng chí Tổng
Bí thư và đồng chí Chủ nhiệm Tổng cục chính trị.
- Đồng chí đã gửi văn bản cho Tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo và Cục trưởng Cục An ninh quân đội về ý kiến của Bộ Chính trị đối với quyết định 234 và chỉ thị phải thực hiện một số việc theo ý kiến riêng của mình.
- Trong dip tết Nguyên đán Tân Tỵ (2001), khi vào miền Nam tiếp xúc các tướng lĩnh quân đội, đồng chí đã nói về Hội nghị của Bộ Chính trị và Hội nghị Trung ương lần 11 kiểm điểm đồng chí Lê Khả Phiêu, đồng chí Phạm Thanh Ngân vi phạm nguyên tắc Đảng; đồng chí Lê Khả Phiêu không xứng đáng làm Tổng Bí thư.
**3** - Đã thiếu tôn trọng vai trò, vị trí của Bộ Chính trị và Ban chấp
hành Trung ương; thiếu tôn trọng tập thể, thiếu bình đẳng, thường áp đặt ý kiến
riêng không khách quan, không công bằng; thậm chí sử dụng lực lượng tình báo
theo ý kiến cá nhân. **4** - Báo cáo thiếu trung thực một số vấn đề về lịch sử bản thân như:
thành phần bản thân, ngày vào Đảng, về gia đình vợ cũ, về thực hiện một số nhiệm
vụ được giao trước đây. **Chấp hành ý kiến chỉ đạo của Bộ Chính trị trong phiên họp ngày 05 - 3 -
2001 (Công văn số 583-CV/TW, ngày 09 - 3 - 2001) Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã
nghiên cứu, xem xét các nội dung phản ánh nói trên. Xin báo cáo Bộ Chính trị như
sau:** **1** - Về việc thư phản ánh nêu đồng chí Lê Đức Anh biết quyết định 234
sớm, nhưng để đến sát Đại hội IX mới phê phán đồng chí Lê Khả Phiêu: Theo báo
cáo của đồng chí Vũ Chính, nguyên Tổng cục trưởng Tổng cục tình báo, khoảng
tháng 6 năm 2000 đồng chí có báo cáo với đồng chí Cố vấn Lê Đức Anh về quyết
định 234 và Kế hoạch A10 do đồng chí Lê Khả Phiêu ký là sai. Đến Hội nghị Bộ
Chính trị bàn chuẩn bị nhân sự Đại hội IX (5 - 1 - 2001) việc này mới đưa ra Bộ
Chính trị xem xét. Ủy ban Kiểm tra Trung ương chưa có điều kiện để xem xét, kết
luận về ý kiến phản ánh. **2** - Về việc sau Hội nghị Trung ương 11 đồng chí Lê Đức Anh cử trợ lý
đi thông báo ý kiến riêng của đồng chí: Sau Hội nghị Trung ương lần thứ 11, đồng
chí Lê Đức Anh đã cử đồng chí trợ lý Nguyễn Bắc Son đi gặp trực tiếp một số đồng
chí lão thành cách mạng, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương, Ủy viên
Trung ương và tướng lĩnh quân đội. Đồng chí Nguyễn Bắc Son đã đến gặp 19 đồng
chí: Chu Huy Mân, Nguyễn Quyết, Tố Hữu, Nguyễn Đức Tâm, Nguyễn Thanh Bình, Đồng
Sĩ Nguyên, Hoàng Minh Thảo, Phùng Thế Tài, Trần Văn Quang, Đặng Quân Thụy, Hoàng
Anh, Nguyễn Chơn, Trần Lê, Nguyễn Hữu Khiếu, Nguyễn Quốc Thước, Nguyễn Trọng
Xuyên, Lê Hai, Phạm Văn Long, Nguyễn Thị Bình. Nội dung cuộc gặp là truyền đạt ý
kiến của Cố vấn Lê Đức Anh thông báo một số vấn đề có liên quan đến Bộ Chính trị
bàn về nhân sự Đại hội IX; đọc nguyên văn quyết định số 234, Kế hoạch A10 và bài
phát biểu của đồng chí Lê Đức Anh tại Hội nghị Trung ương 11. **Việc làm trên
là vi phạm nguyên tắc.**
- Tại Hội nghị ngày 5 - 1 - 2001, Bộ Chính trị thảo luận phân tích việc đồng chí Lê Khả Phiêu ký quyết định số 234 là vi phạm nguyên tắc lãnh đạo tập thể và đã chỉ thị phải hủy bỏ ngay Quyết định 234 và giải tán ngay bộ phận A10; nhưng không kết luận việc lập bộ phận A10 với động cơ mục đích theo dõi nội bộ cán bộ cấp cao và cũng chưa có cơ sở để kết luận bộ phận A10 đã tổ chức theo dõi nội bộ cấp cao. Nhưng ngày 9 - 1 - 2001, đồng chí Lê Đức Anh đã có văn bản gửi Tổng cục Tình báo và Cục An ninh quân đội, yêu cầu: “phải chấm dứt ngay mọi hoạt động như việc điều tra Ủy viên Bộ Chính trị; việc lấy danh nghĩa và uy tín quân đội để vận động cho người này, nói xấu người kia, nói xấu các đồng chí Cố vấn, phát biểu mập mờ để gây nghi ngờ một số đồng chí Bộ Chính trị”.
**Việc đồng chí Lê Đức Anh ra văn bản ngày 9 **- ** 1 **- ** 2001 chỉ
thị cho Tổng cục Tình báo và Cục An ninh quân đội phải chấm dứt ngay mọi hoạt
động điều tra Bộ Chính trị … là không đúng về nội dung kết luận của Bộ Chính trị
trong phiên họp ngày 5 **- **1 **- **2001 và vượt quá thẩm quyền đồng chí
Cố vấn.** **3 **- **Qua các sự việc đã xem xét cho thấy, khuyết điểm của đồng chí Lê Đức Anh
đã gây phân tâm và mất lòng tin của cán bộ đảng viên và nhân dân đối với Đảng,
tạo sơ hở để các phần tử thù địch và cơ hội lợi dụng gây chia rẽ, bè phái trong
Đảng.**
Còn nội dung thứ
**4** và một số vấn đề khác chưa đủ thời gian và điều
kiện xem xét, kết luận. Vậy, Ủy ban Kiểm tra Trung ương xin báo cáo Bộ Chính trị
xem xét, quyết định./.
|
|Nơi nhận:
- Thường vụ Bộ Chính trị
(để báo cáo)
- Lưu hồ sơ
|
|**Bộ mặt gian manh đểu cáng của Lê Đức Anh và
Nguyễn Bắc Son**
Nhằm hạ bệ Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu trước Đại hội IX bằng việc gây sức ép nhiều mặt để yêu cầu Ban Chấp hành Trung ương phải kỷ luật Lê Khả Phiêu trước khi tổ chức Đại hội IX (bởi vì Lê Khả Phiêu đã qua mặt cả Lê Đức Anh và Đỗ Mười, có ý định giải tán Ban Cố vấn hay chọc gậy bánh xe, không muốn để cho 2 ông Thái thượng hoàng này lộng quyền đứng trên Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trung ương để sai khiến) nên Lê Đức Anh cùng tay sai là Nguyễn Bắc Son đã tiến hành những hoạt động hết sức mờ ám, bỉ ổi, thâm độc và vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tổ chức và Điều lệ Đảng. Có thể do nhiều nguyên nhân, nhưng trong đó sự tác động và chỉ huy của Lê Đức Anh và Đỗ Mười đã đóng vai trò quan trọng nhất trong việc ngăn chặn Lê Khả Phiêu tiếp tục ứng cử chức vụ Tổng Bí thư trong Đại hội IX của Đảng. Cũng chính vì vậy mà một kẻ ba phải, thiểu năng về trí tuệ nhưng tham lam và hãnh tiến, có mác là người dân tộc thiểu số đã được Đỗ Mười và Lê Đức Anh chọn làm Tổng Bí thư để dễ bề sai khiến. Còn kẻ phản thầy Trần Đình Hoan đã được thưởng cho chức Trưởng ban Tổ chức Trung ương để còn sắp xếp đệ tử của Đỗ Mười, Lê Đức Anh vào các vị trí then chốt, béo bở của bộ máy Đảng và Nhà nước; Nguyễn Khoa Điềm, đàn em thân tín của Lê Đức Anh đã được bố trí vào Bộ Chính trị để giữ chức Trưởng ban Tưởng Văn hóa Trung ương.
Đáng tiếc là hình thức kỷ luật của Trung ương đối với Lê Đức Anh và Đỗ Mười là quá nhẹ (chúng tôi không rõ khiển trách hay cảnh cáo) và không được thông báo rộng rãi trong toàn Đảng để tất cả các đảng viên đều biết. Hơn nữa vấn đề man khai ngày vào Đảng của Lê Đức Anh cho đến nay vẫn chưa được kết luận chính thức. Đây không chỉ là trách nhiệm, khuyết điểm của Bộ Chính trị, Ban chấp hành Trung ương khóa VIII mà còn là trách nhiệm nặng nề của Bộ Chính trị, Ban chấp hành Trung ương khóa IX. Vì vậy vấn đề Đảng tịch của Lê Đức Anh cần được làm sáng tỏ trước khi tổ chức Đại hội X của Đảng để lấy lại lòng tin của đảng viên và các cán bộ cách mạng lão thành đối với Đảng.
Điều đáng buồn hơn nữa là tên tay sai đắc lực của Lê Đức Anh là Nguyễn Bắc Son (kẻ đã vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tổ chức và điều lệ Đảng lại được Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh và Trưởng ban Tổ chức Trung ương Trần Đình Hoan đạo diễn, bố trí giữ chức Bí thư tỉnh ủy Thái Nguyên để chui tiếp vào Ban chấp hành Trung ương khóa X. Qua đó chúng ta cũng thấy là thế lực của Lê Đức Anh, Đỗ Mười đang còn khá mạnh và tư cách của Nông Đức Mạnh, Trần Đình Hoan lại quá kém. Cũng may là Hội nghị Trung ương 13 đã loại được Trần Đình Hoan, Nguyễn Chí Vịnh, Nguyệt Việt Tiến …khỏi danh sách ứng cử viên Ban chấp hành Trung ương khóa X. Hy vọng Hội nghị Trung ương 15 và Đại hội X sẽ sáng suốt hơn để loại tiếp Nguyễn Bắc Son và cả Nông Đức Mạnh (vì đã quá tuổi 65, năng lực kém, tham lam, hãnh tiến, nhu nhược, thiếu bản lĩnh quyết đoán nên đã để cho Đỗ mười và Lê Đức Anh lộng hành sai khiến, chỉ biết yêu bản thân mình và nhiều tai tiếng như các thư phản ánh và góp ý kiến của các đồng chí nguyên ủy viên Trung ương Đảng các khóa trước đây như Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, Trung tướng Nguyễn Hòa, đồng chí Lê Văn Hiển, đồng chí Nguyễn Trung Tín …, các lão thành cách mạng như đồng chí Nguyễn Văn Thi, Trần Đại Sơn …) ra khỏi danh sách mà Ban chấp hành Trung ương khóa IX giới thiệu cho Đại hội X.
**Nguyễn Chính Tâm**
*Lão thành Cách mạng,* *Huy hiệu 60 năm tuổi Đảng* **Thư của ông Nguyễn Đức Tâm, nguyên Uỷ viên
Bộ Chính trị** **Nguyễn Đức Tâm**
**Nguyên Uỷ viên Bộ Chính trị, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương Đảng** __Kính gửi__: **- Bộ chính trị
- Ban chấp hành trung ương Đảng** **1**- Chúng tôi một số cách mạng lão thành chiều 24/01/2001 đã được đồng
chí Phạm Thế Duyệt do Bộ Chính trị phân công gặp. Những người đã có thư phát
biểu với Bộ Chính trị, với Trung ương xung quanh việc chuẩn bị Đại hội IX của
Đảng.
Tôi đã phát biểu ý kiến trong cuộc gặp mặt đó, nay tôi xin nói cụ thể và phân tích kỹ hơn về hoạt động của các đồng chí Cố vấn.
Tôi phải viết rõ vấn đề này vì trước hết là sự đoàn kết trong toàn Đảng và cũng là vì sự nghiệp của Đảng, sự tồn vong của đất nước nếu những hoạt động đó không bị chặn đứng ngay lại.
Tôi rất vốn quý trọng các đồng chí Cố vấn và quá trình hoạt động cách mạng, vì sự đóng góp cho cách mạng các đồng chí đã được Đảng và Nhà nước ghi công bằng tấm huân chương sao vàng. Nhưng các hoạt động gần đây của các đồng chí đó chính là đồng chí Đỗ Mười và đồng chí Lê Đức Anh xung quanh vấn đề nhân sự của Đại hội IX đã làm tôi suy nghĩ rất nhiều, nên tôi không thể không phát biểu ý kiến đấu tranh với những hoạt động mà tôi cho là vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tổ chức của Đảng, là lộng quyền, là đặt mình lên trên Đảng.
Ở đây, tôi chỉ nêu những vấn đề mà tôi trực tiếp chứng kiến, chứ không nêu những vấn đề tôi mới nghe nói lại như việc họp một số cán bộ lão thành ở thành phố Hồ Chí Minh, gọi dây nói cho một số cán bộ để vận động, việc Quân uỷ Trung ương họp để xem xét kỷ luật những đồng chí có liên quan đến việc Lý Tống lái máy bay rải truyền đơn khu vực thành phố Hồ Chí Minh ... (Những vấn đề này đã có mấy đồng chí phát biểu trong cuộc gặp mặt của đồng chí Phạm Thế Duyệt nói ở trên). Dưới đây là một số việc cụ thể:
**2**- Sau khi tôi đề nghị với Bộ chính trị cho triệu tập chúng tôi ít ra
là những đồng chí nguyên Uỷ viên Bộ chính trị để chúng tôi phản ánh một số tình
hình, phổ biến cho chúng tôi về hướng chuẩn bị nhân sự để khi có anh em đến chơi
hỏi chúng tôi thì chúng tôi có thể giải thích theo hướng chung của Bộ Chính trị,
phản ánh với Bộ Chính trị tình hình chúng tôi nghe, và chúng tôi cũng có thể góp
ý kiến riêng của mình về nhân sự Đại hội. Đề nghị này nhờ đồng chí Phạm Thế
Duyệt chuyển đến Bộ Chính trị. Đồng chí Duyệt hứa sáng hôm sau họp sẽ báo cáo
với Bộ Chính trị. Đến trưa hôm sau, đồng chí Đỗ Mười gọi dây nói cho tôi báo là
tối nay 13/01/2001 tôi sẽ đến nhà anh để thông báo một số tình hình. Nhưng tôi
nói: 13h 30’ hôm nay tôi phải đi Thái Bình, hôm nào về tôi sẽ báo lại anh. Rồi
anh Mười bận vì đi vào Nam, sau Tết ra mãi tới 06/02/2001 mới gặp tôi được.
Khi gặp tôi, anh Mười hỏi ngay: Anh Lê Đức Anh cho người thông báo với anh, anh có ý kiến gì? (tôi nghĩ ngay là hai người đã bàn bạc với nhau và phân công nhau đi thông báo). Tôi trả lời là nghe qua thư như thế, còn phải tìm hiểu thêm rồi mới có ý kiến được. Anh Mười nói ngay: Rõ ràng rồi, còn phải tìm hiểu gì? Có gì không rõ sao không hỏi mình. Thế rồi anh phân tích, phê phán những sai trái về quyết định thành lập A10.
Sau đó anh đưa cho tôi một bản dài 7-8 trang, bảo tôi xem đi rồi sẽ nói chuyện. Bản này có những báo cáo về hoạt động và nhận xét về 3 người: Đặng Thị Thu Hà, Vũ Thị Dung và người nữa tôi không nhớ tên, với ý chính là: Thu Hà bám rất chặt đồng chí Lê Khả Phiêu, mà Thu Hà lại quan hệ chặt chẽ với Thị Dung và người thứ ba nữa (hai người này là tình báo của Đức, một là tình báo của ....)
Ghi chú: Bản báo cáo này không đề ngày tháng, không nguồn những tin đã được cung cấp. Cũng chẳng nói là do ai gửi và gửi cho ai? Tôi nghĩ: tài liệu này vô giá trị.
Tiếp đó anh Mười đưa cho tôi xem một số ảnh, cũng nói là ảnh thu thập được từ nước ngoài và báo chí nước ngoài.
Rồi anh Mười lại hỏi: Anh làm về tổ chức, theo anh thì giải quyết thế nào?
Tôi nói: Theo tôi căn cứ tình hình các mặt trong nước và nước ngoài, kẻ địch đang tìm cách phá hoại ta, ở biên giới thì Gia Lai, Đắc Lắc vừa có bạo loạn, cho nên ta rất cần phải ổn định chính trị xã hội. Nếu thay đổi đến 50% số Uỷ viên Bộ Chính trị nhất là thay đổi 3 đồng chí chủ chốt và đồng chí Nông Đức Mạnh cũng phải chuyển vị trí công tác thì phức tạp quá. Anh Mười suy nghĩ một chút rồi nói có thể để Phan Văn Khải một vài năm nhưng cũng phải có nghị quyết. Khải chỉ được làm đến thời gian đó để chuẩn bị người thay rồi phải nghỉ. Còn Lê Khả Phiêu phải xét kỷ luật trước Đại hội.
(Tôi nghĩ: Tại sao lại có cách giải quyết như thế này? Phải chăng đó là ý đồ lật đổ đồng chí Tổng Bí thư.)
**3**- Về đồng chí Lê Đức Anh thì khoảng 16-17/01/2001 có cho đồng chí
Son, thư ký riêng của anh đến gặp tôi để thông báo về quyết định thành lập A10
và nói đây là vi phạm nguyên tắc Đảng, vi phạm pháp luật Nhà nước và thông báo
cho tôi về báo cáo của anh Lê Đức Anh với Bộ Chính trị về 6 hay 7 điều gì đó sai
lầm của đồng chí Lê Khả Phiêu. Đồng chí Son cũng nói: “Hôm qua tôi đã báo cáo
với anh Tố Hữu, anh Tố Hữu cũng cho đây là vi phạm nguyên tắc rất nghiêm trọng
phải xử lý”. Sau đó một vài ngày, đồng chí Đồng Sĩ Nguyên gọi dây nói hỏi tôi:
“Tôi vừa nghe thư ký của anh Lê Đức Anh đến báo cáo anh có biết không?” Rồi anh
Nguyễn Thanh Bình cũng gọi dây nói hỏi tôi như vậy... anh Chu Huy Mân cũng nói
vậy ... **4**- Tôi thấy đây là cuộc vận động có chuẩn bị khá kỹ. Có phân công rõ
ràng, với ý đồ không trong sáng trước thềm Đại hội IX, là vi phạm nguyên tắc tổ
chức của Đảng, vi phạm điều lệ Đảng, vi phạm thông báo số 554 ngày 29/11/2000
của Bộ chính trị vì:
- Đã tổ chức cuộc vận động của cá nhân mấy người nhằm loại trừ một số cán bộ lãnh đạo của Đảng và Nhà nước ra khỏi cương vị của họ.
- Nội dung cuộc vận động là đả kích nhằm buộc đồng chí Tổng Bí thư phải từ chức, thậm chí phải bị kỷ luật trước khi Đại hội họp, trong khi đó Bộ Chính trị, Trung ương Đảng chưa có nhận xét kết luận gì về đồng chí Tổng Bí thư.
Qua những hoạt động trên đây của các đồng chí Cố vấn, tôi rất suy nghĩ, nhiều đêm không ngủ được vì sự mất đoàn kết trong Đảng chưa từng xảy ra như thế này. Rồi một loạt câu hỏi đặt ra:
- Vì sao Cố vấn lại vi phạm đến mức này? Không phải các đồng chí đó không hiểu nguyên tắc đâu, các đồng chí ấy buộc người khác về nguyên tắc thì rất chặt chẽ. Có phải các đồng chí Cố vấn tự cho mình cái quyền cao hơn Bộ Chính trị, cao hơn Trung ương nên coi thường điều lệ không ? Hay vì quyền lợi cá nhân nào đó? Hay vì muốn đưa những người “thân tín”, “tin cậy” của mình vào để dễ bề sai khiến, để theo cái gậy chỉ huy của mình không? Hay còn vì lý do sâu xa nào khác nữa? Tôi không thể giải đáp nổi xin đề nghị:
A- Bộ Chính trị, Ban chấp hành Trung ương kiểm điểm các đồng chí Cố vấn và quyết định đình chỉ ngay lập tức những hoạt động bè phái đó lại, nếu không, chậm ngày nào sẽ gây ra tác hại càng lớn cho Đảng trong khi kẻ thù trong và ngoài đang lợi dụng mọi cơ hội để phá hoại Đảng ta, Nhà nước ta. Trong khi Đảng ta đang lãnh đạo toàn Đảng toàn dân thực hiện thắng lợi nhiệm vụ xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, đang ngày càng có tín nhiệm lớn trong nhân dân. Bạn bè Quốc tế đang tin tưởng ở Đảng và Nhà nước ta.
Sau đó cần nghiên cứu, thu thập đầy đủ tài liệu hơn, phân tích kỹ nguyên nhân trước mắt và sâu xa hơn để có thái độ xử lý vấn đề thật thỏa đáng.
Tôi phát biểu ý kiến đây không phải cường điệu hoá vấn đề đâu, nếu không giải quyết kịp thời thì sẽ gây ra tai hại trước mắt và hậu quả không lường cho lâu dài không xa.
Tôi tin tưởng ở sự sáng suốt vững vàng của tập thể Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trung ương Đảng.
**5**- Nhân đây tôi cũng xin báo cáo với Bộ Chính trị và Trung ương Đảng:
Ngày 27/02/2001 đồng chí Năm Thi trong Nam ra có đề nghị gặp tôi hỏi lại: Trước đây đồng chí có gửi đồng chí Lê Đức Thọ và tôi, và có gửi cho đồng chí Nguyễn Văn Linh khi đang làm Bí Thư ở thành phố Hồ Chí Minh một thư tố cáo đồng chí Lê Đức Anh nhiều vấn đề (6-7 vấn đề). Thư ấy đã được giải quyết ra sao, không được hồi âm mà đồng chí Lê Đức Anh càng ngày càng được lên cao để đến hôm nay gây rối cho Đảng.
Tôi trả lời đồng chí Năm Thi: Hôm qua, Uỷ ban kiển tra Trung ương đã hỏi tôi về vấn đề này, tôi đã trả lời những ý chính, nhưng bây giờ tôi không thể nhớ hết cả được. Anh Hai Xô cùng ngồi nghe ở đó nói: Tôi sẽ mời anh Đồng Văn Cống ra để báo cáo với Bộ Chính trị về vụ Xiêm Riệp trách nhiệm thuộc về ai?
Về thư của đồng chí Năm Thi tố cáo đồng chí Lê Đức Anh tôi đã trao đổi với anh Lê Đức Thọ, anh Thọ có ý kiến cụ thể như sau: Đây là vấn đề cần quan tâm nhưng chưa đủ cơ sở để kết luận, sau này sẽ tiếp tục kiểm tra (lúc này cũng đang rối lên về nhân sự chủ chốt của Đại hội VI). Sau khi Đại hội VI tôi cũng đã đặt vấn đề với anh Nguyễn Văn Linh nhưng anh Linh cũng không giao trách nhiệm để tổ chức kiểm tra (lý do cụ thể rất phức tạp, tôi không dám viết ra đây chỉ xin trực tiếp báo cáo với Bộ Chính trị hoặc Uỷ ban kiểm tra Trung ương).
Thư đã khá dài nhưng như vậy mới đủ cơ sở để Bộ Chính trị và Trung ương xem xét. Rất mong được Bộ Chính trị sớm giải quyết để không thể tiếp tục gây tác hại cho Đảng.
Hà Nội, ngày 01 tháng 01 năm 2001
**Nguyễn Đức Tâm**
**Nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương** **Thư của Thượng tướng Hoàng Minh Thảo, Thượng
tướng Phùng Thế Tài v** **à Trung tướng Lê Tự Đồng** **Hà Nội, ngày 02 tháng 04 năm 2001** **: Kính gửi**
- Hội nghị ban chấp hành trung ương lần thứ 12
- Đồng chí Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu
- Uỷ ban kiểm tra Trung ương Đảng
Chúng tôi là Phùng Thế Tài (Thượng tướng), Hoàng Minh Thảo (Thượng tướng) và
Lê Tự Đồng (Trung tướng) nguyên cán bộ cấp cao Quân đội Nhân dân Việt Nam
__
khẩn thiết báo cáo và đề nghị với lãnh đạo cao cấp nhất của Đảng, với Uỷ ban
kiểm tra Trung ương Đảng có kết luận và nghiêm trị những đồng chí đã vi phạm
nguyên tắc, điều lệ mang tính bè phái, lật đổ của các Cố vấn - đứng đầu là Cố
vấn Lê Đức Anh và những kẻ cơ hội theo đuôi Lê Đức Anh với những lý do như sau__:
Lê Đức Anh đã cho tay chân đi gặp nhiều người đặt điều bêu xấu và vận động lật đổ đồng chí Lê Khả Phiêu như: Đưa thư cho đồng chí Nguyễn Quyết đã bị đồng chí Nguyễn Quyết phản đối và đã báo cáo với đồng chí Phạm Thế Duyệt trong một cuộc họp do đồng chí Phạm Thế Duyệt chủ trì; cho người cầm thư đến vận động đồng chí Trần Văn Quang, Chủ tịch Hội cựu chiến binh Việt Nam đã bị đồng chí Trần Văn Quang từ chối; cho người đưa thư tới vận động đồng chí Hoàng Minh Thảo và cũng bị đồng chí Hoàng Minh Thảo khước từ ...
__Chúng tôi thiết nghĩ: Lê Đức Anh, Đỗ Mười, là những cán bộ cao cấp, là Cố
vấn của Ban chấp hành Trung ương Đảng mà lại có những hành động như vậy thật là
quá đáng, cần được lên án và cần có kỷ luật nghiêm khắc; tội này còn nặng hơn
tội của những người có sai phạm về quan điểm, tư tưởng__. Sai phạm của các Cố
vấn còn kéo theo một số người cơ hội “theo đóm ăn tàn” như Trưởng ban Văn hoá Tư
tưởng đã lạm dụng cương vị của mình để tung dư luận, vận động công khai trong
cuộc họp báo mà chúng tôi đã có dịp trình bày (xin gửi kèm theo bài của báo
Thanh Niên số 15, thứ tư ngày 17/01/2001)
Cuộc vận động chỉnh đốn Đảng mà Ban chấp hành Trung ương và đồng chí Tổng Bí thư phát động đã góp phần khôi phục niềm tin của Nhân dân và Đảng lãnh đạo, tuy chỉ mới bước đầu, đáng lẽ phải củng cố niềm tin hơn nữa thì việc làm của các Cố vấn chẳng khác gì một gáo nước lạnh giữa mùa đông!
Chúng tôi cũng đã được tham dự một số lần Đại hội của Đảng ta nhưng chưa lần nào có sự lộn xộn như lần này. Nó đã gây mất ổn định chính trị - xã hội mà tình hình đó lại do các Cố vấn gây nên. Tình hình này ngày càng kéo dài, càng lan rộng bao nhiêu thì kẻ thù của chúng ta càng hý hửng bấy nhiêu.
__Ngoài những điểm trên, chúng tôi xin hỏi Uỷ ban kiểm tra Trung ương có
nghe đồn về việc Lê Đức Anh đã khai man lý lịch để nhận Huy hiệu 60 năm tuổi
Đảng và đã có thời kỳ làm cai phu Đồn điền. Nghe đâu đã có một đồng chí đã tố
giác việc này. Thực hư ra sao chúng tôi không rõ, nhưng đây là vấn đề bảo vệ
trong sạch của Đảng và cũng là sinh mệnh chính trị của đảng viên, rất mong Uỷ
ban kiểm tra Trung ương có xác minh, kết luận rõ ràng.__
Với lòng thiết tha Đảng ta luôn luôn trong sáng, đoàn két như di chúc của Bác kính yêu, xứng đáng la đội tiên phong theo chủ nghĩa Mác Lê Nin và tư tưởng Hồ Chí Minh.
Xin gửi lời chào tin tưởng và mong được hồi âm.
|
||
||
|**VẤN ĐỀ ĐẢNG TỊCH CỦA LÊ ĐỨC ANH**
Trong vấn đề này, ngoài các thư từ của các lão thành cách mạng, tướng lĩnh
quân đội... có
__hai tài liệu__ còn lưu trữ: __Một tài liệu__ tháng 11 -
1976, khi đồng chí Lê Đức Anh tham gia Đại hội 4 và được đề cử vào Ban chấp hành
Trung ương. Lúc ấy đồng chí Lê Đức Anh là Tư lệnh Quân khu 9; __một tài liệu
nữa__ làm tháng 8 - 1986 trước Đại hội 6. Lúc đó đồng chí Lê Đức Anh là Trưởng
ban lãnh đạo Đoàn chuyên gia giúp bạn Camphuchia, Ủy viên Bộ Chính trị. Trước đó
đồng chí Lê Đức Anh là Tư lệnh Quân khu 7.
+
__Tài liệu thứ nhất__ ghi:
- Thành phần gia đình: Trung nông;
__Bản thân__: __Viên chức__
- Tham gia cách mạng: 1937
-
__Vào Đảng__: 7 - 1945
-
__Chính thức__: 8 - 1945
“Bản thân học đến năm 1937, ra dạy tư ở Phú Vang, được kết nạp Đảng vào năm
1938,
__nhưng chưa sinh hoạt chi bộ__. Giữa năm 1939, người anh rể (Hồ Văn
Nguyên) bị bắt nên mất liên lạc. Cuối năm 1939 vào Hội An, năm 1940 vào Đà Lạt -
Lộc Ninh. Tháng 11 năm 1944 tiếp mối liên lạc hoạt động trong công nhân cao su.
__Tháng 7 - 1945 được giao nhiệm vụ chuẩn bị khởi nghĩa. Lấy đó làm ngày kết
nạp và lấy ngày 30 - 8 - 1945 là ngày làm Tỉnh ủy viên Thủ Dầu Một làm ngày
chính thức__”.
+
__Tài liệu thứ hai làm tháng 4 - 1986__ (bước vào Đại hội 6) ghi:
- Thành phần gia đình: Trung nông
-
__Bản thân__: __Công nhân__
- Ngày và nơi tham gia cách mạng: 1937
- Ngày nhập ngũ: Tháng 8 - 1945
-
__Ngày vào Đảng__: __30 - 5 - 1938__
-
__Ngày chính thức__: __05 - 10 - 1938__ **+ Quá trình hoạt động cách mạng:**
“
__1937__ ** : **Tham gia phong trào Bình Dân ở Phú Vang, được kết nạp
vào Đảng Cộng sản Đông Dương tháng 5 năm 1938.
Giữa năm 1939,
__địch khủng bố mất liên lạc, vào Hội An, Đà Lạt, Thủ Dầu Một
làm ăn__. __4 - 1944__: Được giao các nghiệp đoàn cao su ở Lộc Ninh, Quảng Lợi. __8 - 1945__: Chỉ huy quân đội vũ trang Thủ Dầu Một, làm trung đội trưởng,
chính trị viên đại đội, chính trị tiểu đoàn, chính trị viên chi đội 1, sau là
trung đoàn 301, trung đoàn ủy viên, Tỉnh ủy viên Thủ Dầu Một”.
Vì vậy, ngày vào Đảng (30 - 5 - 1938), ngày chính thức (05 - 10 - 1938) ghi
trong bản tóm tắt lý lịch năm 1986 của đồng chí Lê Đức Anh là
__một nghi vấn__.
Việc các đồng chí lão thành cách mạng, tướng lĩnh quân đội yêu cầu Đảng thẩm tra
__vấn đề Đảng tịch đồng chí Lê Đức Anh từ năm 1982, và từ năm 1986 (khi có bản
tóm tắt lý lịch của đồng chí Lê Đức Anh lần thứ 2) là một yêu cầu xác đáng__.
Trong công tác Đảng viên thì
__vấn đề Đảng tịch__ bất cứ thời kỳ nào cũng
là vấn đề quan trọng hàng đầu. Điều lệ Đảng quy định: Đảng viên chỉ được tính
tuổi Đảng từ khi được kết nạp Đảng chính thức. Có nghĩa rằng __chỉ có thể chính
thức được công nhận là Đảng viên từ ngày được chi bộ chính thức kết nạp__.
Trong bản tóm tắt lý lịch lần thứ nhất (tháng 11 - 1976) của đồng chí Lê Đức
Anh có ghi rõ:
__chưa sinh hoạt chi bộ__. năm 1939 thì mất liên lạc. Cho dù
được kết nạp dự bị năm 1938 thì cũng không thể kết nạp chính thức, vì **. chưa
sinh hoạt chi bộ**
Bản tóm tắt lý lịch: 11 - 1976 ghi là:
“Tháng 11 -
__1944 tiếp mối liên lạc hoạt động trong công nhân cao su__”.
Vậy, tiếp mối liên lạc hoạt động gì? Hoạt động Việt Minh Cứu Quốc hay hoạt động
Đảng? Hoạt động Đảng là hoạt động với tư cách đảng viên chính thức hay đảng viên
dự bị? Giả định đã tiếp mối liên lạc về Đảng thì sau đó hoặc là __được kết nạp
dự bị lại__, hoặc là sau một thời gian thử thách __được chính thức kết nạp
vào Đảng__. Trong tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 không nói điều này. __Xin
lưu ý là từ tháng 4 - 1944 đến tháng 7 - 1945 là 1 năm 3 tháng__. Lúc đó đang
là cao trào cách mạng tiền khởi nghĩa, có vùng Đảng đã hoạt động bán công khai.
Bản tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 còn ghi là:
“Tháng 7 - 1945 được giao nhiệm vụ chuẩn bị khởi nghĩa.
__Lấy đó làm ngày
kết nạp__ và __lấy ngày 30 - 8 - 1945 là ngày làm Tỉnh ủy viên Thủ Dầu Một
làm ngày chính thức__”. “ __Lấy đó làm ngày kết nạp__”...nghĩa là thế nào?
“Lấy đó làm ngày chính thức”...nghĩa là thế nào? __Nghĩa là lấy đó mà thôi, chứ
không phải là đã được kết nạp, được làm lễ chính thức__.
Đồng chí Năm Thi trong bức thư gửi đồng chí Lê Đức Thọ yêu cầu xác minh lý
lịch và các vấn đề về đồng chí Lê Đức Anh viết ngày
__2 - 8 - 1986__ có nói:
“Đầu năm 1945, tôi (Năm Thi là Ủy viên Ban cán sự Thủ Dầu Một) được phân công
đến Lộc Ninh để kiểm điểm khả năng tổ chức lực lượng Mặt trận Việt Minh... Tháng
2 - 1945 một tổ chức Mặt trận Việt Minh trong công nhân cao su...
__Ngày vào
Đảng năm 1945__ (của đồng chí Lê Đức Anh) do Đảng bộ Thủ Dầu Một có thể là
đúng. __Còn trước năm 1945, tôi (Năm Thi) chưa thấy rõ vì không có sự giới
thiệu nào là một đồng chí đảng viên nằm vùng__”.
Nhiều đồng chí chí cho rằng: đồng chí Lê Đức Anh chưa được kết nạp hoặc chưa
được kết nạp chính thức. cho nên mới dùng cái từ “
__lấy đó__ làm ngày kết
nạp, __lấy đó__ làm ngày chính thức”.
Vì vậy, yêu cầu thẩm tra đảng tịch đồng chí Lê Đức Anh của nhiều đồng chí lão thành cách mạng là có lý do xác đáng.
**Cần lưu ý là:**
Bản tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 ghi: Thành phần là “
__viên chức__”.
Viên chức là thuộc thành phần tiểu tư sản. Được kết nạp năm 1938, nhưng không có
ngày.
Điều lệ Đảng trước đây quy định:
__Thời gian dự bị của những người được kết
nạp Đảng thành phần tiểu tư sản là 6 tháng__. Còn xuất thân thành phần công
nhân thời gian dự bị là 3 tháng.
Cho nên khi khai ngày
__kết nạp (dự bị) là 30 - 5 - 1938 và ngày chính thức
là 05 - 10 - 1938 (cách nhau 4 tháng 6 ngày thì tất nhiên kèm theo đó phải
khai tụt xuống là xuất thân công nhân)__. Vì nếu xuất thân viên chức thì
thời gian dự bị phải là 6 tháng. (Đó là chưa nói các nghi vấn khác như một số
đồng chí đảng viên đã đặt vấn đề từ năm 1982).
Bản tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 ghi:
“
__Tham gia Mặt trận Bình Dân, bị địch khủng bố mất liên lạc vào Nam Bộ làm
ăn__. Tháng 4 - 1944, tiếp tục hoạt động”. Như vậy là __chỉ nói tham gia Mặt
trận Bình Dân, không nói rõ tham gia Đảng__. Chỉ __nói “mất liên lạc vào Nam
Bộ làm ăn__. Tháng 4 - 1944 tiếp tục hoạt động”. Như vậy là từ năm 1939 đến
tháng 4 năm 1944 **, không hoạt động gì, làm ăn**
Bản tóm tắt lý lịch tháng 11 - 1976 như vậy, thế thì làm sao lại tòi ra trong bản tóm tắt lý lịch lần 2: ngày vào Đảng là ngày 30 - 5 - 1938, ngày chính thức là ngày 05- 10 - 1938? Vì sao đến năm 1986 lại nhớ cụ thể ngày tháng kết nạp chính thức đến như vậy? Nếu được kết nạp chính thức rồi mà trong suốt 5 năm ấy, sao không tìm cách bắt liên lạc với Đảng? Khi vào Hội An, phong trào cách mạng ở Hội An, Duy Xuyên, Quảng Nam rất mạnh. Tổ chức Đảng và các tổ chức công khai như các hội ái hữu, các nghiệp đoàn đều hoạt động mạnh, ngay trong Sở đạc điền mà đồng chí Lê Đức Anh làm thư ký cũng có tổ chức quần chúng của Đảng.
Nhiều đồng chí cán bộ, đảng viên nghi vấn đồng chí Lê Đức Anh
__chưa được
kết nạp__ vào Đảng là có lý do.
Vậy tại sao từ năm 1986, khi có
__bản tóm tắt lý lịch lần 2__ của đồng chí
Lê Đức Anh, và có lời ghi ở góc phải trên bức thư ngày 2 - 8 - 1986 đồng chí Năm
Thi gửi đồng chí Lê Đức Thọ là: “ __Điều tra lý lịch ngày vào Đảng có phải là 44
hay 39?”. Ban Tổ chức Trung ương và Ban Bảo vệ chính trị nội bộ lại không tiến
hành kiểm tra và xác minh__? **Đồng chí Nguyễn Đức Tâm cho biết:**
Đồng chí Nguyễn Đức Tâm có trực tiếp báo cáo với đồng chí Lê Đức Thọ, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương khóa ấy về vấn đề lý lịch đồng chí Lê Đức Anh. Đồng chí Lê Đức Thọ đang nghiên cứu nhân sự Tổng Bí thư nên không có thời gian xem xét tiểu sử đồng chí Lê Đức Anh và chỉ gặp đồng chí Lê Đức Anh bảo đồng chí Lê Đức Anh viết báo cáo gửi lên Ban Tổ chức Trung ương và để sau Đại hội hãy hay.
Thư đồng chí Lê Đức Anh gửi đồng chí Lê Đức Thọ, Trưởng Ban Tổ chức Trung
ương ngày 16 - 11 - 1986 chỉ đề cập 3 vấn đề mà theo đồng chí Lê Đức Anh là “
__do
nhóm Trần Văn Trà, Tô Ký, Năm Thi, Huỳnh Văn Một, v.v... sẽ nói trong dịp Đại
hội toàn quân vào cuối tháng 11 năm 1986__:
Trong bức thư gửi đồng chí Lê Đức Thọ ngày 16 - 11 - 1986 của đồng chí Lê Đức
Anh, đồng chí Lê Đức Anh
__hoàn toàn không đề cập đến vấn đề đảng tịch__. **Đồng chí Nguyễn Đình Hương cho biết:**
“Trong thời gian chuẩn bị Đại hội 6 xẩy ra sự kiện anh Văn Tiến Dũng và anh Chu Huy Mân không trúng đại biểu đi dự Đại hội Đảng toàn quốc. Lúc đó cân nhắc ai làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, kết quả là Bộ Chính trị giới thiệu đồng chí Lê Đức Anh làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và khi xem xét không bàn gì về lịch sử chính trị đồng chí Lê Đức Anh”.
Khóa 6, đồng chí Nguyễn Văn Linh được bầu làm Tổng Bí thư. Đồng chí Nguyễn Đức Tâm báo cáo với đồng chí Nguyễn Văn Linh một số vấn đề về lịch sử chính trị đồng chí Lê Đức Anh, nhưng đồng chí Nguyễn Văn Linh không có ý kiến gì.
Đến Đại hội 7, đồng chí Đỗ Mười được bầu làm Tổng Bí thư. Đồng chí Nguyễn Đình Hương, Trưởng Ban Bảo vệ chính trị nội bộ Trung ương, báo cáo với đồng chí Đỗ Mười. Đồng chí Đỗ Mười thấy thư phản ánh có vấn đề phải nghiên cứu, nhưng lúc ấy đồng chí Lê Đức Anh được bầu vào Bộ Chính trị, bầu làm Chủ tịch nước nên đồng chí Đỗ Mười không có ý kiến gì.
Đồng chí Nguyễn Đình Hương, Khi làm Phó Ban Tổ chức Trung ương kiêm Trưởng Ban Bảo vệ chính trị nội bộ được đồng chí Lê Đức Thọ và Nguyễn Đức Tâm giao nghiên cứu các thư phản ánh về lịch sử chính trị đồng chí Lê Đức Anh. Lúc đó đồng chí Lê Đức Anh đã được Trung ương và Bộ Chính trị cử làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng rồi Chủ tịch nước, cho nên cũng dừng lại.
Đến khi Đài phát thanh đưa tin đồng chí Lê Đức Anh được nhận huy hiệu 60 năm tuổi Đảng thì các lão thành cách mạng, cán bộ, đảng viên lại có thư yêu cầu xem xét đảng tịch đồng chí Lê Đức Anh.
Sau Đại hội 9, qua các hành động vi phạm nguyên tắc, lộng quyền, vu khống của đồng chí Lê Đức Anh, cho đến nay, khi vụ T4 được phát hiện, thư phản ánh về tiểu sử đồng chí Lê Đức Anh lại rộ lên.
Ban Tổ chức Trung ương, Ban Bảo vệ chính trị nội bộ từ cuối khóa 5, khóa 6,
khóa 7, khóa 8 đều thấy
__đảng tịch của đồng chí Lê Đức Anh cần phải xem xét
lại__. Nhưng do nể nang, lấy lý do là đã được bầu vào chức vụ cao của Đảng và
Nhà nước, nên bỏ qua, không xem xét. __Không thể lấy thái độ hữu khuynh ấy để
làm căn cứ mà không thẩm tra lại lý lịch đồng chí Lê Đức Anh__. **Đồng chí Lê Đức Anh tự khai vào Đảng ngày 30 tháng 5 năm
1938 và chính thức ngày 05 tháng 10 năm 1938 là khai man.** **Giới Thiệu Với Bộ Chính Trị, Ban Chấp Hành
Trung Ương Đảng Cộng S** **ản Việt Nam Về Lê Đức Anh** *Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 03 tháng 02 năm 2005*
Kính gởi :
- Bộ Chính trị
- Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng
- Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá 9
Đồng kính gởi :
- Thành Uỷ thành phố Hồ Chí Minh
- Đại tướng Võ Nguyên Giáp
- Đ/c Lê Khả Phiêu, nguyên Tổng Bí Thơ
- Đ/c Nguyễn Đức Tâm, nguyên Uỷ viên Bộ Chính trị, Trưởng ban Tổ chức Trung ương
Chúng tôi gồm :
Có thư báo cáo và kiến nghị lên các cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng mấy điểm sau đây :
Thời gian qua, nhiều cán bộ lão thành cách mạng và cựu chiến binh cao tuổi ở thành phố Hồ Chí Minh và các tỉnh Nam Bộ đến gặp chúng tôi hỏi tình hình nội bộ Đảng. Họ đưa chúng tôi xem nhiều tài liệu mà con cháu họ truy cập được từ Internet. Trong các tài liệu đó, có thư của nhiều tướng lĩnh và lão thành cách mạng gửi Bộ Chính trị và Trung ương khoá 9, đặc biệt là thư ngày 3/1/2004 của Đại tướng Võ Nguyên Giáp; các thư của Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, nguyên Phó chủ nhiệm Tổng cục chính trị QĐNDVN, nguyên Uỷ viên Trung ương Đảng các khoá 5, 6, 7 của đồng chí Nguyễn Trọng Vĩnh, 65 tuổi Đảng, nguyên Cục trưởng cục tổ chức Tổng cục chính trị Quân đội Nhân dân Việt Nam thời kháng chiến chống Pháp, Uỷ viên Trung ương Đảng khoá 3, của đồng chí Nguyễn Tài, anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân, nguyên Thứ trưởng Bộ Công an, Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội khoá 8.
Các bức thơ tâm huyết đó đều kiến nghị Bộ chính trị phải sớm đưa ra Hội nghị
Trung ương Đảng xem xét và xử lý một loạt các vụ việc nghiêm trọng liên tiếp xảy
ra trong Đảng hàng chục năm qua, trong đó có vụ T4, từng được Bộ Chính trị khoá
8 bàn giao lại cho Bộ chính trị khoá 9 và được coi là “
**” nhưng đến nay vẫn chưa vạch mặt những kẻ cầm đầu để
xử lý một cách triệt để. một vụ án chính trị
siêu nghiêm trọng**
Những vụ việc trên, chúng tôi ít nhiều đều có nghe, có biết. Qua các thư trên, chúng tôi càng hiểu rõ hơn. Nhưng do phải chờ kết luận của Trung ương, chúng tôi không thể giải thích cho những người đến hỏi.
Nay xin báo cáo và cung cấp một số tư liệu để Trung ương có thêm căn cứ xem xét nguồn gốc các vụ việc nói trên.
Theo chúng tôi thì
**những vụ việc nghiêm trọng xảy ra trong hơn hai chục
năm qua, từ Vụ Xiêm Riệp (1983), Sáu Sứ (1991), vụ nâng Cục 2 lên thành Tổng cục
2 với quyền hạn siêu đảng, siêu Nhà nước, được hợp pháp hoá bằng Pháp lệnh tình
báo của Quốc hội và Nghị định 96/CP của Chính phủ, Vụ T4 (1997-1999), đến vụ nói
xấu, vu khống nhằm lật đổ Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu trước đại hội 9 v.v... đều có
bàn tay của nhân vật từng hoạt động cách mạng và kháng chiến ở Nam Bộ mà chúng
tôi đều biết rõ. Đó là nguyên cai đồn điền cao su, nguyên Chủ tịch nước, nguyên
Cố vấn Lê Đức Anh**.
Vì sự trong sạch và vững mạnh của Đảng, với ý thức trách nhiệm của những người Cộng sản từng gắn bó với Đảng và hoạt động ở Nam Bộ hơn sáu bảy chục năm qua, chúng tôi xin báo cáo với Đảng một số hiểu biết về Lê Đức Anh như sau:
**1**. **Lê Đức Anh không phải là công nhân cao su** như tự khai trong
lý lịch mà là người phụ trách việc chế biến thực phẩm cho chủ đồn điền và các
quan chức Pháp ở Lộc Ninh (chef des cooperatives) từ đầu thập kỷ 40 của thế kỷ
20, được anh chị em công nhân cao su đặt cho biệt danh là "cai lé" do chột mắt
vì bệnh đậu mùa. Lê Đức Anh là người giúp việc thân cận của chủ đồn điền De
Lalant, một sĩ quan phòng nhì của Pháp. Lương của y cao như lương của Chef de
camp.
Năm 1955, sau khi bộ đội Nam Bộ tập kết ra miền Bắc, đồng chí Trần Văn Trà là
Tư lệnh kiêm Chính uỷ, đồng chí Nguyễn Văn Vịnh là Phó Chính uỷ, đồng chí Đồng
Văn Cống làm Tham mưu trưởng, Lê Đức Anh làm Tham mưu phó. Thấy Lê Đức Anh không
được vào Đảng uỷ, đồng chí Đồng Văn Cống hỏi thì đồng chí Vịnh trả lời
*
“Qua lớp chỉnh Đảng ở Việt Bắc, lý lịch của Lê Đức Anh không rõ, nên không giới
thiệu”.*
Trong một lần tâm sự với Lê Đức Anh, đồng chí Đồng Văn Cống hỏi
**. Lê Đức Anh không trả lời. Đồng chí
Đồng Văn Cống hỏi tiếp: “ “nghe
người ta nói cậu là surveillant?”**
Đến Đại hội Đảng lần 4 năm 1976, đ/c Đồng Văn Cống, Lê Đức Anh và Nguyễn
Chánh Nam bộ cùng dự đại hội, sinh hoạt trong Đoàn Quân sự. Khi xem danh sách
giới thiệu vào Trung ương khoá 4, thấy ghi Lê Đức Anh là công nhân cao su, đ/c
Đồng Văn Cống hỏi:
**. Lê Đức Anh ấp
úng trả lời “sao cậu khai là công nhân ?”** **2**. **Lê Đức Anh không phải là Đảng viên từ năm 1938 mà từ tháng 4 năm
1945**, khi Ban cán sự Đảng Thủ Dầu Một tuyên bố tổ chức y vào Đảng và giao
nhiệm vụ cho y về gây dựng cơ sở cách mạng ở đồn điền cao su Lộc Ninh trong một
cuộc họp có 8 người, trong đó có đồng chí Năm Thi tham dự, vì thấy y tỏ ra hăng
hái trong phong trào công nhân cao su ở Lộc Ninh sau ngày Nhật đảo chánh Pháp.
Cuộc họp đó do Bí thơ Văn Công Khai chủ trì bàn việc phối hợp với phe Đồng minh
chống phát xít Nhật theo chủ trương chung của Mặt trận Việt Minh.
Do man khai đảng viên từ năm 1938, nên năm 1998, Lê Đức Anh được tặng huy hiệu 60 năm tuổi Đảng, được báo chí, truyền hình rầm rộ đưa tin trên cả nước!
Đầu năm 2002, để tiếp tục
**“hợp thức hoá”** đảng tịch của mình, Lê Đức
Anh cho công chiếu trên đài truyền hình Trung ương bộ phim tài liệu nhan đề
“Đồng chí Lê Đức Anh” vào tối mùng 4 Tết. Không tìm được “nhân chứng lịch sử”
nào sáng giá hơn, người ta cho xuất hiện một ông anh trong gia đình để xác nhận
“Lê Đức Anh từng đậu Đíp-lôm (Thành Chung) và vào Đảng năm 1938!”. **3**. **Lê Đức Anh đã hai lần để sổng toàn quyền Decoux, thống đốc Nam
kỳ Hoffen và chủ đồn điền De Lalant, sĩ quan phòng nhì của Pháp.**
Trong cuộc đảo chánh Nhật-Pháp ngày 9/3/1945, quân Nhật bắt được toàn quyền Pháp ở Đông dương Decoux và thống đốc Nam kỳ Hoffen tại Sài Gòn, sau đó giải về giam ở nhà De Lalant, chủ đồn điền cao su ở Lộc Ninh. Đồng chí Năm Thi được giao nhiệm vụ dẫn một đội vũ trang lên Lộc Ninh tìm cách bắt sống hoặc tiêu diệt tiểu đội bảo vệ của Nhật, rồi tổ chức dẫn độ Decoux và đồng bọn lên Buôn Mê Thuột để đưa ra Bắc chuyển giao cho Trung ương. Đồng chí Năm Thi đã bàn bạc với Lê Đức Anh và nhất trí lên kế hoạch phối hợp hành động. Nhưng đêm hôm sau, y bất ngờ huỷ bỏ kế hoạch, viện cớ sẽ bị quân Nhật kéo lên khủng bố, phá vỡ cơ sở cách mạng của y!.
Tháng 9/1945, khi chỉ huy quân Anh vào Nam vĩ tuyến 16 tiếp nhận sự đầu hàng của quân Nhật, tướng Gracey đòi Nhật trao Decoux và đồng bọn cho quân đội Anh. Để ngăn cản việc đó, Tỉnh uỷ Thủ Dầu Một chủ trương cắt đường giao thông từ Lộc Ninh về Sài Gòn, bằng cách đốn cây cản đường từ Lộc Ninh về Hớn Quản rồi phục kích tiêu diệt lực lượng áp giải để bắt bọn Decoux, đơn vị của Lê Đức Anh đã được bổ sung thêm vũ khí để thực hiện nhiệm vụ này. Y nhận lệnh nhưng đã tránh né, cử người khác làm thay. Tên này đã lệnh cho tự vệ dỡ cây và mở đường cho bọn Nhật đưa Decoux, Hoffen và De Lalant về Sài Gòn an toàn!
**4**. **Trong thời kỳ đầu cuộc kháng chiến chống Pháp ở Nam bộ, Lê Đức
Anh đã bỏ chạy không tổ chức cho lực lượng võ trang đánh trả quân Pháp tập kích
vào Thuận Lợi, phá huỷ một khối lượng lớn cơ sở vật chất dự trữ của miền Đông.**
Để chuẩn bị cơ sở vật chất cho cuộc kháng chiến, ta chủ trương di chuyển máy móc thiết bị, vật tư, lương thực của các đồn điền cao su và các địa phương miền Đông Nam bộ về khu vực Thuận Lợi (Phú Riềng cũ) thuộc Công ty cao su Dầu Tiếng là địa bàn ở sâu trong hậu phương ta. Trong khi quân Pháp tập kích Thuận Lợi, Lê Đức Anh và lực lượng võ trang thuộc quyền của y đang đóng trên đất Thuận Lợi nhưng đã không tổ chức chiến đấu đánh trả quân địch mà bỏ chạy dài về Cổng Xanh, chiến khu Đ. Do đó, Thuận Lợi bị quân Pháp đốt cháy toàn bộ kho tàng, nhà cửa trong ba ngày đêm liền. Nghe tin Tư lệnh Nguyễn Bình sẽ xử tử mình vì tội đó, Lê Đức Anh bèn lánh mặt, đưa quân về vùng Bắc Bến Cát. (Lúc ấy, đ/c Năm Thi là Uỷ viên Thường vụ Tỉnh uỷ, chi đội phó, kiêm tham mưu trưởng Chi đội I Thủ Dầu Một nên biết rõ việc này).
**5**. **Từ năm 1979 đến 1989, lãnh đạo và chỉ huy quân tình nguyện Việt
Nam chiến đấu và giúp bạn ở Campuchia, Lê Đức Anh đã phạm nhiều sai lầm về chính
trị và quân sự.**
-
**Về chính trị** : ngoài vụ Xiêm Riệp bắt nguồn từ chủ trương “đánh địch
ngầm” do Lê Đức Thọ và Lê Đức Anh đề ra, Lê Đức Anh đã có nhiều biểu hiện và
hành vi coi thường bạn, cho kiểm tra nhà ở của một số uỷ viên Bộ Chính trị Đảng
nhân dân cách mạng CPC, bao biện làm thay, can thiệp vào công việc nội bộ, bắt
bớ Đảng viên của bạn khiến bạn phản ứng và nghi ngờ tình cảm quốc tế trong sáng
của Đảng, Nhà nước và quân đội ta.
-
**Về quân sự** : đã đánh giá quá thấp kẻđịch, chủ trương “trong năm
1980, quét sạch quân địch ngoài địa hình mà trọng điểm là vùng rừng Ô-Ran, đồng
thời hoàn thành về cơ bản nhiệm vụ phá tan âm mưu địch dùng phần tử hai mặt lũng
đoạn đảng và chính quyền của bạn” (1). Đã chỉ đạo chiến tranh theo
kiểu ăn đong, năm này chưa xong thì năm sau, kéo dài đến mười năm vẫn chưa diệt
được đối thủ mà Lê Đức Anh gọi là "tàn quân" Pônpốt!
Từ cuối năm 1979, Lê Đức Anh đề ra chủ trương
**,
“khoá chặt biên giới”**
Do chủ trương sai lầm của Lê Đức Anh mà hàng chục vạn cán bộ chiến sĩ quân tình nguyện Việt Nam cũng như bộ đội và nhân dân bạn đã bỏ xác trên tuyến biên giới dài 1.200km cũng như trong nội địa do bị địch đánh úp,do mìn và sốt rét ác tính!
Mặc dù vậy, đến năm 1983, Lê Đức Anh vẫn cho rằng ở Campuchia chưa có chiến
tranh, chỉ mới là những
** của “hoạt động du kích”**
Có những sai lầm khuyết điểm như trên, nhưng Lê Đức Anh vẫn thăng tiến rất nhanh, từ Uỷ viên Trung ương khoá 4 lọt vào Bộ Chính trị khoá 5 rồi tiến lên nắm chức Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Chủ tịch nước!
**6**. **Trong quan hệ gia đình, Lê Đức Anh là người chồng phản bội**:
Ra Bắc được mấy năm, Lê Đức Anh nói với đồng chí Đồng Văn Cống là sẽ xin lấy vợ
khác, vì bà Bảy Anh trong Nam đã lấy chồng, lại thuộc thành phần gia đình phản
động làm tay sai cho địch! Đồng chí Đồng Văn Cống nói: *“Hôm ở Cao Lãnh tôi
thấy chị Bảy khóc rất dữ khi tiễn Anh đi tập kết; nghe nói sau đó chị về công
tác ở miền Đông, căn cứ vào đâu mà anh nói Chị đi lấy chồng và theo địch? Tôi
không tán thành”.*
Nhưng rồi nhờ sự ủng hộ của Lê Đức Thọ, Lê Đức Anh vẫn bỏ được vợ cũ, lấy được vợ mới. Trong lúc đó thì trong hoàn cảnh đấu tranh khốc liệt và gian khổ ở miền Nam, chị Bảy Anh vẫn một lòng kiên trung chờ đợi và tiếp tục hoạt động cách mạng, làm Uỷ viên tỉnh uỷ Bình Dương cho đến ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng!
Khi biết chuyện này, các đồng chí Phạm Hùng, Nguyễn Thị Định và đồng bào cán bộ miền Nam đều rất bất bình, cho Lê Đức Anh là một tên vô đạo đức!
***
Thưa Bộ Chính trị và Ban Chấp hành Trung ương Đảng!
Đây không phải lần đầu tiên các Đảng viên Nam bộ báo cáo với Đảng những hiểu biết nói trên về Lê Đức Anh.
Từ năm 1982, khi được tin Lê Đức Anh vào Bộ Chính trị khoá 5, đồng chí Thiếu tướng Tô Ký và hai đồng chí Bảy Cống và Năm Thi bàn nhau và đã làm báo cáo gởi Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng và Thường vụ Thành uỷ thành phố Hồ Chí Minh, nhưng không có hồi âm!
Cuối năm 1986 đầu năm 1987, khi thấy Lê Đức Anh lại được bầu vào Bộ Chính trị rồi làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng sau hai cái chết bất ngờ của 2 Đại tướng Hoàng Văn Thái và Lê Trọng Tấn, đồng chí Nguyễn Văn Thi lại viết thơ tay gởi trực tiếp đến các đồng chí Nguyễn Văn Linh, Nguyễn Đức Tâm, Lê Đức Thọ nói rõ lai lịch và những hành động đáng ngờ của Lê Đức Anh trước và sau Cách mạng tháng 8/1945, nhưng 18 năm qua các khoá Trung ương vẫn chưa có trả lời!.
Đến Hội nghị Trung ương 11B khoá 8 tháng 2 năm 2001, trước thủ đoạn nói xấu,
vu khống quá lộ liễu của Lê Đức Anh nhằm lật đổ Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu, đồng
chí Hai Xô đang làm việc ở Hà Nội biết đồng chí Năm Thi từng có đơn tố giác, bèn
gọi Năm Thi ra gặp các đồng chí Hai Xô, Nguyễn Đức Tâm, Mười Hương và Uỷ ban
Kiểm tra Trung ương để làm rõ quá khứ của Lê Đức Anh (đồng chí Đồng Văn Cống
không ra Hà Nội trực tiếp báo cáo, đã phát biểu vào băng ghi âm gởi ra Uỷ ban
Kiểm tra Trung ương vào đầu tháng 3 năm 2001). Trong cuộc họp đó, đồng chí
Nguyễn Đức Tâm xác nhận: khi làm Trưởng ban Tổ chức Trung ương, có nhận được thơ
tố giác của đồng chí Năm Thi, đã báo cáo với Lê Đức Thọ nhưng được trả lời là
gác lại, giải quyết sau. Thấy Lê Đức Anh đựơc Lê Đức Thọ bảo vệ, đ/c Nguyễn Văn
Linh đành phải gác qua. Cũng trong cuộc họp đó, đ/c Hai Xô phát biểu :
*
“Nếu không chặn đứng được mưu đồ của Lê Đức Anh và đồng bọn, thì tình hình nội
bộ Đảng sẽ ngày càng nghiêm trọng!”*
Như vậy là hơn hai chục năm qua, qua nhiều lần Đại hội Đảng và nhiều khoá Trung ương, chúng tôi đã nhiều lần nói rõ về Lê Đức Anh, nhưng mãi cho đến nay lai lịch, và các hành vi sai trái của nhân vật này vẫn chưa được xác minh và xử lý, gây tác hại nghiêm trọng đến sự trong sạch và vững mạnh, sự đoàn kết và thống nhất của Đảng.
Chúng tôi nhất trí với ý kiến của Đại tướng Võ Nguyên Giáp là
**. “Ban chấp
hành trung ương khoá 9 cần xử lý kiên quyết, dứt điểm, nghiêm minh những vụ việc
tồn đọng nói trên theo đúng Điều lệ của Đảng, pháp luật của Nhà nước, và kỷ luật
của quân đội, dù người đó là ai, ở bất kỳ cương vị nào!”**
Chúng tôi tán thành ý kiến của các đ/c Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Nam Khánh,
Nguyễn Tài v.v.... là
**. “không cho phép duy trì mãi một tổ chức siêu đảng,
siêu chính phủ, không thể để Tổng cục 2 tồn tại với quyền hạn quá rộng như Nghị
định 96/CP cho phép, mà chỉ tập trung vào nhiệm vụ tình báo quân sự trực thuộc
Bộ Tổng tham mưu như trước đây”**
Không cho phép tái diễn những hành vi hãm hại người trung thực, như người ta từng vu khống, tước quân hàm và định bắt giam Thượng tướng Trần Văn Trà, sau đó phải trả lại quân hàm mà không công bố; từng vu khống với ý đồ hãm hại Đại tướng Khai quốc công thần Võ Nguyên Giáp!
Chúng tôi cho rằng:
**Không chỉ riêng vụ T4 mà toàn bộ những vụ việc xảy ra
mấy chục năm qua là những mắt xích của một vụ án chính trị nghiêm trọng nhất
trong lịch sử 75 năm của Đảng, có quan hệ đến sự tồn vong của Đảng và đất nước.**
Đây không phải là
** của mấy vị cách mạng lão
thành mà các khoá Bộ Chính trị và Trung ương sau này không thể làm rõ được!
Không! Đây là những vấn đề lịch sử quan trọng cần xác minh để soi sáng những vụ
việc ngày nay. Mảnh đất Lộc Ninh và không ít nhân chứng cùng thời vẫn còn sống.
Chỉ cần có trách nhiệm, có dũng khí và quyết tâm là làm được! Chúng tôi sẵn sàng
có một cuộc đối chất trực diện nếu có Bộ chính trị yêu cầu! “chuyện ngày xưa”**
Không thể vin vào lý do:
** mà bỏ qua và che dấu
việc này, vì nhiều tài liệu đã được công bố trên Internet, nên trong Đảng cũng
như ngoài Đảng, trong nước cũng như ngoài nước, nhiều người đã biết các vụ việc
xảy ra. Hồ Chủ Tịch nói: “ổn định nội bộ”**
Đúng như đồng chí Nguyễn Trọng Vĩnh đã cảnh báo:
**. Tình hình trong Nam cũng vậy. “Đang có những làn
sóng bất bình ngầm ngày càng lan rộng. Sự yên lặng hiện nay là sự yên lặng của
những quả bom nổ chậm chưa đến giờ hẹn”**
Kính mong Bộ Chính trị và Ban Chấp hành Trung ương lắng nghe tiếng nói đầy tâm huyết của các tướng lĩnh, các cán bộ cách mạng lão thành mà quá trình hoạt động và sự đóng góp cho cách mạng đã chứng minh sự trung thành của họ.
Giải quyết dứt điểm và thành công vụ án chính trị siêu nghiêm trọng này, kiên quyết loại trừ những phần tử cơ hội ra khỏi các cơ quan quyền lực của Đảng và Nhà nước, chấm dứt các hiện tượng cá nhân lũng đoạn là việc làm cấp thiết và cực kỳ quan trọng để chuẩn bị cho Đại hội toàn quốc lần thứ 10 của Đảng.
Đây cũng là việc làm thiết thực kỷ niệm 75 năm ngày thành lập Đảng ta!
Xin gởi đến các đồng chí Bộ Chính trị và Trung ương lời chào trân trọng và rất mong được sớm trả lời!
Xin cám ơn./.
|
||
||
|**Nguyễn Văn Thi - Ðồng Văn Cống - Phạm Văn Xô
Thư thứ 2 gửi Trung ương Đảng** *Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 11 tháng 04 năm 2005* __Kính gửi__:
**Đồng chí Tổng Bí Thư,**
**Các đồng chí Ủy viên Bộ Chính Trị**
**Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Đảng.**
Từ đầu năm 2004 đến nay, nhiều đồng chí lão thành cách mạng, tướng lĩnh cao cấp và đảng viên của Đảng đã nhiều lần đề nghị Bộ Chính trị sớm đưa ra Hội nghị Ban chấp hành trung ương Khóa 9 xem xét kỹ càng để có kết luận xác đáng về các vụ việc nghiêm trọng liên tục xảy ra trong Đảng hàng chục năm qua. Người có liên quan trực tiếp và trách nhiệm lớn trong các vụ việc đó là Lê Đức Anh, nguyên Tư lịnh quân tình nguyện Việt Nam ở Campuchia, Bộ trưởng Bộ quốc phòng, Chủ tịch nước rồi Cố vấn Ban chấp hành trung ương Đảng.
Để giúp Trung ương Đảng có thêm cơ sở tìm hiểu nguồn gốc sâu xa của các vụ việc nói trên, ngày 3 tháng 2 năm 2005, chúng tôi đã có thư gửi Bộ chính trị, Ủy ban Kiểm tra và Ban chấp hành Trung ương Đảng nói rõ lai lịch và những hành vi đáng ngờ vực của Lê Đức Anh trong thời kỳ tiền khởi nghĩa và thời kỳ đầu cuộc kháng chiến chống Pháp ở Nam bộ mà chúng tôi đều biết rõ. (Đầu những năm 40 thế kỷ trước, Lê Đức Anh là người giúp việc thân cận của De LaLant, chủ đồn điền cao su Lộc Ninh, một sĩ quan Phòng Nhì của Pháp).
Thời gian trôi qua đã hơn 60 ngày mà chúng tôi vẫn chưa được hồi âm. Như vậy, có nhiều khả năng là thư chưa đến tay các đồng chí. Bởi thế, chúng tôi xin gửi tiếp lá thư này, kèm theo lá thư lần trước đến địa chỉ nhà riêng, với hy vọng sẽ được trả lời, chí ít là được báo thư đã đến tay người nhận.
Như bức thư trước đã nói: Là những người tố cáo, chúng tôi sẵn sàng có một cuộc đối chất trực diện với người bị tố cáo trước sự chứng kiến của đại diện Bộ chính trị và Ủy ban Kiểm tra trung ương Đảng để làm rõ sai đúng thực hư. Đề nghị của chúng tôi hoàn toàn dựa vào Điều lệ Đảng và luật pháp hiện hành:
Điều 3, mục 3 Điều lệ Đảng ghi rõ:
*“Đảng viên có quyền phê bình, chất vấn
về hoạt động của tổ chức Đảng và đảng viên ở mọi cấp, trong phạm vi tổ chức; báo
cáo, kiến nghị với các cơ quan có trách nhiệm và yêu cầu được trả lời”*.
Điều 74, Hiến pháp 1992 quy định:
*“Công dân có quyền khiếu nại, quyền tố
cáo với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ
quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân hoặc
bất cứ cá nhân nào. Việc khiếu nại tố cáo phải được cơ quan Nhà nước xem xét và
giải quyết trong thời hạn pháp luật quy định”*.
Điều 67 Luật khiếu nại, tố cáo (năm 1998) ghi rõ:
*“Thời hạn giải quyết tố
cáo không quá 60 ngày, kể từ ngày thụ lý để giải quyết; đối với các vụ việc phức
tạp thì thời hạn giải quyết có thể kéo dài hơn nhưng không quá 90 ngày …”*
Điều 6 của Luật trên quy định:
*“Người có trách nhiệm giải quyết khiếu nại,
tố cáo mà không giải quyết, thiếu trách nhiệm trong việc giải quyết hoặc cố tình
giải quyết trái pháp luật phải được xử lý nghiêm minh, nếu gây thiệt hại thì
phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật”*.
Thưa các đồng chí!
Dân chủ trong Đảng lãnh đạo phải là mẫu mực cho dân chủ ngoài xã hội. Hoạt động sai trái có hệ thống của Lê Đức Anh không chỉ vi phạm Điều lệ Đảng mà còn vi phạm pháp luật một cách nghiêm trọng. Do vậy, nếu thư tố cáo của đảng viên gửi lên các cơ quan lãnh đạo của Đảng không được trả lời, chúng tôi sẽ thực hiện nghĩa vụ và quyền lợi của công dân, gửi thư tố cáo đến các cơ quan Nhà nước.
Nhân đây,cũng xin báo cáo với Trung ương là
[thư ngày 3/2/2005 của chúng
tôi](http://www.ykien.net/clbdt040.html#dt040e) đã xuất hiện trên internet! Nhiều cán bộ đảng viên đọc được đã bày tỏ sự
đồng tình. Nhưng cá biệt cũng có người đến gặp chúng tôi góp ý: *“Chuyện cũ
ngày xưa, moi móc lại làm gì! Vả chăng người bị tố giác cũng từng có công lao,
từng giữ những cương vị cao về lãnh đạo, phanh phui ra sẽ ảnh hưởng đến uy tín
của Đảng và Nhà nước!”*
Đúng là chẳng cần nói lại
*“chuyện ngày xưa”* làm gì, nếu Lê Đức Anh
không tiếp tục thực hiện những việc làm sai trái ngày càng nghiêm trọng cho đến
tận bây giờ, khiến các tướng lĩnh, lão thành cách mạng và đông đảo đảng viên
phải gửi thư đề nghị với Trung ương xem xét và xử lý. Nhưng các vụ việc vẫn bị
chìm trong im lặng! Mặc dù không còn giữ chức vụ gì về Đảng cũng như Nhà nước,
Lê Đức Anh vẫn ngang nhiên thao túng và tác động đến một số chủ trương quan
trọng của lãnh đạo, gây bất bình trong Đảng.
Chính vì muốn góp phần cùng toàn Đảng ngăn chặn Lê Đức Anh tiếp tục phạm sai
lầm, gây tác hại lớn cho Đảng và đất nước mà chúng tôi phải nhắc lại
*“chuyện
ngày xưa”*. Chúng tôi không phủ nhận những đóng góp nhất định của Lê Đức Anh
trong quá trình kháng chiến. Tuy nhiên, cũng như mọi đảng viên và công dân khác,
công tội phải phân minh. Có công thì khen, có tội phải xử. Không thể vin vào lý
do “có công” để không vạch trần ý đồ xấu và những sai phạm nghiêm trọng của Lê
Đức Anh nhằm chấm dứt sự lũng đoạn của ông ta trên nhiều lãnh vực, kể cả về nhân
sự, nhất là vào thời điểm Đảng ta đang chuẩn bị Đại hội đại biểu toàn quốc lần
thứ 10!
Vả chăng cũng cần phân biệt người lập công vì nước, vì dân với động cơ trong sáng với kẻ “lập công” vì động cơ cá nhân, nhằm tạo nên vỏ bọc để leo lên đỉnh cao quyền lực, lũng đoạn Đảng và Nhà nước!
Đã đến lúc Đảng cần có một cuộc mổ xẻ kiên quyết để loại trừ khối u trong cơ thể. Cuộc mổ xẻ ấy tuy không tránh khỏi sự đau đớn nhất thời, nhưng qua đấu tranh tự phê bình và phê bình nghiêm túc, Đảng sẽ vững mạnh hơn, trong sáng hơn, uy tín sẽ được nâng cao hơn chứ không hề giảm sút!
Trong tình hình thông tin bùng nổ như hiện nay, những đơn thư tố giác Lê Đức Anh đã được phát tán rộng rãi trong và ngoài nước. Sự che dấu và im lặng khó hiểu của lãnh đạo không thể giữ được uy tín của Đảng và Nhà nước mà chỉ làm cho đảng viên và quần chúng mất lòng tin!
Cuối thư, xin kính gửi các đồng chí lời chào cộng sản./.
|
|Nguyễn Văn Thi : 20B88 Cư xá Nguyễn Trung Trực,
Địa chỉ
đường 3/2, Quận 10 TP HCM
Điện thoại: 8655878 |
|Đồng Văn Cống Địa chỉ: 774/2 Nguyễn Kiệm,
Quận Phú Nhuận. TP HCM
Điện thoại: 8447328 |
|Phạm Văn Xô Địa chỉ: 225/18 Xô Viết Nghệ Tĩnh,
Quận Bình Thạnh, TP HCM
Điện thoại: 8991300 **Thư Chất Vấn và Kiến Nghị Gởi Hội Nghị Trung
Ương 13 - Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng Khoá 9** *Nguyễn Văn Thi* *Ngày 23 tháng 09 năm 2005* __Kính gửi__:
• Tổng Bí thư và Bộ Chính trị
• Ủy ban Kiểm tra Trung ương
• Ban chấp hành Trung ương khoá 9
__Đồng kính gửi__:
• Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh
• Đại tướng Võ Nguyên Giáp
• Nguyên Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu
• Đồng chí Nguyễn Đức Tâm, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Trưởng ban Tổ chức Trung ương.
• Đồng chí Phan Minh Tánh (tức Chín Đào), nguyên Trung ương Ủy viên, nguyên Phó Bí thư Thành ủy sau 1975
• Đồng chí Mười Hương, nguyên Thường vụ Thành ủy Sài Gòn - Chợ Lớn.
Căn cứ Điều lệ Đảng hiện hành về quyền của Đảng viên tại Điều 3 mục 3 và thể theo di nguyện của hai đồng chí trên 60 tuổi Đảng vừa quá cố là Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống, tôi Nguyễn Văn Thi (Năm Thi) sinh năm 1920, nguyên Ủy viên Ban cán sự Đảng, Ủy viên Tỉnh ủy, Ủy viên thường trực Tỉnh ủy Thủ Dầu Một (nay là tỉnh Bình Dương - Bình Phước) từ năm 1942 đến 1946, Chi đội trưởng Chi đội 1, Liên trung đoàn 301 - 310, Tư lệnh đặc khu Sài Gòn - Chợ Lớn 1950, Bí thư Đảng bộ nhà tù Côn Đảo 1953, thời chống Pháp; Chủ nhiệm Hậu cần Bộ Chỉ huy miền thời chống Mỹ, nghỉ hưu tại Thành phố Hồ Chí Minh, viết thư chất vấn kiến nghị này gởi Ban chấp hành Trung ương tại Hội nghị Trung ương 13, nội dung sau:
Những vụ việc chính trị nghiêm trọng xẩy ra trong 20 năm qua từ vụ Xiêm Riệp 1983, Sáu Sứ 1991, vụ nâng Cục 2 lên thành Tổng cục 2 với quyền hạn siêu Đảng siêu Nhà nước, được hợp pháp hoá bằng Pháp lệnh tình báo của Ủy ban thường vụ Quốc hội và Nghị định 96 của Chính phủ, vụ T4 (1997-1999) đến vụ vận động thay đổi, nói xấu, vu khống, lật đổ Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu trước Đại hội 9 đều do bàn tay của nguyên cố vấn Lê Đức Anh.
Tôi đã có thư gởi Trung ương Đảng 3 lần để báo cáo sự thật về Lê Đức Anh.
-
**Lần thứ nhất**, trước Đại hội 6 ngày 02/08/1986 tôi có thư gởi cho
đồng chí Lê Đức Thọ, Nguyễn Đức Tâm để nói rõ “Tháng 02/1945 mới tổ chức Mặt
trận Việt Minh trong công nhân cao su. Ngày vào Đảng (của Lê Đức Anh) do Đảng bộ
Thủ Dầu Một có thể là đúng. còn trước 1945 tôi (Năm Thi) chưa thấy rõ, vì không
có sự giới thiệu nào là một đồng chí Đảng viên nằm vùng”.
-
**Lần thứ hai**, trước Hội nghị Trung ương 12 khoá 9 ngày 03/02/2005 tôi
cùng đồng chí Phạm Văn Xô và đồng chí Đồng Văn Cống có thư gởi Ban Chấp hành
Trung ương để báo cáo về 6 vấn đề của Lê Đức Anh mà ba chúng tôi hiểu biết rất
rõ là:
-
**Lần thứ ba**, ngày 11/04/2005 tôi thay mặt hai đồng chí Phạm Văn Xô và
Đồng Văn Cống đã có thư thứ 3 gởi Ban Chấp hành Trung ương (Ban chấp hành Trung
ương) Khoá 9 nhắc lại nội dung thư ngày 03/02/2005 và yêu cầu trả lời.
Ngày 23/05/2005 Ủy ban Kiểm tra Trung ương có văn bản số 2935/CV/KTTW gởi ba chúng tôi cho biết đã nhận được thư phản ảnh về lý lịch chính trị Lê Đức Anh và đã chuyển Ban bảo vệ Chính trị nội bộ Trung ương xem xét báo cáo Bộ Chính trị. Sau Hội nghị Trung ương 12 Ban Tổ chức Trung ương có quyết định do đồng chí Trần Đình Hoan ký cử đoàn cán bộ vào làm việc với ba chúng tôi do đồng chí Phạm Văn Thọ công bố quyết định và giới thiệu đoàn do đồng chí Phạm Văn Đồng - Chánh văn phòng Ban bảo vệ Chính trị nội bộ Trung ương làm trưởng đoàn và một số thành viên khác, tại 87 Trần Quốc Thảo - Quận 3 Thành phố Hồ Chí Minh. Đoàn đã gặp hai đồng chí Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống nhưng vì đang bệnh nặng không làm việc được đã yêu cầu đoàn làm việc với tôi (Năm Thi). Tiếp theo đoàn đã hai lần làm việc tại nhà riêng của tôi. Cả ba lần làm việc với đoàn, tôi đều có ký vào biên bản và đoàn hứa sẽ giao lại biên bản cho tôi để công bố cho hai đồng chí Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống được rõ. Nhưng đoàn vẫn không trả lại biên bản cho đến khi hai đồng chí Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống qua đời vẫn không rõ các nội dung biên bản đó. Ngày 15/09/2005 đoàn quay lại gặp tôi lần thứ tư cũng không cung cấp biên bản đã làm việc như lời hứa.
Trước đó Lê Đức Anh cùng thư ký Khuất Biên Hoà vào bệnh viện Thống Nhất thăm đồng chí Phạm Văn Xô. Lê Đức Anh hỏi đồng chí Xô: “Nghe nói anh có thư gởi Trung ương Đảng phải không?” đồng chí Phạm Văn Xô trả lời “Đúng, đây là vấn đề lịch sử của Đảng”. Thế mà Khuất Biên Hoà đã lược ghi cuộc gặp này trên báo Hà Nội Mới số ra ngày 14/07/2005 không đưa ra ý kiến này. Có lẽ đó cũng là lịch sử chính trị Lê Đức Anh!
Qua ba lần đoàn cán bộ của Ban Tổ chức Trung ương vào làm việc với tôi đều không nhằm làm sáng rõ nội dung thư 03/02/2005 của ba chúng tôi về lịch sử chính trị Lê Đức Anh. Cách làm việc của đoàn đã nhiều lần thể hiện tính chất xét hỏi, điều tra, thậm chí có cả lời lẽ rúng ép, dọa dẫm đối với tôi, một Đảng viên đã 65 tuổi Đảng, người đã nắm vững lịch sử chính trị Lê Đức Anh từ trước 1945 cho đến khi là Chủ tịch nước, là Cố vấn Trung ương Đảng. Đoàn này làm việc với tôi đầy dụng ý nhằm bảo vệ Lê Đức Anh, chứ không phải tìm hiểu thêm chứng cứ về 6 vấn đề của Lê Đức Anh mà chúng tôi đã đưa ra để giải quyết làm sáng tỏ nhằm bảo vệ uy tín của Đảng.
Nay vì đã ký các biên bản làm việc với đoàn cán bộ của Ban Tổ chức Trung ương
nhưng đoàn không giữ lời hứa gởi lại biên bản, thực hiện di nguyện của hai đồng
chí Xô và Cống đã qua đời, tôi hoàn toàn không chịu trách nhiệm về nội dung các
biên bản đó. Tôi bác bỏ các biên bản đó vì đã hơn 3 tháng đoàn vẫn không gởi
biên bản có chữ kỹ của Ban Tổ chức Trung ương cho tôi. Đã có tài liệu đưa ra hai
bản lý lịch tự khai của Lê Đức Anh. Bản thứ nhất trước Đại hội 4 tháng 11/1976
Lê Đức Anh khai: “Thành phần gia đình trung nông - Bản thân viên chức - Tham gia
cách mạng 1937. Vào Đảng 07/1945 - Chính thức 08/1945”. Bản thứ hai 04/1986 để
bước vào Đại hội 6 Lê Đức Anh khai: “Thành phần gia đình trung nông - Bản thân
công nhân - Ngày và nơi tham gia cách mạng 1937 - Ngày nhập ngũ 08/1945 - Ngày
vào Đảng 30/05/1938 - Ngày chính thức 02/08/1938”. Trong bản tóm tắt lý lịch tự
khai thứ nhất 11/1976, Lê Đức Anh ghi rõ:
**“Chưa sinh hoạt Chi bộ”**. Như
vậy rõ ràng cả hai lần tự khai lý lịch để vào Đại hội 4 và 6, Lê Đức Anh đều
khai **“tiền hậu bất nhất”**, đều thừa nhận là chưa sinh hoạt Chi bộ, thì làm
gì có kết nạp, có công nhận chính thức là Đảng viên?
Dựa trên sự hiểu biết rõ ràng về lịch sử chính trị Lê Đức Anh từ 02/1945 tôi và hai đồng chí Phạm Văn Xô và Đồng Văn Cống đã nói rõ trên thư ngày 03/02/2005 về 6 vấn đề của Lê Đức Anh, nay xin kiến nghị đến Ban chấp hành Trung ương khoá 9 tại Hội nghị Trung ương 13 như sau:
**1**. Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá 9 có trách nhiệm bằng tài liệu
lưu trữ về lịch sử chính trị của Lê Đức Anh và bằng thư của ba chúng tôi là nhân
chứng lịch sử chính trị Lê Đức Anh là đầy đủ cơ sở vật chứng và nhân chứng để xử
lý Lê Đức Anh theo Điều lệ Đảng hiện hành. Điều 36 mục 3 Điều lệ Đảng hiện hành
đã quy định: **“Ban chấp hành Trung ương quyết định các hình thức kỷ luật Đảng
viên, kể cả Ủy viên Ban chấp hành Trung ương, Ủy viên Ban Bí thư, Ủy viên Bộ
Chính trị”**. Với Lê Đức Anh dù đã là nguyên Ủy viên Ban chấp hành Trung ương,
nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Chủ tịch nước, có quân hàm Đại tướng nay chỉ
là một Đảng viên hưu trí mà lý lịch tự khai lần đầu bất nhất và chưa sinh hoạt
Chi bộ, đã kết luận là man khai lý lịch thì hình thức kỷ luật là không công nhận
là Đảng viên, không cần và không thể áp dụng Điều 39 về 9 bước xử lý kỷ luật
Đảng viên như điều lệ hiện hành được. Nếu trong Ban chấp hành Trung ương khoá 9
có đồng chí Ủy viên Trung ương nào là nhân chứng nơi kết nạp, nơi công nhận
chính thức là Đảng viên của Lê Đức Anh hãy lên tiếng để Ban chấp hành Trung ương
khoá 9 công bố công khai minh chứng cho Lê Đức Anh. **2**. Lý lịch Lê Đức Anh tự khai như nói ở trên, cơ sở nào để xác định
tuổi Đảng của Lê Đức Anh là 60 tuổi? Cơ quan nào đã đề nghị công nhận và ai đã
ký quyết định công nhận Lê Đức Anh là 60 tuổi Đảng chắc Ban Tổ chức Trung ương
khoá 9 còn lưu trữ đầy đủ hãy lấy ra công khai tại Hội nghị Trung ương 13 để Ban
chấp hành Trung ương khoá 9 xử lý trách nhiệm cho dù người đó đã nghỉ hưu? **3**. Hội nghị Trung ương 13 của Ban chấp hành Trung ương khoá 9 cần công
khai nội dung các biên bản của Đoàn cán bộ Ban tổ chức Trung ương đã làm việc
với tôi để thấy rõ quan điểm trước sau như một, từ 1945 hay từ 1986 đến nay tôi
đều nhất quán đánh giá lịch sử chính trị Lê Đức Anh chỉ là một Đảng viên tự khai
nên chưa sinh hoạt Chi bộ nào, là người xuất thân từ một tên cai đồn điền, đã
phạm nhiều tội lỗi trong thời kỳ đầu kháng chiến chống Pháp và phạm nhiều sai
lầm 10 năm ở Campuchia. Nếu Ban chấp hành Trung ương khoá 9 không công khai và
cung cấp các biên bản của đoàn cán bộ Ban tổ chức Trung ương đã làm việc với tôi
càng chứng tỏ dư luận trong Đảng hiện nay về thế lực của Lê Đức Anh và Đỗ Mười
đã và đang làm cho nội tình Trung ương Đảng bị phân hoá, uy tín của Ban chấp
hành Trung ương giảm sút đối với toàn Đảng, toàn quân và toàn dân. **4**. Nếu các vụ chính trị nghiêm trọng mà các khoá trước đã bàn giao lại
cho khoá 9 và khoá 9 đã mấy kỳ Hội nghị Trung ương của Ban chấp hành Trung ương
đều khoanh lại, tôi kiến nghị Ban chấp hành Trung ương khoá 9 tại Hội nghị Trung
ương 13 không được khoanh lại mà phải giải quyết dứt điểm trước Đại hội 10,
không được bàn giao lại Đại hội 10 được nữa! Đồng thời Hội nghị Trung ương 13
cũng cần vạch rõ lý do vì sao các kỳ Hội nghị Trung ương trước cứ khoanh lại, để
xem xét tư cách một số Ủy viên Bộ Chính trị mà dư luận cho là phe cánh của Lê
Đức Anh, Đỗ Mười phải không?
Kết luận: Dù chúng tôi đã ba người ký tên gởi
[
thư ngày 03/02/2005 đến Ban chấp hành Trung ương khoá 9](http://Anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http:/www.ykien.net/clbdt040.html#dt040e) nay hai người đã qua
đời, tôi (Năm Thi) dù đã ngoài 65 tuổi Đảng, đã 86 tuổi đời luôn sát cánh cùng
nhiều đồng chí đã đấu tranh từ mặt trận Việt Minh, trải qua hai cuộc kháng chiến
chống Pháp và chống Mỹ ở Nam bộ, hễ tim còn đập còn tiếp tục đấu tranh bảo vệ
Đảng bảo vệ chế độ.
Trải qua hai cuộc kháng chiến, 30 năm đã hơn 3 triệu người hy sinh trong đó rất nhiều Đảng viên Cộng sản Việt Nam để giành độc lập thống nhất đất nước, không thể và không cho phép một thế lực nào tìm cách ngăn cản mọi tố cáo vạch trần của tôi về lịch sử chính trị Lê Đức Anh đã chui sâu leo cao, gây ra bao vụ việc chính trị nghiêm trọng, gây bè phái trong lãnh đạo Trung ương Đảng và quân đội, chống lại người chân chính như tôi và nhiều đồng chí khác.
Ban chấp hành Trung ương khoá 9 không giải quyết dứt điểm các vụ chính trị nghiêm trọng và lý lịch chính trị Lê Đức Anh - Đỗ Mười là có tội với bao nhiêu người đã hy sinh vì sự nghiệp của Đảng 75 năm qua, là có tội với lịch sử vẻ vang của Đảng đã để trong Đảng tồn tại những Trung ương Ủy viên như Lê Đức Anh - Đỗ Mười. Khoá 9 không xử lý dứt điểm thì lịch sử dù 10 năm, 20 năm nữa sẽ phán xét Ban chấp hành Trung ương khoá 9 là thiếu trách nhiệm, là không cương quyết giải quyết dứt điểm để làm mất lòng tin của cán bộ Đảng viên trong toàn Đảng, toàn quân và toàn dân. Trên đây là toàn bộ nội dung thư chất vấn và kiến nghị của tôi xin gởi đến đồng chí Tổng Bí thư - Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trung ương khoá 9 tại Hội nghị Trung ương 13 để xem xét giải quyết và trả lời. Đồng gởi đến các đồng chí lão thành cách mạng để thấy rõ tâm nguyện đấu tranh bảo vệ Đảng, bảo vệ chế độ của tôi và các đồng chí ở Nam Bộ.
Chúc Hội nghị Trung ương 13 của Ban chấp hành Trung ương Khoá 9 thành công tốt đẹp.
Trân trọng kính chào.
Đảng viên ký tên
**Nguyễn Văn Thi**
Địa chỉ : 20B 88 Cư xá Nguyễn Trung Trực
Đường 3/2 - Quận 10 – Thành phố Hồ Chí Minh
Điện thoại : (08) 8655878
**Thư phê bình và kiến nghị Gửi Hội nghị lần
thứ 14 Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá IX** *TP Hồ Chí Minh, ngày 03 tháng 02 năm 2006* ** :Kính gửi** **:Đồng kính gửi ** **Thư phê bình và kiến nghị**
Gửi Hội nghị lần thứ 14 Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá IX
Tôi
** (Năm Thi), sinh năm 1920, vào Đảng năm 1940,
nguyên Uỷ viên Ban cán sự Đảng, Uỷ viên Tỉnh uỷ, Uỷ viên Thường vụ Tỉnh uỷ Thủ
Dầu Một (Nay là tỉnh Bình Dương - Bình Phước). Nguyễn Văn Thi**
Từ năm 1942 đến 1946:
- Chi đội trưởng Chi đội 1 Liên trung đoàn 301 - 310.
- Tư lệnh và Thường vụ đặc khu Sài Gòn - Chợ Lớn năm 1950.
- Bí thư Đảng bộ nhà tù Côn Đảo 1953 (thời chống Pháp).
- Chủ nhiệm Hậu cần Bộ Chỉ huy miền thời chống Mỹ.
- Nghỉ hưu tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ Mục 3 Điều 3 Điều lệ Đảng hiện hành, tôi có thư phê bình và kiến nghị này gửi đến Hội nghị Trung ương 14 nội dung như sau :
**I. Phê bình**:
Tôi là một Đảng viên lão thành cách mạng vào Đảng và hoạt động từ trước 1945 đã được nhận huy hiệu 60 năm tuổi Đảng cách đây 6 năm. Còn các đồng chí từ Tổng Bí thư đến các Uỷ viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương khoá 9 đều nhỏ hơn tôi hàng chục tuổi đời, nhưng các thư từ ý kiến của người cao tuổi đời, tuổi Đảng như tôi cũng như một số đồng chí khác chưa lần nào được các đồng chí trả lời theo quy định của Điều lệ Đảng. Từ lá thư đầu 1986 gửi Trung ương khoá 6 đến nay là khoá 9 tôi đã gửi tất cả 6 thư mà không một nội dung nào được xem xét giải quyết và trả lời. Nay bằng thư này tôi xin trực tiếp phê bình đồng chí Tổng Bí thư và các Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Trung ương 9 đã hành xử không dân chủ đối với tôi và nhiều đồng chí khác từng gửi thư đến Trung ương Đảng đều không được giải quyết trả lời, chứng tỏ ngay các đồng chí ở Trung ương Đảng đã vi phạm điều lệ Đảng đã ban hành. Nếu phê bình này các đồng chí Trung ương Đảng không tiếp thu sửa chữa, thì chính các đồng chí đã làm cho vũ khí tự phê bình và phê bình mất tác dụng, không gương mẫu cho Đảng viên trong toàn Đảng noi theo.
**II. Kiến nghị**:
Sau 20 năm đổi mới, Ban chấp hành Trung ương 9 chỉ mới tổng kết đánh giá về các mặt kinh tế - chính trị - xã hội mà chưa đánh giá đầy đủ kết quả đổi mới về con người tức là đổi mới về nhân sự của hệ thống chính trị và quản lý Nhà nước. Vì thế đồng thời với thành tựu kinh tế vấn tiếp tục xẩy ra nhiều bức xúc về quản lý kinh tế và xã hội trong đời sống người dân và nhiều bức xúc về chính trị về Nhà nước trong đông đảo Đảng viên. Đó là nguyên nhân sâu xa dẫn đến thực trạng khiếu kiện ngày càng nhiều trong dân và chất vấn kiến nghị ngày càng nhiều trong Đảng đối với Trung ương. Hội nghị Trung ương 14 thực sự tiếp tục con đường đổi mới cần phải mạnh bạo tự mổ xẻ ngay trong nội bộ từ Bộ Chính trị đến Ban chấp hành, từ Tổng Bí thư đến từng Uỷ viên Trung ương để cương quyết loại bỏ những uỷ viên đã sai phạm dù trực tiếp hay gián tiếp ở cương vị người đứng đầu các lĩnh vực, các địa phương, từ các bộ, ngành đến các tỉnh thành ra khỏi cương vị lãnh đạo, không được tái đề cử vào khoá 10. Hội nghị Trung ương 14 làm được như vậy mới thực hiện được ý nguyện của Chủ tịch Hồ Chí Minh - Người sáng lập Đảng cộng sản Việt Nam là muốn có chủ nghĩa xã hội trước hết cần phải có con người xã hội chủ nghĩa.
Xuất phát từ đó Hội nghị Trung ương 14 là hội nghị cuối cùng giải quyết về nhân sự chuẩn bị cho Đại hội 10, tôi xin kiến nghị cụ thể các vấn đề sau:
**1.** Nếu nhiệm kỳ 9 Ban chấp hành Trung ương không giải quyết dứt điểm
các vụ án chính trị siêu nghiêm trọng đã được Đại tướng Võ Nguyên Giáp - Thượng
tướng Nguyễn Nam Khánh và ba chúng tôi là Phạm Văn Xô - Đồng Văn Cống - Nguyễn
Văn Thi và nhiều Đảng viên lão thành cách mạng trong Đảng, trong quân đội đã có
thư gửi đến Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá 9 từ các Hội nghị Trung ương lần
thứ 10, 11, 12, 13 càng chứng tỏ các đồng chí chưa làm tròn nhiệm vụ của người
Đảng viên đã quy định tại Điều lệ hiện hành. Trách nhiệm đó trước hết thuộc về
người đứng đầu là đồng chí Tổng Bí thư đến Bộ Chính trị mà tôi và nhiều Đảng
viên trong cả nước cho rằng Trung ương Đảng khoá 9 đã tiếp tục duy trì ảnh hưởng
của hai ông Đỗ Mười và Lê Đức Anh vì nể nang hoặc cố tình để bảo vệ chức danh
của mình nhờ hai ông này mà có được. Không đưa ra giải quyết các vụ án này là
che dấu khuyết điểm của Trung ương 9 đã tiếp tục kéo dài từ khoá 4 đến nay để
bảo vệ quyền lợi cá nhân của một số người đã được tạo ra, bất chấp uy tín của
toàn Đảng và tiếp tục không muốn đổi mới để cải cách hệ thống chính trị và quản
lý Nhà nước bằng thay đổi nhân sự lãnh đạo Tỉung ương Đảng thật sự là những
người trong sạch, có đức, có tài, có uy tín trong toàn Đảng, toàn quân và toàn
dân. Hậu quả sẽ là Đảng viên chân chính cả nước sẽ tiếp tục đấu tranh để chỉ rõ
trách nhiệm thuộc về Ban chấp hành khoá 9 mà người đứng đầu là đồng chí Tổng Bí
thư. Tôi kiến nghị Hội nghị Trung ương 14 cần làm rõ trách nhiệm giải quyết các
vụ án này của Ban chấp hành Trung ương 9 trước khi bàn đến nhân sự khoá 10. Có
như vậy mới thấy rõ trong Ban chấp hành khoá 9 ai là người có đủ tư cách vào
khoá 10 từ đồng chí Tổng Bí thư đến từng Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp
hành Trung ương? **2.** Để có được sự đổi mới về nhân sự cho khoá 10, tôi kiến nghị từ Tổng
Bí thư đến từng Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương khoá 9
phải có bản tự kiểm điểm theo 3 nội dung sau đây, trước khi Ban chấp hành Trung
ương 9 có bản kiểm điểm cả nhiệm kỳ. **2.1.** Về tài sản cá nhân và gia đình của từng Ủy viên Bộ Chính trị đến
Ủy viên Ban chấp hành Trung ương phải tự kê khai theo đúng quy định tại Nghị
định 64 và Điều 11 Nghị định 13 sửa đổi bổ sung của Chính phủ đã ban hành theo
Pháp lệnh chống tham nhũng. Trong đó có quy định bản tự kê khai phải công khai
trong toàn Đảng để Đảng viên giám sát phát hiện. Có như vậy mới làm sáng tỏ ý
kiến của Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng-Nguyễn Văn Chi đã trả lời
phỏng vấn báo Sài Gòn Giải phóng số ra ngày 07/6/2005 về các trường hợp đem tiền
gửi ở ngân hàng nước ngoài hoặc đầu tư cho vợ con kinh doanh bất động sản, mua
cổ phiếu lớn, tiêu xài hoang phí, đi du lịch, cho con du học Mỹ v.v... trong Ban
chấp hành Trung ương có những ai? *(Xem bài “Chống những nguy cơ bên trong đối
với một Đảng cộng sản cầm quyền” của giáo sư Đặng Xuân Kỳ, trên tạp chí Thông
tin công tác tư tưởng lý luận số 12/2005)*. Qua tự kê khai tài sản sẽ làm
sáng tỏ trường hợp *“năm nhà ba vợ vẫn là Trung ương”* là ai trong Bộ Chính
trị khoá 9? Hội nghị Trung ương 14 cần coi tự kê khai tài sản là tiêu chuẩn hàng
đầu về đạo đức lối sống để lựa chọn nhân sự cho Đại hội 10. **2.2.** Trong nhiệm kỳ 9 cả nước từ các bộ ngành thuộc Chính phủ đến các
tỉnh thành ở đâu, cấp nào cũng đều có Ủy viên Bộ Chính trị hoặc Ủy viên Ban chấp
hành Trung ương đứng đầu Đảng chính quyền nhưng hầu như ở đâu cũng để xẩy ra
nhiều vụ tiêu cực tham nhũng làm thất thoát công quỹ mà lại do nhân dân tố giác,
báo chí phanh phui. Có vụ đã xử thành án như vụ Năm Cam, Lã Thị Kim Oanh... có
vụ đang tạm giam để điều tra như vụ ở Bộ Thương mại, Bộ Giao thông vận tải... có
vụ chờ thanh tra điều tra như vụ các công trình SEAGAME 22, vụ Phú Mỹ Hưng ở
Thành phố Hồ Chí Minh... Tất cả chưa vụ nào xử lý trách nhiệm người đứng đầu là
Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương đã lãnh đạo nơi để xẩy ra
vụ việc đó. Vì thế năm sau số vụ việc tai tiếng nhiều hơn năm trước, tham nhũng
lãng phí từ tệ nạn trở thành quốc nạn. Chống tham nhũng lãng phí bằng Pháp lệnh
không hiệu quả rồi chống bằng Bộ luật sắp ban hành nhưng vẫn không vạch mặt chỉ
tên được người đứng đầu chịu trách nhiệm là ai? Vì thế dù luật đã thông qua
nhưng vẫn là Ban chỉ đạo như Pháp lệnh, không có một tổ chức quốc gia chống tham
nhũng, vẫn cứ do Thủ tướng Chính phủ làm trưởng ban để *“vừa đá bóng vừa thổi
còi”.* Không giám noi theo các nước trong khu vực khi họ đã có hẳn một cơ
quan chống tham nhũng cấp quốc gia rất có hiệu quả. Tất cả Ủy viên Bộ Chính trị,
Ủy viên Ban chấp hành Trung ương khoá 9 cần kiểm điểm trách nhiệm lãnh đạo Đảng
đã để các đơn vị thuộc phạm vi mình quản lý có vụ việc xẩy ra dù đã hoặc chưa bị
xử lý cũng phải tự rút hoặc Hội nghị Trung ương 14 phải loại ra khỏi danh sách
đề cử vào Ban chấp hành khoá 10. **2.3.** Từ sau Hội nghị Trung ương 11 dư luận công khai vạch ra thực
trạng bè cánh ngay trong Bộ Chính trị gọi là bè lũ 6 tên hoặc 8 tên. Có đảng
viên hưu trí tại Thành phố Hồ Chí Minh gửi thư chất vấn và kiến nghị đến Hội
nghị Trung ương 12 đã chỉ rõ đó là 6 đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị gồm các đồng
chí: Trần Đức Lương, Trần Đình Hoan, Phạm Văn Trà, Nguyễn Khoa Điềm, Lê Hồng
Anh, Phan Diễn. Vì thế mà thế lực của bè cánh này đã thách thức dư luận qua hai
sự việc họ đã làm là: **a)** Tung ra Bản báo cáo tại Hội nghị Đảng uỷ quân sự Trung ương mở rộng
ngày 24/8/2004 để gọi những đảng viên lão thành đòi giải quyết các vụ án chính
trị siêu nghiêm trọng và vụ Đảng tịch Lê Đức Anh là phần tử cấp tiếp, đòi khai
trừ Đảng cả Đại tướng Võ Nguyên Giáp và Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh. **b) **Cuối năm 2005, họ lại cho xuất bản và phát hành cuốn sách *“Đại
tướng Lê Đức Anh”* để Đỗ Mười viết lời tựa ca tụng Lê Đức Anh là *“Nhà
chính trị tầm cỡ - nhà quân sự lớn”* nhằm tạo thanh thế cho bè cánh đang tại
chức lọt vào Ban chấp hành khoá 10 theo mưu đồ của Đỗ Mười và Lê Đức Anh. Hội
nghị Trung ương 14 cần làm rõ cái gọi là bè lũ 6 tên hay 8 tên đó là những ai?
Ai là người chịu trách nhiệm trong Bộ Quốc phòng đưa ra Bản báo cáo nói trên? Ai
là người duyệt và cho xuất bản cuốn sách *“Đại tướng Lê Đức Anh”*? Tất cả
những người đó Hội nghị Trung ương 14 phải loại họ ra khỏi danh sách đề cử vào
Ban chấp hành khoá 10.
Nếu không xuất phát từ 3 nội dung tự kiểm điểm nói trên Hội nghị Trung ương
14 không đủ cơ sở pháp lý và tính Đảng để lựa chọn những con người trong sạch về
lối sống, đủ đức, đủ tài, đủ tín nhiệm vào khoá 10 cho dù người đó ở độ tuổi
nào. Đồng thời Hội nghị Trung ương 14 còn phải đưa ra nội dung các thư chất vấn
và kiến nghị, các phát biểu của các Đảng viên lão thành đến các Đảng viên hưu
trí, Cựu chiến binh cả nước đã gửi, đã nêu đích danh một số Ủy viên Bộ Chính trị
và cả những người được bầu đi dự đại hội 10 để Uỷ ban Kiểm tra Trung ương xem
xét có đủ tư cách dự đại hội 10 chứ chưa nói là đề cử vào khoá 10. Nhiều phát
biểu về những con người mà dư luận đánh giá là
*“hổ phụ không sinh hổ tử”*
lại sinh ra *“cẩu tử”* hoặc có người được coi là *“nhân vật số 1”*
trong Bộ Chính trị hiện nay; trước kỳ Đại hội Đảng các tỉnh thành, các bộ ngành
người này đã đưa ra báo giá cho mỗi chức danh đứng đầu ít nhất là 30 tỷ đồng. Đó
là đồng chí Nguyễn Khoa Điềm hiện là Ủy viên Bộ Chính trị - Trưởng ban Tư tưởng
văn hoá Trung ương sinh ra từ người cha là nhà hoạt động cách mạng Nguyễn Khoa
Văn tức Nguyễn Hải Triều và đồng chí Nguyễn Chí Vịnh được bầu là đại biểu dự Đại
hội 10 sinh ra từ người cha là Đại tướng Nguyễn Chí Thanh là người liên quan đến
các vụ án siêu nghiêm trọng Sáu Sứ, T4 nhưng vẫn được phe cánh bao che phong hàm
Trung tướng để mưu đồ lọt vào Trung ương Đảng khoá 10. Đó là đồng chí Ủy viên Bộ
Chính trị - Trưởng ban tổ chức Trung ương Trần Đình Hoan với quá nhiều tai tiếng
từ trước Đại hội 9 về quyền thế bè cánh, trước đại hội Đảng các địa phương các
ngành về giá cả từng chức danh đến quan hệ nam nữ mập mờ ở Quảng Ninh mà cán bộ
hưu trí nào ở đó cũng biết rõ.
Vấn đề nhân sự không chỉ là sự bàn bạc đi đến nhất trí bằng bỏ phiếu mà phải thẳng thắn đánh giá từng con người, từng cương vị trong nhiệm kỳ 9 tại Hội nghị Trung ương 14, là trách nhiệm lịch sử của Ban chấp hành Trung ương 9 phải kiên quyết loại bỏ những Ủy viên Trung ương khoá 9 là bè phái, là người nhiều tai tiếng không để một ai lọt vào khoá 10.
Hội nghị Trung ương 14 phải sàng lọc cho được những người đề cử vào khoá 10 để Ban chấp hành khoá 10 thực sự là bộ máy lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam đủ năng lực đổi mới bằng cải cách hệ thống chính trị và quản lý Nhà nước tiến kịp với cải cách và phát triển kinh tế. Bộ máy Đảng cộng sản Việt Nam khoá 10 phải thực sự cải cách hệ thống chính trị và quản lý Nhà nước để chịu trách nhiệm toàn diện, lãnh đạo toàn diện, không tiếp tục thực trạng vừa là Đảng vừa là Nhà nước; càng không thể Đảng trong Đảng, Nhà nước trong Nhà nước. Tất cả phải rạch ròi về mặt Đảng lãnh đạo giữa 3 cơ quan: Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp mới thực sự là một đảng cầm quyền không còn là độc quyền như hiện nay. Đảng cộng sản Việt Nam muốn đảm bảo chế độ chính trị có một đảng thì bộ máy lãnh đạo của Đảng phải xây dựng các đoàn thể quần chúng trở thành người đại diện thật sự và có thẩm quyền của các tầng lớp nhân dân, chứ không thể tồn tại như hiện nay họ chỉ biết đồng tình cho dù trong lòng con bất bình và biến họ thành những cánh tay nối dài của Đảng. Đó mới thực sự là Đảng của toàn dân, được dân tín nhiệm, một lòng theo Đảng theo Bác Hồ như lúc Bác còn sống.
**3.** Để tiếp tục đổi mới về nhân sự, Hội nghị Trung ương 14 cần bãi bỏ
các thông lệ đã tồn tại nhiều kỳ qua khiến Đảng ngày càng trở thành độc quyền
không dân chủ. Kiến nghị bãi bỏ 4 nội dung sau : **a) **Bãi bỏ việc chia các chức danh Tổng Bí thư - Chủ tịch Quốc hội -
Chủ tịch nước - Thủ tướng Chính phủ cho đủ mặt của 3 miền Bắc - Trung - Nam. **b)** Bãi bỏ việc Ban chấp hành Trung ương bầu Tổng bí thư, bầu Bộ Chính
trị, bầu Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra và bầu Uỷ ban Kiểm tra. Tất cả các chức danh
này phải do Đại hội 10 bầu trực tiếp, Hội nghị Trung ương 14 có trách nhiệm đề
cử mỗi chức danh Tổng Bí thư và Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra là 3 người để Đại hội
lựa chọn. **c)** Bãi bỏ trình tự đã có lâu nay là sau Đại hội Đảng lựa chọn được các
chức danh nói trên mới tổ chức bầu cử Quốc hội, bầu cử Hội đồng nhân dân các cấp.
Bãi bỏ trình tự này để chấm dứt dư luận trong dân mỉa mai là: *“Đảng cử dân
bầu”*. Muốn vậy Đại hội 10 phải sửa đổi Điều lệ Đảng để Ban chấp hành khoá 10
phải chỉ đạo bầu cử Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp trước khi chuẩn bị Đại
hội 11. Có như vậy để thông qua kết quả bầu cử người dân trực tiếp lựa chọn được
người đại diện cho mình vào các cơ quan lập pháp thì trong Đảng mới lựa chọn
được người có uy tín vào cơ quan lãnh đạo của Đảng từ cơ sở đến Trung ương. **d)** Bãi bỏ không để một Ủy viên Bộ Chính trị hoặc Ủy viên Ban chấp hành
Trung ương vừa được dân bầu vào cơ quan lập pháp là Quốc hội và Hội đồng nhân
dân các cấp, họ lại vừa nắm giữ các chức quyền ở cơ quan hành pháp và tư pháp
như hiện nay. **4)** Kiến nghị Hội nghị Trung ương 14 phải đề cử kỳ được ứng cử viên vào
chức vụ là Tổng Bí thư và Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra là người đủ hiền tài để đại
diện cho nguyên khí quốc gia, có đủ năng lực và trình độ lái con tàu Đảng cộng
sản Việt Nam đi tiếp con đường đổi mới để hội nhập quốc tế mà vẫn giứ được độc
lập dân tộc gắn với chủ nghĩa xã hội, đưa Việt Nam thực sự là nước có xã hội
công bằng dân chủ văn minh. Chức vụ Tổng Bí thư phải là người đại diện tin cậy
cho 2,7 triệu Đảng viên, cho 80 triệu dân và cho cả giai cấp công nhân Việt Nam,
không thể để chức vụ này rơi vào bất cứ một Ủy viên Bộ Chính trị hay một Ủy viên
Ban chấp hành Trung ương khoá 9 vượt quá tuổi quy định hay dù còn nhỏ một hai
tuổi nhưng có quá nhiều tai tiếng đã có từ trước Đại hội 9 đến suốt nhiệm kỳ 9
nhất là trong phe cánh của ông Đỗ Mười - Lê Đức Anh đã làm dư luận trong Đảng
bất bình như những người tôi đã nêu danh ở trên. **5.** Kiến nghị Hội nghị Trung ương 14 sau khi lựa chọn được danh sách
nhân sự đề cử vào Ban chấp hành Trung ương khoá 10 và hai chức danh Tổng Bí thư
- Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương cần phải đổi mới để công bố ra toàn Đảng
cho mọi Đảng viên trong cả nước biết. Đồng thời cung cấp đường dây nóng cho mọi
Đảng viên có quyền góp ý kiến để đại hội 10 rộng đường lựa chọn. Công khai như
vậy mới chứng tỏ Đảng thực sự đổi mới, thực sự dân chủ hóa, chấm dứt bệnh cơ cấu
và bệnh Đảng hoá về nhân sự.
Hội nghị Trung ương 14 phải giải quyết được các kiến nghị nói trên mới thực sự đi tiếp con đường đổi mới, mới chấm dứt được những tồn tại đã kéo dài từ các nhiệm kỳ trước suốt 20 năm đổi mới. Trước hết phải cương quyết sửa đổi Điều lệ Đảng hiện hành để bãi bỏ những quy định cũ nói trên. Hội nghị Trung ương 14 phải đưa ra một danh sách nhân sự Ban chấp hành Khoá 10 để Đại hội 10 lựa chọn sao cho đạt được ý nguyện của 2,7 triệu Đảng viên cả nước là: Đại hội 10 là Đại hội xây dựng, chỉnh đốn Đảng, là Đại hội có quyết sách đưa Luật chống tham nhũng và lãng phí đi vào cuộc sống để xã hội Việt Nam không bị nạn bè phái, quốc nạn tham nhũng lãng phí đẩy đến tận cùng thối nát làm cho chế độ đi đến sụp đổ như Lênin đã chỉ ra.
Tôi xin gửi đến Hội nghị Trung ương 14 các kiến nghị trên và đồng gửi đến các đồng chí Bí thư các tỉnh thành và Đoàn đại biểu dự Đại hội 10 của 64 tỉnh thành cả nước, để thông qua các đồng chí xin gửi gắm tất cả các nội dung kiến nghị là ý nguyện tha thiết nhất của một Đảng viên lão thành đã 66 tuổi Đảng, 86 tuổi đời mong sao qua từng Đại biểu dự Đại hội 10 sáng suốt lựa chọn được một Ban chấp hành Trung ương Đảng thật sự trong sạch vững mạnh và một Tổng Bí thư là người cầm lái con tàu Đảng cộng sản Việt Nam phải là một hiền tài là nguyên khí quốc gia.
Trân trọng kính chào và chúc Hội nghị Trung ương 14 thành công.
**Người viết: Đảng viên lão thành** **Nguyễn Văn Thi**
ĐC : 20B88 Cư xá Nguyễn Trung Trực
Đường 3/2 Quận 10 TP Hồ Chí Minh
ĐT : 08.8655878
|
|![]()
|
|http://www.ykien.net

Accept-Ranges: bytes

Content-Type: text/html