text:
Liên quan đến trường hợp bệnh nhân Nguyễn Thị Mộng Châu tố các bác sĩ bệnh viện FV (Q. 7, TP. HCM) về việc cho chị uống thuốc tháo lưu máu làm hư thai. Cục Quản Lý Khám Chữa Bệnh Bộ Y Tế và Vụ Bà Mẹ Trẻ Em Bộ Y Tế đã kết luận: Bệnh viện đã xử lý vụ việc liên quan đến Bệnh nhân Nguyễn Thị Mộng Châu theo đúng quy trình
Những ngày qua, mạng xã hội xôn xao với đoạn chia sẻ của một facebook cá nhân tên là Châu Nguyễn tố các bác sĩ bệnh viện FV (Q. 7, TP. HCM) về việc cho chị uống thuốc tháo lưu máu làm hư thai.
Ngày 26/6, trước khi tiến hành họp báo trả lời báo chí, bệnh viện FV đã tổ chức Hội đồng Chuyên môn với sự tham gia của hai chuyên gia hàng đầu về Sản & Phụ khoa đến từ Ban Giám đốc và khoa Chẩn đoán hình ảnh của bệnh viện Từ Dũ. Sau khi xem kỹ hồ sơ bệnh án thì hội đồng kết luận bệnh viện FV đã không vi phạm quy trình khám chữa bệnh và xử lý bệnh nhân đúng.
Trước đó, ngày 22/6, FV cũng đã công bố kết quả điều tra tại bệnh viện, do chính Tổng Giám đốc FV chủ trì, kết quả cũng cho thấy: "Tại bệnh viện FV, việc thăm khám và chữa trị bệnh nhân được thực hiện theo quy trình của bệnh viện và dựa trên các chứng thực của y khoa. Các bác sĩ FV đã làm những gì tốt nhất cho sức khỏe của bệnh nhân trong trường hợp này”.
Ông Jean Marcel-Guillon, Tổng giám đốc bệnh viện FV, trả lời báo chí về vụ việc
Trong buổi họp báo, bệnh viện đưa ra hồ sơ bệnh sử đầy đủ của chị Châu. ghi nhận chị vào FV khám vì “Rong kinh dài ngày, có uống thuốc ngừa thai khẩn cấp sau quan hệ tình dục 2 lần trong 1 tháng. Sau đó ra huyết rỉ rả..”. Bác sĩ Lê Thanh Hùng, người trực tiếp khám đã cho chị C. thử nhanh bằng cách test que thử thai với nước tiểu, kết quả là âm tính. Tiếp đó, bệnh nhân được chỉ định thực hiện siêu âm bởi bác sĩ Ngô Trung Nam và cho ra kết quả không có túi thai hay dấu hiệu thai sống mà chỉ có một túi dịch, nhiều khả năng là máu đông.
Bệnh nhân đã được các bác sĩ giải thích có hai phương án để đẩy máu tụ ra ngoài là hút hoặc dùng thuốc. Bệnh nhân đã chọn dùng thuốc vì sợ phương pháp hút sẽ gây đau. Thêm nữa, bệnh nhân Châu cũng được bác sĩ dặn nếu chảy máu ít thì có thể không cần quay lại bệnh viện nhưng nếu máu nhiều thì phải trở lại ngay. Và bệnh nhân đã trở lại bệnh viện lúc 11h30 đêm cùng ngày (19/06). Như vậy, cách xử lý của các bác sĩ bệnh viện FV đưa ra là hoàn toàn đúng quy trình và chuyên môn.
FV chọn đưa ra sự thật vì bệnh nhân và nhân viên của mình
Trả lời câu hỏi vì sao FV chia sẻ thông tin bệnh án của bệnh nhân, đại diện pháp chế của FV giải thích: "Thứ nhất trong trường hợp này chúng tôi không chủ động tiết lộ thông tin.Thứ 2 là chúng tôi chỉ đề cập những thông tin bệnh nhân đã công khai trên facebook, nhưng ở một góc độ sự thật. Và thứ 3 là để chúng tôi phải bảo vệ, phải tự vệ".
Cũng tại buổi họp báo, Giám đốc bệnh viện, ông Jean Marcel-Guillon chia sẻ: “Mỗi năm chúng tôi tiếp nhận hơn 200 ngàn bệnh nhân, nhân viên của bệnh viện là hơn 1100 người với 130 bác sĩ điều trị. Chúng tôi tôn trọng quyền tự do ngôn luận cá nhân nhưng một cá nhân đưa ra một thông tin bóp méo, ảnh hưởng uy tín của một bệnh viện, tới bệnh nhân và nhân viên của chúng tôi. Các bác sĩ đã giải thích rất rõ, thai kỳ của bệnh nhân đã bị hư và hư trước khi đến bệnh viện khám vào ngày 19/06, và thai kỳ hư là do bệnh nhân dùng thuốc ngừa thai khẩn cấp sau quan hệ tình dục và đã bị ra máu, giải thích rất nhiều lần mà bệnh nhân không chịu. Sau đó, không hiểu sao về nhà bệnh nhân lên facebook đăng những thông tin bị bóp méo gây ảnh hưởng uy tín FV. Chúng tôi không thể im lặng được. Vì vậy, để bảo vệ quyền lợi của những bệnh nhân và nhân viên của mình, FV buộc phải tiết lộ thông tin tiểu sử bệnh của bệnh nhân Châu".
Mặc dù phản ứng quyết liệt với việc bị bệnh nhân lên mạng xã hội bôi nhọ uy tín, nhưng Tổng Giám đốc bệnh viện FV vẫn lưu ý thêm về vấn đề sức khỏe của bà Châu là vẫn cần được theo dõi chăm sóc và FV vẫn sẵn sàng chăm sóc và điều trị tiếp cho bà Châu.
Bệnh viện FV đã công bố chính thức kết quả của Hội đồng Chuyên môn trước báo chí
Theo một nguồn tin riêng chúng tôi có được, trong thư trả lời chính thức cho bệnh nhân Mộng Châu bằng văn bản ngày 26/6/2018, bệnh viện FV đã trả lời câu hỏi "“Thai đã hư trước hay sau khi bệnh nhân nhập viện?” là "Bà đã sẩy thai có thể là do sử dụng thuốc tránh thai khẩn cấp, việc xảy thai này đã xảy ra vì hình ảnh siêu âm không thấy bất kỳ túi thai nào (và do đó không có bào thai). Mặc dù không thể nói việc sẩy thai xảy ra chính xác khi nào, chúng tôi có thể nhận định rằng sẩy thai đã xảy ra trong vòng 10 đến 15 ngày trước khi bà tới khám với bác sĩ Hùng", và lý do FV từ chối việc không thể xóa dữ kiện do chính bà cung cấp về việc đã uống thuốc ngừa thai khẩn cấp trong bản tóm tắt bệnh án là bởi vì: "Tiền sử bệnh là một yếu tố quan trọng của hồ sơ bệnh án của bệnh nhân, đó là một dữ liệu lâm sàng để bác sĩ đưa ra hướng điều trị và kế hoạch chăm sóc. Ghi chép lại tiền sử bệnh là nghĩa vụ được quy định trong Quy chế Bệnh viện do Bộ Y tế ban hành. Vì vậy, từ cả hai quan điểm y khoa và pháp lý, tiền sử bệnh phải được ghi chép trong Tóm Tắt xuất viện. Bác sĩ của chúng tôi không thể chấp nhận yêu cầu bỏ thông tin này trong Tóm Tắt xuất viện của bà. Chúng tôi không thể hiểu được vì sao bà lại yêu cầu như vậy".
Bệnh viện FV đã gửi thư trả lời bệnh nhân và nhấn mạnh bà Châu cần đến bệnh viện để các bác sĩ theo dõi tình trạng sức khỏe
Bệnh nhân lên facebook tố bác sĩ cho uống thuốc tháo lưu máu gây sảy thai
Theo chia sẻ của chị C. đăng tải thì sáng ngày 19/6 chị đến khám tại Bệnh viện FV, quận 7. Sau khi khám, siêu âm và thử nước tiểu bằng que thử thai nhanh, bác sĩ kết luận: "Không có thai nhưng có dịch ứ trong lòng tử cung. Trưa cùng ngày, chị Châu trở lại Bệnh viện FV để siêu âm tử cung và hai bác sĩ kết luận: "Kinh nguyệt nhiều và bất thường không đúng chu kỳ kinh nguyệt" và kê đơn thuốc uống để đẩy "dịch ứ" ra ngoài gồm 10 viên Misoprotol tab 200 mcg. Uống 2 viên /lần, ngày 2 lần trong 2 ngày.
Về nhà, chị uống thuốc theo lời dặn của bác sĩ vào lúc 17h và sau đó bắt đầu đau bụng, đi vệ sinh ra khối máu cục và bị băng huyết. Chị trở lại bệnh viện vào 23h30 cùng ngày. Bác sĩ chẩn đoán chị "băng huyết do sảy thai", thử nghiệm nước tiểu cho kết quả có thai và tiến hành mổ cấp cứu. Trên facebook chị đã kể 1 câu chuyện đầy kịch tính, bị bác sĩ cho uống thuốc làm chị bị hư thai và kêu gọi cộng đồng share.
Nội dung FV trả lời bệnh nhân vào ngày 26/06/2018 bằng thư thông báo kết quả Hội đồng chuyên môn gồm các nội dung chủ yếu:
1. “Tại sao bệnh viện không thể phát hiện thai kỳ của bệnh nhân: xét nghiệm vào buổi sáng đã cho thấy bệnh nhân không mang thai, nhưng kết quả vào buổi tối đã cho thấy bênh nhân mang thai?”
Xét nghiệm thử thai nhanh Quickstick vào buổi sáng đã có kết quả âm tính - đây là xét nghiệm định tính nước tiểu để xác định thai, không có độ chính xác 100%, các xét nghiệm như vậy có thể cho kết quả âm tính giả vì nhiều nguyên nhân khác nhau: ví dụ như khi thực hiện xét nghiệm quá sớm, khi nước tiểu loãng, dụng cụ xét nghiệm bị lỗi hoặc sử dụng không đúng cách. Kết quả Quickstick dương tính không có nghĩa là phụ nữ đang có thai mà chỉ cho biết rằng trong nước tiểu của người phụ nữ có beta hCG, là một hoóc-môn do nhau thai tiết ra sau khi làm tổ (là giai đoạn thai kỳ mà trứng đã thụ tinh bám vào thành tử cung).
Trong trường hợp của bà, phát hiện quan trọng là đã có ứ dịch trong tử cung, có thể là máu, nhưng không có túi thai và vì vậy không có bào thai. Vì kết quả xét nghiệm Quickstick âm tính, bác sỹ Hùng không thể chắc chắn rằng những gì đã nhìn thấy trên khảo sát siêu âm liên quan đến tình trạng hư thai, mặc dù đây có thể là nguyên nhân có khả năng nhiều nhất gây ra các triệu chứng của bà. Có khả năng thai kỳ của bà đã bắt đầu nhưng đã ngừng tiến triển, nguyên nhân có thể là do bà đã dùng thuốc tránh thai khẩn cấp một vài tuần trước đó - điều này có nghĩa là “sẩy thai”. Trong trường hợp này, mô nhau thai vẫn còn tiết ra beta hCG nhưng mô nhau thai này cũng gây tình trạng chảy máu và cần phải được loại bỏ. Vị trí chính xác của môi nhau thai bám trong tử cung của bà khó xác định, vì bà đã có tiền sử mổ lấy thai hai lần nên có khả năng là môi nhau thai bám vào vết sẹo mổ lấy thai, có thể dẫn đến các biến chứng khác
Xét nghiệm thử thai Quickstick đã có kết quả dương tính vào buổi tối xác nhận nghi ngờ trên lâm sàng về việc sẩy thai
Điều quan trọng là dù kết quả xét nghiệm thử thai Quickstick là dương tính hay âm tính, thì quyết định điều trị là như nhau: tình trạng ứ dịch trong tử cung của bà phải được loại bỏ hoặc bằng thuốc hoặc bằng phương pháp hút
Chúng tôi đã nhận được kết quả giải phẫu bệnh về mô lấy được từ lòng tử cung của bà trong quá trình thực hiện thủ thuật hút do Bác sĩ Minh tiến hành vào ngày 20/6, kết quả cho thấy mô nhau thai bất thường (nội mạc tử cung thai kỳ không có gai nhau ). Phát hiện này xác nhận chẩn đoán sẩy thai.
2. “Thai đã hư trước hoặc sau khi bệnh nhân nhập viện ?”
Bà đã sẩy thai có thể là do sử dụng thuốc tránh thai khẩn cấp, việc xảy thai này đã xảy ra vì hình ảnh siêu âm không thấy bất kỳ túi thai nào (và do đó không có bào thai). Mặc dù không thể nói việc sẩy thai xảy ra chính xác khi nào, chúng tôi có thể nhận định rằng sẩy thai đã xảy ra trong vòng 10 đến 15 ngày trước khi bà tới khám với bác sĩ Hùng
Vào ngày 26/6/2018 Chúng tôi đã thành lập Hội đồng chuyên môn với sự tham dự của hai chuyên gia hàng đầu về Sản & Phụ khoa đến từ Ban giám đốc và Khoa Chẩn Đoán Hình ảnh của bệnh viện Từ Dũ, để xem xét và xác định có hay không có sai sót chuyên môn kỹ thuật
Sau đây là các kết luận của Hội đồng chuyên môn:
1. Với các dữ liệu lâm sàng, Quickstick âm tính và hình ảnh siêu âm của ngày 19- 6 thì chẩn đoán ban đầu là ứ dịch hoặc máu lòng tử cung (do sử dụng thuốc tránh thai khẩn cấp) hoặc là thai đã ngừng tiến triển trong tử cung và bám một phần vào sẹo mổ lấy thai là phù hợp.
2. Với chẩn đoán ban đầu như vậy thì xử trí của Misoprostol là phù hợp
3. Tại thời điểm 0 giờ 30 phút ngày 20-6-2018 với bệnh sử lâm sàng và kết quả Quickstick dương tính thì xử trí cấp cứu hút cầm máu và đặt bóng chèn là phù hợp.
4. Tại thời điểm hiện tại (26-6-2018) với các dữ kiện về lâm sàng, siêu âm, beta hCG giải phẫu bệnh mô lấy được từ lòng tử cung thì chẩn đoán thai đã ngừng tiến triển có bám một phần vào sẹo mổ lấy thai là phù hợp
Bộ Y Tế và Sở Y Tế đã nhận được báo cáo liên quan đến trường hợp bệnh nhân Nguyễn Thị Mộng Châu
Cục Quản Lý Khám Chữa Bệnh Bộ Y Tế và Vụ Bà Mẹ Trẻ Em Bộ Y Tế đã thông tin cho Bệnh viện FV như sau:
- Bệnh viện đã xử lý vụ việc liên quan đến Bệnh nhân Nguyễn Thị Mộng Châu theo đúng quy trình
- Việc Bệnh viện FV thành lập Hội Đồng Chuyên Môn cấp cơ sở là kịp thời, theo đúng Luật Khám Chữa Bệnh, điều 73, 74 và 75, đồng thời theo đúng hướng dẫn của Sở Y Tế TP Hồ Chí Minh số 7201/SYT-NVY gửi các bệnh viện ngày 18 tháng 11 năm 2014 (xin vui lòng xem công văn dưới đây).
Bệnh viện FV đã gửi kết luận của Hội Đồng Chuyên Môn đến cho bệnh nhân Mộng Châu và chồng của bệnh nhân.
Khả Ngân ( Tổng hợp)
Bài viết đóng góp, xin gửi về email: phunustyle@gmail.com

markdown:
**Liên quan đến trường hợp bệnh nhân Nguyễn Thị Mộng Châu tố các bác sĩ bệnh viện FV (Q. 7, TP. HCM) về việc cho chị uống thuốc tháo lưu máu làm hư thai. Cục Quản Lý Khám Chữa Bệnh Bộ Y Tế và Vụ Bà Mẹ Trẻ Em Bộ Y Tế đã kết luận: Bệnh viện đã xử lý vụ việc liên quan đến Bệnh nhân Nguyễn Thị Mộng Châu theo đúng quy trình** ![](http://phunuvietnam.vn/media/news/24f0f5f2bd114f02fbf9a531068f0b44/thumb/so-y-te-tphcm-lap-hoi-dong-chuyen-mon-lam-ro-viec-to-cao-benh-vien-fv-benh-vien-fv-thumb43.jpg)
Những ngày qua, mạng xã hội xôn xao với đoạn chia sẻ của một facebook cá nhân tên là Châu Nguyễn tố các bác sĩ bệnh viện FV (Q. 7, TP. HCM) về việc cho chị uống thuốc tháo lưu máu làm hư thai.
Ngày 26/6, trước khi tiến hành họp báo trả lời báo chí, bệnh viện FV đã tổ chức Hội đồng Chuyên môn với sự tham gia của hai chuyên gia hàng đầu về Sản & Phụ khoa đến từ Ban Giám đốc và khoa Chẩn đoán hình ảnh của bệnh viện Từ Dũ. Sau khi xem kỹ hồ sơ bệnh án thì hội đồng kết luận bệnh viện FV đã không vi phạm quy trình khám chữa bệnh và xử lý bệnh nhân đúng.
Trước đó, ngày 22/6, FV cũng đã công bố kết quả điều tra tại bệnh viện, do chính Tổng Giám đốc FV chủ trì, kết quả cũng cho thấy: "Tại bệnh viện FV, việc thăm khám và chữa trị bệnh nhân được thực hiện theo quy trình của bệnh viện và dựa trên các chứng thực của y khoa. Các bác sĩ FV đã làm những gì tốt nhất cho sức khỏe của bệnh nhân trong trường hợp này”.
![](https://www.phunu8.vn/PhuNu8DuLieu/PhuNu8HinhAnh/users/7612/27-06-2018/tgd_benh_vien_fv_jean-marcel_guillon_tra_loi_cau_hoi_cua_phong_vien.jpg)
**Ông Jean Marcel-Guillon, Tổng giám đốc bệnh viện FV, trả lời báo chí về vụ việc**
Trong buổi họp báo, bệnh viện đưa ra hồ sơ bệnh sử đầy đủ của chị Châu. ghi nhận chị vào FV khám vì “Rong kinh dài ngày, có uống thuốc ngừa thai khẩn cấp sau quan hệ tình dục 2 lần trong 1 tháng. Sau đó ra huyết rỉ rả..”. Bác sĩ Lê Thanh Hùng, người trực tiếp khám đã cho chị C. thử nhanh bằng cách test que thử thai với nước tiểu, kết quả là âm tính. Tiếp đó, bệnh nhân được chỉ định thực hiện siêu âm bởi bác sĩ Ngô Trung Nam và cho ra kết quả không có túi thai hay dấu hiệu thai sống mà chỉ có một túi dịch, nhiều khả năng là máu đông.
Bệnh nhân đã được các bác sĩ giải thích có hai phương án để đẩy máu tụ ra ngoài là hút hoặc dùng thuốc. Bệnh nhân đã chọn dùng thuốc vì sợ phương pháp hút sẽ gây đau. Thêm nữa, bệnh nhân Châu cũng được bác sĩ dặn nếu chảy máu ít thì có thể không cần quay lại bệnh viện nhưng nếu máu nhiều thì phải trở lại ngay. Và bệnh nhân đã trở lại bệnh viện lúc 11h30 đêm cùng ngày (19/06). Như vậy, cách xử lý của các bác sĩ bệnh viện FV đưa ra là hoàn toàn đúng quy trình và chuyên môn.
FV chọn đưa ra sự thật vì bệnh nhân và nhân viên của mình
Trả lời câu hỏi vì sao FV chia sẻ thông tin bệnh án của bệnh nhân, đại diện pháp chế của FV giải thích: "Thứ nhất trong trường hợp này chúng tôi không chủ động tiết lộ thông tin.Thứ 2 là chúng tôi chỉ đề cập những thông tin bệnh nhân đã công khai trên facebook, nhưng ở một góc độ sự thật. Và thứ 3 là để chúng tôi phải bảo vệ, phải tự vệ".
Cũng tại buổi họp báo, Giám đốc bệnh viện, ông Jean Marcel-Guillon chia sẻ: “Mỗi năm chúng tôi tiếp nhận hơn 200 ngàn bệnh nhân, nhân viên của bệnh viện là hơn 1100 người với 130 bác sĩ điều trị. Chúng tôi tôn trọng quyền tự do ngôn luận cá nhân nhưng một cá nhân đưa ra một thông tin bóp méo, ảnh hưởng uy tín của một bệnh viện, tới bệnh nhân và nhân viên của chúng tôi. Các bác sĩ đã giải thích rất rõ, thai kỳ của bệnh nhân đã bị hư và hư trước khi đến bệnh viện khám vào ngày 19/06, và thai kỳ hư là do bệnh nhân dùng thuốc ngừa thai khẩn cấp sau quan hệ tình dục và đã bị ra máu, giải thích rất nhiều lần mà bệnh nhân không chịu. Sau đó, không hiểu sao về nhà bệnh nhân lên facebook đăng những thông tin bị bóp méo gây ảnh hưởng uy tín FV. Chúng tôi không thể im lặng được. Vì vậy, để bảo vệ quyền lợi của những bệnh nhân và nhân viên của mình, FV buộc phải tiết lộ thông tin tiểu sử bệnh của bệnh nhân Châu".
Mặc dù phản ứng quyết liệt với việc bị bệnh nhân lên mạng xã hội bôi nhọ uy tín, nhưng Tổng Giám đốc bệnh viện FV vẫn lưu ý thêm về vấn đề sức khỏe của bà Châu là vẫn cần được theo dõi chăm sóc và FV vẫn sẵn sàng chăm sóc và điều trị tiếp cho bà Châu.
![](https://www.phunu8.vn/PhuNu8DuLieu/PhuNu8HinhAnh/users/7612/27-06-2018/toan_canh_hop_bao_2.jpg)
**Bệnh viện FV đã công bố chính thức kết quả của Hội đồng Chuyên môn trước báo chí**
Theo một nguồn tin riêng chúng tôi có được, trong thư trả lời chính thức cho bệnh nhân Mộng Châu bằng văn bản ngày 26/6/2018, bệnh viện FV đã trả lời câu hỏi "“Thai đã hư trước hay sau khi bệnh nhân nhập viện?” là "Bà đã sẩy thai có thể là do sử dụng thuốc tránh thai khẩn cấp, việc xảy thai này đã xảy ra vì hình ảnh siêu âm không thấy bất kỳ túi thai nào (và do đó không có bào thai). Mặc dù không thể nói việc sẩy thai xảy ra chính xác khi nào, chúng tôi có thể nhận định rằng sẩy thai đã xảy ra trong vòng 10 đến 15 ngày trước khi bà tới khám với bác sĩ Hùng", và lý do FV từ chối việc không thể xóa dữ kiện do chính bà cung cấp về việc đã uống thuốc ngừa thai khẩn cấp trong bản tóm tắt bệnh án là bởi vì: "Tiền sử bệnh là một yếu tố quan trọng của hồ sơ bệnh án của bệnh nhân, đó là một dữ liệu lâm sàng để bác sĩ đưa ra hướng điều trị và kế hoạch chăm sóc. Ghi chép lại tiền sử bệnh là nghĩa vụ được quy định trong Quy chế Bệnh viện do Bộ Y tế ban hành. Vì vậy, từ cả hai quan điểm y khoa và pháp lý, tiền sử bệnh phải được ghi chép trong Tóm Tắt xuất viện. Bác sĩ của chúng tôi không thể chấp nhận yêu cầu bỏ thông tin này trong Tóm Tắt xuất viện của bà. Chúng tôi không thể hiểu được vì sao bà lại yêu cầu như vậy".
![](https://www.phunu8.vn/PhuNu8DuLieu/PhuNu8HinhAnh/users/7612/28-06-2018/phu-nu-8-benh-vien-fv-tra-loi-bao-chi-1.jpg)
**Bệnh viện FV đã gửi thư trả lời bệnh nhân và nhấn mạnh bà Châu cần đến bệnh viện để các bác sĩ theo dõi tình trạng sức khỏe** **Bệnh nhân lên facebook tố bác sĩ cho uống thuốc tháo lưu máu gây sảy thai**
Theo chia sẻ của chị C. đăng tải thì sáng ngày 19/6 chị đến khám tại Bệnh viện FV, quận 7. Sau khi khám, siêu âm và thử nước tiểu bằng que thử thai nhanh, bác sĩ kết luận: "Không có thai nhưng có dịch ứ trong lòng tử cung. Trưa cùng ngày, chị Châu trở lại Bệnh viện FV để siêu âm tử cung và hai bác sĩ kết luận: "Kinh nguyệt nhiều và bất thường không đúng chu kỳ kinh nguyệt" và kê đơn thuốc uống để đẩy "dịch ứ" ra ngoài gồm 10 viên Misoprotol tab 200 mcg. Uống 2 viên /lần, ngày 2 lần trong 2 ngày.
Về nhà, chị uống thuốc theo lời dặn của bác sĩ vào lúc 17h và sau đó bắt đầu đau bụng, đi vệ sinh ra khối máu cục và bị băng huyết. Chị trở lại bệnh viện vào 23h30 cùng ngày. Bác sĩ chẩn đoán chị "băng huyết do sảy thai", thử nghiệm nước tiểu cho kết quả có thai và tiến hành mổ cấp cứu. Trên facebook chị đã kể 1 câu chuyện đầy kịch tính, bị bác sĩ cho uống thuốc làm chị bị hư thai và kêu gọi cộng đồng share.
**Nội dung FV trả lời bệnh nhân vào ngày 26/06/2018 bằng thư thông báo kết quả Hội đồng chuyên môn gồm các nội dung chủ yếu:**
1. “Tại sao bệnh viện không thể phát hiện thai kỳ của bệnh nhân: xét nghiệm vào buổi sáng đã cho thấy bệnh nhân không mang thai, nhưng kết quả vào buổi tối đã cho thấy bênh nhân mang thai?”
Xét nghiệm thử thai nhanh Quickstick vào buổi sáng đã có kết quả âm tính - đây là xét nghiệm định tính nước tiểu để xác định thai, không có độ chính xác 100%, các xét nghiệm như vậy có thể cho kết quả âm tính giả vì nhiều nguyên nhân khác nhau: ví dụ như khi thực hiện xét nghiệm quá sớm, khi nước tiểu loãng, dụng cụ xét nghiệm bị lỗi hoặc sử dụng không đúng cách. Kết quả Quickstick dương tính không có nghĩa là phụ nữ đang có thai mà chỉ cho biết rằng trong nước tiểu của người phụ nữ có beta hCG, là một hoóc-môn do nhau thai tiết ra sau khi làm tổ (là giai đoạn thai kỳ mà trứng đã thụ tinh bám vào thành tử cung).
Trong trường hợp của bà, phát hiện quan trọng là đã có ứ dịch trong tử cung, có thể là máu, nhưng không có túi thai và vì vậy không có bào thai. Vì kết quả xét nghiệm Quickstick âm tính, bác sỹ Hùng không thể chắc chắn rằng những gì đã nhìn thấy trên khảo sát siêu âm liên quan đến tình trạng hư thai, mặc dù đây có thể là nguyên nhân có khả năng nhiều nhất gây ra các triệu chứng của bà. Có khả năng thai kỳ của bà đã bắt đầu nhưng đã ngừng tiến triển, nguyên nhân có thể là do bà đã dùng thuốc tránh thai khẩn cấp một vài tuần trước đó - điều này có nghĩa là “sẩy thai”. Trong trường hợp này, mô nhau thai vẫn còn tiết ra beta hCG nhưng mô nhau thai này cũng gây tình trạng chảy máu và cần phải được loại bỏ. Vị trí chính xác của môi nhau thai bám trong tử cung của bà khó xác định, vì bà đã có tiền sử mổ lấy thai hai lần nên có khả năng là môi nhau thai bám vào vết sẹo mổ lấy thai, có thể dẫn đến các biến chứng khác
Xét nghiệm thử thai Quickstick đã có kết quả dương tính vào buổi tối xác nhận nghi ngờ trên lâm sàng về việc sẩy thai
Điều quan trọng là dù kết quả xét nghiệm thử thai Quickstick là dương tính hay âm tính, thì quyết định điều trị là như nhau: tình trạng ứ dịch trong tử cung của bà phải được loại bỏ hoặc bằng thuốc hoặc bằng phương pháp hút
Chúng tôi đã nhận được kết quả giải phẫu bệnh về mô lấy được từ lòng tử cung của bà trong quá trình thực hiện thủ thuật hút do Bác sĩ Minh tiến hành vào ngày 20/6, kết quả cho thấy mô nhau thai bất thường (nội mạc tử cung thai kỳ không có gai nhau ). Phát hiện này xác nhận chẩn đoán sẩy thai.
2. “Thai đã hư trước hoặc sau khi bệnh nhân nhập viện ?”
Bà đã sẩy thai có thể là do sử dụng thuốc tránh thai khẩn cấp, việc xảy thai này đã xảy ra vì hình ảnh siêu âm không thấy bất kỳ túi thai nào (và do đó không có bào thai). Mặc dù không thể nói việc sẩy thai xảy ra chính xác khi nào, chúng tôi có thể nhận định rằng sẩy thai đã xảy ra trong vòng 10 đến 15 ngày trước khi bà tới khám với bác sĩ Hùng
Vào ngày 26/6/2018 Chúng tôi đã thành lập Hội đồng chuyên môn với sự tham dự của hai chuyên gia hàng đầu về Sản & Phụ khoa đến từ Ban giám đốc và Khoa Chẩn Đoán Hình ảnh của bệnh viện Từ Dũ, để xem xét và xác định có hay không có sai sót chuyên môn kỹ thuật
**Sau đây là các kết luận của Hội đồng chuyên môn:** *1. Với các dữ liệu lâm sàng, Quickstick âm tính và hình ảnh siêu âm của ngày 19- 6 thì chẩn đoán ban đầu là ứ dịch hoặc máu lòng tử cung (do sử dụng thuốc tránh thai khẩn cấp) hoặc là thai đã ngừng tiến triển trong tử cung và bám một phần vào sẹo mổ lấy thai là phù hợp.* *2. Với chẩn đoán ban đầu như vậy thì xử trí của Misoprostol là phù hợp* *3. Tại thời điểm 0 giờ 30 phút ngày 20-6-2018 với bệnh sử lâm sàng và kết quả Quickstick dương tính thì xử trí cấp cứu hút cầm máu và đặt bóng chèn là phù hợp.* *4. Tại thời điểm hiện tại (26-6-2018) với các dữ kiện về lâm sàng, siêu âm, beta hCG giải phẫu bệnh mô lấy được từ lòng tử cung thì chẩn đoán thai đã ngừng tiến triển có bám một phần vào sẹo mổ lấy thai là phù hợp*
Bộ Y Tế và Sở Y Tế đã nhận được báo cáo liên quan đến trường hợp bệnh nhân Nguyễn Thị Mộng Châu
Cục Quản Lý Khám Chữa Bệnh Bộ Y Tế và Vụ Bà Mẹ Trẻ Em Bộ Y Tế đã thông tin cho Bệnh viện FV như sau:
- Bệnh viện đã xử lý vụ việc liên quan đến Bệnh nhân Nguyễn Thị Mộng Châu theo đúng quy trình
- Việc Bệnh viện FV thành lập Hội Đồng Chuyên Môn cấp cơ sở là kịp thời, theo đúng Luật Khám Chữa Bệnh, điều 73, 74 và 75, đồng thời theo đúng hướng dẫn của Sở Y Tế TP Hồ Chí Minh số 7201/SYT-NVY gửi các bệnh viện ngày 18 tháng 11 năm 2014 (xin vui lòng xem công văn dưới đây).
Bệnh viện FV đã gửi kết luận của Hội Đồng Chuyên Môn đến cho bệnh nhân Mộng Châu và chồng của bệnh nhân.
**Khả Ngân ( Tổng hợp)**
Bài viết đóng góp, xin gửi về email:


text:
Trang nhà
Diễn Đàn
CHAT
Nhân Vật Nữ
Nữ Lưu Nước Việt
Nữ Văn - Thi Sĩ
Nữ Nghệ Sĩ Tạo Hình
Nữ Nghệ Sĩ Ậm Thanh - Diễn Xuất
Phụ Nữ Việt Khắp Nơi
Nữ Lưu Thế Giới
Người Nữ Trong Văn, Thơ, Truyền Thuyết....
Tác Phẩm
Điều Lệ Đăng Bài
Từ Thiện
Liên Lạc
Hội nhập
|
Ghi Danh
RSS
Bộ gõ tiếng Việt
Bật
Tắt
Thư khố nhân vật nữ Việt Nam
Thư khố Nhân Vật Nữ của trang nhà Phụ Nữ Việt là bộ sưu tập tiểu sử và các tác phẩm tiêu biểu của các phụ nữ, chủ yếu là phụ nữ Việt Nam...
Xem thêm...
ABCDEF
TEST
Nhân vật nữ
Nữ Lưu Nước Việt
Nữ Văn - Thi Sĩ
Nữ Nghệ Sĩ Tạo Hình
Nữ Nghệ Sĩ Âm Thanh - Diễn Xuất
Phụ Nữ Việt Khắp Nơi
Nữ Lưu Thế Giới
Người Nữ Trong Văn, Thơ, Truyền Thuyết ....
Khách Thăm Viếng
Số lượt truy cập
99,272
Số người online :
0
Thành viên :
0
Khách :
0
Liên Lạc
Phụ Nữ Việt
Địa chỉ
: 14902 Moran Street, Westminster, CA 92683-5538
Điện thoại
: 714.367.6799
Email
: info@phunuvietnew.avnlink.com
Xin vui lòng sử dụng form bên dưới gửi cho chúng tôi những yêu cầu, ý kiến và đề nghị của quý vị:
Tên
*
Email
*
Tiêu đề
*
Nội dung
*
Đính kèm file
Nhập những ký tự ở hình bên vào ô bên dưới.
DIỄN ĐÀN
|
NHÂN VẬT NỮ
|
TỪ THIỆN
|
LIÊN LẠC
Copyright © 2018
phunuviet.org
All rights reserved
Best viewed with FireFox, Chrome, Safari, Opera, IE 8 at resolution of 1024x768

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Vary: Accept-Encoding

Set-Cookie: user_theme=name=t_phunuviet_org; path=/

Powered-By: VNVN System Inc


text:
Toby Westerman – Cuộc chiến chống lại tiến trình dân chủ. Từ Chavez qua Medvedev đến Obama?
30/07/2009 | 1:15 sáng | 10 phản hồi
Chuyên mục: Chính trị - Xã hội, Thế giới
Thẻ: Chavez > Medvedev > Obama > Putin
Phạm Minh Ngọc dịch
Lời người dịch: Tiến trình dân chủ hoá tưởng như không thể đảo ngược lại đang bị tấn công trên khắp thế giới. Theo Toby Westerman thì hiểm hoạ của cuộc tấn công này còn lớn hơn cả bom đạn của những chiến binh Hồi giáo. Theo thiển ý thì đấy là điều rất đang lo.
____________
Cuộc chiến chống lại tiến trình dân chủ đang diễn ra trên khắp thế giới, xét cho cùng cuộc chiến này còn tạo ra nhiều hiểm hoạ hơn là bom đạn của những chiến binh Hồi giáo.
Nhưng hai cuộc chiến tranh này lại gắn bó mật thiết với nhau, ít nhất là trong hiện tại.
Cách thức tấn công thì ở đâu cũng như nhau: lãnh tụ được toàn dân bầu lên sử dụng quyền lực nhằm giữ chức cho đến chết và thành lập chế độ xã hội chủ nghĩa/cộng sản chủ nghĩa, liên minh với các chính phủ tương tự, bịt miệng báo chí, dùng những thanh niên vũ trang để bịt miệng báo chí và đàn áp quyền tự do thể hiện, coi tất cả các lực lượng đối lập là tội phạm.
Hugo Chavez, một người cộng sản tự phụ, Tổng thống của nước Venezuela nhiều dầu mỏ là thí dụ rõ ràng nhất của sự xuyên tạc tiến trình dân chủ như thế. Chavez, kẻ tự coi mình là người kế tục của Leon Trotsky – một trong những lãnh tụ Bolshevik đã ra người thiên cổ từ lâu – đã dùng chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống vào năm 1998 để thiết lập chế độ chuyên chính cộng sản mới.
Chavez kiểm soát hầu hết các phương tiện thông tin đại chúng và xúi giục thanh niên trong cái gọi là Tổ chức Thanh niên Bolivar đe doạ những người chống đối chế độ. Chavez coi lực lượng đối lập là tội phạm và buộc các chính trị gia, các sĩ quan quân đội và lãnh tụ trong giới doanh nhân cũng như lãnh đạo các tập đoàn dầu mỏ phải xin tị nạn ở nước ngoài.
Cuộc chiến công khai chống chủ nghĩa tư bản
Chavez tiến hành cuộc chiến tranh công khai chống lại chủ nghĩa tư bản bằng cách quốc hữu hoá những định chế thương mại và tài chính chủ yếu của quốc gia của ông ta.
Những kẻ đồng hội đồng thuyền với Chavez ở Bolivia và Ecuador, sau khi nắm được quyền lực, cũng thực hiện kế hoạch đàn áp tương tự. Chủ nghĩa toàn trị Marxist được Chavez xào nấu lại, gọi là “Chavizmo”, đã trở thành lực lượng chính trị đầy sức mạnh trên toàn châu Mỹ Latinh. Bill Ayers – một nhà “sư phạm” và nhà hoạt động chính trị người Mỹ – một trong những người ủng hộ sớm nhất của Barack Obama cũng là người ủng hộ nhiệt thành chế độ Chavez.
Hiện chỉ có Honduras là đủ sức ngăn chặn bước tiến của “Chavismo” và quá trình “từ bầu cử đến độc tài” của ông ta.
Nước Nga cũng đang sử dụng các cuộc bầu cử nhằm củng cố chế độ độc đảng. Thế giới đã kinh ngạc trước những biểu hiện của nền dân chủ sau khi Liên Xô sụp đổ. Nhưng từ giữa những năm 1990 những người cộng sản lại được tham gia vào chính phủ của Tổng thống Boris Yeltsin, còn vào năm 1999 thì chính Yeltsin đã chỉ định Vladimir Putin, một cựu sĩ quan KGB, làm Thủ tướng. Trên thực tế, đấy chính là người kế vị của ông ta.
Việc bầu Putin đã diễn ra với sự trợ giúp của một tổ chức thân cận với Điện Cẩm Linh, vừa xuất hiện nhưng lại được tổ chức tốt và có kinh phí dồi dào và được thông qua bằng những vụ bầu cử gian lận.
Sau khi được bầu, Putin lập tức tiến hành bóp nghẹt một cách từ từ các phương tiện truyền thông đại chúng ở nước Nga. Việc đàn áp bao gồm cả những vụ giết hại những người đối lập với Điện Cẩm Linh, mà ác thủ ít khi bị phát hiện, đã bao trùm lên toàn bộ nước Nga.
Ngay cả chạy ra nước ngoài cũng không có nghĩa là đã an toàn.
Ngày 23 tháng 11 năm 2006, Alexander Litvinenko, nguyên là sĩ quan của KBG đã chết vì bị đầu độc bằng đồng vị phóng xạ polonium 210. Litvinenko là người đã lên án Điện Cẩm Linh trong việc cho nổ các toà nhà ở Moskva, rồi sử dụng các vụ nổ đó như cái cớ cho việc phát động cuộc chiến tranh ở Chechnya lần thứ hai.
Phần lớn chính sách của chính phủ của Tổng thống Dmitry Medvedev cũng chỉ là sự tiếp nối chính sách của thời Putin mà thôi. Cuối tháng 5 vừa rồi, Medvedev cho thành lập Uỷ ban bảo vệ nhằm chống lại “sự xuyên tạc” lịch sử, nghĩa là Điện Cẩm Linh sẽ quyết định cách viết chính thức về quá khứ của nước Nga, đặc biệt là giai đoạn dưới chính quyền Xô-viết. Không chỉ những người phê phán chính sách hiện nay bị tấn công mà những người không chấp nhận quan điểm “đúng đắn” về quá khứ của nước Nga cũng bị đe doạ.
Sau chuyến viếng thăm Moskva gần đây của Tổng thống Mĩ Barack Obama, Medvedev và Obama đã thành lập Uỷ ban hỗn hợp nhằm tăng cường quan hệ giữa hai bên và “những giá trị dân chủ” giữa Mĩ và Nga. Trong số những người được Medvedev cử vào Uỷ ban có ông Vladislav Surkov, một người đã bị những chiến sĩ đấu tranh cho nhân quyền phê phán vì thuyết “dân chủ có lãnh đạo” của ông ta – tức là lí luận cho rằng tiến trình dân chủ phải được dẫn dắt bởi giới tinh hoa đang cầm quyền.
Ở Mĩ, sau khi Obama trúng cử và Đảng Dân chủ kiểm soát được cả lưỡng viện quốc hội, mô hình tương tự như ở Mĩ Latinh và Nga cũng đã bắt đầu xuất hiện.
Hiện nay, những điều luật nhằm hạn chế tự do ngôn luận cũng đang được soạn thảo, những vụ gian lận bầu cử do những người ủng hộ Obama tạo ra đe doạ tính trung thực của quá trình bầu cử; còn ông Eric Holder, Tổng chưởng lí vừa được bổ nhiệm, có thể khởi tố những quan chức cũ của chính quyền của Tổng thống Bush. Lần đầu tiên trong lịch sử nước Mĩ, việc điều tra dân số bị đặt dưới sự kiểm soát mang tính chính trị của Nhà Trắng.
Người ta còn định thành lập cả những nhóm thanh niên vũ trang ủng hộ Obama và có cả phong trào cổ động cho việc huỷ bỏ Tu chính Hiến pháp thứ 22 để Obama có thể nắm quyền hơn hai nhiệm kì. Cả hai hiện tượng nêu trên đều chưa được các phương tiện thông tin đại chúng chú ý một cách đúng mức.
Trong khi cố gắng tìm cách bịt miệng những tiếng nói đối lập thì Chính phủ Liên bang, thông qua những khoản cho vay khổng lồ hoặc nắm giữ trực tiếp các công ty, vốn là công ty tư nhân, đang gia tăng sự hiện diện của mình trong lĩnh vực thương mại và tài chính.
Chính quyền của Tổng thống Obama và giới tinh hoa của Đảng Dân chủ khăng khăng đi theo đường lối sai lầm khi cho rằng để lập lại ổn định kinh tế và thịnh vượng thì sự can thiệp của chính phủ có hiệu quả hơn là lực lượng của thị trường.
Nước Mĩ đang đối mặt với những thay đổi chính trị cực kì nghiêm trọng. Khi cả hành pháp và lập pháp đều nằm trong tay một đảng thì vấn đề là liệu những người Dân chủ đang giữ thế thượng phong có bắt chước Hugo Chavez và giới tinh hoa ở Moskva và tìm cách nắm giữ mãi quyền lực, hay họ sẽ tuân thủ bản Hiến pháp và truyền thống dân chủ thiêng liêng mà họ đã hứa trung thành.
Tương lai của nước Mĩ đang được đặt lên bàn cân của lịch sử.
Nguồn: http://canadafreepress.com/index.php/article/12914 ngày 15 tháng 7 năm 2009
Phản hồi
10 phản hồi (bài “Toby Westerman – Cuộc chiến chống lại tiến trình dân chủ. Từ Chavez qua Medvedev đến Obama?”)
Bác Hòa đi hơi xa ra ngoài chuyện chính rồi, nên xếp lại thì vừa.
Nói chung, dẫn trích là phải hợp trình độ. Kiến thức sơ đẳng cỡ bậc trung học trở xuống (như kỹ năng xử dụng lý trí) thì trích ở wikipedia là thích hợp, kiến thức chuyên môn (như về luật biển) thì nên trích ở những nguồn đáng tin cậy hơn. Nếu bác đã đọc tôi nhiều thì tất đã thấy điều đó. Như trong bài trước tôi đã viết: “Trong bài này, tôi sẽ trích dẫn về ngụy biện từ Wikipedia vì đây là kiến thức tổng quát, các sách đều nói tương tự.”
Tôi chép lại lần nữa, thật chính xác, câu viết sau đây của ông Phạm Quang Tuấn:
“Ở Mỹ mà đọc báo không sàng lọc phê phán thì rất dễ bị lộn xộn đầu óc!”
Như vậy ông Tuấn không phải khuyên người ở New Zealand, ở Úc hoặc ở VN đọc báo Mỹ phải cẩn thận, phải biết phê phán, nhưng rõ là ông muốn khuyên người “ở Mỹ” nên làm điều đó (mà không nêu rõ lý do). Trong khi đó ông Tuấn lại không phải người ở Mỹ. Đây là lỗi “fallacies” gì nữa đây.
Ông Tuấn tự cho mình đọc báo Mỹ nhiều hơn nhiều người sống ở Mỹ, điều này có thể đúng, nhưng không chắc ông đọc hiểu hơn họ. Đọc và hiểu là hai điều khác nhau, cũng như có người nhận xét học về môn luận lý (như ông Tuấn) và thực hành tốt điểu mình học về môn luận lỳ là hai chuyện khác nhau.
Đọc nhiều cũng không hẳn có nhiều kiến thức hay, như có người nhận xét kiến thức ông PQT đưa ra phần nhiều là loại Wiki (chép lại từ tài liệu tham khảo phổ thông). Đọc ít hơn nhưng nhiều khi có tri thức rất sâu sắc. Thí dụ tôi vẫn nghĩ ông Hà Sĩ Phu không có điều kiện để đọc được nhiều bằng những người ở ngoài này cùng trình độ học thức như ông (vì ông khó tiếp cận nhiều loại tài liệu như họ), nhưng tôi “choáng” và khâm phục ông HSP khi đọc thấy ông so sánh dân chủ giả như bạc giả, và người ta dùng dân chủ giả, hay hư ngụy, để chống lại dân chủ thật, hay chân chính mà họ lo sợ (giống như họ làm bạc giả để nhằm phá hoại giá trị của bạc thật). Một ý tưởng mới và hay.
XIN BỎ PH TRƯỚC
Bác Phùng Nguyễn:
Tôi căn cứ vào những email (cả spam và trên một vài diễn đàn) tiếng Việt nói về conspiracy chung quanh Obama thời bầu cử. Ở Úc thì nhóm “Cộng đồng” đi đêm với một vài nhân vật cực hữu, chẳng hạn trong việc phá phách Casula Powerhouse Arts Centre mà dạo đó talawas có nói nhiều. Tất nhiên, những người Việt không có khả năng đọc tiếng Anh tốt (một thành phần rất lớn trong thế hệ 1) thì không biết quan điểm của họ về những chuyện khác mà chỉ biết rằng họ cc, do đó đồng ý là chuyện đương nhiên và cũng chẳng có gì đáng trách. Đáng trách là người nào biết đọc tiếng Anh mà cũng…
Bác Hoà Nguyễn:
Câu “Ở Mỹ mà đọc báo không sàng lọc phê phán thì rất dễ bị lộn xộn đầu óc!” tôi nói chung, không ám chỉ bác HSP. Bác HSP hỏi thêm thông tin tức là đâu có bị lộn xộn? Còn trong thời đại internet này mà bảo tôi không có quyền nói về tình trạng thông tin ở Mỹ thì mới là tức cười. Tôi dám chắc là tôi đọc nhiều báo Mỹ hơn bác Hòa và rất nhiều người Mỹ gốc Việt khác. Lấy một ví dụ khách quan hơn, trang Arts & Letters Daily là trang thu góp thông tin nổi tiếng nhất thế giới (2 triệu rưỡi lần đọc mỗi tháng), mà ông Trần Hữu Dũng làm đồng chủ bút, là do Dennis Dutton sáng lập năm 1998, ông này là gs Đại học Canterbury (của tui! ) ở … New Zealand.
Nhân tiện nhắc về bác HSP, xưa nay tôi rất kính trọng những bài viết đầy lý luận chặt chẽ, xác đáng của bác ấy. Dĩ nhiên, tình cảm của bác HSP đối với đất nước thì rất đậm đà, nhưng bác HSP luôn luôn điềm tĩnh dựa trên lý trí, logic để đánh đổ những lập luận ngu dân một cách mà tôi cho là rất thuyết phục. Không như một số người, cứ hơi đuối lý là vội vàng bác bỏ logic, lý trí và viện vào tình cảm, khẩu hiệu, chẳng thuyết phục được ai mà chỉ gây cãi cọ lăng nhăng lạc đề! Xin cám ơn bác Hòa đã cho tôi cơ hội để biểu lộ sự khâm phục sâu xa của tôi.
Ông Phạm Quang Tuấn trải qua phần lớn đời mình ở New Zealand (học, sống và làm việc thuở thanh xuân và trung niên), gần đây mới qua Úc ở, mà nói thay cho người sống ở Mỹ với kiểu nói như sau cũng đáng tức cười:
“Ở Mỹ mà đọc báo không sàng lọc phê phán thì rất dễ bị lộn xộn đầu óc!”
Tôi đọc biết ông Hà Sĩ Phu đã học ở Đông Âu trước kia, và bây giờ sống cô lập trên cao nguyên Đà Lạt thế mà hiểu về nước Mỹ (và thế giới) như vậy, thật đáng khâm phục.
Trích Phạm Quang Tuấn:
Dĩ nhiên, phe cực hữu như kiểu Westerman thì chống cộng rất hăng nên chắc cũng được sự tin cậy của nhiều người Việt hải ngoại, nên mới có người dịch bài này cho talawas.
BBT talawas vui lòng bỏ phần comment trước đây của tôi và dùng comment mới này nhé.
Rất cám ơn
PN
——————
Kính anh PQT;
Phần chữ nghiêng trích dẫn ở trên có nằm trong bất cứ “fallacies” nào không vậy?
Tất nhiên là câu hỏi này không có nghĩa là tôi không đồng ý với những nhận xét về nhân vật Toby Westerman của anh, đặc biệt ở đoạn nói về Obama.
PN
TB – Tuy buồn cười, nhưng nhóm cực hữu này cũng rất nguy hiểm vì chúng khích động bọn cuồng tín mua và tích trữ súng, bom, phá hoại, ám sát. Một ví dụ là thanh niên Timothy McVeigh đặt bom phá một tòa nhà chính phủ ở Oaklahoma năm 1995 giết 168 người. Nhiều người sợ rằng bọn này sẽ cố gắng ám sát Obama, do sự khích động của những kẻ như Westerman (kỳ bầu cử trước Colin Powell cũng lo sợ cho an toàn bản thân).
Một thân hữu đang sống ở nước ngoài, sau khi đọc ý kiến phản hồi của Hà Sĩ Phu, có gửi thư cho tôi – trong đó có đoạn sau đây, tôi xin mạn phép trích lại để độc giả suy ngẫm:
“Mới đây trên talawas có đăng bài dịch của Toby Westerman. Ông này chẳng có danh tiếng gì, có viết cho WorldNetDaily, một website với những bài bình luận của những nhân vật khuynh hữu (right-wing conservative), có khi rất cực đoan, luôn luôn chống lại những khuynh hướng tự do (liberal). Xem chi tiết ở Wikipedia. Ngay trong bài dịch, đoạn nói về Obama và chính quyền Đảng Dân chủ hiện nay phản ánh rất cụ thể những luận điệu của đám cực hữu, phổ biến các conspiracy theories:
“Hiện nay, những điều luật nhằm hạn chế tự do ngôn luận cũng đang được soạn thảo, những vụ gian lận bầu cử do những người ủng hộ Obama tạo ra đe doạ tính trung thực của quá trình bầu cử; còn ông Eric Holder, Tổng chưởng lí vừa được bổ nhiệm, có thể khởi tố những quan chức cũ của chính quyền của Tổng thống Bush. Lần đầu tiên trong lịch sử nước Mĩ, việc điều tra dân số bị đặt dưới sự kiểm soát mang tính chính trị của Nhà Trắng.
Người ta còn định thành lập cả những nhóm thanh niên vũ trang ủng hộ Obama và có cả phong trào cổ động cho việc huỷ bỏ Tu chính Hiến pháp thứ 22 để Obama có thể nắm quyền hơn hai nhiệm kì. Cả hai hiện tượng nêu trên đều chưa được các phương tiện thông tin đại chúng chú ý một cách đúng mức.”
Người Mỹ bình thường đọc đoạn này sẽ cười vỡ bụng vì nó chỉ lặp lại những conspiracy theories phi lý, illogical, đang lan truyền trong đám khuynh hữu đang cảm thấy bất lực trước sự vững vàng của Obama. Quyền tự do đọc, dịch, đăng những bài mình thích như bài trên là của cá nhân đó, nhưng người đọc cần cẩn thận. Một vài ý kiến trong bài phù hợp với ý mình không đủ để mình xem tác giả là cùng chí hướng.”
Ý kiến trên đây có thể giải đáp phần nào sự băn khoăn giữa hai ý kiến khác nhau của Hà Sĩ Phu.
Tôi không để ý bài này vì mấy câu về Obama thấy tức cười quá và biết ngay tác giả thuộc loại cánh cực hữu cuồng tín, kiểu như cánh hữu trong Đảng Cộng hòa Mỹ (da trắng, tỉnh nhỏ, hay kỳ thị chủng tộc và tôn giáo) hay thậm chí như Ku Klux Klan, bên này thường gọi là lunatic fringe (xin lỗi không dịch được từ này). Tuy nhiên bác Hà Sĩ Phu hỏi nên tôi tìm thêm vài bài của ông ta xem thử. Chẳng hạn, sau khi Obama đọc bài diễn văn hướng về thế giới Hồi giáo tại Thổ Nhĩ Kỳ, được cả thế giới hoan nghênh, thì Westerman viết (http://www.rightsidenews.com/200904084308/global-terrorism/obama-islam-distortion-of-the-past-and-the-present.html):
“Khi TT Obama nói một cách thiếu suy nghĩ rằng ‘Hồi giáo đã đóng góp rất nhiều để làm thế giới tốt hơn’ thì ta phải sự sửng sốt, phẫn uất và cay đắng. Dù Hồi giáo đã đóng góp cái gì đi nữa, thì cũng đã bị nhơ nhuốc bởi nhiều thế kỷ gây hấn và xâm lăng, và đã gây cảm hứng cho bọn sát thủ cuồng tín ngày 11/9/2001…”
(“Only shock, resentment and bitterness can follow U.S. President Barack Obama’s uncritical account of Islam as having contributed “so much for so many centuries to the betterment of the world.” Whatever the contributions of Islam may be, they are tainted with centuries of aggression and conquest. Americans learned on September 11, 2001, Islam also acts as inspiration to fanatical killers.”)
Và sau đó là một bài dài dòng kể lại tội lỗi của Hồi giáo trong lịch sử (dĩ nhiên không đả động tới những thánh chiến của Thiên chúa giáo hay những cuộc xâm lăng chiếm thuộc địa của Âu châu).
Westerman hay công kích Obama, kịch liệt chống dự án bảo hiểm sức khỏe dân chúng (mà nước tư bản nào khác cũng có), và buộc tội là Obama muốn biến Mỹ thành nước… xã hội chủ nghĩa và police state (tức là giống Liên xô thời Stalin)! (v.d. http://canadafreepress.com/index.php/article/13213)
Westerman còn “tố cáo” rằng những vụ sex scandal gần đây trong giáo hội Công giáo là tại gián điệp CS chui vào hàng ngũ linh mục, giám mục! (http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=95236.0)
Dĩ nhiên, phe cực hữu như kiểu Westerman thì chống cộng rất hăng nên chắc cũng được sự tin cậy của nhiều người Việt hải ngoại, nên mới có người dịch bài này cho talawas. Ở Mỹ mà đọc báo không sàng lọc phê phán thì rất dễ bị lộn xộn đầu óc!
Xin viết thêm:
Trong ý kiến trước, tôi chỉ tán thành ví dụ Chavez, Putin, Medvedev và không thể điền tên OBAMA vào danh sách này vì cảm thấy rất vô lý. Tôi đã định viết câu này: “Còn ví dụ Obama thì sai”, nhưng nghĩ thế nào tôi lại khoan viết.
Các anh có thông tin thêm gì quan điểm của Toby Westerman xin cho biết để làm rõ thêm.
Ông Phạm Minh ngọc đã dịch một bài hết sức quan trọng của Toby Westerman!
Nhân loại thường say sưa với những giá trị lớn ở phía trước mà quên cảnh giác ở mặt đối lập : giá trị càng lớn càng có kẻ lợi dụng làm hàng giả để lừa. (Tiền là một giá trị, người ta chỉ làm những đồng tiền giả có mệnh giá lớn chứ ai làm giả tiền xu làm gì.) DÂN CHỦ là một giá trị cực lớn, nhưng chính vì thế nên đang có cuộc chiến ĐÓNG GIẢ DÂN CHỦ ĐỂ CHỐNG DÂN CHỦ, đó là sự phục hồi thảm hoạ Cộng sản dưới dạng mới, đó cũng là lời báo động trước đây của Zakaria (xem bài giới thiệu của Hà Sĩ Phu trên tlw 28/5/09 : Sự khác nhau giữa Dân chủ và Tự do), đó là những Chavez, Putin, Medvedev…và danh sách này đang được nối dài. Nhân loại ngày càng tinh khôn, nhưng càng tinh khôn thì càng cần có sự cảnh giác cho tương xứng, để chống lại các hàng giả ngày càng tinh vi!). “Nhân loại hãy cảnh giác”, không có gì là không thể đảo ngược!

markdown:
[Toby Westerman – Cuộc chiến chống lại tiến trình dân chủ. Từ Chavez qua Medvedev đến Obama?](http://www.talawas.org/?p=8179)
30/07/2009 | 1:15 sáng |
[10 phản hồi](http://www.talawas.org/?p=8179#comments) **Chuyên mục:** [Chính trị - Xã hội](http://www.talawas.org/?cat=8), [Thế giới](http://www.talawas.org/?cat=10) **Thẻ:** [Chavez](http://www.talawas.org/?tag=chavez) > [Medvedev](http://www.talawas.org/?tag=medvedev) > [Obama](http://www.talawas.org/?tag=obama) > [Putin](http://www.talawas.org/?tag=putin) **Phạm Minh Ngọc dịch** **Lời người dịch:** *Tiến trình dân chủ hoá tưởng như không thể đảo ngược lại đang bị tấn công trên khắp thế giới. Theo Toby Westerman thì hiểm hoạ của cuộc tấn công này còn lớn hơn cả bom đạn của những chiến binh Hồi giáo. Theo thiển ý thì đấy là điều rất đang lo.*
____________
Cuộc chiến chống lại tiến trình dân chủ đang diễn ra trên khắp thế giới, xét cho cùng cuộc chiến này còn tạo ra nhiều hiểm hoạ hơn là bom đạn của những chiến binh Hồi giáo.
Nhưng hai cuộc chiến tranh này lại gắn bó mật thiết với nhau, ít nhất là trong hiện tại.
Cách thức tấn công thì ở đâu cũng như nhau: lãnh tụ được toàn dân bầu lên sử dụng quyền lực nhằm giữ chức cho đến chết và thành lập chế độ xã hội chủ nghĩa/cộng sản chủ nghĩa, liên minh với các chính phủ tương tự, bịt miệng báo chí, dùng những thanh niên vũ trang để bịt miệng báo chí và đàn áp quyền tự do thể hiện, coi tất cả các lực lượng đối lập là tội phạm.
Hugo Chavez, một người cộng sản tự phụ, Tổng thống của nước Venezuela nhiều dầu mỏ là thí dụ rõ ràng nhất của sự xuyên tạc tiến trình dân chủ như thế. Chavez, kẻ tự coi mình là người kế tục của Leon Trotsky – một trong những lãnh tụ Bolshevik đã ra người thiên cổ từ lâu – đã dùng chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống vào năm 1998 để thiết lập chế độ chuyên chính cộng sản mới.
Chavez kiểm soát hầu hết các phương tiện thông tin đại chúng và xúi giục thanh niên trong cái gọi là Tổ chức Thanh niên Bolivar đe doạ những người chống đối chế độ. Chavez coi lực lượng đối lập là tội phạm và buộc các chính trị gia, các sĩ quan quân đội và lãnh tụ trong giới doanh nhân cũng như lãnh đạo các tập đoàn dầu mỏ phải xin tị nạn ở nước ngoài.
**Cuộc chiến công khai chống chủ nghĩa tư bản**
Chavez tiến hành cuộc chiến tranh công khai chống lại chủ nghĩa tư bản bằng cách quốc hữu hoá những định chế thương mại và tài chính chủ yếu của quốc gia của ông ta.
Những kẻ đồng hội đồng thuyền với Chavez ở Bolivia và Ecuador, sau khi nắm được quyền lực, cũng thực hiện kế hoạch đàn áp tương tự. Chủ nghĩa toàn trị Marxist được Chavez xào nấu lại, gọi là “Chavizmo”, đã trở thành lực lượng chính trị đầy sức mạnh trên toàn châu Mỹ Latinh. Bill Ayers – một nhà “sư phạm” và nhà hoạt động chính trị người Mỹ – một trong những người ủng hộ sớm nhất của Barack Obama cũng là người ủng hộ nhiệt thành chế độ Chavez.
Hiện chỉ có Honduras là đủ sức ngăn chặn bước tiến của “Chavismo” và quá trình “từ bầu cử đến độc tài” của ông ta.
Nước Nga cũng đang sử dụng các cuộc bầu cử nhằm củng cố chế độ độc đảng. Thế giới đã kinh ngạc trước những biểu hiện của nền dân chủ sau khi Liên Xô sụp đổ. Nhưng từ giữa những năm 1990 những người cộng sản lại được tham gia vào chính phủ của Tổng thống Boris Yeltsin, còn vào năm 1999 thì chính Yeltsin đã chỉ định Vladimir Putin, một cựu sĩ quan KGB, làm Thủ tướng. Trên thực tế, đấy chính là người kế vị của ông ta.
Việc bầu Putin đã diễn ra với sự trợ giúp của một tổ chức thân cận với Điện Cẩm Linh, vừa xuất hiện nhưng lại được tổ chức tốt và có kinh phí dồi dào và được thông qua bằng những vụ bầu cử gian lận.
Sau khi được bầu, Putin lập tức tiến hành bóp nghẹt một cách từ từ các phương tiện truyền thông đại chúng ở nước Nga. Việc đàn áp bao gồm cả những vụ giết hại những người đối lập với Điện Cẩm Linh, mà ác thủ ít khi bị phát hiện, đã bao trùm lên toàn bộ nước Nga.
Ngay cả chạy ra nước ngoài cũng không có nghĩa là đã an toàn.
Ngày 23 tháng 11 năm 2006, Alexander Litvinenko, nguyên là sĩ quan của KBG đã chết vì bị đầu độc bằng đồng vị phóng xạ polonium 210. Litvinenko là người đã lên án Điện Cẩm Linh trong việc cho nổ các toà nhà ở Moskva, rồi sử dụng các vụ nổ đó như cái cớ cho việc phát động cuộc chiến tranh ở Chechnya lần thứ hai.
Phần lớn chính sách của chính phủ của Tổng thống Dmitry Medvedev cũng chỉ là sự tiếp nối chính sách của thời Putin mà thôi. Cuối tháng 5 vừa rồi, Medvedev cho thành lập Uỷ ban bảo vệ nhằm chống lại “sự xuyên tạc” lịch sử, nghĩa là Điện Cẩm Linh sẽ quyết định cách viết chính thức về quá khứ của nước Nga, đặc biệt là giai đoạn dưới chính quyền Xô-viết. Không chỉ những người phê phán chính sách hiện nay bị tấn công mà những người không chấp nhận quan điểm “đúng đắn” về quá khứ của nước Nga cũng bị đe doạ.
Sau chuyến viếng thăm Moskva gần đây của Tổng thống Mĩ Barack Obama, Medvedev và Obama đã thành lập Uỷ ban hỗn hợp nhằm tăng cường quan hệ giữa hai bên và “những giá trị dân chủ” giữa Mĩ và Nga. Trong số những người được Medvedev cử vào Uỷ ban có ông Vladislav Surkov, một người đã bị những chiến sĩ đấu tranh cho nhân quyền phê phán vì thuyết “dân chủ có lãnh đạo” của ông ta – tức là lí luận cho rằng tiến trình dân chủ phải được dẫn dắt bởi giới tinh hoa đang cầm quyền.
Ở Mĩ, sau khi Obama trúng cử và Đảng Dân chủ kiểm soát được cả lưỡng viện quốc hội, mô hình tương tự như ở Mĩ Latinh và Nga cũng đã bắt đầu xuất hiện.
Hiện nay, những điều luật nhằm hạn chế tự do ngôn luận cũng đang được soạn thảo, những vụ gian lận bầu cử do những người ủng hộ Obama tạo ra đe doạ tính trung thực của quá trình bầu cử; còn ông Eric Holder, Tổng chưởng lí vừa được bổ nhiệm, có thể khởi tố những quan chức cũ của chính quyền của Tổng thống Bush. Lần đầu tiên trong lịch sử nước Mĩ, việc điều tra dân số bị đặt dưới sự kiểm soát mang tính chính trị của Nhà Trắng.
Người ta còn định thành lập cả những nhóm thanh niên vũ trang ủng hộ Obama và có cả phong trào cổ động cho việc huỷ bỏ Tu chính Hiến pháp thứ 22 để Obama có thể nắm quyền hơn hai nhiệm kì. Cả hai hiện tượng nêu trên đều chưa được các phương tiện thông tin đại chúng chú ý một cách đúng mức.
Trong khi cố gắng tìm cách bịt miệng những tiếng nói đối lập thì Chính phủ Liên bang, thông qua những khoản cho vay khổng lồ hoặc nắm giữ trực tiếp các công ty, vốn là công ty tư nhân, đang gia tăng sự hiện diện của mình trong lĩnh vực thương mại và tài chính.
Chính quyền của Tổng thống Obama và giới tinh hoa của Đảng Dân chủ khăng khăng đi theo đường lối sai lầm khi cho rằng để lập lại ổn định kinh tế và thịnh vượng thì sự can thiệp của chính phủ có hiệu quả hơn là lực lượng của thị trường.
Nước Mĩ đang đối mặt với những thay đổi chính trị cực kì nghiêm trọng. Khi cả hành pháp và lập pháp đều nằm trong tay một đảng thì vấn đề là liệu những người Dân chủ đang giữ thế thượng phong có bắt chước Hugo Chavez và giới tinh hoa ở Moskva và tìm cách nắm giữ mãi quyền lực, hay họ sẽ tuân thủ bản Hiến pháp và truyền thống dân chủ thiêng liêng mà họ đã hứa trung thành.
Tương lai của nước Mĩ đang được đặt lên bàn cân của lịch sử.
**Nguồn:** [ http://canadafreepress.com/index.php/article/12914 ngày 15 tháng 7 năm 2009](http://canadafreepress.com/index.php/article/12914)
### Phản hồi
10 phản hồi (bài “Toby Westerman – Cuộc chiến chống lại tiến trình dân chủ. Từ Chavez qua Medvedev đến Obama?”)
Bác Hòa đi hơi xa ra ngoài chuyện chính rồi, nên xếp lại thì vừa.
Nói chung, dẫn trích là phải hợp trình độ. Kiến thức sơ đẳng cỡ bậc trung học trở xuống (như kỹ năng xử dụng lý trí) thì trích ở wikipedia là thích hợp, kiến thức chuyên môn (như về luật biển) thì nên trích ở những nguồn đáng tin cậy hơn. Nếu bác đã đọc tôi nhiều thì tất đã thấy điều đó. Như trong bài trước tôi đã viết: “Trong bài này, tôi sẽ trích dẫn về ngụy biện từ Wikipedia vì đây là kiến thức tổng quát, các sách đều nói tương tự.”
Tôi chép lại lần nữa, thật chính xác, câu viết sau đây của ông Phạm Quang Tuấn:
“Ở Mỹ mà đọc báo không sàng lọc phê phán thì rất dễ bị lộn xộn đầu óc!”
Như vậy ông Tuấn không phải khuyên người ở New Zealand, ở Úc hoặc ở VN đọc báo Mỹ phải cẩn thận, phải biết phê phán, nhưng rõ là ông muốn khuyên người “ở Mỹ” nên làm điều đó (mà không nêu rõ lý do). Trong khi đó ông Tuấn lại không phải người ở Mỹ. Đây là lỗi “fallacies” gì nữa đây.
Ông Tuấn tự cho mình đọc báo Mỹ nhiều hơn nhiều người sống ở Mỹ, điều này có thể đúng, nhưng không chắc ông đọc hiểu hơn họ. Đọc và hiểu là hai điều khác nhau, cũng như có người nhận xét học về môn luận lý (như ông Tuấn) và thực hành tốt điểu mình học về môn luận lỳ là hai chuyện khác nhau.
Đọc nhiều cũng không hẳn có nhiều kiến thức hay, như có người nhận xét kiến thức ông PQT đưa ra phần nhiều là loại Wiki (chép lại từ tài liệu tham khảo phổ thông). Đọc ít hơn nhưng nhiều khi có tri thức rất sâu sắc. Thí dụ tôi vẫn nghĩ ông Hà Sĩ Phu không có điều kiện để đọc được nhiều bằng những người ở ngoài này cùng trình độ học thức như ông (vì ông khó tiếp cận nhiều loại tài liệu như họ), nhưng tôi “choáng” và khâm phục ông HSP khi đọc thấy ông so sánh dân chủ giả như bạc giả, và người ta dùng dân chủ giả, hay hư ngụy, để chống lại dân chủ thật, hay chân chính mà họ lo sợ (giống như họ làm bạc giả để nhằm phá hoại giá trị của bạc thật). Một ý tưởng mới và hay.
XIN BỎ PH TRƯỚC
Bác Phùng Nguyễn:
Tôi căn cứ vào những email (cả spam và trên một vài diễn đàn) tiếng Việt nói về conspiracy chung quanh Obama thời bầu cử. Ở Úc thì nhóm “Cộng đồng” đi đêm với một vài nhân vật cực hữu, chẳng hạn trong việc phá phách Casula Powerhouse Arts Centre mà dạo đó talawas có nói nhiều. Tất nhiên, những người Việt không có khả năng đọc tiếng Anh tốt (một thành phần rất lớn trong thế hệ 1) thì không biết quan điểm của họ về những chuyện khác mà chỉ biết rằng họ cc, do đó đồng ý là chuyện đương nhiên và cũng chẳng có gì đáng trách. Đáng trách là người nào biết đọc tiếng Anh mà cũng…
Bác Hoà Nguyễn:
Câu “Ở Mỹ mà đọc báo không sàng lọc phê phán thì rất dễ bị lộn xộn đầu óc!” tôi nói chung, không ám chỉ bác HSP. Bác HSP hỏi thêm thông tin tức là đâu có bị lộn xộn? Còn trong thời đại internet này mà bảo tôi không có quyền nói về tình trạng thông tin ở Mỹ thì mới là tức cười. Tôi dám chắc là tôi đọc nhiều báo Mỹ hơn bác Hòa và rất nhiều người Mỹ gốc Việt khác. Lấy một ví dụ khách quan hơn, trang Arts & Letters Daily là trang thu góp thông tin nổi tiếng nhất thế giới (2 triệu rưỡi lần đọc mỗi tháng), mà ông Trần Hữu Dũng làm đồng chủ bút, là do Dennis Dutton sáng lập năm 1998, ông này là gs Đại học Canterbury (của tui!
) ở … New Zealand.
Nhân tiện nhắc về bác HSP, xưa nay tôi rất kính trọng những bài viết đầy lý luận chặt chẽ, xác đáng của bác ấy. Dĩ nhiên, tình cảm của bác HSP đối với đất nước thì rất đậm đà, nhưng bác HSP luôn luôn điềm tĩnh dựa trên lý trí, logic để đánh đổ những lập luận ngu dân một cách mà tôi cho là rất thuyết phục. Không như một số người, cứ hơi đuối lý là vội vàng bác bỏ logic, lý trí và viện vào tình cảm, khẩu hiệu, chẳng thuyết phục được ai mà chỉ gây cãi cọ lăng nhăng lạc đề!
Xin cám ơn bác Hòa đã cho tôi cơ hội để biểu lộ sự khâm phục sâu xa của tôi.
Ông Phạm Quang Tuấn trải qua phần lớn đời mình ở New Zealand (học, sống và làm việc thuở thanh xuân và trung niên), gần đây mới qua Úc ở, mà nói thay cho người sống ở Mỹ với kiểu nói như sau cũng đáng tức cười:
“Ở Mỹ mà đọc báo không sàng lọc phê phán thì rất dễ bị lộn xộn đầu óc!”
Tôi đọc biết ông Hà Sĩ Phu đã học ở Đông Âu trước kia, và bây giờ sống cô lập trên cao nguyên Đà Lạt thế mà hiểu về nước Mỹ (và thế giới) như vậy, thật đáng khâm phục.
Trích Phạm Quang Tuấn:
Dĩ nhiên, phe cực hữu như kiểu Westerman thì chống cộng rất hăng nên chắc cũng được sự tin cậy của nhiều người Việt hải ngoại, nên mới có người dịch bài này cho talawas.
BBT talawas vui lòng bỏ phần comment trước đây của tôi và dùng comment mới này nhé.
Rất cám ơn
PN
——————
Kính anh PQT;
Phần chữ nghiêng trích dẫn ở trên có nằm trong bất cứ “fallacies” nào không vậy?
Tất nhiên là câu hỏi này không có nghĩa là tôi không đồng ý với những nhận xét về nhân vật Toby Westerman của anh, đặc biệt ở đoạn nói về Obama.
PN
TB – Tuy buồn cười, nhưng nhóm cực hữu này cũng rất nguy hiểm vì chúng khích động bọn cuồng tín mua và tích trữ súng, bom, phá hoại, ám sát. Một ví dụ là thanh niên Timothy McVeigh đặt bom phá một tòa nhà chính phủ ở Oaklahoma năm 1995 giết 168 người. Nhiều người sợ rằng bọn này sẽ cố gắng ám sát Obama, do sự khích động của những kẻ như Westerman (kỳ bầu cử trước Colin Powell cũng lo sợ cho an toàn bản thân).
Một thân hữu đang sống ở nước ngoài, sau khi đọc ý kiến phản hồi của Hà Sĩ Phu, có gửi thư cho tôi – trong đó có đoạn sau đây, tôi xin mạn phép trích lại để độc giả suy ngẫm:
“Mới đây trên talawas có đăng bài dịch của Toby Westerman. Ông này chẳng có danh tiếng gì, có viết cho WorldNetDaily, một website với những bài bình luận của những nhân vật khuynh hữu (right-wing conservative), có khi rất cực đoan, luôn luôn chống lại những khuynh hướng tự do (liberal). Xem chi tiết ở Wikipedia. Ngay trong bài dịch, đoạn nói về Obama và chính quyền Đảng Dân chủ hiện nay phản ánh rất cụ thể những luận điệu của đám cực hữu, phổ biến các conspiracy theories:
“Hiện nay, những điều luật nhằm hạn chế tự do ngôn luận cũng đang được soạn thảo, những vụ gian lận bầu cử do những người ủng hộ Obama tạo ra đe doạ tính trung thực của quá trình bầu cử; còn ông Eric Holder, Tổng chưởng lí vừa được bổ nhiệm, có thể khởi tố những quan chức cũ của chính quyền của Tổng thống Bush. Lần đầu tiên trong lịch sử nước Mĩ, việc điều tra dân số bị đặt dưới sự kiểm soát mang tính chính trị của Nhà Trắng.
Người ta còn định thành lập cả những nhóm thanh niên vũ trang ủng hộ Obama và có cả phong trào cổ động cho việc huỷ bỏ Tu chính Hiến pháp thứ 22 để Obama có thể nắm quyền hơn hai nhiệm kì. Cả hai hiện tượng nêu trên đều chưa được các phương tiện thông tin đại chúng chú ý một cách đúng mức.”
Người Mỹ bình thường đọc đoạn này sẽ cười vỡ bụng vì nó chỉ lặp lại những conspiracy theories phi lý, illogical, đang lan truyền trong đám khuynh hữu đang cảm thấy bất lực trước sự vững vàng của Obama. Quyền tự do đọc, dịch, đăng những bài mình thích như bài trên là của cá nhân đó, nhưng người đọc cần cẩn thận. Một vài ý kiến trong bài phù hợp với ý mình không đủ để mình xem tác giả là cùng chí hướng.”
Ý kiến trên đây có thể giải đáp phần nào sự băn khoăn giữa hai ý kiến khác nhau của Hà Sĩ Phu.
Tôi không để ý bài này vì mấy câu về Obama thấy tức cười quá và biết ngay tác giả thuộc loại cánh cực hữu cuồng tín, kiểu như cánh hữu trong Đảng Cộng hòa Mỹ (da trắng, tỉnh nhỏ, hay kỳ thị chủng tộc và tôn giáo) hay thậm chí như Ku Klux Klan, bên này thường gọi là lunatic fringe (xin lỗi không dịch được từ này). Tuy nhiên bác Hà Sĩ Phu hỏi nên tôi tìm thêm vài bài của ông ta xem thử. Chẳng hạn, sau khi Obama đọc bài diễn văn hướng về thế giới Hồi giáo tại Thổ Nhĩ Kỳ, được cả thế giới hoan nghênh, thì Westerman viết (http://www.rightsidenews.com/200904084308/global-terrorism/obama-islam-distortion-of-the-past-and-the-present.html):
“Khi TT Obama nói một cách thiếu suy nghĩ rằng ‘Hồi giáo đã đóng góp rất nhiều để làm thế giới tốt hơn’ thì ta phải sự sửng sốt, phẫn uất và cay đắng. Dù Hồi giáo đã đóng góp cái gì đi nữa, thì cũng đã bị nhơ nhuốc bởi nhiều thế kỷ gây hấn và xâm lăng, và đã gây cảm hứng cho bọn sát thủ cuồng tín ngày 11/9/2001…”
(“Only shock, resentment and bitterness can follow U.S. President Barack Obama’s uncritical account of Islam as having contributed “so much for so many centuries to the betterment of the world.” Whatever the contributions of Islam may be, they are tainted with centuries of aggression and conquest. Americans learned on September 11, 2001, Islam also acts as inspiration to fanatical killers.”)
Và sau đó là một bài dài dòng kể lại tội lỗi của Hồi giáo trong lịch sử (dĩ nhiên không đả động tới những thánh chiến của Thiên chúa giáo hay những cuộc xâm lăng chiếm thuộc địa của Âu châu).
Westerman hay công kích Obama, kịch liệt chống dự án bảo hiểm sức khỏe dân chúng (mà nước tư bản nào khác cũng có), và buộc tội là Obama muốn biến Mỹ thành nước… xã hội chủ nghĩa và police state (tức là giống Liên xô thời Stalin)! (v.d. http://canadafreepress.com/index.php/article/13213)
Westerman còn “tố cáo” rằng những vụ sex scandal gần đây trong giáo hội Công giáo là tại gián điệp CS chui vào hàng ngũ linh mục, giám mục! (http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=95236.0)
Dĩ nhiên, phe cực hữu như kiểu Westerman thì chống cộng rất hăng nên chắc cũng được sự tin cậy của nhiều người Việt hải ngoại, nên mới có người dịch bài này cho talawas. Ở Mỹ mà đọc báo không sàng lọc phê phán thì rất dễ bị lộn xộn đầu óc!
Xin viết thêm:
Trong ý kiến trước, tôi chỉ tán thành ví dụ Chavez, Putin, Medvedev và không thể điền tên OBAMA vào danh sách này vì cảm thấy rất vô lý. Tôi đã định viết câu này: “Còn ví dụ Obama thì sai”, nhưng nghĩ thế nào tôi lại khoan viết.
Các anh có thông tin thêm gì quan điểm của Toby Westerman xin cho biết để làm rõ thêm.
Ông Phạm Minh ngọc đã dịch một bài hết sức quan trọng của Toby Westerman!
Nhân loại thường say sưa với những giá trị lớn ở phía trước mà quên cảnh giác ở mặt đối lập : giá trị càng lớn càng có kẻ lợi dụng làm hàng giả để lừa. (Tiền là một giá trị, người ta chỉ làm những đồng tiền giả có mệnh giá lớn chứ ai làm giả tiền xu làm gì.) DÂN CHỦ là một giá trị cực lớn, nhưng chính vì thế nên đang có cuộc chiến ĐÓNG GIẢ DÂN CHỦ ĐỂ CHỐNG DÂN CHỦ, đó là sự phục hồi thảm hoạ Cộng sản dưới dạng mới, đó cũng là lời báo động trước đây của Zakaria (xem bài giới thiệu của Hà Sĩ Phu trên tlw 28/5/09 : Sự khác nhau giữa Dân chủ và Tự do), đó là những Chavez, Putin, Medvedev…và danh sách này đang được nối dài. Nhân loại ngày càng tinh khôn, nhưng càng tinh khôn thì càng cần có sự cảnh giác cho tương xứng, để chống lại các hàng giả ngày càng tinh vi!). “Nhân loại hãy cảnh giác”, không có gì là không thể đảo ngược!

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

X-Crawler-Transfer-Encoding: chunked

Connection: keep-alive

Server: Apache