text:
Nửa sau thế kỷ XIX, do
ảnh hưởng trực tiếp của nền văn minh Pháp, đặc biệt là nhờ tác động của tư
tưởng duy tân ở Trung Quốc và Nhật Bản, sự canh tân, cải cách ở Việt Nam đã có
những dấu hiệu ban đầu gắn với những tên tuổi Nguyễn Trường Tộ, Nguyễn Lộ Trạch,
Bùi Viện…Văn chương từ đó cũng đã có một vài thay đổi theo xu trào đổi mới, tuy
còn tự phát và lẻ tẻ. Có thể nói đến sự đổi thay về nội dung và cách thức thể
hiện ở Truyện thầy Lazaro
Phiền (1887), truyện ngắn của
Nguyễn Trọng Quản và sự đổi thay về hình thức văn tự ở Chuyến đi Bắc Kỳ năm Ất Hợi (1876),
bút ký của Trương Vĩnh Ký.
Bước vào đầu thế kỷ XX, xã hội và văn
chương Việt Nam
thật sự có nhu cầu đổi mới theo xu hướng hiện đại hóa. “Hiện đại” và “hiện
đại hóa” là gì? Nguyễn Văn Hạnh trong bài Về
tiến trình hiện đại hóa của văn học Việt Nam (“Văn nghệ” , Số 51, ngày 19/12/1998)
quan niệm: “Mác, Ăngghen và nhiều nhà nghiên cứu khác cho rằng, thời kỳ hiện
đại trong văn học, cũng như trong lịch sử, bắt đầu tại nhiều nước Châu Âu vào
thời Phục Hưng từ thế kỷ XVI… Thời kỳ hiện đại trong văn học cũng như trong
nghệ thuật, tư tưởng, lịch sử nói chung, bắt nguồn từ những phát kiến mới về
thế giới, từ trình độ phát triển mạnh mẽ của công nghiệp và thương mại, từ sự
hình thành nền sản xuất tư bản chủ nghĩa và giai cấp tư sản ở các nước trong
một giai đoạn lịch sử nhất định”. Nhìn về Á Đông và Việt Nam, ông lưu ý
thêm: “Khi nói về văn học hiện đại phương Đông, có lúc người ta nhấn mạnh
nguyên nhân tư bản hóa, Âu hóa. Thật ra, …ngọn nguồn sâu xa và phổ biến của
hiện đại hóa là công nghiệp hóa, đô thị hóa, quốc tế hóa và ý thức về giá trị
cá nhân”.
Có thể tán đồng với quan niệm của
Nguyễn Văn Hạnh trên một số phương diện, nhất là ở những chỗ tác giả nhấn mạnh
tới tính lịch sử của sự phát triển tư bản chủ nghĩa, tính quốc tế nhờ sự giao lưu mọi mặt giữa các quốc
gia và các khu vực, đặc biệt là tính
nhân bản trong ý thức về giá
trị cá nhân con người. Tuy nhiên, một quan niệm như vậy quả còn phiến diện. Tác
giả quên mất sự tồn tại của chủ nghĩa xã hội và ý thức của giai cấp công nhân
cách mạng trong thế giới hiện đại. Theo tôi, từ sau Cách mạng tháng Mười ở Nga
và từ sau Cách mang tháng Tám ở Việt Nam, quá trình hiện đại hóa trên mọi
phương diện trong đó có văn chương của nhân loại và của nước ta còn phải gắn
với cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa toàn diện, sâu rộng và triệt để với những
mức độ, hình thái khác nhau. “Tư tưởng thống trị thời đại là tư tưởng của giai
cấp thống trị” (Các Mác). Cách mạng tư tưởng văn hóa xã hội chủ nghĩa khác cách
mạng tư tưởng văn hóa tư bản chủ nghĩa về
chất ở cả mục tiêu, nội dung,
đặc tính và cách thức tiến hành. Hai cuộc cách mạng bị chi phối bởi hai hệ tư
tưởng khác nhau song song tồn tại trong suốt thế kỷ XX, thường xuyên đấu tranh và tác động qua
lại hết sức phức tạp. Điều này chứng tỏ cả ưu thế lẫn hạn chế của từng cuộc
cách mạng nếu được xem xét trong những hoàn cảnh, địa điểm và thời điểm cụ thể.
Cũng cần thấy cuộc cách mạng tư tưởng văn hoá ở Việt Nam trong giai đoạn 1945 –
1975 khác với giai đoạn 1975 – 2000, và cũng khác với cách mạng ấy ở Nga, Trung
Quốc khi những nước này đã trải qua cách mạng tư sản với mức độ không giống
nhau trước khi bước vào cách mạng xã hội chủ nghĩa. Không lấy làm lạ nếu ở ta
trong các giai đoạn lịch sử
đặc biệt đó khi cả dân tộc phải dốc sức, dốc trí, dốc lực giải quyết mục tiêu
của cuộc cách mạng dân tộc dân chủ nhân dân và cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa,
dân quyền được chú trọng hơn nhân quyền, lợi ích đông đảo người lao động được
chú trọng hơn lợi ích của mỗi cá nhân, lợi quyền của dân tộc được đặt lên trên
lợi quyền của mỗi con người.
Xét tổng quan, có thể chia lịch sử
Việt Nam
trong thế kỷ vừa đi qua thành 3 giai đoạn lớn:
Xã
hội Việt nam trong suốt thế kỷ đứng trước hai nhu cầu căn bản : Một là, phải giành và bảo vệ
nền độc lập cho dân tộc, tự do cho nhân dân lao động, và sự trọn vẹn của non
sông ; Hai là, duy tân,
cải cách, đổi mới toàn diện vừa theo xu hướng hiện đại hóa chung của toàn nhân
loại, lại vừa mang tính đặc thù của nước ta. Nhìn tổng thể, toàn xã hội giai
đoạn đầu tiên tập trung cho nhu cầu đầu mà vẫn thực hiện nhu cầu sau ; giai
đoạn giữa ưu tiên hàng đầu cho nhu cầu đầu mà không quên nhu cầu sau ; giai
đoạn cuối tập trung cho nhu cầu sau mà vẫn tiếp tục củng cố và duy trì nhu cầu
đầu.
Cũng
cần thấy, khi chịu sự chi phối mang tính quyết định của cơ sở xã hội, văn
chương lại còn diễn biến, phát triển theo những quy luật nội tại. Do xúc tiếp
khá muộn màng với nhiều nền văn chương nước ngoài được hiện đại hóa ở trình độ
cao, tập trung ở văn chương Pháp, nền văn chương nước ta khi kết thúc giai đoạn
đầu trên thực tế, đã tiến nhanh, tiến xa, và đã hoàn thành trên đại thể sự hiện
đại hóa theo khuynh huớng tư sản ở trình độ lúc đó. Việc đi sâu tìm hiểu sự hiện
đại hóa văn chương Việt Nam,
trong đó có phê bình văn chương, ở giai đoạn 1930 – 1945 vì vậy mang một ý
nghĩa đặc biệt.
Sáng
tác và phê bình văn chương thời nào cũng thế, luôn gắn bó, đồng thời luôn ràng
buộc lẫn nhau. Quá trình hiện đại hóa phê bình không đi ra ngoài quy luật đó,
bao giờ cũng đi liền hiện đại hóa sáng tác, tác động và chịu tác động của quá
trình hiện đại hóa sáng tác. Vào buổi giao thời đầu thế kỷ XX, sự hiện đại hóa
văn chương đặt trên vai Tản Đà - Nguyễn Khắc Hiếu (1889 -1939). Vì sao vậy?
Mặc dù theo xu trào duy tân, những chí sĩ yêu nước như Phan Bội Châu, Phan Châu
Trinh, Huỳnh Thúc Kháng… không thể dương cao ngọn cờ hiện đại hóa trong văn
chương dân tộc. Chủ yếu đứng trên lập trường yêu nước, văn chương phần lớn được
viết bằng chữ Hán của họ chưa thật sự mang ý nghĩa tự thân, mà chủ yếu là
phương tiện tranh đấu và tuyên truyền, vừa là trống là chiêng, vừa là gươm là
súng. Mãi đến năm 1931, trên báo Đông Phương, Phan Bội Châu trong bài Công dụng và giá trị của văn chương không xem thường người lập ngôn nhưng
vẫn xếp sau người lập đức và lập công. Ông viết: Hạng người này “hoặc vì thời
thế gay go, hoặc vì chủ nghĩa trái tục, hoặc vì năng lực còn kém, hoặc vì địa
vị còn thua, mà không thể làm được những việc các người trên kia nói, vạn bất
đắc dĩ mới phải mượn ba tấc lưỡi, làm bộ máy xoay đời, cậy một ngòi lông, làm
khuôn lò nấu tục, mà các nhà lập ngôn mới nảy ra”. Quan niệm văn chương của
Phan Bội Châu chưa vượt ra khỏi khuôn mẫu sơ cứng thời trung đại. Với ông, văn
vẫn là người, nên “ dục học tác văn, tiên tu dưỡng khí” (muốn học làm văn, tất
trước phải nuôi khí mình ). Ông viết: “Những người có khí mà không văn hay,
là vì những người ấy chỉ cố để ý vào sự nghiệp huấn danh, mà không cốt lấy văn
biểu hiện, nếu những người ấy mà làm ra văn, tất văn cũng hay” (“Văn nghệ”, Số
19, ngày 12/5/2001). Một quan niệm lỗi thời như vậy không thể thích ứng với
thời kỳ văn chương đã tách ra khỏi văn nói chung, thậm chí thành một nghề
riêng, đòi hỏi thú riêng, tài riêng như ở Việt Nam những năm 20, 30 của thế kỷ
trước.
Tản Đà đã xuất hiện và đã đáp ứng nhu
cầu hiện đại hóa da diết đó của nền văn chương dân tộc. Ông là “một văn tài”
chủ yếu bởi đã thổi “một cơn gió lạ” vào văn đàn . “Lạ” nhất ở chỗ nào? Ở cái
cá nhân (individu) lần đầu tiên được một nhà văn chuyên nghiệp thuộc lớp đầu
tiên thể hiện không cần che đậy, dưới hình thức thi ca nhất là tản văn quốc ngữ
khá mới mẻ và nhuần nhị: “Từ độ sầu đến nay, ngày nào cũng có lúc sầu, đêm
cũng có lúc sầu. Mưa dầm lá rụng mà sầu, trăng trong gió mát mà càng sầu; nằm
vắt tay lên trán mà sầu, đem thơ văn ngâm vịnh mà càng sầu. Sầu không có mối,
chém sao cho đứt ; sầu không có khối, đập sao cho tan…”. Sự hiển diện của cái
tôi trữ tình lồ lộ:
- Dạ bẩm lạy trời, con xin thưa:
Con tên Khắc Hiếu, họ là Nguyễn
Quê ở Á Châu, về Địa Cầu
Sông Đà, núi Tản nước Nam Việt.
Không
chịu nổi, ngay cả Phạm Quỳnh thời ấy đã mai mỉa: “Người ta, phi người cuồng,
không ai trần truồng mà đi ra ngoài phố. Nhà làm sách cũng vậy, không ai đem
cái thân thế mình mà làm chuyện cho người đời xem” (1, tr.15, chuyển dẫn).
Chẳng đáng ngạc nhiên khi “ Thi nhân Việt Nam” sau này lại mở đầu bằng bài viết
trân trọng “Cung chiêu anh hồn Tản Đà”. Các nhà Thơ Mới coi ông “đã dạo những
bản đàn mở đầu cho một cuộc hoà nhạc tân kỳ đang sắp sửa”. Vì trên đại thể, thơ
ông và Thơ Mới đều biểu hiện quan niệm cá nhân, đề cao cái tôi, “một quan niệm
mới chưa từng thấy ở xứ này” (Hoài Thanh).
Lần đầu tiên trong lịch sử văn chương
nước Việt, có một người như Tản Đà nguyện đi theo cái nghiệp thơ văn: “Tôi từ
khi theo về nghề quốc văn kể có tới gần mười lăm năm, lên bổng xuống trầm, vào
trong ra đục, phong trần chẳng quản, phi nghị mặc ai, thực cũng mong tựa văn
chương để có ít nhiều sự nghiệp” (1, tr.431). Ong xứng đáng được nhà phê bình
Thiếu Sơn gọi là “ người thơ” ( 2, tr.246). Đã là nghiệp là nghề thì văn chương
có những đòi hỏi riêng không giống với nghề nghiệp khác. Tản Đà xác định : “
Thơ có hai tính chất : Tài và Tình. Tài là tài nghệ, tức là thuộc về nghĩa mỹ
thuật. Tình là tình hoài, tức là thuộc về lương năng. Một bài thơ mà có đủ hai
tính chất ấy thì thơ mới hay” (1, tr.422). Do vậy văn thơ theo ông “ phải có học
mới biết làm, mới làm được” (1, tr.421). Đặc biệt Tản Đà đưa ra một cái nhìn
khoáng đạt khi thẩm định văn chương : “ Như những lời trên đây, tính cách khác
nhau xa lắm, thể cách cũng khác, mà cũng đều là thơ” (1, tr.421). Từ đó, ông
chăm chắm đi tìm cái riêng của các nhà thơ xưa nay: “Thơ cụ Nguyễn Khuyến hay
về phóng đãng, thơ ông Tú
Xương hay về sâu sắc, thơ Bà huyện Thanh Quan hay về nề nếp, thơ Xuân Hương hay
về tình …”. Những nhận xét còn sơ sài chung chung, nhưng đã mở ra hướng phát
hiện phong cách, cá tính trong phê bình mang tính hiện đại.
Từ nền móng được xây dựng nhờ Tản Đà
và một số nhà nho Tây học khác, nền văn chương mới nảy nở, ngày càng giàu hương
sắc vào các thập niên 10, 20 của thế kỷ trước, như truyện ngắn Nguyễn Bá Học,
Phạm Duy Tốn…, kịch Vũ Đình Long, Vi Huyền Đắc…, đặc biệt là tiểu thuyết “ Tố
Tâm” (1925) của Hoàng Ngọc Phách. Những năm 30 và đầu những năm 40 gần như mọi
thể tài của nền văn chương dân tộc đã thật sự chín mùôi theo xu hướng hiện đại
hóa tư sản ở trình độ lúc đó cho phép. Riêng lãnh vực phê bình văn chương cũng
đã thu được nhiều thành tựu đáng kể. Lần đầu tiên ta thấy ra đời những tập phê
bình chuyên biệt như “Phê bình và Cảo luận” (1933) của Thiếu Sơn, những tập
phê bình chuyên sâu dày dặn theo từng thể loại như “Thi nhân Việt Nam” (1942)
của Hoài Thanh và Hoài Chân, “Nhà văn hiện đại” (gồm 5 quyển) của Vũ Ngọc
Phan. Thành tựu xuất sắc của phê bình theo tiến trình hiện đại hóa vào thời kỳ
này có những cơ sở khá chắc chắn. Sáng tác liên thông với thế giới bên ngoài
trở nên đa thể loại, đa xu hướng, đa phong cách. Những người cầm bút có ý thức
đều xem trọng cái mới, ra sức tránh sáo mòn, đơn điệu, nhàm chán. Trên báo
“Ngày nay”, số 155, ngày 1/4/1939, nhà văn Thạch Lam đưa ra quan niệm: “Văn
chương cũng như ở mỹ thuật, ở cách y phục và cách điểm trang có những mode thay
đổi từng thời”. Nhà văn xuất sắc này tỏ ra không hài lòng với “ những câu tả
cảnh đẹp đẽ, nhắc đi nhắc lại hàng ngàn lần đã trở thành hình ảnh sáo cũ mòn và
vô vị”. Lý luận văn chương thời này cũng tỏ ra khá vững vàng trong sự phân biệt
cần thiết giữa văn chương với triết học, sử học. Thiếu Sơn trên “Phụ nữ tân
văn”, Số 95, ngày 13/8/1931 đã biện biệt thật thuyết phục: “Cái kiến thức, ở
một nhà văn học phải cần cho quảng bác, ở một nhà triết học phải cần cho tinh
vi, ở một nhà ngôn luận phải cần cho thiết thực, ở một nhà trước tác phải cần
cho thông minh. Mà muốn cần lấy một cái kiến thức quảng bác, tinh vi, phân
minh, thiết thực ở một nhà thi sĩ thì một là không thể có được, hai là cái bổn
ngã (le moi) của nhà thi sĩ phải mất đi để thay một cái bổn ngã khác vào”. Thật
rành rọt, mà cũng thật thiết thân. Các nhà phê bình không thể không phân tách
hai loại hoạt động đó để có sức mạnh trong thẩm định văn chương. Thấm thía nhất
là ở “cái bổn ngã” mà Thiếu Sơn nhắc tới.
Cũng không thể không thấy những tác
động trực tiếp của quan niệm và thực tiễn phê bình đến từ các nước phương Tây,
chủ yếu là từ Pháp. Còn nhớ, vào thời ấy trên tuần báo Maryanne mở một cuộc
điều tra lớn trong giới phê bình văn chương ở Pháp về những đức tính, những
phẩm chất quý báu nhất của một nhà phê bình cũng như những thách thức, những khó
khăn mà một nhà phê bình cần phải vượt qua. Ngay sau đó trên báo “Ngày nay”, số
152,153, ra vào các ngày 11 và18/3/1939, Thạch Lam đã trích dịch nhiều ý kiến
sâu sắc. Chẳng hạn Edmond Jaloux cho rằng : “ Sự phê bình sẽ có nhiệm vụ khác
nhau, tuỳ theo ở xa hay gần hai điều này ; một là lối văn phê bình độc đoán của
thế kỷ 18…; hai là lối phê bình cá tính của người ưa thưởng thức…” Ông còn nói
: “…Khó nhất cho một nhà phê bình là vẫn giữ được cái tâm hồn mới mẻ, một thứ
ngây thơ khó mà giữ được khi người ta đã đọc hàng ngàn tác phẩm”. Hoặc ý kiến
chí lý của André Therive : “ Tôi không thể tưởng được người ta có thể đảm nhận
cái công việc bắt buột ta phải đọc hàng năm từng đống sách ấy, nếu không được
hứng khởi cái ý muốn tìm ra những tài năng mới”. Chức năng phê bình, điều kiện
cần có của một nhà phê bình được bộc lộ rõ rệt qua những lời bàn luận kể trên.
Thành tựu lớn nhất và tiêu biểu nhất
của phê bình không chỉ ở giai đoạn này được nhiều người thống nhất dành cho“
Thi nhân Việt Nam”. Xét theo xu hướng hiện đại hóa, cần quan tâm đến ba điểm
sau : Một là, “ Thi nhân Việt Nam” coi việc tìm
hiểu, nhận chân ra sắc thái riêng của 44 tác giả được nhắc đến là mục đích chính của mình.
Người đọc đương thời và sau này không thể quên được những nhận xét sắc sảo như
: “ Chưa bao giờ người ta thấy xuất hiện cùng một lần một hồn thơ rộng mở như
Thế Lữ, mơ màng như Lưu Trọng Lư, hùng tráng như Huy Thông, trong sáng như
Nguyễn Nhược Pháp, ảo não như Huy
Cận, quê mùa như Nguyễn Bính, kỳ dị như Chế Lan Viên… và thiết tha, rạo rực,
băn khoăn như Xuân Diệu”. Hai
là, “ Thi nhân Việt Nam” viết rất có văn. Người đọc bị cuốn vào những lời
bình của Hoài Thanh như bị mê hoặc bởi một thứ văn nghệ thuật độc đáo và tinh
tế. Ba là, Hoài Thanh không rơi vào độc tôn, độc
đoán trong phê bình. Hồn ông giao hòa với những hồn thơ, điệu thơ rất khác
nhau. Ta chú ý tới lời “Nhỏ to” in ở cuối cuốn sách, rằng các tác giả thích “
những lối thơ trái hẳn nhau”.
Đánh giá về giá trị của “ Thi nhân
Việt Nam” và đóng góp lớn lao của Hoài Thanh – Hoài Chân vào tiến trình hiện
đại hóa phê bình Việt Nam là tương đối thống nhất trong giới nghiên cứu. Tuy
nhiên, có một hiện tượng phê bình thật sự có nhiều cống hiến, trong đó có những
cống hiến mang ý nghĩa lâu dài trong tiến trình hiện đại hóa phê bình ở những
giai đoạn tiếp sau, hiện chưa được xem xét, công nhận một cách thỏa đáng. Đó là
Xuân Diệu. Thời 1930 –1945, Xuân Diệu sáng danh là một nhà thơ. Ngay từ khi đó,
theo tôi, ông còn sáng danh là một nhà phê bình, mặc dầu ông viết không nhiều.
Trên báo “ Ngày nay” thời ấy xuất hiện một loạt bài phê bình mang tên ông như :
Thơ khó, Tính cách An Nam trong văn chương, Mở rộng văn chương, Thơ Huy Cận,
Công của thi sĩ Tản Đà…
Cũng như Hoài Thanh, khi viết phê
bình, Xuân Diệu gắng khai thác thật sâu bản ngã của người viết. Ông nhận xét về
thơ Huy Cận :“ Ông không làm ta mê bằng màu sắc, bằng âm điệu ; ông có một sức
quyến rũ lạ lùng hơn, khó hiểu hơn là mùi thơm” ( 3, tr.582). Ông khái quát
những điểm dị biệt của ngòi bút Tản Đà: “Say, ngông và mộng, ba điểm ấy làm cho
thơ ông nhẹ nhàng, phóng khoáng. Tản Đà đã có một bản ngã, đó là công trình của
ông trong thơ Việt Nam” (3, tr590). Cũng như Hoài Thanh, Xuân Diệu chú tâm phát
biểu quan niệm văn chương, đặng làm chỗ dựa vững vàng cho phê bình. Ông viết :
“ Nhưng văn chương có phải là sự mô tả mà thôi đâu ! Văn chương còn là sự dò
xét, sự đoán hiểu và nhất là sự sáng tạo” (3, tr578). Vào thời đó mà quan niệm
được vậy là tiến bộ lắm. Nhiều thập kỷ sau , do những nguyên nhân khác nhau, nhiều
nhà phê bình còn lấn cấn trong việc giải quyết mối quan hệ giữa văn chương và
đời sống. Về chức năng đặc thù của văn chương, ngay từ khi ấy Xuân Diệu đã nhận
thức khá sát hợp:“Văn chương là một sự sáng tạo, người viết văn chẳng phải là
truyền sự sống, thêm sự sống vào cho người thường ư ?” (3, tr.579).
Điểm hơn hẳn của Xuân Diệu với tư cách
nhà phê bình so với Hoài Thanh là ở cái nhìn và sự khám phá tính dân tộc ở nhà
văn, nhà thơ. Ông bàn nhiều đến bản sắc dân tộc của văn chương với lời khẳng
định dứt khoát: “Văn chương An Nam phải có tính cách An Nam” (3, tr.574). Giữ
gìn tính dân tộc với ông không phải là đóng cửa cách ly với thế giới bên ngoài:
“ Chúng ta phải gìn giữ cho tính cách An Nam. Điều ấy rất phải. Nhưng giữ gìn
bờ cõi có phải là đóng hết cửa biển, tuyệt hết giao thông, bế tắc cả nước lại
đâu !” (3, tr.575). Tuy nhiên, học phải có vận dụng, không được bắt chước một
cách nô lệ. Ông cho rằng :“Đời nào văn Việt Nam lại dung túng những lối văn
sống sượng, một lối văn nô lệ cho văn Tàu hay văn Tây! Trong văn chương cũng
có một luật đào thải tự nhiên; những cái phản với tinh thần quốc văn tất phải
tiêu diệt” ( 3, tr.575). Xuân Diệu quán triệt những quan niệm ấy trong thực
hành. Ông viết về Tản Đà: “Là người thi sĩ đầu tiên trong văn thơ hiện
đại…Tản Đà là một thi sĩ rất An Nam, có thể nói là hoàn toàn An Nam. Đó là điều
không dễ” (3, tr.590). Và đoạn phân tích giảng giải sau là sự vận dụng khá nhần
nhị lý thuyết chung vào một trường hợp cụ thể chẳng thua kém gì tác giả “Thi
nhân Việt Nam”: “Những vần thơ nhẹ nhàng, phất qua như gió, những câu ca có duyên,
những đoạn phong dao mộc mạc, thi sĩ Tản Đà làm rất thuần thục, rất trong trẻo
như hơi thở tự nhiên của phong cảnh Việt Nam. Ông có một giọng trôi chảy dễ dàng lẫn với những mặn mà
ý nhị” (3, tr.590).
Có thể nói, tư cách nhà phê bình xuất
sắc của Xuân Diệu trong thế kỷ XX đã được xác lập ngay trước Cách mạng tháng
Tám. Riêng về sự quán triệt tính dân tộc trong phê bình, cả trong ý thức lẫn
trong việc làm của ông, cần được xem là gương sáng – tấm gương ấy đặc biệt lấp
lánh trong sự hiện đại hóa phê bình theo khuynh hướng mácxít về sau.
Đến thời điểm trước 1945, văn chương
hiện đại Việt Nam đã hoàn thành xuất sắc sứ mệnh mà lịch sử bấy giờ giao phó:
trong thời gian ngắn ngủi chưa tới 15 năm, bằng “gia tốc lịch sử”, dòng sông
văn chương Việt Nam đã cuộn chảy ra biển cả, giao hòa với thế giới hiện đại.
Nhưng lịch sử công bình và khe khắt lại đặt nền văn chương đó trước những thách
thức mới, lớn lao và ý nghĩa hơn nhiều ; muốn vươn cao và vươn xa, nó buộc phải
bằng mọi cách vượt qua mà tiến tới.
Càng gần đến Tổng khởi nghĩa tháng Tám
1945, nền văn chương công khai hiện thân tiêu biểu cho nền văn chương hiện đại
Việt Nam theo xu hướng tư sản càng đi vào ngõ cụt. Ngọn cờ văn hóa dân tộc
chính thức trao cho giai cấp vô sản cách mạng. Trong thực tế, giai cấp vô sản
Việt Nam đã có ý thức nắm ngọn cờ đó từ rất sớm. Trên báo chí công khai, cuộc
đấu tranh giữa phái “ Nghệ thuật vị nhân sinh” và phái “ Nghệ thuật vị nghệ
thuật”, rồi sau đấy là sự xuất hiện cuốn lý luận văn chương mácxít đầu tiên “
Văn học khái luận” (1944) của Đặng Thai Mai là những biểu hiện bề ngoài của
tính tự giác triệt để nằm trong chiến lược văn hoá dài lâu của Đảng Cộng sản.
Ngày 15/2/1943, Nghị quyết Ban thường vụ Trung ương Đảng chỉ rõ: “Đảng cần phái
cán bộ chuyên môn hoạt động về văn hóa, đặng gây ra một phong trào văn hóa tiến
bộ, văn hóa cứu quốc…phải gây dựng những tổ chức văn hóa cứu quốc”. Đề cương văn hóa 1943 của Đảng – một trong những sự kiện văn hóa
tư tưởng quan trọng nhất quyết định đến tiến trình hiện đại hóa văn chương theo xu hướng vô sản cách mạng,
đã ra đời trong hoàn cảnh đó.
Đề cương trực tiếp đặt ra sự cần thiết tiến
hành cuộc vận động cách mạng về tư tưởng, học thuật, nghệ thuật : Không chỉ làm
cách mang chính trị mà còn phải làm cách mạng văn hóa. Đề cương yêu cầu Đảng phải lãnh đạo văn hóa
vì như thế tuyên truyền của Đảng mới có hiệu quả. Mục tiêu của cách mạng văn
hóa cũng được xác định rõ : Văn hóa mới Việt Nam phải là văn hóa xã hội chủ
nghĩa hay văn hóa Xô Viết có tính dân tộc và tân dân chủ về nội dung. Muốn vậy,
một trong những công việc phải làm ngay là các nhà văn hóa mácxít “ đấu tranh
về trường phái văn nghệ làm
cho xu hướng tả thực xã hội chủ nghĩa thắng”. Đặc biệt ba nguyên tắc vận động
của cách mạng văn hóa là “ Dân tộc hóa”, “ Đại chúng hóa”, “ Khoa học hóa”
trong Đề cương được vang lên và rồi sẽ luôn được
quán triệt trong ý thức và hành động của phần đông các nhà hoạt động văn hóa,
trong đó có các nghệ sĩ, nhiều năm về sau.
Sự hiện đại hóa của phê bình văn
chương giai đoạn 1945 – 1975 không đi ra ngoài quỹ đạo chung ấy. Thật ra, điều
này được bắt đầu sớm hơn, từ trước 1945, chẳng hạn trong sự nghiệp phê bình của
Hải Triều và những đồng chí của ông. Báo “ Tiến bộ” (ngày 16/2/1936) xác định
dứt khoát : “ Cái tài đứng sau cái lý tưởng. Xét một áng văn cũng như một công
trình nghệ thuật nào trước hết chúng tôi tìm coi cái lý tưởng của công trình ấy
lợi hay hại cho giai cấp của mình và cho tiến hóa chung của nhân quần ? Nếu cái
lý tưởng ấy lợi cho sự áp bức và lợi dụng quần chúng thì chúng tôi phải đánh
đổ, dù nghệ sĩ có tài đến thế nào”. Nguyên do Hải Triều đề cao “ Kép Tư Bền” là
ở chỗ “ đây là tác phẩm thuộc về cái trào lưu Nghệ
thuật vị nhân sinh ở nước
ta”, đề cao “ Lầm than” vì đây là “ một tác phẩm đầu tiên của nền văn tả thực
xã hội ở nước ta”. Đó cũng chính là động lực trực tiếp khiến Hải Triều giới
thiệu một cách đầy khâm phục “ Maxime Gorki” trên báo “ Hồn trẻ”, ngày
4/7/1936,“Romain Rolland” cũng trên báo “ Hồn trẻ” ngày 11/7/1936. Ngay sau khi
nghe tin tác giả “ Khói lửa” vừa qua đời, ông liền viết bài về “ Henry
Barbusse” với những lời thống thiết mà nhất quán về tư tưởng : “Barbusse vĩnh
biệt chúng ta…ở Moscou, kinh đô của Liên bang Xô Viết, nhắm mắt lần cuối cùng ở
giữa cái mảnh đất vô sản cầm quyền, tổ quốc xã hội của thợ thuyền và dân cày
thế giới” ( 4, tr136).
Khuynh hướng mácxít nhất quán, triệt
để là đặc điểm nổi bật của phê bình văn chương 1945 – 1975. Điều đó xuất phát
từ những mục tiêu cao quý và thiêng liêng mà những nhà văn hóa, và nói riêng là
những người cầm bút chân chính, tình nguyện hướng tới : Độc lập của dân tộc, tự
do của nhân dân, thống nhất của đất nước. Nói như Chế Lan Viên : Nếu ông cha ta
có để lại cho con cháu di sản văn chương phong phú “ lời lời châu ngọc, hàng
hàng gấm thêu”, mà lại để mất nước, thì ta chọn di sản nào đây ? Hãy nhớ lại
lời căn dặn của Hồ Chí Minh tại Đại hội Văn nghệ Toàn quốc lần thứ 3 : “Dân tộc
bị áp bức thì văn nghệ cũng mất tự do. Văn nghệ muốn tự do thì phải đi theo
cách mạng”.
Từ đó, rất dễ hiểu là tại sao khuynh
hướng hiện thực xã hội chủ nghĩa lại thống soái trong văn chương và phê bình
một thời. Ngay sau sự ra đời của Đề
cương văn hóa 1943, trong bài “ Mấy nguyên tắc lớn của cuộc vận động văn
hóa Việt Nam lúc này” ( “Tiên phong”, số 2), Trường Chinh nhấn mạnh : “ Các nhà
văn hóa phải lấy sức mạnh trong đại chúng, lấy tinh thần trong dân tộc và dùng
duy vật biện chứng làm kim chỉ nam. Con đường của họ phải là con đường tả thực
xã hội chủ nghĩa duy nhất đúng và tiến bộ”. Sự thống nhất cao về tư tưởng tạo
nên sự nhất trí cao trong hành động đã làm nên sức mạnh của cả đội ngũ, tạo ra
thành tựu lớn nhất của nền văn chương cách mạng 1945 – 1975 là đã đứng ở hàng
đầu của đội tiên phong trong khuynh hướng văn chương chống thực dân đế quốc ở
thế kỷ XX.
Trong tính thống nhất cao độ ấy của ý
thức văn chương chính thống (không kể tới văn chương ở vùng tạm chiếm 1945 –
1954 và ở miền Nam 1954 - 1975) cần lưu ý tới tính
đại chúng rộng rãi và tính dân tộc sâu đậm. Mặt tích
cực và tiêu cực có thể có của hai đặc tính này đã tác động phức tạp tới quá
trình hiện đại hóa phê bình văn chương theo xu hướng mácxít. Có thể lấy việc
tiếp thu di sản phê bình của Biêlinxki (1811 - 1848) làm dẫn chứng tiêu biểu.
Nhà phê bình Nga vĩ đại viết: “Công lao chủ yếu của trường phái mới…chính là ở
chỗ, xuất phát từ những lý tưởng cao cả của bản chất con người và đời sống,
trường phái ấy hướng về cái mà người ta gọi là đám đông (nhấn mạnh trong nguyên bản), dứt
khoát lấy đám đông làm nhân vật của mình, ra sức nghiên cứu đám đông ấy và làm
cho đám đông hiểu biết nó. Điều đó có nghĩa là hoàn thành một cách triệt để
khuynh hướng của văn học nước ta : muốn trở thành một nền văn học hoàn toàn dân
tộc, hoàn toàn Nga, độc đáo và đặc sắc”(5, tr.8). Do điều kiện xã hội cụ thể của
đất nước , vào thời kỳ ấy, nếu có nhà phê bình Việt Nam đôi khi tuyệt đối hóa
một ý kiến nào đấy của Biêlinxki, tin theo ngay cả những quan niệm chưa phải là
đã hoàn toàn chuẩn mực lâu dài của ông thì cũng có thể giải thích được. Chẳng
hạn, có nhà phê bình đã theo Biêlinxki mà tuyên bố rằng : Công chúng “ sẵn sàng
tha thứ cho một nhà văn vì một quyển sách dở, chứ không bao giờ tha thứ một
quyển sách có hại”(5, tr.4). Giá trị văn chương thật ra phải vừa đúng vừa hay.
Khi đã dở thì văn chương không còn gì để bàn nữa rồi. Cần cùng một lúc tránh xa
cả khuynh hướng phi tư tưởng lẫn khuynh hướng phi văn chương. Lời tuyên bố của
Maiakôvxki có lẽ thấu lý hơn – “Tôi là một nhà thơ, chính vì lẽ ấy mà tôi trở
nên có ý nghĩa”. Một nhà phê bình khác thì qúa tôn sùng quan niệm sau của nhà
mỹ học dân chủ Nga:“ Kẻ nào chỉ rung cảm trước thơ ca và quay lưng trước văn
xuôi của cuộc sống, chỉ có những vật cao xa mới có thể đem lại cảm hứng cho họ
thì kẻ đó không phải là thi sĩ” (5, tr.8 – 9). Đúng ra, như lúc khác Biêlinxki
quan niệm, ở đâu có cuộc sống, ở đó có thi ca. Trong nghệ thuật, nói về cái gì
không quan trọng bằng nói như thế nào, và vì sao nói.
Tính “tân dân chủ” luôn nổi lên trong
đời sống phê bình hướng về quần chúng đông đảo không hoàn toàn trùng khớp với “
cá tính” trong nhận thức của Nguyễn Bách Khoa: “Nghiên cứu một tác phẩm văn
chương mà không tìm đến cá tính nhà văn… tức là không hiểu gì về nghệ thuật
hết” (Nguyễn Du và Truyện Kiều, 1943, tr.41 – chuyển dẫn). Cuộc tranh luận về
nghệ thuật và tuyên truyền và về thơ không vần của Nguyễn Đình Thi trong Kháng
chiến chống thực dân Pháp, và phần nào cả cuộc đấu tranh không khoan nhượng
chống nhóm Nhân văn – Giai phẩm sau 1954 cũng không nằm ngoài sự va chạm đôi
khi đi tới đụng độ gay gắt giữa quan niệm cá nhân tư sản và con người vô sản,
đưa tới cách hiểu còn có khoảng cách giữa nhân quyền và dân quyền. Cần thấy sự
phát triển của cộng đồng tạo điều kiện cho sự phát triển của mỗi cá nhân, và
ngược lại, cũng cần thấy, sự hoàn thiện của từng cá nhân là cơ sở cho sự tiến
bộ của toàn xã hội. Nên nhớ, mâu thuẫn trong sáng tác là có thật, và trong cuộc
Kháng chiến 9 năm, mâu thuẫn ấy chỉ có thể tồn tại ở những nghệ sĩ tâm huyết và
tài năng như Tô Ngọc Vân, Nguyễn Đình Thi…
Tuy nhiên, phải thấy tính dân tộc là
một đóng góp rõ rệt và hiển nhiên của Đường lối văn nghệ của Đảng Cộng sản Việt
Nam đối với quá trình hiện đại hóa phê bình văn chương trong giai đoạn 1945 –
1975 nhất là trong giai đoạn 1975 – 2000. Là đúng đắn quan niệm sau của một nhà
văn cao tuổi: “Mình thích từ originel (cội nguồn) hơn là từ original (độc
đáo)” (“Văn nghệ”, số 39, ngày 29/9/2001, tr.6). Quả không thể có cá tính văn
chương nào lại không mang dấu tích dân tộc vốn là cội nguồn của mọi cội nguồn.
Điều này được Đảng Cộng sản Việt Nam
trân trọng ghi trong những văn kiện chính trị đầu tiên, nhưng ngày càng được
hoàn thiện để dần dần phù hợp với xu trào hiện đại chung của thế giới. Nhắc lại
công thức của Xtalin, Thư của Ban chấp hành Trung ương gửi Đại hội Văn nghệ lần
thứ II, 1957, xác định: “Nền văn nghệ ở miền Bắc chúng ta trong giai đoạn này
là một nền văn nghệ xã hội chủ nghĩa về nội dung và dân tộc về hình thức”. Thấy
tách nội dung ra khỏi hình thức trong cách nói là không thật biện chứng, từ Đại
hội III, Đảng Cộng sản Việt Nam đổi “ hình thức dân tộc” thành “ tính chất dân
tộc”. Nhấn mạnh lại tinh thần Nghị quyết Trung ương V Khóa VIII, Nghị quyết Đại
hội Đảng toàn quốc lần thứ IX mới đây thể hiện quyết tâm xây dựng nền văn hóa,
văn nghệ Việt Nam “ tiên tiến đậm đà bản sắc dân tộc”. Đó lại là một bước tiến
mới trong tiến trình hội nhập văn chương dân tộc với thế giới hiện đại mang rõ
sắc thái đặc thù Việt Nam.
Từ sau 1975, nền văn chương Việt Nam
chuyển mình ngày càng rõ theo xu hướng hiện đại hóa ở một tầm cao mới phù hợp
với nhu cầu mới đa dạng và phong phú hơn nhiều. Cả một đội ngũ phê bình hùng
hậu thuộc nhiều thế hệ tỏ rõ quyết tâm khắc phục những mặt hạn chế, phát huy
những mặt tích cực của giai đoạn trước, vươn lên trong điều kiện thời cơ cùng
thách thức mới đan xen. Song song với việc tiếp tục quán triệt tính dân tộc
trong văn chương, tinh thần dân chủ càng lúc càng chiếm ưu thắng, như một xu
thế không thể đảo ngược được, trong cả hoạt động sáng tác và phê bình. Cùng với
vai trò quyết định của quần chúng trong lịch sử, vị trí của nhân tố cá nhân con
người, nhất là của những tài năng được đặc biệt đề cao. “Nhân tài là nguyên khí
quốc gia”. Truyền thống nhân văn trong quá khứ được phát huy cùng truyền thồng
yêu nước. Người ta đã nói tới “ tứ bất tử”, tập trung trong 4 loại nhân cách :
Phù Đổng Thiên Vương (chống ngoại xâm) ; Tản Viên Sơn thần (chống lũ lụt) ;
Công chúa Liễu Hạnh (giải phóng phụ nữ) ; nàng Tiên Dung (bình đẳng hôn nhân) –
(6, tr134).
Trong đời sống văn chương, thứ phê
bình độc đoán, quy chụp, một chiều đã dần dần không còn đất sống. Tranh luận
văn chương ngày càng đa dạng đa phương hơn. Nhiều ý kiến ứng dụng các trào lưu phê bình khác lạ với nếp
nghĩ quen thuộc, thậm chí gây dị ứng trong quần chúng, vẫn có quyền lên tiếng.
Tuy chưa có được những nhân cách phê bình như những nhà lập thuyết, nhưng nhiều
phong cách phê bình đã được hình thành ngày một rõ rệt trong xu thế thân thiện
lắng nghe và tôn trọng nhau hơn.
Phê bình văn chương Việt Nam mang theo
vào thế kỷ mới một tài sản không nhỏ. Nhưng trước mắt trở ngại vẫn là cơ bản và
lâu dài. Nhu cầu hiện đại hóa phê bình vẫn còn là vấn đề bức bách. Tự tin mà
không tự mãn, can đảm, sáng suốt nhìn nhận quá khứ, chủ động hội nhập với thế
giới, chắc chắn nền phê bình văn chương Việt Nam sẽ tiến nhanh trên con đường
hiện đại hóa ở trình độ cao sâu, tiến bộ hơn nhiều.
.................................................................................................................................................................................
(1).
Tuyển tập Tản Đà, Nxb Văn học, H., 1986.
(2).
13 năm tranh luận văn học (1932 - 1945), Tập 2, Nxb Văn học, H., 1995.
(3).
13 năm tranh luận văn học (1932 - 1945), Tập 3, Nxb Văn học, H.,1995.
(4).
Hải Triều – tác phẩm, Hồng Chương sưu tầm giới thiệu, Nxb Tp HCM, 1987.
(5).
Nghệ thuật phê bình của Biêlinxki – Nguyễn Ngọc Ảnh, Tạp chí Văn học, Số 3 –
1969 .
(6).
Về nhân cách và vấn đề nhân cách ở Việt Nam – Hồ Tấn Trai, Thông báo khoa học,
Đại học Đà Lạt, 1991.
Sign in|Recent Site Activity|Report Abuse|Print Page|Powered By Google Sites

markdown:
Nửa sau thế kỷ XIX, do
ảnh hưởng trực tiếp của nền văn minh Pháp, đặc biệt là nhờ tác động của tư
tưởng duy tân ở Trung Quốc và Nhật Bản, sự canh tân, cải cách ở Việt Nam đã có
những dấu hiệu ban đầu gắn với những tên tuổi Nguyễn Trường Tộ, Nguyễn Lộ Trạch,
Bùi Viện…Văn chương từ đó cũng đã có một vài thay đổi theo xu trào đổi mới, tuy
còn tự phát và lẻ tẻ. Có thể nói đến sự đổi thay về nội dung và cách thức thể
hiện ở
Bước vào đầu thế kỷ XX, xã hội và văn
chương Việt Nam
thật sự có nhu cầu đổi mới theo xu hướng hiện đại hóa. “Hiện đại” và “hiện
đại hóa” là gì? Nguyễn Văn Hạnh trong bài
Có thể tán đồng với quan niệm của
Nguyễn Văn Hạnh trên một số phương diện, nhất là ở những chỗ tác giả nhấn mạnh
tới
Xét tổng quan, có thể chia lịch sử Việt Nam trong thế kỷ vừa đi qua thành 3 giai đoạn lớn:
Xã
hội Việt nam trong suốt thế kỷ đứng trước hai nhu cầu căn bản :
Cũng cần thấy, khi chịu sự chi phối mang tính quyết định của cơ sở xã hội, văn chương lại còn diễn biến, phát triển theo những quy luật nội tại. Do xúc tiếp khá muộn màng với nhiều nền văn chương nước ngoài được hiện đại hóa ở trình độ cao, tập trung ở văn chương Pháp, nền văn chương nước ta khi kết thúc giai đoạn đầu trên thực tế, đã tiến nhanh, tiến xa, và đã hoàn thành trên đại thể sự hiện đại hóa theo khuynh huớng tư sản ở trình độ lúc đó. Việc đi sâu tìm hiểu sự hiện đại hóa văn chương Việt Nam, trong đó có phê bình văn chương, ở giai đoạn 1930 – 1945 vì vậy mang một ý nghĩa đặc biệt.
Sáng
tác và phê bình văn chương thời nào cũng thế, luôn gắn bó, đồng thời luôn ràng
buộc lẫn nhau. Quá trình hiện đại hóa phê bình không đi ra ngoài quy luật đó,
bao giờ cũng đi liền hiện đại hóa sáng tác, tác động và chịu tác động của quá
trình hiện đại hóa sáng tác. Vào buổi giao thời đầu thế kỷ XX, sự hiện đại hóa
văn chương đặt trên vai Tản Đà - Nguyễn Khắc Hiếu (1889 -1939). Vì sao vậy?
Mặc dù theo xu trào duy tân, những chí sĩ yêu nước như Phan Bội Châu, Phan Châu
Trinh, Huỳnh Thúc Kháng… không thể dương cao ngọn cờ hiện đại hóa trong văn
chương dân tộc. Chủ yếu đứng trên lập trường yêu nước, văn chương phần lớn được
viết bằng chữ Hán của họ chưa thật sự mang ý nghĩa tự thân, mà chủ yếu là
phương tiện tranh đấu và tuyên truyền, vừa là trống là chiêng, vừa là gươm là
súng. Mãi đến năm 1931, trên báo Đông Phương, Phan Bội Châu trong bài
Tản Đà đã xuất hiện và đã đáp ứng nhu cầu hiện đại hóa da diết đó của nền văn chương dân tộc. Ông là “một văn tài” chủ yếu bởi đã thổi “một cơn gió lạ” vào văn đàn . “Lạ” nhất ở chỗ nào? Ở cái cá nhân (individu) lần đầu tiên được một nhà văn chuyên nghiệp thuộc lớp đầu tiên thể hiện không cần che đậy, dưới hình thức thi ca nhất là tản văn quốc ngữ khá mới mẻ và nhuần nhị: “Từ độ sầu đến nay, ngày nào cũng có lúc sầu, đêm cũng có lúc sầu. Mưa dầm lá rụng mà sầu, trăng trong gió mát mà càng sầu; nằm vắt tay lên trán mà sầu, đem thơ văn ngâm vịnh mà càng sầu. Sầu không có mối, chém sao cho đứt ; sầu không có khối, đập sao cho tan…”. Sự hiển diện của cái tôi trữ tình lồ lộ:
-
Không chịu nổi, ngay cả Phạm Quỳnh thời ấy đã mai mỉa: “Người ta, phi người cuồng, không ai trần truồng mà đi ra ngoài phố. Nhà làm sách cũng vậy, không ai đem cái thân thế mình mà làm chuyện cho người đời xem” (1, tr.15, chuyển dẫn). Chẳng đáng ngạc nhiên khi “ Thi nhân Việt Nam” sau này lại mở đầu bằng bài viết trân trọng “Cung chiêu anh hồn Tản Đà”. Các nhà Thơ Mới coi ông “đã dạo những bản đàn mở đầu cho một cuộc hoà nhạc tân kỳ đang sắp sửa”. Vì trên đại thể, thơ ông và Thơ Mới đều biểu hiện quan niệm cá nhân, đề cao cái tôi, “một quan niệm mới chưa từng thấy ở xứ này” (Hoài Thanh).
Lần đầu tiên trong lịch sử văn chương nước Việt, có một người như Tản Đà nguyện đi theo cái nghiệp thơ văn: “Tôi từ khi theo về nghề quốc văn kể có tới gần mười lăm năm, lên bổng xuống trầm, vào trong ra đục, phong trần chẳng quản, phi nghị mặc ai, thực cũng mong tựa văn chương để có ít nhiều sự nghiệp” (1, tr.431). Ong xứng đáng được nhà phê bình Thiếu Sơn gọi là “ người thơ” ( 2, tr.246). Đã là nghiệp là nghề thì văn chương có những đòi hỏi riêng không giống với nghề nghiệp khác. Tản Đà xác định : “ Thơ có hai tính chất : Tài và Tình. Tài là tài nghệ, tức là thuộc về nghĩa mỹ thuật. Tình là tình hoài, tức là thuộc về lương năng. Một bài thơ mà có đủ hai tính chất ấy thì thơ mới hay” (1, tr.422). Do vậy văn thơ theo ông “ phải có học mới biết làm, mới làm được” (1, tr.421). Đặc biệt Tản Đà đưa ra một cái nhìn khoáng đạt khi thẩm định văn chương : “ Như những lời trên đây, tính cách khác nhau xa lắm, thể cách cũng khác, mà cũng đều là thơ” (1, tr.421). Từ đó, ông chăm chắm đi tìm cái riêng của các nhà thơ xưa nay: “Thơ cụ Nguyễn Khuyến hay về phóng đãng, thơ ông Tú Xương hay về sâu sắc, thơ Bà huyện Thanh Quan hay về nề nếp, thơ Xuân Hương hay về tình …”. Những nhận xét còn sơ sài chung chung, nhưng đã mở ra hướng phát hiện phong cách, cá tính trong phê bình mang tính hiện đại.
Từ nền móng được xây dựng nhờ Tản Đà và một số nhà nho Tây học khác, nền văn chương mới nảy nở, ngày càng giàu hương sắc vào các thập niên 10, 20 của thế kỷ trước, như truyện ngắn Nguyễn Bá Học, Phạm Duy Tốn…, kịch Vũ Đình Long, Vi Huyền Đắc…, đặc biệt là tiểu thuyết “ Tố Tâm” (1925) của Hoàng Ngọc Phách. Những năm 30 và đầu những năm 40 gần như mọi thể tài của nền văn chương dân tộc đã thật sự chín mùôi theo xu hướng hiện đại hóa tư sản ở trình độ lúc đó cho phép. Riêng lãnh vực phê bình văn chương cũng đã thu được nhiều thành tựu đáng kể. Lần đầu tiên ta thấy ra đời những tập phê bình chuyên biệt như “Phê bình và Cảo luận” (1933) của Thiếu Sơn, những tập phê bình chuyên sâu dày dặn theo từng thể loại như “Thi nhân Việt Nam” (1942) của Hoài Thanh và Hoài Chân, “Nhà văn hiện đại” (gồm 5 quyển) của Vũ Ngọc Phan. Thành tựu xuất sắc của phê bình theo tiến trình hiện đại hóa vào thời kỳ này có những cơ sở khá chắc chắn. Sáng tác liên thông với thế giới bên ngoài trở nên đa thể loại, đa xu hướng, đa phong cách. Những người cầm bút có ý thức đều xem trọng cái mới, ra sức tránh sáo mòn, đơn điệu, nhàm chán. Trên báo “Ngày nay”, số 155, ngày 1/4/1939, nhà văn Thạch Lam đưa ra quan niệm: “Văn chương cũng như ở mỹ thuật, ở cách y phục và cách điểm trang có những mode thay đổi từng thời”. Nhà văn xuất sắc này tỏ ra không hài lòng với “ những câu tả cảnh đẹp đẽ, nhắc đi nhắc lại hàng ngàn lần đã trở thành hình ảnh sáo cũ mòn và vô vị”. Lý luận văn chương thời này cũng tỏ ra khá vững vàng trong sự phân biệt cần thiết giữa văn chương với triết học, sử học. Thiếu Sơn trên “Phụ nữ tân văn”, Số 95, ngày 13/8/1931 đã biện biệt thật thuyết phục: “Cái kiến thức, ở một nhà văn học phải cần cho quảng bác, ở một nhà triết học phải cần cho tinh vi, ở một nhà ngôn luận phải cần cho thiết thực, ở một nhà trước tác phải cần cho thông minh. Mà muốn cần lấy một cái kiến thức quảng bác, tinh vi, phân minh, thiết thực ở một nhà thi sĩ thì một là không thể có được, hai là cái bổn ngã (le moi) của nhà thi sĩ phải mất đi để thay một cái bổn ngã khác vào”. Thật rành rọt, mà cũng thật thiết thân. Các nhà phê bình không thể không phân tách hai loại hoạt động đó để có sức mạnh trong thẩm định văn chương. Thấm thía nhất là ở “cái bổn ngã” mà Thiếu Sơn nhắc tới.
Cũng không thể không thấy những tác động trực tiếp của quan niệm và thực tiễn phê bình đến từ các nước phương Tây, chủ yếu là từ Pháp. Còn nhớ, vào thời ấy trên tuần báo Maryanne mở một cuộc điều tra lớn trong giới phê bình văn chương ở Pháp về những đức tính, những phẩm chất quý báu nhất của một nhà phê bình cũng như những thách thức, những khó khăn mà một nhà phê bình cần phải vượt qua. Ngay sau đó trên báo “Ngày nay”, số 152,153, ra vào các ngày 11 và18/3/1939, Thạch Lam đã trích dịch nhiều ý kiến sâu sắc. Chẳng hạn Edmond Jaloux cho rằng : “ Sự phê bình sẽ có nhiệm vụ khác nhau, tuỳ theo ở xa hay gần hai điều này ; một là lối văn phê bình độc đoán của thế kỷ 18…; hai là lối phê bình cá tính của người ưa thưởng thức…” Ông còn nói : “…Khó nhất cho một nhà phê bình là vẫn giữ được cái tâm hồn mới mẻ, một thứ ngây thơ khó mà giữ được khi người ta đã đọc hàng ngàn tác phẩm”. Hoặc ý kiến chí lý của André Therive : “ Tôi không thể tưởng được người ta có thể đảm nhận cái công việc bắt buột ta phải đọc hàng năm từng đống sách ấy, nếu không được hứng khởi cái ý muốn tìm ra những tài năng mới”. Chức năng phê bình, điều kiện cần có của một nhà phê bình được bộc lộ rõ rệt qua những lời bàn luận kể trên.
Thành tựu lớn nhất và tiêu biểu nhất
của phê bình không chỉ ở giai đoạn này được nhiều người thống nhất dành cho“
Thi nhân Việt Nam”. Xét theo xu hướng hiện đại hóa, cần quan tâm đến ba điểm
sau :
Đánh giá về giá trị của “ Thi nhân
Việt Nam” và đóng góp lớn lao của Hoài Thanh – Hoài Chân vào tiến trình hiện
đại hóa phê bình Việt Nam là tương đối thống nhất trong giới nghiên cứu. Tuy
nhiên, có một hiện tượng phê bình thật sự có nhiều cống hiến, trong đó có những
cống hiến mang ý nghĩa lâu dài trong tiến trình hiện đại hóa phê bình ở những
giai đoạn tiếp sau, hiện chưa được xem xét, công nhận một cách thỏa đáng. Đó là
Xuân Diệu. Thời 1930 –1945, Xuân Diệu sáng danh là một nhà thơ. Ngay từ khi đó,
theo tôi, ông còn sáng danh là một nhà phê bình, mặc dầu ông viết không nhiều.
Trên báo “ Ngày nay” thời ấy xuất hiện một loạt bài phê bình mang tên ông như :
T
Cũng như Hoài Thanh, khi viết phê bình, Xuân Diệu gắng khai thác thật sâu bản ngã của người viết. Ông nhận xét về thơ Huy Cận :“ Ông không làm ta mê bằng màu sắc, bằng âm điệu ; ông có một sức quyến rũ lạ lùng hơn, khó hiểu hơn là mùi thơm” ( 3, tr.582). Ông khái quát những điểm dị biệt của ngòi bút Tản Đà: “Say, ngông và mộng, ba điểm ấy làm cho thơ ông nhẹ nhàng, phóng khoáng. Tản Đà đã có một bản ngã, đó là công trình của ông trong thơ Việt Nam” (3, tr590). Cũng như Hoài Thanh, Xuân Diệu chú tâm phát biểu quan niệm văn chương, đặng làm chỗ dựa vững vàng cho phê bình. Ông viết : “ Nhưng văn chương có phải là sự mô tả mà thôi đâu ! Văn chương còn là sự dò xét, sự đoán hiểu và nhất là sự sáng tạo” (3, tr578). Vào thời đó mà quan niệm được vậy là tiến bộ lắm. Nhiều thập kỷ sau , do những nguyên nhân khác nhau, nhiều nhà phê bình còn lấn cấn trong việc giải quyết mối quan hệ giữa văn chương và đời sống. Về chức năng đặc thù của văn chương, ngay từ khi ấy Xuân Diệu đã nhận thức khá sát hợp:“Văn chương là một sự sáng tạo, người viết văn chẳng phải là truyền sự sống, thêm sự sống vào cho người thường ư ?” (3, tr.579).
Có thể nói, tư cách nhà phê bình xuất sắc của Xuân Diệu trong thế kỷ XX đã được xác lập ngay trước Cách mạng tháng Tám. Riêng về sự quán triệt tính dân tộc trong phê bình, cả trong ý thức lẫn trong việc làm của ông, cần được xem là gương sáng – tấm gương ấy đặc biệt lấp lánh trong sự hiện đại hóa phê bình theo khuynh hướng mácxít về sau.
Đến thời điểm trước 1945, văn chương hiện đại Việt Nam đã hoàn thành xuất sắc sứ mệnh mà lịch sử bấy giờ giao phó: trong thời gian ngắn ngủi chưa tới 15 năm, bằng “gia tốc lịch sử”, dòng sông văn chương Việt Nam đã cuộn chảy ra biển cả, giao hòa với thế giới hiện đại. Nhưng lịch sử công bình và khe khắt lại đặt nền văn chương đó trước những thách thức mới, lớn lao và ý nghĩa hơn nhiều ; muốn vươn cao và vươn xa, nó buộc phải bằng mọi cách vượt qua mà tiến tới.
Càng gần đến Tổng khởi nghĩa tháng Tám
1945, nền văn chương công khai hiện thân tiêu biểu cho nền văn chương hiện đại
Việt Nam theo xu hướng tư sản càng đi vào ngõ cụt. Ngọn cờ văn hóa dân tộc
chính thức trao cho giai cấp vô sản cách mạng. Trong thực tế, giai cấp vô sản
Việt Nam đã có ý thức nắm ngọn cờ đó từ rất sớm. Trên báo chí công khai, cuộc
đấu tranh giữa phái “ Nghệ thuật vị nhân sinh” và phái “ Nghệ thuật vị nghệ
thuật”, rồi sau đấy là sự xuất hiện cuốn lý luận văn chương mácxít đầu tiên “
Văn học khái luận” (1944) của Đặng Thai Mai là những biểu hiện bề ngoài của
tính tự giác triệt để nằm trong chiến lược văn hoá dài lâu của Đảng Cộng sản.
Ngày 15/2/1943, Nghị quyết Ban thường vụ Trung ương Đảng chỉ rõ: “Đảng cần phái
cán bộ chuyên môn hoạt động về văn hóa, đặng gây ra một phong trào văn hóa tiến
bộ, văn hóa cứu quốc…phải gây dựng những tổ chức văn hóa cứu quốc”.
Sự hiện đại hóa của phê bình văn
chương giai đoạn 1945 – 1975 không đi ra ngoài quỹ đạo chung ấy. Thật ra, điều
này được bắt đầu sớm hơn, từ trước 1945, chẳng hạn trong sự nghiệp phê bình của
Hải Triều và những đồng chí của ông. Báo “ Tiến bộ” (ngày 16/2/1936) xác định
dứt khoát : “ Cái tài đứng sau cái lý tưởng. Xét một áng văn cũng như một công
trình nghệ thuật nào trước hết chúng tôi tìm coi cái lý tưởng của công trình ấy
lợi hay hại cho giai cấp của mình và cho tiến hóa chung của nhân quần ? Nếu cái
lý tưởng ấy lợi cho sự áp bức và lợi dụng quần chúng thì chúng tôi phải đánh
đổ, dù nghệ sĩ có tài đến thế nào”. Nguyên do Hải Triều đề cao “ Kép Tư Bền” là
ở chỗ “ đây là tác phẩm thuộc về cái trào lưu
Khuynh hướng mácxít nhất quán, triệt để là đặc điểm nổi bật của phê bình văn chương 1945 – 1975. Điều đó xuất phát từ những mục tiêu cao quý và thiêng liêng mà những nhà văn hóa, và nói riêng là những người cầm bút chân chính, tình nguyện hướng tới : Độc lập của dân tộc, tự do của nhân dân, thống nhất của đất nước. Nói như Chế Lan Viên : Nếu ông cha ta có để lại cho con cháu di sản văn chương phong phú “ lời lời châu ngọc, hàng hàng gấm thêu”, mà lại để mất nước, thì ta chọn di sản nào đây ? Hãy nhớ lại lời căn dặn của Hồ Chí Minh tại Đại hội Văn nghệ Toàn quốc lần thứ 3 : “Dân tộc bị áp bức thì văn nghệ cũng mất tự do. Văn nghệ muốn tự do thì phải đi theo cách mạng”.
Từ đó, rất dễ hiểu là tại sao khuynh
hướng hiện thực xã hội chủ nghĩa lại thống soái trong văn chương và phê bình
một thời. Ngay sau sự ra đời của
Trong tính thống nhất cao độ ấy của ý
thức văn chương chính thống (không kể tới văn chương ở vùng tạm chiếm 1945 –
1954 và ở miền Nam 1954 - 1975) cần lưu ý tới
Tính “tân dân chủ” luôn nổi lên trong đời sống phê bình hướng về quần chúng đông đảo không hoàn toàn trùng khớp với “ cá tính” trong nhận thức của Nguyễn Bách Khoa: “Nghiên cứu một tác phẩm văn chương mà không tìm đến cá tính nhà văn… tức là không hiểu gì về nghệ thuật hết” (Nguyễn Du và Truyện Kiều, 1943, tr.41 – chuyển dẫn). Cuộc tranh luận về nghệ thuật và tuyên truyền và về thơ không vần của Nguyễn Đình Thi trong Kháng chiến chống thực dân Pháp, và phần nào cả cuộc đấu tranh không khoan nhượng chống nhóm Nhân văn – Giai phẩm sau 1954 cũng không nằm ngoài sự va chạm đôi khi đi tới đụng độ gay gắt giữa quan niệm cá nhân tư sản và con người vô sản, đưa tới cách hiểu còn có khoảng cách giữa nhân quyền và dân quyền. Cần thấy sự phát triển của cộng đồng tạo điều kiện cho sự phát triển của mỗi cá nhân, và ngược lại, cũng cần thấy, sự hoàn thiện của từng cá nhân là cơ sở cho sự tiến bộ của toàn xã hội. Nên nhớ, mâu thuẫn trong sáng tác là có thật, và trong cuộc Kháng chiến 9 năm, mâu thuẫn ấy chỉ có thể tồn tại ở những nghệ sĩ tâm huyết và tài năng như Tô Ngọc Vân, Nguyễn Đình Thi…
Tuy nhiên, phải thấy tính dân tộc là một đóng góp rõ rệt và hiển nhiên của Đường lối văn nghệ của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với quá trình hiện đại hóa phê bình văn chương trong giai đoạn 1945 – 1975 nhất là trong giai đoạn 1975 – 2000. Là đúng đắn quan niệm sau của một nhà văn cao tuổi: “Mình thích từ originel (cội nguồn) hơn là từ original (độc đáo)” (“Văn nghệ”, số 39, ngày 29/9/2001, tr.6). Quả không thể có cá tính văn chương nào lại không mang dấu tích dân tộc vốn là cội nguồn của mọi cội nguồn.
Điều này được Đảng Cộng sản Việt Nam trân trọng ghi trong những văn kiện chính trị đầu tiên, nhưng ngày càng được hoàn thiện để dần dần phù hợp với xu trào hiện đại chung của thế giới. Nhắc lại công thức của Xtalin, Thư của Ban chấp hành Trung ương gửi Đại hội Văn nghệ lần thứ II, 1957, xác định: “Nền văn nghệ ở miền Bắc chúng ta trong giai đoạn này là một nền văn nghệ xã hội chủ nghĩa về nội dung và dân tộc về hình thức”. Thấy tách nội dung ra khỏi hình thức trong cách nói là không thật biện chứng, từ Đại hội III, Đảng Cộng sản Việt Nam đổi “ hình thức dân tộc” thành “ tính chất dân tộc”. Nhấn mạnh lại tinh thần Nghị quyết Trung ương V Khóa VIII, Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX mới đây thể hiện quyết tâm xây dựng nền văn hóa, văn nghệ Việt Nam “ tiên tiến đậm đà bản sắc dân tộc”. Đó lại là một bước tiến mới trong tiến trình hội nhập văn chương dân tộc với thế giới hiện đại mang rõ sắc thái đặc thù Việt Nam.
Từ sau 1975, nền văn chương Việt Nam chuyển mình ngày càng rõ theo xu hướng hiện đại hóa ở một tầm cao mới phù hợp với nhu cầu mới đa dạng và phong phú hơn nhiều. Cả một đội ngũ phê bình hùng hậu thuộc nhiều thế hệ tỏ rõ quyết tâm khắc phục những mặt hạn chế, phát huy những mặt tích cực của giai đoạn trước, vươn lên trong điều kiện thời cơ cùng thách thức mới đan xen. Song song với việc tiếp tục quán triệt tính dân tộc trong văn chương, tinh thần dân chủ càng lúc càng chiếm ưu thắng, như một xu thế không thể đảo ngược được, trong cả hoạt động sáng tác và phê bình. Cùng với vai trò quyết định của quần chúng trong lịch sử, vị trí của nhân tố cá nhân con người, nhất là của những tài năng được đặc biệt đề cao. “Nhân tài là nguyên khí quốc gia”. Truyền thống nhân văn trong quá khứ được phát huy cùng truyền thồng yêu nước. Người ta đã nói tới “ tứ bất tử”, tập trung trong 4 loại nhân cách : Phù Đổng Thiên Vương (chống ngoại xâm) ; Tản Viên Sơn thần (chống lũ lụt) ; Công chúa Liễu Hạnh (giải phóng phụ nữ) ; nàng Tiên Dung (bình đẳng hôn nhân) – (6, tr134).
Trong đời sống văn chương, thứ phê bình độc đoán, quy chụp, một chiều đã dần dần không còn đất sống. Tranh luận văn chương ngày càng đa dạng đa phương hơn. Nhiều ý kiến ứng dụng các trào lưu phê bình khác lạ với nếp nghĩ quen thuộc, thậm chí gây dị ứng trong quần chúng, vẫn có quyền lên tiếng. Tuy chưa có được những nhân cách phê bình như những nhà lập thuyết, nhưng nhiều phong cách phê bình đã được hình thành ngày một rõ rệt trong xu thế thân thiện lắng nghe và tôn trọng nhau hơn.
Phê bình văn chương Việt Nam mang theo vào thế kỷ mới một tài sản không nhỏ. Nhưng trước mắt trở ngại vẫn là cơ bản và lâu dài. Nhu cầu hiện đại hóa phê bình vẫn còn là vấn đề bức bách. Tự tin mà không tự mãn, can đảm, sáng suốt nhìn nhận quá khứ, chủ động hội nhập với thế giới, chắc chắn nền phê bình văn chương Việt Nam sẽ tiến nhanh trên con đường hiện đại hóa ở trình độ cao sâu, tiến bộ hơn nhiều.
(1). Tuyển tập Tản Đà, Nxb Văn học, H., 1986.
(2). 13 năm tranh luận văn học (1932 - 1945), Tập 2, Nxb Văn học, H., 1995.
(3). 13 năm tranh luận văn học (1932 - 1945), Tập 3, Nxb Văn học, H.,1995.
(4). Hải Triều – tác phẩm, Hồng Chương sưu tầm giới thiệu, Nxb Tp HCM, 1987.
(5). Nghệ thuật phê bình của Biêlinxki – Nguyễn Ngọc Ảnh, Tạp chí Văn học, Số 3 – 1969 .
(6). Về nhân cách và vấn đề nhân cách ở Việt Nam – Hồ Tấn Trai, Thông báo khoa học, Đại học Đà Lạt, 1991.
[Nghiên Cứu Văn Chương](/nghien-cuu-van-chuong) > [Lý Luận - Phê Bình](/nghien-cuu-van-chuong/ly-luan-van-chuong) >

X-Robots-Tag: noarchive

Cache-Control: public, max-age=5


text:
Bài 15 :
BÍ TÍCH THÁNH THỂ
LỜI CHÚA : Ga 6,48-51.
“Bánh Tôi sẽ ban tặng, chính là thịt tôi đây,
để cho thế gian được sống” (Ga 6,51)
BÀI HỌC :
Bí tích Thánh Thể là việc Chúa Giêsu ban mình cho chúng ta qua hy tế thập giá dưới hình bánh rượu để trở thành lương thực thiêng liêng nuôi dưỡng con người.
1* Chúa Giêsu thiết lập bí tích Thánh Thể lúc nào?
Đức Giêsu chọn lễ Vượt Qua để thực hiện điều Người đã loan báo là ban Mình và Máu Người làm lương thiêng nuôi sống các môn đệ (x.Lc 22,7-20; Mt 16,17-29; Mc 14,12-25; 1Cr 11,23-26). Vào cuối bữa tiệc, Đức Giêsu làm một cử chỉ báo trước hy tế thập giá mà Người sẽ dâng ngày hôm sau bằng cách biến đổi bánh và rượu thành Thịt và Máu Người làm lễ vật dâng lên Chúa Cha, rồi bẻ ra phân chia cho các môn đệ và truyền cho các ông phải năng làm việc đó để tưởng niệm cuộc Tử Nạn và Phục Sinh của Người.
Như thế Đức Giêsu muốn để lại cho Hội Thánh một hy tế hữu hình vì bản tính con người cần như vậy. Hy tế đẫm máu đã được thực hiện một lần duy nhất trên thập giá sẽ được cử hành luôn mãi, đem lại ơn cứu độ cho con người.
2* Chúa Kitô có hiện diện thực trong bí tích Thánh Thể không?
“Đức Giêsu Kitô, Đấng đã chết, đã sống lại và đang ngự bên hữu Thiên Chúa mà chuyển cầu cho chúng ta” (Rm 8,34). Tuy nhiên, đối với Hội Thánh, Người vẫn hiện diện dưới nhiều hình thức: Lời Chúa, kinh nguyện, người nghèo, Phụng Vụ, bí tích, thừa tác viên... nhưng đặc biệt là trong Thánh Thể dưới hình bánh và rượu. Khi linh mục cầm lấy bánh và rượu, đọc lời Truyền Phép thì bánh rượu không còn là bánh rượu nữa nhưng đã trở thành Thịt Máu Chúa. Linh mục đọc lời Truyền Phép nhưng hiệu quả và ân sủng là do quyền năng Thánh Thần. Dấu chỉ hữu hình không thể thiếu của bí tích Thánh Thể là bánh rượu và lời Truyền Phép.
Chúa Kitô hiện diện trong Thánh Thể bao lâu hình bánh rượu còn tồn tại. Chúa Kitô hiện diện trọn vẹn trong hình bánh hoặc hình rượu, và trong bất cứ phần nhỏ bé nào cũng có trọn vẹn Chúa Kitô. Khi Rước Lễ là chúng ta đón nhận sự hiện diện thực sự của Chúa Kitô nhưng chỉ một chốc lát thôi vì bánh rượu sẽ tan ngay, song sự hiện diện thiêng liêng của Chúa vẫn kéo dài.
Hội Thánh bảo quản Mình Thánh Chúa trong Nhà Tạm để có sẵn Thánh Thể cho các bệnh nhân và những người vắng mặt, và cũng để cho các tín hữu tôn thờ khi không cử hành Thánh Lễ.
3* Bí tích Thánh Thể ban cho ta những ơn gì ?
· Việc rước lễ giúp tăng triển sự hiệp thông với Chúa Kitô. Sự hiệp nhất với Chúa Giêsu đã bắt đầu trong Thánh Tẩy, nay đạt tới đỉnh cao trong Thánh Thể qua việc tiếp rước Mình Thánh Chúa. Như của ăn vật chất mang lại sự sống cho thân xác thế nào, việc rước lễ cũng đem lại sự sống kỳ diệu cho đời sống thiêng liêng như vậy. Một khi đã hiệp nhất với Chúa Giêsu, đời sống tâm linh của chúng ta trở nên vững mạnh, giúp vượt thắng và xa lánh tội lỗi.
· Sự hiệp nhất với Chúa Giêsu trong Thánh Thể đưa tới sự hiệp nhất giữa các tín hữu với nhau, làm nên Hội Thánh (x.1Cr 10,16-17).Trong bí tích Thánh Thể, chúng ta được mời gọi trở thành một thân thể duy nhất mà Đức Kitô là Đầu, còn chúng ta là chi thể, vì cùng chia sẻ một tấm bánh là thân mình Chúa Giêsu.
· Bí tích Thánh Thể là một bảo chứng chắc chắn cho vinh quang Nước Trời sau này, cho việc Phục Sinh thân xác cát bụi của chúng ta. Là con người, chúng ta cần lương thực trần thế để sống nhưng sự sống ấy cũng có giới hạn; là con Thiên Chúa, chúng ta cần được lương thực thần linh để sống và tồn tại mãi mãi. Nếu Đức Kitô chỉ là người thì thịt máu Ngài cũng chỉ là lương thực trần gian, song Đức Kitô còn là Thiên Chúa, và hai bản tính này không tách biệt nhau nên Thịt Máu Ngài cũng chính là sự sống thần linh.
4* Phải làm gì để được lãnh nhận Thánh Thể ?
Chúa Giêsu khẩn thiết mời gọi chúng ta đón rước Người trong bí tích Thánh Thể: “Thật, Tôi bảo thật các ông : nếu các ông không ăn Thịt và uống Máu Con Người, các ông không có sự sống nơi mình” (Ga,53). Để chuẩn bị cho giây phút cực trọng này, chúng ta phải xét mình (x.1Cr 11,27-29), ai biết mình đang mắc tội trọng thì phải lãnh nhận bí tích Hoà Giải (Xưng Tội) trước khi rước lễ, phải giữ chay Thánh Thể (kiêng ăn uống trước một giờ), và khiêm tốn xin Chúa biến đổi tâm hồn mình cho xứng đáng (sám hối, Mt 8,8). Tiếng ‘AMEN’ mà chúng ta thưa trước khi Rước Lễ là một lời tuyên xưng đức tin – ‘Vâng, con tin đây là Mình Thánh Chúa Kitô’ – và một ước muốn tiếp nhận Chúa Kitô. Mỗi ngày Hội Thánh cho phép Rước Lễ một lần, nếu ai tham dự thánh lễ thứ hai thì được phép thêm một lần nữa (tối đa là hai lần mỗi ngày).
Bí tích Thánh Thể là trung tâm và cao điểm của đời sống Hội Thánh.
CẦU NGUYỆN:
Lạy Chúa Giêsu, con ao ước mau đến ngày con được rước Chúa vào lòng để con sống nhưng không còn phải là con sống mà là chính Chúa sống và hoạt động trong con (Gl 2,20).
TÓM LƯỢC :
1* Bí tích Thánh Thể là gì ?
- Bí tích Thánh Thể là việc Chúa Giêsu ban mình cho ta qua hy tế thập giá dưới hình bánh và rượu để trở thành lương thiêng nuôi dưỡng con người.
2* Bí tích Thánh Thể được cử hành thế nào ?
- Bí tích Thánh Thể được cử hành trong Thánh Lễ khi linh mục cầm lấy bánh và rượu, đọc lời Truyền Phép thì bánh và rượu trở thành Mình và Máu Chúa.
3* Chúa Giêsu hiện diện thế nào trong bí tích Thánh Thể ?
- Trong bí tích Thánh Thể, Chúa Giêsu hiện diện thực sự với đầy đủ nhân tính và thần tính của Người.
4* Bí tích Thánh Thể ban cho ta những ơn gì ?
- Bí tích Thánh Thể giúp tăng triển sự hiệp thông với Chúa và với nhau, và là một bảo chứng chắc chắn cho sự sống đời đời.
5* Muốn lãnh nhận Thánh Thể thì phải làm gì ?
- Muốn lãnh nhận Thánh Thể thì phải sạch tội và kiêng ăn uống trước một giờ. Nếu là tội nhẹ thì chỉ cần ăn năn sám hối, còn tội nặng thì phải xưng tội rồi mới được Rước Lễ.
QUYẾT TÂM :
Mỗi lần vào nhà thờ là tôi ý thức Chúa Giêsu đang hiện diện trong Nhà Tạm, và cung kính bái lạy.

markdown:
**Bài 15 :** **BÍ TÍCH THÁNH THỂ**
**LỜI CHÚA** : Ga 6,48-51.
“Bánh Tôi sẽ ban tặng, chính là thịt tôi đây,
để cho thế gian được sống” (Ga 6,51)
**BÀI HỌC** :
Bí tích Thánh Thể là việc Chúa Giêsu ban mình cho chúng ta qua hy tế thập giá dưới hình bánh rượu để trở thành lương thực thiêng liêng nuôi dưỡng con người.
**1*
Chúa Giêsu thiết lập bí tích Thánh Thể lúc nào?**
Đức Giêsu chọn lễ Vượt Qua để thực hiện điều Người đã loan báo là ban Mình và Máu Người làm lương thiêng nuôi sống các môn đệ (x.Lc 22,7-20; Mt 16,17-29; Mc 14,12-25; 1Cr 11,23-26). Vào cuối bữa tiệc, Đức Giêsu làm một cử chỉ báo trước hy tế thập giá mà Người sẽ dâng ngày hôm sau bằng cách biến đổi bánh và rượu thành Thịt và Máu Người làm lễ vật dâng lên Chúa Cha, rồi bẻ ra phân chia cho các môn đệ và truyền cho các ông phải năng làm việc đó để tưởng niệm cuộc Tử Nạn và Phục Sinh của Người.
Như thế Đức Giêsu muốn để lại cho Hội Thánh một hy tế hữu hình vì bản tính con người cần như vậy. Hy tế đẫm máu đã được thực hiện một lần duy nhất trên thập giá sẽ được cử hành luôn mãi, đem lại ơn cứu độ cho con người.
**2*
Chúa Kitô có hiện diện thực trong bí tích Thánh Thể không?**
“Đức Giêsu Kitô, Đấng đã chết, đã sống lại và đang ngự bên hữu Thiên Chúa mà chuyển cầu cho chúng ta” (Rm 8,34). Tuy nhiên, đối với Hội Thánh, Người vẫn hiện diện dưới nhiều hình thức: Lời Chúa, kinh nguyện, người nghèo, Phụng Vụ, bí tích, thừa tác viên... nhưng đặc biệt là trong Thánh Thể dưới hình bánh và rượu. Khi linh mục cầm lấy bánh và rượu, đọc lời Truyền Phép thì bánh rượu không còn là bánh rượu nữa nhưng đã trở thành Thịt Máu Chúa. Linh mục đọc lời Truyền Phép nhưng hiệu quả và ân sủng là do quyền năng Thánh Thần. Dấu chỉ hữu hình không thể thiếu của bí tích Thánh Thể là bánh rượu và lời Truyền Phép.
Chúa Kitô hiện diện trong Thánh Thể bao lâu hình bánh rượu còn tồn tại. Chúa Kitô hiện diện trọn vẹn trong hình bánh hoặc hình rượu, và trong bất cứ phần nhỏ bé nào cũng có trọn vẹn Chúa Kitô. Khi Rước Lễ là chúng ta đón nhận sự hiện diện thực sự của Chúa Kitô nhưng chỉ một chốc lát thôi vì bánh rượu sẽ tan ngay, song sự hiện diện thiêng liêng của Chúa vẫn kéo dài.
Hội Thánh bảo quản Mình Thánh Chúa trong Nhà Tạm để có sẵn Thánh Thể cho các bệnh nhân và những người vắng mặt, và cũng để cho các tín hữu tôn thờ khi không cử hành Thánh Lễ.
**3* Bí
tích Thánh Thể ban cho ta những ơn gì ?**
· Việc rước lễ giúp tăng triển sự hiệp thông với Chúa Kitô. Sự hiệp nhất với Chúa Giêsu đã bắt đầu trong Thánh Tẩy, nay đạt tới đỉnh cao trong Thánh Thể qua việc tiếp rước Mình Thánh Chúa. Như của ăn vật chất mang lại sự sống cho thân xác thế nào, việc rước lễ cũng đem lại sự sống kỳ diệu cho đời sống thiêng liêng như vậy. Một khi đã hiệp nhất với Chúa Giêsu, đời sống tâm linh của chúng ta trở nên vững mạnh, giúp vượt thắng và xa lánh tội lỗi.
· Sự hiệp nhất với Chúa Giêsu trong Thánh Thể đưa tới sự hiệp nhất giữa các tín hữu với nhau, làm nên Hội Thánh (x.1Cr 10,16-17).Trong bí tích Thánh Thể, chúng ta được mời gọi trở thành một thân thể duy nhất mà Đức Kitô là Đầu, còn chúng ta là chi thể, vì cùng chia sẻ một tấm bánh là thân mình Chúa Giêsu.
· Bí tích Thánh Thể là một bảo chứng chắc chắn cho vinh quang Nước Trời sau này, cho việc Phục Sinh thân xác cát bụi của chúng ta. Là con người, chúng ta cần lương thực trần thế để sống nhưng sự sống ấy cũng có giới hạn; là con Thiên Chúa, chúng ta cần được lương thực thần linh để sống và tồn tại mãi mãi. Nếu Đức Kitô chỉ là người thì thịt máu Ngài cũng chỉ là lương thực trần gian, song Đức Kitô còn là Thiên Chúa, và hai bản tính này không tách biệt nhau nên Thịt Máu Ngài cũng chính là sự sống thần linh.
**4* Phải làm gì để được lãnh nhận Thánh Thể ?**
Chúa Giêsu khẩn thiết mời gọi chúng ta đón rước Người trong bí tích Thánh Thể: “Thật, Tôi bảo thật các ông : nếu các ông không ăn Thịt và uống Máu Con Người, các ông không có sự sống nơi mình” (Ga,53). Để chuẩn bị cho giây phút cực trọng này, chúng ta phải xét mình (x.1Cr 11,27-29), ai biết mình đang mắc tội trọng thì phải lãnh nhận bí tích Hoà Giải (Xưng Tội) trước khi rước lễ, phải giữ chay Thánh Thể (kiêng ăn uống trước một giờ), và khiêm tốn xin Chúa biến đổi tâm hồn mình cho xứng đáng (sám hối, Mt 8,8). Tiếng ‘AMEN’ mà chúng ta thưa trước khi Rước Lễ là một lời tuyên xưng đức tin – ‘Vâng, con tin đây là Mình Thánh Chúa Kitô’ – và một ước muốn tiếp nhận Chúa Kitô. Mỗi ngày Hội Thánh cho phép Rước Lễ một lần, nếu ai tham dự thánh lễ thứ hai thì được phép thêm một lần nữa (tối đa là hai lần mỗi ngày).
Bí tích Thánh Thể là trung tâm và cao điểm của đời sống Hội Thánh.
**CẦU NGUYỆN:**
Lạy Chúa Giêsu, con ao ước mau đến ngày con được rước Chúa vào lòng để con sống nhưng không còn phải là con sống mà là chính Chúa sống và hoạt động trong con (Gl 2,20).
**TÓM LƯỢC :** **1* Bí tích Thánh Thể
là gì ?**
- Bí tích Thánh Thể là việc Chúa Giêsu ban mình cho ta qua hy tế thập giá dưới hình bánh và rượu để trở thành lương thiêng nuôi dưỡng con người.
**2* Bí tích Thánh Thể
được cử hành thế nào ?**
- Bí tích Thánh Thể được cử hành trong Thánh Lễ khi linh mục cầm lấy bánh và rượu, đọc lời Truyền Phép thì bánh và rượu trở thành Mình và Máu Chúa.
**3* Chúa Giêsu hiện
diện thế nào trong bí tích Thánh Thể ?**
- Trong bí tích Thánh Thể, Chúa Giêsu hiện diện thực sự với đầy đủ nhân tính và thần tính của Người.
**4* Bí tích Thánh Thể
ban cho ta những ơn gì ?**
- Bí tích Thánh Thể giúp tăng triển sự hiệp thông với Chúa và với nhau, và là một bảo chứng chắc chắn cho sự sống đời đời.
**5* Muốn lãnh nhận
Thánh Thể thì phải làm gì ?**
- Muốn lãnh nhận Thánh Thể thì phải sạch tội và kiêng ăn uống trước một giờ. Nếu là tội nhẹ thì chỉ cần ăn năn sám hối, còn tội nặng thì phải xưng tội rồi mới được Rước Lễ.
**QUYẾT TÂM :** **Mỗi lần vào nhà thờ là tôi ý thức Chúa Giêsu
đang hiện diện trong Nhà Tạm, và cung kính bái lạy**.

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Content-Type: text/html

Accept-Ranges: bytes

Connection: close


text:
Các cặp lotto dẫn đầu bảng gan:
- Cặp số 83 đã 26 ngày chưa ra, cực đại là 25 ngày (từ 15/12/2015 đến 08/01/2016) [Chi tiết]
- Cặp số 63 đã 22 ngày chưa ra, cực đại là 26 ngày (từ 06/09/2013 đến 01/10/2013) [Chi tiết]
- Cặp số 92 đã 18 ngày chưa ra, cực đại là 26 ngày (từ 16/07/2009 đến 10/08/2009) [Chi tiết]

markdown:
Các cặp lotto dẫn đầu bảng gan:
- Cặp số
**83**đã **26**ngày chưa ra, cực đại là **25**ngày (từ 15/12/2015 đến 08/01/2016) [[Chi tiết]](http://www.soicaumienbac24h.com/)
- Cặp số
**63**đã **22**ngày chưa ra, cực đại là **26**ngày (từ 06/09/2013 đến 01/10/2013) [[Chi tiết]](http://www.soicaumienbac24h.com/)
- Cặp số
**92**đã **18**ngày chưa ra, cực đại là **26**ngày (từ 16/07/2009 đến 10/08/2009) [[Chi tiết]](http://www.soicaumienbac24h.com/)

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Trần Hoàng Lan – Vẹt quốc doanh
21/08/2010 | 6:00 chiều | 8 phản hồi
Chuyên mục: Văn học - Nghệ thuật
Vẹt là loài chim có bộ lông sặc sỡ, có khả năng bắt chước tiếng nói của người nên thường được nuôi để làm chim cảnh. Vẹt không thuộc loại động vật quý hiếm và cũng chẳng lạ lẫm gì với con người. Thế nhưng ở quốc gia nọ lại có một giống vẹt khiến du khách đến đây lần đầu đều không tránh khỏi ngạc nhiên.
Vẹt nhiều
Vẹt ở đây nhiều vô kể, hầu như khắp mọi nơi đều có. Những phố sang trọng, nơi làm việc của trung ương Đảng và Chính phủ phải có tới hàng trăm. Còn những phố có cán bộ tỉnh hoặc tương đương cũng phải tới hàng chục. Ngay cả những nơi hẻo lánh, dân cư thưa thớt, nổi tiếng nghèo, cũng có vài ba con.
Chủ của vẹt
Giống vẹt thường, người ta nuôi làm cảnh, dạy nói để nghe cho vui, nếu nó lỡ học được vài câu tục tĩu, hỗn hào có khi chủ lại khoái. Còn giống vẹt đang nói ở đây do Đảng và Nhà nước nuôi bằng tiền Nhà nước, tức là tiền thuế của dân. Giống vẹt quốc doanh, vẹt của Nhà nước này được dạy nói để phục vụ cho nhiệm vụ chính trị của Đảng nên không thể phát ngôn tùy tiện, lung tung như vẹt thường. Vì vậy Đảng và nhà nước phải lập hẳn một hệ thống các Ban Tuyên giáo từ trung ương xuống địa phương để chuyên dạy và điều khiển chúng.
Nói nhiều, nói như nhau và cả im lặng cũng như nhau
Đã nhiều, lại nói khỏe, nên vẹt quốc doanh có thể phục vụ bàn dân thiên hạ từ sáng tinh mơ đến tận đêm khuya, cần thiết có thể 24/24 và thành ngữ “nói như vẹt” còn có thêm nghĩa nói nhiều, nói khỏe. Có chung một ông chủ là Ban Tuyên giáo nên vẹt quốc doanh thường nói giống hệt nhau khi tuyên truyền, ca ngợi, bôi xấu, trả lời các câu hỏi liên quan tới những “vấn đề nhạy cảm”.
Khi tuyên truyền các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, chúng luôn làm tốt vai trò của những chiếc loa truyền thanh là nói đúng đến từng câu chữ và còn sáng tạo hơn bằng cách biết chua thêm những từ như “đúng”, “sáng suốt”…
Khi ca ngợi, đặc biệt là ca ngợi lãnh tụ, chúng luôn vượt xa ngay cả các bậc tiền bối vốn nổi danh về nịnh. Có lệnh của chủ, chúng sẵn sàng dùng những ngôn từ bóng bảy, đẹp đẽ để biến một kẻ thậm chí là tội phạm thành anh hùng, vĩ nhân trong nháy mắt.
Khi chủ ghét ai, chúng cũng nhanh chóng tìm được những cái gì xấu xa nhất để bôi bẩn người đó.
Khi phải trả lời các câu hỏi “nhạy cảm” của du khách thì chúng chỉ cần giở “túi khôn” của ông chủ, trong đó đã có sẵn những câu trả lời. Chẳng hạn du khách hỏi tại sao chính quyền bắt giam những người bất đồng chính kiến? Câu trả lời là: Chính quyền chỉ bắt giam những người vi phạm pháp luật, những người bị bắt là những người vi phạm pháp luật. Còn khi được hỏi rằng trong nước có tù chính trị không? Phải khẳng định rằng: Không có! Trường hợp du khách nêu tên, tuổi cụ thể của người tù, lại khẳng định tiếp: Đó là người vi phạm pháp luật, can tội “xâm hại an ninh quốc gia”. Nếu du khách có nêu thắc mắc tại sao nhà nước không chịu thực hiện đầy đủ các điều luật về nhân quyền như công ước của Liên hiệp quốc thì giải thích cho họ rằng: Mỗi quốc gia có một đặc thù riêng nên có cách vận dụng nhân quyền khác nhau, nhân tiện tố cáo một số thế lực thường lấy chiêu bài nhân quyền để áp đặt các điều kiện chính trị lên một số nước. Đặc biệt khi du khách hỏi về tự do dân chủ ở trong nước thì bao giờ cũng phảỉ lớn tiếng thay mặt mọi người trong nước nói rằng: Ở đây có tự do dân chủ gấp triệu lần các quốc gia khác. Những câu hỏi về mối quan hệ với “nước lạ” thì câu trả lời bao giờ cũng phải xoay quanh “4 điều tốt” về tình hữu nghị và “16 chữ vàng”.
Ông chủ cũng luyện thành công cho vẹt quốc doanh một phản xạ: Khi nghe du khách tố cáo các hành động xấu xa của Đảng, nhà nước thì trước tiên phải chối bay chối biến sau đó mới chờ chỉ đạo để trả lời tiếp.
Một luật bất thành văn cho vẹt quốc doanh là: Nói xấu ai thì tùy, nhưng phải chừa ra các ông lớn, nhất là các ông trong Bộ Chính trị. Với các vấn đề “nhạy cảm”, việc nói hay dừng nhất nhất phải theo lệnh của ông chủ. Phạm luật này đồng nghĩa với phạm tội “làm lộ bí mật quốc gia” và tất nhiên không thể tránh khỏi bị trừng trị.
Đặc điểm và cũng chính là thói quen mà vẹt quốc doanh tạo được sau bao năm dạy dỗ của ông chủ là sẵn sàng đổi trắng thay đen, vu oan giá họa khi cần. Chính vì vậy nên khi muốn hạ uy tín của ai, ông chủ chỉ cần phát tín hiệu là ngay lập tức cả nghìn con như một, đồng thanh bêu xấu người đó. Đã có rất nhiều nhân vật bị Đảng, Nhà nước liệt vào diện “các thế lực thù địch” là nạn nhân của các thói quen này.
Không chỉ nói mà cả sự lặng im của vẹt quốc doanh cũng giống nhau. Trước các thông tin về biên giới, hải đảo bị lấn chiếm, ngư dân bị bắn giết,… chúng đều một mực im lặng như không biết. Có khi đang đồng thanh, cao giọng, bỗng nhận được lệnh, thế là cả ngàn con như một bỗng đột ngột lặng im.
Cây gậy và củ cà rốt
Vẹt quốc doanh tuy tham ăn nhưng lại nhút nhát. Biết rõ đặc điểm này nên để trị chúng, ông chủ thường áp dụng chiến thuật “cây gậy và củ cà rốt”. Những con nào có giọng nói hay, giỏi ca ngợi, nịnh hót, nói đúng, nói đủ những lời đã chỉ bảo, sáng tạo trong việc nói xấu, vu cáo các “lực lượng thù địch” thường được thưởng những củ cà rốt rất hậu, cá biệt còn có con trở thành lãnh đạo cao cấp. Còn những con bướng bỉnh, có giọng nói hay nhưng lại thường phanh phui các sự thật làm mất uy tín của Đảng, Nhà nước, không chịu nói như dạy dỗ, uốn nắn, thì ông chủ dùng “cây gậy” để trị. Trước tiên chúng được liệt vào diện “các thế lực thù địch”, phạm tội “chống phá nhà nước”. Tiếp theo, với tội danh này theo luật pháp sẽ có những hình phạt dành cho chúng: nhẹ thì bỏ đói, bịt mỏ không cho nói, nặng thì ngồi bóc lịch trong nhà đá.
Cứ vài năm một lần vẹt quốc doanh lại được Đảng, Nhà nước cho tiền tập hợp nhau lại để kiểm điểm việc nói năng, bình chọn những con có uy tín để làm thủ lĩnh. Công việc này tuy có gây tốn kém cho ngân quỹ nhưng bù lại nó giúp Đảng, Nhà nước chấn chỉnh, loại đi những con bướng bỉnh, và đặc biệt con thủ lĩnh sẽ giúp được nhiều việc rất đắc lực.
Cơ chế thị trường
Gần đây, khi số vẹt quốc doanh ngày càng nhiều, có đủ các phương tiện hiện đại để nói, thì cũng là lúc người dân từ chán chuyển sang ghét nghe chúng. Trái lại dù bị cấm đoán, bắt bớ nhưng họ lại tìm mọi cách để nghe được tiếng nói của “các lực lượng thù địch”. Nghịch cảnh trên thực chất cũng chỉ là một quy luật của cơ chế thị trường: Những món hàng nào thừa mứa, kém chất lượng tất sẽ bị ế ẩm, ngược lại loại khan hiếm chất lượng cao sẽ vô cùng đắt giá.
Phát ngôn nô
Câu tục ngữ “ăn cây nào rào cây ấy” hàm ý nhắc người chịu ơn phải luôn nhớ ơn và trả ơn. Có những chính quyền đã trơ trẽn coi nhân dân là kẻ chịu ơn của mình để biện minh cho sự tồn tại của một chế độ mục ruỗng, thối nát. Lũ vẹt quốc doanh ở quốc gia nọ, để biện minh cho thân phận của mình cũng trơ trẽn tự nhận là kẻ chịu ơn của Đảng, Nhà nước. Vì vậy ngoài vẹt quốc doanh, một cái tên xứng đáng hơn có thể đặt cho chúng: đó là “phát ngôn nô”.
8/2010
© 2010 Trần Hoàng Lan
© 2010 talawas
Phản hồi
8 phản hồi (bài “Trần Hoàng Lan – Vẹt quốc doanh”)
VẸT SẾP
Một du khách Tây đến Việt Nam thấy cái gì cũng lạ. Nhưng không cái lạ nào bằng mấy con vẹt bán giữa chợ. Lão bán vẹt PR về mấy con vẹt Việt đa năng mà vẹt thế giới không thể có được. Vị khách Tây hỏi giá con thứ nhất. Lão bán vẹt nói:
- Con này giá mười đô.
Khách hỏi nó biết làm gì. Lão bán vẹt thưa:
- Nó biết nói tiếng Anh và làm toán.
Khách xác nhận không sai, nhưng ngạc nhiên vì sao giá rẻ thế. Bèn hỏi sang con thứ hai:
- Thế con này biết làm gì? Trông nó cũng nhanh nhẹn đấy chứ!
Lão bán vẹt khoe:
- Nó biết làm thơ. Các sếp nhớn rất hài lòng và đã từng trả nó lên đến ngàn đô để diễn trò cho các đại hội đấy!
Du khách không ngờ con vẹt này có giá cao gấp mấy lần con kia. Bèn hỏi sang con thứ ba:
- Còn con này chắc giá bình dân nhỉ? Trông nó béo và lù đù như bị bệnh đao vậy!
Lão bán vẹt cười ré lên:
- Ông nhầm rồi. Trông thế chứ giá cao nhất đấy. Gom hết tiền của của thành phố này cũng không mua và nuôi nổi nó đâu!
Vị khách trố mắt:
- Thế nó biết làm gì?
Lão bán vẹt trịnh trọng:
- Không biết làm gì cả! Nhưng nó là sếp của hai con kia!
(sưu tầm)
(Trích Tiếu lâm collection )
[...] báo… của giới bloggers/dân báo đã tràn ngập/lất át/nhận chìm cả bầy “vẹt quốc doanh” như trong thời gian vừa qua, từ diện tin tức địa phương thôn cùng ngỏ hẹp [...]
Ba Con Vẹt
Trần Quốc Việt phóng tác
Một người khách vào một tiệm chuyên bán vẹt để chọn mua con vẹt vừa ý. Người chủ tiệm giới thiệu một con vẹt rất to và ra giá 1 cây vàng.
- Tại sao lại đắt thế? Khách hỏi
- Dạ, con này quý ở chỗ là bảo vệ chủ hết mình, chủ bảo mổ ai là nó mổ ngay lập tức. Chủ tiệm đáp.
-Nó tên gì?
-Dạ, tên là Gấu.
Ông bước đến hỏi con vẹt Gấu ở trong lồng.
- Có đúng như thế không?
- Dạ đúng! Ông bảo mổ ai là con mổ liền, sống chết con không ngại .
-Tại sao?
-Dạ, thưa ông, vì con biết còn chủ còn mình.
Khách rất vừa ý. Tiếp theo khách chỉ con vẹt khác trông rất phong nhã và hỏi chủ tiệm
-Con này giá bao nhiêu ?
-Dạ, năm cây.
-Nó có tài gì mà đắt khủng khiếp như vậy ?
- Dạ, con này không phải thường đâu. Nó cực kỳ thông minh, rất biết ý chủ, biết nâng giá trị của chủ, và biết bảo vệ chủ. Ai làm chủ con vẹt này là có thêm được bộ não và tim.
- Nó tên gì?
- Dạ, tên là Trí.
Ông bước đến hỏi con vẹt Trí ở trong lồng.
- Có thật như thế không?
-Dạ, không sai!
Để thử tài, khách hỏi con vẹt Trí:
- Mặt trời mọc hướng nào?
- Dạ, nó mọc ở hướng nào ông chủ thích.
- Hay!
Khách chợt thấy một con vẹt trông bình thường nhưng được đặt trong một lồng đẹp nhất ở cuối phòng. Chỉ tay về hướng con vẹt ấy, khách hỏi :
-Còn con kia giá bao nhiêu?
Chủ tiệm ngập ngừng mấy giây rồi trả lời :
-Dạ, thưa ông, một ngàn cây không bớt ạ.
-Nó có tài gì mà ông hét giá trên trời vậy ?
-Dạ. Quả tình tôi chưa thấy nó biểu lộ tài năng gì, nhưng hai con vẹt kia rất sợ nó và luôn luôn gọi nó là lãnh tụ.
(Dựa theo một truyện vui Hoa Kỳ )
[...] VẸT QUỐC DOANH Bởi ngoclinhvugia Vẹt quốc doanh [...]
[...] báo… của giới bloggers/dân báo đã tràn ngập/lất át/nhận chìm cả bầy “vẹt quốc doanh” như trong thời gian vừa qua, từ diện tin tức địa phương thôn cùng ngỏ hẹp [...]
“Trước việc một số người không quen biết thắc mắc chuyện Ngô Bảo Châu là “lề trái hay lề phải”, vị giáo sư của ĐH Chicago (Mỹ) khôi hài: “Xin thưa, bám theo lề là việc của con cừu, không phải việc của con người tự do”.(VnExpress)
Toán học là một bộ môn “nổi tiếng” về tính rõ ràng. Tuy vị giáo sư của ĐH Chicago (Mỹ) vẫn còn “mập mờ”, chưa nói rõ là “con cừu” thì bám theo lề nào, nhưng tôi biết rất chính xác rằng: “VẸT QUỐC DOANH” thì bám theo “LỀ PHẢI”.
[...] http://www.talawas.org/ Categories: Khác Phản hồi (0) Trackbacks (0) Để lại phản hồi Trackback [...]
Do điều kiện lịch sử đặc biệt của Việt Nam, (hình như đất nước này không có gì bình thường), từ lâu nay, Vẹt quốc doanh đã được xuất khẩu đi khắp nơi trên thế giới. Và cái giống Vẹt này có đặc tính khác hẳn các giống vẹt khác, là tuy ở môi trường mới nhưng chúng vẫn không muốn và không thể quên được những bài học mà những ông chủ đã dạy dỗ, lúc nào cũng chỉ nói và chỉ nói những câu đã học được từ những ngày còn ở chính quốc mà thôi. Thế mới biết, cái gậy của đảng mới dài làm sao, từ Bắc Bộ Phủ có thể vươn đến bất cứ nơi nào. Mà cái giống Vẹt quốc doanh nay thì vốn sợ chết.

markdown:
[Trần Hoàng Lan – Vẹt quốc doanh](http://www.talawas.org/?p=23712)
21/08/2010 | 6:00 chiều |
[8 phản hồi](http://www.talawas.org/?p=23712#comments) **Chuyên mục:** [Văn học - Nghệ thuật](http://www.talawas.org/?cat=12)
Vẹt là loài chim có bộ lông sặc sỡ, có khả năng bắt chước tiếng nói của người nên thường được nuôi để làm chim cảnh. Vẹt không thuộc loại động vật quý hiếm và cũng chẳng lạ lẫm gì với con người. Thế nhưng ở quốc gia nọ lại có một giống vẹt khiến du khách đến đây lần đầu đều không tránh khỏi ngạc nhiên.
**Vẹt nhiều**
Vẹt ở đây nhiều vô kể, hầu như khắp mọi nơi đều có. Những phố sang trọng, nơi làm việc của trung ương Đảng và Chính phủ phải có tới hàng trăm. Còn những phố có cán bộ tỉnh hoặc tương đương cũng phải tới hàng chục. Ngay cả những nơi hẻo lánh, dân cư thưa thớt, nổi tiếng nghèo, cũng có vài ba con.
**Chủ của vẹt**
Giống vẹt thường, người ta nuôi làm cảnh, dạy nói để nghe cho vui, nếu nó lỡ học được vài câu tục tĩu, hỗn hào có khi chủ lại khoái. Còn giống vẹt đang nói ở đây do Đảng và Nhà nước nuôi bằng tiền Nhà nước, tức là tiền thuế của dân. Giống vẹt quốc doanh, vẹt của Nhà nước này được dạy nói để phục vụ cho nhiệm vụ chính trị của Đảng nên không thể phát ngôn tùy tiện, lung tung như vẹt thường. Vì vậy Đảng và nhà nước phải lập hẳn một hệ thống các Ban Tuyên giáo từ trung ương xuống địa phương để chuyên dạy và điều khiển chúng.
**Nói nhiều, nói như nhau và cả im lặng cũng như nhau**
Đã nhiều, lại nói khỏe, nên vẹt quốc doanh có thể phục vụ bàn dân thiên hạ từ sáng tinh mơ đến tận đêm khuya, cần thiết có thể 24/24 và thành ngữ “nói như vẹt” còn có thêm nghĩa nói nhiều, nói khỏe. Có chung một ông chủ là Ban Tuyên giáo nên vẹt quốc doanh thường nói giống hệt nhau khi tuyên truyền, ca ngợi, bôi xấu, trả lời các câu hỏi liên quan tới những “vấn đề nhạy cảm”.
Khi tuyên truyền các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, chúng luôn làm tốt vai trò của những chiếc loa truyền thanh là nói đúng đến từng câu chữ và còn sáng tạo hơn bằng cách biết chua thêm những từ như “đúng”, “sáng suốt”…
Khi ca ngợi, đặc biệt là ca ngợi lãnh tụ, chúng luôn vượt xa ngay cả các bậc tiền bối vốn nổi danh về nịnh. Có lệnh của chủ, chúng sẵn sàng dùng những ngôn từ bóng bảy, đẹp đẽ để biến một kẻ thậm chí là tội phạm thành anh hùng, vĩ nhân trong nháy mắt.
Khi chủ ghét ai, chúng cũng nhanh chóng tìm được những cái gì xấu xa nhất để bôi bẩn người đó.
Khi phải trả lời các câu hỏi “nhạy cảm” của du khách thì chúng chỉ cần giở “túi khôn” của ông chủ, trong đó đã có sẵn những câu trả lời. Chẳng hạn du khách hỏi tại sao chính quyền bắt giam những người bất đồng chính kiến? Câu trả lời là: Chính quyền chỉ bắt giam những người vi phạm pháp luật, những người bị bắt là những người vi phạm pháp luật. Còn khi được hỏi rằng trong nước có tù chính trị không? Phải khẳng định rằng: Không có! Trường hợp du khách nêu tên, tuổi cụ thể của người tù, lại khẳng định tiếp: Đó là người vi phạm pháp luật, can tội “xâm hại an ninh quốc gia”. Nếu du khách có nêu thắc mắc tại sao nhà nước không chịu thực hiện đầy đủ các điều luật về nhân quyền như công ước của Liên hiệp quốc thì giải thích cho họ rằng: Mỗi quốc gia có một đặc thù riêng nên có cách vận dụng nhân quyền khác nhau, nhân tiện tố cáo một số thế lực thường lấy chiêu bài nhân quyền để áp đặt các điều kiện chính trị lên một số nước. Đặc biệt khi du khách hỏi về tự do dân chủ ở trong nước thì bao giờ cũng phảỉ lớn tiếng thay mặt mọi người trong nước nói rằng: Ở đây có tự do dân chủ gấp triệu lần các quốc gia khác. Những câu hỏi về mối quan hệ với “nước lạ” thì câu trả lời bao giờ cũng phải xoay quanh “4 điều tốt” về tình hữu nghị và “16 chữ vàng”.
Ông chủ cũng luyện thành công cho vẹt quốc doanh một phản xạ: Khi nghe du khách tố cáo các hành động xấu xa của Đảng, nhà nước thì trước tiên phải chối bay chối biến sau đó mới chờ chỉ đạo để trả lời tiếp.
Một luật bất thành văn cho vẹt quốc doanh là: Nói xấu ai thì tùy, nhưng phải chừa ra các ông lớn, nhất là các ông trong Bộ Chính trị. Với các vấn đề “nhạy cảm”, việc nói hay dừng nhất nhất phải theo lệnh của ông chủ. Phạm luật này đồng nghĩa với phạm tội “làm lộ bí mật quốc gia” và tất nhiên không thể tránh khỏi bị trừng trị.
Đặc điểm và cũng chính là thói quen mà vẹt quốc doanh tạo được sau bao năm dạy dỗ của ông chủ là sẵn sàng đổi trắng thay đen, vu oan giá họa khi cần. Chính vì vậy nên khi muốn hạ uy tín của ai, ông chủ chỉ cần phát tín hiệu là ngay lập tức cả nghìn con như một, đồng thanh bêu xấu người đó. Đã có rất nhiều nhân vật bị Đảng, Nhà nước liệt vào diện “các thế lực thù địch” là nạn nhân của các thói quen này.
Không chỉ nói mà cả sự lặng im của vẹt quốc doanh cũng giống nhau. Trước các thông tin về biên giới, hải đảo bị lấn chiếm, ngư dân bị bắn giết,… chúng đều một mực im lặng như không biết. Có khi đang đồng thanh, cao giọng, bỗng nhận được lệnh, thế là cả ngàn con như một bỗng đột ngột lặng im.
**Cây gậy và củ cà rốt **
Vẹt quốc doanh tuy tham ăn nhưng lại nhút nhát. Biết rõ đặc điểm này nên để trị chúng, ông chủ thường áp dụng chiến thuật “cây gậy và củ cà rốt”. Những con nào có giọng nói hay, giỏi ca ngợi, nịnh hót, nói đúng, nói đủ những lời đã chỉ bảo, sáng tạo trong việc nói xấu, vu cáo các “lực lượng thù địch” thường được thưởng những củ cà rốt rất hậu, cá biệt còn có con trở thành lãnh đạo cao cấp. Còn những con bướng bỉnh, có giọng nói hay nhưng lại thường phanh phui các sự thật làm mất uy tín của Đảng, Nhà nước, không chịu nói như dạy dỗ, uốn nắn, thì ông chủ dùng “cây gậy” để trị. Trước tiên chúng được liệt vào diện “các thế lực thù địch”, phạm tội “chống phá nhà nước”. Tiếp theo, với tội danh này theo luật pháp sẽ có những hình phạt dành cho chúng: nhẹ thì bỏ đói, bịt mỏ không cho nói, nặng thì ngồi bóc lịch trong nhà đá.
Cứ vài năm một lần vẹt quốc doanh lại được Đảng, Nhà nước cho tiền tập hợp nhau lại để kiểm điểm việc nói năng, bình chọn những con có uy tín để làm thủ lĩnh. Công việc này tuy có gây tốn kém cho ngân quỹ nhưng bù lại nó giúp Đảng, Nhà nước chấn chỉnh, loại đi những con bướng bỉnh, và đặc biệt con thủ lĩnh sẽ giúp được nhiều việc rất đắc lực.
**Cơ chế thị trường**
Gần đây, khi số vẹt quốc doanh ngày càng nhiều, có đủ các phương tiện hiện đại để nói, thì cũng là lúc người dân từ chán chuyển sang ghét nghe chúng. Trái lại dù bị cấm đoán, bắt bớ nhưng họ lại tìm mọi cách để nghe được tiếng nói của “các lực lượng thù địch”. Nghịch cảnh trên thực chất cũng chỉ là một quy luật của cơ chế thị trường: Những món hàng nào thừa mứa, kém chất lượng tất sẽ bị ế ẩm, ngược lại loại khan hiếm chất lượng cao sẽ vô cùng đắt giá.
**Phát ngôn nô**
Câu tục ngữ “ăn cây nào rào cây ấy” hàm ý nhắc người chịu ơn phải luôn nhớ ơn và trả ơn. Có những chính quyền đã trơ trẽn coi nhân dân là kẻ chịu ơn của mình để biện minh cho sự tồn tại của một chế độ mục ruỗng, thối nát. Lũ vẹt quốc doanh ở quốc gia nọ, để biện minh cho thân phận của mình cũng trơ trẽn tự nhận là kẻ chịu ơn của Đảng, Nhà nước. Vì vậy ngoài vẹt quốc doanh, một cái tên xứng đáng hơn có thể đặt cho chúng: đó là “phát ngôn nô”.
*8/2010 *
© 2010 Trần Hoàng Lan
© 2010 talawas
### Phản hồi
8 phản hồi (bài “Trần Hoàng Lan – Vẹt quốc doanh”)
VẸT SẾP
Một du khách Tây đến Việt Nam thấy cái gì cũng lạ. Nhưng không cái lạ nào bằng mấy con vẹt bán giữa chợ. Lão bán vẹt PR về mấy con vẹt Việt đa năng mà vẹt thế giới không thể có được. Vị khách Tây hỏi giá con thứ nhất. Lão bán vẹt nói:
- Con này giá mười đô.
Khách hỏi nó biết làm gì. Lão bán vẹt thưa:
- Nó biết nói tiếng Anh và làm toán.
Khách xác nhận không sai, nhưng ngạc nhiên vì sao giá rẻ thế. Bèn hỏi sang con thứ hai:
- Thế con này biết làm gì? Trông nó cũng nhanh nhẹn đấy chứ!
Lão bán vẹt khoe:
- Nó biết làm thơ. Các sếp nhớn rất hài lòng và đã từng trả nó lên đến ngàn đô để diễn trò cho các đại hội đấy!
Du khách không ngờ con vẹt này có giá cao gấp mấy lần con kia. Bèn hỏi sang con thứ ba:
- Còn con này chắc giá bình dân nhỉ? Trông nó béo và lù đù như bị bệnh đao vậy!
Lão bán vẹt cười ré lên:
- Ông nhầm rồi. Trông thế chứ giá cao nhất đấy. Gom hết tiền của của thành phố này cũng không mua và nuôi nổi nó đâu!
Vị khách trố mắt:
- Thế nó biết làm gì?
Lão bán vẹt trịnh trọng:
- Không biết làm gì cả! Nhưng nó là sếp của hai con kia!
(sưu tầm)
(Trích Tiếu lâm collection )
[...] báo… của giới bloggers/dân báo đã tràn ngập/lất át/nhận chìm cả bầy “vẹt quốc doanh” như trong thời gian vừa qua, từ diện tin tức địa phương thôn cùng ngỏ hẹp [...]
Ba Con Vẹt
Trần Quốc Việt phóng tác
Một người khách vào một tiệm chuyên bán vẹt để chọn mua con vẹt vừa ý. Người chủ tiệm giới thiệu một con vẹt rất to và ra giá 1 cây vàng.
- Tại sao lại đắt thế? Khách hỏi
- Dạ, con này quý ở chỗ là bảo vệ chủ hết mình, chủ bảo mổ ai là nó mổ ngay lập tức. Chủ tiệm đáp.
-Nó tên gì?
-Dạ, tên là Gấu.
Ông bước đến hỏi con vẹt Gấu ở trong lồng.
- Có đúng như thế không?
- Dạ đúng! Ông bảo mổ ai là con mổ liền, sống chết con không ngại .
-Tại sao?
-Dạ, thưa ông, vì con biết còn chủ còn mình.
Khách rất vừa ý. Tiếp theo khách chỉ con vẹt khác trông rất phong nhã và hỏi chủ tiệm
-Con này giá bao nhiêu ?
-Dạ, năm cây.
-Nó có tài gì mà đắt khủng khiếp như vậy ?
- Dạ, con này không phải thường đâu. Nó cực kỳ thông minh, rất biết ý chủ, biết nâng giá trị của chủ, và biết bảo vệ chủ. Ai làm chủ con vẹt này là có thêm được bộ não và tim.
- Nó tên gì?
- Dạ, tên là Trí.
Ông bước đến hỏi con vẹt Trí ở trong lồng.
- Có thật như thế không?
-Dạ, không sai!
Để thử tài, khách hỏi con vẹt Trí:
- Mặt trời mọc hướng nào?
- Dạ, nó mọc ở hướng nào ông chủ thích.
- Hay!
Khách chợt thấy một con vẹt trông bình thường nhưng được đặt trong một lồng đẹp nhất ở cuối phòng. Chỉ tay về hướng con vẹt ấy, khách hỏi :
-Còn con kia giá bao nhiêu?
Chủ tiệm ngập ngừng mấy giây rồi trả lời :
-Dạ, thưa ông, một ngàn cây không bớt ạ.
-Nó có tài gì mà ông hét giá trên trời vậy ?
-Dạ. Quả tình tôi chưa thấy nó biểu lộ tài năng gì, nhưng hai con vẹt kia rất sợ nó và luôn luôn gọi nó là lãnh tụ.
(Dựa theo một truyện vui Hoa Kỳ )
[...] VẸT QUỐC DOANH Bởi ngoclinhvugia Vẹt quốc doanh [...]
[...] báo… của giới bloggers/dân báo đã tràn ngập/lất át/nhận chìm cả bầy “vẹt quốc doanh” như trong thời gian vừa qua, từ diện tin tức địa phương thôn cùng ngỏ hẹp [...]
“Trước việc một số người không quen biết thắc mắc chuyện Ngô Bảo Châu là “lề trái hay lề phải”, vị giáo sư của ĐH Chicago (Mỹ) khôi hài: .(VnExpress) “Xin thưa, bám theo lề là việc của con cừu, không phải việc của con người tự do”
Toán học là một bộ môn “nổi tiếng” về tính rõ ràng. Tuy vị giáo sư của ĐH Chicago (Mỹ) vẫn còn “mập mờ”, chưa nói rõ là “con cừu” thì bám theo lề nào, nhưng tôi biết rất chính xác rằng: “VẸT QUỐC DOANH” thì bám theo “LỀ PHẢI”.
[...] http://www.talawas.org/ Categories: Khác Phản hồi (0) Trackbacks (0) Để lại phản hồi Trackback [...]
Do điều kiện lịch sử đặc biệt của Việt Nam, (hình như đất nước này không có gì bình thường), từ lâu nay, Vẹt quốc doanh đã được xuất khẩu đi khắp nơi trên thế giới. Và cái giống Vẹt này có đặc tính khác hẳn các giống vẹt khác, là tuy ở môi trường mới nhưng chúng vẫn không muốn và không thể quên được những bài học mà những ông chủ đã dạy dỗ, lúc nào cũng chỉ nói và chỉ nói những câu đã học được từ những ngày còn ở chính quốc mà thôi. Thế mới biết, cái gậy của đảng mới dài làm sao, từ Bắc Bộ Phủ có thể vươn đến bất cứ nơi nào. Mà cái giống Vẹt quốc doanh nay thì vốn sợ chết.

WARC-Truncated: length

Server: Apache


text:
Tôi năm nay 70 tuổi. Gần đây tôi hay bị đau nhói ở phần ức xuyên
ra sau lưng. Đi khám bác sĩ cho thuốc kháng sinh clathyromycin.
Sau đó tôi vẫn đau nên vài ngày sau tôi làm xét nghiệm dạ dày
thì bác sĩ kết luận tôi bị viêm hang vị và cho tôi uống một số
thuốc dạ dày, trong đó có kháng sinh amoxycillin. Xin hỏi tôi
uống một lúc hai loại kháng sinh này có được không?
Trần Thu Hà(Tuyên
Quang)
(Theo SKĐS)
Thông tin trên Website :www.thaythuoccuaban.comchỉ
có tính chất tham khảo. Người xem không được dựa vào để tự chữa bệnh.
Lương y Nguyễn Hữu Toàn . Địa chỉ: Số 482 lô 22C Đường Lê Hồng Phong, Đông
Khê, Ngô Quyền, Hải Phòng. GP : 197GCN HNY SYTH

markdown:
Tôi năm nay 70 tuổi. Gần đây tôi hay bị đau nhói ở phần ức xuyên ra sau lưng. Đi khám bác sĩ cho thuốc kháng sinh clathyromycin. Sau đó tôi vẫn đau nên vài ngày sau tôi làm xét nghiệm dạ dày thì bác sĩ kết luận tôi bị viêm hang vị và cho tôi uống một số thuốc dạ dày, trong đó có kháng sinh amoxycillin. Xin hỏi tôi uống một lúc hai loại kháng sinh này có được không?
Trần Thu Hà(Tuyên Quang)Cụ dùng đồng thời hai thuốc kháng sinh như vậy là rất thích hợp. Viêm hoặc loét dạ dày tá tràng có cơ chế phức tạp giữa một số yếu tố, trong đó vi khuẩn Helicobacter pylori đã được chứng minh là một trong những yếu tố gây bệnh quan trọng, và đã tạo nên sự đổi mới trong điều trị bệnh viêm loét dạ dày tá tràng. Muốn chữa khỏi bệnh cần phải dùng thuốc kháng sinh để diệt vi khuẩn. Nhưng Helicobacter pylori dễ nhờn thuốc kháng sinh, nên thường dùng điều trị phối hợp 2, thậm chí 3 loại kháng sinh. Phác đồ điều trị hay dùng nhất hiện nay là liệu pháp bộ ba gồm: 2 thuốc kháng sinh và 1 thuốc chống tiết acid dịch vị. Trong số phác đồ đó, phác đồ 1 thuốc ức chế bơm proton (omeprazole hoặc lansoprazol...) phối hợp với 2 kháng sinh: amoxycillin, clarithromycin hiện được coi là ưu việt trong điều trị với kết quả khỏi viêm loét dạ dày tá tràng có thể đạt hơn 90% trường hợp.
(Theo SKĐS)
|
||
||
|
## Tư vấn sức khỏe trực tuyến:
Thông tin trên Website :
[www.thaythuoccuaban.com](http://www.thaythuoccuaban.com)chỉ
có tính chất tham khảo. Người xem không được dựa vào để tự chữa bệnh. [
Lương y Nguyễn Hữu Toàn ](https://plus.google.com/111552492074283721773?rel=author). Địa chỉ: Số 482 lô 22C Đường Lê Hồng Phong, Đông
Khê, Ngô Quyền, Hải Phòng. GP : 197GCN HNY SYTH


text:
Bệnh nhân chia sẻ cảm nhận
Phòng và chữa bệnh nhờ chế độ ăn
Thực phẩm kỵ nhau khi dùng chung
Hết hở eo sau 3 ngày thuốc
Khỏi hẳn viêm đại tràng sau 20 năm
Vòng kinh đều đặn không phải chuyện khó
Bài thuốc gia
truyền chữa rối loạn kinh nguyệt
Tư vấn chữa bệnh
rối loạn kinh nguyệt
Cảm tưởng của
Hoàng Trà My sn 1988 ở số 32 p23/104 Đoạn Xá Ngô Quyền Hải Phòng
Xin chào thầy Nguyễn Hữu
Toàn, cháu là Hoàng Trà My sn 1988 ở số 32 p23/104 Đoạn Xá Ngô Quyền.
Cháu thường xuyên bị rối loạn kinh nguyệt, 7 tháng gần đây khi đến chu
kỳ, cháu chỉ thấy ra có chút máu đen rồi sau đó hết. Thời gian trước đó
chu kỳ kinh của cháu khá đều, nhưng cháu có tiêm một đợt thuốc tây để
điều mụn trứng cá, sau đó bị ảnh hưởng, máu kinh lúc đỏ lúc đen, có hòn
cục rất nhiều. Cháu thường xuyên bị hiện tượng đau đầu, chóng mặt, ăn
không ngon, ngủ ít, giấc ngủ không sâu, huyết áp thấp. Được sự giới
thiệu của người quen, cháu có tìm đến địa chỉ phòng khám Đông y Nguyễn
Hữu Toàn để khám bệnh. Sau khi được sự thăm khám và tư vấn trực tiếp về
bệnh và cách điều trị, cháu đã lấy thuốc về sắc uống. Và chỉ sau 1 tháng
uống thuốc, kinh nguyệt của cháu đã có trở lại, máu kinh đỏ bình thường.
Cháu xin cảm ơn thầy và toàn bộ bác sỹ tại phòng khám.
Cảm tưởng của Lại
Thị Nga 1987 ở Quỹ Nhất – Nghĩa Hưng – Nam Định
Tôi là Lại Thị Nga sn
1987 ở Quỹ Nhất Nghĩa Hưng Nam Định. Tôi bị rối loạn kinh nguyệt 8 năm
nay, chu kỳ hàng tháng chỉ có 2 ngày, máu kinh đỏ đậm. Tôi ăn kém, và
thường xuyên bị đau đầu. Trong một lần lên mạng tìm hiểu về bệnh của
mình, tôi tìm thấy trang web thaythuoccuaban.com. Thấy đây là một địa
chỉ chữa bệnh có uy tín nên tôi đã gửi thư về trang web. Chưa đầy 1 ngày
tôi đã nhận được thư trả lời của bác sỹ, sau khi liên lạc trực tiếp,
được tư vấn cụ thể về bệnh và cách điều trị, tôi lấy 1 tháng thuốc để
điều trị. Và thật bất ngờ, chỉ sau hơn 1 tháng uống thuốc, không chỉ chu
kỳ của tôi có lại bình thường, mà tôi còn có thai. Cảm ơn
thaythuoccuaban đã mang lại niềm vui to lớn này cho gia đình chúng tôi.
Cảm tưởng của Nguyễn Thị Thanh Xuân sn 1983 ở Ấp Đông Chiêu, Tân Đông
Hiệp, Dĩ An, Bình Dương
Chào bác sỹ, 2 tháng nay
cháu bị rong kinh kéo dài tới nay là 27 ngày, kinh dây đen, có hòn cục
đen, không có mùi, ra ít một, rối loạn kinh nguyệt. Ngày trước kinh
nguyệt của cháu rất đều, có đau bụng kinh, chu kỳ 26 ngày, kinh có trong
5 ngày, hiện tại kinh vẫn có đúng ngày theo chu kỳ, máu đỏ, vẫn có cục
đen. Tiền sử cháu bị u sợi thần kinh ở mông, đã mổ cắt, ăn uống bình
thường, nhưng cháu thường xuyên mất ngủ, ngày chỉ ngủ được 4h. Trong
người cảm thấy nóng, nổi nhiều mụn, ngoài ra cong bị đau dạ dày, đi tiểu
bình thường, chân tay không lạnh, không sợ gió sợ lanh, hay bị đau mỏi
vùng thắt lưng. Cháu có vào mạng và biết được thông tin Phòng khám đông
y Nguyễn Hữu Toàn có chữa thành công cho nhiều người bị bệnh này, cháu
đã liên lạc và lấy 20 ngày thuốc về uống, Hiện bệnh của cháu đã khỏi hẳn,
cháu xin cảm ơn tới toàn bộ bác sỹ phòng khám.
Lời cảm ơncủa
Nguyễn Thị Hồng sn 1989 - Thanh trì - Hà Nội
Tôi bị rối loạn kinh
nguyệt, đã 7 tháng nay không có kinh. Tôi rất lo lắng về bệnh tình. Qua
tìm hiểu thông tin trên mạng tôi biết đến địa chỉ phòng khám Nguyễn Hữu
Toàn, điều trị bệnh phụ nữ hiệu quả. Tôi gọi điện được bác sĩ tư vấn
bệnh và điều trị bằng thuốc đông y. Thuốc được chuyển đến tận nơi rất
tiện lợi. Sau khi điều trị đợt đầu 20 thang, hiện tượng bệnh chưa có
tiến triển. Tôi có gọi điện hỏi những băn khoăn thăc măc, và sau khi bác
sĩ tư vấn trả lời, tôi đã hiểu khi điều trị bằng đông y thì không nên
nóng vội, vì thuốc có tác dụng chậm nhưng có tác dụng chữa bệnh tận gốc.
Tôi yên tâm và tiếp tục điều trị. Sau khi điều trị 3 đợt tổng cộng là 60
thang, bệnh của tôi đã khỏi. Tôi có kinh trở lại và kinh nguyệt đã ổn
đinh, Tôi chân thành cảm ơn.
Lời cảm ơncủa
Lê Thị Phương Liên 1984, An
Dương, Hải Phòng
Từ khi bắt đầu có kinh nguyệt tới tận bây
giờ khi đã lập gia đình vòng kinh của cháu luôn biến động, khi thì 35
ngày, khi thì 45 ngày, lúc thì 40, kinh nguyệt nhẩy lung tung nên cháu
cũng không rõ là vòng kinh của mình như thế nào nữa. Cháu cũng có uống
một số thuốc nội tiết và cả cao ích mẫu nữa nhưng không có kết quả. Hơn
nữa mỗi khi đến ngày cháu lại bị đau bụng, rất khó chịu. Hiện tại cháu
đã lập gia đình, hai vợ chồng muốn có con nhưng do kinh nguyệt không đều
nên không biết lựa chọn vào thời điểm nào là tốt nhất. Cháu có đọc trên
mạng và được biết phòng khám của bác có điều trị hiệu quả bệnh này cho
nhiều người, nên cháu có gọi điện đặt thuốc về uống. Cháu uống thuốc
liên tục trong vòng 3 tháng theo chỉ định của thầy thuốc, thì kinh
nguyệt của cháu trở nên đều đặn hơn và cháu đã có em bé. Cháu xin gửi
lời cảm ơn bác và tập thể nhân viên phòng khám Đông y Nguyễn Hữu Toàn
rất nhiều.
Tư vấn sức khỏe chữa bệnh Rối Loạn Kinh Nguyệt
Thông tin trên Website :www.thaythuoccuaban.comchỉ
có tính chất tham khảo. Người xem không được dựa vào để tự chữa bệnh.
Lương y Nguyễn Hữu Toàn . Địa chỉ: Số 482 lô 22C Đường Lê Hồng Phong, Đông
Khê, Ngô Quyền, Hải Phòng. GP : 197GCN HNY SYTH

markdown:
|
ĐT:
|[
Phòng và chữa bệnh nhờ chế độ ăn](http://www.thaythuoccuaban.com/chedoan/index.html) [
Thực phẩm kỵ nhau khi dùng chung](http://www.thaythuoccuaban.com/chedoan/monankynhau.html)
[Vòng kinh đều đặn không phải chuyện khó](#_Cảm_tưởng_của_Lê_Thị_Phương_Liên_1984,_An_Dương,_Hải_Phòng) [Bài thuốc gia
truyền chữa rối loạn kinh nguyệt](http://www.thaythuoccuaban.com/thuoc_chua_benh_viem_dau/kinhroiloan.html) [Tư vấn chữa bệnh
rối loạn kinh nguyệt](http://www.thaythuoccuaban.com/benhan.asp) **Cảm tưởng của
Hoàng Trà My sn 1988 ở số 32 p23/104 Đoạn Xá Ngô Quyền Hải Phòng**
Xin chào thầy Nguyễn Hữu Toàn, cháu là Hoàng Trà My sn 1988 ở số 32 p23/104 Đoạn Xá Ngô Quyền. Cháu thường xuyên bị rối loạn kinh nguyệt, 7 tháng gần đây khi đến chu kỳ, cháu chỉ thấy ra có chút máu đen rồi sau đó hết. Thời gian trước đó chu kỳ kinh của cháu khá đều, nhưng cháu có tiêm một đợt thuốc tây để điều mụn trứng cá, sau đó bị ảnh hưởng, máu kinh lúc đỏ lúc đen, có hòn cục rất nhiều. Cháu thường xuyên bị hiện tượng đau đầu, chóng mặt, ăn không ngon, ngủ ít, giấc ngủ không sâu, huyết áp thấp. Được sự giới thiệu của người quen, cháu có tìm đến địa chỉ phòng khám Đông y Nguyễn Hữu Toàn để khám bệnh. Sau khi được sự thăm khám và tư vấn trực tiếp về bệnh và cách điều trị, cháu đã lấy thuốc về sắc uống. Và chỉ sau 1 tháng uống thuốc, kinh nguyệt của cháu đã có trở lại, máu kinh đỏ bình thường. Cháu xin cảm ơn thầy và toàn bộ bác sỹ tại phòng khám.
**Cảm tưởng của Lại
Thị Nga 1987 ở Quỹ Nhất – Nghĩa Hưng – Nam Định**
Tôi là Lại Thị Nga sn 1987 ở Quỹ Nhất Nghĩa Hưng Nam Định. Tôi bị rối loạn kinh nguyệt 8 năm nay, chu kỳ hàng tháng chỉ có 2 ngày, máu kinh đỏ đậm. Tôi ăn kém, và thường xuyên bị đau đầu. Trong một lần lên mạng tìm hiểu về bệnh của mình, tôi tìm thấy trang web thaythuoccuaban.com. Thấy đây là một địa chỉ chữa bệnh có uy tín nên tôi đã gửi thư về trang web. Chưa đầy 1 ngày tôi đã nhận được thư trả lời của bác sỹ, sau khi liên lạc trực tiếp, được tư vấn cụ thể về bệnh và cách điều trị, tôi lấy 1 tháng thuốc để điều trị. Và thật bất ngờ, chỉ sau hơn 1 tháng uống thuốc, không chỉ chu kỳ của tôi có lại bình thường, mà tôi còn có thai. Cảm ơn thaythuoccuaban đã mang lại niềm vui to lớn này cho gia đình chúng tôi.
**Cảm tưởng của Nguyễn Thị Thanh Xuân sn 1983 ở Ấp Đông Chiêu, Tân Đông
Hiệp, Dĩ An, Bình Dương**
Chào bác sỹ, 2 tháng nay cháu bị rong kinh kéo dài tới nay là 27 ngày, kinh dây đen, có hòn cục đen, không có mùi, ra ít một, rối loạn kinh nguyệt. Ngày trước kinh nguyệt của cháu rất đều, có đau bụng kinh, chu kỳ 26 ngày, kinh có trong 5 ngày, hiện tại kinh vẫn có đúng ngày theo chu kỳ, máu đỏ, vẫn có cục đen. Tiền sử cháu bị u sợi thần kinh ở mông, đã mổ cắt, ăn uống bình thường, nhưng cháu thường xuyên mất ngủ, ngày chỉ ngủ được 4h. Trong người cảm thấy nóng, nổi nhiều mụn, ngoài ra cong bị đau dạ dày, đi tiểu bình thường, chân tay không lạnh, không sợ gió sợ lanh, hay bị đau mỏi vùng thắt lưng. Cháu có vào mạng và biết được thông tin Phòng khám đông y Nguyễn Hữu Toàn có chữa thành công cho nhiều người bị bệnh này, cháu đã liên lạc và lấy 20 ngày thuốc về uống, Hiện bệnh của cháu đã khỏi hẳn, cháu xin cảm ơn tới toàn bộ bác sỹ phòng khám.
**Lời cảm ơncủa
Nguyễn Thị Hồng sn 1989 - Thanh trì - Hà Nội**
Tôi bị rối loạn kinh nguyệt, đã 7 tháng nay không có kinh. Tôi rất lo lắng về bệnh tình. Qua tìm hiểu thông tin trên mạng tôi biết đến địa chỉ phòng khám Nguyễn Hữu Toàn, điều trị bệnh phụ nữ hiệu quả. Tôi gọi điện được bác sĩ tư vấn bệnh và điều trị bằng thuốc đông y. Thuốc được chuyển đến tận nơi rất tiện lợi. Sau khi điều trị đợt đầu 20 thang, hiện tượng bệnh chưa có tiến triển. Tôi có gọi điện hỏi những băn khoăn thăc măc, và sau khi bác sĩ tư vấn trả lời, tôi đã hiểu khi điều trị bằng đông y thì không nên nóng vội, vì thuốc có tác dụng chậm nhưng có tác dụng chữa bệnh tận gốc. Tôi yên tâm và tiếp tục điều trị. Sau khi điều trị 3 đợt tổng cộng là 60 thang, bệnh của tôi đã khỏi. Tôi có kinh trở lại và kinh nguyệt đã ổn đinh, Tôi chân thành cảm ơn.
**Lời cảm ơncủa **
[
Lê Thị Phương Liên 1984, An
Dương, Hải Phòng]
Từ khi bắt đầu có kinh nguyệt tới tận bây giờ khi đã lập gia đình vòng kinh của cháu luôn biến động, khi thì 35 ngày, khi thì 45 ngày, lúc thì 40, kinh nguyệt nhẩy lung tung nên cháu cũng không rõ là vòng kinh của mình như thế nào nữa. Cháu cũng có uống một số thuốc nội tiết và cả cao ích mẫu nữa nhưng không có kết quả. Hơn nữa mỗi khi đến ngày cháu lại bị đau bụng, rất khó chịu. Hiện tại cháu đã lập gia đình, hai vợ chồng muốn có con nhưng do kinh nguyệt không đều nên không biết lựa chọn vào thời điểm nào là tốt nhất. Cháu có đọc trên mạng và được biết phòng khám của bác có điều trị hiệu quả bệnh này cho nhiều người, nên cháu có gọi điện đặt thuốc về uống. Cháu uống thuốc liên tục trong vòng 3 tháng theo chỉ định của thầy thuốc, thì kinh nguyệt của cháu trở nên đều đặn hơn và cháu đã có em bé. Cháu xin gửi lời cảm ơn bác và tập thể nhân viên phòng khám Đông y Nguyễn Hữu Toàn rất nhiều.
[Tư vấn sức khỏe chữa bệnh Rối Loạn Kinh Nguyệt](http://www.thaythuoccuaban.com/benhan.asp)
|
||
||
|
## Tư vấn sức khỏe trực tuyến:
| |
##
Thông tin trên Website :
[www.thaythuoccuaban.com](http://www.thaythuoccuaban.com)chỉ
có tính chất tham khảo. Người xem không được dựa vào để tự chữa bệnh. [
Lương y Nguyễn Hữu Toàn ](https://plus.google.com/111552492074283721773?rel=author). Địa chỉ: Số 482 lô 22C Đường Lê Hồng Phong, Đông
Khê, Ngô Quyền, Hải Phòng. GP : 197GCN HNY SYTH


text:
Thị trường chứng khoán
Tài chính quốc tế
Tài chính ngân hàng
Bất động sản
Hàng hóa - Nguyên liệu
Kinh tế - Đầu tư
Doanh nghiệp
Câu chuyện kinh doanh
Diễn đàn - Bạn đọc
Tân Hoa xã dần nguồn tin từ Bộ Tài chính Trung Quốc cho biết, Trung Quốc sẽ giảm thuế cho 730 sản phẩm nhập khẩu trong năm tới như một phần của nỗ lực đẩy mạnh nhập khẩu phục vụ tiêu dùng trong nước.
Các mặt hàng trong diện giảm thuế lần này gồm:
1- Nhóm sản phẩm năng lượng, tài nguyên như than đá, than cốc, sản phẩm dầu mỏ, đá cẩm thạch, đá granit, cao su tự nhiên, đất hiếm, đồng, nhôm, nickel...
2- Sản phẩm công nghệ cao, vật liệu sản xuất thiết bị cao cấp, xe năng lượng mới, sản phẩm công nghiệp chiến lược mới, các thiết bị và bộ phận quan trọng, như là động cơ máy bay tuabin trục, đường dây tải điện cao áp, điện thoại di động có máy ảnh, máy ảnh độ nét cao, xe hơi mẫu…
3- Máy móc và vật tư nông sản như máy kéo, máy thu hoạch nông sản, máy chế biến sữa, nguyên liệu thuốc trừ sâu, phân bón, thức ăn chăn nuôi…
4- Sản phẩm dùng hàng ngày như thủy sản cấp đông, sữa bột, thức ăn cho trẻ em, sản phẩm chăm sóc da, bộ đồ ăn, đồ dùng nhà bếp…
5- Các sản phẩm chăm sóc sức khỏe cộng đồng như vắc xin, huyết thanh, X-quang...
Thuế mới sẽ được giảm xuống bình quân 4,4% và dưới 50% so với mức thuế suất của các nước có thuế ưu đãi nhất. Một số sản phẩm nhập từ Hồng Kong và Ma Cao ban đầu sẽ được thực thi với thuế suất nhập khẩu bằng 0.
Ngoài ra, để thúc đẩy sự phát triển của nền văn hóa, Trung Quốc còn cho phép nhập khẩu các sản phẩm đáp ứng nhu cầu tinh thần và văn hóa như tranh gốc, tác phẩm điêu khắc gốc, điện ảnh kỹ thuật số… với mức thuế suất nhập khẩu tạm thời.
Như vậy, theo cách tính thuế mới thì năm 2012 sẽ là một năm có nhiều cơ hội để Việt Nam đẩy mạnh xuất khẩu sang Trung Quốc, đặc biệt là các mặt hàng thế mạnh như cao su thiên nhiên và thủy sản cấp đông.
Phương Thảo
Theo TTVN/Tân Hoa xã

Cache-Control: private

Content-Type: application/xhtml+xml; charset=utf-8