text:
Hoàng Gia Cương
Blog của nhà thơ Hoàng Gia Cương
Giới thiệu
Hoàng Gia Cương
"Đã theo kỹ thuật, theo khoa học Mà cứ làm thơ ... Thế mới điên !" (Trích "Bài thơ viết lúc giữa đêm) Đã xuất bản: -Lặng lẽ thời gian (thơ - 1997) -Lắng đọng (thơ - 2001) -Trong cõi vô biên (thơ - 2005) -Cổ tích cho mai sau (tập truyện và ký - 2006) -Trải nghiệm với thời gian (thơ - 2010) Sẽ xuất bản: -Dấu chân đã trải (thơ) -Những ngõ ngách cuộc đời (Truyện & ký)
Xem hồ sơ hoàn chỉnh của tôi
Ảnh
Các bài viết
►
2017
(2)
►
tháng hai 2017
(2)
►
2016
(16)
►
tháng mười một 2016
(2)
►
tháng tám 2016
(1)
►
tháng bảy 2016
(2)
►
tháng sáu 2016
(1)
►
tháng năm 2016
(3)
►
tháng tư 2016
(1)
►
tháng ba 2016
(2)
►
tháng hai 2016
(1)
►
tháng một 2016
(3)
►
2015
(40)
►
tháng mười hai 2015
(3)
►
tháng mười một 2015
(2)
►
tháng mười 2015
(3)
►
tháng chín 2015
(3)
►
tháng tám 2015
(2)
►
tháng bảy 2015
(5)
►
tháng sáu 2015
(4)
►
tháng năm 2015
(3)
►
tháng tư 2015
(5)
►
tháng ba 2015
(4)
►
tháng hai 2015
(3)
►
tháng một 2015
(3)
▼
2014
(41)
►
tháng mười hai 2014
(4)
►
tháng mười một 2014
(2)
►
tháng mười 2014
(3)
►
tháng chín 2014
(1)
►
tháng tám 2014
(4)
►
tháng bảy 2014
(2)
►
tháng sáu 2014
(4)
▼
tháng năm 2014
(4)
Một kỷ niệm về nhạc sĩ Thuận Yến
Gửi các bạn thơ của tôi
Trước lũ cướp biển
Viếng mộ Anh Văn
►
tháng tư 2014
(3)
►
tháng ba 2014
(1)
►
tháng hai 2014
(5)
►
tháng một 2014
(8)
►
2013
(36)
►
tháng mười hai 2013
(4)
►
tháng mười một 2013
(2)
►
tháng mười 2013
(6)
►
tháng chín 2013
(1)
►
tháng tám 2013
(3)
►
tháng bảy 2013
(3)
►
tháng sáu 2013
(2)
►
tháng năm 2013
(4)
►
tháng tư 2013
(2)
►
tháng ba 2013
(2)
►
tháng hai 2013
(4)
►
tháng một 2013
(3)
►
2012
(30)
►
tháng mười hai 2012
(2)
►
tháng mười một 2012
(1)
►
tháng mười 2012
(4)
►
tháng chín 2012
(1)
►
tháng tám 2012
(5)
►
tháng bảy 2012
(2)
►
tháng sáu 2012
(2)
►
tháng năm 2012
(2)
►
tháng tư 2012
(2)
►
tháng ba 2012
(4)
►
tháng hai 2012
(3)
►
tháng một 2012
(2)
►
2011
(30)
►
tháng mười hai 2011
(3)
►
tháng mười một 2011
(3)
►
tháng mười 2011
(3)
►
tháng chín 2011
(3)
►
tháng tám 2011
(3)
►
tháng bảy 2011
(2)
►
tháng sáu 2011
(3)
►
tháng năm 2011
(1)
►
tháng tư 2011
(2)
►
tháng ba 2011
(2)
►
tháng hai 2011
(3)
►
tháng một 2011
(2)
►
2010
(33)
►
tháng mười hai 2010
(1)
►
tháng mười một 2010
(2)
►
tháng mười 2010
(2)
►
tháng chín 2010
(3)
►
tháng tám 2010
(3)
►
tháng bảy 2010
(3)
►
tháng sáu 2010
(3)
►
tháng năm 2010
(1)
►
tháng tư 2010
(3)
►
tháng ba 2010
(4)
►
tháng hai 2010
(3)
►
tháng một 2010
(5)
►
2009
(247)
►
tháng mười hai 2009
(3)
►
tháng mười 2009
(11)
►
tháng chín 2009
(18)
►
tháng tám 2009
(27)
►
tháng bảy 2009
(29)
►
tháng sáu 2009
(29)
►
tháng năm 2009
(28)
►
tháng tư 2009
(30)
►
tháng ba 2009
(31)
►
tháng hai 2009
(10)
►
tháng một 2009
(31)
►
2008
(88)
►
tháng mười hai 2008
(28)
►
tháng mười một 2008
(30)
►
tháng mười 2008
(30)
Thứ Bảy, 3 tháng 5, 2014
Viếng mộ Anh Văn
Viếng mộ Anh Văn
Anh trở về đây với cỏ cây
Với miền xanh biếc biển trời mây
Ngàn năm hương khói thơm lan mãi
Thôi thúc dòng người tay nắm tay!
Vũng Chùa-đảo Yến 1/5/2014
Được đăng bởi
Hoàng Gia Cương
vào lúc
20:18
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Bài đăng Mới hơn
Bài đăng Cũ hơn
Trang chủ
Đăng ký:
Đăng Nhận xét (Atom)
Thông tin về bản quyền
Tất cả nội dung các bài viết, thơ, và các nội dung khác (như ảnh, phim, nhạc ...) được đăng trên blog này đều thuộc bản quyền của tác giả, trừ những nội dung được chỉ rõ thuộc bản quyền của tác giả khác. Mọi trích dẫn đều cần được phép của tác giả, và phải ghi rõ nguồn trích dẫn.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét

markdown:
Hoàng Gia Cương
Blog của nhà thơ Hoàng Gia Cương
Giới thiệu
Hoàng Gia Cương
"Đã theo kỹ thuật, theo khoa học Mà cứ làm thơ ... Thế mới điên !" (Trích "Bài thơ viết lúc giữa đêm) Đã xuất bản: -Lặng lẽ thời gian (thơ - 1997) -Lắng đọng (thơ - 2001) -Trong cõi vô biên (thơ - 2005) -Cổ tích cho mai sau (tập truyện và ký - 2006) -Trải nghiệm với thời gian (thơ - 2010) Sẽ xuất bản: -Dấu chân đã trải (thơ) -Những ngõ ngách cuộc đời (Truyện & ký)
Xem hồ sơ hoàn chỉnh của tôi
Ảnh
Các bài viết
►
2017
(2)
►
tháng hai 2017
(2)
►
2016
(16)
►
tháng mười một 2016
(2)
►
tháng tám 2016
(1)
►
tháng bảy 2016
(2)
►
tháng sáu 2016
(1)
►
tháng năm 2016
(3)
►
tháng tư 2016
(1)
►
tháng ba 2016
(2)
►
tháng hai 2016
(1)
►
tháng một 2016
(3)
►
2015
(40)
►
tháng mười hai 2015
(3)
►
tháng mười một 2015
(2)
►
tháng mười 2015
(3)
►
tháng chín 2015
(3)
►
tháng tám 2015
(2)
►
tháng bảy 2015
(5)
►
tháng sáu 2015
(4)
►
tháng năm 2015
(3)
►
tháng tư 2015
(5)
►
tháng ba 2015
(4)
►
tháng hai 2015
(3)
►
tháng một 2015
(3)
▼
2014
(41)
►
tháng mười hai 2014
(4)
►
tháng mười một 2014
(2)
►
tháng mười 2014
(3)
►
tháng chín 2014
(1)
►
tháng tám 2014
(4)
►
tháng bảy 2014
(2)
►
tháng sáu 2014
(4)
▼
tháng năm 2014
(4)
Một kỷ niệm về nhạc sĩ Thuận Yến
Gửi các bạn thơ của tôi
Trước lũ cướp biển
Viếng mộ Anh Văn
►
tháng tư 2014
(3)
►
tháng ba 2014
(1)
►
tháng hai 2014
(5)
►
tháng một 2014
(8)
►
2013
(36)
►
tháng mười hai 2013
(4)
►
tháng mười một 2013
(2)
►
tháng mười 2013
(6)
►
tháng chín 2013
(1)
►
tháng tám 2013
(3)
►
tháng bảy 2013
(3)
►
tháng sáu 2013
(2)
►
tháng năm 2013
(4)
►
tháng tư 2013
(2)
►
tháng ba 2013
(2)
►
tháng hai 2013
(4)
►
tháng một 2013
(3)
►
2012
(30)
►
tháng mười hai 2012
(2)
►
tháng mười một 2012
(1)
►
tháng mười 2012
(4)
►
tháng chín 2012
(1)
►
tháng tám 2012
(5)
►
tháng bảy 2012
(2)
►
tháng sáu 2012
(2)
►
tháng năm 2012
(2)
►
tháng tư 2012
(2)
►
tháng ba 2012
(4)
►
tháng hai 2012
(3)
►
tháng một 2012
(2)
►
2011
(30)
►
tháng mười hai 2011
(3)
►
tháng mười một 2011
(3)
►
tháng mười 2011
(3)
►
tháng chín 2011
(3)
►
tháng tám 2011
(3)
►
tháng bảy 2011
(2)
►
tháng sáu 2011
(3)
►
tháng năm 2011
(1)
►
tháng tư 2011
(2)
►
tháng ba 2011
(2)
►
tháng hai 2011
(3)
►
tháng một 2011
(2)
►
2010
(33)
►
tháng mười hai 2010
(1)
►
tháng mười một 2010
(2)
►
tháng mười 2010
(2)
►
tháng chín 2010
(3)
►
tháng tám 2010
(3)
►
tháng bảy 2010
(3)
►
tháng sáu 2010
(3)
►
tháng năm 2010
(1)
►
tháng tư 2010
(3)
►
tháng ba 2010
(4)
►
tháng hai 2010
(3)
►
tháng một 2010
(5)
►
2009
(247)
►
tháng mười hai 2009
(3)
►
tháng mười 2009
(11)
►
tháng chín 2009
(18)
►
tháng tám 2009
(27)
►
tháng bảy 2009
(29)
►
tháng sáu 2009
(29)
►
tháng năm 2009
(28)
►
tháng tư 2009
(30)
►
tháng ba 2009
(31)
►
tháng hai 2009
(10)
►
tháng một 2009
(31)
►
2008
(88)
►
tháng mười hai 2008
(28)
►
tháng mười một 2008
(30)
►
tháng mười 2008
(30)
Thứ Bảy, 3 tháng 5, 2014
Viếng mộ Anh Văn
Viếng mộ Anh Văn
Anh trở về đây với cỏ cây
Với miền xanh biếc biển trời mây
Ngàn năm hương khói thơm lan mãi
Thôi thúc dòng người tay nắm tay!
Vũng Chùa-đảo Yến 1/5/2014
Được đăng bởi
Hoàng Gia Cương
vào lúc
20:18
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Bài đăng Mới hơn
Bài đăng Cũ hơn
Trang chủ
Đăng ký:
Đăng Nhận xét (Atom)
Thông tin về bản quyền
Tất cả nội dung các bài viết, thơ, và các nội dung khác (như ảnh, phim, nhạc ...) được đăng trên blog này đều thuộc bản quyền của tác giả, trừ những nội dung được chỉ rõ thuộc bản quyền của tác giả khác. Mọi trích dẫn đều cần được phép của tác giả, và phải ghi rõ nguồn trích dẫn.
## Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét


text:
Thiên Chúa Quan Phòng và Tư Do Con Người
LTS: Năm đức tin, toà soạn mời độc giả theo dõi những bài giải thích tín lý do linh mục Mt. Nguyễn Khắc Hy S.S. phụ trách trong suốt năm nay, với hy vọng giúp chúng ta tái khám phá đức tin và hiểu biết hơn những tín lý căn bản Giáo hội dạy. (Những bài đã đăng: Mầu Nhiệm Chúa Ba Ngôi, Mầu Nhiệm Ðức Tin, Mầu Nhiệm Tạo Dựng, Mầu Nhiệm Sự Dữ).
Dẫn nhập
Câu hỏi về tương quan giữa Thiên Chúa và tự do của con người được đặt ra từ khi con người biết suy tư về Thiên Chúa. Giáo lý Công giáo số 302 định nghĩa: "Sự quan phòng của Thiên Chúa chính là những đường lối Người xếp đặt để đưa vạn vật tới sự trọn hảo" và là "Thiên Chúa gìn giữ và điều khiển tất cả những gì Người đã sáng tạo." Nếu sự quan phòng là những quan tâm, lo lắng của Thiên Chúa với thụ tạo, thì câu hỏi đặt ra là liệu Thiên Chúa có tiền định cho con người không? Con người có thật sự tự do định đoạt số phận mình không? Hay Thiên Chúa đã tiền định mọi sự, và không có gì con người làm mà xảy ra ngoài ý định (hay chương trình) của Thiên Chúa? [1]
Là người Việt Nam, chúng ta sống trong môi trường ảnh hưởng nhiều bởi thuyết Luân Hồi và Nhân Quả (hay Nghiệp Quả) được cắt nghĩa qua lăng kính nghiệp chướng của Phật giáo. Vì thế, nhiều người chúng ta tin vào "số phận" hay "định mệnh" và cho rằng con người không thể thay đổi số mạng mình. Nguyễn Du, trong phần kết truyện Kiều, đã than thở về đời người con gái "hồng nhan bạc phận" này:
Ngẫm hay muôn sự tại trời,
Trời kia đã bắt làm người có than
Bắt phong trần phải phong trần
Cho thanh cao mới được phần thanh cao.
Hay
Ðã mang lấy nghiệp vào than
Cũng đừng trách lẫn trời gần trời xa.
Trong xã hội, người dân than thở: "con vua thì lại làm vua, con sãi ở chùa lại quét lá đa!" không chỉ nói lên hạn chế của xã hội mà còn bao hàm ý nghĩa số phận. Thường nghe nhất trong dân gian là "dép giày còn có số, huống gì là con người." Nói như thế, liệu con người sinh ra có số mạng không? Hay số phận mình có bị định đoạt bởi Thiên Chúa (Ông Trời) không?
Kinh Thánh với Ý Niệm Tiền Ðịnh
Kinh Thánh luôn trình bày cho chúng ta hình ảnh Thiên Chúa là Ðấng Toàn Thức (biết hết mọi sự). Sách Daniel kể khi bà Susanna bị vu oan tội ngoại tình, bà đã kêu lên: "Lạy Thiên Chúa hằng hữu, Ðấng am tường những điều bí ẩn và thấy hết mọi sự trước khi chúng xảy ra" (Dan 13:42). Thánh Phaolô, trong thư gơỉ tín hữu Roma, nói: "Vì những ai Người đã biết từ trước, thì Người đã tiền định cho họ nên đồng hình đồng dạng với Con của Người, để Con của Người làm trưởng tử giữa một đàn em đông đúc. Những ai Thiên Chúa đã tiền định, thì Người cũng kêu gọi; những ai Người đã kêu gọi, thì Người cũng làm cho nên công chính; những ai Người đã làm cho nên công chính, thì Người cũng cho hưởng phúc vinh quang" (Rom 8:29-30). Và "Vậy Thiên Chúa thương xót ai là tuỳ ý Người, và làm cho ai ra cứng cổ cũng tuỳ ý Người" (Rom 9:18).
Trong Phúc Âm, Chúa Giêsu nói đừng quá lo lắng về việc ăn mặc, mà trước hết lo tìm kiếm nước Thiên Chúa, vì chim trên trời, hoa ngoài đồng được Thiên Chúa lo cho ăn no mặc đẹp, thì con người còn quý giá hơn chúng nhiều lần (x Mt 6:25-34, Lk 12:22-31). Và khi gặp khó khăn về đức tin như bị giam cầm, bắt bớ... thì cũng đừng lo lắng vì "dù một sợi tóc trên đầu anh em cũng không bị mất đâu" (Lk 21:18).
Những Kitô Hữu Tin Thuyết Tiền Ðịnh
Từ thế kỷ thứ hai, Celsus ở Alexandria đã viết những tác phẩm chống lại Kitô giáo trong đó ông ta nêu lên câu chuyện Giuđa [2]. Trong bữa ăn Cuối Cùng, Chúa Giêsu nói: "Ðã hẳn, Con Người ra đi theo như lời đã chép về Người. Nhưng khốn cho kẻ nào nộp Con Người: thà kẻ đó đừng sinh ra thì hơn!” (Mk 14:21). Celsus liên kết câu này với những đoạn trong Cựu Ước nói đến việc Thiên Chúa làm cho Pharaô và dân Ai Cập cứng lòng: "Ðức Chúa nói với Môsê: "Ta sẽ làm cho nó (Pharaô) cứng lòng và nó sẽ không thả cho dân đi!" (Ex 4:21). Như vậy, theo Celsus, chính Thiên Chúa đã làm cho Giuđa cứng lòng, nên Giuđa không là người chịu trách nhiệm về việc ông làm. Hơn nữa, Celsus nói, nếu Thiên Chúa biết từ đầu rằng Ðức Giêsu sẽ phải chết trên thánh giá, thì việc Giuđa làm không thể coi là phản bội, vì thật ra Giuđa không thể giúp được gì cho Ðức Giêsu thoát khỏi cảnh chết đó. Ông đi đến kết luận mà nhiều người chúng ta cũng thường hay nửa đùa nửa thật thắc mắc: Chúa Giêsu đã biết trước Giuđa sẽ phản bội, nhưng không ngăn cản ông. Vì thế, nếu không có ông, chưa chắc Chúa Giêsu đã chết bị đóng đinh như Ngài đã chịu. Như vậy có lẽ Giuđa đã góp nhiều Công hơn là Tội trong việc thực hiện chương trình cứu chuộc của Thiên Chúa! Và Celsus kết luận là Thiên Chúa đã tiền định mọi sự, và con người hoàn toàn không có tự do [3].
Ðến thể kỷ 16, ông Jean Calvin (1509-1564), cha đẻ của giáo phái có tên Calvinism, tin vào Thuyết Tiền Ðịnh khi ông dựa vào thư thánh Phaolô gởi tín hữu Roma: "Vì những ai Người đã biết từ trước, thì Người đã tiền định cho họ nên đồng hình đồng dạng với Con của Người... Những ai Thiên Chúa đã tiền định, thì Người cũng kêu gọi... cho hưởng phúc vinh quang" (Rm 8:28-30). Theo Calvin, những người đã được tiền định lên thiên đàng hay xuống hoả ngục không thể thay đổi chung cuộc mình được. Nghĩa là, dù họ cố gắng bao nhiêu cũng không thể thoát khỏi số phận Thiên Chúa đã định cho họ (ở thiên đàng hay hoả ngục) [4].
Cắt nghĩa Theo Triết Học và Thần Học
Triết học đặt ra câu hỏi về tương quan giữa Ý Muốn Tự Do của con người và ý niệm Thiên Chúa Tiền Ðịnh hay Biết Trước Mọi Sự (Toàn Thức): nếu Thiên Chúa biết trước mọi sự, và không có gì con người làm (dù tốt hay xấu) mà Thiên Chúa không biết. Vậy khi con người phạm tội, Thiên Chúa biết trước mà không ngăn cản, Thiên Chúa có đồng trách nhiệm không?
Có rất nhiều cách giải thích theo triết học và thần học cho câu hỏi này. Triết gia Công giáo Origen (184-254) đã cắt nghĩa rằng chúng ta cần phân biệt Kiến Thức Biết Trước (foreknowledge) một sự việc xảy ra khác với Nguyên Nhân làm cho sự việc ấy xảy ra. Nói cách khác, Biết điều gì sẽ xảy ra và Làm cho nó xảy ra là hai điều khác nhau. Ví dụ, 2 chiếc xe đang chạy rất nhanh ở hai đường sẽ giao nhau ở một ngã tư. Dù 2 tài xế không nhìn thấy nhau (vì nhà cửa che khuất), nhưng người đứng trên lầu cao nhìn xuống quan sát biết chắc rằng chỉ trong vài giây nữa, hai xe sẽ dụng nhau. Người quan sát không là người gây tai nạn.
Câu hỏi đặt ra là liệu người nhìn thấy và biết trước, có thông báo cho hai tài xế biết để tránh không? Hay nếu thông báo (như có bảng Stop ở góc ngã tư) thì hai tài xế đó có thay đổi tốc độ để tránh tai nạn không? Hai vẫn giữ tốc độ (vì có thể đang say xỉn nên bất chấp lời cảnh báo) để gây tai nạn? Vậy người quan sát trên lầu cao là người biết tai nạn sẽ xảy ra, nhưng không là người gây ra tai nạn.
Thứ hai, có người biện minh cho Thiên Chúa và lý luận rằng: làm sao Thiên Chúa biết được tương lai, vì theo định nghĩa, tương lai là những gì chưa có hay chưa xảy ra, nghĩa là chưa có hiện hữu. Mà nếu chưa xảy ra (hay chưa hiện hữu), thì Thiên Chúa không thể biết được vì Thiên Chúa không biết cái Không Có. Theo định nghĩa của triết học (chứ không phải của thần học), thì Thiên Chúa biết mọi sự như trời đất có bao nhiêu cây, rừng bao nhiêu lá, trời bao nhiêu sao... nhưng Thiên Chúa không thể biết cái Không Có. Vậy việc chưa xảy ra thì Không Có trong hiện tại, vì thế Thiên Chúa không biết được.
Lý luận này hợp về logic trong tranh luận nhưng không thuyết phục được thần học khi thần học dạy rằng Thiên Chúa biết mọi sự quá khứ, hiện tại và tương lai. Thần học Kitô giáo dạy rằng danh từ tương lai ta dùng cho con người không đồng nghĩa với những gì ta áp dụng cho Thiên Chúa. Là con người sinh ra trong thời gian và không gian, nên chúng ta có hôm qua, hôm nay, ngày mai. Với Thiên Chúa thì không có thời gian, nên tất cả chỉ là hiện tại. Nghĩa là, những gì ta cho là tương lai, thì đối với Thiên Chúa cũng chỉ là hiện tại. Tất cả mọi khoảnh khắc ta sinh ra, lớn lên, già và chết xảy ra trong thời gian, nhưng với Thiên Chúa chỉ là chớp nhoáng, nhất thời trong hiện tại mà thôi [5].
Origen cắt nghĩa rằng: hai điều quan trọng cần biết. Thứ nhất, dù Thiên Chúa có biết một người phạm tội trong tuơng lai, Thiên Chúa không là Người làm cho anh ta phạm tội và vì thế cá nhân người đó vẫn chịu trách nhiệm cho hành động mình. Thứ hai, không phải vì Thiên Chúa biết đến mà sự việc xảy ra, nhưng vì sự việc xảy ra nên Thiên Chúa biết. Nghĩa là, có người lý luận rằng: nếu Thiên Chúa biết là tuần tới, anh A sẽ phạm tội (ăn cắp), mà bây giờ chưa là tuần tới. Vậy còn một tuần nữa. Khi ngày đó tới, anh A không thể không phạm tội ăn cắp được. Vì Thiên Chúa đã biết trước anh A sẽ ăn cắp, nên bắt buộc anh A phải phạm tội (ăn cắp) để Thiên Chúa không sai lầm. Câu hỏi là nếu anh A sử dụng tự do của mình để không muốn phạm tội (ăn cắp) nữa có được không? Nếu thay đổi được, thì Thiên Chúa biết trước không còn đúng nữa. Còn nếu không thay đổi (nghiã là anh A sẽ phạm tội như Thiên Chúa đã thấy) thì liệu chứng anh A có trách nhiệm gì không?
Origen giải thích rằng chúng ta đã sai lầm khi cho rằng, nếu Thiên Chúa biết trước anh A sẽ phạm tội, vì thế anh A sẽ phải phạm tội. Trái lại, Origen giải thích, vì chắc chắn anh A sẽ phạm tội trong tuần tới (nói theo thời gian), nhưng vì Thiên Chúa không có thời gian, nên Thiên Chúa thấy anh A phạm tội (là trong hiện tại của Thiên Chúa, nhưng là tương lai của con người).
Vậy, không phải vì Thiên Chúa biết trước, nên một việc phải xảy ra, mà vì một việc xảy ra, nên Thiên Chúa biết (và ta có thể nói thêm là Thiên Chúa biết trước, vì Thiên Chúa thấy trong hiện tại những gì sẽ xảy ra trong tương lai con người).
Lý luận Origen được các thánh Gioan Kim Khẩu, Athanasius, Jerome và Agustine lặp lại trong những bài viết hay giảng của mình [6].
Thánh Thomas Aquinas và Lời Giải Thích
Thomas Aquinas, cũng cùng lý luận với Augustine, cho rằng tất cả mọi tạo vật (vô hình hay hữu hình), được Thiên Chúa biết đến không phải vì chúng có mặt (hiện hữu) rồi Ngài mới biết, mà ngược lại, khi Thiên Chúa biết chúng, thì chúng có mặt [7]. Vì đối với Thiên Chúa, Biết cũng đồng nghĩa với Tạo Dựng. Ví dụ, Thiên Chúa biết hoa hồng, thì có hoa hồng, Thiên Chúa biết mặt trời thì có mặt trời... Vì thế, không có gì mà Thiên Chúa không biết. Ðiều Thiên chúa không biết, có nghĩa là điều đó không có mà thôi.
Tuy nhiên, khác với Origen, Thomas Aquinas phân biệt những gì Thiên Chúa tạo dựng trong thời gian, nghĩa là có cái xảy ra trước, có cái xảy ra sau mà không nhất thiết cùng một lúc. Tư tưởng này áp dụng cho con người hơn là Thiên Chúa, vì chỉ con người mới có thời gian để phân biệt Trước và Sau. Trong chương 9 của Summa Theologiae, để trả lời câu hỏi: liệu Thiên Chúa có biết những gì không có hiện hữu không? Thomas Aquinas khẳng định là Thiên Chúa biết tất cả những gì có mặt (hiện hữu), và cả những cái có tiềm năng hiện hữu (nghĩa là chưa có lúc này, nhưng có thể có trong tương lai). Giải thích theo cách này, Thomas muốn nói là Thiên Chúa biết đến ngay cả những cái không có, hay nói đúng hơn, Thiên Chúa không biết cái không có trong tương lai, nhưng biết cái có thể xảy ra trong tương lai.
Vài Giải Thích Ngày Nay
Triết lý ngày nay cho ta biết được lẫn lộn giữa tiền định (ý tưởng cho là không có gì xảy ra mà không có nguyên nhân) với số mạng (ý cho là con người không làm chủ được quyết định mình).
William L. Craig nói việc Thiên Chúa biết trước tương lai ta không ảnh hướng trực tiếp đến hành động của ta, và không làm thiệt hại tự do hay tính sáng tạo của ta [8]. Ông giải thích: hãy tưởng tượng cuộc đời anh A như một cuốn phim (ý nói tất cả những gì xảy ra và đã xảy ra). Thay vì con người chúng ta xem phim từng phần và thử đoán tương lai (khi anh còn trẻ, không biết vài năm sau có đi học luật sư hay y khoa? Không biết sẽ yêu cô gái Bắc hay gái Trung...), thì Thiên Chúa là người đã xem phim đó trước, và Ngài có thể trả lời mọi chi tiết trong phim.
Ðiều quan trọng không phải là vì Ngài coi phim trước nên anh A không thể thay đổi được, nhưng vì anh A là người có tự do hành động và làm mọi quyết định trong đời mình, nên Thiên Chúa không gì hơn chỉ là người xem phim trước, mà không thể (nhấn mạnh là không có thể) cầm tay bắt anh ta phải thay đổi (như phải yêu cô này, hay phải làm việc này...). Craig kết luận là Thiên Chúa biết trước mọi sự, kể cả những hành động đúng sai của con người, nhưng Ngài biết vì con người quyết định làm, chứ không phải con người làm mọi quyết định vì Ngài biết trước.
Là con người, ta có quyền Làm hay Không Làm, nhưng mọi việc ta thay đổi, Thiên Chúa đều biết trước những thay dổi đó. Vì thế, việc Thiên Chúa biết trước hành động con người và Ý Muốn Tự Do con người hoàn toàn không chống đối hay loại bỏ nhau. Và sai lầm trong cắt nghiã tín lý này không nằm trong nội dung, mà nằm trong cách giải thích cho rằng "biết của Thiên Chúa" đồng nghĩa với "biết của con người."
Trả lời của nhóm theo Số Mạng (Fatalism) cho rằng nếu Thiên Chúa biết trước tôi sẽ lên thiên đàng hay xuống hoả ngục, vậy có phải là Tiền Ðịnh không? Và tôi có còn Tự Do chọn lựa nữa không? Craig trả lời là hoàn toàn không phải tiền định. Nếu tiền định là Thiên Chúa cầm tay và bắt ta lên thiên đàng hay xuống hoả ngục, thì chắc chắn không có. Còn nếu tiền định theo lối là ta dùng tự do để làm mọi sự và Thiên Chúa biết trước nhưng không ngăn cản, thì như thế không gọi là tiến định mà chỉ được xem là người có kiến thức đi trước thời gian mà thôi. Craig kết luận, nếu dùng lý luận này, ta có thể nói theo triết học là con người ta không thể thay đổi tưong lai, nhưng ta chắc chắn có thể giúp quyết định hình thành tương lai.
Giáo Lý Của Giáo Hội
Giáo lý Công Giáo số 600 dạy: "Ðối với Thiên Chúa mọi thời điểm đều là hiện tại. Khi tiền định một điều gì đó trong kế hoạch vĩnh cửu, Người cũng "tiền định" tùy theo quyền của mỗi người tự do đáp trả ân sủng của Người: "Ðúng vậy, Hêrôđê, Phongxiô Philatô, cùng với các dân ngoại và dân chúng Israel đã toa rập trong thành này, chống lại tôi tớ thánh của Người là Ðức Giê-su, Ðấng Người đã xức dầu. Như thế họ đã thực hiện tất cả những gì quyền năng và sự khôn ngoan của Người đã định trước" (Cv 4, 27-28). Thiên Chúa cho phép xảy ra những hành vi do sự mù quáng của họ (x. Mt 26, 54; Ga 18, 36;19, 11), để thực hiện ý định cứu độ của Người (x. Cv 3, 17-18)”.
Giáo lý số 1037 dạy: "Thiên Chúa không tiền định cho ai xuống hỏa ngục. Ai tự ý lìa bỏ Thiên Chúa bằng một tội trọng và chai lì đến cùng, sẽ phải xuống hỏa ngục. Trong phụng vụ Thánh Thể và trong kinh nguyện hằng ngày của tín hữu, Hội Thánh khẩn cầu Thiên Chúa từ bi, Ðấng "không muốn cho ai phải diệt vong, nhưng muốn cho mọi người ăn năn hối cải (2 Pr 3, 9)”.
Giáo lý Công Giáo dạy ta biết Thiên Chúa quan phòng sắp xếp cho ta có mặt ở trên đời, ban cho ta nhiều ơn lành trong đời sống để ta sống xứng đáng là con Thiên Chúa, và cho ta hồng ân biết luôn can đảm để chọn điều tốt. Giáo lý không cắt nghĩa tương quan giữa Thiên Chúa biết trước việc xảy ra trong đời ta, và tự do ta sử dụng, nhưng giáo lý bắt ta phải tin rằng Thiên Chúa ban cho ta tự do để quyết định, ngay cả quyết định phản bội Ngài.
Nói cách khác, giáo lý Công giáo đòi hỏi ta phải tin rằng Thiên Chúa luôn quan tâm và săn sóc cho ta, và không hề tiền định số mạng đến nỗi chúng ta không thể thay đổi chính mình được.
Kết luận
Câu hỏi về Tự Do Con Người và Thiên Chúa Tiền Ðịnh luôn là đề tài chứa đựng nhiều bí ẩn. Nếu hiểu Thiên Chúa quan phòng và tiền định cho ta có mặt trên đời (vì nếu ta không hiện hữu thì không có gì để nói), và cho ta có lý trí tư duy và tự do lựa chọn (có vậy ta mới chịu trách nhiệm cho hành động mình) thì hoàn toàn hợp lý. Nếu hiểu Thiên Chúa tiền định cho mọi hành động của ta, hoặc Ngài biết ta phạm tội mà không ngăn cản... thì cách hiểu này hoàn toàn sai lạc vì Thiên Chúa tiền định cho con người hiện hữu, nhưng không tiền định cho từng hành động con người làm.
Với đức tin, ta không tin Số Mạng, không tin Tiền Ðịnh mất Tự Do, không tin con người không thể quyết định cho mình. Ngược lại, với đức tin, ta tin là "ơn Cha luôn đủ cho con" (2 Cor 12:9) để trong mọi hoàn cảnh, ta vẫn có thể làm lại cuộc đời. Hay nói cách khác, với đức tin và hồng ân Thiên Chúa thì "xưa nay nhân định thắng thiên cũng nhiều" (Nguyễn Du).
Lm. Mattheu Nguyễn Khắc Hy, S.S.
[1]. Bài viết nhắm đến quan niệm Tiền Ðịnh bởi Thiên Chúa hơn là sự Quan Phòng bởi Thiên Chúa. Tuy nhiên, như định nghĩa mà giáo lý Công giáo cung cấp, một số Kitô hữu đồng hoá "quan phòng" với "tiền định." Tác giả bài viết phân biệt hai tư tưởng khác nhau. Và bài viết nhằm cắt nghĩa tương quan giữa tự do con người và sự can thiệp của Thiên Chúa trong đời sống con người.
[2]. Celsus viết tác phẩm Lời Chân Lý khoảng năm 177 nhằm chống lại Kitô giáo. Tác phẩm của ông bị thất lạc, và ta không biết đến, nhưng khi triết gia Origen viết cuốn Contra Celsum để biện luận chống lại Celsus, Origen đã trích lại những lời của Celsus, nhờ đó chúng ta biết đến tác phẩm Lời Chân Lý này.
[3]. Và những đoạn tương tự như trong Xuất Hành "Nhưng Ta, Ta sẽ làm cho Pharaô ra cứng lòng" hay "Ta sẽ làm cho dân Ai cập ra cứng lòng..." (Ex 7:3; 14:4; 14:7...)
[4]. John Calvin (1509-1564) là thần học gia Pháp, sinh ra với tên Jehan Cauvin. Ông là một nhà cải cách Pháp tin vào thuyết Tiền Ðịnh của Thiên Chúa, cho rằng một số được Thiên Chúa tiền định cho lên thiên đàng hưởng hạnh phúc, mà một số khác đã bị tiền định phạt xuống hoả ngục. Với thuyết này, con người thật sự không có tự do quyết định đời mình, hay nói theo J. Calvin, là dù con người có tự do quyết định, nhưng những quyết định của họ đã bị tiền định trong hoàn cảnh hay điều kiện sống, và vì thế, kết quả là những người đã bị tiền định xuống hoả ngục sẽ không thể nào thoát được.
[5]. Plato nói rằng kiến thức chỉ áp dụng cho những gì có hiện hữu mà thôi. Trong cuốn Cộng Hoà Thứ Năm - Fifth Book of the Republic kể chuyện Socrates nói với Glaucon khi phân biệt Kiến Thức và Ý Tưởng. Ta không có kiến thức với cái Không Có, mà chỉ với cái nhưng cái thật sự Có (hiện hữu). Còn với cái Không Có (không hiện hữu), ta chỉ có Ý Tưởng về nó mà thôi, chứ ta Không Biết nó. (Xem Republic V.20, 476e, và Parmenides, 132b.)
[6]. Thánh Augustine cũng nói về Thiên Chúa biết trước mọi sự với lời giải thích: Thiên Chúa tạo dựng con và ban cho con người Ý Muốn Tự Do. Chính Ý Muốn đó là nguyên nhân gây ra tội. Vậy nếu Ý Muốn Tự Do là nguyên nhân động lực (self-cause), thì Thiên Chúa không phải không biết, nhưng Ngài vẫn tôn trọng Tự Do Ngài ban. Nói cách khác, Augustine cũng không giải thích tại sao Thiên Chúa biết có những việc xấu xảy ra mà không ngăn cản, mà giải thích là Thiên Chúa tôn trọng tự do con người đến độ ngay cả con người phản bội thì Thiên Chúa vẫn cam lòng.
[7]. Xem Summa Theologiae part I, quaest. XIV "Kiến Thức Của (Trong) Thiên Chúa" art. 8.
[8]. William L. Craig viết nhiều sách và bài báo để chống lại những tố cáo sai lạc về mặt triết học của những chủ trưong vô thần tấn công Kitô giáo. Cuốn Reasonable Faith của ông được coi là có giá trị, và được tái bản lần thứ 3 vào năm 2008.

markdown:
##
[
Thiên Chúa Quan Phòng và Tư Do Con Người](/index.php/toa-bao/thien-chua-va-giao-h-i/303-thien-chua-quan-phong-va-tu-do-con-ngu-i)
LTS:
*Năm đức tin, toà soạn mời độc giả theo dõi những bài giải thích tín lý do linh mục Mt. Nguyễn Khắc Hy S.S. phụ trách trong suốt năm nay, với hy vọng giúp chúng ta tái khám phá đức tin và hiểu biết hơn những tín lý căn bản Giáo hội dạy. (Những bài đã đăng: Mầu Nhiệm Chúa Ba Ngôi, Mầu Nhiệm Ðức Tin, Mầu Nhiệm Tạo Dựng, Mầu Nhiệm Sự Dữ).* **Dẫn nhập**
Câu hỏi về tương quan giữa Thiên Chúa và tự do của con người được đặt ra từ khi con người biết suy tư về Thiên Chúa. Giáo lý Công giáo số 302 định nghĩa: "
*Sự quan phòng của Thiên Chúa chính là những đường lối Người xếp đặt để đưa vạn vật tới sự trọn hảo*" và là " *Thiên Chúa gìn giữ và điều khiển tất cả những gì Người đã sáng tạo.*" Nếu sự quan phòng là những quan tâm, lo lắng của Thiên Chúa với thụ tạo, thì câu hỏi đặt ra là liệu Thiên Chúa có tiền định cho con người không? Con người có thật sự tự do định đoạt số phận mình không? Hay Thiên Chúa đã tiền định mọi sự, và không có gì con người làm mà xảy ra ngoài ý định (hay chương trình) của Thiên Chúa? [1]
Là người Việt Nam, chúng ta sống trong môi trường ảnh hưởng nhiều bởi thuyết Luân Hồi và
*Nhân Quả* (hay *Nghiệp Quả*) được cắt nghĩa qua lăng kính nghiệp chướng của Phật giáo. Vì thế, nhiều người chúng ta tin vào " *số phận*" hay " *định mệnh*" và cho rằng con người không thể thay đổi số mạng mình. Nguyễn Du, trong phần kết truyện Kiều, đã than thở về đời người con gái " *hồng nhan bạc phận*" này:
*Ngẫm hay muôn sự tại trời,* *Trời kia đã bắt làm người có than* *Bắt phong trần phải phong trần* *Cho thanh cao mới được phần thanh cao.*
Hay
* Ðã mang lấy nghiệp vào than* *Cũng đừng trách lẫn trời gần trời xa.*
Trong xã hội, người dân than thở: "
*con vua thì lại làm vua, con sãi ở chùa lại quét lá đa*!" không chỉ nói lên hạn chế của xã hội mà còn bao hàm ý nghĩa số phận. Thường nghe nhất trong dân gian là " *dép giày còn có số, huống gì là con người*." Nói như thế, liệu con người sinh ra có số mạng không? Hay số phận mình có bị định đoạt bởi Thiên Chúa (Ông Trời) không? **Kinh Thánh với Ý Niệm Tiền Ðịnh**
Kinh Thánh luôn trình bày cho chúng ta hình ảnh Thiên Chúa là
*Ðấng Toàn Thức* (biết hết mọi sự). Sách Daniel kể khi bà Susanna bị vu oan tội ngoại tình, bà đã kêu lên: " *Lạy Thiên Chúa hằng hữu, Ðấng am tường những điều bí ẩn và thấy hết mọi sự trước khi chúng xảy ra*" (Dan 13:42). Thánh Phaolô, trong thư gơỉ tín hữu Roma, nói: " *Vì những ai Người đã biết từ trước, thì Người đã tiền định cho họ nên đồng hình đồng dạng với Con của Người, để Con của Người làm trưởng tử giữa một đàn em đông đúc. Những ai Thiên Chúa đã tiền định, thì Người cũng kêu gọi; những ai Người đã kêu gọi, thì Người cũng làm cho nên công chính; những ai Người đã làm cho nên công chính, thì Người cũng cho hưởng phúc vinh quang*" (Rom 8:29-30). Và " *Vậy Thiên Chúa thương xót ai là tuỳ ý Người, và làm cho ai ra cứng cổ cũng tuỳ ý Người*" (Rom 9:18).
Trong Phúc Âm, Chúa Giêsu nói đừng quá lo lắng về việc ăn mặc, mà trước hết lo tìm kiếm nước Thiên Chúa, vì chim trên trời, hoa ngoài đồng được Thiên Chúa lo cho ăn no mặc đẹp, thì con người còn quý giá hơn chúng nhiều lần (x Mt 6:25-34, Lk 12:22-31). Và khi gặp khó khăn về đức tin như bị giam cầm, bắt bớ... thì cũng đừng lo lắng vì "
*dù một sợi tóc trên đầu anh em cũng không bị mất đâu*" (Lk 21:18). **Những Kitô Hữu Tin Thuyết Tiền Ðịnh**
Từ thế kỷ thứ hai, Celsus ở Alexandria đã viết những tác phẩm chống lại Kitô giáo trong đó ông ta nêu lên câu chuyện Giuđa [2]. Trong bữa ăn
*Cuối Cùng*, Chúa Giêsu nói: " *Ðã hẳn, Con Người ra đi theo như lời đã chép về Người. Nhưng khốn cho kẻ nào nộp Con Người: thà kẻ đó đừng sinh ra thì hơn*!” (Mk 14:21). Celsus liên kết câu này với những đoạn trong Cựu Ước nói đến việc Thiên Chúa làm cho Pharaô và dân Ai Cập cứng lòng: " *Ðức Chúa nói với Môsê: "Ta sẽ làm cho nó (Pharaô) cứng lòng và nó sẽ không thả cho dân đi!*" (Ex 4:21). Như vậy, theo Celsus, chính Thiên Chúa đã làm cho Giuđa cứng lòng, nên Giuđa không là người chịu trách nhiệm về việc ông làm. Hơn nữa, Celsus nói, nếu Thiên Chúa biết từ đầu rằng Ðức Giêsu sẽ phải chết trên thánh giá, thì việc Giuđa làm không thể coi là phản bội, vì thật ra Giuđa không thể giúp được gì cho Ðức Giêsu thoát khỏi cảnh chết đó. Ông đi đến kết luận mà nhiều người chúng ta cũng thường hay nửa đùa nửa thật thắc mắc: Chúa Giêsu đã biết trước Giuđa sẽ phản bội, nhưng không ngăn cản ông. Vì thế, nếu không có ông, chưa chắc Chúa Giêsu đã chết bị đóng đinh như Ngài đã chịu. Như vậy có lẽ Giuđa đã góp nhiều *Công* hơn là *Tội *trong việc thực hiện chương trình cứu chuộc của Thiên Chúa! Và Celsus kết luận là Thiên Chúa đã tiền định mọi sự, và con người hoàn toàn không có tự do [3].
Ðến thể kỷ 16, ông Jean Calvin (1509-1564), cha đẻ của giáo phái có tên Calvinism, tin vào
*Thuyết Tiền Ðịnh* khi ông dựa vào thư thánh Phaolô gởi tín hữu Roma: " *Vì những ai Người đã biết từ trước, thì Người đã tiền định cho họ nên đồng hình đồng dạng với Con của Người... Những ai Thiên Chúa đã tiền định, thì Người cũng kêu gọi... cho hưởng phúc vinh quang*" (Rm 8:28-30). Theo Calvin, những người đã được tiền định lên thiên đàng hay xuống hoả ngục không thể thay đổi chung cuộc mình được. Nghĩa là, dù họ cố gắng bao nhiêu cũng không thể thoát khỏi số phận Thiên Chúa đã định cho họ (ở thiên đàng hay hoả ngục) [4]. **Cắt nghĩa Theo Triết Học và Thần Học**
Triết học đặt ra câu hỏi về tương quan giữa
*Ý Muốn Tự Do* của con người và ý niệm Thiên Chúa *Tiền Ðịnh* hay *Biết Trước Mọi Sự* (Toàn Thức): nếu Thiên Chúa *biết* trước mọi sự, và không có gì con người làm (dù tốt hay xấu) mà Thiên Chúa không biết. Vậy khi con người phạm tội, Thiên Chúa *biết* trước mà không ngăn cản, Thiên Chúa có đồng trách nhiệm không?
Có rất nhiều cách giải thích theo triết học và thần học cho câu hỏi này. Triết gia Công giáo Origen (184-254) đã cắt nghĩa rằng chúng ta cần phân biệt
*Kiến Thức Biết Trước* (foreknowledge) một sự việc xảy ra khác với *Nguyên Nhân* làm cho sự việc ấy xảy ra. Nói cách khác, *Biết* điều gì sẽ xảy ra và *Làm* cho nó xảy ra là hai điều khác nhau. Ví dụ, 2 chiếc xe đang chạy rất nhanh ở hai đường sẽ giao nhau ở một ngã tư. Dù 2 tài xế không nhìn thấy nhau (vì nhà cửa che khuất), nhưng người đứng trên lầu cao nhìn xuống quan sát biết chắc rằng chỉ trong vài giây nữa, hai xe sẽ dụng nhau. Người quan sát không là người gây tai nạn.
Câu hỏi đặt ra là liệu người nhìn thấy và biết trước, có thông báo cho hai tài xế biết để tránh không? Hay nếu thông báo (như có bảng Stop ở góc ngã tư) thì hai tài xế đó có thay đổi tốc độ để tránh tai nạn không? Hai vẫn giữ tốc độ (vì có thể đang say xỉn nên bất chấp lời cảnh báo) để gây tai nạn? Vậy người quan sát trên lầu cao là người biết tai nạn sẽ xảy ra, nhưng không là người gây ra tai nạn.
Thứ hai, có người biện minh cho Thiên Chúa và lý luận rằng: làm sao Thiên Chúa biết được tương lai, vì theo định nghĩa, tương lai là những gì chưa có hay chưa xảy ra, nghĩa là chưa có hiện hữu. Mà nếu chưa xảy ra (hay chưa hiện hữu), thì Thiên Chúa không thể biết được vì Thiên Chúa
*không biết* cái *Không Có*. Theo định nghĩa của triết học (chứ không phải của thần học), thì Thiên Chúa *biết* mọi sự như trời đất có bao nhiêu cây, rừng bao nhiêu lá, trời bao nhiêu sao... nhưng Thiên Chúa không thể biết cái *Không Có*. Vậy việc chưa xảy ra thì *Không Có* trong hiện tại, vì thế Thiên Chúa không biết được.
Lý luận này hợp về logic trong tranh luận nhưng không thuyết phục được thần học khi thần học dạy rằng Thiên Chúa biết mọi sự quá khứ, hiện tại và tương lai. Thần học Kitô giáo dạy rằng danh từ tương lai ta dùng cho con người không đồng nghĩa với những gì ta áp dụng cho Thiên Chúa. Là con người sinh ra trong thời gian và không gian, nên chúng ta có hôm qua, hôm nay, ngày mai. Với Thiên Chúa thì không có thời gian, nên tất cả chỉ là hiện tại. Nghĩa là, những gì ta cho là tương lai, thì đối với Thiên Chúa cũng chỉ là hiện tại. Tất cả mọi khoảnh khắc ta sinh ra, lớn lên, già và chết xảy ra trong thời gian, nhưng với Thiên Chúa chỉ là chớp nhoáng, nhất thời trong hiện tại mà thôi [5].
Origen cắt nghĩa rằng: hai điều quan trọng cần biết. Thứ nhất, dù Thiên Chúa có
*biết* một người phạm tội trong tuơng lai, Thiên Chúa không là Người làm cho anh ta phạm tội và vì thế cá nhân người đó vẫn chịu trách nhiệm cho hành động mình. Thứ hai, không phải vì Thiên Chúa *biết* đến mà sự việc xảy ra, nhưng vì sự việc xảy ra nên Thiên Chúa *biết.* Nghĩa là, có người lý luận rằng: nếu Thiên Chúa biết là tuần tới, anh A sẽ phạm tội (ăn cắp), mà bây giờ chưa là tuần tới. Vậy còn một tuần nữa. Khi ngày đó tới, anh A không thể không phạm tội ăn cắp được. Vì Thiên Chúa đã *biết trước* anh A sẽ ăn cắp, nên bắt buộc anh A phải phạm tội (ăn cắp) để Thiên Chúa không sai lầm. Câu hỏi là nếu anh A sử dụng tự do của mình để không muốn phạm tội (ăn cắp) nữa có được không? Nếu thay đổi được, thì Thiên Chúa *biết trước* không còn đúng nữa. Còn nếu không thay đổi (nghiã là anh A sẽ phạm tội như Thiên Chúa đã thấy) thì liệu chứng anh A có trách nhiệm gì không?
Origen giải thích rằng chúng ta đã sai lầm khi cho rằng, nếu Thiên Chúa
*biết trước* anh A sẽ phạm tội, vì thế anh A sẽ phải phạm tội. Trái lại, Origen giải thích, vì chắc chắn anh A sẽ phạm tội trong tuần tới (nói theo thời gian), nhưng vì Thiên Chúa không có thời gian, nên Thiên Chúa thấy anh A phạm tội (là trong hiện tại của Thiên Chúa, nhưng là tương lai của con người).
Vậy, không phải vì Thiên Chúa
*biết trước*, nên một việc phải xảy ra, mà vì một việc xảy ra, nên Thiên Chúa biết (và ta có thể nói thêm là Thiên Chúa *biết trước*, vì Thiên Chúa thấy trong hiện tại những gì sẽ xảy ra trong tương lai con người).
Lý luận Origen được các thánh Gioan Kim Khẩu, Athanasius, Jerome và Agustine lặp lại trong những bài viết hay giảng của mình [6].
**Thánh Thomas Aquinas và Lời Giải Thích**
Thomas Aquinas, cũng cùng lý luận với Augustine, cho rằng tất cả mọi tạo vật (vô hình hay hữu hình), được Thiên Chúa
*biết *đến không phải vì chúng có mặt (hiện hữu) rồi Ngài mới *biết*, mà ngược lại, khi Thiên Chúa *biết* chúng, thì chúng có mặt [7]. Vì đối với Thiên Chúa, *Biết* cũng đồng nghĩa với Tạo Dựng. Ví dụ, Thiên Chúa *biết *hoa hồng, thì có hoa hồng, Thiên Chúa *biết* mặt trời thì có mặt trời... Vì thế, không có gì mà Thiên Chúa *không biết*. Ðiều Thiên chúa *không biết*, có nghĩa là điều đó không có mà thôi.
Tuy nhiên, khác với Origen, Thomas Aquinas phân biệt những gì Thiên Chúa tạo dựng trong thời gian, nghĩa là có cái xảy ra trước, có cái xảy ra sau mà không nhất thiết cùng một lúc. Tư tưởng này áp dụng cho con người hơn là Thiên Chúa, vì chỉ con người mới có thời gian để phân biệt
*Trước* và *Sau.* Trong chương 9 của *Summa Theologiae*, để trả lời câu hỏi: liệu Thiên Chúa có *biết* những gì không có hiện hữu không? Thomas Aquinas khẳng định là Thiên Chúa biết tất cả những gì có mặt (hiện hữu), và cả những cái có tiềm năng hiện hữu (nghĩa là chưa có lúc này, nhưng có thể có trong tương lai). Giải thích theo cách này, Thomas muốn nói là Thiên Chúa *biết *đến ngay cả những cái không có, hay nói đúng hơn, Thiên Chúa *không biết* cái không có trong tương lai, nhưng biết cái có thể xảy ra trong tương lai. **Vài Giải Thích Ngày Nay**
Triết lý ngày nay cho ta biết được lẫn lộn giữa tiền định (ý tưởng cho là không có gì xảy ra mà không có nguyên nhân) với số mạng (ý cho là con người không làm chủ được quyết định mình).
William L. Craig nói việc Thiên Chúa
*biết trước* tương lai ta không ảnh hướng trực tiếp đến hành động của ta, và không làm thiệt hại tự do hay tính sáng tạo của ta [8]. Ông giải thích: hãy tưởng tượng cuộc đời anh A như một cuốn phim (ý nói tất cả những gì xảy ra và đã xảy ra). Thay vì con người chúng ta xem phim từng phần và thử đoán tương lai (khi anh còn trẻ, không biết vài năm sau có đi học luật sư hay y khoa? Không biết sẽ yêu cô gái Bắc hay gái Trung...), thì Thiên Chúa là người đã xem phim đó trước, và Ngài có thể trả lời mọi chi tiết trong phim.
Ðiều quan trọng không phải là vì Ngài coi phim trước nên anh A không thể thay đổi được, nhưng vì anh A là người có tự do hành động và làm mọi quyết định trong đời mình, nên Thiên Chúa không gì hơn chỉ là người xem phim trước, mà không thể (nhấn mạnh là không có thể) cầm tay bắt anh ta phải thay đổi (như phải yêu cô này, hay phải làm việc này...). Craig kết luận là Thiên Chúa
*biết trước* mọi sự, kể cả những hành động đúng sai của con người, nhưng Ngài *biết* vì con người quyết định làm, chứ không phải con người làm mọi quyết định vì Ngài *biết trước*.
Là con người, ta có quyền
*Làm* hay *Không Làm*, nhưng mọi việc ta thay đổi, Thiên Chúa đều *biết trước* những thay dổi đó. Vì thế, việc Thiên Chúa biết trước hành động con người và *Ý Muốn Tự Do* con người hoàn toàn không chống đối hay loại bỏ nhau. Và sai lầm trong cắt nghiã tín lý này không nằm trong nội dung, mà nằm trong cách giải thích cho rằng " *biết của Thiên Chúa*" đồng nghĩa với " *biết của con người.*"
Trả lời của nhóm theo
*Số Mạng* ( *Fatalism*) cho rằng nếu Thiên Chúa *biết trước* tôi sẽ lên thiên đàng hay xuống hoả ngục, vậy có phải là *Tiền Ðịnh* không? Và tôi có còn *Tự Do* chọn lựa nữa không? Craig trả lời là hoàn toàn không phải tiền định. Nếu tiền định là Thiên Chúa cầm tay và bắt ta lên thiên đàng hay xuống hoả ngục, thì chắc chắn không có. Còn nếu tiền định theo lối là ta dùng tự do để làm mọi sự và Thiên Chúa *biết trước* nhưng không ngăn cản, thì như thế không gọi là tiến định mà chỉ được xem là người có kiến thức đi trước thời gian mà thôi. Craig kết luận, nếu dùng lý luận này, ta có thể nói theo triết học là con người ta không thể thay đổi tưong lai, nhưng ta chắc chắn có thể giúp quyết định hình thành tương lai. **Giáo Lý Của Giáo Hội**
Giáo lý Công Giáo số 600 dạy: "
*Ðối với Thiên Chúa mọi thời điểm đều là hiện tại. Khi tiền định một điều gì đó trong kế hoạch vĩnh cửu, Người cũng "tiền định" tùy theo quyền của mỗi người tự do đáp trả ân sủng của Người: "Ðúng vậy, Hêrôđê, Phongxiô Philatô, cùng với các dân ngoại và dân chúng Israel đã toa rập trong thành này, chống lại tôi tớ thánh của Người là Ðức Giê-su, Ðấng Người đã xức dầu. Như thế họ đã thực hiện tất cả những gì quyền năng và sự khôn ngoan của Người đã định trước" (Cv 4, 27-28). Thiên Chúa cho phép xảy ra những hành vi do sự mù quáng của họ (x. Mt 26, 54; Ga 18, 36;19, 11), để thực hiện ý định cứu độ của Người (x. Cv 3, 17-18)*”.
Giáo lý số 1037 dạy: "
*Thiên Chúa không tiền định cho ai xuống hỏa ngục. Ai tự ý lìa bỏ Thiên Chúa bằng một tội trọng và chai lì đến cùng, sẽ phải xuống hỏa ngục. Trong phụng vụ Thánh Thể và trong kinh nguyện hằng ngày của tín hữu, Hội Thánh khẩn cầu Thiên Chúa từ bi, Ðấng "không muốn cho ai phải diệt vong, nhưng muốn cho mọi người ăn năn hối cải* (2 Pr 3, 9)”.
Giáo lý Công Giáo dạy ta biết Thiên Chúa quan phòng sắp xếp cho ta có mặt ở trên đời, ban cho ta nhiều ơn lành trong đời sống để ta sống xứng đáng là con Thiên Chúa, và cho ta hồng ân biết luôn can đảm để chọn điều tốt. Giáo lý không cắt nghĩa tương quan giữa Thiên Chúa biết trước việc xảy ra trong đời ta, và tự do ta sử dụng, nhưng giáo lý bắt ta phải tin rằng Thiên Chúa ban cho ta tự do để quyết định, ngay cả quyết định phản bội Ngài.
Nói cách khác, giáo lý Công giáo đòi hỏi ta phải tin rằng Thiên Chúa luôn quan tâm và săn sóc cho ta, và không hề tiền định số mạng đến nỗi chúng ta không thể thay đổi chính mình được.
**Kết luận**
Câu hỏi về
*Tự Do Con Người* và *Thiên Chúa Tiền Ðịnh* luôn là đề tài chứa đựng nhiều bí ẩn. Nếu hiểu Thiên Chúa quan phòng và tiền định cho ta có mặt trên đời (vì nếu ta không hiện hữu thì không có gì để nói), và cho ta có lý trí tư duy và tự do lựa chọn (có vậy ta mới chịu trách nhiệm cho hành động mình) thì hoàn toàn hợp lý. Nếu hiểu Thiên Chúa tiền định cho mọi hành động của ta, hoặc Ngài biết ta phạm tội mà không ngăn cản... thì cách hiểu này hoàn toàn sai lạc vì Thiên Chúa tiền định cho con người hiện hữu, nhưng không tiền định cho từng hành động con người làm.
Với đức tin, ta không tin
*Số Mạng*, không tin *Tiền Ðịnh* mất *Tự Do*, không tin con người không thể quyết định cho mình. Ngược lại, với đức tin, ta tin là " *ơn Cha luôn đủ cho con*" (2 Cor 12:9) để trong mọi hoàn cảnh, ta vẫn có thể làm lại cuộc đời. Hay nói cách khác, với đức tin và hồng ân Thiên Chúa thì " *xưa nay nhân định thắng thiên cũng nhiều*" (Nguyễn Du). **Lm. Mattheu Nguyễn Khắc Hy, S.S.**
[1]. Bài viết nhắm đến quan niệm
*Tiền Ðịnh* bởi Thiên Chúa hơn là sự Quan Phòng bởi Thiên Chúa. Tuy nhiên, như định nghĩa mà giáo lý Công giáo cung cấp, một số Kitô hữu đồng hoá " *quan phòng*" với " *tiền định*." Tác giả bài viết phân biệt hai tư tưởng khác nhau. Và bài viết nhằm cắt nghĩa tương quan giữa tự do con người và sự can thiệp của Thiên Chúa trong đời sống con người.
[2]. Celsus viết tác phẩm
*Lời Chân Lý* khoảng năm 177 nhằm chống lại Kitô giáo. Tác phẩm của ông bị thất lạc, và ta không biết đến, nhưng khi triết gia Origen viết cuốn Contra Celsum để biện luận chống lại Celsus, Origen đã trích lại những lời của Celsus, nhờ đó chúng ta biết đến tác phẩm Lời Chân Lý này.
[3]. Và những đoạn tương tự như trong Xuất Hành "
*Nhưng Ta, Ta sẽ làm cho Pharaô ra cứng lòng*" hay " *Ta sẽ làm cho dân Ai cập ra cứng lòng.*.." (Ex 7:3; 14:4; 14:7...)
[4]. John Calvin (1509-1564) là thần học gia Pháp, sinh ra với tên Jehan Cauvin. Ông là một nhà cải cách Pháp tin vào thuyết Tiền Ðịnh của Thiên Chúa, cho rằng một số được Thiên Chúa tiền định cho lên thiên đàng hưởng hạnh phúc, mà một số khác đã bị tiền định phạt xuống hoả ngục. Với thuyết này, con người thật sự không có tự do quyết định đời mình, hay nói theo J. Calvin, là dù con người có tự do quyết định, nhưng những quyết định của họ đã bị tiền định trong hoàn cảnh hay điều kiện sống, và vì thế, kết quả là những người đã bị tiền định xuống hoả ngục sẽ không thể nào thoát được.
[5]. Plato nói rằng kiến thức chỉ áp dụng cho những gì có hiện hữu mà thôi. Trong cuốn
*Cộng Hoà Thứ Năm* - *Fifth Book of the Republic* kể chuyện Socrates nói với Glaucon khi phân biệt *Kiến Thức và Ý Tưởng*. Ta không có kiến thức với cái *Không Có*, mà chỉ với cái nhưng cái thật sự *Có (*hiện hữu). Còn với cái *Không Có* (không hiện hữu), ta chỉ có *Ý Tưởng* về nó mà thôi, chứ ta *Không Biết* nó. (Xem Republic V.20, 476e, và Parmenides, 132b.)
[6]. Thánh Augustine cũng nói về Thiên Chúa biết trước mọi sự với lời giải thích: Thiên Chúa tạo dựng con và ban cho con người
*Ý Muốn Tự Do*. Chính *Ý Muốn* đó là nguyên nhân gây ra tội. Vậy nếu *Ý Muốn Tự Do* là nguyên nhân động lực (self-cause), thì Thiên Chúa không phải không biết, nhưng Ngài vẫn tôn trọng *Tự Do* Ngài ban. Nói cách khác, Augustine cũng không giải thích tại sao Thiên Chúa biết có những việc xấu xảy ra mà không ngăn cản, mà giải thích là Thiên Chúa tôn trọng tự do con người đến độ ngay cả con người phản bội thì Thiên Chúa vẫn cam lòng.
[7]. Xem
*Summa Theologiae* part I, quaest. XIV " *Kiến Thức Của (Trong) Thiên Chúa*" art. 8.
[8]. William L. Craig viết nhiều sách và bài báo để chống lại những tố cáo sai lạc về mặt triết học của những chủ trưong vô thần tấn công Kitô giáo. Cuốn Reasonable Faith của ông được coi là có giá trị, và được tái bản lần thứ 3 vào năm 2008.

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Connection: close

X-Logged-In: False

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"

Cache-Control: private

Set-Cookie: ja_university_tpl=ja_university; expires=Thu, 14-Jun-2018 10:34:48 GMT; path=/

Vary: User-Agent


text:
Trang chủ
Tên người nhận
Email người nhận
Tin nhắn
Ước tính số tiền quý khách có thể vay với Ocean Bank
dựa trên thu nhập và chi tiêu hàng tháng
Số tiền có thể vay tối đa
119.037.068
đ
Ocean Bank hỗ trợ Vay Mua Nhà lãi suất từ 6,49%/năm
Thông tin của bạn sẽ được gửi trực tiếp cho Ocean Bank, sau đó sẽ có nhân viên hỗ trợ bạn trong vòng 2 giờ làm việc.
Xin cho biết họ tên quý vị
Xin cho biết số điện thoại của quý vị
Xin cho biết địa chỉ của quý vị
Về MuaBanNhaDat | Nhận bản tin | FAQ | Điều khoản thỏa thuận | Bản quyền | Quy chế Sàn GDTMĐT | Tuyên bố từ chối bảo đảm | Liên hệ | Tuyển dụng | Bảng giá dịch vụ | Sitemap
MuaBanNhaDat © 2007 - 2016. Ghi rõ nguồn "MuaBanNhaDat.vn" khi phát hành lại thông tin từ website này.
CÔNG TY TNHH DỊCH VỤ QUẢNG CÁO VÀ TRUYỀN THÔNG CHÂU Á
Số giấy phép kinh doanh: 0308967985, Nơi cấp: Sở Kế hoạch và Đầu tư Tp. Hồ Chí Minh.
Ngày cấp: 10/6/2009
Địa chỉ: Lầu 3 Tòa nhà Copac, Số 12, Tôn Đản, Phường 13, Quận 4, TP.HCM
Follow us on Facebook Linkedin Google+
Technology powered by - Copyright ©2016 by Ringier Vietnam

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: nginx

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

X-Cache-Status: MISS


markdown:
Trumpet Concerto, 3rd mvt (Haydn)
n/a
Nội dung
Mã an toàn:
Hội Nhạc sĩ Việt Nam
Bộ Giáo dục và Đào tạo
Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam
Đại học Sư phạm Nghệ thuật TƯ
Website Nhạc sĩ Bùi Anh Tú
Website Nhạc sĩ Bùi Anh Tôn
Sở hữu và quản lý Website: Lê Anh Tuấn (Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam - Bộ Giáo dục và Đào tạo)
Mã an toàn:
![ Mã chống spam](/index.php?scaptcha=captcha)

Server: Apache

Pragma: no-cache

Cache-Control: private, pre-check=0, post-check=0, max-age=0

Vary: Accept-Encoding

Content-Language: vi


text:
Ý kiến bạn đọc
Theo dòng sự kiện
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn
Ngày 18.6.2017 t
Ngày 18.6.2017 t
Đội bóng đèn Narva kỷ niệm 30 năm sang Đức. Ảnh: Chính Đoàn & Huỳnh...
Cái chính là giá vé ngất ngưởng để xem có vài ba tiếng uốn éo thì bà con ta không dám chơi, người...
Tôi rất cảm phục ông Đào Minh Qiang đã sáng lập ra quĩ từ thiện Đào Minh Quang .đây là một sáng kiến...
(Xin chào heißt Guten Tag in der Kita „An der alten Kastanie“ wird Vietnamesisch und Deutsch...
Tôi không tham dự buổi biểu diễn "hoành tráng" này, vì mặc cảm với tên gọi rất thô ráp của nó: "Hội...
Bài viết rất hay. Slogan quảng cáo : đêm hội chân dài + 15 tỷ kinh phí, trước tiên đã gây phản cảm...
Sự kiện Đinh la Thăng xem ra đã được dư luận quan tâm mạnh mẽ, đặc biệt dư luận trong nước vì nhiều lí do: như quá bất ngờ nếu ai chỉ quen đọc báo lề phải chẳng mấy khi 1 ủy viên BCT đang thời kỳ vàng son – trước đó 1 thời gian được báo chi đưa lên mây xanh đột nhiên bị nội bộ BCT giáng 1 đòn mạnh mẽ. Tuy vậy nếu ở nước ngoài như ở Đức thì mọi người phải bớt đi sự ngạc nhiên mới phải, vì sự kiện này đã được nhà báo Huy Đức cho biết từ lâu rồi, ít nhất từ khi Trịnh Xuân Thanh bị công luận và nhà nước lên án.
Nếu xét tình hình hiện nay, câu trả lời của Tổng bí thư ngày hôm nay: việc của ông Thăng vẫn được cơ quan hình sự xem xét, thì sự việc xem ra có thể còn được làm mạnh hơn nữa – tức là ông Thăng có thể sẽ còn bị khởi tố và có thể còn phải ngồi tù. Tuy vậy xem hành động của Đinh la Thăng xin lỗi các đối tượng trong đó cả cá nhân Tổng bí thư và những lời của Tổng bí thư – cả hôm nay „đánh người chạy đi không đánh người chạy lại …“ thì cá nhân tôi không tin ông Thăng sẽ bị khởi tố – trừ khi dư luận toàn xã hội đột nhiên phẫn nộ đặc biệt với ông Thăng – 1 xác xuất rất khó xảy ra với ông Thăng, vì đơn giản báo chí nói về thành tích của ông ta thì công khai, tỉ mỉ, nhưng nội dung nói về vi phạm, lỗi của các cá nhân thì đến với dân quá muộn, quá thiếu. Giả thử nếu dân đột nhiên nhận được thông tin: 1 người mình tín nhiệm trong thời gian làm việc như Ô Thăng ngoài phát tán bao nhiêu nghìn tỷ thì còn ôm bao tỷ và tài sản hiện ở đâu ở đâu, hay đến nhà kiểm tra tiền của nhà ông ta chất thành núi như 1 số cuộc kiểm tra nhà quan tham Trung Quốc khiến người dân TQ ngã ngửa thì lúc đó sự tín nhiệm sẽ thay đổi hẳn.
Riêng người Việt ở Đức chắc hẳn còn nhớ những chính khách chính trị trẻ Đức đầy triển vọng và hào quang như Karl-Theodor zu Guttenberg CDU – người lúc đương chức còn được dân Đức yêu mến hơn cả bà Merkel - chỉ vì tội đạo văn đã „ngã ngựa“, trong khi nếu 1 chính khách nào Việt nam làm như Ông ta thì theo tôi ở Việt nam chắc chắn sẽ là KHÔNG PHẠM LỖI. Và người tài như Ông BT Đức trên phải ra đi vì lỗi đó (gian dối) không thể dung hòa với vị trí chính trị cao của Ông ta (Bộ trường QP) ở Đức – thì ông Thăng ra khỏi chức vụ hiện tại cá nhân tôi không hề 1 chút tiếc nuối, dù Ông ta có những việc làm mạnh mẽ được lòng dân, - nhất là Ông ta hiện đã nhận lỗi và xem ra lỗi lớn vẫn còn giữ trọng trách (chỉ bị mất mấy cấp) với tôi cũng là điều không bình thường! Điều không bình thường lớn hơn cả tôi tạm chưa đề cập tới là không chỉ Ông ta phạm lỗi mà lúc này chỉ cá nhân Ông ta bị nhắc tới phải chăng đúng với chiến thuật „xử lý 1 người cứu muôn người“ của TBT!
Tôi lại nghĩ hơi khác một chút : Giả thiết ông Thăng không bị những tội nghiêm trọng như đã nêu thì theo thời gian và phong cách làm việc của ông ấy từ khi là BTGT đến BT thành ủy HCM rất hiệu quả và được lòng dân. Mọi người thử nghĩ xem sau khi hết nhiệm kỳ này thì ông Thăng sẽ đứng ở vị trí nào trong tổ chức của Đảng. Có ai đã nghĩ đến sau 4 năm nữa việc sắp xếp nhân sự ở TƯ , BCT sẽ như thế nào ?
Theo tôi làm chính trị ở đâu cũng vậy đó là công việc rất là lắt léo, biến hoá vô cùng phức tạp và nhiều mục đích đan xen... Nó mang nặng tính chiến lược hơn là chiến thuật !?
Hãy cho đc Thăng cơ hội, tin tưởng đc lắm.
Ko biết người đứng đầu BCT TW có chịu trách nhiệm việc cất nhắc cán bộ này vào BCT ko nhỉ. Bởi vì khi cấp dưới sai phạm thì thủ trưởng, người đứng đầu phải chịu trách nhiệm. Đã xem xét rất kỹ công tác cán bộ rồi đưa vào BCT giờ mới thấy khuyết điểm.
Bài viết của nhà thơ Trần Đăng Khoa hay quá , giá trị quá! Đây là tiếng nói của công lý . Chúng ta hãy ủng hộ những ý nghĩ tốt của nhà thơ . Thật tuyệt vời khi nhà thơ đã nói được những lẽ phải để ủng hộ việc đánh giá công bằng cho ông Đinh La Thăng !
Cám ơn ban biên tập cho tôi được đọc những tin tức nóng hổi này!

markdown:
**Theo dòng sự kiện** **Những tin mới hơn** **Những tin cũ hơn**
Ngày 18.6.2017 t
Ngày 18.6.2017 t
Đội bóng đèn Narva kỷ niệm 30 năm sang Đức. Ảnh: Chính Đoàn & Huỳnh...
[Cái chính là giá vé ngất ngưởng để xem có vài ba tiếng uốn éo thì bà con ta không dám chơi, người...](/van/Video-Hung-Ly-Berlin-DEM-HOI-CHAN-DAI-11-TAI-BERLIN-KHONG-DINH-DAM-NHU-TUONG-TUONG-37000.html#idcomment) [Tôi rất cảm phục ông Đào Minh Qiang đã sáng lập ra quĩ từ thiện Đào Minh Quang .đây là một sáng kiến...](/giao-duc/Le-ra-mat-Quy-khuyen-hoc-va-bao-ton-dan-ca-Viet-Duc-37016.html#idcomment) [(Xin chào heißt Guten Tag in der Kita „An der alten Kastanie“ wird Vietnamesisch und Deutsch...](/viet-duc/Nha-tre-song-ngu-Duc-Viet-tai-Berlin-37001.html#idcomment) [Tôi không tham dự buổi biểu diễn "hoành tráng" này, vì mặc cảm với tên gọi rất thô ráp của nó: "Hội...](/van/Video-Hung-Ly-Berlin-DEM-HOI-CHAN-DAI-11-TAI-BERLIN-KHONG-DINH-DAM-NHU-TUONG-TUONG-37000.html#idcomment) [Bài viết rất hay. Slogan quảng cáo : đêm hội chân dài + 15 tỷ kinh phí, trước tiên đã gây phản cảm...](/van/Video-Hung-Ly-Berlin-DEM-HOI-CHAN-DAI-11-TAI-BERLIN-KHONG-DINH-DAM-NHU-TUONG-TUONG-37000.html#idcomment)
Sự kiện Đinh la Thăng xem ra đã được dư luận quan tâm mạnh mẽ, đặc biệt dư luận trong nước vì nhiều lí do: như quá bất ngờ nếu ai chỉ quen đọc báo lề phải chẳng mấy khi 1 ủy viên BCT đang thời kỳ vàng son – trước đó 1 thời gian được báo chi đưa lên mây xanh đột nhiên bị nội bộ BCT giáng 1 đòn mạnh mẽ. Tuy vậy nếu ở nước ngoài như ở Đức thì mọi người phải bớt đi sự ngạc nhiên mới phải, vì sự kiện này đã được nhà báo Huy Đức cho biết từ lâu rồi, ít nhất từ khi Trịnh Xuân Thanh bị công luận và nhà nước lên án.
Nếu xét tình hình hiện nay, câu trả lời của Tổng bí thư ngày hôm nay: việc của ông Thăng vẫn được cơ quan hình sự xem xét, thì sự việc xem ra có thể còn được làm mạnh hơn nữa – tức là ông Thăng có thể sẽ còn bị khởi tố và có thể còn phải ngồi tù. Tuy vậy xem hành động của Đinh la Thăng xin lỗi các đối tượng trong đó cả cá nhân Tổng bí thư và những lời của Tổng bí thư – cả hôm nay „đánh người chạy đi không đánh người chạy lại …“ thì cá nhân tôi không tin ông Thăng sẽ bị khởi tố – trừ khi dư luận toàn xã hội đột nhiên phẫn nộ đặc biệt với ông Thăng – 1 xác xuất rất khó xảy ra với ông Thăng, vì đơn giản báo chí nói về thành tích của ông ta thì công khai, tỉ mỉ, nhưng nội dung nói về vi phạm, lỗi của các cá nhân thì đến với dân quá muộn, quá thiếu. Giả thử nếu dân đột nhiên nhận được thông tin: 1 người mình tín nhiệm trong thời gian làm việc như Ô Thăng ngoài phát tán bao nhiêu nghìn tỷ thì còn ôm bao tỷ và tài sản hiện ở đâu ở đâu, hay đến nhà kiểm tra tiền của nhà ông ta chất thành núi như 1 số cuộc kiểm tra nhà quan tham Trung Quốc khiến người dân TQ ngã ngửa thì lúc đó sự tín nhiệm sẽ thay đổi hẳn.
Riêng người Việt ở Đức chắc hẳn còn nhớ những chính khách chính trị trẻ Đức đầy triển vọng và hào quang như Karl-Theodor zu Guttenberg CDU – người lúc đương chức còn được dân Đức yêu mến hơn cả bà Merkel - chỉ vì tội đạo văn đã „ngã ngựa“, trong khi nếu 1 chính khách nào Việt nam làm như Ông ta thì theo tôi ở Việt nam chắc chắn sẽ là KHÔNG PHẠM LỖI. Và người tài như Ông BT Đức trên phải ra đi vì lỗi đó (gian dối) không thể dung hòa với vị trí chính trị cao của Ông ta (Bộ trường QP) ở Đức – thì ông Thăng ra khỏi chức vụ hiện tại cá nhân tôi không hề 1 chút tiếc nuối, dù Ông ta có những việc làm mạnh mẽ được lòng dân, - nhất là Ông ta hiện đã nhận lỗi và xem ra lỗi lớn vẫn còn giữ trọng trách (chỉ bị mất mấy cấp) với tôi cũng là điều không bình thường! Điều không bình thường lớn hơn cả tôi tạm chưa đề cập tới là không chỉ Ông ta phạm lỗi mà lúc này chỉ cá nhân Ông ta bị nhắc tới phải chăng đúng với chiến thuật „xử lý 1 người cứu muôn người“ của TBT!
Tuyết Minh
Tôi lại nghĩ hơi khác một chút : Giả thiết ông Thăng không bị những tội nghiêm trọng như đã nêu thì theo thời gian và phong cách làm việc của ông ấy từ khi là BTGT đến BT thành ủy HCM rất hiệu quả và được lòng dân. Mọi người thử nghĩ xem sau khi hết nhiệm kỳ này thì ông Thăng sẽ đứng ở vị trí nào trong tổ chức của Đảng. Có ai đã nghĩ đến sau 4 năm nữa việc sắp xếp nhân sự ở TƯ , BCT sẽ như thế nào ?
Theo tôi làm chính trị ở đâu cũng vậy đó là công việc rất là lắt léo, biến hoá vô cùng phức tạp và nhiều mục đích đan xen... Nó mang nặng tính chiến lược hơn là chiến thuật !?
Thuyết
Hãy cho đc Thăng cơ hội, tin tưởng đc lắm.
nguyen quoc sinh
Ko biết người đứng đầu BCT TW có chịu trách nhiệm việc cất nhắc cán bộ này vào BCT ko nhỉ. Bởi vì khi cấp dưới sai phạm thì thủ trưởng, người đứng đầu phải chịu trách nhiệm. Đã xem xét rất kỹ công tác cán bộ rồi đưa vào BCT giờ mới thấy khuyết điểm.
Minhanh
Bài viết của nhà thơ Trần Đăng Khoa hay quá , giá trị quá! Đây là tiếng nói của công lý . Chúng ta hãy ủng hộ những ý nghĩ tốt của nhà thơ . Thật tuyệt vời khi nhà thơ đã nói được những lẽ phải để ủng hộ việc đánh giá công bằng cho ông Đinh La Thăng !
Cám ơn ban biên tập cho tôi được đọc những tin tức nóng hổi này!
Đoàn Hải Bến

Server: Apache/2.2.22 (Debian)

X-Content-Type-Options: nosniff

Cache-Control: no-cache, pre-check=0, post-check=0

Set-Cookie: nv4c_r8Q38_statistic_vi=Z22baGWammmdZg%2C%2C; expires=Sat, 24-Jun-2017 10:52:51 GMT; Max-Age=1800; path=/; domain=.nguoiviet.de; httponly

X-XSS-Protection: 1; mode=block


text:
Truyền thông Đức mới đây đưa tin Văn phòng liên bang Đức về vấn đề nhập cư và người tị nạn (BAMF) vừa đề xuất dự luật cho phép kiểm tra điện thoại của người tị nạn. Hành động này nhằm thiết lập hệ thống danh tính, thông tin cần thiết để chính quyền liên bang dễ dàng theo dõi, ngăn chặn hành vi làm giả giấy tờ với động cơ xấu, gây tổn hại an ninh nước Đức.
Đại diện Bộ Nội vụ Đức từ chối cung cấp thêm thông tin chi tiết cho đến khi dự luật trên chính thức được thông qua. Theo luật hiện hành ở Đức, bất cứ ai có dấu hiệu hoặc bị tình nghi phạm tội đều bị kiểm tra thiết bị liên lạc cá nhân, trong đó có điện thoại di động. Tuy nhiên, lần này BAMF muốn có luật cụ thể với đối tượng người tị nạn, tạo thuận tiện hơn cho việc triển khai thực hiện.
Dự luật trên là động thái mới nhất của BAMF trong nỗ lực ngăn chặn người tị nạn giả mạo danh tính. Tuần trước, BAMF kêu gọi tất cả người tị nạn đang sống ở Đức phải tiến hành thủ tục lấy dấu vân tay. Hiện có 430.000 hồ sơ xin tị nạn vào Đức nhưng chưa được giải quyết.
Việc kiểm soát danh tính người tị nạn không chỉ hạn chế nguy cơ tấn công khủng bố mà còn giảm thiểu số vụ lừa dối hồ sơ nhằm trục lợi bất hợp pháp. Nhiều người tị nạn trốn tránh đăng ký danh tính vì bản thân họ sợ đây sẽ là căn cứ để chính quyền Đức trục xuất mình.
Đầu tháng này, một người xin tị nạn 25 tuổi (người Sudan, tị nạn ở Hannover) nhận án treo 21 tháng, lao động công kích 200 giờ vì đã đăng ký giả hồ sơ với 7 danh tính tại 7 thành phố khác nhau của Đức nhằm tranh thủ các khoản phúc lợi.
Minh Bách (Theo DW, Guardian)
Nguồn tin: Phụ Nữ Online
Ý kiến bạn đọc
Theo dòng sự kiện
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn
Ngày 18.6.2017 t
Ngày 18.6.2017 t
Đội bóng đèn Narva kỷ niệm 30 năm sang Đức. Ảnh: Chính Đoàn & Huỳnh...
Cái chính là giá vé ngất ngưởng để xem có vài ba tiếng uốn éo thì bà con ta không dám chơi, người...
Tôi rất cảm phục ông Đào Minh Qiang đã sáng lập ra quĩ từ thiện Đào Minh Quang .đây là một sáng kiến...
(Xin chào heißt Guten Tag in der Kita „An der alten Kastanie“ wird Vietnamesisch und Deutsch...
Tôi không tham dự buổi biểu diễn "hoành tráng" này, vì mặc cảm với tên gọi rất thô ráp của nó: "Hội...
Bài viết rất hay. Slogan quảng cáo : đêm hội chân dài + 15 tỷ kinh phí, trước tiên đã gây phản cảm...

markdown:
Truyền thông Đức mới đây đưa tin Văn phòng liên bang Đức về vấn đề nhập cư và người tị nạn (BAMF) vừa đề xuất dự luật cho phép kiểm tra điện thoại của người tị nạn. Hành động này nhằm thiết lập hệ thống danh tính, thông tin cần thiết để chính quyền liên bang dễ dàng theo dõi, ngăn chặn hành vi làm giả giấy tờ với động cơ xấu, gây tổn hại an ninh nước Đức.
Đại diện Bộ Nội vụ Đức từ chối cung cấp thêm thông tin chi tiết cho đến khi dự luật trên chính thức được thông qua. Theo luật hiện hành ở Đức, bất cứ ai có dấu hiệu hoặc bị tình nghi phạm tội đều bị kiểm tra thiết bị liên lạc cá nhân, trong đó có điện thoại di động. Tuy nhiên, lần này BAMF muốn có luật cụ thể với đối tượng người tị nạn, tạo thuận tiện hơn cho việc triển khai thực hiện.
Dự luật trên là động thái mới nhất của BAMF trong nỗ lực ngăn chặn người tị nạn giả mạo danh tính. Tuần trước, BAMF kêu gọi tất cả người tị nạn đang sống ở Đức phải tiến hành thủ tục lấy dấu vân tay. Hiện có 430.000 hồ sơ xin tị nạn vào Đức nhưng chưa được giải quyết.
|
|![]()
|Chính quyền liên bang Đức yêu cầu lấy dấu vân tay người tị nạn. Ảnh: DPA.|
Việc kiểm soát danh tính người tị nạn không chỉ hạn chế nguy cơ tấn công khủng bố mà còn giảm thiểu số vụ lừa dối hồ sơ nhằm trục lợi bất hợp pháp. Nhiều người tị nạn trốn tránh đăng ký danh tính vì bản thân họ sợ đây sẽ là căn cứ để chính quyền Đức trục xuất mình.
Đầu tháng này, một người xin tị nạn 25 tuổi (người Sudan, tị nạn ở Hannover) nhận án treo 21 tháng, lao động công kích 200 giờ vì đã đăng ký giả hồ sơ với 7 danh tính tại 7 thành phố khác nhau của Đức nhằm tranh thủ các khoản phúc lợi.
**Minh Bách** (Theo DW, Guardian) **Nguồn tin: **Phụ Nữ Online
**Theo dòng sự kiện** **Những tin mới hơn** **Những tin cũ hơn**
Ngày 18.6.2017 t
Ngày 18.6.2017 t
Đội bóng đèn Narva kỷ niệm 30 năm sang Đức. Ảnh: Chính Đoàn & Huỳnh...
[Cái chính là giá vé ngất ngưởng để xem có vài ba tiếng uốn éo thì bà con ta không dám chơi, người...](/van/Video-Hung-Ly-Berlin-DEM-HOI-CHAN-DAI-11-TAI-BERLIN-KHONG-DINH-DAM-NHU-TUONG-TUONG-37000.html#idcomment) [Tôi rất cảm phục ông Đào Minh Qiang đã sáng lập ra quĩ từ thiện Đào Minh Quang .đây là một sáng kiến...](/giao-duc/Le-ra-mat-Quy-khuyen-hoc-va-bao-ton-dan-ca-Viet-Duc-37016.html#idcomment) [(Xin chào heißt Guten Tag in der Kita „An der alten Kastanie“ wird Vietnamesisch und Deutsch...](/viet-duc/Nha-tre-song-ngu-Duc-Viet-tai-Berlin-37001.html#idcomment) [Tôi không tham dự buổi biểu diễn "hoành tráng" này, vì mặc cảm với tên gọi rất thô ráp của nó: "Hội...](/van/Video-Hung-Ly-Berlin-DEM-HOI-CHAN-DAI-11-TAI-BERLIN-KHONG-DINH-DAM-NHU-TUONG-TUONG-37000.html#idcomment) [Bài viết rất hay. Slogan quảng cáo : đêm hội chân dài + 15 tỷ kinh phí, trước tiên đã gây phản cảm...](/van/Video-Hung-Ly-Berlin-DEM-HOI-CHAN-DAI-11-TAI-BERLIN-KHONG-DINH-DAM-NHU-TUONG-TUONG-37000.html#idcomment)

Set-Cookie: nv4c_r8Q38_statistic_vi=Z22baGaRkWebbQ%2C%2C; expires=Sat, 24-Jun-2017 11:05:58 GMT; Max-Age=1800; path=/; domain=.nguoiviet.de; httponly


text:
Trang chủ
Du lịch
Thuê xe ô tô du lịch
Vé tàu, Visa
Cước thuê xe ô tô:
Aero Hi-Class Universe - 45 chỗ
Tuyến đường
Thời gian
Báo giá
Ghi chú
Giá thuê xe theo ngày
Giá ngày xe
Giá Km
3.200.000
14.000
Giá thuê xe ô tô du lịch
:
Phí cầu đường, bến bãi có vé của bộ tài chính qui đinh. Khách lo Lái xe ăn nghỉ theo đoàn, Giá chưa VAT
Xe đi một chiều trên 300 km, chiều không khách tính 70% giá cước
Giá ngày xe tính 150Km, vượt 150 Km / ngày xe oto, giá thuê xe oto bằng giá ngày xe công Km phát sinh
CÁC LỰA CHỌN KHÁC
Aero Space 45 chỗ
Aero Town 35 chỗ
Thuê xe ô tô theo số chỗ
Thuê xe oto 4 chỗ
Thuê xe ô tô 7 chỗ
Thuê xe oto 16 chỗ
Thuê xe 24 - 30 chỗ
Thuê xe 35 - 45 chỗ
Thuê xe ô tô theo tuyến
Thuê xe đi sân bay
Thuê xe đi nội thành
Thuê xe cưới nội thành
Giá thuê xe ô tô theo ngày
Biểu Km đường bộ
HÀ NỘI ETOCO
P 624 Trung tâm Thương mại 142 Lê Duẩn, Hà Nội
Tel: (04)
3518.7153
Fax: (04)
3518.7154
Điều hành:
0989.559.737
Than phiền:
098.30.4.1975
Email:
yeucauxeoto@gmail.com
YM:
-13-
© Copyright 2001, Hanoi Etoco Co.Ltd
Add: 142 Le Duan, Dong Da, Hanoi Vietnam
Tel: 043 518 7153 043 518 7154 098 955 9737
Email:
yeucauxeoto@gmail.com

Content-Type: text/html


text:
Trở thành fan của Báo điện tử Tiền Phong trên Facebook để nhận tin hot nhất từ tienphong.vn
Báo điện tử Tiền Phong luôn mong muốn được nhận phản hồi từ bạn đọc! Mọi ý kiến hoặc bài vở đóng góp, xin vui lòng gửi về địa chỉ email:
Nếu bạn có tin tức thời sự nóng cần phản ánh trực tiếp, vui lòng liên lạc qua số điện thoại nóng sau:
01274.91.91.91

Set-Cookie: .ASPXANONYMOUS=sBb_AznrFNueaxxO-RrN8I0K5KYUdLspLmLcefyTpAJ1KuhEBBNuf_chonjRlT0QoG3VVsLeVO68SQUJDa_yGXgEpP7wtOc_CVUY3qyM88JE6eOUSkTmqzIPfgSsjD6Boy2aYAuDaXvl9dwHTfVh-A2; domain=tienphong.vn; expires=Fri, 01-Sep-2017 20:55:01 GMT; path=/; HttpOnly

X-Cache: MISS from cache13


text:
ĐIỂM MẠNG CHÍNH
Điểm mạng vi tính toàn cầu
www.tranxuanan-writer.net
( www.tranxuanan-nhavan.name.vn )
là đầy đủ nhất và cập nhật nhất
(cập nhật bài mới cùng một lúc với www.txawriter.wordpress.com , mặc dù www.txawriter.wordpress.com thường được Google truy cập ngay tức thì).
1) www.tranxuanan-writer.net (điểm mạng chính)
2) www.tranxuanan-poet.net
3) txawriter.wordpress.com (cập nhật nhanh)
------------------------------------------------------------------------
4) tranxuanan-writer.blogspot.com (2005)
5) http://c.1asphost.com/TrXuanAn/web_index.htm (2006)
6) tranxuanan.writer.googlepages.com (2007)
Trong các điểm mạng trên, www.tranxuanan-writer.net là đầy đủ nhất và cập nhật nhất (cập nhật bài mới cùng một lúc với www.txawriter.wordpress.com , mặc dù www.txawriter.wordpress.com thường được Google truy cập ngay tức thì).
Từ "writer" được dùng theo tên của các hội nhà văn trong nước cũng như ở các nước trên thế giới, như "The HCM City Writers' Association" chẳng hạn, với nghĩa "nhà cầm bút", "người cầm bút", bao hàm cả nhà thơ, nhà văn xuôi, nhà lí luận - phê bình, nhà nghiên cứu văn chương... Tuy nhiên, rất đáng tiếc là chữ "writer" không bao hàm ý nghĩa biên khảo, nghiên cứu sử học!
Ba (03) tên miền vừa đăng kí xong tại Cty Mắt Bão:
www.tranxuanan-nhatho.name.vn
( chạy song song với tên miền chính
http://www.tranxuanan-poet.net/ và thay thế nhau khi hiển thị;
địa chỉ mặc định: http://sites.google.com/site/tranxuananwriter )
www.tranxuanan-nhavan.name.vn
( chạy song song với tên miền chính
www.tranxuanan-writer.net và thay thế nhau khi hiển thị;
địa chỉ mặc định: http://sites.google.com/site/tranxuananpoet )
www.tranxuanan-bienkhao.name.vn
( hiển thị thay thế cho địa chỉ mặc định của Google Sites: http://sites.google.com/site/tranxuananwriter2/ , vốn có địa chỉ cũ là tranxuanan.writer.googlepages.com [2007]).
Theo quy ước quốc tế, danh từ chỉ nghề nghiệp được đặt sau danh từ riêng chỉ tên họ.
Lẽ ra, tên miền Việt Nam (.name.vn) là tên miền chính, nhưng vì đăng kí sau (lâu nay chỉ sử dụng tên miền quốc tế).
Điểm mạng vi tính toàn cầu
www.tranxuanan-poet.net
( www.tranxuanan-nhatho.name.vn )
chỉ gồm
TOÀN BỘ TÁC PHẨM TRẦN XUÂN AN.
Ngoài ra, không có thông tin nào khác.
Năm (05) cặp tên miền tiếng Việt đã đăng kí và đã được xác nhận quyền sử dụng dịch vụ web redirect (thêm địa chỉ mới cho điểm mạng) từ VINNIC, sáng ngày 06 & 10-06 HB11 (2011):
1) http://trầnxuânan.vn [*]
http://xn--trnxunan-mza0237e.vn (địa chỉ mã hóa [encoded address]) &
http://trầnxuânan.vn (địa chỉ tiếng Việt có dấu thanh âm):
cả hai đều dùng để chụp và dán (copy & paste) vào thanh trình duyệt, khi bấm vào link trên nhưng bị vỡ chữ (xem [*]).
( trỏ tới http://txawriter.wordpress.com )
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối [**]:http://trần-xuân-an.vn
2) http://trầnxuânannhàthơ.vn [*]
http://xn--trnxunannhth-79aw78zh71p.vn http://trầnxuânannhàthơ.vn (như 1, xem trên)
( trỏ tới http://sites.google.com/site/tranxuananpoet )
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối:http://trần-xuân-an-nhà-thơ.vn
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối [**]:http://trần-xuân-an.vn
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối:http://trần-xuân-an-nhà-thơ.vn
3) http://trầnxuânannhàvăn.vn [*]
http://xn--trnxunannhvn-79aw61c5920b.vn http://trầnxuânannhàvăn.vn (như 1, xem trên) ( trỏ tới http://sites.google.com/site/tranxuananwriter )
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối:http://trần-xuân-an-nhà-văn.vn
4) http://trầnxuânanbiênkhảo.vn [*]
http://xn--trnxunanbinkho-fhb7k1737cxba.vn http://trầnxuânanbiênkhảo.vn (như 1, xem trên)
( trỏ tới http://sites.google.com/site/tranxuananwriter2 )
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối:http://trần-xuân-an-biên-khảo.vn
5) http://tácphẩmtrầnxuânan.vn [*]
http://xn--tcphmtrnxunan-3dby6403j4a.vn
http://tácphẩmtrầnxuânan.vn (như 1, xem trên)
( trỏ tới http://www.tranxuanan-writer.blogspot.com )
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối:http://tác-phẩm-trần-xuân-an.vn(trỏ tới: http://c.1asphost.com/TrXuanAn/web_index.htm )
và:
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối:http://trần-xuân-an-nhà-văn.vn
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối:http://trần-xuân-an-biên-khảo.vn
Bổ sung địa chỉ có dấu ngang nối:http://tác-phẩm-trần-xuân-an.vn(trỏ tới: http://c.1asphost.com/TrXuanAn/web_index.htm )
Gõ phím Ctrl (thay vì gõ phím cách -- phím dài nhất trong bàn phím) sau khi gõ trọn vẹn từng chữ tiếng Việt có dấu thanh âm, để chúng vẫn đứng sát vào nhau nhưng không vỡ chữ, vỡ dấu.
Đối với các tên miền tiếng Việt có dấu ngang nối (ví dụ như http://trần-xuân-an.vn), xin cứ gõ phím như bình thường, trên trang mạng (webpage) cũng như trên thanh trình duyệt.
Khi sử dụng địa chỉ mới cho điểm mạng (web redirect), xin lưu ý:
Trường hợp trùng tên họ là không hiếm, và cũng không thể đăng kí “bao khắp” tên miền. Vì vậy, để ĐỀ PHÒNG CÁC TRƯỜNG HỢP TÊN MIỀN TƯƠNG TỰ, ĐỀ PHÒNG SỰ GIẢ MẠO, xin vui lòng theo dõi, kiểm tra link (URL), bằng cách sử dụng thêm thanh tình trạng (STATUS BAR) [View, bấm chuột phía phải], ở cuối màn hình.
[*] Ở đây, chưa làm link với tên miền tiếng Việt được. Có thể xem tại http://txawriter.wordpress.com/web-redirect
http://tranxuanan-writer-ten-mien.blogspot.com
http://tranxuanan-writer-tenmien.blogspot.com
[**] Vào ngày được xác nhận quyền sử dụng: 10-6 HB11.
Đối với các tên miền tiếng Việt có dấu ngang nối (ví dụ như http://trần-xuân-an.vn), xin cứ gõ phím như bình thường, trên trang mạng (webpage) cũng như trên thanh trình duyệt.
Xem thêm: TÊN MIỀN
VÀI LỜI TỰ PHÊ BÌNH VỀ HIỆN TRẠNG
CÁC ĐIỂM MẠNG VI TÍNH TRẦN XUÂN AN
Chắc hẳn nhiều người đọc, nhiều nhà cầm bút không khỏi có thắc mắc: Không hiểu vì sao Trần Xuân An lại thực hiện nhiều điểm mạng vi tính đến thế? Tại sao mỗi tên miền có định ngữ chỉ lĩnh vực, thể loại (định danh nghề nghiệp), đặt sau tên họ, nhưng điểm mạng nào cũng chứa đựng hầu như toàn bộ tác phẩm gồm tất cả lĩnh vực, thể loại mà Trần Xuân An đã tham gia, đã viết, đã in ấn, xuất bản?
Xin thưa, ai cũng thừa hiểu đó là hai thắc mắc ngầm chê trách Trần Xuân An đa đoan, lại không rạch ròi phân chia từng điểm mạng theo từng lĩnh vực, thể loại cho khoa học, hoặc chỉ cần một điểm mạng với sự phân mục cụ thể, trong đó có một mục biên khảo, nghiên cứu lịch sử, là đủ.
Quả là như vậy, bởi nguyên nhân chủ yếu là tôi (Trần Xuân An) vốn không biết gì về máy vi tính (computer), trước năm 2002, càng không biết gì về mạng vi tính toàn cầu (internet), trước trung tuần tháng 3-2005. Sau trung tuần tháng 3-2005, tôi mới nhờ người quen (kĩ sư Bùi Quang Ngọc) nối mạng (mạng điện thoại!) và mở hộp thư điện tử. Mới tiếp xúc với mạng vi tính toàn cầu, nên rất hứng khởi! Không thể không hứng khởi khi thấy tác phẩm của mình đã có thể chưng ra trước mắt thiên hạ trên toàn thế giới! Tôi cũng dại khờ gửi các tác phẩm (sách đã xuất bản chính thức & bài viết lẻ) đi khắp nơi, rất nhiều tạp chí điện tử, kể cả BBC, rồi cuối cùng gặp phải tình huống phải gửi cả bản thảo chưa được cấp giấy phép xuất bản! May là Gió-O (nhà văn Lê Thị Huệ phụ trách) đăng một bài, Chim Việt Cành Nam (dịch giả Lại Như Bằng phụ trách) cũng đăng một bài ấy (vào tháng 5-2005), nhưng Gió-O lại hạ xuống, sau khi giới thiệu và chuyển qua Giao Điểm toàn bộ tác phẩm tôi gửi. Từ đó, Giao Điểm (nhà bình luận thời sự Nguyễn Văn Hóa phụ trách) đăng khá nhiều đầu sách của tôi, cho đến khi tạp chí điện tử ấy đóng cửa (6-2006). Trong khi đó, khoảng chừng tháng 4-2005, tôi lại thử mở blog ở Blogger của Google, theo sự chỉ dẫn của nhà văn Lê Thị Huệ, nhưng không thể đưa bài lên được vì tôi không rành kĩ thuật mạng vi tính!
Sau chừng vài ba tháng hứng khởi, tôi bắt đầu lo âu về sự tản mác bản vi tính tác phẩm đã xuất bản, và lo âu nhất là về các bản thảo mới công bố “nội bộ”. Vì thế, tôi quyết tâm tập làm blog (Blogger), với ý tưởng: công khai hóa cho thật rộng khắp, được nhiều người biết đến, đọc đến tác phẩm của mình là cách giữ bản quyền tốt nhất. Tôi muốn nói đến nguy cơ bị đạo văn, đạo ý tưởng, tư liệu… bởi những kẻ bất chính (*).
Tiếp theo, lại mày mò làm website với front-pages – toàn bộ các trang đều được trình bày trước ở máy vi tính, trước khi đưa lên điểm mạng -- (e.asphost. com, c.1asphost . com…) với sự chỉ dẫn của một cử nhân trẻ (Lê Vĩnh Sơn), 2006.
Rồi chẳng đặng đừng, phải làm tiếp một website khác ở Google Page Creator, 2007.
Tôi cũng có mở thêm một blog ở Wordpress. com, 2007, để trao đổi, đối thoại, nhưng chủ đích này đến nay vẫn chưa đạt yêu cầu.
Google Page Creator lại được Google cải tiến bằng cách chuyển sang Google Sites, 2009. Tôi phải tự chuyển lấy, với các thao tác bằng tay (www. tranxuanan-writer. net), làm phát sinh thêm một điểm mạng khác (www. tranxuanan-poet. net), và sau đó Google Sites lại chuyển bằng hệ thống tự động nữa (tranxuanan .writer. googlepages. com , nay là www. tranxuanan-bienkhao . vn). Như vậy là thêm ba điểm mạng.
Việc đăng kí tên miền ở các đại lí trong nước cũng chỉ mới thuận tiện cho mọi công dân từ vài ba năm gần đây. Tôi đăng kí để tiện quản lí tác phẩm của mình trên các điểm mạng tôi tự thực hiện. Nhưng xem ra cũng không thể kham tất cả, vì ở Blogger, theo cách tôi đã làm, thì hình như mỗi tệp (file) cần đến một tên miền!
Kể ra cũng buồn cười, và cũng hơi đáng tiếc, vì nhiều người mới vào các điểm mạng của tôi, sẽ cho rằng tôi thiếu khoa học và không chuyên nghiệp về mạng vi tính. Từ nhận xét về phương tiện chuyển tải tác phẩm (các điểm mạng), họ có thể nghĩ rằng tôi cũng không chuyên nghiệp về sáng tác, nghiên cứu, phê bình! Nhưng nếu họ có đọc tác phẩm của tôi, chắc họ sẽ hiểu khác với nhận xét thiên về bên ngoài. Tôi hi vọng họ sẽ đọc kĩ tác phẩm, chứ đừng chỉ “lướt web”, nhìn qua vẻ bên ngoài của các điểm mạng vi tính Trần Xuân An. Sáng tác, nghiên cứu, phê bình và kĩ thuật mạng vi tính là hai lĩnh vực khác nhau. Không nhất thiết người cầm bút phải thật giỏi về công nghệ thông tin.
Và dẫu có hơi nhiều điểm mạng, nhưng như thế cũng… hay, vì có cái để lưu trữ, có cái để dự phòng trước các nguy cơ tin tặc phá hoại...
Xin được thưa với quý người đọc và quý đồng nghiệp cầm bút đôi lời như thế.
Xin cảm ơn Blogger, Dotster (ASP host), Google Pages Creater, Wordpress, Google Sites… cùng các tạp chí in giấy, các tạp chí điện tử công lập và tự lập, các điểm mạng trong giới cầm bút...
Trân trọng,
Trần Xuân An
13-5 HB11 (2011).
___________________
(*) Ở ngoài nước, ngoài tạp chí điện tử Giao Điểm đã đăng nhiều đầu sách, còn có BBCVietnamese, tạp chí điện tử này đã dẫn links giới thiệu web-blog tranxuanan (ở Blogger); và tạp chí điện tử Chim Việt Cành Nam cũng đăng nhiều bài viết, dăm đầu sách, giới thiệu sách mới ấn hành của tôi… Tất cả các bài viết của tôi từ khi tham gia mạng vi tính toàn cầu (internet), tôi đều đã gửi đăng ở các tạp chí điện tử trong nước: Văn nghệ Sông Cửu Long, Văn chương Việt, Hội Nhà văn Việt Nam, TranNhuongCom, PhongDiepNet, XuanDucVn, Hội Nhà văn TP.HCM. và các tạp chí in giấy, như Xưa & Nay, Huế Xưa & Nay…v.v… Một số đã được xuất bản chính thức với dạng sách in giấy. Đó là kể riêng về những gì đã viết từ sau trung tuần tháng 3-2005.
Với ý thức nghiêm túc đối với tác phẩm của mình, bởi đó là sự nghiệp của đời tôi, tôi không có chút nào bông đùa trong việc tham gia mạng vi tính toàn cầu bằng các điểm mạng, đồng thời rất quan tâm đến bản quyền tác phẩm. Ý KIẾN NHỎ VỀ VẤN NẠN ĐẠO VĂNỞ nước ta, trong thời gian qua, đã có nhiều bài báo tố giác việc đạo văn.Vấn nạn đạo văn chỉ có thể bị phát hiện bằng sự tố giác như vậy bởi người đọc, người viết khắp mọi nơi, với bằng chứng cụ thể. Hiện nay, ngoài báo chí còn có các điểm mạng (web-blog, website), rất nên hoan nghênh, đăng tải những thông tin tố giác đó. Đặc biệt, còn có các cơ quan chuyên trách, như Cục Bản quyền tác giả, Trung tâm Quyền tác giả văn học Việt Nam…Kiến nghị thêm: Cần có cơ chế khen thưởng, ghi công người tố giác đạo văn đúng với sự thật.Về phía người cầm bút, công khai hóa cho thật rộng khắp, được nhiều người biết đến, đọc đến tác phẩm của mình là cách giữ bản quyền tốt nhất.
VÀI LỜI TỰ PHÊ BÌNH VỀ HIỆN TRẠNG
CÁC ĐIỂM MẠNG VI TÍNH TRẦN XUÂN AN
Chắc hẳn nhiều người đọc, nhiều nhà cầm bút không khỏi có thắc mắc: Không hiểu vì sao Trần Xuân An lại thực hiện nhiều điểm mạng vi tính đến thế? Tại sao mỗi tên miền có định ngữ chỉ lĩnh vực, thể loại (định danh nghề nghiệp), đặt sau tên họ, nhưng điểm mạng nào cũng chứa đựng hầu như toàn bộ tác phẩm gồm tất cả lĩnh vực, thể loại mà Trần Xuân An đã tham gia, đã viết, đã in ấn, xuất bản?
Xin thưa, ai cũng thừa hiểu đó là hai thắc mắc ngầm chê trách Trần Xuân An đa đoan, lại không rạch ròi phân chia từng điểm mạng theo từng lĩnh vực, thể loại cho khoa học, hoặc chỉ cần một điểm mạng với sự phân mục cụ thể, trong đó có một mục biên khảo, nghiên cứu lịch sử, là đủ.
Quả là như vậy, bởi nguyên nhân chủ yếu là tôi (Trần Xuân An) vốn không biết gì về máy vi tính (computer), trước năm 2002, càng không biết gì về mạng vi tính toàn cầu (internet), trước trung tuần tháng 3-2005. Sau trung tuần tháng 3-2005, tôi mới nhờ người quen (kĩ sư Bùi Quang Ngọc) nối mạng (mạng điện thoại!) và mở hộp thư điện tử. Mới tiếp xúc với mạng vi tính toàn cầu, nên rất hứng khởi! Không thể không hứng khởi khi thấy tác phẩm của mình đã có thể chưng ra trước mắt thiên hạ trên toàn thế giới! Tôi cũng dại khờ gửi các tác phẩm (sách đã xuất bản chính thức & bài viết lẻ) đi khắp nơi, rất nhiều tạp chí điện tử, kể cả BBC, rồi cuối cùng gặp phải tình huống phải gửi cả bản thảo chưa được cấp giấy phép xuất bản! May là Gió-O (nhà văn Lê Thị Huệ phụ trách) đăng một bài, Chim Việt Cành Nam (dịch giả Lại Như Bằng phụ trách) cũng đăng một bài ấy (vào tháng 5-2005), nhưng Gió-O lại hạ xuống, sau khi giới thiệu và chuyển qua Giao Điểm toàn bộ tác phẩm tôi gửi. Từ đó, Giao Điểm (nhà bình luận thời sự Nguyễn Văn Hóa phụ trách) đăng khá nhiều đầu sách của tôi, cho đến khi tạp chí điện tử ấy đóng cửa (6-2006). Trong khi đó, khoảng chừng tháng 4-2005, tôi lại thử mở blog ở Blogger của Google, theo sự chỉ dẫn của nhà văn Lê Thị Huệ, nhưng không thể đưa bài lên được vì tôi không rành kĩ thuật mạng vi tính!
Sau chừng vài ba tháng hứng khởi, tôi bắt đầu lo âu về sự tản mác bản vi tính tác phẩm đã xuất bản, và lo âu nhất là về các bản thảo mới công bố “nội bộ”. Vì thế, tôi quyết tâm tập làm blog (Blogger), với ý tưởng: công khai hóa cho thật rộng khắp, được nhiều người biết đến, đọc đến tác phẩm của mình là cách giữ bản quyền tốt nhất. Tôi muốn nói đến nguy cơ bị đạo văn, đạo ý tưởng, tư liệu… bởi những kẻ bất chính (*).
Tiếp theo, lại mày mò làm website với front-pages – toàn bộ các trang đều được trình bày trước ở máy vi tính, trước khi đưa lên điểm mạng -- (e.asphost. com, c.1asphost . com…) với sự chỉ dẫn của một cử nhân trẻ (Lê Vĩnh Sơn), 2006.
Rồi chẳng đặng đừng, phải làm tiếp một website khác ở Google Page Creator, 2007.
Tôi cũng có mở thêm một blog ở Wordpress. com, 2007, để trao đổi, đối thoại, nhưng chủ đích này đến nay vẫn chưa đạt yêu cầu.
Google Page Creator lại được Google cải tiến bằng cách chuyển sang Google Sites, 2009. Tôi phải tự chuyển lấy, với các thao tác bằng tay (www. tranxuanan-writer. net), làm phát sinh thêm một điểm mạng khác (www. tranxuanan-poet. net), và sau đó Google Sites lại chuyển bằng hệ thống tự động nữa (tranxuanan .writer. googlepages. com , nay là www. tranxuanan-bienkhao . vn). Như vậy là thêm ba điểm mạng.
Việc đăng kí tên miền ở các đại lí trong nước cũng chỉ mới thuận tiện cho mọi công dân từ vài ba năm gần đây. Tôi đăng kí để tiện quản lí tác phẩm của mình trên các điểm mạng tôi tự thực hiện. Nhưng xem ra cũng không thể kham tất cả, vì ở Blogger, theo cách tôi đã làm, thì hình như mỗi tệp (file) cần đến một tên miền!
Kể ra cũng buồn cười, và cũng hơi đáng tiếc, vì nhiều người mới vào các điểm mạng của tôi, sẽ cho rằng tôi thiếu khoa học và không chuyên nghiệp về mạng vi tính. Từ nhận xét về phương tiện chuyển tải tác phẩm (các điểm mạng), họ có thể nghĩ rằng tôi cũng không chuyên nghiệp về sáng tác, nghiên cứu, phê bình! Nhưng nếu họ có đọc tác phẩm của tôi, chắc họ sẽ hiểu khác với nhận xét thiên về bên ngoài. Tôi hi vọng họ sẽ đọc kĩ tác phẩm, chứ đừng chỉ “lướt web”, nhìn qua vẻ bên ngoài của các điểm mạng vi tính Trần Xuân An. Sáng tác, nghiên cứu, phê bình và kĩ thuật mạng vi tính là hai lĩnh vực khác nhau. Không nhất thiết người cầm bút phải thật giỏi về công nghệ thông tin.
Và dẫu có hơi nhiều điểm mạng, nhưng như thế cũng… hay, vì có cái để lưu trữ, có cái để dự phòng trước các nguy cơ tin tặc phá hoại...
Xin được thưa với quý người đọc và quý đồng nghiệp cầm bút đôi lời như thế.
Xin cảm ơn Blogger, Dotster (ASP host), Google Pages Creater, Wordpress, Google Sites… cùng các tạp chí in giấy, các tạp chí điện tử công lập và tự lập, các điểm mạng trong giới cầm bút...
Trân trọng,
Trần Xuân An
13-5 HB11 (2011).
___________________
(*) Ở ngoài nước, ngoài tạp chí điện tử Giao Điểm đã đăng nhiều đầu sách, còn có BBCVietnamese, tạp chí điện tử này đã dẫn links giới thiệu web-blog tranxuanan (ở Blogger); và tạp chí điện tử Chim Việt Cành Nam cũng đăng nhiều bài viết, dăm đầu sách, giới thiệu sách mới ấn hành của tôi… Tất cả các bài viết của tôi từ khi tham gia mạng vi tính toàn cầu (internet), tôi đều đã gửi đăng ở các tạp chí điện tử trong nước: Văn nghệ Sông Cửu Long, Văn chương Việt, Hội Nhà văn Việt Nam, TranNhuongCom, PhongDiepNet, XuanDucVn, Hội Nhà văn TP.HCM. và các tạp chí in giấy, như Xưa & Nay, Huế Xưa & Nay…v.v… Một số đã được xuất bản chính thức với dạng sách in giấy. Đó là kể riêng về những gì đã viết từ sau trung tuần tháng 3-2005.
Với ý thức nghiêm túc đối với tác phẩm của mình, bởi đó là sự nghiệp của đời tôi, tôi không có chút nào bông đùa trong việc tham gia mạng vi tính toàn cầu bằng các điểm mạng, đồng thời rất quan tâm đến bản quyền tác phẩm.
Ý KIẾN NHỎ VỀ VẤN NẠN ĐẠO VĂN
Ở nước ta, trong thời gian qua, đã có nhiều bài báo tố giác việc đạo văn.
Vấn nạn đạo văn chỉ có thể bị phát hiện bằng sự tố giác như vậy bởi người đọc, người viết khắp mọi nơi, với bằng chứng cụ thể. Hiện nay, ngoài báo chí còn có các điểm mạng (web-blog, website), rất nên hoan nghênh, đăng tải những thông tin tố giác đó. Đặc biệt, còn có các cơ quan chuyên trách, như Cục Bản quyền tác giả, Trung tâm Quyền tác giả văn học Việt Nam…
Kiến nghị thêm: Cần có cơ chế khen thưởng, ghi công người tố giác đạo văn đúng với sự thật.
Về phía người cầm bút, công khai hóa cho thật rộng khắp, được nhiều người biết đến, đọc đến tác phẩm của mình là cách giữ bản quyền tốt nhất.
Google Sites / host
WORDPRESS, GOOGLE PAGE CREATOR, DOTSTER, MSN. & YAHOO ... / HOST, SEARCH & CACHE
Sign in|Recent Site Activity|Report Abuse|Print Page|Powered By Google Sites

markdown:
ĐIỂM MẠNG CHÍNHĐiểm mạng vi tính toàn cầulà và đầy đủ nhất cập nhật nhất(cập nhật bài mới cùng một lúc với [www.txawriter.wordpress.com], mặc dù [www.txawriter.wordpress.com]thường được Google truy cập ngay tức thì).
**ĐỂ THUẬN TIỆN HƠN:** **27/28 ĐẦU SÁCH CỦA TRẦN XUÂN AN,** *-- luôn luôn phải có www. --* *với đường dẫn mặc định:* *http://sites.google.com/site/tranxuananpoet* ** *hoặc ở trang* [http://txawriter.wordpress.com/web-redirect](http://txawriter.wordpress.com/web-redirect)
09-5 HB11 (2011):
06-06 HB11 (2011):

Server: GSE

X-Robots-Tag: noarchive

Cache-Control: public, max-age=5