text:
* NGUYỄN ĐĂNG QUANG
(GDVN) - Qua vụ việc “Quán cà phê Xin Chào” và vụ án “cái chòi vịt” đủ cơ sở cho thấy Đại tá Qúy và Viện phó Tòng đã truy tố công dân vô tội.
LTS: Qúy độc giả đang theo dõi bài viết của tác giả Nguyễn Đăng Quang (cán bộ lão thành của Bộ Công an), hiện đang sinh sống tại Hà Nội bàn luận về 2 vụ việc “Quán cà phê Xin Chào” và vụ án “cái chòi trông vịt” xảy ra tại TP.Hồ Chí Minh.
Trong bài viết này, tác giả cho rằng: Đã đến lúc cần truy cứu trách nhiệm hình sự Đại tá Nguyễn Văn Quý và Viện phó Viện kiểm sát huyện Bình Chánh, ông Lê Thanh Tòng – hai cán bộ trực tiếp ký vào các quyết định khởi tố bị can và cáo trạng truy tố bị cáo đối với người vô tội.
Tòa soạn trân trọng gửi tới độc giả ý kiến của tác giả.
Vào nửa cuối tháng 4/2016, báo chí dồn dập đưa tin và bình luận về các vụ án do Đại tá Nguyễn Văn Quý, Trưởng Công an huyện và Lê Thanh Tòng, Viện phó Viện Kiểm sát huyện Bình Chánh (TP.Hồ Chí Minh) đã truy bức hình sự các công dân hiền lành, làm ăn lương thiện về những tội danh do 2 ông này tưởng tượng ra để hình sự hoá vụ việc, nhằm đẩy công dân vô tội vào vòng lao lý.
>>Bình Chánh, một khoảng trời riêng!Ai điều tra, truy tố oan chủ quán Xin Chào phải bị xử lý bằng luật hình sự.
Xin tóm lược 2 trong số các vụ án này như sau:
Thứ nhất, vụ “Quán cà phê Xin Chào”:
Ngày 8/8/2015, ông Nguyễn Văn Tấn mở quán cà phê “Xin Chào” trên phần đất thuê tại thị trấn Tân Túc, đối diện trụ sở Công an huyện Bình Chánh, TP.Hồ Chí Minh.
5 ngày sau, Công an huyện Bình Chánh đến kiểm tra và lập biên bản đối với ông Tấn về lỗi kinh doanh không phép, không khám sức khoẻ cho nhân viên...
Đến ngày 10/9/2015, Công an huyện Bình Chánh lại tiếp tục đến kiểm tra cho dù lúc này quán “Xin Chào” đã có giấy phép kinh doanh, nhưng Công an vẫn cho rằng ông Tấn vi phạm vì chưa có giấy xác nhận đủ điều kiện vệ sinh an toàn thực phẩm, kinh doanh “sai” địa điểm...
Ngày 25/9/2015, Đại tá Nguyễn Văn Quý, trưởng Công an huyện Bình Chánh quyết định khởi tố hình sự ông Tấn về tội “Kinh doanh trái phép”, đồng thời kiến nghị UBND huyện Bình Chánh “rút giấy phép kinh doanh quán cà phê Xin Chào”.
Ngày 11/3/2016, Viện phó Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Lê Thanh Tòng ký cáo trạng truy tố ông Tấn về "Tội kinh doanh trái pháp luật”.
Toà án Nhân dân huyện Bình Chánh lên lịch đưa vụ án ra xét xử vào ngày 28/4/2016.
Đây là vụ án điển hình của việc hình sự hoá các quan hệ kinh tế và dân sự! Nếu các công dân lương thiện bị truy tố vì những lỗi kia thì xã hội sẽ ra sao? Người dân có yên ổn làm ăn, mưu sinh kiếm sống không?
// Đại tá Nguyễn Văn Quý (ảnh nhỏ) người ký quyết định khởi tố hình sự ông Nguyễn Văn Tấn - chủ quán Xin Chào tội “Kinh doanh trái phép” bị đình chỉ công tác (Ảnh: sggp.org.vn).
Pháp luật có hiện hữu trên đất nước này không? Nếu có, thì nó phục vụ cho ai?
Việc Đại tá Nguyễn Văn Quý khởi tố hình sự ông Nguyễn Văn Tấn không chỉ là hành vi “vừa lạm quyền vừa lộng quyền” mà còn là hành vi chà đạp lên pháp luật.
Từ ngày 21/4/2016, báo chí đồng loạt đưa tin và lên tiếng phản ứng. Lãnh đạo cấp cao như Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Bí thư Thành uỷ Đinh La Thăng phải trực tiếp có ý kiến chỉ đạo, yêu cầu xem xét việc xử lý hình sự ông Tấn.
Sau Xin Chào, vụ án “cái lều vịt” có còn nhỏ như móng tay?
(GDVN) - Có lẽ, chẳng địa phương nào trên đất nước này lại thực thi pháp luật nghiêm như các cơ quan tố tụng huyện Bình Chánh, TP.Hồ Chí Minh.
Ông Lê Minh Trí, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, sau khi xem xét hồ sơ, đã kết luận hành vi của ông Tấn không cấu thành tội kinh doanh trái phép theo quy định tại Điều 159 Bộ luật Hình sự, và yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh ra ngay quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với ông Tấn.
Đồng thời tiến hành công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại (nếu có) cho ông Tấn.
Chiều 25/4/2016, Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định “tạm đình chỉ” chức vụ Trưởng Công an huyện Bình Chánh đối với Đại tá Nguyễn Văn Quý để kiểm điểm, làm rõ động cơ và trách nhiệm, trên cơ sở đó sẽ đề xuất hình thức xử lý để Bộ Công an quyết định hình thức kỷ luật!
Thứ hai, vụ án “cái chòi trông vịt”:
Ông Nguyễn Văn Bỉ là chủ thửa đất rộng trên 3.600m2 nằm ở vị trí rất đẹp tại thị trấn Tân Túc trước trụ sở Công an huyện Bình Chánh, TP.Hồ Chí Minh.
Sau vụ quán cà phê “Xin Chào” kinh doanh “sai địa điểm”, bị Đại tá trưởng Công an huyện khởi tố hình sự, ông Bỉ là người đang kêu cứu vì chính ông cũng bị Đại tá Quý khởi tố oan.
Ông Bỉ cho hay, sau khi ký hợp đồng cho ông Tấn thuê mặt bằng mở quán cà phê “Xin Chào”, diện tích còn lại chủ yếu ông dùng để trồng cây cảnh, một phần nhỏ dùng chăn nuôi gia cầm.
Đầu tháng 7/2015, ông dựng một căn chòi bằng vật liệu cột cây, mái tranh và vách lá rộng 98m2 để phục vụ việc trồng cây cảnh và nuôi vịt và ngỗng.
Cuối tháng 7/2015, UBND huyện Bình Chánh ra quyết định xử phạt ông 6,25 triệu đồng và buộc ông phá dỡ công trình.
Ông đã tuân thủ nộp phạt và tự nguyện tháo dỡ công trình.
Cuối tháng 10/2015, ông Bỉ dựng căn chòi khác nhỏ hơn, chỉ rộng 35m2, bằng vật liệu lá, cột cây như cũ, với mục đích phục vụ việc chăm sóc cây cảnh và chăn nuôi gia cầm.
Ngày 17/11/2015, UBND thị trấn Tân Túc đến lập biên bản với nội dung “xây dựng nhà ở không phép”, thấy tình hình bất lợi, ông Bỉ đã chủ động tháo dỡ căn chòi này sau khi đoàn kiểm tra ra về.
Tuy vậy, 10 ngày sau, UBND huyện vẫn tống đạt quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Bỉ mặc dù ông đã tự nguyện phá dỡ cái mà chính quyền gọi là “nhà ở” này.
(GDVN) - Chỉ trong vòng một tuần, liên tiếp ba vụ "án oan" liên quan đến Trưởng Công an huyện và ông phó Viện Kiểm sát huyện Bình Chánh bị dư luận, báo chí phanh phui.
Song một điều lạ thường rằng, vụ việc đang trong quá trình xử lý hành chính thì ngày 14/12/2015, Công an huyện Bình Chánh “nhảy” vào can thiệp, đề nghị UBND huyện thu hồi quyết định xử phạt hành chính, chuyển hồ sơ sang Công an huyện để xử lý hình sự.
Ngày 19/1/2016, Công an huyện Bình Chánh ra quyết định khởi tố ông Bỉ về tội vi phạm các quy định về nhà ở theo Điều 270 Bộ luật Hình sự.
Đồng thời, Công an huyện còn ra lệnh cấm ông đi khỏi nơi cư trú, người ký các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, cấm ông Bỉ đi khỏi nơi cư trú chính là Đại tá Nguyễn Văn Quý, trưởng Công an huyện Bình Chánh.
Trong bản Kết luận Điều tra ngày 17/3/2016 của Công an Bình Chánh nêu:
“Tháng 7/2015, do cần có chỗ để làm nơi chứa vật tư trồng cây và nuôi gia cầm nên bị can đã tự ý xây dựng một căn nhà không xin giấy phép xây dựng...
Đến 17/11/2015, bị can lại tiếp tục xây dựng một căn nhà không phép nữa...”.
Tại phần cuối của bản Kết luận Điều tra, Công an huyện Bình Chánh kết tội bị can Bỉ như sau: “Đây là vụ án vi phạm các quy định về quản lý nhà ở do bị can Nguyễn Văn Bỉ thực hiện.
Hành vi của bị can Bỉ là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tình hình trật tự quản lý đô thị, phá vỡ quy hoạch tổng thể chung tại địa phương...do đó cần phải đưa ra xét xử trước pháp luật để răn đe giáo dục chung!”
Rõ ràng, một sỹ quan cấp hàm Đại tá giữ chức trưởng Công an của một địa bàn quan trọng ở thành phố đông dân và lớn nhất cả nước lại “vừa lạm quyền vừa lộng hành”.
Bởi ông không hiểu rằng, theo Điều 270 Bộ luật Hình sự năm 1999, chỉ người nào có hành vi “chiếm dụng nhà ở trái phép” hoặc “xây dựng nhà ở trái phép”(hoặc cả hai hành vi trên) thì mới có thể bị khép vào tội “vi phạm các quy định về quản lý nhà ở”.
Mà hành vi “vi phạm các quy định về nhà ở”, nếu có, cũng đâu phải là “hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, phá vỡ quy hoạch chung tại địa phương” như bản Kết luận Điều tra nêu?
Hành vi này đâu có nghiêm trọng đến mức phải ra lệnh cấm bị can “đi khỏi nơi cư trú”.
(GDVN) - Báo chí tốn giấy mực về vụ án “thiếu giấy phép đăng ký kinh doanh, thiếu giấy chứng nhận vệ sinh an toàn thực phẩm” cũng nhằm thiết lập lại kỷ cương phép nước
Ngay trong bản Kết luận Điều tra này, Công an huyện Bình Chánh cũng chỉ nói: “Do cần có chỗ để làm nơi chứa vật tư trồng cây và nuôi gia cầm nên bị can đã xây dựng một căn nhà không xin giấy phép xây dựng...” .
Thực ra đó chỉ là “cái chòi trông vịt” như người dân địa phương vẫn quen gọi, vật liệu chỉ đơn giản là cột cây, tranh, lá.
Hơn nữa, ông Bỉ không ăn ở tại đây, vì căn chòi này chỉ để chứa vật dụng trồng cây và chăn nuôi.
Do đó, theo quy định, ông Bỉ không phải xin giấy phép xây dựng nên hoàn toàn không thể khép ông Bỉ vào tội “vi phạm các quy định về quản lý nhà ở”.
Trong khi đó, ông Bỉ đã chủ động phá dỡ cái chòi này 2 tháng trước khi Đại tá Quý khởi tố hình sự “bị can Bỉ`”.
Hai sự việc “loạn thị” của nhiều quan chức phán đen thành trắng, phán trắng thành đen này khiến tôi nhớ đến vụ án Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng, Hải Phòng.
Chỉ từ “cái chòi trông vịt” mà một số cán bộ có thẩm quyền “nâng cấp” thành nhà ở để khởi tố dân lành còn từ ngôi nhà ở 2 tầng biến thành “cái chòi trông cá” để phủi sạch trách nhiệm, phá trụi nhà dân.
Mà rõ ràng trong vụ việc “cái chòi trông vịt”, Đại tá Qúy biết gia đình ông Bỉ là gia đình chính sách, có anh ruột là liệt sỹ, ông Bỉ là người trụ cột trong gia đình, chăm sóc mẹ già 80 tuổi đang sống trong căn nhà tình nghĩa mà chính quyền địa phương xây tặng.
Thậm chí, ông Bỉ đã từng tự nguyện hiến 2.000m2 đất để làm nghĩa trang cho người nghèo và hiện đã có 200 ngôi mộ được chôn cất miễn phí tại đây.
Và, ông Bỉ đã ủng hộ 50 quan tài để mai táng cho người cô đơn khi qua đời.
Đại tá Qúy hẳn biết các hành vi này của ông Bỉ nhưng Đại tá lại hành xử như vậy?
Ngoài ra, theo ông Bỉ tiết lộ với báo chí, sau khi bị kiểm tra và phạt vi phạm hành chính, ông Bỉ liên tục bị “cò đất” gọi điện thoại dọa quen “sếp lớn” để ép ông bán thửa đất gần trụ sở công an huyện Bình Chánh nhưng ông kiên quyết không bán.
Vậy là chẳng bao lâu, ông Bỉ bị khởi tố hình sự về tội “xây nhà trái phép” và bị cấm đi khỏi nơi cư trú.
(GDVN) - Khi người dân chưa hiểu rõ pháp luật thì phải hướng dẫn, giải thích, nếu ngoan cố chống đối thì mới dùng đến biện pháp hình sự.
Cho đến khi báo chí lên tiếng, ngày 25/4/2016, lãnh đạo Công an TP.Hồ Chí Minh thẩm định lại hồ sơ, chứng cứ và xác định ông Bỉ không vi phạm pháp luật đồng thời, yêu cầu công an Bình Chánh đình chỉ vụ án.
Sau đó, ngày 29/4/2016, Viện kiểm sát nhân dân TP.Hồ Chí Minh cũng kết luận hành vi của ông Bỉ không cấu thành tội phạm và quyết định tạm đình chỉ công tác đối với Viện phó viện kiểm sát nhân dân huyện Lê Thanh Tòng- người ký cáo trạng truy tố ông Bỉ.
Qua 2 vụ án này, Đại tá Nguyễn Văn Qúy và Viện phó Viện Kiểm sát huyện Bình Chánh (TP.Hồ Chí Minh) Lê Thanh Tòng đã bị tạm đình chỉ chức vụ, chờ hình thức kỷ luật chính thức.
Theo tôi, việc đình chỉ công tác để xem xét kỷ luật 2 quan chức này là đúng và cần thiết nhưng chưa đủ.
Bởi nếu chỉ xử lý kỷ luật đơn giản với họ thì sẽ khiến các bộ khác đã thoái hóa, biến chất noi gương, sẵn sàng “đánh quả” để nếu bại lộ thì nhận một hình thức kỷ luật nào đó nhưng đổi lại gia đình, bản thân sẽ hưởng cuộc sống khá giả cả đời.
Vì mọi hậu quả và thiệt hại đã có người dân, Nhà nước gánh chịu hộ.
Vài năm trở lại đây, Đảng và Nhà nước tiến hành công cuộc “cải cách Tư pháp” nhưng qua 2 vụ việc này, tôi đề nghị cơ quan tố tụng có thẩm quyền là Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao (Cục 1) cần điều tra và truy tố với Đại tá Nguyễn Văn Qúy và Viện phó Lê Thanh Tòng để giữ nghiêm kỷ cương phép nước.
(GDVN) - Vụ án cái chòi vịt và chậm đăng ký kinh doanh 5 ngày thì ngay lập tức bị xử lý hình sự. Kẻ cầm đầu vụ án lừa đảo 12,7 tỷ đồng thì đang nhởn nhơ, thách thức...
Đồng thời, làm bài học giáo dục, răn đe đối với cán bộ, đảng viên khác đặc biệt là các cán bộ nắm quyền tố tụng trong bộ máy tư pháp hiện nay.
Có như vậy, mới xóa được thực tế nhức nhối lâu nay rằng, truy tố dân thường thì dễ, còn truy tố cán bộ thì khó.
Qua 2 vụ việc trên, có đủ cơ sở để thấy Đại tá Qúy và Viện phó Tòng đã “hình sự hóa quan hệ hành chính” và “truy tố công dân vô tội”.
Do vậy, hai ông này đã phạm vào tội “Truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội”.
Hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp này đã được quy định rõ tại Khoản 1, Điều 293 Bộ luật Hình sự hiện hành (hết hiệu lực sau ngày 30/6/2016) và tại Khoản 1 Điều 368 Bộ luật hình sự 2015 (có hiệu lực từ ngày 01/07/2016): “Người nào có thẩm quyền mà truy cứu trách nhiệm hình sự người mà mình biết rõ là không có tội, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm”.
Nói đến đây, có thể có người cho rằng, chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đại tá Qúy và Viện phó Tòng vì họ chưa thực hiện hành vi phạm tội.
Nhưng rõ ràng, hành vi của 2 cán bộ này đã rất rõ thể hiện qua việc là người có trách nhiệm, có thẩm quyền mà lại ký vào các quyết định khởi tố bị can và cáo trạng truy tố bị cáo đối với người vô tội.
Do vậy, hành vi phạm tội của Đại tá Qúy và Viện phó Tòng đã được tiến hành và hoàn thành.
Tôi rất đồng tình và tâm đắc với ý kiến của tác giả Xuân Dương trong bài viết “Móng tay quyền lực to hay bé?” trên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam ngày 26/4/2016 bàn về sự lạm quyền và lộng quyền trong 2 vụ án “Quán cà phê Xin Chào” và “Cái chòi trông vịt” nói trên.
Tôi mạn phép mượn câu gan ruột của tác giả Xuân Dương để thay cho lời kết bài viết này: “Lạm dụng quyền mà pháp luật trao cho để làm lợi cho cá nhân, phe nhóm, xâm phạm quyền hiến định của công dân là hành động biến Nhà nước thành công cụ trấn áp.
Đó là hành động chống lại Nhà nước chứ không phải bảo vệ Nhà nước. Hành động đó cần bị nghiêm tri!”.
Nguyễn Đăng Quang/(GDVN)
----------
Tội là ở mấy thằng trùm chứ đâu ở mấy thằng ranh này?Trả lờiXóa
Nếu có xử mấy cái chồi non này thì sẽ có chồi khác mọc ra thay thế.Trả lờiXóa
Chỉ có nhổ cái gốc đi thì chẳng có "chồi" nào mọc lên được nữa.
Cái gốc ở đây chính là "quyền lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối",nó đẻ ra hết cái chồi này đến cái chồi khác.
Bác Nguyễn Đăng Quang và Bác Trần Độ mà làm lãnh đạo VN thì tốt quá.Trả lờiXóa
Kính thưa bác Nguyễn Đăng Quang, những tụi sâu dân mọt nước này là con đẻ của Nguyễn Phú Trọng thì làm sao ki luật nó được?Trả lờiXóa
đồng ý với bác quang phải xử nghiêm,răng đelàm gương,đúng luật.chứ như bà dương mỹ linh làm lảnh đạo chắc bà bỏ tù hết 90 triệu dân à! gì cán bộ cấp huyện sai mà qui chụp đến trung ương lận ,khùng vừa thôi.Trả lờiXóa
Đồng ý với anh Quang là hai cậu ni đã phạm tội"truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội" theo điều 293 BLHS năm 1999. Nếu truy tố thì chỉ ở khoản 1 điều này. Mức hình phạt từ 1 đến 5 năm tù.Trả lờiXóa
Khoản 1 ghi: "Người nào có thẩm quyền mà truy cứu trách nhiệm hình sự người mà mình biết rõ là không có tội, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm."
Nếu đợi đến ngày 01/7/2016 thì tội này quy định tại Điều 368 BLHS năm 2015. Khoản 1 điều này mức phạt cũng như BLHS năm 1999. Nhưng nếu truy cứu TNHS tới 2 người không có tội thì phải áp dung khoản 2 điều 368. Mức hình phạt từ 5 năm đến 10 năm.
Tuy nhiên, 2 cậu này, nếu có bị truy tố thì cũng chỉ áp dung khoản 1 Điều 293 BLHS năm 1999 theo NQ 109/2015 ngày 25-11-2015 của QH. Cũng còn hên. nếu phạm tội sau 1/7 thì tiêu tùng đ/c Quý, Tòng
Chắc là phải xử lý hình sự rồi. Sẽ khởi tố trước kỳ họp đầu tiên của Quốc hội mới.Trả lờiXóa
Dzụ này Cục điều tra vkstc làm. Phải làm để QH mới bỏ phiếu cao cho ông Trí làm tân viện trưởng lần 2

markdown:
*
**NGUYỄN ĐĂNG QUANG** *(GDVN)*- Qua vụ việc “Quán cà phê Xin Chào” và vụ án “cái chòi vịt” đủ cơ sở cho thấy Đại tá Qúy và Viện phó Tòng đã truy tố công dân vô tội.
LTS:
*Qúy độc giả đang theo dõi bài viết của tác giả Nguyễn Đăng Quang (cán bộ lão thành của Bộ Công an), hiện đang sinh sống tại Hà Nội bàn luận về 2 vụ việc “Quán cà phê Xin Chào” và vụ án “* [cái chòi trông vịt](http://giaoduc.net.vn/GDVN/Sau-Xin-Chao-vu-an-cai-leu-vit-co-con-nho-nhu-mong-tay-post167357.gd)” xảy ra tại TP.Hồ Chí Minh. *Trong bài viết này, tác giả cho rằng: Đã đến lúc cần truy cứu trách nhiệm hình sự Đại tá Nguyễn Văn Quý và Viện phó Viện kiểm sát huyện Bình Chánh, ông Lê Thanh Tòng – hai cán bộ trực tiếp ký vào các quyết định khởi tố bị can và cáo trạng truy tố bị cáo đối với người vô tội.* *Tòa soạn trân trọng gửi tới độc giả ý kiến của tác giả.*
Vào nửa cuối tháng 4/2016, báo chí dồn dập đưa tin và bình luận về các vụ án do Đại tá Nguyễn Văn Quý, Trưởng Công an huyện và Lê Thanh Tòng, Viện phó Viện Kiểm sát huyện Bình Chánh (TP.Hồ Chí Minh) đã truy bức hình sự các công dân hiền lành, làm ăn lương thiện về những tội danh do 2 ông này tưởng tượng ra để hình sự hoá vụ việc, nhằm đẩy công dân vô tội vào vòng lao lý.
>>
[Bình Chánh, một khoảng trời riêng!](http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Binh-Chanh-mot-khoang-troi-rieng-post167488.gd) [Ai điều tra, truy tố oan chủ quán Xin Chào phải bị xử lý bằng luật hình sự](http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Ai-dieu-tra-truy-to-oan-chu-quan-Xin-Chao-phai-bi-xu-ly-bang-luat-hinh-su-post167422.gd).
Xin tóm lược 2 trong số các vụ án này như sau:
**Thứ nhất, vụ “Quán cà phê Xin Chào”:**
Ngày 8/8/2015, ông Nguyễn Văn Tấn mở
[quán cà phê “Xin Chào](http://giaoduc.net.vn/GDVN/Binh-Chanh-mot-khoang-troi-rieng-post167488.gd)” trên phần đất thuê tại thị trấn Tân Túc, đối diện trụ sở Công an huyện Bình Chánh, TP.Hồ Chí Minh.
5 ngày sau, Công an huyện Bình Chánh đến kiểm tra và lập biên bản đối với ông Tấn về lỗi kinh doanh không phép, không khám sức khoẻ cho nhân viên...
Đến ngày 10/9/2015, Công an huyện Bình Chánh lại tiếp tục đến kiểm tra cho dù lúc này quán “Xin Chào” đã có giấy phép kinh doanh, nhưng Công an vẫn cho rằng ông Tấn vi phạm vì c
[hưa có giấy xác nhận đủ điều kiện vệ sinh an toàn thực phẩm](http://giaoduc.net.vn/GDVN/Sau-Xin-Chao-vu-an-cai-leu-vit-co-con-nho-nhu-mong-tay-post167357.gd), kinh doanh “sai” địa điểm...
Ngày 25/9/2015, Đại tá Nguyễn Văn Quý, trưởng Công an huyện Bình Chánh quyết định khởi tố hình sự ông Tấn về tội “Kinh doanh trái phép”, đồng thời kiến nghị UBND huyện Bình Chánh “rút giấy phép kinh doanh quán cà phê Xin Chào”.
Ngày 11/3/2016, Viện phó Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Lê Thanh Tòng ký cáo trạng truy tố ông Tấn về "Tội kinh doanh trái pháp luật”.
Toà án Nhân dân huyện Bình Chánh lên lịch đưa vụ án ra xét xử vào ngày 28/4/2016.
Đây là vụ án điển hình của việc hình sự hoá các quan hệ kinh tế và dân sự! Nếu các công dân lương thiện bị truy tố vì những lỗi kia thì xã hội sẽ ra sao? Người dân có yên ổn làm ăn, mưu sinh kiếm sống không?
// Đại tá Nguyễn Văn Quý (ảnh nhỏ) người ký quyết định khởi tố hình sự ông Nguyễn Văn Tấn - chủ quán Xin Chào tội “Kinh doanh trái phép” bị đình chỉ công tác (Ảnh:
[sggp.org.vn](http://sggp.org.vn/)).
Pháp luật có hiện hữu trên đất nước này không? Nếu có, thì nó phục vụ cho ai?
Việc Đại tá Nguyễn Văn Quý khởi tố hình sự ông Nguyễn Văn Tấn không chỉ là hành vi “vừa lạm quyền vừa lộng quyền” mà còn là hành vi chà đạp lên pháp luật.
Từ ngày 21/4/2016, báo chí đồng loạt đưa tin và lên tiếng phản ứng. Lãnh đạo cấp cao như Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Bí thư Thành uỷ Đinh La Thăng phải trực tiếp có ý kiến chỉ đạo, yêu cầu xem xét việc xử lý hình sự ông Tấn.
**Sau Xin Chào, vụ án “cái lều vịt” có còn nhỏ như móng tay?**
(GDVN) - Có lẽ, chẳng địa phương nào trên đất nước này lại thực thi pháp luật nghiêm như các cơ quan tố tụng huyện Bình Chánh, TP.Hồ Chí Minh.
Ông Lê Minh Trí, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, sau khi xem xét hồ sơ, đã kết luận hành vi của ông Tấn không cấu thành tội kinh doanh trái phép theo quy định tại Điều 159 Bộ luật Hình sự, và yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh ra ngay quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với ông Tấn.
Đồng thời tiến hành công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại (nếu có) cho ông Tấn.
Chiều 25/4/2016, Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định “tạm đình chỉ” chức vụ Trưởng Công an huyện Bình Chánh đối với
[Đại tá Nguyễn Văn Quý](http://giaoduc.net.vn/GDVN/Cai-mong-tay-cua-nguoi-nay-muc-va-sinh-mang-cuoc-doi-chu-quan-Xin-Chao-post167299.gd)để kiểm điểm, làm rõ động cơ và trách nhiệm, trên cơ sở đó sẽ đề xuất hình thức xử lý để Bộ Công an quyết định hình thức kỷ luật! **Thứ hai, vụ án “cái chòi trông vịt”:**
Ông Nguyễn Văn Bỉ là chủ thửa đất rộng trên 3.600m2 nằm ở vị trí rất đẹp tại thị trấn Tân Túc trước trụ sở Công an huyện Bình Chánh, TP.Hồ Chí Minh.
Sau vụ quán cà phê “Xin Chào” kinh doanh “sai địa điểm”, bị Đại tá trưởng Công an huyện khởi tố hình sự, ông Bỉ là người đang kêu cứu vì chính ông cũng bị Đại tá Quý khởi tố oan.
Ông Bỉ cho hay, sau khi ký hợp đồng cho ông Tấn thuê mặt bằng mở quán cà phê “Xin Chào”, diện tích còn lại chủ yếu ông dùng để trồng cây cảnh, một phần nhỏ dùng chăn nuôi gia cầm.
Đầu tháng 7/2015, ông dựng
[một căn chòi bằng vật liệu cột cây, mái tranh và vách lá](http://giaoduc.net.vn/GDVN/Sau-Xin-Chao-vu-an-cai-leu-vit-co-con-nho-nhu-mong-tay-post167357.gd)rộng 98m2 để phục vụ việc trồng cây cảnh và nuôi vịt và ngỗng.
Cuối tháng 7/2015, UBND huyện Bình Chánh ra quyết định xử phạt ông 6,25 triệu đồng và buộc ông phá dỡ công trình.
Ông đã tuân thủ nộp phạt và tự nguyện tháo dỡ công trình.
Cuối tháng 10/2015, ông Bỉ dựng căn chòi khác nhỏ hơn, chỉ rộng 35m2, bằng vật liệu lá, cột cây như cũ, với mục đích phục vụ việc chăm sóc cây cảnh và chăn nuôi gia cầm.
Ngày 17/11/2015, UBND thị trấn Tân Túc đến lập biên bản với nội dung “xây dựng nhà ở không phép”, thấy tình hình bất lợi, ông Bỉ đã chủ động tháo dỡ căn chòi này sau khi đoàn kiểm tra ra về.
Tuy vậy, 10 ngày sau, UBND huyện vẫn tống đạt quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Bỉ mặc dù ông đã tự nguyện phá dỡ cái mà chính quyền gọi là “nhà ở” này.
(GDVN) - Chỉ trong vòng một tuần, liên tiếp ba vụ "án oan" liên quan đến Trưởng Công an huyện và ông phó Viện Kiểm sát huyện Bình Chánh bị dư luận, báo chí phanh phui.
Song một điều lạ thường rằng, vụ việc đang trong quá trình xử lý hành chính thì ngày 14/12/2015, Công an huyện Bình Chánh “nhảy” vào can thiệp, đề nghị UBND huyện thu hồi quyết định xử phạt hành chính, chuyển hồ sơ sang Công an huyện để xử lý hình sự.
Ngày 19/1/2016, Công an huyện Bình Chánh ra quyết định khởi tố ông Bỉ về tội vi phạm các quy định về nhà ở theo Điều 270 Bộ luật Hình sự.
Đồng thời, Công an huyện còn ra lệnh cấm ông đi khỏi nơi cư trú, người ký các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, cấm ông Bỉ đi khỏi nơi cư trú chính là Đại tá Nguyễn Văn Quý, trưởng Công an huyện Bình Chánh.
Trong bản Kết luận Điều tra ngày 17/3/2016 của Công an Bình Chánh nêu:
“Tháng 7/2015, do cần có chỗ để làm nơi chứa vật tư trồng cây và nuôi gia cầm nên bị can đã tự ý xây dựng một căn nhà không xin giấy phép xây dựng...
Đến 17/11/2015, bị can lại tiếp tục xây dựng một căn nhà không phép nữa...”.
Tại phần cuối của bản Kết luận Điều tra, Công an huyện Bình Chánh kết tội bị can Bỉ như sau: “Đây là vụ án vi phạm các quy định về quản lý nhà ở do bị can Nguyễn Văn Bỉ thực hiện.
Hành vi của bị can Bỉ là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tình hình trật tự quản lý đô thị, phá vỡ quy hoạch tổng thể chung tại địa phương...do đó cần phải đưa ra xét xử trước pháp luật để răn đe giáo dục chung!”
Rõ ràng, một sỹ quan cấp hàm Đại tá giữ chức trưởng Công an của một địa bàn quan trọng ở thành phố đông dân và lớn nhất cả nước lại “vừa lạm quyền vừa lộng hành”.
Bởi ông không hiểu rằng, theo Điều 270 Bộ luật Hình sự năm 1999, chỉ người nào có hành vi “chiếm dụng nhà ở trái phép” hoặc “xây dựng nhà ở trái phép”(hoặc cả hai hành vi trên) thì mới có thể bị khép vào tội “vi phạm các quy định về quản lý nhà ở”.
Mà hành vi “vi phạm các quy định về nhà ở”, nếu có, cũng đâu phải là “hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, phá vỡ quy hoạch chung tại địa phương” như bản Kết luận Điều tra nêu?
Hành vi này đâu có nghiêm trọng đến mức phải ra lệnh cấm bị can “đi khỏi nơi cư trú”.
*(GDVN)*- Báo chí tốn giấy mực về vụ án “thiếu giấy phép đăng ký kinh doanh, thiếu giấy chứng nhận vệ sinh an toàn thực phẩm” cũng nhằm thiết lập lại kỷ cương phép nước
Ngay trong bản Kết luận Điều tra này, Công an huyện Bình Chánh cũng chỉ nói: “Do cần có chỗ để làm nơi chứa vật tư trồng cây và nuôi gia cầm nên bị can đã xây dựng một căn nhà không xin giấy phép xây dựng...” .
Thực ra đó chỉ là “cái chòi trông vịt” như người dân địa phương vẫn quen gọi, vật liệu chỉ đơn giản là cột cây, tranh, lá.
Hơn nữa, ông Bỉ không ăn ở tại đây, vì căn chòi này chỉ để chứa vật dụng trồng cây và chăn nuôi.
Do đó, theo quy định, ông Bỉ không phải xin giấy phép xây dựng nên hoàn toàn không thể khép ông Bỉ vào tội “vi phạm các quy định về quản lý nhà ở”.
Trong khi đó, ông Bỉ đã chủ động phá dỡ cái chòi này 2 tháng trước khi Đại tá Quý khởi tố hình sự “bị can Bỉ`”.
Hai sự việc “loạn thị” của nhiều quan chức phán đen thành trắng, phán trắng thành đen này khiến tôi nhớ đến
[vụ án Đoàn Văn Vươn](http://giaoduc.net.vn/GDVN/Vu-Doan-Van-Vuon-Chuyen-sang-Toa-quan-su-la-khong-can-thiet-post41318.gd)ở Tiên Lãng, Hải Phòng.
Chỉ từ “
[cái chòi trông vịt](http://giaoduc.net.vn/GDVN/Sau-Xin-Chao-vu-an-cai-leu-vit-co-con-nho-nhu-mong-tay-post167357.gd)” mà một số cán bộ có thẩm quyền “nâng cấp” thành nhà ở để khởi tố dân lành còn từ ngôi nhà ở 2 tầng biến thành “cái chòi trông cá” để phủi sạch trách nhiệm, phá trụi nhà dân.
Mà rõ ràng trong vụ việc “cái chòi trông vịt”, Đại tá Qúy biết gia đình ông Bỉ là gia đình chính sách, có anh ruột là liệt sỹ, ông Bỉ là người trụ cột trong gia đình, chăm sóc mẹ già 80 tuổi đang sống trong căn nhà tình nghĩa mà chính quyền địa phương xây tặng.
Thậm chí, ông Bỉ đã từng tự nguyện hiến 2.000m2 đất để làm nghĩa trang cho người nghèo và hiện đã có 200 ngôi mộ được chôn cất miễn phí tại đây.
Và, ông Bỉ đã ủng hộ 50 quan tài để mai táng cho người cô đơn khi qua đời.
Đại tá Qúy hẳn biết các hành vi này của ông Bỉ nhưng Đại tá lại hành xử như vậy?
Ngoài ra, theo ông Bỉ tiết lộ với báo chí, sau khi bị kiểm tra và phạt vi phạm hành chính, ông Bỉ liên tục bị “cò đất” gọi điện thoại dọa quen “sếp lớn” để ép ông bán thửa đất gần trụ sở công an huyện Bình Chánh nhưng ông kiên quyết không bán.
Vậy là chẳng bao lâu, ông Bỉ bị khởi tố hình sự về tội “xây nhà trái phép” và bị cấm đi khỏi nơi cư trú.
(GDVN) - Khi người dân chưa hiểu rõ pháp luật thì phải hướng dẫn, giải thích, nếu ngoan cố chống đối thì mới dùng đến biện pháp hình sự.
Cho đến khi báo chí lên tiếng, ngày 25/4/2016, lãnh đạo Công an TP.Hồ Chí Minh thẩm định lại hồ sơ, chứng cứ và xác định ông Bỉ không vi phạm pháp luật đồng thời, yêu cầu công an Bình Chánh đình chỉ vụ án.
Sau đó, ngày 29/4/2016, Viện kiểm sát nhân dân TP.Hồ Chí Minh cũng kết luận hành vi của ông Bỉ không cấu thành tội phạm và quyết định tạm đình chỉ công tác đối với Viện phó viện kiểm sát nhân dân huyện Lê Thanh Tòng- người ký cáo trạng truy tố ông Bỉ.
Qua 2 vụ án này, Đại tá Nguyễn Văn Qúy và Viện phó Viện Kiểm sát huyện Bình Chánh (TP.Hồ Chí Minh) Lê Thanh Tòng đã bị tạm đình chỉ chức vụ, chờ hình thức kỷ luật chính thức.
Theo tôi, việc đình chỉ công tác để xem xét kỷ luật 2 quan chức này là đúng và cần thiết nhưng chưa đủ.
Bởi nếu chỉ xử lý kỷ luật đơn giản với họ thì sẽ khiến các bộ khác đã thoái hóa, biến chất noi gương, sẵn sàng “đánh quả” để nếu bại lộ thì nhận một hình thức kỷ luật nào đó nhưng đổi lại gia đình, bản thân sẽ hưởng cuộc sống khá giả cả đời.
Vì mọi hậu quả và thiệt hại đã có người dân, Nhà nước gánh chịu hộ.
Vài năm trở lại đây, Đảng và Nhà nước tiến hành công cuộc “cải cách Tư pháp” nhưng qua 2 vụ việc này, tôi đề nghị cơ quan tố tụng có thẩm quyền là Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao (Cục 1) cần điều tra và truy tố với Đại tá Nguyễn Văn Qúy và Viện phó Lê Thanh Tòng để giữ nghiêm kỷ cương phép nước.
*(GDVN)*- Vụ án cái chòi vịt và chậm đăng ký kinh doanh 5 ngày thì ngay lập tức bị xử lý hình sự. Kẻ cầm đầu vụ án lừa đảo 12,7 tỷ đồng thì đang nhởn nhơ, thách thức...
Đồng thời, làm bài học giáo dục, răn đe đối với cán bộ, đảng viên khác đặc biệt là các cán bộ nắm quyền tố tụng trong bộ máy tư pháp hiện nay.
Có như vậy, mới xóa được thực tế nhức nhối lâu nay rằng, truy tố dân thường thì dễ, còn truy tố cán bộ thì khó.
Qua 2 vụ việc trên, có đủ cơ sở để thấy Đại tá Qúy và Viện phó Tòng đã “hình sự hóa quan hệ hành chính” và “truy tố công dân vô tội”.
Do vậy, hai ông này đã phạm vào tội “
[Truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội](http://giaoduc.net.vn/GDVN/Mong-tay-quyen-luc-to-hay-be-post167424.gd)”.
Hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp này đã được quy định rõ tại Khoản 1, Điều 293 Bộ luật Hình sự hiện hành (hết hiệu lực sau ngày 30/6/2016) và tại Khoản 1 Điều 368 Bộ luật hình sự 2015 (có hiệu lực từ ngày 01/07/2016): “Người nào có thẩm quyền mà truy cứu trách nhiệm hình sự người mà mình biết rõ là không có tội, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm”.
Nói đến đây, có thể có người cho rằng, chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đại tá Qúy và Viện phó Tòng vì họ chưa thực hiện hành vi phạm tội.
Nhưng rõ ràng, hành vi của 2 cán bộ này đã rất rõ thể hiện qua việc là người có trách nhiệm, có thẩm quyền mà lại ký vào các quyết định khởi tố bị can và cáo trạng truy tố bị cáo đối với người vô tội.
Do vậy, hành vi phạm tội của Đại tá Qúy và Viện phó Tòng đã được tiến hành và hoàn thành.
Tôi rất đồng tình và tâm đắc với ý kiến của tác giả Xuân Dương trong bài viết “
[Móng tay quyền lực to hay bé?](http://giaoduc.net.vn/GDVN/Mong-tay-quyen-luc-to-hay-be-post167424.gd)” trên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam ngày 26/4/2016 bàn về sự lạm quyền và lộng quyền trong 2 vụ án “Quán cà phê Xin Chào” và “Cái chòi trông vịt” nói trên.
Tôi mạn phép mượn câu gan ruột của tác giả Xuân Dương để thay cho lời kết bài viết này: “Lạm dụng quyền mà pháp luật trao cho để làm lợi cho cá nhân, phe nhóm, xâm phạm quyền hiến định của công dân là hành động biến Nhà nước thành công cụ trấn áp.
Đó là hành động chống lại Nhà nước chứ không phải bảo vệ Nhà nước. Hành động đó cần bị nghiêm tri!”.
**Nguyễn Đăng Quang/** *(GDVN)*
----------
Tội là ở mấy thằng trùm chứ đâu ở mấy thằng ranh này?Trả lờiXóa
Nếu có xử mấy cái chồi non này thì sẽ có chồi khác mọc ra thay thế.Trả lờiXóa
Chỉ có nhổ cái gốc đi thì chẳng có "chồi" nào mọc lên được nữa.
Cái gốc ở đây chính là "quyền lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối",nó đẻ ra hết cái chồi này đến cái chồi khác.
Bác Nguyễn Đăng Quang và Bác Trần Độ mà làm lãnh đạo VN thì tốt quá.Trả lờiXóa
Kính thưa bác Nguyễn Đăng Quang, những tụi sâu dân mọt nước này là con đẻ của Nguyễn Phú Trọng thì làm sao ki luật nó được?Trả lờiXóa
đồng ý với bác quang phải xử nghiêm,răng đelàm gương,đúng luật.chứ như bà dương mỹ linh làm lảnh đạo chắc bà bỏ tù hết 90 triệu dân à! gì cán bộ cấp huyện sai mà qui chụp đến trung ương lận ,khùng vừa thôi.Trả lờiXóa
Đồng ý với anh Quang là hai cậu ni đã phạm tội"truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội" theo điều 293 BLHS năm 1999. Nếu truy tố thì chỉ ở khoản 1 điều này. Mức hình phạt từ 1 đến 5 năm tù.Trả lờiXóa
Khoản 1 ghi: "Người nào có thẩm quyền mà truy cứu trách nhiệm hình sự người mà mình biết rõ là không có tội, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm."
Nếu đợi đến ngày 01/7/2016 thì tội này quy định tại Điều 368 BLHS năm 2015. Khoản 1 điều này mức phạt cũng như BLHS năm 1999. Nhưng nếu truy cứu TNHS tới 2 người không có tội thì phải áp dung khoản 2 điều 368. Mức hình phạt từ 5 năm đến 10 năm.
Tuy nhiên, 2 cậu này, nếu có bị truy tố thì cũng chỉ áp dung khoản 1 Điều 293 BLHS năm 1999 theo NQ 109/2015 ngày 25-11-2015 của QH. Cũng còn hên. nếu phạm tội sau 1/7 thì tiêu tùng đ/c Quý, Tòng
Chắc là phải xử lý hình sự rồi. Sẽ khởi tố trước kỳ họp đầu tiên của Quốc hội mới.Trả lờiXóa
Dzụ này Cục điều tra vkstc làm. Phải làm để QH mới bỏ phiếu cao cho ông Trí làm tân viện trưởng lần 2

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE

X-Content-Type-Options: nosniff


text:
Đội bóng yêu thích
Cầu thủ yêu thích
Bài báo yêu thích
Tìm kiếm nhanh
www.bongdaso.com
Heartbeat
Liên hệ quảng cáo: 04.3719.1456
Tin tức
Dữ liệu
Live Score
Diễn đàn
Kho lưu trữ
Tin tức
Pháp 2 -1 CH Ailen: Người hùng Griezmann
Thứ hai, 27/06/2016 05:39
Phản hồi, bình luận về bài viết: 10
Đánh giá
Chân sút Griezmann toả sáng rực rỡ, ghi liền 2 bàn, giúp Pháp nhọc nhằn đánh bại CH Ailen 2-1 để tiến vào tứ kết Euro 2016.
Xem Tường thuật trực tiếp và Thông số kỹ thuật trận đấu
Xem nhận định trận đấu
Khi trọng tài người Italia Nicola Rizzoli thổi hồi còi kết thúc trận Pháp - CH Ailen, ống kính máy quay đã lia về phía Paul Pogba và bắt gặp tiền vệ của Juventus rơm rớm nước mắt.
Có lẽ Paul Pogba là cầu thủ hạnh phúc nhất sau khi Les Bleus đánh bại CH Ailen để tiến vào tứ kết Euro 2016. Bởi nếu thầy trò Didier Deschamps gục ngã tại Lyon, phải dừng bước ngay vòng 1/8 thì Paul Pogba đã trở thành tội đồ của Les Bleus.
Ngay phút thứ nhất trận đấu, Paul Pogba đã lóng ngóng phạm lỗi với Shane Long trong vòng cấm, khiến Pháp bị thổi 11m. Trên chấm phạt đền, Robbie Brady đã sút tung lưới Hugo Lloris đưa CH Ailen dẫn 1-0.
Nhận bàn thua chóng vánh đầu trận, Pháp tràn lên tấn công tìm kiếm bàn gỡ nhưng các học trò của Didier Deschamps đã bất lực trong việc khoan thủng hàng thủ được tổ chức khá tốt của đối phương, không tạo được cơ hội ăn bàn rõ ràng nào, ngoại trừ pha đi bóng, sút bóng khiến hàng thủ CH Ailen chao đảo của Payet và
Griezmann
, ở những phút bù giờ hiệp 1.
Sự bế tắc của hàng công trong hiệp 1 khiến Didier Deschamps đã buộc phải thay đổi ngay đầu hiệp 2. Kante được cho ra nghỉ. Cầu thủ giàu sức tấn công hơn Kingsley Coman được tung vào sân.
Thay đổi của Didier Deschamps đã phát huy hiệu quả ngay lập tức. Sức trẻ và sự xông xáo của Kingsley Coman giúp Les Bleus tấn công mạch lạc hơn và tạo được rất nhiều cơ hội ăn bàn rõ rệt.
Phút 58, xuất phát từ cú tạt cánh của Sagna, Griezmann đã đánh đầu tung lưới thủ môn Randoph, đưa trận đấu về vạch xuất phát.
Đúng 3 phút sau, Antoine Griezmann đã toả sáng rực rỡ khi sút lưới Randoph lần thứ 2, từ cú đánh đầu chuyền bóng của Giroud, đưa Les Bleus dẫn 2-1.
Chỉ ít phút sau cú đúp, Antoine Griezmann đã đánh dấu một ngày thi đấu đáng nhớ của mình khi có pha đi bóng xộc thẳng vào khung thành CH Ailen, khiến Shane Duffy buộc phải phạm lỗi, qua đó nhận thẻ đỏ trực tiếp.
Tự tin, hưng phấn nhờ dẫn trước và chơi hơn người, Pháp đã thi đấu trên chân hoàn toàn CH Ailen ở những phút cuối trận nhưng không thể chọc thủng lưới đối phương thêm lần nào, dù Gignac và Griezmann có ít nhất 3 cơ hội ghi bàn.
Đánh bại CH Ailen, Les Bleus sẽ gặp đội thắng trong trận Anh - Iceland ở tứ kết. Tuy nhiên, Pháp phải trả giá khá đắt cho chiến thắng này khi 2 trụ cột N’Golo Kante và Adil Rami cùng bị treo giò ở vòng đấu tới.
KẾT QUẢ VÀ LỊCH THI ĐẤU VÒNG 1/8
37
25/06/16 20:00
Thụy Sỹ
1*1
Ba Lan
(*)
38
25/06/16 23:00
Wales
1-0
Bắc Ailen
39
26/06/16 02:00
Croatia
0~1
Bồ Đào Nha
40
26/06/16 20:00
Pháp
2-1
CH Ailen
41
26/06/16 23:00
Đức
3-0
Slovakia
42
27/06/16 02:00
Hungary
0-4
Bỉ
43
27/06/16 23:00
Ý
-
Tây Ban Nha
44
28/06/16 02:00
Anh
-
Iceland
LỊCH THI ĐẤU VÒNG TỨ KẾT
45
01/07/16 02:00
Ba Lan
-
Bồ Đào Nha
46
02/07/16 02:00
Wales
-
Bỉ
47
03/07/16 02:00
Đức
-
Thắng trận 43
48
04/07/16 02:00
Pháp
-
Thắng trận 44
Liên hệ quảng cáo: 04.3719.1456
Hữu Hải
Các tin liên quan
Xhaka đá hỏng 11m, Thụy Sỹ "xách va li về nước"
CHÙM ẢNH: Xhaka trượt pen, Shaqiri khóc thầm
Xứ Wales 1-0 Bắc Ailen: Vẫn là Gareth Bale!
Các tin khác
C.Ronaldo quyết hạ bệ kỷ lục của Platini
“Ronaldo và Messi cần có nhau”
Tình một đêm của Ronaldo dùng ngực khủng trù ẻo Messi
Hãy đánh giá bài báo
1
2
3
4
5
Tin 24g
Bình luận của độc giả
Hãy tham gia đóng góp ý kiến, bình luận cho bài báo này!
Để tham gia đóng góp ý kiến, bình luận bài báo, hãy
đăng ký thành viên!
Có
17.722
lượt người xem
Tổng cộng
10
ý kiến
Trang
1/1
jack123
nhuttk773
viết:
Thấy 2 con báo Gi Ru và Cót si ai ni đá mới tội làm sao , hai anh định tăng độ khó của team đây mà .
Một t hay xỉa xói đội Arsenal cho hay, trong khi quân mu thì chùi ghế dự bị
Viết: 27/06/2016 13:38
kimchio
Anh BLV VTV ơi, xin đọc tên kiểu thấy gì đọc đấy được không anh. Ăng toan gờ rít man, ôi nghe nửa mùa nửa Pháp nửa Anh khó chịu lắm. Tiếng Pháp cũng không phải là Ăng toan đâu anh ạ. Đã giả cầy rồi thì tốt nhất đừng cố.
Viết: 27/06/2016 08:37
nhuttk773
Thấy 2 con báo Gi Ru và Cót si ai ni đá mới tội làm sao , hai anh định tăng độ khó của team đây mà .
Viết: 27/06/2016 03:24
_Something_
Griezmann ghi 2 bàn, nhưng người đá hay nhất phải là Giroud các em ạ! Di chuyển thông minh, 1 chạm tinh tế, dứt điểm mạnh mẽ, kiến tạo thiên tài. Rõ ràng là Giroud đang vả vào mặt những ai bảo anh ấy là Gỗ
1
Viết: 27/06/2016 00:06
polyfrance
Dung Ly dâm quái
viết:
sao ko thấy báo cô martial vào sân nhỉ
Vào để giật giải cầu thủ tệ nhất trận nữa à. Giải này MU đã có đủ rồi, nên Mourinho đã điện khẩn cho Deschamps yêu cầu ko đưa 2 báo phế Martial và Schneiderlin vào.
Viết: 26/06/2016 23:38
Cuibapvt
cupfatonhat
viết:
Dung Ly dâm quái
viết:
sao ko thấy báo cô martial vào sân nhỉ
Chú còn ngóng hơn cả fanMU ấy nhỉ?
Ngóng chứ, ngôi sao sáng nhất giải ngân hà mà lại cho ngồi dự bị, đúng là phí phạm báo tài
Viết: 26/06/2016 22:29
cupfatonhat
Dung Ly dâm quái
viết:
sao ko thấy báo cô martial vào sân nhỉ
Chú còn ngóng hơn cả fanMU ấy nhỉ?
Viết: 26/06/2016 21:37
moonmoon
Viết: 26/06/2016 21:25
Dung Ly dâm quái
sao ko thấy báo cô martial vào sân nhỉ
Viết: 26/06/2016 21:22
vietrao
dùng Didier Deschamps làm huấn luyện viên thì ko vô địch được đâu,kém tài và ko có bài gì đặc sắc,cho dù có vuợt qua ireland cũng ko có cửa vô địch
Viết: 26/06/2016 21:10
jack123
Người hâm mộ
Số bài gửi
0
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
27/09/15 11:06
Năm sinh
1985
kimchio
Người hâm mộ
Số bài gửi
0
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
18/12/12 08:54
nhuttk773
Người hâm mộ
Số bài gửi
0
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
24/02/11 16:24
Năm sinh
1991
_Something_
Người hâm mộ
Số bài gửi
0
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
27/06/16 00:04
polyfrance
Tuyển trẻ
Số bài gửi
47
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
23/05/10 02:17
Gửi bài lần cuối
11/05/2015 21:59
Cuibapvt
Người hâm mộ
Số bài gửi
0
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
13/03/14 20:38
cupfatonhat
Người hâm mộ
Số bài gửi
0
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
21/07/15 16:13
Năm sinh
1982
moonmoon
Administrator
Số bài gửi
2
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
26/02/16 04:09
Gửi bài lần cuối
05/10/2016 14:48
Dung Ly dâm quái
Người hâm mộ
Số bài gửi
0
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
21/07/14 15:40
Năm sinh
1997
vietrao
Người hâm mộ
Số bài gửi
0
Dự đoán tỷ số
0/0 (0 điểm)
Tham gia
18/06/16 23:10
Năm sinh
1980
Liên hệ quảng cáo: 04.3719.1456
Liên hệ quảng cáo: 04.3719.1456
Liên hệ quảng cáo: 04.3719.1456
Liên hệ quảng cáo: 04.3719.1456
© Copyright 2006-2014 www.bongdaso.com
Ẩn
Xem
Đóng
Ẩn
Xem
Đóng

markdown:
|
|
## Pháp 2 -1 CH Ailen: Người hùng Griezmann
|
|
Thứ hai, 27/06/2016 05:39
|
|
## Chân sút Griezmann toả sáng rực rỡ, ghi liền 2 bàn, giúp Pháp nhọc nhằn đánh bại CH Ailen 2-1 để tiến vào tứ kết Euro 2016.
|
|
Khi trọng tài người Italia Nicola Rizzoli thổi hồi còi kết thúc trận Pháp - CH Ailen, ống kính máy quay đã lia về phía Paul Pogba và bắt gặp tiền vệ của Juventus rơm rớm nước mắt.
![]()
Có lẽ Paul Pogba là cầu thủ hạnh phúc nhất sau khi Les Bleus đánh bại CH Ailen để tiến vào tứ kết Euro 2016. Bởi nếu thầy trò Didier Deschamps gục ngã tại Lyon, phải dừng bước ngay vòng 1/8 thì Paul Pogba đã trở thành tội đồ của Les Bleus.
Ngay phút thứ nhất trận đấu, Paul Pogba đã lóng ngóng phạm lỗi với Shane Long trong vòng cấm, khiến Pháp bị thổi 11m. Trên chấm phạt đền, Robbie Brady đã sút tung lưới Hugo Lloris đưa CH Ailen dẫn 1-0.
Nhận bàn thua chóng vánh đầu trận, Pháp tràn lên tấn công tìm kiếm bàn gỡ nhưng các học trò của Didier Deschamps đã bất lực trong việc khoan thủng hàng thủ được tổ chức khá tốt của đối phương, không tạo được cơ hội ăn bàn rõ ràng nào, ngoại trừ pha đi bóng, sút bóng khiến hàng thủ CH Ailen chao đảo của Payet và Griezmann, ở những phút bù giờ hiệp 1.
Sự bế tắc của hàng công trong hiệp 1 khiến Didier Deschamps đã buộc phải thay đổi ngay đầu hiệp 2. Kante được cho ra nghỉ. Cầu thủ giàu sức tấn công hơn Kingsley Coman được tung vào sân.
Thay đổi của Didier Deschamps đã phát huy hiệu quả ngay lập tức. Sức trẻ và sự xông xáo của Kingsley Coman giúp Les Bleus tấn công mạch lạc hơn và tạo được rất nhiều cơ hội ăn bàn rõ rệt.
Phút 58, xuất phát từ cú tạt cánh của Sagna, Griezmann đã đánh đầu tung lưới thủ môn Randoph, đưa trận đấu về vạch xuất phát.
Đúng 3 phút sau, Antoine Griezmann đã toả sáng rực rỡ khi sút lưới Randoph lần thứ 2, từ cú đánh đầu chuyền bóng của Giroud, đưa Les Bleus dẫn 2-1.
Chỉ ít phút sau cú đúp, Antoine Griezmann đã đánh dấu một ngày thi đấu đáng nhớ của mình khi có pha đi bóng xộc thẳng vào khung thành CH Ailen, khiến Shane Duffy buộc phải phạm lỗi, qua đó nhận thẻ đỏ trực tiếp.
Tự tin, hưng phấn nhờ dẫn trước và chơi hơn người, Pháp đã thi đấu trên chân hoàn toàn CH Ailen ở những phút cuối trận nhưng không thể chọc thủng lưới đối phương thêm lần nào, dù Gignac và Griezmann có ít nhất 3 cơ hội ghi bàn.
Đánh bại CH Ailen, Les Bleus sẽ gặp đội thắng trong trận Anh - Iceland ở tứ kết. Tuy nhiên, Pháp phải trả giá khá đắt cho chiến thắng này khi 2 trụ cột N’Golo Kante và Adil Rami cùng bị treo giò ở vòng đấu tới.
KẾT QUẢ VÀ LỊCH THI ĐẤU VÒNG 1/8
|1*1|(*) ![]()
![]()
|38||25/06/16 23:00|![]()
![]()
|jack123
||
|
|kimchio
||
|
|nhuttk773
||
|
|_Something_
||
|
|polyfrance
||
|
|Cuibapvt
||
|
|cupfatonhat
||
|
|moonmoon
||
|
|Dung Ly dâm quái
||
|
|vietrao
||
|
|
|

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Cache-Control: no-cache

Pragma: no-cache

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Connection: close


text:
Hồ Ngọc Nhuận
Trên thế giới ai cũng biết: một nền dân chủ pháp trị đích thực, với một Nhà nước pháp quyền đích thực, là một nền dân chủ đặt luật pháp lên trên hết, trên mọi người và trên mọi quyền bính, tất nhiên và trước hết là trên người lãnh đạo cầm quyền, vì phải làm gương. Trừ Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, vì Đảng Cộng sản cầm quyền lãnh đạo ở đây tự vẽ ra Hiến pháp, cầm điều 4 HP làm bùa chủ đạo, để ngồi xổm trên luật pháp.
Trong một nền dân chủ pháp trị ai cũng biết: “Điều gì luật pháp không cấm thì người dân có quyền làm”.
Nhưng trước hết, người dân còn phải làm những điều luật pháp kêu làm.
Như làm ăn thì luật pháp kêu phải đóng thuế. Làm trai thì luật pháp kêu phải thi hành nghĩa vụ quân sự. Làm người chiến sĩ trong quân đội thì phải trung thành với Tổ quốc… Ở đâu cũng vậy.
Nhưng ở Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam thì có khác. Ở đây đi lính, nhất là ở cấp chỉ huy, thì phải trung thành với Đảng lãnh đạo. Còn luật pháp vẽ ra để đó chớ không hẳn để thi hành. Hay chỉ thi hành theo các Ban Chỉ đạo của Đảng, có mặt ở mọi cấp mọi nơi, trước hết là ở ngành Tư pháp, đặc biệt tập trung trong tay Ban Nội chính của Đảng, từ trung ương đến cơ sở, để tập trung chỉ đạo không chỉ các bộ phận có liên quan như công an, giám sát hay tòa án, mà cả từng vụ án lớn nhỏ. Với những bản án đã được định sẵn.
Như về báo chí, miệng thì nói tự do báo chí, luật thì viết báo chí tự do, nhưng đốt đuốc cũng không tìm đâu ra một tờ báo tư nhân, mà toàn là báo của các ban ngành đoàn thể của Đảng và Nhà nước, từ trung ương đến các địa phương. Đứng đầu mỗi tờ báo, mỗi Ban Biên tập báo phải là một đảng viên Cộng sản, có mấy trăm tờ báo là có mấy trăm đảng viên Tổng Biên tập, có bao nhiêu Ban Biên tập là có bấy nhiêu đảng viên trưởng ban, dù là báo cho trẻ con hay người lớn, dù là báo chí văn hóa văn nghệ, thể thao du lịch, làm ruộng,làm ăn buôn bán, hay vui chơi giải trí… Chưa kể hàng trăm đảng viên lớn nhỏ khác trong hàng ngũ các báo. Tất cả làm thành hội nhà báo, chia thành nhiều phân hội nhà báo, đứng đầu là những ông bà đảng viên Cộng sản có vai vế nhất. Còn báo nói và báo hình, đương nhiên cũng là thành viên của Hội Nhà báo, nhưng là thành viên công cụ chuyên chính hàng đầu của Đảng.
Báo chí tự do ở đây là như vậy đó, có thêm mấy chữ “xã hội chủ nghĩa” hay không cũng vậy.
Ở đây luật viết tự do lập hội, nhưng từ hội to hội nhỏ, cả hội làm vườn, nuôi chim nuôi cá, hay hội người mù, người già, người khuyết tật, hay hội đi chơi đi bộ… phần lớn cũng phải do một đảng viên Cộng sản đứng đầu làm hội trưởng. Có ông đảng viên “cỡ bự”, đi đứng đã khó huống hồ chạy bộ, nhưng cũng là hội trưởng hội điền kinh.
Ở đây, từ trong ra ngoài, từ trên xuống dưới, trên mọi lãnh vực, là “nói một đường làm một nẻo”.
Ở đây Quốc hội, được nói, được viết là nơi đại biểu cho quyền làm chủ của nhân dân, nhưng được Đảng Cộng sản chia nhau làm chủ rất kỹ. Tuyệt đại đa số đại biểu Quốc hội phải là đảng viên. Có đảng viên được cơ cấu chánh thức để được đắc cử, có đảng viên được cơ cấu để lót đường, không chịu cũng phải chịu, không được chạy, không được la, bởi ai biểu làm đảng viên. Các đảng viên lót đường này ngày càng cần, vì các ứng cử viên “tự ứng cử” ngày càng thưa, sau khi bị nhiều áp lực phải tự rút. Phải có đảng viên ứng cử thuộc loại lót đường vì phải có ít nhất hai ứng cử viên cho một ghế đại biểu, hay ba ứng cử viên cho hai ghế đại biểu. Để “coi cho được”, mà vẫn có phiếu “tập trung”. Không như “thuở ban đầu không cần e ấp ấy”, chỉ một ứng cử viên duy nhất cho một ghế đại biểu, để có phiếu tuyệt đối tập trung, nhưng mà “coi không được”. Số ứng cử viên “tự ứng cử”, tức không do Đảng Cộng sản đề cử, thường rất ít ỏi, lại bắt phải qua hai nấc lựa chọn sơ khởi là ở tổ dân phố nơi mình ở, và ở cơ quan nơi mình làm việc. Như vậy người dân hai nơi đó được biến thành cử tri hạng nhất được quyền “tín nhiệm” hay “không tín nhiệm” trước đa số các cử tri khác dựa vào mấy “tiêu chuẩn của người đại biểu Quốc hội” được ghi trong luật bầu cử, như “phải trung thành với Tổ Quốc”, “phải tôn trọng luật pháp”, hay “ phải sâu sát với cử tri”… Đó là những tiêu chuẩn phổ quát cơ bản mà mọi công dân bình thường lương thiện đều đạt, trước khi có những bằng chứng cụ thể ngược lại, chớ không riêng gì của các đại biểu Quốc hội. Còn tiêu chuẩn “sâu sát với cử tri” thì người tự ứng cử đương nhiên phải đạt hơn ai hết, bởi có ai sâu sát hơn khi nhà người ta đang ở đó, khi người ta đang làm việc ở đó? Những điều luật mị dân hết chê nổi. Vậy mà số ứng cử viên “tự ứng cử” cứ rụng như sung bị sâu. Trước hết là tự rút, vì không chịu nổi chuyện nhà chuyện cửa, chuyện con chuyện cái, có khi là chuyện con chó của nhà mình bị người ta đưa ra làm đề tài mổ xẻ… khi bị tổ chức đưa ra bình chọn ở tổ dân phố. Nếu không tự rút thì cũng có người của Mặt trận đến vận động, áp lực để rút.
Nút chặn then chốt là Mặt trận mà luật bầu cử viết hẳn là có quyền lựa chọn trước khi đưa ra cho cử tri bầu cử – một Mặt trận mà một 100% thường trực lãnh đạo, từ cấp trên đến cấp dưới là đảng viên Cộng sản. Kèm bên là một Đảng Đoàn Mặt Trận. Kèm trên là một Ban Dân vận Mặt trận. Rồi Đảng ủy Khối, Đảng ủy cơ quan…cho tới Đảng ủy thành, Đảng ủy tỉnh, Đảng ủy trung ương… Tất cả gộp lại làm thành một “thiên la địa võng” để chận bất cứ ai không là người của Đảng, không do Đảng cắt cử, để Đảng tha hồ một mình một chợ ở Quốc hội.
Cái Quốc hội ”một mình Đảng một chợ” đó được tổ chức như một “Đại hội các loại cán bộ, viên chức của Đảng và Nhà nước”. Trong đó có nhiều hạng, trên hết là hạng đại biểu là thành viên Bộ Chánh trị, hay ủy viên Trung ương Đảng, chót hết là lưa thưa vài cụ thuộc vài tôn giáo lớn được cơ cấu vô Quốc hội để làm đại biểu danh dự. Ngồi yên đó để vỗ yên đồng đạo và bá tánh.
Các thành viên của cái “Đại hội các loại cán bộ viên chức của Đảng và Nhà nước”, được gọi là Quốc hội đó, tất nhiên là không phân chia theo từng khối nhóm đại biểu cho các nhóm quyền lợi hay khuynh hướng chánh trị ngoài xã hôi, mà được phân ra từng đoàn theo các tỉnh thành nơi họ cư trú, ứng cử và đắc cử. Trưởng đoàn đại biểu, nếu không là người đứng đầu đảng hay chánh quyền, thì cũng là một đảng viên có vai vế nhất nhì trong Đảng ở địa phương, để phát ngôn, phát biểu thay đoàn hay chỉ định người phát biểu ở các diễn đàn Quốc hội, hay khi tiếp xúc cử tri được tổ chức định kỳ một năm vài lần. Không ai được phép xé rào, và trên thực tế chưa thấy ai dám xé rào…
Với một Quốc hội như vậy, độc có tuyệt đại đa số đại biểu Quốc hội là đảng viên của một độc đảng, tổ chức có hạng bậc trên dưới chặt chẽ, với kỷ luật thép của Đảng Cộng sản, thì thảo luận ở Quốc hội là gì? Với kỷ luật thép của Đảng, khi một chỉ thị nghị quyết của Đảng đã được ban ra thì mọi phê bình đối với quyết định đó đều bị coi là phá hoại chệch hướng. Các quyết định của Đảng thường là áp đặt từ trên xuống, đặc biệt từ một nhóm nhỏ gọi là Bộ Chánh trị, có khi chỉ từ vài người có thế lực trong Bộ Chánh trị. Vì vậy đại bộ phận các đảng viên có nói gì, bàn gì, cũng không hề ảnh hưởng gì đến quyết định của lãnh đạo Đảng, mà lãnh đạo Đảng cũng không hề biết, không cần biết tâm tư ý kiến của quần chúng đảng viên. Càng không cần biết tâm tư nguyện vọng của quần chúng nhân dân.
Một Quốc hội như vậy thường được gọi là một “hòm thư”. Nhưng “hòm thư” ở đây bị rỗng, vì nguyện vọng nhân dân đã bị chận từ ngoài cổng. Hoặc bị công an rượt đuổi từ ngoài đường, tận cổng các tòa án.
Trong tình hình như vậy mà lãnh đạo Đảng, cũng là lãnh đạo Quốc hội, lãnh đạo Chánh phủ, ký kết với bất kỳ ai, cả với Bắc Kinh hay với quỷ, bất cứ thứ gì rồi đưa ra cho các đại biểu Quốc hội thông qua thì có trời mà biết đó là cái gì…
Tôi là một thành viên của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam từ năm 1975 đến nay tổng cộng là 38 năm. Trong đó có 24 năm, từ 1975 đến 1999, là không có luật, và 14 năm, từ ngày 12 thang 6 năm 1999 đến nay, là có luật, gọi là “Luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam”. Nên tôi xin nói một chút về Luật Mặt trận.
Mặc dầu có Luật Mặt trận hay không có Luật Mặt trận thì cũng vậy thôi, cũng không ai thấy Mặt trận làm gì cho dân, ngoài việc cũng có một guồng máy đồ sộ từ trung ương đến địa phương cơ sở, song song với guồng máy đồ sộ của Nhà nước, song song với guồng máy đồ sộ của Đảng, cùng chia nhau xài chung ngân sách nhà nước, tức từ tiền thuế của nhân dân, để cùng làm nhiều việc của các hội đoàn xã hội từ thiện tư nhân, ngoài các việc do Đảng và Nhà nước giao, như lập hồ sơ và sàng lọc các ứng cử viên vào Quốc hội hay các Hội đồng. Và Ban Thường trực Trung ương Mặt trận thì định kỳ ngồi ký các văn kiện gọi là “liên tịch” với Chánh phủ để định kỳ tổ chức mần liên tịch tiếp.
Còn về “nhiệm vụ chăm lo, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của nhân dân” như được ghi ở Điều 2 của Luật Mặt trận thì không ai thấy “mặt ông Mặt trận” ở đâu hết, khi nông dân nhiều nơi bị cướp ruộng kêu cứu, khi công nhân nhiều nơi bị hà hiếp đình công “la làng”, khi người dân kêu gọi biểu tình chống bọn bành trướng Bắc Kinh cướp đảo, rượt bắt ngư dân nước ta, hay khi thanh niên sinh viên học sinh yêu nước đấu tranh bị đàn áp.
Hay về “nhiệm vụ giám sát hoạt động của cơ quan nhà nước, đại biểu dân cử và cán bộ, công chức nhà nước” cũng được ghi hẳn hòi ở Điều 2 của Luật Mặt trận, cũng không ai thấy tổ chức Mặt trận giám sát được gì từ mấy chục năm nay.
Nếu đã giám sát được ai hay chút gì, trong 38 năm qua, thì đâu đến nỗi ông Tổng Bí thư Đảng lãnh đạo cầm quyền phải “ngậm ngùi”, hay ông Chủ tịch nước phải ngập ngừng không thể nói ra, trước những sai phạm to đùng nào đó trong giới lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nứớc?
Tại sao Mặt Trận lại cứ ngó lơ trước những nhiệm vụ của mình được ghi rành rành trong Luật Mặt trận?
Bởi khi khơi khơi nêu hết nhiệm vụ này đến nhiệm vụ khác, mà không giao quyền, không giao phương tiện, thể hiện bằng luật pháp, để thi hành nhiệm vụ, thì chỉ để chơi thôi. Cả khi nêu lên quyền này quyền khác mà không có phương tiện luật pháp đi kèm để thực thi thì cũng như vô quyền. Như những quyền tự do cơ bản của người dân được ghi trong Hiến pháp mà không pháp chế hóa để bảo đảm thi hành thì coi như treo đó để phỉnh người dân mà thôi. Không chỉ phỉnh mà còn ngăn chận, bao vây, đàn áp, như khi người dân sử dụng quyền biểu tình hợp pháp bất bạo động để chống bành trướng Bắc Kinh.
Mặt trận còn làm ngơ một điều cơ bản nữa mà Luật Mặt trận ngay từ điều 1 đã kêu làm.
Tức là “phát huy quyền làm chủ của nhân dân… để góp phần giữ vững độc lập dân tộc, chủ quyền quốc gia, toàn vẹn lãnh thổ, thực hiện thắng lợi sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, văn minh”.
Nhưng điều đặc biệt quan trọng nhất là người ta đã nuốt dần lời hứa “Đánh thắng giặc ta sẽ xây dựng đất nước đàng hoàng hơn, tốt đẹp hơn”. Mà chỉ nghe thấy kêu gọi xây dựng chủ nghĩa xã hội, rồi theo định hướng xã hội chủ nghĩa… Cả hai thứ đều không hề thấy ở đâu, cả ở nơi mà cái nôi xã hội chủ nghĩa cũng đã bị vất từ lâu, trừ vài nơi người dân vừa bị đeo gông vừa hô khẩu hiệu “hoan hô lãnh tụ cha, lãnh tụ con, lãnh tụ cháu nội”.
Bởi không thể xây dựng tốt đẹp hơn, nếu không xây dựng đàng hoàng hơn. Và xây dựng đất nước đàng hoàng hơn là xây dựng một nền dân chủ đích thực, tức một hệ thống chánh trị tôn trọng sự công chính trong cạnh tranh quyền lực, tôn trọng tiếng nói, dư luận, tôn trọng phán quyết tối hậu của người dân bằng lá phiếu để có sự luân chuyển hay thay đổi quyền hành trong hòa bình, tôn trọng sự khác biệt chính kiến, sự khác biệt của người khác, có văn hóa tranh luận.
Bịt miệng, chụp mũ, trù úm, đàn áp… là tiếp tục không đàng hoàng, là làm ngược, là phản lại chính ông cha mình…Không thể có xây dựng đàng hoàng mà bóp chết tự do.
Khởi xướng, hay kêu gọi xây dựng dân chủ có đối lập, trong một xã hội dân sự tôn trọng quyền con người, có tình người, chính là tiếp nối lời kêu gọi xây dựng đất nước đàng hoàng hơn.
Đó không chỉ đơn thuần là một tổ chức chính đảng. Đó trước tiên là tinh thần dấn thân nhập cuộc, mở ra một con đường cho dân tộc thoát khỏi vòng xoáy của một hệ thống quyền lực luôn đe dọa mọi ý chí độc lập bằng bạo lực, sớm muộn sẽ đưa đất nước xuống hố diệt vong. Đó là một phong trào tập hợp mọi nỗ lực thiện chí muốn cống hiến cho đại cuộc, vì một nền dân chủ tự do độc lập thật sự cho Tổ quốc, cho nhân dân.
Từng sống qua mấy chế độ khác nhau của miền Nam, từng biết qua ít nhiều vài chế độ dân chủ đây đó gần xa, tôi không hề có ảo tưởng về một chế độ dân chủ tuyệt đối, một hệ thống chánh trị tuyệt hảo ở bất cứ đâu.
Nhưng không thể không có tiếng la báo động trước sự mất còn của đất nước. Một hệ thống ngày càng chồng chất những cái không lương thiện, lại thêm lồng ghép với những nhen nhóm xã hội đen tối, kể cả mafia, ở đâu đó, là một vòng xoáy tàn khốc khó thoát đối với mọi người, mọi dân tộc.
Cái hệ thống của những điều không đàng hoàng gần như toàn diện hiện nay, nếu không sớm được thay đổi bằng một hệ thống dân chủ đích thực, sớm muộn sẽ đưa đất nước đến hố diệt vong, chắc chắn sẽ sớm đưa đến mất nước vào tay bành trướng Trung Quốc. Cái đáng sợ nhất là nó đánh mất linh hồn con người, linh hồn Việt Nam.
Đất nước Việt Nam thân yêu của chúng ta, dân tộc Việt Nam thân yêu của chúng ta đã chịu nhiều “cải biến” quá rồi, đã đổ nhiều máu và nước mắt quá rồi. Và thế giới, trong đó có dân ta, đã kinh qua đủ thứ cách mạng rồi. Nên không có cách nào khác, nếu muốn sống còn, là tổ chức hợp tác bình đẳng giữa những con người tự do biết tôn trọng lẫn nhau./.
26-8-2013
H. N. N.
Tác giả trực tiếp gửi cho BVN.

markdown:
**Hồ Ngọc Nhuận**
Trên thế giới ai cũng biết: một nền dân chủ pháp trị đích thực, với một Nhà nước pháp quyền đích thực, là một nền dân chủ đặt luật pháp lên trên hết, trên mọi người và trên mọi quyền bính, tất nhiên và trước hết là trên người lãnh đạo cầm quyền, vì phải làm gương. Trừ Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, vì Đảng Cộng sản cầm quyền lãnh đạo ở đây tự vẽ ra Hiến pháp, cầm điều 4 HP làm bùa chủ đạo, để ngồi xổm trên luật pháp.
Trong một nền dân chủ pháp trị ai cũng biết: “Điều gì luật pháp không cấm thì người dân có quyền làm”.
Nhưng trước hết, người dân còn phải làm những điều luật pháp kêu làm.
Như làm ăn thì luật pháp kêu phải đóng thuế. Làm trai thì luật pháp kêu phải thi hành nghĩa vụ quân sự. Làm người chiến sĩ trong quân đội thì phải trung thành với Tổ quốc… Ở đâu cũng vậy.
Nhưng ở Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam thì có khác. Ở đây đi lính, nhất là ở cấp chỉ huy, thì phải trung thành với Đảng lãnh đạo. Còn luật pháp vẽ ra để đó chớ không hẳn để thi hành. Hay chỉ thi hành theo các Ban Chỉ đạo của Đảng, có mặt ở mọi cấp mọi nơi, trước hết là ở ngành Tư pháp, đặc biệt tập trung trong tay Ban Nội chính của Đảng, từ trung ương đến cơ sở, để tập trung chỉ đạo không chỉ các bộ phận có liên quan như công an, giám sát hay tòa án, mà cả từng vụ án lớn nhỏ. Với những bản án đã được định sẵn.
Như về báo chí, miệng thì nói tự do báo chí, luật thì viết báo chí tự do, nhưng đốt đuốc cũng không tìm đâu ra một tờ báo tư nhân, mà toàn là báo của các ban ngành đoàn thể của Đảng và Nhà nước, từ trung ương đến các địa phương. Đứng đầu mỗi tờ báo, mỗi Ban Biên tập báo phải là một đảng viên Cộng sản, có mấy trăm tờ báo là có mấy trăm đảng viên Tổng Biên tập, có bao nhiêu Ban Biên tập là có bấy nhiêu đảng viên trưởng ban, dù là báo cho trẻ con hay người lớn, dù là báo chí văn hóa văn nghệ, thể thao du lịch, làm ruộng,làm ăn buôn bán, hay vui chơi giải trí… Chưa kể hàng trăm đảng viên lớn nhỏ khác trong hàng ngũ các báo. Tất cả làm thành hội nhà báo, chia thành nhiều phân hội nhà báo, đứng đầu là những ông bà đảng viên Cộng sản có vai vế nhất. Còn báo nói và báo hình, đương nhiên cũng là thành viên của Hội Nhà báo, nhưng là thành viên công cụ chuyên chính hàng đầu của Đảng.
Báo chí tự do ở đây là như vậy đó, có thêm mấy chữ “xã hội chủ nghĩa” hay không cũng vậy.
Ở đây luật viết tự do lập hội, nhưng từ hội to hội nhỏ, cả hội làm vườn, nuôi chim nuôi cá, hay hội người mù, người già, người khuyết tật, hay hội đi chơi đi bộ… phần lớn cũng phải do một đảng viên Cộng sản đứng đầu làm hội trưởng. Có ông đảng viên “cỡ bự”, đi đứng đã khó huống hồ chạy bộ, nhưng cũng là hội trưởng hội điền kinh.
Ở đây, từ trong ra ngoài, từ trên xuống dưới, trên mọi lãnh vực, là “nói một đường làm một nẻo”.
Ở đây Quốc hội, được nói, được viết là nơi đại biểu cho quyền làm chủ của nhân dân, nhưng được Đảng Cộng sản chia nhau làm chủ rất kỹ. Tuyệt đại đa số đại biểu Quốc hội phải là đảng viên. Có đảng viên được cơ cấu chánh thức để được đắc cử, có đảng viên được cơ cấu để lót đường, không chịu cũng phải chịu, không được chạy, không được la, bởi ai biểu làm đảng viên. Các đảng viên lót đường này ngày càng cần, vì các ứng cử viên “tự ứng cử” ngày càng thưa, sau khi bị nhiều áp lực phải tự rút. Phải có đảng viên ứng cử thuộc loại lót đường vì phải có ít nhất hai ứng cử viên cho một ghế đại biểu, hay ba ứng cử viên cho hai ghế đại biểu. Để “coi cho được”, mà vẫn có phiếu “tập trung”. Không như “thuở ban đầu không cần e ấp ấy”, chỉ một ứng cử viên duy nhất cho một ghế đại biểu, để có phiếu tuyệt đối tập trung, nhưng mà “coi không được”. Số ứng cử viên “tự ứng cử”, tức không do Đảng Cộng sản đề cử, thường rất ít ỏi, lại bắt phải qua hai nấc lựa chọn sơ khởi là ở tổ dân phố nơi mình ở, và ở cơ quan nơi mình làm việc. Như vậy người dân hai nơi đó được biến thành cử tri hạng nhất được quyền “tín nhiệm” hay “không tín nhiệm” trước đa số các cử tri khác dựa vào mấy “tiêu chuẩn của người đại biểu Quốc hội” được ghi trong luật bầu cử, như “phải trung thành với Tổ Quốc”, “phải tôn trọng luật pháp”, hay “ phải sâu sát với cử tri”… Đó là những tiêu chuẩn phổ quát cơ bản mà mọi công dân bình thường lương thiện đều đạt, trước khi có những bằng chứng cụ thể ngược lại, chớ không riêng gì của các đại biểu Quốc hội. Còn tiêu chuẩn “sâu sát với cử tri” thì người tự ứng cử đương nhiên phải đạt hơn ai hết, bởi có ai sâu sát hơn khi nhà người ta đang ở đó, khi người ta đang làm việc ở đó? Những điều luật mị dân hết chê nổi. Vậy mà số ứng cử viên “tự ứng cử” cứ rụng như sung bị sâu. Trước hết là tự rút, vì không chịu nổi chuyện nhà chuyện cửa, chuyện con chuyện cái, có khi là chuyện con chó của nhà mình bị người ta đưa ra làm đề tài mổ xẻ… khi bị tổ chức đưa ra bình chọn ở tổ dân phố. Nếu không tự rút thì cũng có người của Mặt trận đến vận động, áp lực để rút.
Nút chặn then chốt là Mặt trận mà luật bầu cử viết hẳn là có quyền lựa chọn trước khi đưa ra cho cử tri bầu cử – một Mặt trận mà một 100% thường trực lãnh đạo, từ cấp trên đến cấp dưới là đảng viên Cộng sản. Kèm bên là một Đảng Đoàn Mặt Trận. Kèm trên là một Ban Dân vận Mặt trận. Rồi Đảng ủy Khối, Đảng ủy cơ quan…cho tới Đảng ủy thành, Đảng ủy tỉnh, Đảng ủy trung ương… Tất cả gộp lại làm thành một “thiên la địa võng” để chận bất cứ ai không là người của Đảng, không do Đảng cắt cử, để Đảng tha hồ một mình một chợ ở Quốc hội.
Cái Quốc hội ”một mình Đảng một chợ” đó được tổ chức như một “Đại hội các loại cán bộ, viên chức của Đảng và Nhà nước”. Trong đó có nhiều hạng, trên hết là hạng đại biểu là thành viên Bộ Chánh trị, hay ủy viên Trung ương Đảng, chót hết là lưa thưa vài cụ thuộc vài tôn giáo lớn được cơ cấu vô Quốc hội để làm đại biểu danh dự. Ngồi yên đó để vỗ yên đồng đạo và bá tánh.
Các thành viên của cái “Đại hội các loại cán bộ viên chức của Đảng và Nhà nước”, được gọi là Quốc hội đó, tất nhiên là không phân chia theo từng khối nhóm đại biểu cho các nhóm quyền lợi hay khuynh hướng chánh trị ngoài xã hôi, mà được phân ra từng đoàn theo các tỉnh thành nơi họ cư trú, ứng cử và đắc cử. Trưởng đoàn đại biểu, nếu không là người đứng đầu đảng hay chánh quyền, thì cũng là một đảng viên có vai vế nhất nhì trong Đảng ở địa phương, để phát ngôn, phát biểu thay đoàn hay chỉ định người phát biểu ở các diễn đàn Quốc hội, hay khi tiếp xúc cử tri được tổ chức định kỳ một năm vài lần. Không ai được phép xé rào, và trên thực tế chưa thấy ai dám xé rào…
Với một Quốc hội như vậy, độc có tuyệt đại đa số đại biểu Quốc hội là đảng viên của một độc đảng, tổ chức có hạng bậc trên dưới chặt chẽ, với kỷ luật thép của Đảng Cộng sản, thì thảo luận ở Quốc hội là gì? Với kỷ luật thép của Đảng, khi một chỉ thị nghị quyết của Đảng đã được ban ra thì mọi phê bình đối với quyết định đó đều bị coi là phá hoại chệch hướng. Các quyết định của Đảng thường là áp đặt từ trên xuống, đặc biệt từ một nhóm nhỏ gọi là Bộ Chánh trị, có khi chỉ từ vài người có thế lực trong Bộ Chánh trị. Vì vậy đại bộ phận các đảng viên có nói gì, bàn gì, cũng không hề ảnh hưởng gì đến quyết định của lãnh đạo Đảng, mà lãnh đạo Đảng cũng không hề biết, không cần biết tâm tư ý kiến của quần chúng đảng viên. Càng không cần biết tâm tư nguyện vọng của quần chúng nhân dân.
Một Quốc hội như vậy thường được gọi là một “hòm thư”. Nhưng “hòm thư” ở đây bị rỗng, vì nguyện vọng nhân dân đã bị chận từ ngoài cổng. Hoặc bị công an rượt đuổi từ ngoài đường, tận cổng các tòa án.
Trong tình hình như vậy mà lãnh đạo Đảng, cũng là lãnh đạo Quốc hội, lãnh đạo Chánh phủ, ký kết với bất kỳ ai, cả với Bắc Kinh hay với quỷ, bất cứ thứ gì rồi đưa ra cho các đại biểu Quốc hội thông qua thì có trời mà biết đó là cái gì…
Tôi là một thành viên của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam từ năm 1975 đến nay tổng cộng là 38 năm. Trong đó có 24 năm, từ 1975 đến 1999, là không có luật, và 14 năm, từ ngày 12 thang 6 năm 1999 đến nay, là có luật, gọi là “Luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam”. Nên tôi xin nói một chút về Luật Mặt trận.
Mặc dầu có Luật Mặt trận hay không có Luật Mặt trận thì cũng vậy thôi, cũng không ai thấy Mặt trận làm gì cho dân, ngoài việc cũng có một guồng máy đồ sộ từ trung ương đến địa phương cơ sở, song song với guồng máy đồ sộ của Nhà nước, song song với guồng máy đồ sộ của Đảng, cùng chia nhau xài chung ngân sách nhà nước, tức từ tiền thuế của nhân dân, để cùng làm nhiều việc của các hội đoàn xã hội từ thiện tư nhân, ngoài các việc do Đảng và Nhà nước giao, như lập hồ sơ và sàng lọc các ứng cử viên vào Quốc hội hay các Hội đồng. Và Ban Thường trực Trung ương Mặt trận thì định kỳ ngồi ký các văn kiện gọi là “liên tịch” với Chánh phủ để định kỳ tổ chức mần liên tịch tiếp.
Còn về “
*nhiệm vụ* *chăm lo, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của nhân dân*” như được ghi ở Điều 2 của Luật Mặt trận thì không ai thấy “mặt ông Mặt trận” ở đâu hết, khi nông dân nhiều nơi bị cướp ruộng kêu cứu, khi công nhân nhiều nơi bị hà hiếp đình công “la làng”, khi người dân kêu gọi biểu tình chống bọn bành trướng Bắc Kinh cướp đảo, rượt bắt ngư dân nước ta, hay khi thanh niên sinh viên học sinh yêu nước đấu tranh bị đàn áp.
Hay về “
*nhiệm vụ giám sát hoạt động của cơ quan nhà nước, đại biểu dân cử và cán bộ, công chức nhà nước*” cũng được ghi hẳn hòi ở Điều 2 của Luật Mặt trận, cũng không ai thấy tổ chức Mặt trận giám sát được gì từ mấy chục năm nay.
Nếu đã giám sát được ai hay chút gì, trong 38 năm qua, thì đâu đến nỗi ông Tổng Bí thư Đảng lãnh đạo cầm quyền phải “ngậm ngùi”, hay ông Chủ tịch nước phải ngập ngừng không thể nói ra, trước những sai phạm to đùng nào đó trong giới lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nứớc?
Tại sao Mặt Trận lại cứ ngó lơ trước những nhiệm vụ của mình được ghi rành rành trong Luật Mặt trận?
Bởi khi khơi khơi nêu hết nhiệm vụ này đến nhiệm vụ khác, mà không giao quyền, không giao phương tiện, thể hiện bằng luật pháp, để thi hành nhiệm vụ, thì chỉ để chơi thôi. Cả khi nêu lên quyền này quyền khác mà không có phương tiện luật pháp đi kèm để thực thi thì cũng như vô quyền. Như những quyền tự do cơ bản của người dân được ghi trong Hiến pháp mà không pháp chế hóa để bảo đảm thi hành thì coi như treo đó để phỉnh người dân mà thôi. Không chỉ phỉnh mà còn ngăn chận, bao vây, đàn áp, như khi người dân sử dụng quyền biểu tình hợp pháp bất bạo động để chống bành trướng Bắc Kinh.
Mặt trận còn làm ngơ một điều cơ bản nữa mà Luật Mặt trận ngay từ điều 1 đã kêu làm.
Tức là “phát huy quyền làm chủ của nhân dân… để góp phần giữ vững độc lập dân tộc, chủ quyền quốc gia, toàn vẹn lãnh thổ, thực hiện thắng lợi sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, văn minh”.
Nhưng điều đặc biệt quan trọng nhất là người ta đã nuốt dần lời hứa “Đánh thắng giặc ta sẽ xây dựng đất nước đàng hoàng hơn, tốt đẹp hơn”. Mà chỉ nghe thấy kêu gọi xây dựng chủ nghĩa xã hội, rồi theo định hướng xã hội chủ nghĩa… Cả hai thứ đều không hề thấy ở đâu, cả ở nơi mà cái nôi xã hội chủ nghĩa cũng đã bị vất từ lâu, trừ vài nơi người dân vừa bị đeo gông vừa hô khẩu hiệu “hoan hô lãnh tụ cha, lãnh tụ con, lãnh tụ cháu nội”.
Bởi không thể xây dựng tốt đẹp hơn, nếu không xây dựng đàng hoàng hơn. Và xây dựng đất nước đàng hoàng hơn là xây dựng một nền dân chủ đích thực, tức một hệ thống chánh trị tôn trọng sự công chính trong cạnh tranh quyền lực, tôn trọng tiếng nói, dư luận, tôn trọng phán quyết tối hậu của người dân bằng lá phiếu để có sự luân chuyển hay thay đổi quyền hành trong hòa bình, tôn trọng sự khác biệt chính kiến, sự khác biệt của người khác, có văn hóa tranh luận.
Bịt miệng, chụp mũ, trù úm, đàn áp… là tiếp tục không đàng hoàng, là làm ngược, là phản lại chính ông cha mình…Không thể có xây dựng đàng hoàng mà bóp chết tự do.
Khởi xướng, hay kêu gọi xây dựng dân chủ có đối lập, trong một xã hội dân sự tôn trọng quyền con người, có tình người, chính là tiếp nối lời kêu gọi xây dựng đất nước đàng hoàng hơn.
Đó không chỉ đơn thuần là một tổ chức chính đảng. Đó trước tiên là tinh thần dấn thân nhập cuộc, mở ra một con đường cho dân tộc thoát khỏi vòng xoáy của một hệ thống quyền lực luôn đe dọa mọi ý chí độc lập bằng bạo lực, sớm muộn sẽ đưa đất nước xuống hố diệt vong. Đó là một phong trào tập hợp mọi nỗ lực thiện chí muốn cống hiến cho đại cuộc, vì một nền dân chủ tự do độc lập thật sự cho Tổ quốc, cho nhân dân.
Từng sống qua mấy chế độ khác nhau của miền Nam, từng biết qua ít nhiều vài chế độ dân chủ đây đó gần xa, tôi không hề có ảo tưởng về một chế độ dân chủ tuyệt đối, một hệ thống chánh trị tuyệt hảo ở bất cứ đâu.
Nhưng không thể không có tiếng la báo động trước sự mất còn của đất nước. Một hệ thống ngày càng chồng chất những cái không lương thiện, lại thêm lồng ghép với những nhen nhóm xã hội đen tối, kể cả mafia, ở đâu đó, là một vòng xoáy tàn khốc khó thoát đối với mọi người, mọi dân tộc.
Cái hệ thống của những điều không đàng hoàng gần như toàn diện hiện nay, nếu không sớm được thay đổi bằng một hệ thống dân chủ đích thực, sớm muộn sẽ đưa đất nước đến hố diệt vong, chắc chắn sẽ sớm đưa đến mất nước vào tay bành trướng Trung Quốc. Cái đáng sợ nhất là nó đánh mất linh hồn con người, linh hồn Việt Nam.
Đất nước Việt Nam thân yêu của chúng ta, dân tộc Việt Nam thân yêu của chúng ta đã chịu nhiều “cải biến” quá rồi, đã đổ nhiều máu và nước mắt quá rồi. Và thế giới, trong đó có dân ta, đã kinh qua đủ thứ cách mạng rồi. Nên không có cách nào khác, nếu muốn sống còn, là tổ chức hợp tác bình đẳng giữa những con người tự do biết tôn trọng lẫn nhau./.
26-8-2013
**H. N. N.**
Tác giả trực tiếp gửi cho
*BVN*.

Cache-Control: private, max-age=0

Content-Type: text/html; charset=UTF-8