markdown:
|
|![]()
|
|![]()
**CHUYÊN TRANG TRAO ĐỔI KIẾN THỨC CHUYÊN NGÀNH VỀ LUẬT DÂN SỰ CÓ SỰ THAM GIA CỦA CIVILLAWINFOR. RẤT MONG CÁC BẠN THAM GIA TÍCH CỰC VÌ MỤC TIÊU CHUNG:** **HỌC LUẬT ĐỂ BIẾT LUẬT, HIỂU LUẬT, VẬN DỤNG LUẬT VÀ HOÀN THIỆN LUẬT.** **NGOÀI LĨNH VỰC LUẬT DÂN SỰ, KÍNH MONG CÁC BẠN TRAO ĐỔI TRÊN CÁC TRANG DIỄN ĐÀN DÀNH CHO TỪNG LĨNH VỰC LUẬT CHUYÊN NGÀNH:** [1. DIỄN ĐÀN LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/q-a/forumfamilylaw/) (CÓ SỰ THAM GIA CỦA CIVILLAWINFOR) [2. DIỄN ĐÀN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/q-a/forumprocedurelaw/) [3. DIỄN ĐÀN LUẬT THƯƠNG MẠI](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/q-a/forumtradelaw/) [4. DIỄN ĐÀN LUẬT ĐẤT ĐAI VÀ BẤT ĐỘNG SẢN](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/q-a/forumlandlaw/) [5. DIỄN ĐÀN LUẬT TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/q-a/forumbanklaw/) [6. DIỄN ĐÀN LUẬT LAO ĐỘNG VÀ AN SINH XÃ HỘI](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/q-a/forumlaborlaw/) [7. DIỄN ĐÀN PHÁP LUẬT QUỐC TẾ](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/q-a/foruminternationallaw/)
1 sv from kt31A, on 12/01/2008 at 04:53 said:
Em kính chào các thầy trong ban biên tập, trước hết em xin cám ơn các thầy đã cho em một trang web rất bất ngờ và thú vị về tính học thuật và kiến thức chuyên ngành rất cao.
Em xin hỏi thầy admin một câu hỏi nhỏ, bọn em vừa thì vấn đáp môn dân sự học phần 1,2 và điểm cũng đủ để phải cố gắng hơn nữa,hiiii…. nhưng theo thầy, giảng viên khi hỏi thi vấn đáp cần cởi mở hay nghiêm khắc với trò đang trả lời?
thuphuong, on 13/09/2014 at 17:25 said:
E chao thay. Nho thay tro giup e cau hoi sau với ạ.
Hợp đồng sau là hợp đồng gia công hay hợp đồng dịch vụ:
Công ty A yêu cầu B chăn nuôi gà con cho mình. Gà con do A cung cấp, B phải nuôi theo công thức của A. Các bên thỏa thuận khi nào gà trưởng thành A sẽ đến lấy, B được trả thù lao. Khi gà được khoảng 1,2 kg thì gà chết.
civillawinfor, on 12/01/2008 at 05:01 said:
chào em, chúng tôi trước khi làm thầy cũng từng là sinh viên mà nên rất hiểu tâm trạng của các em. Câu hỏi nhỏ của em thực ra đặt ra một nội dung trả lời mang tính xã hội cao đấy.
Theo mình khi hỏi thi vấn đáp sinh viên, giảng viên cần cả sự cởi mở và nghiêm khắc.
Cởi mở để trò thấy ấm lòng không thấy “run” nữa hiii…
Nghiêm khắc để trò nghiêm túc với việc hoạc và nghiên cứu của mình.
Hy vọng vấn đề này được em,các bạn sv khác, các thầy cô trao đổi thêm.
Thân
dungden32, on 12/01/2008 at 05:21 said:
Oah, có một diễn đàn mi ni, các thầy ơi cho em hỏi em đang học K32 chưa học Luật dân sự, em được biết cac anh chị K31 được học Luật DS theo hệ tín chỉ khá thú vị, không biết bọn em có được học không ah
pham nguyet anh, on 05/11/2009 at 12:54 said:
hix, thầy trả lời nước đôi:D. chí ít thì ko có cái nào nhiều hơn hả thầy?
civillawinfor, on 12/01/2008 at 05:26 said:
Khà khà, vấn đề em hỏi chúng tôi sẽ tham khảo ý kiên của các thầy cô Ban Giám hiệu, Phòng Đào tạo và lãnh đạo Khoa Luật dân sự nhé
Tuy nhiên, chúng tôi nghĩ chương trình đào tạo nào phát huy năng lực học tập của sinh viên thì cần duy trì và phát huy
Giang Anh, on 12/01/2008 at 05:45 said:
Em chào Thay! Thua Thay E co mot so thac mac muon nho Thay giai dap ho!
1. Viec thuc hien nghia vu DS khac voi trach nhiem phai thuc hien nghia vu ds nhu the nao a?
2. Viec chuyen giao nghia vu DS khac voi thuc hien nghia vu DS thong qua nguoi thu 3 nhu the nao a ?
civillawinfor, on 12/01/2008 at 05:48 said:
1. Viec thuc hien NV va trach nhiem thuc hien NV ds deu co noi dung la thuc hiên cac yeu cau cua ben co quyen, nham dap ung nhung loi ich cho ben co quyen. Tuy nhiên, mức độ tự nguyện của chủ thể có nghĩa vụ có phần khác nhau.
Thực hiện có nghĩa vụ thường mang nghĩa chủ thể tự nguyện thực hiện các nghiax vụ do chính mình cam kết, thỏa thuận hoặc do pháp luật qui định.
Còn trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ dân sự thường gắn liền trách nhiệm pháp lý của bên có nghĩa vụ trong việc thực hiện nghĩa vụ do họ không tự nguyện thực hiện nghĩa vụ do mình cam kết hoặc pháp luật qui định (ở nghĩa này, trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ còn bao hàm chủ thể có nghĩa vụ phải thực hiện các nghĩa vụ ngoài mong muốn và ý chí của họ. Ví dụ: thực hiện nghĩa vụ trong tình thế cấp thiết). Ngoài ra trách nhiệm thực hiện ngĩa vụ còn được áp dụng trong trường hợp chủ thể có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ, nhưng thực hiện không đúng, không đủ nghĩa vụ theo cam kết hoặc theo pl.
2. Chuyển giao nghĩa vụ được hiểu bên có nghĩa vụ chuyển nghĩa vụ của mình cho người khác thông qua giao dịch với người thứ ba với mục đích để chấm dứt quan hệ nv giữa mình với bên có quyền và làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ giữa người thứ ba (người có nv mới – thế nghĩa vụ) với người có quyền. VD: A và B la hai ben trong quan hệ nghĩa vụ, B là người có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ của mình cho C, theo đó quan hệ AB chấm dứt, quan hệ AC được phát sinh.
Thực hiện nv thong qua người thứ ba được hiểu là bên có nghĩa vụ ủy quyền cho người thứ ba thay mặt mình thực hiện nghĩa vụ đối với bên có quyền. Trong trường hợp này người thứ ba chỉ mang tư cách đại diện cho người có quyền. Quan hệ giữa người có quyền với người có nghĩa vụ không chấm dứt và thay đổi. Hậu quả do hành vi thực hiện nghĩavuj của người thứ ba được bảo đảm bằng tài sản của người có nghĩa vụ (Em đọc lại phần đại diện trong học phần1).
huong_chick_hunter_hp, on 16/05/2010 at 01:55 said:
em chào thầy ạ. thầy ui, thày có thể giúp em giải quyết thắc mắc về so sánh giữa trách nhiệm dân sự theo hợp đồng với trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng không ạ? e xin cảm ơn thầy.!
yenle, on 13/01/2008 at 10:49 said:
Về vấn đề thầy cô cởi mở hay nghiêm khắc trong hỏi thi vấn đáp thì em thầy cô có cả hai, Nhưng nếu không có cả hai, chỉ lựa chọn một thôi thì em chọn sự cởi mở hic…
UFO31, on 13/01/2008 at 10:51 said:
Các thầy có thể đăng tải đề cương bài giảng và câu hỏi trên web này đuợc không ạ?
civillawinfor, on 14/01/2008 at 23:49 said:
Đề nghị của UFO31 là chính đáng, tuy nhiên chúng tôi chỉ có thể đăng với tư cách cá nhân, còn đề cương và bộ câu hỏi của tổ bộ môn và của các thầy cô khác thì cần có sự đồng ý của tác giả
Sapiens, on 16/01/2008 at 15:51 said:
Em chào thầy ạ !
Trong đợt thi hết học phần Modul 1 vừa rồi, em được thầy Tuyết đặt ra 1 câu hỏi là ” Cho ví dụ về 1 thời hạn do pháp luật quy định mà không phải thời hiệu “. Em đã tìm mãi mà vẫn không ra, vậy thầy có thể giúp em được không ạ ?
civillawinfor, on 17/01/2008 at 05:14 said:
Chao em
Em đã nghĩ đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ dân sự chưa? Ví dụ: Theo pháp luật, về nguyên tắc cha mẹ phải có nghĩa vu chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cấp dưỡng cho con đến khi con đủ 18 tuổi…. hoặc em đọc thêm khoản 2 Đ 460 BLDS năm 2005 nhé
Julio, on 01/06/2011 at 15:32 said:
Thầy ơi, sao em tìm tại K2 D460 nhưng không có gì liên quan tới thời hạn và thời hiệu hết vậy !
kt31cqa, on 19/01/2008 at 00:33 said:
Em chào thầy!
Đối tượng của các biện pháp bảo đảm nghĩa vụ có trường hợp nào không thuộc lợi ích vật chất không ạ
civillawinfor, on 20/01/2008 at 02:35 said:
Chào em
về nguyên tắc, đối tượng của các biện pháp bảo đảm là lợi ích vật chất, ngoại trừ tín chấp bằng uy tín của tổ chức chính trị – xã hội. Em đọc thêm các qui định về tín chấp trong BLDS và Nghị định 163
hoang uy, on 27/04/2014 at 21:57 said:
thầy ơi cho em hỏi để học tốt môn dân sự thi phải làm như thế nào ạ
kimanh, on 20/01/2008 at 13:14 said:
chào thầy ạ !
Em muốn hỏi , có hay không sự phân biệt giữa trách nhiệm liên đới bồi thương thiệt hại do vi phạm hợp đồng và ngoài hợp đồng ?
dungcontruction, on 21/01/2008 at 12:42 said:
Chào Admin
Tôi thấy weblog này thông tin rất phong phú, mang tính chuyên ngành cao. Tôi làm bên linh vực xây dựng nên nhưng thông tin về hợp đồng xây dựng, bảo đảm hợp đồng xây dựng rất cần thiết với tôi. Tuy nhiên, tôi thấy việc tìm kiếm thông tin còn nhiều bất tiện, admin có thể hướng dẫn cụ thể được không
Cám ơn Admin rất nhiều
kimanh, on 21/01/2008 at 12:56 said:
Em chào thầy ạ !
Có phải là với mỗi câu hỏi được gửi lên , thầy chỉ chọn lựa và trả lời một số câu có chất lượng đúng không ạ ?
civillawinfor, on 21/01/2008 at 13:35 said:
Bạn Kim Anh thân mến, làm sao tôi có thể chọn lựa câu hỏi nào có chất lượng được đây. Vì một khi các em có câu hỏi là các em đều có nhu cầu chính đáng về thông tin cần tìm hiểu mà.
Sở dĩ câu hỏi của em đăng lên muộn vì nó có “chân” chạy sang phần Spam (Hic do lỗi phần mềm mà…) sau khi nhận Q thứ hai của em, mình vội mở mục quản lý spam thì mới thấy câu hỏi của em. Em thông cảm nhé. Và tôi xin hứa sau sự kiện này…hic tôi sẽ thăm thường xuyên mục quản lý spam để không bỏ “lọt nguời vô tội” nhé.
Về câu hỏi của em, theo tôi thì trách nhiệm hợp đồng và ngoài hợp đồng đều là trách nhiệm dân sự, nhưng chúng có những điểm khác cơ bản (em vận dụng tương tự vào trách nhiệm liên đới):
– Thứ nhất, Chủ thể của trách nhiệm hợp đồng là các bên trong quan hệ hợp đồng và nội dung vi phạm liên quan đến nội dung của hợp đồng, còn ngoài hợp đồng giữa các bên không có quan hệ hợp đồng, hoặc họ có quan hệ hợp đồng nhưng nội dung vi phạm không liên quan đến nội dung của hợp đồng (Ví dụ, A và B là 2 bên trong hopự đồng mua bán, trong một lần đi nhậu để chúc mừng hợp đồng mua bán được giao kết, do uống nhiều ruợu hai bên có lời qua lại với nhau, A cầm chai bia đập vào đầu của B gây thiệt hại sức khỏe. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của A trong trường hợp này là trách nhiệm ngoài hợp đồng);
– Thứ hai, trong trách nhiệm hợp đồng, thiệt hại là điều kiện phát sinh trách nhiệm (trên cơ sở quan hệ nghĩa vụ giữa nguời gây thiệt hại và nguời bị thiệt hại đã được xác lập), còn ngoài hợp đồng, thiệt hại là điều kiện vừa làm phát sinh nghĩa vụ vừa làm phát sinh trách nhiệm (trước khi có thiệt hại giữa các bên chưa có quan hệ nghĩa vụ);
– Thứ ba, trách nhiệm trong hợp đồng được xác định theo thỏa thuận của các bên trong hợp đồng. Còn trách nhiệm ngoài hợp đồng đựoc xác định theo pháp luật với căn cứ theo luật định;
– Thứ tư, mức bồi thường trong hợp đồng phụ thuộc vào thỏa thuận các bên (có thể cao hơn hoặc thấp hơn mức thiệt hại thực tế). Còn mức bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng xác định theo qui định của pháp luật (về nguyên tắc, cao nhất bằng mức thiệt hại thực tế trừ khí các bên có thỏa thuận khác);
– Thứ năm, Việc hoàn thành trách nhiệm hợp đồng có thể không làm chấm dứt nghĩa vụ giữa các bên (bên có nghĩa vụ vẫn có thể phải thực hiện nghĩa vụ giao vật, thực hiện công việc…), còn việc hoàn thành trách nhiệm ngoài hợp đồng sẽ làm chấm dứt quan hệ nghĩa vụ của các bên;
……
Em có thể tham khảo thêm ở các tài liệu khác
civillawinfor, on 21/01/2008 at 13:50 said:
Chào bạn Dũng
Cám ơn vì bạn đã xác định weblog này có giá trị thông tin đối với bạn.
Về việc tìm kiếm thông tin đúng là hạn chế của weblog này. Tuy nhiên bạn có thể khắc phục theo hướng này nhé:
1. Bạn nên đánh chỉ mục từ có dấu tiếng việt ở mục search (font UNICOD); 2. Nếu bạn tìm theo chủ đề, thì cách tìm kiếm như sau:- Bạn click vào chủ đề đó. Ví dụ: chủ đề hợp đồng là chủ đề con của chủ đề mẹ Luật dân sự: * LUẬT DÂN SỰ (302)
– Các biện pháp bảo đảm NVDS (19)
– Chủ thể (39)
– Giao dịch – Đại diện – thời hạn – thời hi� (4)
- Hợp đồng (105)
– Luật dân sự nước ngoài (17)
– Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài (2)
– Qui định chung (17)
– Quyền nhân thân của cá nhân (19)
– Tài sản và Sở hữu (111)
– Tình huống pháp lý (23)
– Thừa kế (7)
– Trách nhiệm dân sự (44)
Sau đó trang web sẽ hiện ra hai bài đầu tiên thuộc chủ đề hợp đồng. Bạn tìm đến chỉ dẫn ở mỗi bài:
Filed under: Các biện pháp bảo đảm NVDS, , Hợp đồng thương mại, Tình huống pháp lý | No Comments » Hợp đồng
Bạn click tiếp vào chủ đề hợp đồng, khi đó sẽ hiện ra tất cả các bài thuộc chủ đề hợp đồng, dưới mỗi trang bạn bấm
sẽ sang trang tiếp theo. next
Thân
cangua, on 22/01/2008 at 15:24 said:
Em xin chào thầy.Trước hết cho em được cám ơn thầy đã xây dựng một trang web bổ ích giúp chúng em thuận tiện trong việc tìm tài liệu tham khảo trên mạng. Em xin được hỏi thầy 2 điều ạ:
1. Trong mỗi chủ đề nhỏ , sau khi click vào mỗi chủ đề thầy có thể để nhiều hơn 2 bài viết không ạh?Theo em như thế sẽ thuận tiện hơn trong việc tìm kiếm bài viết mong muốn.
2. Tiếp theo em xin hỏi thầy một tình huống ạ:
Ông A có 2 cây lớn trong vườn , khi giao dịch với ông B đã dùng 2 cây này cầm cố để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ. 2 tuần sau đài báo có bão, ông A đã gọi điện cho ông B che chắn và giằng chắc cây cẩn thận nhưng ông B cho rằng không cần thiết. Tối đó bão về , làm đổ cây vào nhà bà C gây thiệt hại. Trong trường hợp này thì bà C có được bồi thường thiệt hại không và ai sẽ là người bồi thường thiệt hại cho bà C ạ?
Một lần nữa em xin cám ơn thầy. Chúc thầy luôn khoẻ mạnh và hạnh phúc .
civillawinfor, on 22/01/2008 at 16:20 said:
Chào em
1. Trong mỗi chủ đề nhỏ chỉ đăng hai bài viết là do mặc định. Tuy nhiên em có thể khắc phục bằng cách sau: ở dưới hai bài đó đều có dòng Filed under: trong đó có ghi rõ các chủ đề có liên quan đến bài viết, em click tiếp vào đúng chủ đề em đang tìm thì sẽ hiện ra toàn bộ các bài viết có trong chủ đề đó
Ví dụ: khi em click vào chủ đề tài chính – ngân hàng, sẽ hiện ra hai bài được đăng mới nhất, em tìm đến dòng cuối bài viết có chữ Filed under: rồi click tiếp vào chữ tài chính – ngân hàng thì lập tức sẽ hiện ra toàn bộ bài viết có liên quan.
2. Khi ông A chuyển giao tài sản cầm cố cho ông B, ông B là người chiếm hữu có căn cứ pháp luật tài sản của ông A trong thời hạn cầm cố. Trong thời hạn này, nếu ông B để ts cầm cố gây thiệt hại cho nguời khác do lỗi của mình thì phải bồi thường cho nguời bị thiệt hại. Trong trường hợp này bà C được bồi thường và người có trách nhiệm bồi thường là ông B, trừ khi các bên có thỏa thuận khác
Thân
Tuân Nguyễn, on 23/01/2008 at 10:07 said:
Trước tiên em thấy rất vui được biết blogs này, lúc đầu em tưởng bạn nào đó trong trường làm nhưng vào đây đọc mới biết là do thầy lập nên.
Thầy cho em hỏi một vài câu liên quan đến kiện đòi tài sản được không ạ?
– Nếu tài sản là bất động sản không đăng ký sở hữu rời khỏi người chủ sở hữu không theo ý chí của họ ( bị ăn trộm, bị cướp, …) sau đó nó được chuyển giao cho người thứ ba, người thứ tư, … qua một hợp đồng có đền bù. Trong trường hợp này chủ sở hữu có quyền kiện đòi tài sản, vậy trong trường hợp này người thứ ba, thứ tư, … được bảo vệ quyền lợi như thế nào!
– Nếu A và B thông đồng với nhau trước, B đem tài sản của A đi bán rồi A kiện đòi tài sản nói là tài sản đó của mình bị ăn cắp. Với quy định của pháp luật hiện nay thì giải quyết thế nào?
Và điều nữa em rất mong muốn đó là có các trang tương tự như trang của thầy về luật hình sự, hành chính, …. Em thấy những trang như của thầy rất bổ ích cho sinh viên chúng em!
Tuân Nguyễn, on 23/01/2008 at 11:07 said:
Thầy ơi, em có một đề nghị không biết có được không? Em vừa đi học vừa đi làm, thời gian lên thư viện không nhiều nhưng chỗ làm em có thể online được, không biết thầy có thể đưa lên blog những bài viết, bài phân tích trên các tạp chí ở trường mình không?
civillawinfor, on 23/01/2008 at 15:11 said:
Chào Tuân Nguyễn
Đề nghị của em rất chính đáng. Tuy nhiên, việc xây dựng weblog này chỉ mang tính cá nhân, nên việc đáp ứng nguyện vọng của em cần có thêm một thời gian nữa nhé (Cân đối giữa thời gian của tôi, sự cho phép của tác giả… và cả luật bản quyền nữa đúng không em?).
Về hai câu hỏi của em, tôi xin gợi ý như sau:
Trường hợp 1. Trường hợp này đã được qui định tại các Điều 138, 258 BLDS 2005. Theo đó, BDS do người thứ ba chiếm hữu không có căn cứ pháp luật thì dù ngay tình hay không ngay tình về nguyên tắc phải trả lại tài sản, trừ hai trường hợp sau:
– Người thứ ba chiếm hữu ts thông qua mua đấu giá;
– Người thứ ba giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu nhưng sau đó không được xác định là chủ sở hữu do bản án, quyết định đó bị sửa đổi hoặc bị hủy bỏ.
Như vậy, trường hợp này người thứ ba phải trả lại tài sản cho chủ sh. Nếu họ ngay tình, họ có quyền kiện yêu cầu người chiếm hữu trái pháp luật BDS của chủ sở hữu phải hoàn trả những lợi ích vật chất mà họ đã chuyển cho người chiếm hữu trái pháp luật theo thỏa thuận trong giao dịch, nếu bị thiệt hại có thể kiện bồi thường. Ngoài ra, nếu trong thời gian chiếm hữu người thứ ba ngay tình đã đầu tư, sửa chữa nâng cấp tài sản (có lý do chính đáng)
có thể yêu cầu chủ sở hữu hoàn lại khoản đầu tư này.
Trường hợp 2. Nếu A và b đã thông đồng với nhau thì coi như B dùng tài sản của A để bán cho C (tạm gọi người thứ 3) là theo ý chí của A (C không có lỗi) + C có được tài sản này từ giao dịch có đền bù thì C không phải trả lại (nếu tài sản của A là động sản). Còn nếu tài sản của A là bất động sản thì phức tạp hơn. B bán tài sản của A cho C cũng xác định là tài sản rời khỏi sự chiếm hữu của A là theo ý chí của A (C không có lỗi). Tuy nhiên, giao dịch mua bất động sản của A từ B vi phạm về hình thức của giao dịch (không có chữ ký của chủ sở hữu A và không làm thủ tục trước bạ sang tên…), ngoài ra cùng với qui định của pháp luật về người thứ ba chiếm hữu bất động sản không có căn cứ pháp luật (xem lại trường hợp 1) thì C phải trả lại tài sản cho A.
lưu ý: Có quyền yêu cầu B hoàn lại số tiền mua tài sản, ngoài ra Hành vi của A và b nếu gây thiệt hại cho C, thì C có quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Em tìm đọc những bài viết của các thầy cô khoa luật dân sự liên quan đến vấn đề này theo link:
http://vi.wordpress.com/tag/bai-vi%e1%ba%bet-c%e1%bb%a6a-giao-vien-khoa-lu%e1%ba%act-dan-s%e1%bb%b0/
hoàng đức tân, on 24/05/2009 at 21:33 said:
- Trong quan hệ pháp luật nói chung và pháp luật dân sự nói riêng thì không có người thứ tư.
Tuân Nguyễn, on 25/01/2008 at 06:59 said:
Vâng, em cám ơn thầy rất nhiều, em thấy khi học luật thì cùng về một vấn đề có nhiều quan điểm. Em sẽ cố gắng tìm ra những cơ sở pháp luật về vấn đề mình cần quan tâm.
kimanh, on 25/01/2008 at 09:31 said:
Em chào thầy ạ !
Rất cảm ơn thầy vì đã giải đáp thắc mắc kỳ trước của em . Hôm nay có một câu hỏi khác ạ .
Em thấy học luật phải đọc rất nhiều tài liệu , vậy thầy có thể nói cho chúng em biết làm thế nào mà có thể nhớ và xác định những phần trọng tâm của một văn bản pháp luật không ạ .
Tại vì mỗi khi đọc xong hàng mấy chục trang văn bản mà em chẳng thấy đọng lại được ý gì ?
civillawinfor, on 25/01/2008 at 14:53 said:
Chào Kim Anh
câu hỏi của em không thể có đáp án chung cho mọi người. Tuy nhiên, nếu là tôi những nguyên tắc sau sẽ được vận dụng khi đọc luật:
1. Sưu tầm và sắp xếp theo một trật tự văn bản theo từng vấn đề. Ví dụ: về bảo đảm NVDS: blds (TỪ đ … ĐẾN đ…), nGHỊ ĐỊNH 163, THÔNG TƯ 05, 04, 03… Trong đó phải ghi chú rõ văn bản nào giải thích cho văn bản nào;
2. Đọc văn bản luật để giải quyết một tình huống thực tế cụ thể (muốn vậy người đọc luật phải tìm hiểu cuộc sống thực tế càng nhiều càng tốt…);
2. Không học thuộc lòng mà nên có có tư duy đảo nghịch khi đọc luật. Ví dụ: Tại sao nó phải là thế không phải là khác, nếu nó là khác thì hậu quả thế nào?
3. Đọc luật thông qua các bài viết, công trình nghiên cứu có nội dung liên quan đến văn bản đó;
4. Đọc qui phạm pháp luật trước khi nghe giảng, dùng phương pháp riêng để ghi nhớ các điều luật không cụ thể, không hiểu hoặc có nhiều nghĩa để tập trung xem giảng viên trên lớp vận dụng giải thích điều luật như thế nào? hoặc trực tiếp thảo luận với giảng viên, trao đổi với các bạn về điều luật có “vấn đề” đó;
5. Phải nắm chắc các nguyên tắc cơ bản của ngành luật nghiên cứu. Vì nội dung điều luật không thể trái với các nguyên tắc này mà chỉ có thể vận dụng cụ thể trong những vấn đề cụ thể thôi
………………………………………..
Em và các bạn có thể trao đổi thêm , hoặc click vào link này để tham khảo thêm kinh nghiẹm học : http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/category/kinh-nghi%e1%bb%86m-s%c6%af-ph%e1%ba%a0m/kinh-nghi%e1%bb%87m-h%e1%bb%8dc-t%e1%ba%adp/
civillawinfor, on 25/01/2008 at 15:29 said:
Chào Tuân Nguyễn
Xin lỗi do sơ suất tôi đã xóa nhầm câu hỏi của em, tuy nhiên theo tôi:
1. Biện pháp bảo đảm bao gồm cả tín chấp là hợp đồng dân sự, chúng là kết quả từ sự thỏa thuận giữa các bên (có thể giữa bên có quyền với bên có nghĩa vụ được bảo đảm, cũng có thể là sự thỏa thuận giữa người thứ ba với các bên trong quan hệ nghĩa vụ được bảo đảm) và làm phát sinh các quyền, nghĩa vụ dân sự giữa các bên trong giao dịch bảo đảm;
2. Thỏa thuận về bảo đảm nghĩa vụ khi có hiệu lực làm phát sinh quan hệ pháp luật về bảo đảm giữa bên bảo đảm và bên nhận bảo đảm, tương ứng có quan hệ cầm cố, thế chấp…. (có chủ thể, khách thể và nội dung quan hệ);
3. Bên thế chấp có thể bán tài sản thế chấp nếu có sự thỏa thuận đồng ý của bên nhận thế chấp. Trừ trường hợp hàng hóa luân chuyển là động sản trong sản xuất kinh doanh do tính chất luân chuyển liên tục của hoạt động sản xuất, kinh doanh, pháp luật cho phép bên thế chấp có quyền bán, thay thế tài sản thế chấp mà không cần có sự đồng ý của bên nhận thế chấp, nhưng giá trị tài sản thu được phải thuộc tài sản thế chấp, nếu không có thỏa thuận khác. Như vậy, dây chuyền sản xuất là một loại tài sản cố định không phải là hàng hóa luân chuyển khi bán, thay thế phải có sự đồng ý của người nhận thế chấp (trừ khi dây chuyền sản xuất là sản phẩm hàng hóa có tính chất luân chuyển do bên thế chấp chấp sản xuất, kinh doanh)
cangua, on 25/01/2008 at 15:53 said:
Em xin cám ơn thầy đã trả lời câu hỏi cho em lần trước.Nhưng em vẫn hơi thắc mắc là trong tình huống: cây đem cầm cố gây thiệt hại đổ em đã nêu ở trên nếu ông B không đồng ý và đưa ra lý do là “theo điều 626 BLDS thì người phải bồi thường thiệt hại là ông A chứ không phải tôi” , ta nên giải thích thế nào để ông B đồng ý chịu trách nhiệm bồi thường ạh?
civillawinfor, on 26/01/2008 at 00:42 said:
Chào cangua
Vì câu hỏi trước em không nêu cụ thể việc ngăn ngừa cây gẫy đỗ do bão vượt qúa khả năng của B hay không? giả sử, B có đủ điều kiện để ngăn ngừa tình trạng cây gãy đổ, thì nội dung Đ 626 cũng đã qui định ông B phải bồi thường. Sự kiện bất khả kháng ở đây có thể hiểu là sự biến đối với A. Một sự biến có thể mang tính chất tự nhiên, có thể do hành vi con người gây ra. Tài sản của A đã giao cho B quản lý thông qua một giao dịch có hiệu lực, thì trách nhiệm của B phải quản lý tài sản đó. Khi có dấu hiệu tài sản bị thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại cho người khác, A đã thông báo cho B dù có đù điều kiện để ngăn ngừa nhưng B không thực hiện dẫn tới gây thiệt hại thì B phải chịu trách nhiệm. Bởi vì thiệt hại này do lỗi của B, bằng hành vi của B (không áp dụng các biện pháp ngăn chặn thiết cần), và đó chính là sự biến đối với A (nằm ngoài ý chí của A). Ngoài ra, nếu B có lỗi trong trong quản lý tài sản cầm cố dẫn tới tài sản bị thiệt hại còn phải trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho A, em đọc Khoản 1 Điều 332 BLDS.
kinhong, on 26/01/2008 at 03:07 said:
em chào thầy!em có 1 câu hỏi:về nguyên tắc 1 tài sản dùng đảm bảo cho nhiều nghĩa vụ được áp dụng cho cả cầm cố và thế chấp.Nhưng theo em chỉ áp dụng cho cầm cố trong trường hợp tài sản dùng bảo đảm cho nhiều nghĩa vụ và các nghĩa vụ đó chỉ với 1 bên nhận bảo đảm.Nếu bảo đảm cho nhiều nghĩa vụ nhưng đối với nhiều bên nhận bảo đảm không liên quan với nhau chỉ có thể là tài sản thế chấp.nếu các bên nhận bảo đảm không giữ tài sản thì tài sản đó là tài sản thế chấp.Giả sử có 1 bên nhận bảo đảm giữ tài sản thì biện pháp áp dụng cho người đó là cầm cố, hiển nhiên các bên nhận bảo đảm còn lại phải là bên nhận thế chấp, vậy tài sản dùng dể đảm bảo là tài sản thế chấp.Nếu tất cả các bên nhận đảm bảo thoả thuận cho người thứ 3 giữ tài sản thì hiển nhiên họ trở thành bên nhận thế chấp,vậy tài sản trong trường hợp này cũng là tài sản thế chấp.
thưa thầy,nếu căn cứ vào nguyên tắc ccàm cố thì chuyển giao tài sản còn thé chấp thì không, em thấy trong mọi trường hợp tài sản dể đảm bảo thực hiện nhiều nghĩa vụ chỉ có thể là tài sản thế chấp.dù có biện pháp cấm cố cho 1 trong số các nghĩa vụ thì các nghĩa vụ còn lại vẫn luôn là thế chấp(trừ trường hợp nhiều nghĩa vụ nhưng có một bên nhận bảo đảm duy nhất).theo em nếu không nói rõ thì xem như 1 tài sản đảm bảo nhiều nghĩa vụ là dối với nhiều bên nhận đảm bảo,và như vậy thì làm sao có thể áp dụng cho cầm cố được?thầy có thể giải đáp cho em được không ah?
cangua, on 26/01/2008 at 05:31 said:
Thưa thầy , em đã hiểu , em xin cám ơn thầy ( trong tình huống em nêu đã thiếu mất điều kiện là ông B có khả năng ngăn ngừa thiệt hại nhưng đã không thực hiện các biện pháp phòng chống).
Em xin trích dẫn điều 626 BLHS :” Chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại do cây cối đổ ,gẫy gây ra , trừ trường hợp thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại hoặc do sự kiện bất khả kháng”.
Vậy thưa thầy , theo thầy điều 626 BLDS có nên sửa cụm từ “chủ sở hữu” thành “người đang chiếm hữu trên thực tế” không ạh, vì theo em như thế sẽ quy định rõ ràng hơn chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp chủ thể này có lỗi và có thiệt hại xảy ra trong thực tế.
civillawinfor, on 26/01/2008 at 10:14 said:
Chào cangua
Bổ sung cụ thể thì tốt, nhưng bỏ cụm từ chủ sở hữu thì không nên. Vì nguyên tắc chủ sở hữu cây cối phải chịu trách nhiệm chính trong việc cây gây thiệt hại trừ hai trường hợp đặc biệt (lỗi hoàn toàn thuộc về người bị thiệt hại và sự kiện bất khả kháng).
civillawinfor, on 26/01/2008 at 10:45 said:
Chào kinhong
Đúng là pháp luật về giao dịch bảo đảm không qui định cụ thể một tài sản khi bảo đảm nhiều nghĩa vụ, thì phải cùng áp dụng một biện pháp bảo đảm hay nhiều biện pháp bảo đảm khác nhau. Vì vậy về nguyên tắc, các bên có thể áp dụng các biện pháp bảo đảm khác nhau. Còn vận dụng biện pháp nào thì các bên căn cứ vào thực tế để quyết định biện pháp bảm đảm cho phù hợp nhất:
Ví dụ:
A đã cầm cố nhà cho B, sau đó muốn dùng chính nhà đó bảo đảm nghĩa vụ với C thì giữa A và C lựa chọn biện pháp bảo đảm nào là do sự thỏa thuận của họ làm sao phù hợp nhất. Nếu thấy B đã trực tiếp quản lý nhà thì C có thể lựa chọn biện pháp thế chấp cho phù hợp hơn (pháp luật cũng không bắt buộc tài sản thế chấp phải do bên thế chấp là A trực tiếp quản lý). Ngược lại, nếu C thỏa thuận được với B để thống nhất B là người quản lý tài sản cầm cố (hoặc là C) thì giữa A và C sẽ áp dụng biện pháp cầm cố để bảo đảm nghĩa vụ của A (vì theo qui định của pháp luật bên nhận cầm cố là C hoặc B không nhất thiết phải trực tiếp quản lý tài sản cầm cố, họ có thể ủy quyền cho nguời thứ ba thực hiện quyền này).
Em có thể tham khảo thêm các bài viết lên quan theo link sau: http://vi.wordpress.com/tag/cac-bi%e1%bb%86n-phap-b%e1%ba%a2o-d%e1%ba%a2m-nvds/
leluatsg, on 30/01/2008 at 03:01 said:
Em kính chào các thầy trường đại học Luật HN
Em là một sinh viên đến từ trường đại học Luật TPHCM, em có một câu hỏi thầy có thể trả lời giúp em được không ạ:
Trong trường hợp một người có công với cách mạng hoặc cán bộ cách mạng lão thành thuộc diện được hưởng chế độ ưu đãi của nhà nước về tài sản thì vấn đề xác định sở hữu và nếu họ chết thì tài sản ưu đãi có phải là di sản của họ không ạ?
Thu Sương, on 30/01/2008 at 10:15 said:
Chào thầy cô cùng các bạn,
Em không học về luật nên không biết nhiều về luật.
Hiện nay em có một vấn đề muốn hỏi các thầy cô.
Hiện em và 2 người bạn em muốn cùng mua một căn nhà để ở. Căn nhà này được sự góp vốn của ba đứa em với tỷ lệ là : 4:3:3.
1. Em muốn hỏi khi đăng ký quyền sử dụng đất + nhà thì có được đứng tên bởi 3 đứa em hay chỉ một người.2
2. Thủ tục hợp đồng riêng của chúng em nên có?
3. Sau này, nếu trị giá căn nhà tăng lên, lúc đó hợp đồng của tụi em sẽ như thế nào… Phải chuẩn bị tất cả tình huống ra sao.
Các thầy cô có thể tư vấn giúp chúng em những trường hợp trên được không ah.
Mong chờ tin.
Cảm ơn,
Thu Sương
Tuân Nguyễn, on 30/01/2008 at 12:17 said:
Chào leluatsg, theo Điều 634: Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác.
Tài sản được hưởng từ chế độ ưu đãi đương nhiên thuộc quyền sở hữu của người đó và khi chết thì tài sản đó trở thành di sản thừa kế.
Chào Thu Sương, theo Điều 216, khoản 2: Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền, nghĩa vụ đối với tài sản thuộc sở hữu chung tương ứng với phần quyền sở hữu của mình, trừ trường hợp có thoả thuận khác.
Khi đi đăng ký quyền sử dụng đất và đăng ký quyền sở hữu nhà:
– Cần phải có sự đồng ý của cả ba bạn
-Trong giấy phép đăng ký đứng tên cả ba người, có thể đứng tên một người nếu có thỏa thuận.
Ba bạn đứng ra mua nhà với tỉ lệ 4:3:3 nên khi giá nhà tăng lên thì bạn vẫn được hưởng phần giá trị ngôi nhà theo tỉ lệ mua ban đầu!
civillawinfor, on 30/01/2008 at 18:21 said:
Chào bạn leluatsg
Tôi xin bổ sung thêm ý kiến của bạn tuân nguyễn. Vấn đề của bạn đã được hướng dẫn tại nghị quyết số 02/2004/HĐTPTANNDTC ngày 10/8/2004 về hướng dẫn áp dụng pháp luật giải quyết một số tranh chấp dân sự và hôn nhân gia đình theo đó vấn đề bạn hỏi được hiểu duới góc độ sau:
1. Tài sản được nhà nước cấp cho người có công với cách mạng
1.1. Trường hợp người có công với cách mạng được nhận tài sản trong thời kỳ hôn nhân khi họ còn sống thì tài sản được coi là tài sản riêng của người đó, trừ trường hợp họ đã nhập vào khối tài sản chung của vợ chồng. Khi họ chết thì tài sản đó để lại cho các thừa kế của họ.
1.2. Trường hợp sau khi người có công với cách mạng đã chết, cơ quan nhà nước có thẩm quyền mới có quyết định cho họ được hưởng tài sản theo quy định của pháp luật thì tài sản đó là di sản để lại cho các thừa kế của họ.
2. Tài sản được Nhà nước cấp cho thân nhân của người có công với cách mạng
Nếu sau khi người có công với cách mạng đã chết, cơ quan nhà nước có thẩm quyền mới quyết định cho thân nhân của họ hưởng tài sản theo quy định của pháp luật và giữa các thân nhân của người đó có tranh chấp về tài sản và yêu cầu Toà án giải quyết, thì đây là vụ án dân sự yêu cầu chia tài sản chung. Khi giải quyết cần phân biệt như sau:
a. Nếu trong quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền có ghi cụ thể tên người được hưởng tài sản, thì chỉ người có tên mới được hưởng tài sản đó.
b. Nếu trong quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền không ghi rõ người được hưởng tài sản gồm những người cụ thể nào mà chỉ ghi cấp chung cho thân nhân của người có công với cách mạng, thì thân nhân của người đó được hưởng chung. Việc xác định ai là thân nhân của người có công với cách mạng trong trường hợp cụ thể được thực hiện theo qui định của Chính phủ.
Ví dụ: Theo quy định tại Điều 5 của Quyết định số 20/2000/QĐ-TTg ngày 03/02/2000 của Thủ tướng Chính phủ về việc hỗ trợ người hoạt động cách mạng từ trước cách mạng tháng Tám năm 1945 cải thiện nhà ở thì thân nhân của người có công với cách mạng là vợ, chồng, các con của người đó.
Nếu trong văn bản pháp luật Chính phủ không qui định cụ thể ai là thân nhân của người có công với cách mạng mà chỉ qui định chung là thân nhân thì thân nhân của người có công với cách mạng gồm có vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi, người trực tiếp nuôi dưỡng người có công với cách mạng.
Để hiểu rõ hơn bạn có thể đọc Nghị quyết 02/2004 theo địa chỉ sau:
http://vbqppl3.moj.gov.vn/law/vi/2001_to_2010/2004/200408/200408100008
civillawinfor, on 30/01/2008 at 18:36 said:
Chào Thu Suong,
Ngoài việc tham khảo ý kiến rất tốt của bạn Tuân Nguyễn, theo tôi bạn nên đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để có hướng dẫn cụ thể về vấn đề này.
Ngoài ra, bạn có thể đọc những thông tin cần thiết tại các địa chỉ sau:
1. http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/01/trnh-t%e1%bb%b0-th%e1%bb%a6-t%e1%bb%a4c-mua-bn-nh-%e1%bb%9e/
2. http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/01/trnh-t%e1%bb%b0-th%e1%bb%a6-t%e1%bb%a4c-mua-bn-nh-%e1%bb%9e/
3. http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/20/mua-nh-chuy%e1%bb%82n-quy%e1%bb%80n-s%e1%bb%ac-d%e1%bb%a4ng-d%e1%ba%a4t-s%c6%a0-su%e1%ba%a4t-nh%e1%bb%8e-h%e1%ba%acu-qu%e1%ba%a2-l%e1%bb%9an/
4. http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/01/cng-ch%e1%bb%a8ng-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-giao-d%e1%bb%8ach-v%e1%bb%80-nh-%e1%bb%9e/
5. http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/01/h%c6%af%e1%bb%9ang-d%e1%ba%aan-th%e1%bb%a6-t%e1%bb%a4c-giao-d%e1%bb%8ach-v%e1%bb%80-nh-%e1%bb%9e/
6. http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/01/binh-lu%e1%ba%acn-ch%e1%ba%be-d%e1%bb%8anh-giao-d%e1%bb%8ach-v%e1%bb%80-nha-%e1%bb%9e-trong-lu%e1%ba%act-nha-%e1%bb%9e-nam-2005/
Thân
Tuân Nguyễn, on 01/02/2008 at 07:53 said:
Thưa thầy, cho em hỏi một câu, biện pháp bảo đảm bằng đặt cọc có tính độc lập tương đối so với hợp đồng chính không? Và nếu có thì tính độc lập tương đối đó thể hiện như thế nào?
hueqn, on 01/02/2008 at 13:21 said:
Kính chào thầy giáo
Xin phép tôi được xưng hô như vậy. Tôi sống ở đông triều quảng Ninh, tôi có một câu hỏi nhờ thầy giáo trả lời giúp:
Tôi và chồng tôi kết hôn năm 1998, từ năm 2003, chồng tôi sang trung quốc làm ăn từ đó chưa về Việt Nam lần nào. Hiện nay, tôi múon bán nhà và đất ở Đông Triều (bìa đỏ đứng tên tôi và chồng tôi)để chuyển về sống tại Hạ Long, nhưng chào bán với ai họ cũng từ chối vì lý do không biết chồng tôi có đồng ý không? Theo thầy tôi có quyền bán nhà đất mà không có chữ ký của chồng tôi hay không?
HOANGKIEN, on 01/02/2008 at 15:17 said:
Chào admin
Anh có thể đăng những thông tin về đăng ký sở hữu xe oto và trách nhiệm dân sự của chủ sở hữu xe oto được không?
Tuân Nguyễn, on 02/02/2008 at 12:28 said:
Thưa cô hueqn cháu xin phép trả lời câu hỏi của bác như sau:
– Nhà ở và quyền sử dụng đất là tài sản chung của cô và chú ( tài sản chung của vợ chồng).
– Điều 28 Luật hôn nhân và gia đình quy định về việc chiếm hữu ,sử dụng, định đoạt tài sản chung của vợ chồng như sau: Việc xác lập, thực hiện và chấm dứt giao dịch dân sự liên quan đến tài sản chung có giá trị lớn hoặc là nguồn sống duy nhất của gia đình, việc dùng tài sản chung để đầu tư kinh doanh phải được vợ chồng bàn bạc, thoả thuận. Theo quy định này thì cô không được bán nhà đất nếu không có sự đồng ý của chồng cô
Như cô nói thì ở trên không rõ cô và chú hiện nay có liên lạc với nhau không, nếu vẫn liên lạc thì chú có thể viết giất ủy quyền bán nhà đất lại hoặc một giấy tờ nào đó xác nhận việc đồng ý bán nhà của chú cho cô. Còn nếu trong trường hợp hai người không còn liên lạc với nhau (được hiểu là không còn quan hệ tình cảm) thì cô có thể yêu cầu tòa án xin ly hôn; khi đó tài sản chung của vợ chồng sẽ được chia theo thỏa thuận hoặc chia đôi theo quyết định của tòa án, và cô có thể bán phần tài sản riêng ( sau khi chia) của mình.
Tuân Nguyễn, on 02/02/2008 at 13:03 said:
Chào HOANGKIEN, thông tin về việc đăng ký ô tô anh có thể tìm kiếm trên mạng, đây là một link tham khảo: http://carmart.com.vn/Default.aspx?ctl=Article&aID=113
Về trách nhiệm dân sự của chủ sở hữu xe ô tô, hiện nay chưa có văn bản pháp luật riêng quy định về trách nhiệm này, trách nhiệm của chủ sở hữu xe ô tô giống như trách nhiệm của chủ sở hữu đối với các tài sản nói chung và đối với phương tiện giao thông vận tải nói riêng: Tuân thủ các quy định về an toàn giao thông, đăng ký xe với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, đăng ký bảo hiểm ô tô,…
civillawinfor, on 02/02/2008 at 14:59 said:
Chào Tuân Nguyễn
Xin cám ơn em rất nhiều về việc tích cực tham gia mục Q&A,rất mong em phát huy hơn nữa khả năng hiểu biết của mình nhé.
Về câu hỏi của em tôi gợi ý như sau: Về nguyên tắc giao dịch bảo đảm là loại nghĩa vụ bổ sung (trong đó có biện pháp đặt cọc). Tuy nhiên, tự thân các biện pháp bảo đảm là đã là hợp đồng có tính độc lập tương đối so với nghĩa vụ được nó bảo đảm. Ví dụ, Giao dịch bảo đảm có đối tượng độc lập với đối tượng của nghĩa vụ được bảo đảm, các chủ thể của giao dịch bảo đảm có các quyền và nghĩa vụ riêng so với quyền và nghĩa vụ trong nghĩa vụ được bảo đảm…
Thân
civillawinfor, on 02/02/2008 at 15:42 said:
Chào chị hueqn,
Về vấn đề của chị, bạn Tuân nguyễn cũng đã trả lời một phần cho chị rồi đấy. Tôi xin bổ sung như sau:
– Đất và nhà là tài sản chung của vợ chồng chị. Do đó, về nguyên tắc chị chỉ có thể bán quyền sử dụng đất và nhà nếu có sự thỏa thuận đồng ý bằng văn bản của chồng chị;
– Trong trường hợp chị thực sự cần bán quyền sử dụng đất và nhà. Tôi xin gợi ý chị những giải pháp sau:
+ Nếu chị vẫn có thông tin liên lạc với chồng chị, thì chị cần liên hệ với anh ấy để có sự thỏa thuận. Trong trường hợp không thể thỏa thuận, mà nhu cầu tài chính là chính đáng để sống tại Hạ Long, chị có thể khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyên Đông Triều chia tài sản chung của vợ chồng chị trong thời kỳ hôn nhân (bao gồm quyền sử dụng đất và nhà)để thực hiện giao dịch với phần tài sản được chia.Trường hợp này quan hệ hôn nhân của chị vẫn còn, nhưng chị được độc lập với phần tài sản được chia;
+ Nếu từ năm 2003 đến nay chị không hề có tin tức về chồng chị còn sống hay đã chết, tôi không biết đã đủ 5 năm chưa, nếu chưa đủ 5 năm chị có thể yêu cầu tòa án nhân dân huyện Đông Triều tuyên bố chồng chị đã mất tích. Nếu được tòa án chấp nhận, căn cứ vào thực tế và quan hệ tình cảm của anh chị chị có thể yêu cầu ly hôn sau khi tòa án tuyên bố mất tích. Căn cứ vào quyết định của Tòa án về phân chia tài sản của vợ chồng khi ly hôn, chị có thể tự mình xác lập giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất và nhà thuộc sở hữu của chị. Trong trường hợp chị không muốn ly hôn, chị có thể yêu cầu tòa án chia tài sản chung của anh chị trong thời kỳ hôn nhân như giải pháp ở trên.
datcang, on 03/02/2008 at 15:20 said:
Thưa thầy,
Khi bên bảo đảm vi phạm nghĩa vụ được bảo đảm, có nhất thiết phải xử lý tài sản bảo đảm không ạ?
civillawinfor, on 04/02/2008 at 04:31 said:
Chào datcang
Khi bên bảo đảm vi phạm nghĩa vụ được bảo đảm, các bên trong giao dịch bảo đảm hoàn toàn có thể thỏa thuận để tìm giải pháp khác ngoài giải pháp xử lý tài sản bảo đảm (thay thế nghĩa vụ bị vi phạm bằng nghĩa vụ khác, gia hạn thời hạn thực hiện nghĩa vụ vi phạm, bù trừ nghĩa vụ … Mặt khác, tại thời điểm vi phạm nghĩa vụ tài sản bảo đảm nghĩa vụ không còn (bị hủy hoại, bị hư hỏng toàn bộ, bị mất) thì không thể xử lý chính tài sản bảo đảm đó, nếu có tranh chấp và bên bảo đảm tiếp tục không thực hiện nghĩa vụ vi phạm, bồi thường thiệt hại… bên nhận bảo đảm có quyền kiện yêu cầu Tòa án buộc bên bảo đảm phải thực hiện nghĩa vụ vi phạm hoặc bồi thường thiệt hại
batoan, on 04/02/2008 at 14:16 said:
Chào các anh, chị quản trị trang web,
Gia đình tôi đang thuê nhà của một người, thời hạn hợp đồng thuê 12 tháng hiện còn 6 tháng, nhưng chủ nhà đã bán nhà cho nguời khác và chủ sở hữu mới không đồng ý cho gia đình tôi thuê tiếp và yêu cầu gia đình tôi rời khỏi nhà sau khi hết tháng thuê thứ 6.
Vậy tôi xin hỏi,chủ nhà cho thuê có quyền bán nhà khi tôi đang thuê không.
Rất mong tin anh, chị
dungcontruction, on 06/02/2008 at 16:43 said:
HAPPY NEW YEAR
Chuc Admin mot nam moi suc khoe, hanh phuc va thanh dat. Chuc anh co nhieu cong hien moi cho weblog nay.
lienkieu, on 06/02/2008 at 18:19 said:
Chúc mừng năm mới thầy và gia đình một năm có thật nhiều niềm vui.
Thưa thầy, hôm thầy thảo luận lớp em, thầy cho câu hỏi về nhà: Xác định tư cách chủ thể của cha mẹ trong giao dịch bảo đảm cho một nghĩa vụ được xác lập giữa con 17 tuổi với chủ thể khác mà cha mẹ là nguời đại diện là người đại diện cho con. Em đã tự nghiên cứu nhưng thấy lúng túng quá, thày có thể định hướng cho em không ạ.
tigerwoodvn, on 09/02/2008 at 06:32 said:
HAPPY NEW YEAR
INTERESTING AND MORE INTERESTING IN THE FUTURE
civillawinfor, on 13/02/2008 at 03:07 said:
Xin cám ơn dungcontruction, lienkieu, tigerwoodvn. Chúc các bạn một năm mới có thật nhiều niềm vui, hạnh phúc trong gia đình, cuộc sống và công việc.
civillawinfor, on 13/02/2008 at 03:17 said:
Về câu hỏi của bạn batoan tôi xin trả lời như sau:
– Trong trường hợp bên cho thuê nhà và bên thuê nhà không có thỏa thuận nào khác thì trong thời hạn thuê bên cho thuê có quyền bán nhà cho thuê cho nguời khác;
– Tuy nhiên, chủ sở hữu mới (nguời mua lại nhà của người cho thuê) phải tiếp tục thực hiện hợp đồng thuê nhà đối với bạn đến khi hết thời hạn hợp đồng thuê nhà (khỏan 3 Đ 453 BLDS năm 2005), trừ khi bạn có thỏa thuận khác với họ. Trong trường hợp chủ sở hữu mới vẫn không cho bạn thuê nhà trong thời hạn còn lại họ bị coi là nguời vi phạm nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm theo các qui định của pháp luật dân sự về vi phạm nghĩa vụ và vi phạm hợp đồng
civillawinfor, on 13/02/2008 at 03:21 said:
Chao lienkieu
Trường hợp em hỏi cần có sự phân biệt theo các trường hợp:
– Tài sản bảo đảm là tài sản của người con dưới 17 tuổi?
– Tài sản bảo đảm là tài sản của cha mẹ?
– Tài sản bảo đảm là tài sản của nguời thứ ba (không phải con và cha mẹ)?
Trên cơ sở đó em xác định tư cách chủ thể của cha mẹ trong giao dịch bảo đảm
trieu thu thuy, on 13/02/2008 at 10:19 said:
Rất cám ơn trang web đã tạo điều kiện cho mình một nguồn tài liệu để nghiên cứu. Tuy nhiên, nếu có thể được thì nên pót thêm rất rõ nguồn của tài liệu. Ví dụ như tài liệu do ai viết, trình bày tại đâu, ngày tháng năm nào hay được đăng trên báo, tạp chí nào, số bao nhiêu, ngày tháng năm nào vv… để tiện cho việc trích dẫn trong trường hợp người đọc cần sử dụng tài liệu đó làm tư liệu nghiên cứu của mình.
Xin cám ơn.
civillawinfor, on 13/02/2008 at 11:24 said:
Chào bạn trieu thu thuy
Rất cám ơn vì sự góp ý xác đáng của bạn, đây cũng là sự quan tâm hàng đầu của chúng tôi. Để làm tốt sự góp ý của bạn rất mong bạn (cũng như các bạn có quan tâm khác) dành cho chúng tôi một thời gian.
Tuy nhiên, mỗi bài được đăng trên weblog hiện tại đã được trích dẫn nguồn thông tin ở mỗi cuối bài viết (mặc dù chưa đạt đến mức độ như bạn đề nghị). Mặt khác, đây là trang thông tin nên có hai loại thông tin được đăng lên:
+ Thứ nhất, bài viết, chuyên đề khoa học, chúng tôi đều ghi rõ tác giả, nguồn và số tạp chí hoặc trang web mà bài báo, chuyên đề được đăng (chúng tôi sẽ cố gắng kiểm chứng đầy đủ hơn). Rất mong các bạn sử dụng những thông tin trên các bài báo, chuyên đề khoa học này phải tuyệt đối tôn trọng quyền tác giả và quyền của chủ sở hữu tác phẩm;
+ Thứ hai, các tin tức không mang tính chất nghiên cứu khoa học, chỉ mang tính chất thông tin báo chí chúng tôi mớitrích dẫn sơ lược nguồn thông tin. Chúng tôi sẽ cố gắng kiểm chứng độ khách quan của những thông tin này.
Một lần nữa cám ơn bạn rất nhiều!
Thuy Ngan, on 16/02/2008 at 13:29 said:
Vì đang làm khóa luận nên hiện tại tôi cần một số bản án được phán quyết dựa trên những phán quyết của những bản án trước đó (án lệ) để làm dẫn chứng cho việc “có áp dụng án lệ trong việc giải quyết tranh chấp quan hệ xã hội tại Việt Nam”. Ban biên tập có thể gửi giúp tôi theo địa chỉ email trên một số bản án như vậy được không!
Xin cám ơn!
Chúc năm mới hạnh phúc.
Tuân Nguyễn, on 17/02/2008 at 07:12 said:
Chào Thuy Ngan, về câu hỏi của chị, em xin trình bày một chút về thực tế ở Việt Nam:
– Ở Việt Nam về nguyên tắc các bản án được công khai, nhưng hồ sơ các bản bản thường do các toàn án giữ và việc xin photo các bản án ở một số tòa không dễ. Có thể do tòa chưa xử xong, có thể do tòa muốn giữ bí mật, hoặc đơn giản là do bộ phận lưu bản án không muốn.
– Việc áp dụng án lệ ở Việt Nam hiện nay rất ít, trong các Luật hiện hành không nhắc nhiều đến việc này. Khi xét xử các bản án, các thẩm phán thường vận dụng các điều luật, trong trường hợp khó khắn thì có thể áp dụng tương tự chứ ít thấy sử dụng án lệ. Vì thế việc tìm một số bản án được phán quyết dựa trên những phán quyết của những bản án trước đó (án lệ) là rất khó.
Theo em, chị nên đến các tòa để xem xét. Như thế vừa biết được thực tiễn vừa rút ra những kinh nghiệm cho bản thân.
Chúc chị hoàn thành luận văn một cách xuất sắc!
civillawinfor, on 17/02/2008 at 12:41 said:
Chào Thuy Ngan
Yêu cầu của bạn chúng tôi không thể đáp ứng, vì hai lý do:
+ Chúng tôi chỉ hỗ trợ thông tin gián tiếp trên web, không hỗ trợ trực tiếp thông qua hệ thống thư điện tử;
+ Án lệ chưa phải là một nguyên tắc trong thủ tục giải quyết các vụ việc dân sự ở Việt nam. Nên tìm những bản án theo đúng yêu cầu của bạn là rất khó khăn (chúng tôi không khẳng định là thực tiễn xét xử của Tòa án là không có). Tuy nhiên, bạn có thể độc tham khảo bài viết sau trên trang web này:KHÁI NIỆM VÀ NHỮNG NGUYÊN TẮC CỦA TIỀN LỆ PHÁP – HÌNH THỨC PHÁP LUẬT ĐẶC THÙ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT ANH – MỸ theo đường link: http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/02/17/khi-ni%e1%bb%86m-v-nh%e1%bb%aeng-nguyn-t%e1%ba%aec-c%e1%bb%a6a-ti%e1%bb%80n-l%e1%bb%86-php-hnh-th%e1%bb%a8c-php-lu%e1%ba%act-d%e1%ba%b6c-thugrav/
Về hướng khắc phục tôi nghĩ ý kiến đóng góp của bạn tuan nguyen về việc đi thực tế tại Tòa án là rất hợp lý, nó cũng phù hợp yêu cầu đối với nguời viết khóa luận là phải có kiến thức thực tế về đề tài mình nghiên cứu.
Thân
tigerwoodvn, on 20/02/2008 at 03:38 said:
Em chào thầy,
Thầy ơi, Vấn đề 4 có nhiều nội dung mà bọn em chỉ được nghe giảng có 2 tiết nên có nhiều lúng túng quá, thầy có thể khái quát lại cho em về đề nghị hợp đồng không ạ.
Em cảm ơn thầy
Tuân Nguyễn, on 20/02/2008 at 06:50 said:
Học tín chỉ nên sinh viên phải tự làm việc nhiều hơn, bạn có thể vào thư viện đọc cuốn Pháp luật về hợp đồng của TS. Bách ( mình không nhớ họ và tên đệm). Trong này trình bày khá đầy đủ về các vấn đề liên quan đến hợp đồng
chikn, on 21/02/2008 at 11:15 said:
chào tigerwoodvn!mình có thể giúp bạn về nội dung này.giao kết hợp đồng gồm 2 giai đoạn:đề nghị giao kết hợp đồng và chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng
1) đề nghị giao kết hợp đồng(k1điều390blds) phải thoã mãn 3 điều kiện:đủ nội dung cơ bản ,hướng tới chủ thể xác định,ý nguyện rõ ràng.
_đủ nội dung cơ bản:yêu cầu đề nghị phải có đầy đủ các điều khoản cơ bản(điều khoản cần và đủ cho sự tồn tại của 1 hợp đồng).nếu ko đầy đủ các điều khoản cơ bản này thì ko được coi là đề nghị giao kết hợp đồng mà chỉ được coi là đề nghị giao dịch hay đề nghị đàm phán, thương lượng (tờ rơi quảng cáo,catalog sản phảm…)vd:1 hợp đồng mua bán xoay quanh 2 yếu tốlà tài sản bán và giá bán,thiếu 1 trong 2 yếu tố này hợp đồng ko thể thành lập.ngoại lệ có hợp đồng ko đủ điều khoản cơ bản nhưng lại cho phép đối phương xác nhận lại những điều khoản cơ bản sau khi co sự thoả thuận sơ bộ thì pháp luật vẫn chấp nhận hợp đồng được giao kết
_hướng tới chủ thể nhất định:đích danh (ai, người nào) hoặc đại chúng.thiếu yếu tố này hợp đồng chỉ được coi là đề nghị giao dịch.với đề nghị này bên bán có thể đề nghị với nhiều người cùng lúc,ko buộc phải giao kết hợp đồng với người đầu tiên chấp nhận đề nghị,và có thể sửa đổi,rút lại or huỷ bỏ đề nghị bất cứ lúc nào
_ý nguyện phải rõ ràng:bên đề nghị phải thể hiện dứt khoát ý định muốn giao kết hợp đồng.mục đích, nội dung phải rõ ràng.vd:cùng là chuyển quyền sở hữu tài sản,nhưng nếu 1 người muốn bán tài sản ko thể hiện ý định rõ khiến bên kia tưởng nhầm là tặng cho thì ko có hợp đồng.hay nói cách khác người đề nghị phải chịu ràng buộc về đề nghị of mình.không được đề nghị với người thứ 3 khi đề nghị chưa được trả lời
2)hình thức của sự đề nghị:pháp luật ko quy định hình thức của sự đề nghị.do đó được thể hiện dưới mọi hình thức(lời nói, văn bản,hành vi,dữ liệu điện tử)
Nhận diện đề nghị giao kết hợp đồng cho phép phân biệt được với đề nghị giao dịch, đàm phán.
mình ngĩ bạn đã có thể trả lời được câu trắc nghịêm thứ 3 trong phần câu hỏi thảo luận.bạn có thể xem thêm trong tạp chí luật học số5/1998.tr33-37.trong cuốn pháp luật về hợp đồng của ts.nguyễn mạnh bách cũng có viết về phần này nhưng rất ít.vấn đề này bạn có thể tìm thầy trong các tạp chí(trong đề cương môn học)được phân tích khá rõ.
chúc bạn học tốt!
meo, on 21/02/2008 at 11:22 said:
em chào thầy!thưa thầy,trong đề cương môn học có yêu cầu phân biệt thiện chí với hợp tác.thầy có thể giúp em câu này được ko ah?
civillawinfor, on 21/02/2008 at 11:46 said:
Xin hoan nghênh chikn và tuan nguyen đã tích tham gia thảo luận các câu hỏi mà những bạn đồng học đưa ra “Học thầy không bằng học bạn mà”
Về câu hỏi của tigerwoodvn đưa ra có thể hiểu theo hai nghĩa: đề nghị giao kết hợp đồng và một loại của đề nghị giao kết hợp đồng (đề nghị giao kết hợp đồng có hai loại: đề nghị thương thuyết hợp đồng và đề nghị hợp đồng).
nếu hiểu theo nghĩa đề nghị giao kết hợp đồng, em có tham khảo ý kiến của chikn va tuan nguyen, giao trinh và những tài liệu tham khảo đã được gợi ý. Em đãnghe đến bài hát đồng dao: “Thang bờm có cái quạt mo chưa”: thằng bờm có cái quạt mo, phú ông xin đổi ba bò, chín câu; bờm rằng bờm chẳng lấy trâu, phú ông xin đổi một xâu cá mè… đây là một trong các ví dụ vui về đề nghị giao kết hợp đồng đấy. Vậy theo em, phú ông là người đề nghị, người được đề nghị hay là thằng bờm.
Còn hiểu theo nghĩa đề nghị hợp đồng là một loại đề nghị giao kết hợp đồng, thì có thể hiểu: bên đề nghị đã dự thảo một hợp đồng với nội dung đầy đủ và bên được đề nghị chỉ trả lời đồng ý hay không giao kết hợp đồng mà không có thỏa thuận hoặc đề nghị lại.
Thân
Civillawinfor từ Đồng Hới – Quảng Bình
civillawinfor, on 21/02/2008 at 12:05 said:
Chao meo,
Để hiểu rõ hơn về thiện chí và hợp tác, em nên đọc Từ điển tiếng Việt của Viện Ngôn ngữ học.
Theo tôi, thiện chí có thể hiểu khái quát như sau: các bên tham gia quan hệ hợp đồng có mục đích hai bên cùng có lợi, không chỉ vì lợi ích của mình mà vi phạm lợi ích của bên kia. Họ thực hiện đúng, đủ về đối tượng, nội dung, thời hạn, địa điểm và những cam kết thỏa thuận khác…
Còn hợp tác là các bên sẵn sàng phối hợp, tạo điều kiện cho nhau tiếp nhận quyền và thực hiện các nghĩa vụ trong hợp đồng. Ở đây, muốn hợp tác với nhau tất nhiên họ phải xuất phát từ sự thiện chí.
Có thể lấy ví dụ về hợp tác: A vay tiền tại ngân hàng X bằng việc thế chấp quyền sử dung đất để bảo đản nghĩa vụ vay. Khi đó A phải tạo điều kiện cho X thẩm định, kiểm tra về quyền sở hữu, giá trị quyền sử sụng đất mà A có, phải tạo điều kiện cho X tham gia giám sát thực hiện các giao dịch liên quan đến khoản vay (nếu đây là kết quả thỏa thuận giữa A vã, hoặc pháp luật qui định). Ngược lại, X phải giao cho A đầy đủ số tiền vay, tạo điều kiện thuận lợi, không có những cân thiệp làm ảnh hưởng tiêu cực đến quá tronhf A sử dụng vốn vay tham gia các giao dịch. Khi A không thực hiện đúng đủ nghĩa vụ trả nợ, X cần phân tích nguyên nhân để đưa ra những giải pháp thích hợp nhất cho cả hai bên để thu hồi nợ. Ví dụ: thay vì phát mại ngay quyền sử dụng đất của A, X có thể gia hạn thực hiện nghĩa vụ hợp lý để A hoàn thành nghĩa vụ trả nợ của mình…………………
Thân
Civillawinfor từ Đồng Hới – Quang Bình
đỗ huyền, on 22/02/2008 at 05:11 said:
Em chào thầy
Thưa thầy, thầy có thể cho em biết 1 số tranh chấp chủ yếu và hướng giải quyết của hợp đồng vay tài sản được không ạ?
chikn, on 23/02/2008 at 03:43 said:
em chào thầy!cám ơn thầy đã giúp chúng em hiểu rõ bài hơn.em có một đề nghị thầy có thể đăng tải đề cương môn học và câu hỏi thảo luận sơm hơn được không ah.lớp em học lí thuyết thứ hai ma thứ ba đã thảo luận.nên với thời gian 1 ngày là rất ít cho chúng em chuẩn bị kiến thức cho giờ thảo luận.nên nếu cos câu hỏi thảo luận của thầy sớm hơn có thể giúp chúng em chuẩn bị sớm hơn và tốt hơn.cảm ơn thầy!
Trần Hoài Trung, on 23/02/2008 at 19:23 said:
Xin chào Người quản trị trang web này. Cứ tạm gọi như vậy bởi vì chưa biết xưng hô như thế nào. Tôi thấy những câu hỏi trên đây đều liên quan đến nội dung pháp luật. Riêng những câu hỏi của Tôi sau đây thì lại chẳng liên quan gì đến pháp luật cả. Đầu tiên Tôi cũng xin giới thiệu về mình. Tôi là cựu sinh viên của Trường Đại học Luật TP.HCM. Hiện tại Tôi cũng là giảng viên. Tối nay Tôi đang tìm tài liệu để chuẩn bị cho tiết giảng thì vô tình biết đến trang web này. Quả thật khi được biết đến trang web này Tôi cảm thấy vui vô cùng. Bởi vì công việc của Tôi đòi hỏi phải luôn nghiên cứu và trao dồi kiến thức. Đã từ lâu Tôi tìm kiếm xem có diễn đàn nào để trao đổi kiến thức về pháp luật không? thì nay Tôi đã tìm thấy được rồi. Tôi nghĩ đây là 1 địa chỉ mà Tôi sẽ thường xuyên ghé vào. Người quản trị có thể cho Tôi hỏi 1 tí về thông tin cá nhân của Người quản trị được không? Cho Tôi hỏi là Người quản trị ở đây chỉ là 1 cá nhân hay là cả 1 tập thể các Thầy Cô. Nếu là 1 cá nhân thì Tôi xin nói 1 lời nể phục. Bởi vì ngoài thời gian đi dạy, thời gian nghiên cứu thì chắc Người quản trị đã dành hết thời gian rãnh rỗi của mình vào trang web này. Còn nữa, Người quản trị chắc phải có 1 lượng kiến thức tổng quát, sâu rộng và chắc chắn lắm cộng với niềm đam mê pháp luật thật là khủng khiếp thì mới làm nổi trang web này. Xin cho hỏi Người quản trị là GV của trường ĐH Luật TP.HCM hay ĐH Luật Hà Nội. Và có thể cho biết quý danh để tiện cho việc xưng hô sau này. Tôi mong rằng Người quản trị hãy dành ít thời gian để hồi âm cho mail của Tôi. Người quản trị có thể gửi mail trả lời cá nhân theo địa chỉ email ở trên cũng được. Và lời cuối cùng Tôi muốn nói là lời cám ơn vì đã tạo ra được 1 nơi để SV chuyên ngành luật cũng như không phải là SV chuyên ngành luật có 1 nơi để trao dồi kiến thức. Chúc cho người quản trị sẽ luôn tiếp tục theo đuổi những công việc tốt đẹp mà mình đang làm và sẽ càng ngày càng có nhiều người hơn nữa sẽ biết đến trang web này để cùng nhau chia sẽ những kiến thức vô giá và vô cùng bổ ích. Xin chào và hẹn gặp lại.
civillawinfor, on 24/02/2008 at 02:57 said:
Chào Đỗ Huyền
Xin lỗi do đi công tác nên đã trả lời chậm, thực ra câu hỏi của em cần phải có sự nghiên cứu thấu đáo về thực tiễn hd vay tài sản. Tuy nhiên, tôi có thể gợi ý như sau:
– Những vướng mắc hoặc tranh chấp liên quan đến hd vay tài sản thường liên quan đến lãi suất, phương thức thanh toán nợ đối với các hợp đồng vay không kỳ hạn, phương thức tính lãi quá hạn đối với hd vay có lãi và không có lãi, phương thức xử lý nghĩa vụ trả nợ của bên vay khi họ vi phạm nghĩa vụ (không trả hoặc chậm trả nợ), trong đó có vấn đề xử lý tài sản bảo đảm nghĩa vụ. Ngoài ra, trong một số trường hợp có tranh chấp về đối tượng của hợp đồng vay, tranh chấp liên quan đến các hợp đồng vay do một bên hoặc hai bên vợ chồng xác lập … Rất mong các bạn có công tác thực tiễn trao đổi thêm cho bạn Đỗ Huyền về vấn đề này.
– Về hướng giải quyết em nên căn cứ vào qui định của pháp luật thực định để giải quyết, nếu luật thực định không tương thích với thực tiễn, em có thể tham khảo các bài viêt về hd vay trên trang thông tin này. Tôi nghĩ đã có 5 – 6 bài viết về vấn đề này rồi đấy.
Thân
From Đồng Hới – Quảng Bình
civillawinfor, on 24/02/2008 at 02:59 said:
Chào chikn,
Tôi sẽ cố gắng update sớm. Tuy nhiên, do đi công tác nên sẽ có sự chẫm trễ em thông cảm nhé.
Thân
Fr Đồng Hới – Quảng Bình
civillawinfor, on 24/02/2008 at 03:05 said:
Chào thầy Trung
Cám ơn rất nhiều về sự động viên của thầy. Đây là trang weblog cá nhân và tôi công tác tại khoa Luật dân sự – ĐH Luật HN.
Hy vọng nhận được sự cộng tác lâu dài của thầy
Thân
youkhanga, on 24/02/2008 at 03:36 said:
e thay trang web nay da lau , nhung chu yeu chi dung de doc bai va tra tai lieu, nhung gi thac mac truoc day e hay gui vap hop thu rieng cua thay, tuy nhien hom nay e thay minh nen tham gia vao dien dan nay de cung hoc hoi ban be nua. Em xin hoi thay la khi xay dung ho so ban dau gia tai san the chap thi ngoai 3 hop dong la: hop dong vay, hop dong the chap. hop dong uy quyen ban dau gia trong do da co cac giay to chung minh quyen so huu tai san.. thi co can loai hop dong nao khac nua ko a?
Em xin cam on!!!
civillawinfor, on 24/02/2008 at 05:18 said:
Chào youkhanga
Hoan nghênh em đến với mục Q&A.
Về vấn đề em hỏi theo tôi em nên đến Trung tâm bán đấu giá trực thuộc sở tư pháp để liên hệ bộ hồ sơ, đây là công việc hoàn toàn có thể thực hiện được.
Thân
Fr Đồng Hới – Quảng Bình
Trần Hoài Trung, on 24/02/2008 at 15:11 said:
Vậy Tôi gọi Thầy bằng anh nha. Anh vẫn chưa cho Tôi biết tên để dễ xưng hô. Tôi là 1 GV trẻ thôi. Tuổi đời còn rất ít. Tôi còn phải học hỏi ở anh nhiều lắm chứ. Tôi công tác ở 1 trường cao đằng ở trong TP.HCM thôi. Nếu trong quá trình nghiên cứu nếu có những vấn đề nào cần tranh luận thì khi đó Tôi sẽ nêu lên. Xin chào và hẹn gặp lại. Chúc anh cuối tuần vui vẻ.
youkhanga, on 26/02/2008 at 05:22 said:
Thầy có thể nói rõ cho em các trường hợp chấm dứt bán đấu giá tài sản ko a? Hiện nay còn những bất cập gì trong lí luận về bán đấu giá tài sản??
civillawinfor, on 26/02/2008 at 23:03 said:
Chào Trung,
Vậy là rất vui rồi vì có cầu thông tin phia Nam. Mình tên là Hải. Hy vọng có những vấn đề chúng ta cùng tranh luận
Thân
civillawinfor, on 26/02/2008 at 23:12 said:
Chào youkhanga
Phụ thuộc vào từng trường hợp:
1. Nếu xd đấu giá chỉ là phiên bán tài sản, thì bán đấu giá chấm dứt khi không có người tham gia mua đấu giá, có người tham gia mua đấu giá nhưng không đủ điều kiện để mua…
2. Nếu xd đấu giá là quan hệ hợp đồng về chuyển quyền sở hữu, thì em có thể vận dụng các qui định về chấm dứt hợp đồng cho chấm dứt đấu giá.
Về những vấn đề bất cập của đấu giá, trang thông tin này đã đăng một số bài viết có lien quan, em tìm đọc. Trên thực tế, việc bán đấu giá ở các doanh nghiệp bán đấu giá chưa phổ biến, mới chủ yếu bán đấu giá tại các trung tâm đấu giá thuộc nn nhằm mục đích phát mại tài sản để thực hiện nghĩa vụ.
Rất hy vọng các bạn trao đổi thêm cùng với tôi và bạn youkhanga về vấn đề này.
Thân
Đẳng cấp Quốc Tế, on 28/02/2008 at 02:56 said:
Em chào các Thầy cô ạ !!!
Trước hết em xin cảm ơn các thầy cô đã lập ra diễn đàn này. Chúng em rất thiếu những nguồn thông tin online tham khảo mang có độ tin cậy cao như thế này.
kimanh, on 28/02/2008 at 09:28 said:
Em chào thầy ạ !
Thầy phân biệt giúp em sự khác nhau giữa nghĩa vụ liên đới và trách nhiệm nhé .
Em cảm ơn thầy !!
kimanh, on 28/02/2008 at 10:27 said:
Em viết thiếu ạ : phân biệt nghĩa vụ liên đới và trách nhiệm liên đới .
Lexktc, on 01/03/2008 at 12:16 said:
Điều thứ 2 em muốn hỏi, cái này thuộc bài học. Đó là đối tượng của hợp đồng mua bán có thể là tiền được không ạ?.. Em học một giờ lý thuyết và một giờ seminar thì 2 thầy cô có 2 quan điểm trái ngược nhau. Ý kiến của bản thân em thì em cho rằng tiền cũng có thể là đối tượng của hợp đồng này, vì suy cho cùng tiền cũng là một loại tài sản (với cả, em thấy nếu như lên Phủ Tây Hồ bỏ ra mấy chục mua 1 tờ 2USD để gọi là lấy may thì có lẽ cũng là “mua tiền” rùi còn gì, vì tiền đó lưu thông được mà ^^). Em muốn biết nếu đây là một quan điểm mở (ý kiến nào cũng có thể đúng) thì hiện nay thực tế nghiêng về hướng nào nhiều hơn và lý do để cho quan điểm đó có thể đứng vững?..
Rất cảm ơn thầy
lexktc
civillawinfor, on 02/03/2008 at 02:37 said:
Chào kimanh,
Về phân biệt giữa nghĩa vụ liên đới và trách nhiệm liên đới. thực ra trách nhiệm liên đới là một loại nghĩa vụ liên đới. Nhưng trách nhiệm liên đới thườn áp dụng cho những nguời liên đới trong việc vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng hoặc liên đới gây thiệt hại ngoài hợp đồng (Em đọc thêm mục bồi thường thiệt hại do nhiều nguời cùng gây ra từ trang 288 đến 296 Giáo trình Luật Dân sự Tập 2). Còn nghĩa vụ liên đới thì rộng hơn nó còn có thể là sự thỏa thuận của nhiều chủ thể mà theo đó, họ cùng liên đới thực hiện nghĩa vụ hoặc tiếp nhận quyền từ chủ thể khác của quan hệ nghĩa vụ.
Em thử phân biệt hai trường hợp này nhé:
1. A, B, C, D thỏa thuận cùng đứng ra bảo lãnh cho X thực hiện nghĩa vụ với Y;
2. A, B, C, D thỏa thuận cùng không thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh khi X vi phạm nghĩa vụ với Y do lỗi của X.
Thân
civillawinfor, on 02/03/2008 at 02:59 said:
Chàp LexKTC
Về ý kiến đối tượng hợp đồng mua bán có thể là tiền không? cũng có quan điểm khác nhau, nhưng theo quan điểm của tôi, tiền có thể là đối tượng của hợp đồng mua bán. Thực tế, chưa có qui định pháp luật nào xác định tiền không phải là đối tựong của hợp đồng mua bán, mà chỉ qui đinh tiền là giá trị đối ứng với tài sản bán mà bên mua phải trả cho bên bán. Trên thực tế, tiền rất có thể là tài sản bán và nó được đối ứng giá trị bằng chính tiền. Tình huông của em đưa ra cũng giải thích vấn đề đó, khi em cần một đồng tiền (với mệnh giá, hình thức đặc trưng)để phục vụ cho một mục đích nào đó, ví dụ để đặt lễ tại nhà chùa, nhưng em không có một đồng tiền như ý, em có thể hỏi nguời có tiền bán lại cho em đồng tiền với hình thức và mệnh giá phù hợp với nguyện vọng của em, khi đó em phải trao đổi giá trị nhất định bằng tiền để có đựoc đồng tiền đó. Đây là một dạng hopự đồng mua bán.
Em và các bạn có thể trao đổi thêm.
trầnhuyềnkt31A, on 02/03/2008 at 05:41 said:
Em chào thầy!
Thưa thầy,em muốn biết hồ sơ bán đấu giá tài sản thế chấp gồm những điều khoản gì ạ?
Em cám ơn thầy!
civillawinfor, on 02/03/2008 at 10:47 said:
Chào trầnhuyềnkt31A,
****
Đây là yêu cầu chung về hồ sơ bán đấu giá (trong đó có đấu giá tài sản thế chấp), em có thể tham khảo:
Hồ sơ tài sản bán đấu giá:
a/ Đối với tài sản thuộc sở hữu cá nhân , tổ chức : Giấy chứng nhận quyền sở hữu, sử dụng tài sản hoặc giấy tờ hợp lệ khác theo quy định của pháp luật.
b/ Đối với tài sản thuộc sở hữu Nhà nước : Ngoài giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu, sử dụng tài sản phải có Quyết định hoặc văn bản của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về việc xác lập quyền sở hữu nhà nước đối với tài sản. Việc bán tài sản phải có sự đồng ý bằng văn bản của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
c/ Đối với tài sản để Thi hành án : Bản sao bản án, quyết định của Toà án, Quyết định Thi hành án, quyết định kê biên tài sản của cơ quan Thi hành án và các loại giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu, sử dụng tài sản đó (nếu có).
d/ Đối với tài sản bị tịch thu sung quỹ Nhà nước : Quyết định tịch thu tài sản của Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
e/ Đối với tài sản bảo đảm : Ngoài giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu, sử dụng tài sản hoặc giấy tờ hợp lệ khác theo quy định của pháp luật thì còn phải kèm theo hợp đồng bảo đảm, hợp đồng tín dụng, biên bản xử lý tài sản hoặc biên bản thu giữ tài sản nếu có. civillawinfor, on 02/03/2008 at 13:25 said: NHỮNG Ý KIẾN VỀ KINH NGHIỆM HỌC TẬP VÀ ĐÀO TẠO ĐÃ ĐƯỢC CHUYỂN SANG TRANG: KINH NGHIỆM HỌC TẬP VÀ ĐÀO TẠO Đỗ huyền, on 03/03/2008 at 09:55 said:
Em chào thầy ạ
thưa thầy, hiện nay ngoại tệ có được xem là đối tượng của hợp đồng vay tài sản không ạ? nếu 2 bên cho nhau vay bằng ngoại tệ nhưng thoả thuận với nhau trả lãi và gốc bằng VNĐ thì giải quyết như thế nào ạ?
kiều minh thành, on 03/03/2008 at 09:59 said:
Đề bài nhóm dân sự của chúng em là xây dựng hồ sơ về bán đấu giá tài sản từ khi vay tài sản , đem tài sản thế chấp , và uỷ quyền bán đấu giá tài sản .Qua tìm hiểu chúng em biết : đối với bất động sản là quyền sử dụng đất nếu đem bán đấu giá để thực hiện nghĩa vụ thì cần phải có bản định giá trị tài sản, và giấy cho phép của UBND cấp quận ,huyện thì hồ sơ mới đầy đủ . Vậy thầy có thể cho em biết nếu không có những giấy tờ trên thì hồ sơ của chúng em có bị coi là thiếu hay không ? và nếu muốn có những giấy tờ trên thì phải đến đâu và làm những thủ tục gì?
civillawinfor, on 03/03/2008 at 15:06 said:
Chào Đỗ Huyền
Theo Bộ Luật Dân sự năm 1995, thì đối tượng của hợp đồng vay chịu sự điều chỉnh bởi pháp luật Việt Nam phải là tiền Đồng Việt Nam. Tuy niên, BLDS năm 2005 qui định đối tượng của hợp đồng vay tiền có thể là tiền đồng hoặc ngoại tệ. Tuy nhiên, đối với các chủ thể kinh doanh tiền tệ thì phải có đăng kinh doanh ngoại tệ trong đó có cho vay ngoại tệ. Còn đối với các chủ thể không phải là chủ thể kinh doanh, thì pháp luật chưa có qui định cụ thể, nên có thể suy đóan là có thể thực hiện hợp đồng vay có đối tượng là ngoại tệ.
Trong trường hợp các bên lại có thỏa thuận thanh tóan tiền vay và lãi là VNĐ. Thì vẫn được coi đối tượng của hợp đồng vay là ngoại tệ và lãi suất dựa trên thỏa thuận nhưng không trái với qui định của pl hoặc của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về lãi suất áp dụng cho ngoại tệ
civillawinfor, on 03/03/2008 at 15:11 said:
Chào Kiều Minh Thành,
Việc bán đấu giá tài sản thế chấp không nhất thiết phải có định giá tài sản và giấy phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền (qui định này chỉ áp dụng cho đấu tài sản thuộc sở hữu Nhà Nước mà không không phải là tài sản bảo đảm. Em đọc nội dung trả lời Trầnhuyềnkt31A ở trên
Thu Ha, on 04/03/2008 at 09:14 said:
Em chào thầy.
Thưa thầy sau đây là một số câu hỏi của em.
1. Trong bán đấu giá có khi nào nguời bán tài sản cũng có quyền được mua tài sản?
2.Đất có thể là đối tuợng của hợp đồng vay tài sản không?
3.Khi giao kết hợp đồng tài sản đựoc phép giao dịch nhưng khi chuyển giao quyền sở hữu tài sản đó lại không được phép giao dịch. Vậy giải quyết vấn đề này ra sao?
4.Trong hợp đồng tặng cho có điều kiện. Bên đựoc tặng cho đã thực hiện điều kiện nhưng bên tặng cho không cho. Hậu quả như thế nào?
latdat8888, on 04/03/2008 at 12:34 said:
Thầy ơi chưa có đề cương và câu hỏi cảu tuần này ạ
civillawinfor, on 04/03/2008 at 23:17 said:
Chào latdat8888,
Đề cương và câu hỏi thảo luận vấn đề 6 tôi viết chung trong vấn đề 5 em tham khảo trong đó
Lê Quí Hiền, on 04/03/2008 at 23:56 said:
Chào trang web,
Tôi ở Đà nẵng có một câu hỏi muốn hỏi trang web, năm nay tôi đã hơn 60 tuổi, tuy nhiên trong thời gian gần đây vợ chồng tôi đã có rất nhiều mẫu thuẫn. Tôi có dự định ly hôn, nhưng nói thật tôi rất ngại vi sợ dư luận xã hội. Thực tế các con tôi cũng phản đối việc ly hôn của tôi. Vậy theo trang web nếu tôi xin ly hôn thì pháp luật có cho phep tôi hay không? và để được ly hôn tôi cần phải làm gì?
whitenotwhy, on 05/03/2008 at 03:07 said:
Thưa thầy, em đang làm một tiểu luận về vay tài sản nhưng kiếm những tài liệu vướng mắc và hướng giải quyết lại tòan là sửa đổi của năm 2005, không biết thầy có thể cho em lời khuyên bổ ích được không ạh?
whitenotwhy, on 05/03/2008 at 03:41 said:
thầy ơi, trong phần đề cương vấn đề 5 phần đối tượng trong vay tài sản, em không hiểu thế nào là: Tài sản vay thuộc sở hữu của bên cho vay hoặc “bên vay có quyền cho vay”, tài sản thuộc sở hữu của bên cho vay thì em hiểu nhưng tài sản của bên vay có quyền cho vay là sao hả thầy?
Tuân Nguyễn, on 05/03/2008 at 03:44 said:
Chào bác Lê Quí Hiền, theo cháu nếu mâu thuẫn có thể giải quyết được, thì bác đợi một thời gian nữa xem mọi chuyện có biến chuyển tốt hơn khôn? Một mặt ly hôn có thể sẽ làm cho quan hệ trong gia đình xấu đi, mặt khác việc giải quyết ly của toà án cần phải có thời gian và qua nhiều bước.
Điều 85, Luật hôn nhân gia đình năm 2000 quy định:” Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu Toà án giải quyết việc ly hôn.” Nếu bác vẫn có yêu cầu, bác có thể viết đơn xin ly hôn gửi lên toà án. Toà án sẽ xem xét thụ lý yêu cầu xin ly hôn của bác. Sau đó tiến hành hoà giải theo quy định của pháp luật. Trong trường hợp không hoà giải được, toà án sẽ căn cứ vào hoàn cảnh cũng như lý do xin ly hôn để quyết định cho ly hôn.
Sau khi có quyết định ly hôn, tài sản và nghĩa vụ nuôi dưỡng sẽ giải quyết theo thoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật.
Đỗ Huyền, on 05/03/2008 at 03:54 said:
Em chaò thầy a!
trước hết em xin cám ơn thầy đã giúp em trả lời những thắc mắc của câu hỏi kì trước. ý kiến của em cũng trùng với câu trả lời của thầy nhưng trong quá trình học em hỏi cô thì cô bảo là ” ngoại tệ không phải là đối tượng của hợp đồng vay tài sản ” dù có thoả thuận trả bằng VNĐ thì vẫn không coi ngoại tệ là đối tượng cua hợp đồng vay tài sản. Nhận được câu trả lời của thầy em rất vui . em cám ơn thầy a!
civillawinfor, on 05/03/2008 at 21:48 said:
Chào whitenotwhy,
Thực sự cám ơn em đã phát hiện lỗi trong đề cương: em bỏ cụm từ “bên vay có quyền cho vay” nhé.
Còn về vấn đề tiểu luận, theo tôi thấy có cả những bài viết về BLDS 1995, 2005 đấy chứ. Ở các bài viết về vướng mắc của Bộ luật dân sự 1995, nếu thấy vẫn phù hợp với BLDS 2005 thì vẫn có thể tham khảo được mà. Tuy nhiên, em lưu ý, các bài viết chỉ là tham khảo mà thôi, vấn đề là đánh giá của riêng em về hopự đồng vay tài sản.
Chúc em thực hiện tốt tiểu luận.
Thành, on 05/03/2008 at 22:47 said:
Chào thầy !
Thầy có thể cho em 1 ví dụ về một giao dịch dân sự vô hiệu do trái với đạo đức xã hội nhưng lại đúng pháp luật được không ạ?
civillawinfor, on 05/03/2008 at 22:52 said:
chào Thu Hà,
1. Trong bán đấu, Người có tài sản bán đấu giá chỉ được mua lại tài sản đã bán đấu giá, nếu người mua được tài sản bán đấu giá đồng ý;
2. Về quyền sử dụng đất có phải là đối tượng của HĐ vay tài sản, hiện còn nhiều quan điểm khác nhau. Phần các qui định về chuyển quyền sử dụng đất trong BLDS năm 2005 (Đ 688 – 735), cũng không có qui định về hợp đồng vay quyền sử dụng đất. Theo quan điểm của riêng tôi, quyền sử dụng đất có thể là đối tượng của hợp đồng vay, khi hợp đồng do các bên lập ra có đặc điểm, điều khoản cơ bản của một hợp đồng vay, trong đó bên vay cam kết thanh tóan nghĩa vụ trả nợ bằng quyền sử dụng đất cùng loại….;
3. Phụ thuộc vào hợp đồng đó là hợp đồng ưng thuận hay hợp đồng thực tế. Nếu là hd ưng thuận thì các bên tiếp tục thực hiện việc chuyển quyền sở hữu (Trừ khi pháp luật có qui định khác; Nếu là hợp đồng thực tế thì không được phép chuyển quyền sở hữu (trừ khi pháp luật qui định khác);
4. Về vấn đề hợp đồng tặng cho có điều kiện em đọc khoản 2 Điều 470 BLDS 2005.
civillawinfor, on 05/03/2008 at 23:53 said:
Chào Bác Lê Quí Hiền,
Vấn đề của bác hỏi chúng tôi xin gợi ý như sau:
Ly hôn là một quyền tự do của vợ chồng, pháp luật không có qui định nào cản trở việc ly hôn của các cặp vợ chồng cao tuổi. Nếu bác thực sự thấy việc ly hôn là cần thiết thì bác có thể tham khảo thủ tục ly hôn theo hai địa chỉ sau:
1. http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/02/18/th%e1%bb%a6-t%e1%bb%a4c-kh%e1%bb%9ei-ki%e1%bb%86n-v%e1%bb%a4-n-dn-s%e1%bb%b0-hn-nhn-gia-dnh/;
2. http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/02/17/th%e1%bb%a6-t%e1%bb%a4c-ly-hn/
Tuy nhiên, tôi muốn gợi ý với bác một giải pháp khác với ly hôn đó là hai bác có thể thỏa thuận hoặc yêu cầu Tòa án chia tài sản chung trong thời hạn hôn nhân. Hậu quả pháp lý là hai bác vẫn tồn tại quan hệ hôn nhân trước pháp luật, nhưng các bác được độc lâp về tài sản hạn chế được các mâu thuẫn trong cuộc sống chung.
Thân
civillawinfor, on 06/03/2008 at 00:00 said:
chào Thành,
Thực tế đạo đức xã hội chỉ áp dụng khi pháp luật không qui định hoặc qui định không cụ thể mà thôi. Nguyên tắc tuân thủ pháp luật là một trong những nguyên tắc cơ bản của Luật dân sự. Do đó, nếu một giao dịch không trái pháp luật, nhưng trái đạo đức xã hội thì vẫn phải công nhận giao dịch đó. vấn đề là khi đạo đức xã hội là đúng đắn thì pháp luật cần phải cụ thể hóa nó bằng các qui định pháp luật cụ thể.
Từ lý thuyết trên, tôi chưa thể nghĩ ra một ví dụ xác đáng nhất theo đề nghị của em.
Thân
Trần Anh Dũng, on 07/03/2008 at 10:23 said:
Chào thầy!
Xin hỏi thầy một trường hợp cụ thể là công ty ở Singapore muốn sử dụng cổ phần của công ty (quốc tịch Sing) để bảo lãnh cho công ty 100% vốn nước ngoài ở Việt Nam (do công ty ở Sing là chủ đầu tư) bảo đảm thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng với bên thứ 3. Tuy nhiên bên Trung tâm đăng ký không đăng ký và giải thích là do cổ phần của pháp nhân nước ngoài. Theo em, việc từ chối này không thỏa đáng vì Bộ luật DS lẫn ND 163 đều áp dụng với người nước ngoài và cổ phần trong công ty ở nước ngoài là tài sản không bị cấm.
Trường hợp ngược lại công ty Việt Nam dùng cổ phần của mình để bảo lãnh cho công ty mẹ ở Sing vay ngân hàng ở Sing (vì ngân hàng này không được phép nhận thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản trên đất theo LDD). Tuy nhiên, cũng bị từ chối với lý do không đăng ký bảo lãnh mặc dù khi đăng ký bên công ty của em chỉ đăng ký phần cầm cố cổ phần giữa công ty con ở VN và Ngân hàng. Cách giải thích như vậy là không hợp lý vì mâu thuẫn với Nghị định 163 (điều 12 khoản 2 và điều 44).
Em rất muốn biết ý kiến của thầy về vấn đề này.
minhkt31c, on 07/03/2008 at 11:02 said:
Em chào thầy!
Em đã gửi mail cho thầy nhưng thầy chưa trả lời nên em xin hỏi trực tiếp ở đây ạ.
1. Thầy hãy phân biệt cho em giữa từ chối mua và rút lại giá mua trong bán đấu giá?
2. Trong hợp đồng mua bán nhà mà ngôi nhà là tài sản chung của 2 vợ chồng,một người không đồng ý bán thì hợp đồng đó vô hiệu toàn bộ hay 1 phần ạ?
3. Đối tượng của hợp đồng trao đổi có thể là quyền tài sản không?
Em cảm ơn thầy ạ!
kiều minh thành, on 07/03/2008 at 15:36 said:
thưa thầy! việc xác định quyền và nghĩa vụ của các bên trong một hợp đồng dân sự xác lập khi nào ? và ý nghĩa của việc xác định đó?
chikn, on 07/03/2008 at 21:51 said:
chao ban kieu minh thanh!
mình trao đổi về vấn đề nay nhé!
kể từ thời điểm hợp đông dân sự có hiệu lực sẽ làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ của các bên chủ thể trong hợp đồng.
xác định thời điểm có hiệu lực của hợp đồng không những giúp các định các quyền và nghĩa vụ của các bên, còn xác định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng,xác định các chi phí phát sinh do vận chuyển tài sản,chuyến quyền sở hữu….
thời điểm có hiệu lực của hợp đồng phụ thuộc vào hình thức của hợp đồng: bằng lời nói,bằng văn bản thường, văn bản có công chứng, chứng thực..(bạn có thể xem lại trong giáo trình và đề cương bài giảng của trang wed này)
một ví dụ:hợp đông tặng cho tài sản là một hợp đồng thực tế, như vật hợp đồng chỉ phát sinh hiệu lực kể từ khi bên tặng cho giao tài sản cho bên được tăng cho.kể cả tăng cho tài sản kèm theo điều kiện,ma bên được tặng cho đã thực hiện xong điều kiện cũng không đồng nghĩa với việc bên tặng cho phải chuyển giao tài sản, bên tặng cho muốn chuyển giao cũng đựơc không chuyển giao cũng được phụ thuộc vào việc họ có muốn cho tài sản đó nữa hay ko.vì hợp đồng tặng cho chưa có hiệu lực(vì chưa chuyển giao tài sản) nên nghĩa vụ phải thực hiện trước khi chuyển giao tài sản không phải là một nghĩa vụ của hợp đồng, nên bên tạng cho không phai chịu chế tài vi phạm hợp đồng.cùng lắm bên được tặng cho chỉ có thể yêu cầu thanh toán phầnnghĩa vụ mà mình đã thực hện.
một chú ý là: phân biệt thời điểm có hiệu lực của hợp đồng và thời diểm thực hiện nghĩa vụ.kể từ thời điểm hợp đồng có hiệu lực mới làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ dân sự,còn thời điểm thực hiện nghĩa vụ là thời điểm mà bên có nghĩa vụ phải thực hiện nghĩa vụ đã có tứ trước
trên đây là ý kiến của mình, các bạn cùng trao đổi nhe
chikn, on 07/03/2008 at 22:12 said:
chào minhkt31c!
1.về từ chối mua và rút lại giá mua trong nđịnh 05 và thông tư 03 nói khá rõ,theo mình bạn đọc trong đó là đầy đủ
2.với hợp đồng mua bán nhà là tài sản chung của 2 vợ chồng.hợp đồng này thời điểm chuyển quyền sở hữu trùng với thời điểm công chứng,chứng thực.tại thời điểm công chứng,chứng thực đồi hỏi người bán phải xuất trình các giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu.do đó vào thời điểm đó người mua đã phải biết được nhà có thuộc sở hữu của người bán hay không, nhà thuộc sở hữu chung vủa vợ chông phải biết được 2 vợ chồng có nhất trí bán hay không. Nếu người mua không rõ người vợ có nhất trí bán hay không mà vẫn cố tình mua, trong trường hợp này là mua bán có rỉu ro, và nếu rủi ro xảy ra bên mua phải chấp nhận.còn hợp đồng có vô hiệu toàn bộ hay 1 phần thì theo mình còn quan niệm vào tài sản chung đó.nếu 2 vợ chồng đã xác định chia đôi tài sản và phần tài sản nào của người nào cũng xác định rõ, ví du: người vợ lấy tầng 2, chồng lấy tầng 1 người chồng chỉ có quyền bán tầng 1 và hợp đồng chỉ bị vô hiệu phần tài sản của người vợ là tầng 2.thật ra theomình nghĩ mua một tài sản mà ko chắc tài sản đó thuộc sở hữu của người bán thì bên mua hộ đã chấp nhận chuyện rủi ro có thể xảy ra.
3.theo mình,quyền tài sản không phải là đối tương của hợp đồng trao đổi.mình thấy trong thực tế ko ai nói trao đổi quyền tài sản bao giờ.
trên đây là ý kiến của mình, mong thầy giáo và các bạn cùng trao đổi với mình.
civillawinfor, on 08/03/2008 at 00:32 said:
Chào Kiều Minh Thành, minhkt31c, chikn
– Về câu hỏi thời điểm phát sinh quyền, nghĩa vụ theo hợp đồng được xác định từ thời điểm hợp đồng có hiệu lực. Em đọc thêm phần tham luận của bạn chikn;
– Về Từ chối mua, rút lại… trong đấu giá em xem Nghị định 05 về bán đấu giá;
– Đối với hợp đồng mua bán nhà thuộc tài sản chung của vc, mà một bên v,c không đồng ý giao kết là hợp đồng vô hiệu toàn bộ. Trừ khi các bên có thỏa thuận hoặc pháp luật qui định khác;
– Về vấn đề quyền ts có phải là đối tượng của HD trao đổi tài sản không. Các em trao đổi xem ở trường hợp duới đây;
A góp vốn vào công ty X, B góp vốn vào công ty Y.
Hai bên thỏa thuận trao đổi tư cách thành viên của nhau.Theo đó, A là thành viên của công ty Y, còn B trở thành thành viên của công ty X.
Thân
tra sua, on 08/03/2008 at 12:29 said:
Kính chào thầy, con có thắc mắc về luật Hiến Pháp nhờ thầy giải đáp giúp
tại sao Chủ tịch Hồ Chí Monh lại viết
” Bảy xin Hiến Pháp ban hành
Trăm quyền phải có thần linh pháp quyền”
tại sao lại gắn thần linh với pháp quyền, thưa thầy?
con cám ơn thầy rất nhiều
civillawinfor, on 08/03/2008 at 16:26 said:
Chào tra sua,
Tôi không phải là giảng viên chuyên ngành Luật Hiến pháp. Tuy nhiên, với câu nói của Bác, theo tôi hiểu
“thần linh pháp quyền”ở đây không phải mang tính tín ngưỡng, tôn giáo mà chỉ mang tính biểu trưng về vai trò của Hiến pháp và pháp luật ở hai nội dung sau:
1. Hiến pháp là đạo luật gốc của toàn bộ các văn bản pháp luật trong hệ thống pháp luật. Hiến pháp đưa ra các nguyên tắc và các tư tưởng chỉ đạo về chế độ chính chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, an ninh, quốc phòng, ngoại giao…; về các quyền cơ bản của công dân và các tổ chức của công dân, về hệ thống tổ chức bộ máy nhà nước, chức năng quyền hạn của chúng… Trên cơ sở đó, các văn bản dưới Hiến pháp cụ thể hóa thành các qui phạm pháp luật cụ thể mà không được trái với Hiến pháp;
2. Quản lý và điều hành xã hội bằng pháp luật là nguyên tắc tối thượng. Việc xây dựng nhà nước pháp quyền theo phương châm: sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật là căn nguyên cơ bản và quan trọng nhất để thiết lập trật tự và quản lý xã hội. Quyền và nghĩa vụ của các chủ thể trong xã hội phải được qui định trong pháp luật và thực hiện theo pháp luật.
Vai trò của pháp luật như là thần linh đối với vạn vật cũng đòi hỏi pháp luật phải minh bạch hóa, công bằng với mọi người, vì mọi người và mọi người phải tuân thủ pháp luật.
Trên đây là ý hiểu của tôi, tra sua va các bạn có thể trao đổi thêm
Thân
DangVanKhanh, on 08/03/2008 at 23:50 said:
Xin chào thầy hay trả lời giup em:
Khi bàn về nguồn gốc của NN và PL có ý kiến cho rằng, NN ra đời trước, PL ra đời sau.. NN sinh ra PL và quyết định sự tồn tại của PL.
Mong thầy hãy giải thích rõ giúp cho em, mong nhận được hồi am sớm. Xin cảm ơn!
civillawinfor, on 09/03/2008 at 12:05 said:
Chào Dangvankhanh,
Trước hết tôi nhấn mạnh, tôi không phải là giáo viên chuyên ngành lý luận về nhà nước và pháp luật. Do đó, chúng ta cùng nhau trao đổi như những người cùng nghiên cứu và học tập chuyên ngành rất thú vị này nhé:
Nhà nước và pháp luật đều xuất phát từ cuộc đấu tranh giai cấp. Nhà nước là Bộ máy cưỡng chế để quản lý xã hội, còn pháp luật là công cụ quan trọng nhất để nhà nước thiết lập, thực hiện và bảo vệ quyền lực công cộng của mình. Như vậy, có thế thấy không thể có nhà nước mà không có pháp luật và ngược lại – Khi Nhà nưỡc xuất hiện thì pháp luật cũng ra đời.
Vấn đề đặt ra là, Mục đích của pháp luật là đem lại trật tự cho một xã hội. Bản chất của trật tự đó như thế nào phụ thuộc vào ý chí của giai cấp thống trị – Nhà nước. Do đó, pháp luật là sản phẩm của giai cấp thống trị, nó là hệ thống các qui phạm pháp luật do Nhà nước ban hành đồng thời nó cũng được NHà nước bảo đảm thực hiện bằng bộ mãy cưỡng chế của nhà nước. Mỗi nhà nước có một hệ thống pháp luật riêng của mình, phù hợp với lợi ich của giai cấp thống trị, các điều kinh tế, chính trị, xã hội, văn hóa xã hội… Ở đây, Nhà nước ban hành và quyết định bản chất của pháp luật, còn nhà nước có quyết định sự tồn tại của pháp luật hay không là điều không thể, nếu pháp luật không tồn tại thì nhà nước cũng không còn tồn tại, nhà nước chỉ có thể thay đổi pháp luật, áp đặt cho nó một bản chất phù hợp với lợi ích của giai cấp thống trị và các điều kiện chính trị, kinh tế, văn hóa xã hội mà thôi.
Thân
NguyenMinh, on 10/03/2008 at 11:32 said:
Chào thầy Hải và chào các em,
Tôi cũng là một giảng viên môn Luật Dân sự của Trường Đại học Luật Hà Nội. Tôi thấy thật ngưỡng mộ thầy với những gì thầy đã làm đối với môn Luật Dân sự cũng như với các em sinh viên.
Tôi chúc thầy và các em sẽ hăng say hơn nữa, xây dựng diễn đàn ngày càng phát triển, bổ ích giúp ích cho chúng ta và cho tất cả mọi người.
NguyenMinh, on 10/03/2008 at 13:33 said:
Tại sao quyền tài sản lại không thể là đối tượng của hợp đồng trao đổi tài sản nhỉ? Tôi nghĩ tất cả các loại quyền tài sản mà pháp luật không cấm thì đều có thể trở thành đối tượng của hợp đồng trao đổi như quyền đòi nợ, quyền sử dụng đất, quyền đối với phần vốn góp trong doanh nghiệp, quyền mua cổ phiếu…
Còn trên thực tế người ta không gọi là hợp đồng trao đổi quyền tài sản vì quyền tài sản cũng là một loại tài sản.
NguyenMinh, on 10/03/2008 at 13:39 said:
Tặng thầy Hải, tra sua, dangvankhanh mot cau ma toi moi doc:
Law is the greatest human invention!
tuanvnonline, on 10/03/2008 at 16:27 said:
Thầy ơi, để phân biệt đâu là đơn phương chấm dứt hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng thì ta dựa vào hậu quả pháp lý. Vậy ngoài căn cứ đó còn có thể dựa vào đâu để phân biệt giữa ĐPCDHD và HBHD?
tranquyen, on 10/03/2008 at 20:49 said:
Em chào thầy à!
Thưa thầy em hiện là sinh viên năm cuối trường ĐH KTQD.Em đang nuôi hoài bão thành lập một doanh nghiệp.Tuy nhiên, em không biết nên chọn loại hình doanh nghiệp nào.Thầy có thể giúp em các ưu, nhược điểm và các ưu đãi, rào cản của nhà nước đối với các loại hình doanh nghiệp được không ạ.
Em cảm ơn thầy rất nhiều!!!
civillawinfor, on 10/03/2008 at 21:16 said:
Chào cô NguyenMinh (O),
Tôi và các bạn sinh viên rất vui khi có được sự động viên của cô. Cũng rất cám ơn cô vì một câu rất có ý nghĩa: Law is the greatest human invention! Chính vì thế tôi, cô, tất cả các giảng viên, sinh viên và những người quan tâm đến pháp luật biết trân trọng pháp luật, đấu tranh để pháp luật thực sự của con người, do con người và vì con người hơn.
Rất mong nhận được sự cộng tác của cô.
Thân
civillawinfor, on 10/03/2008 at 21:51 said:
Chào tuanvnonline,
Để phân biệt đơn phương chấm dứt thực hiện HD, hủy bỏ HD em có thể căn cứ vào điều kiện đơn phương chấm dứt và hủy bỏ:
Cả hai đều áp dụng điều kiện chung là khi một bên vi phạm nghĩa vụ. Tuy nhiên đơn phương còn có thể áp dụng trong trường hợp một bên hợp đồng thấy việc thực hiện hợp đồng không có lợi cho mình có thể đơn phương chấm dứt, việc đơn phương chấm dứt trong trường hợp này nếu gây thiệt hại cho bên kia thì phải bồi thường.
Thân
civillawinfor, on 10/03/2008 at 22:46 said:
Chào tranquyen,
Câu hỏi của em quả là không dễ với tôi, vì bản thân tôi không phải là một doanh nghiệp. lĩnh vực nghiên cứu chuyên ngành của tôi không về lĩnh vực này. Tuy nhiên, tôi có thể gợi ý bạn một số vấn đề sau:
– Pháp luật hiện tại không có sự phân biệt về chế độ ưu đãi và rào cản đối với từng loại doanh nghiệp. Tuy nhiên, trong quá trình thực thi, ở một số cơ quan nhà nước hoặc cán bộ công quyền lại thực hiện không đúng với nguyên tắc này;
– Việc thành lập doanh nghiệp bạn cần hiểu rõ pháp luật về doanh nghiệp;
– Hiện nay có các loại hình doanh nghiệp: tư nhân, công ty TNHH 1 thành viên, 2 thành viên trở lại, công ty cổ phần, công ty hợp danh. Trong đó, mỗi doanh nghiệp có một thế mạnh và hạn chế riêng:
+ Doanh nghiệp tư nhân: do một cá nhân làm chủ nên rất chủ động và linh hoạt trong kinh doanh. Hạn chế của doanh nghiệp này: qui mô của doanh nghiệp dừng ở mức vừa và nhỏ. Chủ doanh nghiệp chịu trách nhiệm vô hạn băng toàn bộ tài sản doanh nghiêp và tài sản ngoài doanh nghiệp, không phát hành cổ phiếu và thu hút vốn thông qua thị trường chứng khoán…
+ Công ty hợp danh chỉ phù hợp với một số ngành nghề dịch vụ mang tính chuyên ngành như: tổ chức biểu diễn, dịch vu tư vấn pháp lý, tư vấn thiết kế… là loại hình kết hợp giữa doanh nghiệp tư nhân và công ty TNHH hai thành viên trở lên;không phát hành cổ phiếu và thu hút vốn thông qua thị trường chứng khoán…
+ Công ty TNHH 1 thành viên: có ưu điểm thuộc sở hữu một chủ nên linh hoạt và chủ động, trách nhiệm của chủ sở hữu doanh nghiệp là hữu hạn trong phạm vi tài sản của công ty. Hạn chế của nó, qui mô hạn chế theo khả năng của chủ sở hữu.không phát hành cổ phiếu và thu hút vốn thông qua thị trường chứng khoán…
+ Công ty TNHH 2 thành viên trở lên, có ưu điểm có nhiều thành viên(tối đa 50 thành viên)khả năng huy động vốn và qui mô doanh nghiệp cao hơn ba loại hình doanh nghiệp trên, công ty và các thành viên chịu trách nhiệm hữu hạn trong phạm vi ts công ty và trong phạm vi vốn góp. Hạn chế: trong nhiều trường hợp phải quyết định tập thể, cần sự thống nhất ý chí của các thành viên. tính linh hoạt ít hơn 3 loại hình trên; không phát hành cổ phiếu và thu hút vốn thông qua thị trường chứng khoán…
+ Công ty cổ phần đây là loại hình công ty có nhiều ưu điểm nhất: số lượng thành viên không hạn chế, được phát hành cổ phiếu, qui mô doanh nghiệp lớn, việc thu hút vốn năng động linh hoạt. Hạn chế: quan hệ nội bộ giữa các thành viên phức tạp hơn, nếu thu hút vốn thông qua thị trường chứng khoán, thì khả năng tài chính cũng chịu ảnh hưởng lớn cua thị truong vốn này…
Em có thể đọc thêm các thông tin về doanh nghiệp tại chủ đề Luật thương mại/chủ thể kinh doanh của weblog này. Ngoài ra, em có thể liên hệ khoa pháp luật thương mại ĐhKTQD hoặc VCCI để xin tư vấn thêm.
Thân
tranquyen, on 11/03/2008 at 14:41 said:
Em cám ơn thầy ạ, Những lời gợi ý của thầy đã giúp em rất nhiều, Em sẽ tìm hiểu về các vấn đề có liên quan, có vấn đề gì thắc mắc thầy giúp em nhé,
whitenotwhy, on 12/03/2008 at 10:27 said:
Thưa thầy, em muốn hỏi về lãi suất trong hợp đồng vay. Nếu tại thời điểm vay phần lãi suất là 180% vượt quá lãi suất cơ bản của Ngân hàng tại thời điểm cho vay nhưng đến thời hạn trả nợ thì Ngân hàng nhà nước niêm yết lãi suất cơ bản lên 200% (giả sử) vậy số lãi suất bị dư đó có bị coi là vô hiệu không ạh? Hoặc ngược lại, lãi suất hiện tại là 150% nhưng đến khi trả lãi thì Ngân hàng Nhà nước công bố lãi suất cơ bản là 130%?Có thể áp dụng trường hợp này được không ạh? hay chỉ có thể áp dụng mức lãi suất tại thời điểm vay thôi? Và nếu áp dụng được hoặc không áp dụng được thì hướng giải quyết sẽ ra sao?
nhu sang, on 12/03/2008 at 16:39 said:
chao thay!
em dang hoc mon Luat La Ma nhung em ko co Luat. Thay co the gui cho em xin Luat La ma hoac cho em biet phai tim o dau duoc khong a.
em cam on thay
civillawinfor, on 12/03/2008 at 21:29 said:
Chào whitenotwhy,
Qui định biên độ lãi suất không vượt quá 150% lãi suất cơ bản của ngân hàng nhà nước áp dụng tại thời điểm hợp đồng vay có hiệu lực. Do đó, việc tăng hay giảm lãi suất cơ bản của ngân hàng nhà nước sau khi hợp đồng vay có hiệu lực không ảnh hưởng đến đến tính hợp lệ về lãi suất tại thời điểm hợp đồng vay có hiệu lực. Trong trường hợp các bên có tranh chấp thì vẫn áp dụng lãi suất cho phép tại thời điểm hợp đồng vay có hiệu lực để bên vay trả lãi cho bên cho vay.
Thân
civillawinfor, on 12/03/2008 at 21:38 said:
Chào như sang,
Luật la mã chưa được dịch hoàn chỉnh ở Việt Nam, do đó việc tham khảo tài liệu cần tìm từ nhiều nguồn khác nhau. Nếu em biết ngoại ngữ em có thể search trên mạng để tìm các bản Luật La mã bằng tiếng Anh. Ngoài ra em có thể sang Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội để liên hệ mua quyển giáo trình Luật la mã (nếu tôi không nhầm là Khoa Luật đã có quyển giáo trình này. Mặt khác, em có thể liên hệ các thầy ở Bộ môn luật dân sự – Khoa Luật dân sự – ĐHLHN, những người đang trực tiếp giảng Luật La mã để các thầy tư vấn thêm nguồn tài liệu tham khảo nhé.
Thân
nguyen thai hoa, on 12/03/2008 at 21:47 said:
Xin cho hoi : Van de giam ho trong bo luat dan su ? Xin tra loi som dum
nhu sang, on 12/03/2008 at 21:56 said:
Em cam on thay!
em se lien he de co the tim dc
kimanh, on 12/03/2008 at 22:46 said:
EM chao thay a!
Thay phan biet giup em : quyen su dung dat voi vai tro la doi tuong cua hop dong thue khoan va quyen su dung dat voi vai tro la doi tuong cua hop dong thue tai san thong thuong .
Em cam on thay .
civillawinfor, on 12/03/2008 at 22:51 said:
Chào anh nguyen thai hoa,
Câu hỏi của anh rộng quá, trong phạm vi trang này khó có thể trả lời đầy đủ, anh đọc từ Điều 58 đến Điều 73 BLDS năm 2005, tôi xin gợi ý như sau:
1. Giám hộ là việc cá nhân, tổ chức thực hiện việc chăm sóc và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dan sự (theo qui định pháp luật hoặc được cử);
2. Người được giám hộ gồm:
– Người chưa thành niên (Người dưới 18 tuổi – đối với người dưới 15 tuổi không có cha mẹ, không còn cha mẹ hoặc còn nhưng cha mẹ không đủ điều kiện nuôi con thì việc giám hộ cho họ là bắt buộc);
– Người đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự;
3. Người giám hộ gồm:
– Người giám hộ đương nhiên (giám hộ mang tính chất nghĩa vụ): cha mẹ (giám hộ cho con chưa thành niên), vợ, chồng, con đã thành niên, anh chị em ruột, ông bà nội, ngoại, cháu đã thành niên gọi người được giám hộ là ông bà, cô chú bác ruột, cháu gọi người được giám hộ là cô chúc bác ruột.
– Người giám hộ cử:
+ Những người khác đã thành niên đảm bảo các điều kiện làm người giám hộ và được cơ quan nhà nước có thẩn quyền cử;
+ Các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.
4. Các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ:
– Người có các nghĩa vụ chăm sóc, đại diện, quản lý tài sản, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ (anh đọc các Điều 65, 66, 67, 69 BLDS năm 2005);
– Người giám hộ có các quyền: sử dụng tài sản của người giám hộ vì lợi ích người giám hộ, được thanh toán các chi phí phát sinh trong quá trình giám hộ, đại diện cho người giám hộ tham gia, thay đổi hoặc chấm dứt các gioa dịch (Đ 68).
5. Vận dụng: A là người mắc bệnh tâm thần mât sheets khả năng nhận thức, A có B là cha đẻ, C là vợ, D là con trai đã thành niên, E là anh trai, F là ông bà, G là cô ruột. A cần được giám hộ, nhưng các bên có tranh chấp về diện người giám hộ? ai là người giám hộ?
Ở trường hợp này: việc giám hộ cho A theo thứ tự sau: C – D – B – E – F – G
Thân
Anh có thể trao đổi thêm về vấn đề này
civillawinfor, on 12/03/2008 at 23:02 said:
Chào kimanh,
– Quyền sử dụng đất là đối tượng của hợp đồng thuê khoán khi nó là tư liệu sản xuất và các bên xác lập hợp đồng thuê để bên thuê sử dụng quyền sử dụng đất vào hoạt đọng sản xuất kinh doanh. Ví đụ: Đát trồng cây nông nghiệp, cây công nghiệp, đất thuộc các khu công nghiệp, khu chế xuất phục vụ cho mặt bằng sản xuất….;
– Quyền sử dụng đất là đối tượng của hợp đồng thuê tài sản thông thường khi nó chỉ là bất động sản phục vụ cho mục đích sinh hoạt tiêu dùng. Ví dụ: đất ở khu dân cư được bên thuê thuê để dùng làm đất ở…
Thân
thutrang, on 13/03/2008 at 09:58 said:
em chao thay!
em co mot cau hoi muon hoi thay giao la:mot hop dong mua bao nha thong thuong co diem gi khac so voi hop dong mua ban nha tra dan?va hien nay da co van ban phap luat nao huong dan soan thao hop dong mua ban nha tra dan chua?
em xin cam on thay giao nhieu!
HP, on 13/03/2008 at 14:33 said:
em chào thầy ạ. em có thể hỏi vấn đề không phải liên quan đến luật dân sự được không ạ? em muốn hỏi về cách thức tư vấn cho một người về nộp tiền sử dụng đất, miễn, giảm tiền sử dụng đất. Để tư vấn một cách đầy đủ nhất thì ta phải tư vấn cho họ về những vấn đề gì ạ? Chúng em có làm bài tập về vấn đề này, tuy nhiên chưa có một cái nhìn thật đầy đủ, vì thế, em mong thầy chỉ cho chúng em.
Thứ hai, trong khoản 7 Điều 82 BLTTDS 2005 có nêu tập quán là một nguồn chứng cứ, thầy có thể giải thích và cho em ví dụ được không ạ?
Em xin cảm ơn thầy rất nhiều!
tuanvnonline, on 13/03/2008 at 15:11 said:
Hi thutrang mình có thể trình bày theo hiểu biết của mình về câu hỏi của bạn được chứ.
Thông thường việc mua nhà trả chậm được áp dụng cho một số đối tượng nhất định, do có có khăn về kinh tế. Ở HN hình thức này chủ yếu có trong hợp đồng mua bán nhà chung cư. Vì là trả dần nên nó sẽ khác hợp đồng mua bán nhà thông thường ở chỗ thanh toán tiền mua. Thời gian trả toàn bộ số tiền mua nhà và lãi là 10 năm, tiền lãi tính theo lãi suất tiền gửi không kỳ hạn của dân cư tại Ngân hàng Thương mại vào thời điểm thanh toán. Nếu sau thời hạn trả tiền mà người mua không thanh toán hết, thì chuyển sang hợp đồng thuê nhà thuộc sở hữu Nhà nước, số tiền đã trả được trừ dần vào tiền thuê nhà.
Bạn có thể đọc thêm Nghi quyết số 23/2006 NQ-CP của chính phủ Quyết định số 72/2006/QÐ-UB của Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội
civillawinfor, on 13/03/2008 at 23:30 said:
Chào thutrang,
vân đề em hỏi em có thể tham khảo ý kiến của bạn youkhanga. Ngoài ra, trong mua trả chậm, trả dần quyền sở hữu về tài sản bán chỉ phát sinh đối với bên mua khi bên mua đã trả hết tiền, nhưng bên mua có quyền sử dụng tài sản mua và chịu rủi ro trong thời hian sử dụng.
Hiện đã có mẫu hợp đồng trả chậm, trả dần. Em search trên mạng để tìm mẫu này
civillawinfor, on 13/03/2008 at 23:59 said:
Chào HP,
vấn đề em hỏi theo tôi em nên trực tiếp liên hệ với phòng tài nguyên môi trường cấp quận, huyện hoặc sở tài nguyên môi trường để biết thêm thông tin;
Còn về vận dụng tập quán trong tố tụng, chỉ áp dụng khi pháp luật không qui định hoạc có qui định nhưng không cụ thể. Ví dụ: a và B thỏa thuận A sẽ mua 100 chục quả xoài. Trong khi đó, pháp luật không qui định 1 chục là bao nhiêu, nhưng tập quán ở vùng hợp đồng có hiệu lực và thực hiện 1 chục được hiểu là 8 quả. Trong trường hợp A và B có tranh chấp về hợp đồng thì tập quán 1 chục bao gồm 8 quả xoài là chứng cứ để xác định A hay B thắng kiện.
Thân
minhkt31c, on 14/03/2008 at 08:57 said:
Chao thay va cac ban
Hom truoc trong gio hoc ve hop dong thue nha,co giao day lop em da dua ra mot cau hoi la:phan biet hop dong thue nha vao muc dich khac va hop dong thue khoan tai san co doi tuong la nha. Vay thay co the giup em tra loi cau hoi nay duoc khong a? Em da nghi roi nhung van chua ro rang lam.
Con doi voi hop dong trao doi tai san thi em nghi quyen tai san cung co the trao doi duoc.
tuanvnonline, on 14/03/2008 at 15:53 said:
Để phân biệt hai loại hợp đồng này nên dựa vào mục đích thuê, nếu mục đích thuê nhà là để sản xuất, kinh doanh thì đó là HĐ thuê khoán (thuê cửa hàng, văn phòng), nếu ngoài mục đích đó thì không phải như trong trường hợp thuê nhà để ở.
tranthuanan, on 14/03/2008 at 16:02 said:
em chao thay
bay gio em moi tim duoc duong link cua trang web nay,thiet thoi cho cac lop dan su qua.day dang le la mon “tu” cua bon em thi phai duoc hoc tin chi va duoc huong dan,gioi thieu cac trang web co ich nhu the nay chu ah?hic.Trang nay hay va bo ich qua thay co ah.
HP, on 14/03/2008 at 19:00 said:
Em cảm ơn thầy rất nhiều. Vì chuyên ngành của thầy là về pháp luật nội dung nên em sợ hỏi không đúng chuyên ngành thầy sẽ không trả lời. Vậy sau này có vấn đề liên quan đến luật tố tụng dân sự em có thể hỏi thầy không ạ? Em rất mong được sự giúp đỡ của thầy. website này thực sự rất bổ ích đối với chúng em. Em chúc website ngày càng phát triển, là một nơi tin cậy để chúng em có thể tìm kiếm thông tin và tài liệu. Em xin cảm ơn thầy một lần nữa ạ ^^
youkhanga, on 14/03/2008 at 19:59 said:
1. Thầy có thể lấy ví dụ về tài sản thuê chịu quy chế pháp lí riêng?, khi đó bên cho thuê là ai a?
2. Hậu quả pháp lí khi hợp đồng thuê khuyết thiếu 1 số điều khoản cơ bản?
civillawinfor, on 14/03/2008 at 20:45 said:
Chào minhkt31c,
Hợp đồng thuê nhà vì mục đích khác ngoài mục đích nhà ở cũng bao gồm cả hợp đồng thuê khoán có đối tượng là nhà. Tuy nhiên, như ban tuanvnonline đã nói, trong hợp đồng thuê khoán nhà là tư liệu sản xuất (nhà xưởng sản xuất, nhà kho, của hàng thương mại…) phục vụ cho hoạt động sản xuất kinh doanh của bên thuê. Thuê nhà vì mục đích khác không phải là hợp đồng thuê khoán không mang đặc điểm trên của hợp đồng thuê khán và cũng không vì mục đích để ở. Ví dụ: thuê nhà để dùng cho các hoạt động công cộng (nhà văn hóa của khu dân cư, nhà làm việc của các tổ chức từ thiện phi lợi nhuận….
Em và các bạn có thể trao đổi thêm
Thân
civillawinfor, on 14/03/2008 at 20:50 said:
Chào tranthuanan,
Uh có lẽ các bạn bên kinh tế quốc tế học tín chỉ nên được ưu ái hơn khi được giới thiệu về nguồn tài liệu tham khảo. Nhưng trên thực tế, các bạn đó cũng chưa được giới thiệu riêng về trang web này đâu, nó dành chung cho tất cả mọi người yêu thích pháp luật dân sự mà, trong đó có em và sinh viên khoa luật dân sự. Hãy tích cực tham gia trao đổi kiến thức về pháp luật dân sự nhé.
Thân
civillawinfor, on 14/03/2008 at 20:55 said:
Chào HP,
Xin nhấn mạnh tôi không phải là giảng viên chuyên ngành tố tụng dân sự, nên những vấn đề em hỏi thì tôi trả lời như là chúng ta đang cùng nghiên cứu chuyên ngành này nhé. Tuy nhiên, em nên đưa những vấn đề mà em cần trao đổi lên trang này để không chỉ tôi mà còn tất cả các bạn học, giảng viên và những người khác cùng trao đổi mà.
Thân
civillawinfor, on 14/03/2008 at 21:09 said:
Chào youkhanga,
1. Tài sản thuê chịu qui chế pháp lý riêng ví dụ: tài sản trong lĩnh vực cho thuê tài chính (Chủ thể cho thuê là các công ty tài chính), mặt bằng sản xuất trong các khu chế xuất, khu công nghiệp (Chủ thể cho thuê là chủ đầu tư của khu công nghiệp, khu chế xuất), tài sản thuê là di tích lịch sử văn hóa (Chủ thể cho thuê là là Nhà nước hoặc người có thẩm quyền cho thuê, ví dụ chủ bảo tàng tư nhân…)….;
2. Hợp đồng thuê khuyết thiếu điều khoản cơ bản, ví dụ: không đặc định hóa tài sản thuê, không thỏa thuận về nghĩa vụ trả tiền thuê hoặc có thỏa thuận nhưng không cụ thể…. Hậu quả pháp lý của việc khuyết thiếu thì tùy từng trường hợp mà có hậu qủa khác nhau. Ví dụ, khi đối tượng thuê là tài sản cùng loại mà không được dặc định thì bên cho thuê phải chứng minh bên thuê phải trả đúng tài sản đó. Nếu không chứng minh được thì bên thuê có quyền đưa bất kỳ tài sản cùng loại nào còn giá trị sử dụng (ở mức độ trung bình) cho bên cho thuê.
Tôi xin đưa ra vấn đề để chúng ta cùng thảo luận nhé: Nếu trong hợp đồng thuê mà hợp đồng đó không có điều khoản nào qui định về bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê thì hợp đồng đó là hợp đồng mượn hay hợp đồng thuê?
Thân
Hồng Ngọc, on 14/03/2008 at 23:56 said:
Thưa thầy, em rất vui khi được biết trang web này. Em đã tìm được trong trang web rất nhiều kiến thức bổ ích. Em có một số câu hỏi muốn hỏi thầy, em mong nhận được câu trả lời của thầy ạ.
– Thứ nhất về mảng pháp luật quy định về tổ chức và hoạt động của ngân hàng thương mại cổ phần. Em vẫn chưa tìm được nhiều bài viết nghiên cứu sâu về vấn đề này. Em muốn hỏi thầy thêm về cách phân loại cấu trúc của mảng PL này ạ.
– Thứ hai là về đặc điểm của hệ thống PL về tổ chức và họat động của NHTM cổ phần.
– Thứ ba em muốn hỏi thầy về những quy định của PL về NHTM cổ phần ở một số nước trên thế giới.
Em rất biết ơn thầy ạ. Em mong sớm nhận được câu trả lời của thầy!
Hồng Ngọc, on 15/03/2008 at 00:18 said:
Thưa thầy. Em vừa hỏi câu hỏi về lĩnh vực tài chính ngân hàng. Đây là lần đầu tiên em vào trang web nên còn nhiều bỡ ngỡ. Em hỏi nhầm mục trả lời thắc mắc về dân sự. Em xin lỗi thầy nhé! Thầy có thể xóa câu hỏi giúp em được không ạ. Em cảm ơn thầy! Chúc thầy luôn mạnh khỏe và công tác tốt !
anmay, on 15/03/2008 at 07:42 said:
em chao thay a.
em sap lam bai tap dan su hoc ky ve trach nhiem lien doi boi thuong thiet hai.em muon hoi thay la giua trch nhiem va nghia vu lien doi boi thuonmg thiet hai co gi giong va khac nhau.va em nen tim nhung tai lieu gi.
Em cam on thay
civillawinfor, on 15/03/2008 at 20:24 said:
Chào Hồng Ngọc,
Đúng là câu hỏi của em không thuộc chuyên ngành của tôi. Tuy nhiên, tôi nghĩ em hoàn toàn có thể đặt câu hỏi và nêu vấn đề trên Q&A để cộng đồng thông tin pháp luật dân sự cùng trao đổi.
Em có thể tham khảo thêm các bài viết trong chủ đề Luật Thương mại/Tài chính – Ngân hàng: http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/category/lu%e1%ba%act-th%c6%af%c6%a0ng-m%e1%ba%a0i/tai-chinh-ngan-hang/
Thân
civillawinfor, on 15/03/2008 at 20:42 said:
Chào anmay,
Vấn đề em hỏi tôi gợi ý như sau:
+ Trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại là một loại nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại;
+ Trách nhiệm liên đới BTTH áp dụng cho các chủ thể có sự thống nhất ý chí và hành vi trong gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và tài sản của chủ thể khác;
+ Còn nghĩa vụ liên đới BTTH ngoài trách nhiệm liên đới BTTH còn áp dụng cho trường hợp nhiều chủ thể thông qua thỏa thuận tự nguyện liên đới bồi thường thiệt hại cho nguời bị thiệt hại (trên thực tế các chủ thể này thuộc nghĩa vụ riêng rẽ hoặc chỉ một, một số trong các chủ thể gây thiệt hại nhưng các chủ thể còn lại tự nguyện liên đới BTTH.
Thân.
HP, on 16/03/2008 at 10:06 said:
Thưa thầy em biết rồi ạ.
Nhưng hình như thầy hiểu nhầm câu hỏi của em rồi ạ. Ý em muốn hỏi tại sao lại coi tập quán là một nguồn chứng cứ chứ, làm cách nào để xác định chứng cứ trong nguồn chứng cứ là tập quán? chứ không phải trong trường hợp nào tập quán sẽ được áp dụng để giải quyết tranh chấp trong tố tụng.
Về quy định giao nộp chứng cứ cũng quy định người nộp đơn yêu cầu khởi kiện phải có căn cứ và hợp pháp, theo quy định này thì người đó phải giao nộp cả chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ. Trong trường hợp yêu cầu tuyên bố 1 người mất tích thì phải nộp những chứng cứ gì để chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ ạ?
civillawinfor, on 16/03/2008 at 10:32 said:
Chào Hp,
Đúng là trong tố tụng dân sự đượng sự có nghĩa vụ chứng minh và cung cấp chứng cứ. Một tập quán cũng chỉ được áp dụng khi có đủ minh chứng tập quán là có thực (Em đọc thêm văn bản hướng dẫn chứng cư theo link sau http://vbqppl.moj.gov.vn/law/vi/2001_to_2010/2005/200509/200509170001):
Ví dụ 1: đương sự muốn cung cấp chứng cú tập quán là qui ước chung của một hiệp hội thì đương sự phải cung cấp văn bản như điều lệ, nội qui, chương trình hoặc xác nhận của người đứng đầu hiệp hội;
Ví dụ 2: Nếu tập quán hình thành từ cộng đồng dân cư thì cần phải có xác nhận của người đại diện có thẩm quyền của cộng đồng dân cư đó hoặc bằng chính sự thừa nhận của pháp luật, cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Em đọc Nghị định 32/2002/NĐ-CP ngày 27-03-2002 Quy định việc áp dụng Luật Hôn nhân và Gia đình đối với các dân tộc thiểu số để tham khảo thêm
Ví dụ 3: về vấn đề người mất tích thì phải phải có xác nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền nơi người bị cho là mất tích cư trú hoặc làm việc (nơi có hộ khẩu, đăng ký thường trú hoặc nơi cư trú cuối cùng, nơi quản lý trực tiếp về tổ chức…) ngoài ra khi có yêu cầu tuyên bố một người mất tích thì Tòa án cũng phải thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng để xác định nguồn thông tin về người bị yêu cầu tuyên bố mất tích….
Massaro, on 16/03/2008 at 20:45 said:
Đây quả là 1 weblog vô cùng bổ ích,thưa thầy, thầy có thể tư vấn cho em 1 vấn đề đc ko ạ?
Em đang thực hiện 1 bài tập về vấn đề bản chất của việc cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước, em cũng tìm nhiều tài liệu,nhưng tổng hợp lại em thấy mức đọ tổng quát của việc tổng hợp của mình chưa cao. Vậy,nếu có thể,xin thầy gợi ý cho em 1 bộ khung để trình bày vấn đề 1 cách ợp lý và tổng quát nhất đc ko ạ?
Cảm ơn thầy rất nhiều ạ^^
civillawinfor, on 16/03/2008 at 21:55 said:
Chào Massaro,
Thực chất của cổ phần hóa DNNN là nhà nước bán một phần tài sản trong DNNN cho các chủ thể đầu tư thuộc các thành phần kinh tế khác. Do đó, theo tôi em nên tiếp cận ở những vấn đề sau:
– Cổ phần hóa là gì?
– Mục đích của cổ phần hóa. So sánh giữa cổ phần hóa với tư nhân hóa doanh nghiệp nhà nước;
– Các nguyên tắc của cổ phần hóa;
– Kết quả của quá trình cổ phần hóa;
– Những tác động tiêu cực và tích cực của quá trình cổ phần hóa;
– Những phương hướng, mục tiêu trong hiện tại và trong tương lai
Thân
Massaro, on 16/03/2008 at 23:16 said:
Cám ơn câu trả lời của thầy rất nhiều ạ,chúc thầy sức khỏe^^
HP, on 16/03/2008 at 23:20 said:
Em hiểu rồi, em cảm ơn thầy nhiều^^
DuLongCôngTử, on 17/03/2008 at 11:19 said:
Thầy ơi !
Cho em hỏi 1 vấn đề này được không ạ?
Trong BLDS định nghĩa “nguồn nguy hiểm cao độ” chỉ mang tính chất chung chung. Vậy ta phải dựa vào đâu để làm rõ được định nghĩa này và khi phân loại có cần lấy ví dụ cho từng loại không ạ ?
youkhanga, on 17/03/2008 at 15:43 said:
Nếu trong hợp đồng thuê mà hợp đồng đó không có điều khoản nào qui định về bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê thì hợp đồng đó vẫn là hợp đồg thuê.Bản chất của hợp đồng thuê là có đền bù còn hợp đồng mượn là không có đèn bù. Không thể lúc đầu lag hợp đồng thuê sau lại chuyển thành hợp đồng mượn được. Trong trường hợp này,cần phải căn cứ vào giá thuê nhà mà nha nước quy định. Đúng không thầy?
Em xin cảm ơn!
chikn, on 17/03/2008 at 19:29 said:
chao youkhanga!
theo mình, đúng là yếu tố đầu tiên dễ dàng nhận thấy nhất là hợp đồng thuê là hợp đồng có tính chất đền bù, còn hợp đồng mượn là hợp đồng ko đền bù.vậy vấn đề đặt ra là nếu hợp đông mang tên là hợp đồng thuê nhưng lại ko đề cập đến ” tiền thuê”.vậy vấn đề là nó có phải là hợp đồng thuê hay ko? hay là hợp đồng chuyển quyền sở hữu khác như hợp đồng mượn chẳng hạn.
mình muốn đề cập đến một vấn đề là “tên gọi của hợp đồng và bản chất of hợp đồng”.nếu xảy ra tranh chấp mình nghĩ toà án sẽ căn cứ vào bản chất hợp đồng để xác định lại,xem xét theo ý chí thật sự của các bên lúc họ kí kết hợp đồng là họ muốn “cho thuê” hay ” cho mượn”.nếu các bên khăng khăng là cho thuê mà căn cứ vào các yếu tố khác giúp xác định được bản chất nó là hợp đồng mượn chứ ko phai hợp đồng thuê thì tại sao ” hợp đồng thuê lại không thể thành hợp đồng mượn” được nhỉ?còn khi các bên đã thống nhất đó là hợp đồng thuê và ko có điều khoản quy định giá thuê thì khi đó các bên trả theo khung giá nhà nước.mình ngĩ 2 vấn đề này hoàn toàn là hai tranh chấp khác nhau, đầu tiên phải xác định bản chất hợp đồng, rồi mới giải quyết tranh chấp về” giá”(nếu có)
mong thầy giáo và các bạn cùng trao đổi!
civillawinfor, on 17/03/2008 at 20:37 said:
Chào DuLongCôngTử,
Về khái niệm và phân loại nguồn nguy hiểm cao độ em đọc từ trang 307 đến 309 Giao trình Luật dân sự ĐHL HN năm 2007. Nghiên cứu pháp luật khi đưa ra ý kiến thì cần lấy thực tiễn chúng minh, nên khi em phân loại nguồn cao độ cần có ví dụ cho mỗi loại đó.
Thân
civillawinfor, on 17/03/2008 at 20:45 said:
Chào youkhanga,
Ý kiến của bạn chikn về vấn đề em trao đỏi rất hay để tham khảo đấy. ý kiến của em thế nào?. Theo tôi các em cần phân biệt có hay không có sự khác biệt trong ba trường hợp:
1. Hợp đồng thuê nhưng các bên không có điều khoản nào ghi nhận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê?
2. Hợp đồng thuê có điều khoản thỏa thuận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê, nhưng lại không qui định cụ thể về giá trị khoản tiền thuê mà bên thuê phải trả?
3. Hợp đồng thuê không có điều khoản về nghĩa vụ trả tiền thuê của bên thuê do họ đã thống nhất về nghĩa vụ trả tiền thuê căn cứ vào qui định pháp luật?
Thân
nguyễn sen -kt32h, on 05/06/2009 at 09:02 said:
em xin được trả lời câu hỏi của thầy như sau:
1. Hợp đồng thuê nhưng các bên không có điều khoản nào ghi nhận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê thì hợp đồng thuê trong trường hợp này sẽ được xác định là hợp đồng mượn tài sản.
2. Hợp đồng thuê có điều khoản thỏa thuận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê, nhưng lại không qui định cụ thể về giá trị khoản tiền thuê mà bên thuê phải trả thì bên thuê phải trả tiền thuê theo giá trung bình thuê tài sản đó tại thời điểm và địa điểm thuê tài sản hoặc theo giá của Nhà nước quy định đối với tài sản thuê đó nếu có.
3. Hợp đồng thuê không có điều khoản về nghĩa vụ trả tiền thuê của bên thuê do họ đã thống nhất về nghĩa vụ trả tiền thuê căn cứ vào qui định pháp luật thì bên thuê trả tiền theo quy định của pháp luật về giá thuê tài sản đó.
Rất mong thầy và các ban cùng trao đổi.
civillawinfor, on 17/03/2008 at 20:51 said:
Chào Massaro,
Để phù hợp với nội dung từng trang diễn đàn, câu hỏi của em đã được chuyển sang trang kinh nghiệm học tập và đào tạo
latdat8888, on 18/03/2008 at 01:21 said:
Thầy ơi ! em nhận bài tập học kì là: “vấn đế giải quyết các thiệt hại do nhà cửa, công trình xây dưng khác gây ra”.Mấy hôm nay rỗi em định giải quyết nó nhưng trong sách phần này chỉ có mỗi 7 dòng (trang 314) và điều 627 BLD.Em đang không biết phải làm thế nào.Thầy có thể gợi ý cho em một số tài liệu viết về vấn đề này được không ạ
Cảm ơn thầy :-D
Anh Hoa, on 18/03/2008 at 16:20 said:
Em chao thay a!
Em thuong xuyen hoc theo phan de cuong va cau hoi thao luan cua thay. Tuy nhien co nhieu cau hoi kho ma doi khi khong the hoi het cac thay co duoc. Thay co the dua dap an cua cac cau hoi truoc ky thi de chung em on thi duoc khong a? ^^
hoatuyet, on 18/03/2008 at 18:01 said:
Thưa thầy , em nhận được đề kì là “Trách nhiệm ngoài hợp đồng”. Vì trên lớp chưa học đến vấn đề này nên khi em đi đọc sách tham khảo trước chỉ thấy viết về “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, và không giải thích rõ hai khái niệm này là một hay có sự phân biệt thế nào.Em đọc giáo trình cũng không thấy phân biệt rõ. Thầy có thể giúp em được không ạ. Em cảm ơn thầy nhiều!
civillawinfor, on 18/03/2008 at 22:08 said:
Chào latdat8888,
Em nên đọc thêm Luật xây dựng và các văn bản hướng dẫn có liên quan. Ngoài ra, em nên đọc thêm phần các qui định chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vì các nội dung đó cũng được áp dụng cho trách nhiệm do công trình dân sự gây ra.
Hiện có rất nhiều vụ việc chứng minh cho đề tài của em. Em search trên mạng để tìm các vụ về sập cầu cần thơ, cầu văn thánh, tòa nhà pacific ở thành phố chí minh…
Thân
civillawinfor, on 18/03/2008 at 22:10 said:
Chào Anh Hoa,
Đề cương và câu hỏi tôi đưa ra nhằm mục đích gợi ý hướng học tập và để trao đổi thảo luận nên không có đáp án cụ thể cho các em. Những vấn đề em chưa hiểu em có thể trao đổi trong giờ thảo luận, đặc biệt em có thể nêu trên diễn đàn này để mọi người cùng trao đổi nhé.
Thân
civillawinfor, on 18/03/2008 at 22:17 said:
Chào hoatuyet,
Trách nhiệm ngoài hợp đồng chính là trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đấy. Đây là loại trách nhiệm dân sự áp dụng cho chủ thể có hành vi xâm phạm đến tính mạng sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và tài sản của chủ thể khác (chủ thể gây thiệt hại và người bị thiệt hại không có quan hệ hợp đồng hoặc có quan hệ hợp đồng nhưng nội dung vi phạm không thuộc nội dung hợp đồng).
Thân
Bui Le Ngoc Minh, on 19/03/2008 at 10:12 said:
Hi! Admin
Xin Admin cung cap cho van ban quy dinh ve tap ho so cua kiem sat vien hoặc so van bản
buileminhtg@yahoo.com.vn
youkhanga, on 19/03/2008 at 14:41 said:
Sau khi doc xong phan thao luan cua ban chikn, minh cam thay cau tra loi cua minh co phan qua may moc. Tuy nhien, neu 1 hop dong dua ra voi ten goi la hop dong thue, nhung sau khi xet thi toa an thay rang ban chat cua no la hop dong muon, nhu vay, ten goi dua ra luc dau la sai, nghia la hinh thuc cua hop dong trai voi ban chat cua hop dong. Khi do hop dong do co the bi vo hieu lam chu. Con 3truong hop ma thay giao da dua ra em nghi la co su khac biet. Truong hop thu nhat: Hợp đồng thuê nhưng các bên không có điều khoản nào ghi nhận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê. Hop dong do co the vo hieu do hinh thuc cua hop dong trai voi ban chat cua hop dong neu ban chat cua hop dong do la hop dong muon.hoac hinh thuc cua hop dong la dung, nhung do cac ben ko thoa thuan gia thue cho nen co the can cu vao gia nha nuoc quy dinh. Truong hop thu 2: Hợp đồng thuê có điều khoản thỏa thuận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê, nhưng lại không qui định cụ thể về giá trị khoản tiền thuê mà bên thuê phải trả, Nhu vay, truong hop nay khong can phai xac dinh ban chat cua hop dong nua vi cac ben da nhat tri la hd thue, o day chi can can xdinh gia ma nha nuoc quy dinh. Truong hop thu 3: Hợp đồng thuê không có điều khoản về nghĩa vụ trả tiền thuê của bên thuê do họ đã thống nhất về nghĩa vụ trả tiền thuê căn cứ vào qui định pháp luật. Hop dong nay ve ban chat va hinh thuc khong co gi sai,nen hoan toan co the duoc chap nhan.
Tren day la y kien cua em, mong moi nguoi cung trao doi them!
Xin chan thanh cam on!
kimanh, on 19/03/2008 at 17:56 said:
Em chao thay a !
Ve van de thay dua ra : Nếu trong hợp đồng thuê mà hợp đồng đó không có điều khoản nào qui định về bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê thì hợp đồng đó là hợp đồng mượn hay hợp đồng thuê?
Y kien cua em la , hop dong do van la hop dong thue . Boi mot trong nhung ly do do la : khi hai ben xac lap voi nhau hop dong thue thi ben cho thue phai co nghia vu giao tai san dung thoi diem da thoa thuan . Trong truong hop khong giao dung thoi han ben cho thue co the phai boi thuong neu co thiet hai xay ra . Con doi voi hop dong muon thi khong thay noi den viec ben cho muon co nghia vu nay . Nghia vu boi thuong nay chi phat sinh ngay ca khi cac ben khong thoa thuan ve nghia vu tra tien thue .
HP, on 19/03/2008 at 20:58 said:
thưa thầy, thầy cho em biết em có thể tìm văn bản liên quan đến giao dịch điện tử ở đâu được không ạ?
Hiện nay vấn đề về tài sản ảo trong game online cũng đang gây ra rất nhiều bàn cãi. Em muốn nghiên cứu về vấn đề này thì phải tìm những văn bản nào ạ?
chikn, on 19/03/2008 at 21:23 said:
chào kimanh,
thật vui vì các ban cùng tham gia trao đổi tích cực.
theo mình thìviệc căn cứ vào “nghĩa vụ giao tài sản đúngđịa điểm và thời hạ” ko đủ đểchứng minh 1hợp đồng là thuê hay mượn.vì các bên cũng có thể thỏa thuận trong hợp đồng mượn điều khoản này, và theo mình việc áp dụng “điều khoản thông thường” này là hậu quả khi đã xác định được chính xác hợp đồng đó là thuê hay mượn.khi xác định được đó là hợp đồng gì và các bên ko thỏa thuận về “nghĩavụ giao tài sản” như thế nào mơí áp dụng quy định của luật.
mong thầy và các bạn cùng cho ý kiến
civillawinfor, on 19/03/2008 at 21:38 said:
Chào youkhanga, kimanh và chikn,
Hoan ngênh các em đã tích cực trao đổi, các em và các bạn khác tiếp tục đưa ra ý kiến về vấn đề này nhé.
Thân
civillawinfor, on 19/03/2008 at 21:42 said:
Chào HP,
Về văn bản liên quan đến giao dịch điện tử em tìm link ở chuyên mục văn bản pháp luật nằm bên lề phải của weblog (Luật giao dịch điện tử, văn bản khác về dân sự;
Hiện nay, chưa có văn bản cụ thể về tài sản ảo mới có các văn bản về quản lý game online. Trên trang thông tin này tôi đã đăng một số bài về tài sản ảo ở chủ đề Luật dân sự/tài sản và sở hữu.
Thân
civillawinfor, on 19/03/2008 at 21:50 said:
Chào Bui Le Ngoc Minh,
Có lẽ anh nên vào địa chỉ sau để tìm nhé:
http://vbqppl.moj.gov.vn/law/vi/index_html
Thân
chikn, on 19/03/2008 at 22:09 said:
em chào thầy! theo em trong 3 trường hợp thầy đưa ra,có thể xử lí như sau:
_Hợp đồng thuê có điều khoản thỏa thuận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê, nhưng lại không qui định cụ thể về giá trị khoản tiền thuê mà bên thuê phải trả,emcùng ý kiến với youngkhanga, đó chắc chắnlà hđthuê vì đã đề cập đến đền bù một số tiền,yếu tố ko bao giờ có trong hợp đồng mượn
_Hợp đồng thuê không có điều khoản về nghĩa vụ trả tiền thuê của bên thuê do họ đã thống nhất về nghĩa vụ trả tiền thuê căn cứ vào qui định pháp luật.nếu ko xảy ra tranh chấp thì các bên cứ áp dụng q/đ của luật để trả tiền thuê.nếu xảy ra tranh chấp: A k/đ là hđthuê,B k/đ la hđ mượn và tên gọi của hđ là hđ thuê,như vậy ngiã vụ chứng minh trong trường hợp này thuộc về B.nếu ko chứng minh được thì fài chấp nhận đó là hđthuê và trả tiền thuê.nhưng em thấy trong trường hợp này việc c/m khó vì” ko ai đứng trước tòa lại đi c/m mình sai” ,B ko thể nói rằng B tưởng đó là hđ mượn chứ ko phải hđthuê trong khi rõ ràng tên của nó là hđ thuê(trừ TH B ko có khả năng nhận thức tại thời điểm giao kết hợp đồng)
_Hợp đồng thuê nhưng các bên không có điều khoản nào ghi nhận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê.TH này khi xảy ra tranh chấp xử lí như trên, nghĩa là B là ng fải c/m
tómlại,B ko c/m được em thấy hâu quả pháp lí khá giống nhau.
1 khả năng hay xảy ra nhất là:hợp đồng xác lập giả tạo.trong TH đó tên gọi của HĐ mới ko có ý nghĩa.HĐ giả tạo vô hiệu và hợp đồng được che giấu có hiệu lực(tất nhiên nếu nó hợp pháp).vậy,tên là hđ thuê che giấu hđmượn,có vẻ như ko có ý nghĩa vì ngườicho thuê(cho mượn) trong TH này đã ko muốn nhận lại 1 khoản tiền đền bù.còn lại,hđmượn che giấu hđ thuê, như vậy ng đi thuê muốn trốn ngĩa vụ trả tiền thuê bắng cách viện dẫnlà mình đã kí1hđmuon, như vậy người cho thuê muốn bảo vệ quyền lợi thì fải tự c/m,trongTH này nv c/m thuộc về ng cho thuê.
vấn đề chỉ thật sự khó khi 1 hđ chỉ ” chuyển quyền sử dụng” và ko ghi là hđ thuê hay mượn, ko có ” 1 số tiền” được đề cập đến.em nghĩ fải được xem 1hđ cụ thể, và các điều khoản của nó nữa,còn sự phân biệt như vậy quá rộng, ko thể tính hết được các TH.thầy có thể cho chúng em 1hđ cụ thể,1 tình huống cụ thể được ko ah?đó cũng là cách cho chúng em tập phân tích hđ.mọi sự tranh luận khi đó mới chính xác được ah.hihi.em cảm ơn thầy.mong thầy và các bạn cùng bình luận về ý kiến của em
Nguyen Ha, on 20/03/2008 at 16:12 said:
Em xin cảm ơn thầy giáo đã tạo ra trang web này để sinh viên có thể tham khảo một cách nhanh nhất và hiệu quả nhất. Trong phần đề cương và câu hỏi thảo luận, có modul 2, vấn đề3 là em không tìm thấy đường link. Thầy có thể check lại đường link này giúp em không. Với lại thầy có modul 1 thì thầy post lên giúp em với nhé, vì không có module 1 thì không thể học tốt được module 2. Cuối cùng, em xin chúc thầy và gia đình mạnh khỏe, công tác tốt.
kimanh, on 20/03/2008 at 16:24 said:
1. Hợp đồng thuê nhưng các bên không có điều khoản nào ghi nhận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê?
Trong truong hop nay neu xay ra tranh chap Toa phai can cu vao y chi thuc te cua cac ben tai thoi thoi diem giao ket hop dong .
– Neu ca hai ben deu thong nhat do la hop dong thue thi Toa cho phep cac ben duoc thoa thuan lai voi nhau ve gia thue . Neu khong tu thoa thuan duoc Toa se can cu vao quy dinh cua phap luat ve muc gia hay tap quan tai dia phuong doi voi tai san do .
– Neu khong co su thong nhat : Toa cho phep cac ben duoc dua ra chung cu de xac dinh y chi dich thuc cua minh tai thoi diem tham gia giao ket hop dong . Day se la can cu de Toa dua ra quyet dinh cuoi cung ( thue hay muon ) -> nghia vu tra tien ?
2. Hợp đồng thuê có điều khoản thỏa thuận bên thuê có nghĩa vụ trả tiền thuê, nhưng lại không qui định cụ thể về giá trị khoản tiền thuê mà bên thuê phải trả?
– Day ro rang la hop dong thue . Ben thue buoc phai co nghia vu tra tien thue . Trong truong hop nay , rat co the nguoi thue se chiu bat loi , boi viec ho chap nhan co dieu khoan phai tra tien ma khong thoa thuan cu the nhieu luc dong nghia voi viec ho chap nhan bat ky khoan tien thanh toan nao do ben cho thue dua ra .
Neu ben thue khong chap nhan thi khi dua ra Toa , trach nhiem cua Toa la phai xac dinh mot muc gia phu hop voi phap luat .
3. Hợp đồng thuê không có điều khoản về nghĩa vụ trả tiền thuê của bên thuê do họ đã thống nhất về nghĩa vụ trả tiền thuê căn cứ vào qui định pháp luật?
– Su thong nhat y chi la can cu cho viec xac dinh day la hop dong thue .
Viec xac dinh so tien thue ma ben thue phai tra can cu vao quy dinh cua phap luat .
kimanh, on 20/03/2008 at 16:53 said:
Em chao thay a !
+ Trách nhiệm liên đới BTTH áp dụng cho các chủ thể có sự thống nhất ý chí và hành vi trong gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và tài sản của chủ thể khác;
Thay da tra loi ban anmay nhu the . Vay trong truong hop chu so huu nguon nguy hiem cao do phai lien doi chiu trach nhiem boi thuong neu co loi khi de nguon nguy hiem cao do bi su dung trai phap luat . O day dau co su thong nhat ve y chi va hanh vi ?
kimanh, on 20/03/2008 at 16:56 said:
loi vo y thi nao phai thong nhat ve y chi va hanh vi !!!
NguyenMinh, on 20/03/2008 at 19:50 said:
Hi,
Cac ban thao luan soi noi qua, toi cung xin dong gop 1 y kien.
Trach nhiem dan su la mot loai nghia vu dan su. Do do, ban chat cua trach nhiem lien doi cung giong nhu nghia vu lien doi (doc nghia vu lien doi). Nghia vu lien doi se phat sinh do cac ben thoa thuan hoac phap luat quy dinh. Trach nhiem lien doi BTTH la truong hop phap luat quy dinh. Van de khong phai chung minh la thong nhat y chi hay hanh vi ma van de quan trong la chung minh co phat sinh trach nhiem BTTH theo quy dinh cua phap luat hay khong.
Con xem xet ve y chi va hanh vi chi la mot truong hop cua TN BTTH (truong hop nhieu nguoi cung gay thiet hai).
civillawinfor, on 20/03/2008 at 22:12 said:
Chào Nguyen Ha,
Để tôi kiểm tra lại link vấn đề 3 nhé, còn MODUL 1 thì em đợi một thời gian nữa nhé, vì ý tưởng cập nhật đề cương mới được có 3 tháng nên chưa có sự chuẩn bị kỹ. Chúc em học tốt
Thân
civillawinfor, on 20/03/2008 at 22:20 said:
Chào Kim anh,
em nói rõ hơn trường hợp chịu trách nhiệm liên đới do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra nhé. theo em trong trường hợp này liên đới do vô ý hay cố ý: thấy khu ký túc xá mất điện A và B bàn nhau cùng đùa C khi C đi học về, bằng việc họ chùm vài màn trắng và đeo mặt nạ giả làm hồn ma. Khi C đi học về nhìn thấy cảnh tượng như vậy đã quá hoảng sợ lao đầu bỏ chạy kết quả ngã ở cầu thang gẫy chân. C yêu cầu A và B bồi thường thiệt hại?
namhh, on 21/03/2008 at 00:04 said:
Chao Thay.
Cho em hỏi trường hợp 1 đơn vị hành chính sự nghiệp chuyển sang cổ phần hóa, thì người lao động có quyền xin thôi việc và có phải bị đền bù chi phí đào tạo không ạ.
Anh Hoa, on 21/03/2008 at 00:17 said:
Em chao thay! em thay cac cau hoi trong phan de cuong cau hoi on tap cua thay rat hay. Tuy nhien cung co nhieu cau hoi ma chung em tranh luan rat nhieu ma van chua co loi giai cu the, cac thay co thi cung khong the nao co thoi gian tra loi het duoc cho chung em. Vay thay co the cho chung em nhung dap an o cac cau hoi co tinh phuc tap de chung em co the hoc trong thoi gian on thi, duoc khong a?
Bui Le Ngoc Minh, on 21/03/2008 at 10:01 said:
minh vao trang
http://vbqppl.moj.gov.vn/law/vi/index_html
tim ko co huong dan ho so cua kiem sat vien ban oi
Xin admin giup do minh voi
Thanks!
civillawinfor, on 21/03/2008 at 11:36 said:
Chào Anh Hoa,
đề cương và câu hỏi thảo luận mà tôi đưa lên chỉ mang tính chất gợi ý cho các em và các bạn có sự quan tâm nghiên cứu trao đổi. Do đó, sẽ không có đáp án cho từng câu hỏi. Nếu em và các bạn thấy những câu hỏi nào chua có đáp án thoả đáng em hãy đưa câu hỏi đó lên diễn đàn này để tôi, các thầy cô khác cùng tất cả các bạn trao đổi nhé. Tôi nghĩ đó sẽ là phương án tốt, có nhiều thông tin hơn là đáp án duy nhất của tôi. Chúc em học tốt.
Thân
civillawinfor, on 21/03/2008 at 11:38 said:
Chào anh Bui Le Ngoc Minh,
Tôi nghĩ anh có thể vào trang web của Viện kiểm sát nhân dân tối cao để tìm: http://www.vksndtc.gov.vn/
anh đánh từ “hồ sơ” hoặc từ khác mà anh muốn tìm kiếm vào mục TÌM sẽ có nhiều thông tin cho anh.
Chúc anh thành công
civillawinfor, on 21/03/2008 at 11:52 said:
Chào namhh,
Vấn đề bạn hỏi có thể đọc tham khảo bài viết http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/03/21/chinh-sach-d%e1%bb%90i-v%e1%bb%9ai-ngu%e1%bb%9ci-lao-d%e1%bb%98ng-khi-c%e1%bb%94-ph%e1%ba%a6n-hoa-doanh-nghi%e1%bb%86p-100-v%e1%bb%90n-nha-n%c6%af%e1%bb%9ac/
để tìm các văn bản hướng dẫn có liên quan, bạn vào địa chỉ sau:
http://www.molisa.gov.vn/qppl/frmtinvbpl.asp
kimanh, on 21/03/2008 at 15:07 said:
Em chào thầy ạ !
Trong tình huống thầy đưa ra A và B vô ý với hậu quả C bị gãy chân, nhưng họ cùng cố ý đối với việc trêu đùa A . Căn cứ vào sự cùng cố ý này , và tình huống khu ký túc xá mất điện (rất dễ xảy ra tai nạn ) , C hoàn toàn có căn cứ buộc A và B phải liên đới bồi thường thiệt hại .
Còn đối với trường hợp chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ có lỗi trong việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị sử dụng trái pháp luật như : để xe ở vườn hoa trong công viên mà không khoá dẫn đến bị kẻ trộm lấy mất và trong quá trình tẩu thoát tên này đã gây tai nạn . Trong trường hợp này theo khoản 4 Đ 623 chủ sở hữu , người được chủ sở hữu…. phải liên đới bồi thường thiệt hại .
Như vậy là không có sự thống nhất về ý chí và hành vi .
kimanh, on 21/03/2008 at 15:23 said:
Đối với phần trách nhiệm liên đới này , em có một số câu hỏi ạ !!
1/ Chưa có quy định chính thức về trách nhiệm liên đới và việc suy ra khái niệm là dựa trên khái niệm của nghĩa vụ liên đới ?
2/ Căn cứ phát sinh trách nhiệm liên đới là : thoả thuận giữa các bên trong quan hệ hợp đồng hoặc quy định của pháp luật ?
3/ Cách thực hiện trách nhiệm liên đới cũng giống như thực hiện nghĩa vụ liên đới ?
4/ Nội dung của trách nhiệm liên đới ?
Em cảm ơn thầy !!
civillawinfor, on 22/03/2008 at 22:44 said:
Chào Kimanh,
Tôi đã nhiều lần nói ở trên, trách nhiệm liên đới là một trong các loại nghĩa vụ liên đới, nên không nhất thiết phải có định nghĩa riêng trong luật mà chỉ cần thiết đưa ra những đặc điểm của nó;
Về căn cứ phát sinh trách nhiệm liên đới tôi và cô nguyễn minh đã nói nhiều ở trên em đọc lại nhé.
Em đọc phần trách nhiệm liên đới do nhiều người cùng gây thiệt hại trong giao trình Luật dân sự tập 2 để tham khảo thêm
Anh Hoa, on 23/03/2008 at 13:07 said:
Em chào thầy! Chúng em được giao bài tập học kỳ và được yêu cầu phải đăng ký không quá 4 người một đề. Em đã thu xếp cho cả lớp đăng ký các đề, tuy nhiên em có một số lớp không thấy phải đăng ký,cũng không thấy nhắc nhở gì. Em đã nhiều lần xuống văn phòng khoa dân sự nhưng không có thày cô nào ở đó cả. Hiện giờ các bạn đã bắt đầu làm bài học kỳ mà thông tin thì mỗi lớp một khác. Mong các thày cô thông báo cụ thể cho chúng em!
civillawinfor, on 23/03/2008 at 13:20 said:
Chào Anh Hoa,
Tôi đã tham khảo ý kiến của thầy Tập tổ trưởng, thì thầy cho biết như sau không áp đặt tối đa 4 em một đề tài (không giới hạn số người viết một đề tài). Tuy nhiên, những người làm cùng đề tài mà có nội dung giống nhau thì bị chấm = 0 điểm.
Em thông báo lại cho các bạn biết nhé.
Thân
tuanvnonline, on 23/03/2008 at 15:36 said:
Em chào thầy!
Thưa thầy tại sao lại nói hộ gia đình và tổ hợp tác là hai chủ thể hạn chế của luật dân sự ạ
Anh Hoa, on 23/03/2008 at 18:36 said:
Ôi thầy ơi, bây giờ mà thông báo như thế thì các bạn sẽ mắng em chết mất. Từ khi có đề tất cả đã vội vàng đăng ký hết, vì sợ không còn đề cho mình chọn lựa. Híc! Các thầy cô hãy cho chúng em thông tin và quy định cụ thể vào trong đề, chứ làm thế này tụi em khó xử quá! hu hu!
civillawinfor, on 23/03/2008 at 22:02 said:
chào tuanvnonline,
Việc đánh giá hộ gia đình và tổ hợp tác là chủ thể hạn chế thực ra chỉ là quan niệm xuất phát từ thực tế hộ gia đình, tổ hợp tác thường tham gia trong một số lĩnh vực nhất định, pháp luật chưa có qui định cụ thể về những lĩnh vực cá nhân và pháp nhân được quyền tham gia mà hộ gia đình, tổ hợp tác không được tham gia.
Điều 12 Nghị định số 151 Về tổ chức và hoạt động của tổ hợp tác qui định về Quyền của tổ hợp tác rất rộng rãi:
1. Tổ hợp tác được lựa chọn ngành, nghề sản xuất, kinh doanh mà pháp luật không cấm, hoạt động không giới hạn theo phạm vi hành chính địa phương nơi tổ hợp tác chứng thực hợp đồng hợp tác. Tổ hợp tác hoạt động trong các lĩnh vực ngành nghề đòi hỏi phải có Giấy phép hành nghề hoặc Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh thì phải tuân thủ các quy định về giấy phép hành nghề hoặc giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh theo quy định của pháp luật.
2. Trực tiếp xuất khẩu, nhập khẩu hoặc liên doanh, liên kết với tổ chức, cá nhân trong nước và tổ chức, cá nhân nước ngoài để mở rộng sản xuất, kinh doanh theo quy định của pháp luật.
3. Được hưởng các chính sách hỗ trợ và tham gia xây dựng, thực hiện các kế hoạch, chương trình, dự án hỗ trợ phát triển kinh tế tập thể; kế hoạch, chương trình, dự án phát triển kinh tế – xã hội, tạo việc làm và xoá đói, giảm nghèo ở địa phương.
4. Được mở tài khoản riêng tại ngân hàng theo quy định của pháp luật và theo cơ chế người đại diện được ghi trong hợp đồng hợp tác.
5. Được ký kết các hợp đồng dân sự.
6. Quyết định việc phân phối hoa lợi, lợi tức và xử lý các khoản lỗ của tổ hợp tác.
7. Các quyền khác được ghi trong hợp đồng hợp tác nhưng không trái với các quy định của pháp luật.
Em đọc thêm Nghị định này theo địa chỉ:
http://vbqppl.moj.gov.vn/law/vi/2001_to_2010/2007/200710/200710100002
kiều minh thành, on 24/03/2008 at 10:37 said:
chào thầy, thầy cho em hỏi : Trong hợp đồng gửi giữ tài sản , khi hết hạn mà người gửi giữ không đến nhận tài sản và trong thời gian đó tài sản bị mất thì người giữ tài sản có phải đền cho người gửi giữ không? và sẽ giải quyết như thế nào a!?
kiều minh thành, on 24/03/2008 at 10:40 said:
thưa thầy , đối tượng của hợp đông gia công có thể là tiền không?
civillawinfor, on 24/03/2008 at 11:49 said:
Chào kiều minh thành,
Về vấn đề bên gửi giữ tài sản chậm nhận lại tài sản gửi, thì bên nhận giữ tài sản tiếp tục thực hiện gìn giữ, bảo quản tài sản gửi đến khi bên gửi giữ nhận tài sản gửi. Bên gửi giữ phải thanh toán lại chi phí giữ tài sản trong thời hạn vượt quá cho bên nhận gửi giữ, đồng thời phải thực hiện bồi thường thiệt hại (nếu có) hoặc các trách nhiệm dân sự khác theo thoả thuận cho bên nhận gửi giữ. Như vậy, trách nhiệm bảo quản ts gửi giữ vẫn thuộc bên nhận gửi giữ trong trường hợp này, nếu để mất tài sản thì bên nhận gửi giữ phải bồi thường sau khi trừ khi các chi phí phát sinh liên quan đến bảo quản tài sản đến thời điểm tài sản gửi bị mất.
Em đọc thêm các qui định trong phần nghĩa vụ dân sự về chậm tiếp nhận nghĩa vụ dân sự để tham khảo thêm.
– Còn về vấn đề tiền có thể là đối tượng của hợp đồng gia công hay không? Tôi nghĩ là có, trước khi nước ta có nhà máy in ngân hàng thì nhà nước Việt Nam phải thuê nhà máy in tiền thuộc một ngân hàng nước ngoài để gia công (nguyên vật liệu do việt nam cung cấp và khuôn mẫu tiền của nhà nước việt nam với những điều kiện rất chặt chẽ), tiền tạo ra trong trường hợp này là một sản phẩm của hợp đồng gia công
hungoat, on 24/03/2008 at 23:27 said:
Mot trang web hay va bo ich cho nhung nguoi nghien cuu phap luat, dac biet la luat dan su
Sinh viên Qt31C, on 24/03/2008 at 23:59 said:
Thưa thầy,
Em có một thắc mắc xin thầy giải đáp giùm. Gia đình em sở hữu 2 mảnh đất gần nhau. Năm 1996, bác ruột em ở quê muốn chuyển nhà xuống ở gần nhà em nên có thoả thuận với bố mẹ em để lại cho bác một mảnh đất và nói rằng: ” sau này bác xây nhà sẽ xây cho cả nhà em, nhà bác mà xây 2 tầng thì sẽ xây cho nhà em nhà cấp bốn”, nghe vậy bố mẹ em đã đồng ý sang tên một mảnh đất cho bác mà không lấy tiền. Bác đưa cho bố em 2 tr để làm thủ tục sang tên. 1 năm sau bác mua đất ở nơi khác và chuyển đến đó ở. Bố em bảo bác sang tên lại cho nhà em thì bác chần chừ. Đầu năm nay bác đòi bố em 2 triệu và phần lãi tính từ ngày đó. Vừa rồi bố em xuống bảo bác sang tên lại cho nhà em thì bác bảo rằng phải đưa cho bác 30 tr bác mới sang tên cho. Hiện tại, sổ đỏ của mảnh đất đó bố em vẫn giữ (sổ đỏ mang tên bác em) và hàng năm bố em vẫn nộp thuế. Theo thầy gia đình em phải làm gì bây giờ? Bố mẹ em muốn lấy lại mảnh đất đó vì đó là thành quả lao động của bố mẹ em.
Sinh viên Qt31C, on 25/03/2008 at 00:04 said:
Thầy giải đáp giùm em. Bố em bây giờ rất buồn. Em thương bố nhưng không biết làm gì cả? Chẳng lẽ đành bỏ ra 30tr để mua lại mảnh đất của mình hay sao?
civillawinfor, on 25/03/2008 at 10:45 said:
Chào Sinh viên Qt31C,
Với những tình tiết em nêu thì theo tôi mảnh đất của gia đình em đã thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông bác em (Việc chuyển quyền sử dụng đất đã có hiệu lực bởi đã được sang tên – người đứng tên là ông bác). Do đó, lời đề nghị của ông bác là không thiện chí về mặt đạo đức, nhưng lại phù hợp với qui định của pháp luật hiện hành.
Xin chia xẻ với em và gia đình
Massaro, on 25/03/2008 at 16:58 said:
Thưa thầy cho em hỏi:
-Nếu bây h em có 1 mảnh đất, em ko xây nhà mà muốn kinh doanh nhà chung cư(xây rồi bán hoặc cho thuê chẳng hạn), em sẽ phải có những giấy tờ gì?
-PLVN có quy định như thế nào mới là nhà chung cư ko ạ?
rainny, on 26/03/2008 at 07:56 said:
Em chao thay!
1.thua thay,tai k1_dieu 556 blds_don phuong cham dut thuc hien hop dong gia cong:”moi ben deu co quyen don phuong cham dut thuc hien hop dong gia cong neu tiep tuc thuc hien hd gia cong k mang lai loi ich cho minh…”dieu khoan nay cua luat co y nghia gi ah?boi neu mot nha thau xay dung da dap nha nguoi ta ra roi tuyen bo don phuong dinh chi viec thuc hien hd xay dung can nha moi?em thay k on cho lam,dieu nay se dan den viec tuy tien trong hd gia cong?
2.thua thay em cu bi luan quan giua hop dong do la hd ung thuan hay hd thuc te,ve mat li luan thi ro roi nhung ve mat thuc tien khi ap dung vao cac loai hd van chuyen tai san,van chuyen hanh khach,e chang biet do la loai gi?co cach nao de pb 2 loai do nhat k ah?
(thay oi,thay post de cuong tiep len di,em hoc den phan hop dong bao hiem roi ma cu thay kho kho the nao ay)
tusedochip, on 26/03/2008 at 10:16 said:
em moi bit trang web nay nhug thay rat hay
tusedochip, on 26/03/2008 at 10:42 said:
hi, cau hoi cua ban rainny minh co y kien the nay:
1) ve y nghia cua khoan 1 D556. Vi cac ben giao ket HD dan su la nham thoa man loi ich nao do cho minh. Do do, khoan 1 D556 cho fep bao ve quyen loi of cac ben trong HD gia cong trrong truong hop loi ich của mot trong cac ben khong dc thoa man. Nhug viec don phuong cham dut nay fai dam bao cac dieu kien:
+) moi ben deu dc don phuong cham dut neu viec thuc hien khong mag lai loi ich cho minh, tru TH co thoa thuan khac hoac PL co quy dinh khac.
+) ben don phuong phai bao cho ben kia biet trc mot khoag thoi gian hop li
Hon nua khi mot ben don phuong cham dut HD thi ho fai chiu hau qua phap li bat loi nhu:
+) neu ben dat gia cong don phuong cham dut thi fai tra tien cong tuong ung voi cong viec da lam (tru TH co thoa thuan khac)
+) neu ben nhan gia cong don phuong cham dut thi khong dc tra tien cong (tru TH co thoa thuan khac)
+) k2 D556 con quy dinh: ben don phuog cham dut thuc hien HD ma gay thiet hai cho ben kia thi fai boi thuog.
–>>Chinh nhung dam bao nay khien cho khong the co su tuy tien tronh HD gia cong dc.
Trong TH vi du ban neu ra neu ben nha thau do tuyen bo don phuog dinh chi HD xay dung can nha moi thi ho se fai ganh chiu nhug hau qua phap li bat loi do la:
+) ko dc tra tien cong da bo ra de thue phuong tien, nhan cong pha do can nha cu.
+) trong TH nay ho con co the fai boi thuog vi da gay thiet hai cho ben kia (ho khong con nha de o)
Day la y kien cua t thoi. ban tham khao nhe.
civillawinfor, on 26/03/2008 at 13:12 said: CÁC BẠN THÂN MẾN, 3 NGÀY 26 – 28/3 TÔI KHÔNG THỂ ONLINE NÊN VIỆC TRAO ĐỔI CÙNG CÁC BẠN CÓ THỂ CHẬM. RẤT MONG CÁC BẠN THÔNG CẢM chikn, on 26/03/2008 at 15:23 said:
chào rainny!
về nguyên tắc việc đơn phương chấm dứt hợp đồng chỉ xảy ra khi:có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định.Và một trong những căn cứ đê đơn phương chám dứt hợp đồng là có sự vi phạm nghĩa vụ
nhưng quy định của k1đ556 lại là một trường hợp đặc biệt:cho phép mỗi bên đều có quyền ĐPCDHĐ khi thấy ko có lưọi ích trong việc thực hiện tiếp hợp đồng.Như vậy ở đây ko hề có sự vi phạm nghĩa vụ cũng được quyền ĐPCDHĐ.Quyền này được luật dự liệu cho cả 2 bên.đúng là quy định này bảo vệ tối đa quyền lợi của các bên trong hợp đồng gia công, và tất nhiên sẽ kèm theo các chế tài đối với bên nào thực hiện quyền đó (như ko được trả tiền công, BTTH…)
Nhưng theo mình đây đúng là 1 quy định ko hợp lí.ví dụ bên nhận thầu xây dựng cung cấp nguyên vật liệu,giả sử đó là một công trình lớn và mất nhiều năm mới làm xong cái móng của toà nhà và sau đó bên đi thuê lại ĐPCDHĐ,tất nhiên bên đi thuê sẽ phải trả tiền công với phần công việc đã thực hiện và BTTH cho bên nhận thầu,nhưng số nguyên vật liệu đã xây nên móng nhà tất nhiên ko ít, và cũng ko thể tái sử dụng,tất nhiên bên nhận thầu phải đập móng nhà ra, bỏ đi.hãy nghĩ đến giá nguyên vật liệu hiện nay, rất nhiều nhà thầu phải bỏ công trình vì ko có khả năng theo nổi giá nguyên vật liệu tăng chóng mặt,việc phân phối nguyên vật liệu hẳn sẽ được ưu tiên cho những công trình lớn,bên này thu mua số lượng lớn tất nhiên những chỗ khác sẽ ít đi, thiếu đi.chưa kễ dẫn đến tình trạng các nhà phân phối viện vào khan hiếm mà tăng giá NVL,rồi việc phá bỏ công trình lớn như vậy chắc chắn sẽ ảnh hưởng ko nhỏ đến kinh tế, ảnh hưởng đến nhà nước, cũng như quyền lợi của rất nhiều người và giả sử như công trình ấy lại nằm ở ngay trung tâm thành phố hà nội này, nằm ngay khu phố kinh doanh sầm uất nhất thì sao?thiệt hại đâu chỉ bên nhận thầu, những thiệt hại ko thể tính được ai sẽ bồi thường?
có một nguyên tắc là:bảo vệ lợi ích của mình nhưng ko đựoc xâm hại đến lợi ích của nhà nước, quyền của các chủ thể khác.vậy liệu trong trường hợp này có bị xem là đã ảnh hưởng đến lợi ích của nhà nước, của các chủ thể khác chưa?
theo mình đó thật sự là một quy định ko hợp lí.
mong thầy cô và các bạn cho ý kiến
Sinh viên Qt31C, on 26/03/2008 at 20:08 said:
thưa thầy cho em hỏi học luật ở hungary được không ạ? vì sau này học xong em định sang đó học tiếp
Sinh viên Qt31C, on 26/03/2008 at 20:10 said:
thầy ơi lớp em mới nhận được bài tập cá nhân tuần 2 nhưng em không biết là làm 1 trong 6 câu hỏi hay làm tất ạ?
tuanvnonline, on 27/03/2008 at 00:35 said:
Chắc bạn chưa đọc kĩ rồi, chỉ chọn một trong 6 đề thôi. Nếu làm tất thì chép nguyên đề vào cũng trên 2 trang rồi!
minhkt31c, on 27/03/2008 at 14:30 said:
Xin hỏi thầy và các bạn hợp đồng gửi giữ và gia công co phải là hợp đồng dịch vụ không?
chikn, on 27/03/2008 at 16:44 said:
chào minhkt31c!
hợp đồng gửi giữ và hợp đồng gia công ko phải là hợp đồng dịch vụ và hợp đồng dịch vụ cũng ko phải là hđgia công, hđ gửi giữ.tuy 3 loại hđ này giống nhau đều có đối tượng là công việc nhưng nó là 3 loại hđ khác nhau. chúng đều được quy định thành các phần chuyên biệt trong BLDS.quan trọng là chúng ta có thể phân biệt 1 cách rất rõ ràng 3 loại hđ này.vd:HDDV ko tạo ra sản phẩm mới-HĐGC tạo ra sản phẩm mới;bên cung ứng DV ko được giao việc của mình cho ng khác làm nếu ko được bên thuê DV đồng ý-bên GC lại được phép giao việc của mình cho người khác làm;HĐGC tạo ra sản phẩm mới-HĐGG chỉ chuyển giao quyền chiếm hữu;HĐGC cho phép các bên có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hđ nếu thấy ko có lợi ích trong việc tiếp tục thực hiện nữa-HDDV và HĐGC ko có quy định này;…có rất nhiều căn cứ giúp phân biệt 3 loại hđ này.Do đó chúng là 3 loại hđ khác nhau.
các bạn cùng trao đổi nhé!
hoatuyet, on 07/10/2012 at 08:31 said:
chào chikn,mình muốn hỏi c ve mấy ví dụ này 1,Người mua xe máy mới ra phố Cao Bá Quát (Hà Nội) để dán ni lôn cho xe tại các cửa hàng thực hiện dịch vụ này sẽ làm phát sinh hợp đồng gia công;
2. A (một người tàn tật) thuê B (thợ cơ khí) cải tiến xe máy future của hãng HONDA thành xe tự tạo ba bánh, giữa A và B xác lập một hợp đồng gia công;
3 X là thợ xây trộn xi măng, cát, sỏi, nước do A (người xây nhà) cung cấp để tạo ra bê tông theo số lượng và chất lương A yêu cầu, đây là hợp đồng gia công;
minh ko hiểu tạo ra sản phẩm mới ở đây là gì?t ko phân biệt đk hđ gia công và hđ dịch vụ.c cho mình ý kiến với nhé
chikn, on 27/03/2008 at 16:58 said:
chào các bạn!mình thấy trong đề cương có nhiều câu hỏi rất hay và bổ ích;có 1 câu thế này:
A giao chìa khóa nhà cho B nhờ B trông giữ nhà trong 3 tháng, do không có chỗ ở B chuyển về nhà của A để sống trong 3 tháng. Trường hợp này giữa A và B xác lập hợp đồng mượn nhà hay hợp đồng gửi giữ?
mình thấy có rất nhiều quan điểm xoay quanh tình huống này,mong thầy cô và các bạn cho ý kiến để mình tham khảo!
nguyễn sen -kt32h, on 05/06/2009 at 09:14 said:
A giao chìa khóa nhà cho B nhờ B trông giữ nhà trong 3 tháng, do không có chỗ ở B chuyển về nhà của A để sống trong 3 tháng. Trường hợp này giữa A và B xác lập hợp đồng mượn nhà hay hợp đồng gửi giữ?
theo em trong trường hợp này vẫn là hợp đồng gửi giữ bởi vì nhà là tài sản mà muốn thực hiện được nghĩa vụ trông coi, trông giử thì phải quản lý tài sản và chiếm hữu thực tế . Do vậy trong trường hợp này mặc dù A đươc sinh sống trong nhà B nhưng bản chất hợp đồng không thay đổi là hợp đồng giử giữ trong đó bên nhận gửi giữ được sử dụng tài sản.
Đó là ý kiến của em, rất mong các bạn bổ sung, hoàn thiện.
hungoat, on 27/03/2008 at 22:03 said:
Tôi có một câu hỏi muốn trao đổi cùng các bạn: ngoại tệ có được coi là tiền trong khái niệm tài sản hay ko?
Anh Hoa, on 27/03/2008 at 23:26 said:
Chào bạn Hungoat! Mình có một số suy nghĩ về câu hỏi của bạn thế này.
Trước hết, cần xác định “tiền” trong Đ.163 BLDS phải đáp ứng một số điều kiện như: phải có chức năng là công cụ thanh toán đa năg, công cụ tích luỹ TS và là công cụ định giá TS; phải mang tính thông dụng; có thể tích trữ dễ dàng; ngoài ra “tiền” do chủ thể duy nhất là Nhà nước trao quyền cho Ngân hàng NN tạo ra tiền theo mẫu mã, kích thước, mệnh giá… nhất định ( Tất nhiên chúg ta ko có quyền xé, đốt, thay đổi…tiền).
Từ những tiêu chí trên có thể thấy Ngoại tệ khó có thể là tiền trong khái niệm tài sản của LDS (Ở đây bạn không nêu rõ là tài sản trong phạm vi nào, nhưng đây là diễn đàn LDS nên mình chỉ trả lời trong phạm vi quy định of LDS. Ok?). Bởi lẽ, ngoại tệ không phải là công cụ thanh toán đa năng, nếu tìm hiểu kỹ có thể thấy nó được quy định là hạn chế lưu thông (trừ một số chủ thể đặc biệt: Ngân hàng, DN or tổ chức hoạt động ngoại thương). Nhưng theo mình nếu một số loại ngoại tệ như EURO, USD…là những ngoại tệ mà tính phổ biến, cũng như sự chấp nhận nó lưu thông trong thị trường của NN và của người dân thì vẫn có thể được coi là công cụ thanh toán đa năg.
Vấn đề này cũng đặt ra câu hỏi là nếu phần lớn các loại ngoại tệ không được coi là TIỀN thì chúng sẽ thuộc nhóm nào trong Đ.163? Bạn nào có ý kiến thì cùng trao đổi nhé!
Các bạn cũng có thể tham khảo trên bài báo của thầy Bùi Đăng Hiếu TC Luật Học 1/2005 đấy!
Anh Hoa, on 27/03/2008 at 23:37 said:
Chào bạn Chink!
Với tình huống của bạn mình cho rằng hợp đồng ban đầu xác lập giữa A và B là hợp đồng gửi giữ. Vì như chúng ta đã biết HĐ gửi giữ chỉ chuyển giao quyền chiếm hữu chứ không chuyển giao quyền sử dụng.
Việc B chuyển đến nhà A ở, có thể xảy ra 2 trường hợp như sau: Thứ nhất, nếu việc B chuyển đến ở được A biết và chấp thuận thì hợp đồng gửi giữ trước đó đương nhiên trở thành hợp đồng mượn TS. Trường hợp thứ 2, nếu việc B chuyển đến ở không được A biết, hoặc biết nhưng ko chấp thuận thì hợp đồng đó vẫn là HĐ gửi giữ nhưng B đã vi phạm hợp đồng vì đã sử dụng trái phép TS là căn nhà đó.
Có thể phân biệt HĐ gửi giữ với HĐ mượn qua bản chất của chúng, HĐ gửi giữ chỉ chuyển giao quyền chiếm hữu (thực tế) mà người giữ không được quyền sử dụng, còn HĐ mượn là chuyển giao cả quyền chiếm hữu và quyền sử dụng. E hèm, ko bít nghĩ thế có đúng ko nữa, nhưng đây là opinion mà. Đợi thầy Hải về giải đáp vậy.^^ Thầy ơi! Thầy về nhanh nhanh đi!
Sơn Tuấn QT31B, on 28/03/2008 at 02:06 said:
Bà Hoa nhầm rồi.
Đối tượng của hợp đồng gửi giữ phải là một vật, vật đó phải hữu hình và phải là một động sản.
Có khái niệm ủy quyền quản lý bất động sản, dịch vụ canh giữ, trông giữ bất động sản, cho mượn bất động sản để sử dụng chứ ko có khái niệm gửi giữ bất động sản.
Hoa về học lại phần này đi nhé, hehe
trang, on 28/03/2008 at 10:52 said:
Em chao thay !
em muốn hỏi thầy về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do gia súc gây ra trong trường hợp chủ gia súc trong lúc sơ suất đã để gia súc an hoa màu của người khác.sau đó khi chủ hoa màu phát hiện,đánh đuổi gia súc và gia súc đó đâm bị thương một người khác. vậy xác định trách nhiệm bồi thương thiệt hại trong trương hợp này ntn a?
thầy trả lời em lại cho em nhanh nhé. cảm ơn thầy và chúc thầy sức khoẻ .
lục kinh tế 31h, on 28/03/2008 at 10:58 said:
Sang năm học luật sở hữu trí tuệ hả thầy!Em sẽ làm đề tài nghiên cứu khoa học về môn này. Thầy hướng dẫn em nhe.hihihi.À thầy có thể cho em biết về một số những vấn đề đáng quan tâm của môn này được không
civillawinfor, on 28/03/2008 at 12:35 said: CHÀO TẤT CÁC BẠN,
SAU 3 NGÀY KHONG ONLINE, TÔI THỰC SỰ VUI VÀ “CHOÁNG” VÌ CÁC CÂU HỎI VÀ TÂM SỰ CỦA CÁC BẠN. SỰ NHIỆT TÌNH CỦA CÁC BẠN LÀM CHO TÔI LUÔN MUỐN MỘT NGÀY CÓ 48 TIẾNG VÀ HƠN THẾ NŨA… THÔI ĐÀNH TRAO ĐỔI THEO PHƯƠNG THỨC “TRẢ CHẬM, TRẢ DẦN” VẬY.
CÁM ƠN TẤT CẢ MỌI NGƯỜI VÀ CHÚNG TA HÃY CÙNG CHUNG MỘT CÂU SLOGAN”
“TOGETHER WE ARE STRONGER” Anh Hoa, on 28/03/2008 at 15:50 said:
Cúc cu Sơn Tuấn!
Ặc, học cùng lớp nên bắt nạt nhau hả? Vấn đề này cứ từ từ đã, đừng có nhận xét một cách to đùng vậy. Đừng tưởng là làm đề nhóm tháng về HĐ gửi giữ này rồi mà đã là đúng nhé.^^
Mọi người cùng có ý kiến về vấn đề này xem nhé!
kieu minh thanh, on 28/03/2008 at 16:04 said:
chao thay , lan truoc thay tra loi em viec doi tuong cua hop dong gia cong co the la tien khong ? thay tra loi la co . Nhung khi em hoc tren lop thi co giao bao la doi tuong cua hop dong gia cong la mot cong viec thuc hien dc. Vay tom lai hop dong gia cong co doi tuong la gi : vat hay cong viec. mong thay giai dap ro cho em dc khong?
kieu minh thanh, on 28/03/2008 at 16:07 said:
thay giai dap cho em mot van de nua dc khog a! khi thay len lop thay noi hop dong gia cong, hop dong gui giu cung la mot loai hop dong dich vu. Co dung nhu vay khong a?
civillawinfor, on 28/03/2008 at 16:14 said:
Chào kieu minh thanh,
Tất cả các hợp đồng có đối tượng là công việc phải làm đều thuộc nhóm hợp đồng dịch vụ, hợp đồng gửi giữ và gia công bản chất là một loại hợp đồng dịch vụ nhưng có sự khác biệt nhất định với các loại hợp đồng dịch vụ khác nên luật có những qui định riêng. Hợp đồng vận chuyển, bảo hiểm, ủy quyền cũng như vậy.
Còn vấn đề đối tượng của hợp đồng gia công thì đúng là công việc rồi, nhưng kết quả của công việc gia công là tạo ra tài sản mới từ nguyên vật liệu ban đầu. Trong đó tiền với tư cách là tài sản thông thường (không phải tài sản dùng để thanh toán) có thể được làm từ kết quả của công việc gia công (gọi tắt là tài sản gia công)
kieu minh thanh, on 28/03/2008 at 16:16 said:
Ba hoa ah dung lanh chanh nhu the chu . Moi viec cu tu tu!
thunguyen, on 28/03/2008 at 21:12 said:
Em chào thầy! Hôm nay em vừa mới được bạn cùng lớp giứo thiệu vầ web này! Em thấy tiếc quá, vì giá mà mình biết web này sớm hơn thì mình đã biết được nhiều vấn đề. Nhưng em sẽ cố gắng nghiên cứu nhiều nhất có thể, vì nó rất bổ ích! Em có một thắc mắc muốn hỏi thầy, về quy định tại khoản 2 và khoản 3 điều 550. Đó là đơn phương chấm dứt và huỷ bỏ hợp đồng gia công. Hậu quả pháp lí của nó thì khác nhau rồi. Nhưng em k hiểu “vi phạm nghiêm trọng hợp đồng” được hiểu thế nào? Tại sao trường hợp ở khoản 3 k được xếp vào khoản 2, vì hành vi như thế của bên nhận gia công cũng được coi là “vi phạm nghiêm trọng hợp đồng” đấy chứ ạh! Một điều nữa là về khoản 2 điều 523 có khái niệm “điều kiện dịch vụ”. Em thực sự k hiểu! Nhờ thầy giải đáp giúp em. Em xin cám ơn thầy nhiều!
Giang Anh, on 28/03/2008 at 21:48 said:
Anh Hoa”chap”oi, dung la HD gui giu chi chuyen giao quyen chiem huu ko chuyen giao quyen su dung,. To dong y voi Hoa la neu A chi thoa thuan HD gui giu cho B, B tu y den o,neu A biet hoa A biet nhung ko chap thuan thi vi pham HD gui giu.
Nhung neu A chi thoa voi B gui giu va van dong y cho B su dung nha, thi to ngi Hoa nen xem lai xem, to ngi no van chi la HD gui giu thoi, chu khong duong nhien thanh HD muon gi ca dau, hehe ^.^.
civillawinfor, on 28/03/2008 at 22:06 said:
Chào Massaro,
Vấn đề em hỏi đã được qui định tại Luật Nhà ở năm 2005, em đọc tai địa chỉ này nhé:
http://vbqppl.moj.gov.vn/law/vi/2001_to_2010/2005/200511/200511290014
Ngoài ra, em nên vào trang web của Bộ xây dựng để tham khảo thêm về mặt thủ tục.
Thân
civillawinfor, on 28/03/2008 at 22:23 said:
Chào rainny, Chikn, tusedochip,
Về qui định tại Đ 556 – BLDS năm 2005, các em cần lưu ý đây là sự lựa chọn chấm dứt thực hiện hợp đồng theo ý chí củ chủ thể, do đó họ phải cân nhắc những bất lợi đối với chính họ, cũng như đối với chủ thể bên kia. Các nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự khi một bên đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng đã được các em trao đổi và có thể thấy bên đơn phương chấm dứt mà gây thiệt hại cho bên kia thì phải có trách nhiệm bồi thường.
Các em trao đổi thêm nhé
Thân
civillawinfor, on 28/03/2008 at 22:34 said:
Chào Sinh viên Qt31C,
về vấn đề du học tại Hungary, tôi thực sự không thể cung cấp thông tin cho em. Để có thông tin này em có thể vào các trang web giáo dục của Hunggary hoặc liên hệ với Đại sứ quán của Hung Ga Ry ở hà Nội để tham khảo thêm.
Thân
civillawinfor, on 28/03/2008 at 22:38 said:
Chào minhkt31c,
Về hợp đồng gửi giữ và hợp đồng gia công có phải là hợp đồng dịch vụ không? em xem nội dung trả lời câu hỏi của bạn kieu minh thanh ở phần trên nhé.
Thân
civillawinfor, on 28/03/2008 at 22:42 said:
Chào luc kinh tế 31h,
Hoan nghênh em đã có sự say mê với môn Luật sở hữu trí tuệ. Tâm sự của em tôi cám ơn nhưng tôi sẽ giới thiệu em với các thầy cô nghiên cứu chuyên sâu môn luật này nhé (tôi không phải là người nghiên cứu sâu về môn luật này đâu híc…).
Thân
kiều minh thành, on 29/03/2008 at 07:56 said:
thưa thầy vậy khẳng định “Hợp đồng gia công là hợp đồng dịch vụ ” là đúng hay sai ah!?
kiều minh thành, on 29/03/2008 at 08:03 said:
thưa thầy , việc xác định lỗi trong bồi thường thiệt hại có ý nghĩa như thế nào ? vậy có trường hợp nào người gây thiệt hại không có lỗi nhưng vẫn phải bồi thường không?lỗi trong việc sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ thì sử lý bồi thường như thế nào ah?
kiều minh thành, on 29/03/2008 at 08:06 said:
Thưa thầy trong hợp đồng gửi giữ ,có trường hợp nào người gửi giữ có thể chuyển cả quyền sử dụng cho người nhận gủi giữ không ?Nếu họ có thoả thuận trong trường hợp này thì có còn gọi là hợp đồng gửi giữ nữa không ah?
trang, on 29/03/2008 at 08:30 said:
thầy ơi! thầy trả lời nhanh giùm em với.trách nhiệm của người thứ 3 trong việc bồi thường thiệt hại do gia súc gây ra ntn ah ?trong câu hỏi trước của em thì chủ gia súc và người thứ 3 này có phải liên đới bồi thường ko ah?
chikn, on 29/03/2008 at 10:59 said:
việc B nhận gửi giữ căn nhà nhưng chuyển vào nhà sống thì sao ko thể là hđ gửi giữ nhỉ?tất nhiên là trừ trường hợp có thoả thuận về việc B được vào nhà ở,nếu việc trông coi qiản lí nhà buộc B phải ở trong nhà đấy mới hoàn thành tốt đựoc nghĩa vụ của mình thì sao?mà đã ở trong nhà thì phải sử dụng nhà rồi.
chikn, on 29/03/2008 at 11:13 said:
trang ah!
nội dung bạn hỏi sao giống đề bài tập tuần wa.bài tập tuần sv phải tự làm để kiểm tra kiến thức mình học và các thầy cô đánh giá được kiến thức của sv.mình nghĩ thầy gợi ý vậy là nhìu rùi,bạn phải tự lực thui.cố lên nhé
thunguyen, on 29/03/2008 at 15:42 said:
Sao thầy k trả lời câu hỏi của em ạh?
buibon, on 29/03/2008 at 16:33 said:
em chao thay . Thay cho em hoi mot viec nhu sau: Trong hoi cho game, co hai nguoi thoa thuan mieng voi nhau ve mua ban do vu khi trong game cua nhau . do nguoi ban co vu khi hien dai nen ben mua da dong y mua voi gia 1 trieu dong . ben mua da giao tien cho ben ban nhung chi bang thoa thuan ma khong co giay to chung nhan. Tuy nhien ben ban khong giao hang ,trong truong hop nay ben mua co the khoi kien duoc khong . neu khoi kien duoc thi toa an se su the nao . mong thay giup em tra loi . em xin cam on thay
HoangLeVN, on 29/03/2008 at 17:16 said:
Tôi muốn biết thêm về những ưu nhược điểm của hệ thông Cơ quan Điều tra ở nước ta hiện nay và có những giải pháp nào để có thể hoàn thiện nó trong thời gian sắp tới. Rất cảm ơn thầy!
tuanvnonline, on 29/03/2008 at 18:57 said:
Việc B chuyển vào ngôi nhà được thuê gửi giữ theo mình không được gọi là sử dụng ngôi nhà đó mà chỉ coi là thực hiện các biện pháp bảo quản, giữ gìn tài sản gửi giữ.
Bài tập tuần, tháng, … chưa hẳn là để kiểm tra kiến thức, muốn làm được bài tập phải nghiên cứu, tìm hiểu thêm và hỏi thầy cô là một trong những cách đó, hướng dẫn của thầy sẽ giúp mình làm bài chắc chắn, logic hơn chứ không phải thầy làm thay cho mình.
buibon, on 29/03/2008 at 19:29 said:
thua thay em co mot thac mac muon duoc thay giai dap.Hien nay , trong linh vuc HDKT co BLDS va PLHDKT cung dieu chinh .Vay trong mot truong hop cu the thi ap dung theo BLDS hay ap dung theo PLHDKT?
civillawinfor, on 29/03/2008 at 21:42 said:
Chào thunguyen,
Em thông cảm không phải tôi không trả lời vì tôi không thể trả lời khi tôi không online (thời gian online không phải là vô hạn)nên em và các bạn chịu khó chờ nhé. Mặt khác em nên trao đổi với các bạn trên diễn đàn: Học thầy không bằng học bạn mà
Về vấn đề em hỏi tôi gợi ý như sau:
– Vi phạm nghiệm trong hợp đồng gia công công có thể hiểu vi phạm điều khỏan cơ bản của hợp đồng đó;
– Khoản 3 Điều 550 cũng đã qui định về hủy bỏ khi bên nhận gia công vi phạm nghiêm trọng hợp đồng gia công (tạo ra tài sản gia công không đảm bảo chất lượng theo yêu cầu của bên đặt gia công), tuy nhiên hậu quả của hủy bỏ hợp đồng có nhiều tác động xấu hơn rất nhiều do đó hủy bỏ áp dụng khi bên đặt gia công chấp nhận sản phẩm không đạt chất luợng với điều kiện bên nhận gia công phải sửa chữa khắc phục nhưng họ không thực hiện hoặc không có khả năng thực hiện việc đó thì áp dụng hủy bỏ là hoàn toàn phù hợp;
– “Điều kiện dịch vụ” qui định tại Điều 523 tôi có thể đưa ra ví dụ như sau: các công ty cung cấp dịch vụ viễn thông đưa ra điều kiện sử dụng dịch vụ viễn thông đói với khách hàng dưới hình thức thuê bao trả sau phải có hộ khẩu thường trú, nhưng họ thay đổi điều kiện này chỉ cần chứng minh thư là có thể được hưởng dịch vụ.
civillawinfor, on 29/03/2008 at 22:35 said:
Chào kieu minh thanh,
Có lẽ chúng ta bỏ ra hơi nhiều thời gian về vấn đề hợp đồng gia công có phải là hợp đồng dịch vụ không? Có lẽ câu trả lời thỏa đáng nhất là chúng ta đi tìm hiểu thực tế gia công có phải là một dịch vụ không nhé, còn tất yếu phổ biến trên thực tế là: dịch vụ gửi giữ, dịch vụ vận chuyển, dịch vụ bảo hiểm, dịch vụ ủy quyền…
– Còn về vấn đề trong hợp đồng gửi giữ người nhận giữ có quyền sử dụng tài sản không, tôi xin khái quát một ví dụ thế này: nhà a ở Nam Định nhà B ở Hà Nội, B mời A lên Hà Nội trông nhà cho mình để đi công tác nước ngoài. Nếu B không cho A ở trên nhà mình thì liệu việc trông nhà theo em còn có ý nghĩa không?;
– Còn về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra em có thể đọc Giáo trình LDS tập 2 tr 307 – 311
– Xác định lỗi trong bồi thường thiệt hại không mang nhiều ý nghĩa như xác định lỗi trong trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, nó mang những ý nghĩa sau:
+ Nếu người gây thiệt hại hoàn toàn không có lỗi (phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết, lỗi hoàn toàn thuộc về người bị thiệt hại…) thì họ không phải bồi thường. Tuy nhiên, trong một số trường hợp chủ thể không có lỗi vẫn phải bồi thường (nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại, thiệt hại do cây cối gây ra, thiệt hại do công trình xây dựng);
+ Nếu người gây thiệt hại có lỗi vô ý và không đủ khả năng kinh tế để bồi thường thì được xét giảm múc bồi thường;
…….
Thân
civillawinfor, on 29/03/2008 at 22:48 said:
Chào buibon,
Hiện nay Pháp lệnh hợp đồng kinh tế đã hết hiệu lực (kể từ ngày BLDS năm 2005 có hiệu lực). Các tranh chấp về hợp đồng kinh tế sẽ áp dụng các qui định của BLDS năm 2005 hoặc các qui định mang tính chuyên ngành trong Luật thương mại nếu có tranh chấp về hợp đồng thương mại. Em đọc thêm Nghị quyết số 45/2005/QH11 về việc thi hành Bộ Luật Dân sự.
Một lưu ý nhỏ đối với em, ngoài thuật ngữ viết tắt là BLDS, để mọi người hiểu rõ câu hỏi và nội dung trả lời em không nên viêt tắt quá nhiều nhé.
Thân
civillawinfor, on 29/03/2008 at 23:00 said:
Chào HoangLeVN,
Rất tiếc tôi không thể có câu trả lời cho bạn vì câu hỏi quá rộng trong khuôn khổ của diễn đàn này. Mặt khác, trang thông tin này chỉ trao đổi các vấn đề về pháp luật dân sự, không trao đổi về các vấn đề tố tụng hình sự. Với lại tôi không phải là người nghiên cứu chuyên sâu về vấn đè tố tụng nên chắc không có câu trả lời thỏa đáng.
Theo tôi anh nên liên hệ đến các thư viện nơi lữu trữ nhiều luận án, tiến sỹ, luận văn thạc sỹ hoặc các công trình nghiên cứu khoa học khác liên quan đến vấn đề anh hỏi để tham khảo thêm.
Thân
Anh Hoa, on 30/03/2008 at 21:12 said:
Thầy ơi! hiện nay pháp luật nước ta quy định thế nào về vấn đề mang thai hộ ạ?
Liệu có phải cứ vấn đề nào trở thành nhu cầu bức thiết của xã hội thì sẽ được xem xét thành dự thảo luật không ạ?
civillawinfor, on 30/03/2008 at 21:51 said:
Chào Anh Hoa,
Về vấn đề mang thai hộ nói chung pháp luật hiện hành không công nhận, em đọc thêm qui định ở văn bản này: Nghị định 12/2003/NĐ-CP ngày 12-02-2003;
– Khi một vấn đề xã hội đã trở thành hiện tượng xã hội thì cần có văn bản pháp luật điều chỉnh. Nhưng không nhất thiết phải ban hành luật tùy tính cấp thiết, phạm vi ảnh hưởng, hiện trạng pháp luật có qui định về vấn đề đó mà nhà nước ban hành luật, pháp lệnh, nghị định…
Thân
Hanh KT31B, on 30/03/2008 at 22:21 said:
Em chào thầy! thầy ơi cho em hỏi: trường hợp 1 người thuê nhà để bán hàng và đồng thời thuê luôn cả người bán hàng thi` gôm` 2 hợp đồng là HD thuê tài sản và HD dịch vụ hay gôm` có HD thêu tài sản và HD lao động ạ? Em không hiểu rõ lắm khi phân biệt 2 loại HD này trên thực tế, Mong thầy trả lời giúp em với ạ!
Em xin cảm ơn thầy!
civillawinfor, on 30/03/2008 at 22:45 said:
Chào Hanh KT31B,
Trường hợp này sẽ có hai HD, thuê ts và hợp đồng lao động. Điểm khác biệt cơ bản giữa hợp đồng dịch vụ và hợp đồng lao động là:
– Đối tượng của HD DV: công việc mà bên cung ứng dịch vụ phải làm cho bên thuê dịch vụ. Bên thuê dịch vụ chỉ quan tâm đến kết quả công việc mà không quản lý điều hành bên cung ứng dịch vụ;
– Đối tượng của hợp đồng lao động: việc mua bán sức lao động giữa người sử dụng lao động và người lao động, trong đo người sử dụng lao động ngoài việc quan tâm kết quả làm việc của người lao động mà còn quản lý điều hành người lao động trong quá trình làm việc.
Em đọc thêm giáo trình luật lao động
Thân
cat, on 31/03/2008 at 09:03 said:
thưa thày?em xin thày giải đáp thắc mắc sau đây giúp em được ko ạ? em xin hỏi đi xe ôm có fải dịch vụ vận chuyển hành khách ko ?
cat, on 31/03/2008 at 09:10 said:
bỏi vì em thấy ở hà nội hiện nay có thành lập đội xe chuyên trở hành khách bằng xe máy rất đảm bảo ,có đồng fục riêng,giá đi xe do bên trở quy định theo từng km đi (giống như đi taxi)
thutrang, on 31/03/2008 at 11:06 said:
thay ui !em co the tham khao cac vu viec lien quan den dan su o dau duoc a?em da tim nhieu nhung ma it qua.
thunguyen, on 31/03/2008 at 11:29 said:
Chào bạn Hanh KT31B, chào thầy và chào mọi người trên diễn đàn!
Mình xin được có ý kiến về câu hỏi của bạn Hạnh nhờ thầy cũng như các bạn góp ý! Theo mình trong trường hợp thuê nhà để bán hàng và thuê luôn cả người bán hàng đấy thì vẫn có trường hợp đó là hợp đồng thuê tài sản và hợp đồng dịch vụ. Hợp đồng thứ nhất là HD thuê tài snả thì rõ ràng rồi! Nhưng hợp đồng thứ hai thì vì sao? Mình xin đc đưa ra một ví dụ: A có 200 triệu đồng và muốn đầu tư vào kinh doanh quần áo. Nhưng A k có địa điểm cũng như thời gian để bán hàng, mà A chỉ quan tâm đến lợi nhuận từ việc bán quần áo đó mà thôi. Trong lúc đó, B có một cửa hàng mặt tiền chưa sử dụng, B thất nghiệp nên rảnh rỗi. A đã quyết định bỏ tiền ra thuê cửa hàng và B bán hàng. Cuối tháng A mới đến cửa hàng và thu tiền lợi nhuận, đồng thời tính toán trả tiền thuê cửa hàng và tiền công bán hàng cho B. Nếu như có bất kì mất mát nào thì coi như B đã k hoàn thành trách nhiệm trong việc bán hàng và phải bồi thường một khoản tiền cho A. Liệu trong trường hợp này hợp đồng thứ hai có được coi là hợp đồng dịch vụ k ạh?
Phương Thảo, on 31/03/2008 at 12:01 said:
em chào thầy ạ! .em có 1 câu mong thầy giải đáp giúp a! : ” Các loại hành vi gây thiệt hại ngoài hợp đồng và các trường hợp loại trừ “. các bước để giải quyết câu này ra sao để hợp lý và nội dung trọng tâm di sâu như thế nào hả thầy ????????????. em xin chân thành cảm ơn thầy Ạ !!!
nguyenngoc, on 31/03/2008 at 12:22 said:
thầy ơi cho em hỏi 1 chút ạ! tại sao các vụ việc dân sự ko dược chuyển hoá thành hình sự em thấy có nhiều bất công cho người bị thiệt hai quá ạ. thế bọn cố cùng liều thân ko sợ tù tội cứ như đứng ngoài vòng pháp luật ấy thầy ạ,vì nó ko có tài sản nên ko sợ gì chuyện bồi thường cả. em thấy có nhièu trường hợp ngoài đời như vậy lám thầy a
chikn, on 31/03/2008 at 14:46 said:
chào cat!
theo mình nghĩ đi xe ôm ko phải hợp đông vận chuyển hành khách.vì đối với hợp đồng vận chuyển hành khách thì bên vận chuyển phải có đăng kí kinh doanh vận chuyển(vì đối tượng là con người-một đối tượng đặc biệt).trong thực tế người lái xe ôm thường ko có dăng kí kinh doanh đâu,và hầu như họ cũng ko mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự.
cón loại hình vận chuyển với đội xe máy như bạn nói, mình nghĩ chắc chắn phải có tổ chức, có thể là cá nhân hoặc pháp nhân đứng ra kinh doanh, nên họ có đồng phục riêng, xe thành đội và có giá vé quy định hẳn hoi.cũng giống như đi tacxi thui.đối với mỗi laọi hình vận chuyển hành khách có những quy định riêng biệt về điều kiện để dược kinh doanh mà
chikn, on 31/03/2008 at 14:57 said:
chào thunguyen!
mình nghĩ trong trường hợp bạn nêu phải xem thoả thuận của các bên nữa.nếu 2 bên thoả thuận trong hợp đồng rằng cứ cuối tháng A sẽ nhận một số tiền x nào đó, để cho B tuỳ ý lựa chọn phương thức bán hàng,để cho B đinh giá bán đối với người mua…tóm lại B muốn làm thế nào tuỳ chỉ cần cuối tháng B giao cho A khoản tiền như x, thừa B hưởng thiếu B chịu (tất nhiên A phải trả tiền công cho B)thì chắc chắn ta có 1 hợp đồng dịch vụ
còn nếu A ko chỉ hướng dẫn, quản lý công việc của B,định rõ giá sản phẩm và B chỉ được bán theo giá đó,phương thức bán,giao hàng, giao tiền…chắc chắn ta có một hợp đồng lao động
chikn, on 31/03/2008 at 15:01 said:
chào thu trang!
bản án ở việt nam vốn ko được công bố, gần đây họ mới bắt đầu công khai một số quyết định giám đốc thẩm thui.bạn xem trong tuyển tập giám đốc thẩm của toàn án nhân dân tối cao ấy.có cả quyết đinh về dân sự,hình sự, hành chính đấy.còn tạp chí toàn án cũng có đấy.bạn lên thư viện trường chịu khó tìm nghe!
youkhanga, on 31/03/2008 at 15:18 said:
Chào thunguyen!
Chưa được học về luật lao đọng, nhưg tớ nghĩ trong trường hợp đó không thể là hợp đồng dịch vụ, vì hợp đồng dịch vụ thì bên thuê dịch vụ không quản lí điều hành quá trình công việc, còn hợp đồng lao động thì có, Nếu thuê 1 người bán hàng cho mình mà không quản lí, để mặc cho người đó bán sao thì bán, miễn là có đủ lãi như mình dự tính thì sẽ rất là thuận lợi cho người được thuê bán hàng, vì ông có thể bán được lãi nhiều hơn so với dự định của mình,lại còn đựoc mình trả lương nữa.Thực tế mà nói, khi thuê ai đó làm việc thì người được thuê đã chịu sự jám sát, quản lí của người thuê,nghĩa là bên thuê quản lí điều hành mọi công việc, bên được thuê chỉ việc thực hiện theo mà thôi,còn hợp đồng dịch vụ, bên thuê dịch vụ có thể biết hoặc không biết kế hoạch, quá trình làm việc của bên cung ứng dịch vụ, nhưng tuyệt đồi là bên thuê dvụ không có quyền quản lí, điều hành công việc của bên cung ứng dịch vụ
nguyễn thị nga, on 31/03/2008 at 15:33 said:
em xin hỏi thầy các vấn đề sau:
1.có những văn bản pháp luật nào quy định về đăng kí giao dịch bảo đảm?
2.hiện nhà nước căn cứ vào văn bản nào để thực hiện việc đăng kí giao dịch bảo đảm?
3.thủ tục xoá đăng kí?
thầy trả lời sớm giúp em với vì em đang làm bài đề tài về đăng kí giao dịch bảo đảm mà không tìm thấy tài liệu
dương thị thanh, on 31/03/2008 at 15:39 said:
thầy cho em hỏi về các vấn đề sau:
1.các văn bản có liên quan tới trách nhiệm dân sự về thiệt hại do công trình xây dựng gây ra?
2.những nguyên nhân gây ra thiệt hại do công trình xây dựng gây ra?
SV KT31A, on 31/03/2008 at 15:46 said:
Em chào thầy và tất cả các bạn! Thật vui vì trường mình có 1 blog như thế này dành cho sinh viên!
nguyễn thị nga, on 31/03/2008 at 15:47 said:
thầy cho em hỏi :khái niệm về đăng kí giao dịch
SV KT31A, on 31/03/2008 at 15:50 said:
Em kô thương xuyên lên mạng nên bi giờ mới được biết là có địa chỉ như thế này. Hơi muộn đúng kô ạ? Em cảm ơn thầy đã cho bọn em 1 địa chỉ thật tuyệt vời. Phải nói là từ sau khi học tín chỉ môn luật dân sự em thấy thích môn này hơn. Cũng vì thế mà em hay đọc tài liệu hơn. Nhờ việc học tín chỉ bọn em được hiểu hơn về các loại quan hệ hợp đồng trên thực tế. Phải nói là khác hẳn với việc chỉ học lí thuyết suông trên lớp mà không được thực hành.
thunguyen, on 31/03/2008 at 17:08 said:
Chào bạn youkhanga!
Trong trường hợp tớ đưa ra tớ đã chỉ dẫn rõ là người có vốn tức A không có thời gian để quản lí gian hàng đấy (như người ta thường xuyên đi công tác nước ngoài), tức là người ta chỉ quan tâm đến lợi nhuận mà thôi. Người ta đưa ra mức lợi nhuận là bao nhiêu đấy phù hợp với tình hình buôn bán. Nếu như thực tế đc hơn thế thì người bán hàng đc hưởng như là tiền thưởng cho người ta, nếu đc ít hơn thế thì người bán hàng phải bù vào như là để răn đe người ta phải hoàn thành tốt hơn nữa việc bán hàng. Nếu người bán hàng gây ra bất cứ thiệt hại nào thì người bán hàng đấy phải tự chịu trách nhiệm (gọi là người bán hàng tự quản lí mình). Như thế thì chẳng có ai lợi quá đâu! Bạn thấy thế nào?
thunguyen, on 31/03/2008 at 17:12 said:
Chào bạn chikn!
Xem ra bạn hiểu ý mình muốn nói. Ý mình muốn nói là trường hợp thứ nhhất bạn nói ấy. Tớ bảo là có trường hợp đấy chứ không phải là lúc nào cũng là hợp đồng dịch vụ.
Friendly
thunguyen, on 31/03/2008 at 17:25 said:
Chào bạn chikn!
Mình có ý kiến khác bạn về trường hợp của bạn cat đưa ra. Theo mình thì lái xe ôm cũng là một hợp đồng vận chuyển hành khách. Tại vì nó có những đặc điểm thể hiện bản chất của hợ đồng vận chuyển hành khách: người lái xe ôm và hành khách thoả thuận với nhau về việc người lái xe chở khách đến một địa điểm và khách có nghĩa vụ trả tiền. Còn việc có đăng kí kinh doanh và mua bảo hiểm hay không đó còn bởi họ có chấp hành nghĩa vụ của người vận chuyển hay không. Trên thực tế không phải lúc nào các bên trong hợp đồng cũng thực hiện đúng như những quy định về nghĩa vụ của họ đc quy định trong BLDS đâu. Quan hệ dân sự có tính chất thoả thuận mà. Theo tớ, khi xem xét một quan hyệ thuộc loại hợp đồng nào thì mình nên xem xét bản chất của nó có phù hợp với loại hợp đồng đó hay không chứ đừng có nhất thiết dựa vào quyền và nghĩa vụ đc ghi trong BLDS có phù hợp không? Mong thầy và các bạn đóng góp cho ý kiến của mình. N.T
chikn, on 31/03/2008 at 18:05 said:
chào thunguyen!
hợp đồng là sự thỏa thuận của các bên và sự thỏa thuận đó phải để lại 1 hậu quả pháp lý.đó là khái niệm chung nhất về hợp đồng.các hợp đồng chuyên biệt sẽ có thêm các yếu tố đặc trưng được nêu trong định nghĩa.nếu đọc định nghĩa trong giáo trình sẽ ko thấy nêu ra là bên vận chuyển hành khách là phải đăng kí kinh doanh.như mình đã nói đay là 1 hđ mà đối tượng của công việc rất đặc biệt đó là hành khách,do đó sẽ liên quan đến tính mạng,sức khỏe của hành khách,do đó mà đối với các loại hình vận chuyển riêng đều có quy định riêng về điều kiện để được kinh doanh vạn chuyển hành khách.hàng ko,hàng hải quy định rất chặt chẽ vì đó là loại dình vận chuyển rủi ro cao nhất,đường bộ,đường sông,đường sắt cũng quy định.do đó phải áp dụng các luật chuyên ngành đó đã.còn nếu là bảo hiểm bắt buộc đối với chủ xe thì phải mua.cái đó cũng luật chuyên ngành quy định.
còn xe ôm là hình thức phổ biến trong nhân dân.khi đi xe ôm thì chúng ta đã giao kết 1 hợp đồng nhưng đó là hợp đồng dịch vụ chứ ko pjải vận chuyển hành khác
tuanvnonline, on 31/03/2008 at 18:07 said:
Chào thunguyen
Nếu theo bạn lái xe ôm là một hợp đồng vận chuyển hành khách thì hãy chú ý đến trách nhiệm pháp lý khi có tai nạn. Trên thực tế cá nhân, tổ chức đăng ký dịch vụ vận chuyển HK đều phải đóng bảo hiểm, về nguyên tắc là để bảo vệ quyền lợi của hành khách. Nếu bạn đi xe ôm, có xảy ra tai nạn không do lỗi của xe ôm thì chắc chắn là không có bảo hiểm nào đâu. Và lúc đó không thể kiện ai bồi thường theo quy định của BLDS về HĐVCHK
tuanvnonline, on 31/03/2008 at 18:25 said:
Về HĐLĐ và HDDV, theo như thầy nói thì dựa vào đối tượng của loại HĐ mà mình phân biệt. HĐ gia công, HĐ vận chuyển là HĐ DV nhưng khi có điều luật điều chỉnh nó thì không gọi nó là HDDV nữa.
Như bạn nói ở trên, HĐ giữa A và C nếu coi như là HĐ DV thì trường hợp đó đã có Luật Lao động điều chỉnh và không gọi là HĐ DV nữa!
chikn, on 31/03/2008 at 19:29 said:
Chào
Có sự thoả thuận và sự thoả thuận đó để lại 1 hậu quả pháp lýđó khái niệm chung của một hợp đồng.các hợp đồng chuyên biệt cũng phải thoãn mãn 2 điều kiện trên, ngoài ra trong khái niệm của hđ chuyên biệt sẽ có thêm yếu tố đặc trưng của nó nữa.nếu xem trong BLDS sẽ ko thấy khái niệm nói rằng người vận chuyển hành khách phải đăng kí kinh doanh.nhưng như mình đã nói hành khách là đối tượng đặc biệt của công việc vận chuyển, nó liên quan trực tiếp đến tính mạng,sức khoẻ của con người,do đó đối với mỗi loại hình vận chuyển sẻ có những quy định riêng quy định về điều kiện kinh doanh vận tải hành khách,và phải áp dụng luật chuyên ngành trước đã.
Khi bạn lên xe ôm, thoả thuận và trả tiền thì đã giao kết 1 họp đồng.có phương tiện,có sự chuyên chở từ địa điẻm này đến dịa điểm khác,có trả tiền.có vẻ đầy đủ các yếu tố trong khái niệm của BLDS.nhưng vấn đề luật chuyên ngành đã có quy định,và phải xem trong luật chuyên ngành đều quy định vận chuyển hành khách phải có đăng kí kinh doanh.. đi xe ôm ng ta chỉ xem là hđ dịch vụ mà thôi
DuLong, on 31/03/2008 at 19:52 said:
Thầy cho em hỏi câu này với ạ !
_Trong HĐ vận chuyển hành khách (hoặc tài sản) thì vé (hoặc vận đơn) chỉ là bằng chứng về việc giao kết hợp đồng vận chuyển (BLDS). Và trong Giáo trình luật dân sự xếp hình thức hợp đồng trong trường hợp giao kết có vé (hoặc vận đơn) này là bằng văn bản.
Vậy thầy cho em hỏi là hợp đồng vận chuyển là văn bản nào ? trong trường hợp em đi xe buýt và mua vé theo lượt.
DuLong, on 31/03/2008 at 20:51 said:
Vấn đề bạn cat đưa ra, mình rất đồng tình với ý kiến của bạn thunguyen. Đi xe ôm cũng là giao kết hợp đồng vận chuyển hành khách. Việc mấy bác tài không mua bảo hiểm TNDS cho hành khách là sai nguyên tắc nhưng việc này thì mọi người đi xe ôm đều biết mà vẫn chấp nhận giao kết và thỏa thuận với bên chuyên chở. Và như vậy thì thỏa mãn rồi còn gì?
thunguyen, on 31/03/2008 at 22:04 said:
Chào các bạn!
Mình thấy các bạn có nhiều ý kiến khác nhau về việc lái xe ôm quá! Hic, có lẽ tại hợp đồng vận chuyển hành khách và hợp đồng bảo hiểm học gần nhau nên chúng mình có những liên tưởng! Về phần bồi thường thiệt hại thì điều 533 đã ghi rõ rồi! Bảo hiểm hay không không thuộc bản chất của hợp đồng vận chuyển hành khách. Khi khách hàng xác định là đi xe ôm, họ đã biết trước là việc vận chuyển này là k có bảo hiểm, ý chí của họ đã rõ ràng và họ cũng mong muốn giao kết hợp đồng như thế. Nếu có tai nạn xảy ra thì họ k đc hưởng bảo hiểm là đúng, lỗi thuộc về ai thì người đấy phải chịu trách nhiệm. Tiện đây tớ xin đưa ra một ví dụ (đối với những bạn tỉnh ngoài như mình): đó là việc các bạn đi xe về quê. Các bạn lúc nào cũng mua vé rồi (vé thì có bảo hiểm), còn có những người không mua vé, người ta chỉ lên xe ngồi và lúc nào nhà xe hỏi thì trả tiền. Theo như các bạn thì chỉ những người mua vé mới giao kết hợp đồng vận chuyển hành khách còn những người k mua vé mà trả tiền mặt thì giao kết hợp đồng dịch vụ thôi ah (mặc dù mọi người cùng đi trên một chuyến xe)? Như vậy là bản chất là một nhưng tên gọi hợp đồng lại là hai ưh?
Don't cry, on 31/03/2008 at 22:39 said:
Em chào thầy.
hjx mạng mega vnn hôm nay mới vào đc để hỏi thầy….:D
Em đã chọn làm bài tập kì về vấn đề “Trách nhiệm của cá nhân tổ chức do xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng” và e thấy nguồn VBPL cụ thể về vấn đề này ít quá, thầy có thể chỉ giúp e nguồn tham khảo đc ko ah?!
hi…..1 vấn đề nữa: “trách nhiệm” ở đây có phải chỉ là bồi thường thiệt hại? và “cá nhân tổ chức” có nhất thiết phải là “người” kinh doanh, sản xuất ko?
1 chút xíu nữa : trong PL bảo vệ người tiêu dùng có ghi “nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của PL” và em cũng đọc 1 số VBPL liên quan cũng thấy quy định “bồi thường theo quy định PL”(?) vậy cụ thể về mức bồi thường được quy định tại đâu ah?
Cảm ơn thầy nhiều nhiều!! ^^
hungoat, on 31/03/2008 at 23:51 said:
Cam on Anh Hoa, toi cung đong quan diem voi ban, con viec coi ngoai te la loai tai san nao? theo toi nen coi ngoai te la giay to co gia, vi no co day du cac dieu kien cua giay to co gia, neu coi ngoai te la vat thi no ko dung, vi ngoai te ve ban chat no gan giong nhu tien va co nhung diem khac han vat. VD: doi voi vat thi chung ta co the khai thac cong dung huu ich tu chinh vat do con ngoai te thi ko the, vat co the do nhieu chu the tao ra con ngoai te co Nha nuoc cua quoc gia do ban hanh…
hungoat, on 31/03/2008 at 23:57 said:
Chao thay Hai, theo toi nhan thay thi tren dien dan minh chu yeu chi trao doi ve cac van de trong phan nghia vu va hop dong, ngay ca cac thong tin ve de cuong, cau hoi thao luan cung vay. Ko biet co phai cac ban da trao doi ve cac phan khac roi hay chua? Toi muon trao doi tren dien dan cac van de khac trong luat dan su thi co duoc hay ko?
Đ26 BLDS quy dinh ca nhan co quyen co ho ten, vay mot nguoi co the ko co ho ten hay ko hay phap luat buoc ho phai co ho ten?
N.T, on 01/04/2008 at 00:59 said:
Chào bạn hungoat!
Về câu hỏi của bạn mình xin đưa ra ý kiến này. Theo mình, họ tên của một cá nhân đc công nhận kể từ thời điểm hoàn tất thủ tục khai sinh. điều 3 Nghị định 158/2005/NĐ-CP đăng kí và quản lí hộ tịch thì “Cá nhân có quyền và nghĩa vụ đăng kí hộ tịch”. Quyền và nghĩa vụ đăng kí hộ tịch đi đôi với nhau. Khoản 2 điều 5 của NĐ nêu rõ “Giấy khai sinh là giấy hộ tịch gốc của mỗi cá nhân”. Trong giấy khai sinh, họ tên là yếu tố bắt buộc rồi! Nên theo mình đứng trên góc độ luật dân sự thì quyền có họ tên là một quyền nhân thân, nhưng dưới góc độ luật hành chính thì đó là quyền và nghĩa vụ. Tức là theo quy định của pháp luật, cá nhân bắt buộc phải có họ tên!
N.T
civillawinfor, on 01/04/2008 at 05:46 said:
Chào cat và các bạn:
Tại sao vận chuyển bằng xe ôm không phải một quan hệ hợp đồng vận chuyển nhỉ (khách du lịch phương tây sang Việt nam ban đầu gọi là Moto Taxi sau họ bị Việt nam hóa gọi là Xe ôm hiiii….)? Việc vận chuyển người và hành khách bằng xe máy về bản chất mang đầy đủ đặc điểm của hợp đồng vận chuyển. Tuy nhiên, pháp luật hiện hành chưa có qui định cụ thể nào, ngoài các qui định riêng lẻ của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền liên quan đến quản lý giao thông hoặc trật tự đô thị (các qui chế, nội qui hoạt động của các bến xe, nơi được đậu xe…) hoặc thỏa thuận mang tính chất tập quán (qui ước xử sự chung giữa những người lái xe ôm trên cùng một địa bàn…). Đặc biệt các qui định về mua bảo hiểm bắt buộc cho khách, tiêu chuẩn phương tiện chưa có hoặc áp dụng như qui định cho cá nhân sở hữu hoặc điều khiển phương tiện.
Như vậy xét trên thực tế, nếu có tranh chấp giữa người lái xe ôm và khách đi xe ôm thì đây vẫn là tranh chấp hợp đồng vận chuyển, còn vấn đề bảo hiểm hành khách người lái xe ôm không mua thì không được tổ chức bảo hiểm thanh toán, nhưng nếu người lái xe ôm có mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự, bảo hiểm tài sản cho chính họ và xe máy của họ thì được tổ chức bảo hiểm thanh toán nếu bảo đảm các sự kiện bảo hiểm xảy ra (người được bảo hiểm là chủ xe ôm chứ không phải là người đi xe ôm). Do đó, tôi nghĩ pháp luật cần qui định cụ thể vấn đề này.
Civillawinfor from cantho
civillawinfor, on 29/08/2009 at 23:11 said:
Ngày 23/6/2009 Bộ Giao thông tư vận tải đã ra thông tư số 08 qui định vềviệc vận chuyển hành khách, hàng hóa bằng xe gắn máy, xe hai bánh… Các bạn tham khảo tại đây:
http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2009/07/05/3248/
civillawinfor, on 01/04/2008 at 05:53 said:
Chào thu trang,
Em nên tham khảo ý kiến của bạn chikn, ngoài ra nếu có điều kiện em có thể đọc án tại các tòa án nhưng lời khuyên này không dễ thực hiện nhé.
Fr cantho
civillawinfor, on 01/04/2008 at 06:03 said:
Chào dương thị thanh,
Hiện nay chưa có văn bản pháp luật qui định riêng về trách nhiệm btth do công trĩnhaay dựng gây ra. Tuy nhiên, ngoai BLDS em nên đọc thêm Luật Xây dựng, các quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về giải quyết loại bồi thường thiệt hại này (quyết định gq vụ sập cầu cần thơ, cầu văn thánh, tòa nhà Pacific…) em có thể search trên mạng tìm thông tin này. Ngoài ra, em nên vào trang web của Bộ xây dựng để tìm các thông tin có liên quan.
Fr cantho
civillawinfor, on 01/04/2008 at 06:10 said:
Chào Nguyễn Thị Nga,
– Văn bản về đăng ký gioa dịch bảo đảm em vào đây http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/02/24/m%e1%bb%98t-s%e1%bb%90-van-b%e1%ba%a2n-d%c6%af%e1%bb%9ai-lu%e1%ba%act-v%e1%bb%80-dn-s%e1%bb%b0/;
– về khái niệm và nội dung em đọc các bài viết trong chủ đề: Biện pháp bảo đảm hợp đồng
Thân
civillawinfor, on 01/04/2008 at 06:13 said:
Chào Du Long,
Vé xe nói chung và vé xe buýt nói riêng chính là hợp đồng vận chuyển hành khách. Trên vé xe có đầy đủ các điều khoản cơ bản của một hợpk đồng vận chuyển và được coi là loại hợp đồng mẫu.
Fr cantho
civillawinfor, on 01/04/2008 at 06:22 said:
Chào Don’t cry,
Xin chia xẻ với em, đúng là vào trang web này qua mạng mega vnn có nhiều trục trặc. Về câu hỏi của em, ngoài pháp lệnh bảo vệ người tiêu dùng, em nên áp dụng các điều kiện của trách nhiệm bồi thường thiệt hại, nguyên tắc và phương thức tính bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản. Hoặc em vào cácddiaj chỉ sau để tìm thêm thông tin: http://www.tcvn.gov.vn/default.asp
trang web của Bộ Y tế, Bộ Công thương.
Fr cantho
civillawinfor, on 01/04/2008 at 06:32 said:
Chào hungoat,
Trang thong tin này dành cho các bạn trao đổi bất kỳ vấn đề gì về pháp luật dân sự, chứ không tập trung về chủ đề nào cả. Em và các bạn nên mở rộng chủ đề thảo luận nhé.
Còn về vấn đề quyền nhân thân của cá nhân, em đọc thêm các bài viết trong chủ đề: quyền nhân thân (mới đăng bài của cô Nguyễn Minh Oanh…) và các bài viết trên các nguồn khác. về vấn đề họ tên, rõ ràng quyền có họ tên là quyền cá nhân rồi, nhưng cá nhân đó không muốn có họ tên có được không? chẵc chắn không được rồi, vì họ tên là một thông tin rất quan trọng để phân biệt giữa cá nhân đó với các cá nhân khác còn lại của xã hội và các ý nghĩa khác…. Do đó, quyền này sẽ bị hạn chế: một người chỉ có thể mang họ của cha hoặc mẹ (đẻ hoặc nuôi), việc thay đổi họ tên phải được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận theo thủ tục cải chính hộ tịch….
Các bạn có thể trao đổi thêm.
Fr cantho
chikn, on 01/04/2008 at 08:19 said:
chào thunguyen!
hợp đồng vận chuyển hành khách ko bắt buộc phải theo hình thức nào,do đó giao kết hđ bằng lời nói cũng được,và hầu như ở vn thì hình thức bằng lưòi nói là rất phổ biến.mình thấy bạn đang suy luận hơi” máy móc” ý kiến của mọi người.đi xe ôm cũng là giao kết hđ bằng lời nói but ý kiến của mình thì cho rằng trong trường hợp này ko phải là họp đồng vận chuyển hành khách mà thôi, còn tất nhiên vẫn có những loại vận chuyển hành khách khác giao kết bằng lời nói(đi đò,đi tacxi,đi xe khách….)và tất nhiên vẫn coi là giao kết hợp đồng vận chuyển hành khách.chỉ có điều nếu bạn đi xe khách mà vé là bằng chứng của hợp đồng,bạn ko mua nhưng thoả thuận với phụ xe sẽ trả tiền sau,vẫn được,vận là giao kết hợp đồng vận chuyển,nhưng nếu có tai nạn xảy ra thì người nào có vé sẽ được cơ quan bảo hiểm chi trả,bạn ko có vé thì chính nhà xe phải bồi thường.thực tế thì bên vận chuyển hành khách hầu như phải mua bảo hiểm.vậy có nên xem đây là một yếu tố dặc trưng khi nói đến vận chuyển hành khách ko?
chikn, on 01/04/2008 at 08:28 said:
em chào thầy!
thưa thầy,nếu coi xe ôm là một loại hình vận chuyển hành khách,như vậy nếu có tranh chấp,tai nạn xảy ra lại ko có các quy định cụ thể điều chỉnh với loại hình này đặc biệt các qui định về mua bảo hiểm bắt buộc cho khách, tiêu chuẩn phương tiện chưa có hoặc áp dụng như qui định cho cá nhân sở hữu hoặc điều khiển phương tiện…thì sẽ áp dụng quy định của BLDS về hợp đồng vận chuyển hành khách,có đúng ko ah?
trang coi, on 01/04/2008 at 09:23 said:
thay oi cho em hoi su khac nhau giua hop dong gia cong va hop dong mua ban tai san hinh thanh trong tuong lai la gi a? vi du em len DE LA THANH dat mua mot bo ban ghe thi do la hop dong gia cong hay HD mua ban tai san hinh thanh trong tuong lai a?
linhna, on 01/04/2008 at 14:36 said:
em muon hoi thay mot so van de ve ve TNDS do nguon nguy hien cao do gay ra. vi du nhu sau: A la chu so huu mot chiec xe may Honda,B la hang xom cua A moi 18 tuoi chua co giay phep lai xe muon xe cua A di choi.tren duong di B dam vao chi C di xe dap nguoc chieu lam chi C chet.gia dinh chi C yeu cau ca A va B boi thuong thiet hai,tuy nhien A cho rang A ko phai boi thuong vi A ko biet B chua co bang lai xe nen van cho B muon xe. Theo thay A noi nhu vay co dung ko?neu ko thi ai phai boi thuong thiet hai cho gia dinh chi C?
Ngoai ra trong Bai tap hoc ki co de cap den cach phan loai TNDS do nguon nguy hiem cao do gay ra nhung em chua xac dinh duoc tieu chi phan loai nhu the nao?
Em cam on thay!
tuanvnonline, on 01/04/2008 at 14:46 said:
Theo em hiểu, quy định của bộ luật dân sự về chủ thể tham gia hợp đồng vận chuyển mang tính nghề nghiệp, chuyên môn và có đăng ký. Về nghề lái xe ôm, em chưa thấy một văn bản pháp luật nào quy định về các bác xe ôm phải đáp ứng những yêu cầu gì, nếu một cậu chưa đủ tuổi thành niên đi lái xe mà không ai biết thì cậu ra vẫn chở khách bình thường. Khi có tranh chấp xảy ra rất khó giải quyết và không dễ gì áp dụng các quy định của bộ luật dân sự. Em tán thành ý kiến về việc phải có một văn bản pháp luật quy định cụ thể về vấn đề này.
tuanvnonline, on 01/04/2008 at 14:59 said:
Theo từ điển TV: Gia công là quá trình lao động của người hay máy tác động vào vật liệu ban đầu nhằm thay đổi hình dáng, kích thước, tính chất của vật liệu, biến vật liệu ban đầu thành sản phẩm cần thiết.
Vậy gia công là phải có sự gọt giũa, chế tác. Và thường là từ một sản phẩm tạo thành một sản phẩm khác. Những trường hợp khác được sản phẩm tạo thành là tài sản hình thành trong tương lai.
Về chủ thể: Người mua sản phẩm gia công quan tâm đến cả quá trình làm ra sản phẩm và kết quả đạt được. Người mua tài sản hình thành trong tương lai chỉ chú ý đến vật hình thành trong tương lai.
Về giá trị: Người mua sản phẩm GC phải trả tiền vật liệu và tiền công cho người thợ. Người mua TSHTTTL trả tiền cho giá trị của tài sản.
Nếu bạn đến mua bộ bàn ghế, đến chọn những miếng gỗ để làm và bảo họ làm từ bàn ghế cho mình từ những miếng gỗ đó thì là HĐGC, còn nếu chỉ đến bảo họ làm cho một bộ bàn ghế, cuối tháng đến lấy thì đó là HĐMBTSHTTTL
Mình chỉ hiểu sơ qua được như vậy, mong thầy giải thích thêm.
cat, on 01/04/2008 at 16:18 said:
cám ơn thày đã giải đáp thắc mắc trên của em.lí do em hỏi đi xe ôm có fải là hợp đồng vận chuyển hành khách ko vì có cô giáo nối đó ko fải là hợp đồng vận chuyển maf la hợp đồng dịch vụ.học kì 2 này em thấy co nhiều quan diểm ko thống nhất giữa các thày cô(vví dụ :tiền có hay ko fải là đối tượng của HĐMB) và 1 số vấn đề khác nữa.như vậy khi đi thi chúng em fải trả lời sao đây.hichic
vietha, on 01/04/2008 at 18:07 said:
em chao thay thay oi em co 1 cau hoi muon hoi thay ve bai tap hoc ky:em dang lam ve de tai boi thuong thiet hai ngoai hop dong .doc giao trinh voi tai lieu tham khao em thay rat dai .thay cho em hoi bai lam can co bo cuc va ket cau nhu the nao de dam bao du kien thuc ma ko dai qua a.em cam on thay
civillawinfor, on 01/04/2008 at 20:32 said:
Chào cat,
em cần đọc kỹ câu trả lời của tôi, thực tế chưa có qui định vấn đề vận chuyển hành khách bằng xe ôm, nhưng thực tế nó mang đặc trưng của một quan hệ hợp đồng vận chuyển hành khách (em đọc từ trang 201 đến trang 202 của Giáo trình Luật dân sự xuất bản năm 2007). Mặt khác, nếu công nhận vận chuyển bằng xe ôm là vận chuyển hành khách thì chính là bảo vệ quyền lợi của hành khách vì khi hành hành khách bị thiệt hại về tính mạng, sức khỏe học sẽ được bồi thường theo nguyên tắc của hợp đồng vận chuyển hành khách (bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe theo nguyên tắc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng). Về vấn đề không qui định Giấy phép kinh doanh là vì pháp luật còn bỏ qua loại hình vận chuyển này chứ không phải đặc thù vận chuyển xe ôm không cần phải đăng ký. Do đó việc thành lập các hiệp hội, tổ xe ôm ở các xe là một trong bên phương thức nhà nước quản lý dần họ.
Về vấn đề bảo hiểm tính mạng, sức khỏe của hành khách là trách nhiệm của bên vận chuyển chứ không phải là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng vận chuyển. Hợp đồng vẫn có hiệu lực khi bên vận chuyển chưa mua bảo hiểm cho hành khách, nhưng bên vận chuyển có thể bị xử phạt hành chính, thiệt hại xảy ra bên vận chuyển vẫn phải bồi thường toàn bộ cho khách hàng.
– Còn về vấn đề mà các em cho rằng còn có nhiều quan điểm theo tôi nghĩ điều rất bình thường, thậm chí là đáng mừng, vì đó là động lực cho khoa học phát triển, chắc em đã học sáu cặp phạm trù triết học, trong đó có cặp phạm trù mâu thuẫn là tiền đề phát triển rồi chứ. Em yên tâm đã là quan điểm thì không phải buộc theo quan điểm nào cả sự lựa chọn là của em, thậm chí em có quyền đưa ra quan điểm khác với người khác. Được như thế là đáng mừng, và một trong các mục đích của tín chỉ phải là như vậy: tranh luận để đi đến chân lý.
TÔI NHẤN MẠNH NẾU HỌC ĐỂ LẤY KIẾN THỨC THÌ VIỆC TIẾP NHẬN NHIỀU QUAN ĐIỂM KHÁC NHAU LÀ MỘT HẠNH PHÚC CỦA NGƯỜI HỌC, CÒN NẾU HỌC ĐỂ LẤY ĐIỂM MÀ PHẢI GẶP NHIỀU QUAN ĐIỂM THÌ QUẢ LÀ BẤT HẠNH ĐỐI VỚI HỌ.
Em có thể trao đổi thêm.
Thân
civillawinfor, on 01/04/2008 at 20:45 said:
Chào trang coi,tuanvnonline,
Việc vận dụng của tuanvnonline bằng việc tra từ điển tiếng việt để tìm hiểu thuật ngữ là một kinh nghiệm rất tốt cho một sinh viên luật. Về vấn đề hợp đồng gia công hay hợp đồng mua bán theo tôi:
Nếu em đưa gỗ đến rồi em yêu cầu họ phải làm bộ bàn ghế theo đúng khuôn mẫu của em (kiểu dáng, màu sắc… em lựa chọn riêng hoặc em tự thiết kế để phù hợp với phòng khách chẳng hạn) thì sẽ là hợp đồng gia công. Ngược lại, em đến của hàng em yêu cầu và em đặt trước một bộ bàn nghế được làm bởi gỗ, khuôn mẫu của người làm đồ gỗ thì đây sẽ là hợp đồng mua bán (Ví dụ: em muốn mua bộ tủ mà cửa hàng đã làm sẵn và đang trưng bày, tuy nhiên em thấy bộ tủ đó đã bị xước nhiều chỗ, em yêu cầu họ làm bộ khác và đặt tiền cho họ hẹn tuần sau đến lấy).
Thân
civillawinfor, on 01/04/2008 at 21:53 said:
Chào vietha, linhna,
Những gì liên quan đến nội dung bài tập học kỳ và cá nhân tôi xin phép không trả lời.
Còn về vấn đề A cho B 18 tuổi mượn xe trong khi B chưa có Giấy phép lái xe và gây thiệt hại thì A vẫn phải bồi thường vì A đã đưa tài sản là nguồn nguy hiểm cao độ thuộc sở hữu của mình cho B sử dụng thì việc B có khả năng và được phép điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ hay không buộc Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ là A phải biết. Ngược lại, nếu B có giấy phép lái xe và gây thiệt hại thì B phải bồi thường.
Thân
phuongthao, on 01/04/2008 at 22:01 said:
Thầy ơi! em dang rat cần câu trả lời đó. sao thầy vẫn chưa tra lời câu hỏi của em? em có t5haays thầy nói sẽ trả lời tất cả những câu hỏi của chúng em mà
nguyenngoc, on 01/04/2008 at 22:06 said:
chào thầy ạ! Các loại hành vi gây thiệt hại ngoài hợp đồng và các trường hợp loại trừ “. các bước để giải quyết câu này ra sao để hợp lý và nội dung trọng tâm di sâu như thế nào hả thầy?
civillawinfor, on 02/04/2008 at 01:07 said:
Chào phuongthao, nguyen ngoc,
HIỆN TẠI TÔI ĐANG ĐI CÔNG TÁC, NHƯNG Các em lưu ý, tôi chưa bao giờ hứa trả lời tất cả các câu hỏi, đặc biệt các câu hỏi chỉ nhằm mục đích đạt điểm tốt trong các bài tập thuộc về trách nhiệm cá nhân của các em. TRAO ĐỔI VỀ KIẾN THỨC, TRANH LUẬN VỀ KIẾN THỨC NHƯNG CẦN TỰ LỰC VỀ TRẢ THI
chikn, on 02/04/2008 at 09:44 said:
chào hungoat!
tiền là một loại tài sản (điều 163 BLDS),và tiền thì có nội tệ và ngoại tệ.đã có các quy định cho mua bán bằng ngoại tệ,chứ ko giới hạn rằng ngoại tệ chỉ được kinh doanh bởi 1 số đối tượng cụ thể như ngân hàng nữa.kể cả trong giao dịch dân sự,bạn đi mua bán bạn cũng có thể thoả thuận thanh toán bằng ngoại tệ mà,tất nhiên đối với một số lại hình kinh doanh đặc biệt nhà nước sẽ có giới hạn đối với việc thanh toán bằng ngoại tệ. vậy tại sao ngoại tệ ko phải là tiền chứ?
Phạm thị Hồng, on 02/04/2008 at 09:44 said:
em kính chào thầy ạ!
em là một sinh viên lớp KT31D.em xin cảm ơn thầy vì đã xây dựng một trang web cung cấp những thông tin pl hữu ích cho chúng em.đây là lần đầu tiên em gửi câu hỏi đến thầy,rất kính mong thầy giải đáp giúp em.Câu hỏi của em như sau:
1.Trong giáo trình luật DS của trường và trong BLDS2005 viết về vấn đề Trách nhiệm bồi thường thiệt hai ngoài hợp đồng song lai không đưa ra được khái niêm trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng?Khi có hành vi vi phạm pl là căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường và trong trường hợp này nhà làm luật đã đồng nhất TNBTTH với nghĩa vụ bồi thường thiệt hai.thầy phân biệt giúp em TNBTTH và nghĩa vụ bồi thường thiệt hai?trách nhiệm bồi thường hay nghĩa vụ bồi thường phát sinh trước?
2.trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng và trách nhiêm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có đồng nhất không?
em xin cảm ơn thầy
chikn, on 02/04/2008 at 10:11 said:
chào các bạn!
mình rất ủng hộ quan điểm của thầy,diễn đàn là nơi trao đổi học tập,các bạn nên nêu ra nhưng vấn đề trong quá trình học tập nghiên cứu mà mình đã suy nghĩ rồi,và có thể là mình còn chưa chắc lắm về suy nghĩ của mình hoặc có nhiều quan điểm và muốn tham khảo thêm những quan điểm khác.các thầy cô chỉ góp ý,định hướng ko thể trả lời hết được và ko thể áp đặt câu trả lời của mình cho sinh viên được.học đại học khác với học trung học chứ.mình nghĩ học vì điểm ko thiếu cách lấy được diểm cao nhưng học để hiểu và có kiến thức thì là cả một vấn đề.bằng chứng là học tín chỉ môn dân sự điểm ko hề thấp,thậm chí rất cao nhưng chỉ có bản thân sv mới biết mình đã học được gì,hiểu được ji mà thôi.
NTT, on 02/04/2008 at 11:26 said:
Em chào thầy.
Em đã chọn làm bài tập kì về vấn đề “Trách nhiệm của cá nhân tổ chức do xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng” và e thấy nguồn VBPL cụ thể về vấn đề này ít quá, thầy có thể chỉ giúp e nguồn tham khảo đc ko ah?!
hi…..1 vấn đề nữa: “trách nhiệm” ở đây có phải chỉ là bồi thường thiệt hại? và “cá nhân tổ chức” có nhất thiết phải là “người” kinh doanh, sản xuất ko?
1 chút xíu nữa : trong PL bảo vệ người tiêu dùng có ghi “nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của PL” và em cũng đọc 1 số VBPL liên quan cũng thấy quy định “bồi thường theo quy định PL”(?) vậy cụ thể về mức bồi thường được quy định tại đâu ah?
Cảm ơn thầy nhiều nhiều!! ^^
tusedochip, on 02/04/2008 at 11:45 said:
Chao ca nha!
Minh co 1 thac mac muon hoi thay va cac ban: TN lien doi BTTH co fai chi xac dinh la TN boi thuong thiet hai ngoai HD khong hay ca trong HD nua?! (@,*)
bui bon, on 02/04/2008 at 15:15 said:
thưa thầy ! Em có một thắc mắc về vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng muốn được thầy giải thích rõ hơn . Theo điều 623 BLDS chỉ liệt kê các nguồn huy hiểm cao độ trong đó có nói chất độc cũng là nguồn nguy hiểm cao độ. Vậy chất ở điều 623 BLDS là những chất gì? Thầy có thể chỉ cho em những văn bản hướng dẫn vấn đề này không ạ. Vậy các chất thải độc hại, thải ra từ các nhà máy có phải là chất độc không ạ. Em xin cảm ơn thầy
hanoithu, on 02/04/2008 at 15:37 said:
em chao thay.
Thay cho em hoi trach nhiem dan su ngoai hop dong voi trach nhiem boi thuong thiet hai ngoai hop dong co gi khac nhau khong a?
cat, on 02/04/2008 at 16:44 said:
em chào thày chào các bạn.em rất cảm ơn thày đã giải đáp thắc mắc của chúng em.cám ơn bạn chikn rất nhiệt tình trao đổi.bạn co thể cho minh biết tên để tiện trao đổi ko .hehe.
tuanvnonline, on 02/04/2008 at 16:50 said:
Trước đây phần thảo luận Q & A tuy có ít người, nhưng trọng tâm các bài viết tập trung vào việc học tập trên lớp. Thời gian gần đây, có nhiều bài viết nhưng nhiều câu hỏi liên quan đến bài tập. Nếu bạn học Luật dân sự và yêu thích ngành luật dân sự thì chắc là sẽ có vài câu hỏi tự trả lời được.
Về câu hỏi của hanoithu. Bạn thử xem giữa khái niệm trách nhiệm dân sự nói chung và trách nhiệm bồi thường thiệt hại có khác nhau không, trên lớp chắc hẳn thầy cô đã giải thích về sự khác biệt giữa hai khái niệm.
cat, on 02/04/2008 at 16:55 said:
ah sau đây mình có bài tập hôm qua lớp mình thảo luận vẫn chưa giải quyết được các bạn cùng trao đổi nhé.1 xe khách trở quá số người quy định.(quá 22 ng)trong đó có 50ng có vé con 22 ng còn lại ko co vé.khi đi tới địa fận tỉnh Bắc Ninh thi xe bi cháy.làm 23ng chết và 30 ng bị thương.nguyên nhân cháy do C (một hành khách trên xe co mang thuốc nổ).số tiền đền bù thiệt hại được tính như sau 23ng chêt X 60tr và 30 ng bị thương x 4tr.bảo hiểm chỉ trả 30tr/nguoi .vậy cách giải quyết bài tập này như thế nào?
DuLong, on 02/04/2008 at 17:06 said:
Chào bui bon !
Tớ thấy hình như cậu chưa đọc kỹ giáo trình thì phải. Trong giáo trình có phân tích rất rõ từng trường hợp được coi là nguồn nguy hiểm cao độ.
Để xác định nguồn nguy hiểm cao độ cần phải căn cứ vào khoản 1 Điều 623 BLDS và văn bản quy phạm pháp luật khác có liên quan hoặc quy định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về lĩnh vực cụ thể đó.
Ví dụ : Phương tiện giao thông vận tải cơ giới nào là NNHCĐ bạn cần đọc Luật giao thông đường bộ, Hay hệ thống tải điện thì bạn phải tìm hiểu Luật Điện lực, đối với vũ khí, quân dụng thì nên biết về quy chế quản lý vũ khí và vật liệu nổ, tương tự như thế là các văn bản Luật như Luật phòng cháy chữa cháy, Luật hóa chất, PL an toàn và kiểm soát bức xạ …
nguyenngoc, on 02/04/2008 at 17:08 said:
em chào thầy a!
thầy ơi, Chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: các khoản tiền mua quan tài, các vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang và các khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hoả táng nạn nhân theo thông lệ chung. vậy viêc mua đất để chôn cất có được coi là chi phí hợp lý và có được tính vào phần phải bồi thường ko thầy?
civillawinfor, on 02/04/2008 at 21:27 said: Chào các bạn có quan tâm về trách nhiệm dân sự,Tôi xin gợi ý các bạn như sau: 1. Trách nhiệm dân sự là một loại nghĩa vụ dân sự;
2. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một loại trách nhiệm dân sự (ngoài TNBTTH còn có trách nhiệm buộc phải thực hiện nghĩa vụ);
3. Trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại có hai loại: TNBTTH theo hợp đồng và ngoài hợp đồng;
4. TNBTTH ngoài hợp đồng là một loại trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng (ngoài TNBTTH còn có trách nhiệm khác, ví dụ: TNDS của người giám hộ khi họ vi phạm nghĩa vụ đối với người được giám hộ….);
5. Trách nhiệm BTTH là một loại nghĩa vụ bồi thường thiệt hại: TNBTTH áp dụng khi có hành vi vi phạm pháp luật hoặc không tự nguyện thực nghĩa vụ bồi thường theo thỏa thuận, còn nghĩa vụ BTTH ngoài TNBTTH còn áp dung cho trường hợp chủ thể thực hiện tự nguyện cam kết về bồi thường thiệt hại…
Thân
civillawinfor, on 02/04/2008 at 22:00 said:
Chào buibon,
Em nên tham khảo ý kiến của tuanvnonline nhe
Thân
civillawinfor, on 02/04/2008 at 22:09 said:
Chào nguyênngoc,
Nếu khoản chi phí về đất chôn cất là khoản phí công khai mà người nhà phải thanh toán cho ban quản lý nghĩa trang hoặc cho cơ quan, tổ chức có thẩm quyền thì đó là chi phí hợp lý. Nếu việc mua đất chôn cất để nhằm xây dựng lăng mộ, khuôn viên xung quanh mộ vượt quá diện tích cần thiết để chôn cất… hoặc các khoản phí mang tính tự nguyện không phải là phí công khai thì không được coi là chi phí mai táng hợp lý.
Thân
Hạnh KT31B, on 02/04/2008 at 23:04 said:
em chào thầy!
Thầy ơi, BLDS quy định bên vận chuyển phải mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự đối với hành khách theo quy định của pháp luật. Nếu trong trường hợp hành khách khong có vé xe thì có được tổ chức bảo hiểm thanh toán tiền bảo hiểm khi có tai nạn không ạ?
Thứ 2 em muốn hỏi thầy về dịch vụ EMS của bưu điện là dịch vụ chuyển phát nhanh, vậy nó có phải là một hình thức vận chuyển ts không ạ?
Anh Hoa, on 03/04/2008 at 00:29 said:
Chào bạn Phạm Thị Hồng! (Tụi mình quen nhau mà!^^)
Mình xin có một số quan điểm về vấn đề của cậu thế này. Đúng là GT ko đưa ra khái niệm thật nhưng Hồng và các bạn có thể tham khảo trên một số luận văn có viêt thế này :”TNBTTH ngoài HĐ là một loại TN pháp lý, là sự cưỡng chế của NN buộc bên vi phạm phải bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm pháp luật củamình gây ra…” kèm theo Đ.604 nữa là có thể được một khái niệm.
Thứ 2,về TNBTTH và nghĩa vụ BTTH cậu nói các nhà làm luật đã đồng nhất với nhau là không đúng. có thể nói TNBTTH phát sinh trước nghĩa vụ BTTH, tuy nhiên chúng phát sinh gần như cùng lúc vì khi có hành vi vi phạm pháp luật các chủ thể or CQ NN có thẩm quyền yêu cầu người gây thiệt hại có trách nhiệm BTTH, lúc đó mới bắt đầu phát sinh nghĩa vụ BTTH (hơi khó hiểu ^^)
Thứ ba là về TNBTTH ngoài hợp đồng và TNDS ngoài HĐ, thì mình thấy 2 khái niệmnày thường được dùng tương đối giống nhau. Bởi lẽ việc thực hiện TNDS ngoài hợp đồng thường được thông qua các hành vi như thực hiện một công việc, bồi hoàn khoản tiền, hiện vật, hoặc do các chủ thể thoả thuận; thì việc thực hiện TNBTTH ngoài HĐ cũng thông qua các hành vi như thế.Mặt khác, khi đã nói chịu TNDS tức là đã có hành vi gây thiệt hại, có lỗi, trái pháp luật… của chủ thể đó. Vì thế theo mình không nhất thiết phải phân biệt 2 khái niệm trên. ok?
Anh Hoa, on 03/04/2008 at 00:35 said:
Các bạn có thể giải thích cho mình về việc TNBTTH ngoài hợp đồng do nhiều người cùng gây ra (liên đới í) thì phải có sự thống nhất về ý chí của các chủ thể gây thiệt hại. Vậy sự thống nhất ý chí này trong trường hợp các chủ thể có lỗi vô ý thì xác định ra sao ?
civillawinfor, on 03/04/2008 at 07:13 said:
Chào Hạnh KT31B,
Còn tùy thuộc vào loại bảo hiểm mà bên vận chuyển mua cho hành khách. Nếu họ mua bảo hiểm theo số vé trên xe có (chỉ tính bảo hiểm với người có mua vé) thì khách không có vé không được bảo hiểm nhưng bên vận chuyển phải bồi thường. Nếu bên vận chuyển mua bảo hiểm theo hình thức bảo hiểm tất cả hành khách trên xe thì hành khách không có vé vẫn được bảo hiểm.
Còn về EMS nó là một nội dung trong dịch vụ bưu chính
Thân
Mỹ Dung, on 03/04/2008 at 10:04 said:
Em chào các thầy,
Thầy giúp em giải đáp một thắc mắc nhỏ này với. Em đã tìm hiểu trên mạng nhiều thông tin nhưng vẫn chưa chắc chắn nên em hỏi lại thầy.
Sắp tới em muốn mở cửa hàng kinh doanh điện tử, điện máy ở gần nhà (HN), em muốn hỏi là em có cần phải xin giấy phép đăng ký KD hay không ạ? Và em xin ở đâu? Có phải thủ tục giống như xin giấy phép thành lập DN và xin ở 18 Yên Phụ ạ?
Nhân tiện cho em hỏi là hàng năm em phải đóng những loại thuế gì và tính thế nào ạ? Theo em biết là sau 2 năm kinh doanh thì 1 DN mới phải đóng thuế, lâu rồi em không nhớ rõ lắm những kiến thức về luật DN. Em mong sớm nhận được hồi âm của thầy.
Em cám ơn nhiều lắm!
LÊ MINH HÙNG-ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM, on 03/04/2008 at 17:31 said:
Chao “Civillawinfor”,
Minh la Hung, giao vien Dai hoc Luat Tp HCM,
Lau nay, minh van thuong truy cap vao website “thongtinphapluatdansu.wordpress.com” cua ban.
Day la mot dien dan co noi dung phong phu va hay, dap ung duoc nhu cau tim hieu phap luat cua cong chung noi chung, va cua cac nha nghien cuu khoa hoc phap ly, noi rieng.
Minh rat “nễ” ban, su dung va hoc duoc tu dien dan cua ban nhieu dieu
Minh cung muon lap mot website chuyen ve linh vuc phap luat dan su cho sinh vien DH Luat TPHCM va cho nhung ban doc khac quan co quan tam. Khi do, nho ban vui long giup do va chi cho nhung kinh nghiem qui bau, ma ban co duoc luc thuc hien website nay. Mong ban vui long khong tu choi nhe.
Bay gio minh dang tim mot bai viet truoc day cua thay Pham Cong Lac, Khoa LDS, tren Bao PHAP LUAT (Bộ Tư pháp), chuyen de, so 1, thang 11/2004: bài “Hieu luc phap luat cua hop dong dân su”.
Minh da goi dien hoi Thay Lac, nhung Thay Lac bao khong co luu tren may. Minh cung co tim den Chi nhanh phia Nam cua bao PL, nhung bao nay dang cho dong quyen, chua lay ve.
Minh biet tren Thu vien cua Truong ĐH Luật HN co luu bao nay. Ban co the vui long scan giup minh duoc khong?
Neu co the duoc, xin vui long gui ve dia chi email la:
minhhungdhl@gmail.com.
Xin chuc suc cua ban va cua Thay, Co, cac dong nghiep o trường ĐH Luật HN, đặc biet la thay Lac, thay Tap, Thay tuan, thay Tuyet, co Hue, thay Cừ, ban Duong va cac ban khac o ĐH Luật HN nhe.
Cam on va chuc suc cua bạn
Than ai.
LE MINH HUNG.
tuanvnonline, on 03/04/2008 at 17:39 said:
Chào Mỹ Dung!
Theo như những gì bạn trình bày thì mình nghĩ là gia đình bạn định mở cửa hành kinh doanh nhưng không có ý định thành lập doanh nghiệp.
Gia đình bạn kinh doanh theo hình thức hộ kinh doanh. UBND quận, huyện là cơ quan cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh và thực hiện quản lý đối với hộ kinh doanh.
Trình tự, thủ tục đăng ký kinh doanh đối với hộ kinh doanh:
1. Cá nhân hoặc người đại diện hộ gia đình gửi Giấy đề nghị đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh và kèm theo bản sao Giấy chứng minh nhân dân của cá nhân hoặc người đại diện hộ gia đình đến cơ quan Đăng ký kinh doanh cấp huyện nơi đặt địa điểm kinh doanh.
2. Nội dung Giấy đề nghị đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh gồm:
a) Tên hộ kinh doanh, địa chỉ địa điểm kinh doanh;
b) Ngành, nghề kinh doanh;
c) Số vốn kinh doanh;
d) Họ, tên, số và ngày cấp Giấy chứng minh nhân dân, địa chỉ nơi cư trú và chữ ký của cá nhân hoặc đại diện hộ gia đình.
Đối với những ngành, nghề phải có chứng chỉ hành nghề, thì kèm theo các giấy tờ quy định tại khoản 1 Điều này phải có bản sao hợp lệ chứng chỉ hành nghề của cá nhân hoặc đại diện hộ gia đình.
Đối với những ngành, nghề phải có vốn pháp định thì kèm theo các giấy tờ quy định tại khoản 1 Điều này phải có bản sao hợp lệ văn bản xác nhận vốn pháp định của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.
3. Khi tiếp nhận hồ sơ, cơ quan đăng ký kinh doanh cấp huyện trao giấy biên nhận và cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cho hộ kinh doanh trong thời hạn 5 (năm) ngày làm việc, kể từ ngày nhận hồ sơ, nếu có đủ các điều kiện sau đây:
a) Ngành, nghề kinh doanh không thuộc danh mục ngành, nghề cấm kinh doanh;
b) Tên hộ kinh doanh dự định đăng ký phù hợp quy định tại Điều 42 Nghị định này;
c) Nộp đủ lệ phí đăng ký kinh doanh theo quy định.
Trường hợp hồ sơ không hợp lệ, trong thời hạn 5 (năm) ngày làm việc, kể từ ngày nhận hồ sơ, cơ quan đăng ký kinh doanh phải thông báo rõ nội dung cần sửa đổi, bổ sung bằng văn bản cho người thành lập hộ kinh doanh.
4. Nếu sau 5 (năm) ngày làm việc, kể từ ngày nộp hồ sơ đăng ký kinh doanh mà không nhận được Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hoặc không nhận được thông báo yêu cầu sửa đổi, bổ sung hồ sơ đăng ký kinh doanh thì người đăng ký hộ kinh doanh có quyền khiếu nại theo quy định của pháp luật về khiếu nại, tố cáo.
5. Định kỳ vào tuần thứ nhất hàng tháng, cơ quan đăng ký kinh doanh cấp huyện gửi danh sách hộ kinh doanh đã đăng ký tháng trước cho Phòng Đăng ký kinh doanh cấp tỉnh, cơ quan thuế cùng cấp và Sở chuyên ngành.
Bạn đọc thêm Nghi định đăng về đăng ký kinh doanh 88/2006/NĐ-CP
civillawinfor, on 03/04/2008 at 22:26 said:
Chào thầy Hùng,
Tôi thật vui khi biết thầy có sự quan tâm nhất định đến weblog này, rất mong nhận được sự cộng tác của thầy.
Về thông tin thầy đưa ra tôi sẽ lưu tâm, nhưng hiện tại tôi đi công tác đến giữa tháng mới về. Nên mong thầy đợi một thời gian nhé.
Kính chúc thầy sức khỏe
luu luong, on 04/04/2008 at 09:54 said:
thay oi cho em hoi giay uy quyen khac hop dong uy quyen nhu the nao a? em cam on thay
trang coi, on 04/04/2008 at 10:29 said:
thầy ơi hôm nay thầy Nghị thảo luận lớp em.thầy có hỏi rằng:trong trường hợp A cho bạn của mình đi nhờ xe và bị tai nạn do A lạng lách đánh võng.hậu quả là người bạn bị thương nặng.vậy A có phải bồi thường thiệt hại cho người bạn này không? thầy hãy lam trọng tài giúp em nhé. vì:
_ quan điểm của thầy Nghị là A phải bồi thường.
_quan điểm cá nhân em cho rằng A không phải bồi thường vì:
+ giữa A và người bạn này không giao kết một hợp đồng v/c hành khách cho nên không có sự ràng buộc về mặt pháp lí giữa họ.
+ngươi bạn trong trường hợp này biết và phải biết về rủi ro khi A lạng lách,nhưng người bạn này vẫn lựa chọn tức là vẫn ngồi trên xe của A, có nghĩa là người bạn này tự đặt mình vào tình trạng bất lợi nên có thiệt hại hay rủi ro thì người này tự gánh chịu.
+nếu như A phải bồi thường thì tương ứng trách nhiệm của người bạn trong trường hợp này xử lí ntn ah?
trang coi, on 04/04/2008 at 10:36 said:
em còn một 2 hỏi nữa ah.-trong HĐVC người ta quan tâm đến quá trình thực hiện công việc hay là quan tâm đến kết quả của công việc đó ạ?- việc em ra bưu điện để chuyển bưu phẩm thì đó là HĐVCTS hay là HDDV ?
CÁC BẠN CÓ QUAN ĐIỂM VỀ VẤN ĐỀ NÀY NTN? CÙNG CHIA SẺ NHÉ!
one eyelid, on 04/04/2008 at 10:50 said:
E chao thay.e muon hoi thay va cac ban cau hoi sau: Nguon nguy hiem cao do duoc phan loại nhu the nao va dua tren nhung tieu chi nao.E mog nhan dc hoi am som.E cam on thay nhiu…
hungoat, on 04/04/2008 at 12:52 said:
chao cac ban, cam on cac ban da quan tam den cau hoi cua minh. Minh van muon neu len mot so van de ve quyen co ho ten. Theo cac ban ho ten cua mot nguoi co phai dam bao dieu kien nao ko? Minh ko tim thay bat cu van ban phap luat nao quy dinh ve van de nay, neu mot nguoi dat ten cho con la @… thi co duoc hay ko? Mong nhan duoc y kien trao doi cung cac ban.
ngaytrove08, on 04/04/2008 at 20:03 said:
em chao thay!
Theo su tim hieu cua em thi hien nay cac ban sinh vien cua truong minh con rat lung tung va co nhieu thac mac ve nghe nghiep tuong lai cua minh.Chung em con rat mo ho ve dinh huong nghe.Em kinh mong thay cung ban bien tap co the,cung cap nhung thong tin ve nhu cau tuyen dung cua cac cong ty Luat va co su lien ket voi cac cong ty luat de gan ket viec dao tao va thuc tien.Dong thoi,chung em cung biet duoc nhu cau nhan luc cua thi truong de chuan bi hanh trang cho minh.
Em xin chan thanh cam on!
thunguyen, on 04/04/2008 at 20:06 said:
Chaò bạn hungoat! Tớ gửi cho bạn đường link này, nó có ích cho câu hỏi của bạn đấy. hy vọng rằng sau khi bạn đọc xong thì có thể trả lời câu hỏi của mình nhé! Chúc bạn thành công!
http://www.hdndhatay.gov.vn/Details.asp?CatID=23&NewID=6169&SubCatID=&SubSCatID=
thunguyen, on 04/04/2008 at 20:20 said:
Chào bạn trangcoi! Mình xin góp ý về câu hỏi của bạn đc chứ? Tớ đồng ý với ý kiến của thấy Nghị. Khi người bạn của A bị thương thì A có trách nhiệm bồi thường trách nhiệm ngoài hợp đồng. Vì khi đó đã thoaqr mãn những căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng rồi: phải có thiệt hại xảy ra (bạn của A bị thương), phải có hành vi trái pháp luật (A lạng lách, đánh võng), có quan hệ nhân quả giữa thiẹt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật (vì A đánh võng nên mới xảy ra tai nạn và bạn của A bị thương), có lỗi của người gây thiệt hại cố ý hoặc vô ý (cố ý trực tiếp nếu như A mong muốn bạn bị tai nạn, vô ý do quá tự tin nếu như A tin chắc rằng mình sẽ k gây ra tai nạn)… Còn việc bạn của A có thể lường trước đc chuyện này k thể loại trừ đc trách nhiệm bồi thường thiệt hại của A mà có chăng chỉ là việc giảm mức bồi thường thôi!
Nguyen Ha, on 04/04/2008 at 20:35 said:
Hu hu, thay oi, cai duong link cua van de 3 modul 2 van chua duoc thay ah. Dot truoc em di cong tac nen khong co dieu kien tham du het cac gio giang tren lop cua cac thay co. May man em search duoc trang web nay va em thay no rat huu ich. Cac bai de cuong giup em thay van de ro hon. Cam on thay rat nhieu. (Hy vong thay som check lai duong link. :(( )
nguyenngoc, on 04/04/2008 at 22:55 said:
Thầy ơi giải đáp cho em 1 thắc mắc với ạ!
VD: ông A đánh thất lạc mất 1 con trâu, anh B chiếm hữu được nhưng không báo với cơ quan nhà nước mà lại có ý định muốn chiếm đoạt và giết thịt. Trong trường hợp này là chiếm đoạt bất hợp pháp. vì vậy theo pháp luật anh B phải bồi thường cho ông A.
Vậy đây là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng . nhưng vì sao nó không được xếp vào các trường hợp cụ thể ở mục 3 chương XXI ạ ?
Hay là nó đã được thể hiện ở chính bản thân nội dung từng điều luât ở mục 3 rồi ạ ?
civillawinfor, on 05/04/2008 at 07:10 said:
Chào nguyenngoc,
trường hợp em hỏi đã được qui định trong chiếm hữu gia súc bị thất lạc, thả rông. Khi B cố tình chiếm đoạt và giết thịt con trâu của A là hành vi cố ý gây thiệt hại về tài sản. Do đó B phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo các nguyên tắc BTTH về tài sản trong TNBTTH ngoài hợp đồng.
Như vậy, sẽ có hai chế định áp dụng đối với hành vi của B.
Thân
civillawinfor, on 05/04/2008 at 07:18 said:
Chào trang coi,
tôi theo quan điểm của thầy nghị, vì A đang điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ, A có hành vi điều khiển trái với qui định của pháp luật về an toàn giao thông và điềukhieern phương tiện là nguồn nguy hiểm. hành vi của A đã gây thiệt hại cho bạn của mình người cùng đồng hành trên xe của, thì A phải bồi thường không phụ thuộc có hay không có hợp đồng giữa A và B.
Thân
hvan kt31A, on 05/04/2008 at 08:44 said:
e xin hoi thay 1 vd ve boi thuong thiet hai:
trong moi quan he nhan qua giua hanh vi gay thiet hai va thiet hai xay ra, hanh vi gay thiet hai co the la khong hanh dong duoc ko a?(khong quan ly tot tai san va ts do gay thiet hai cho nguoi khac)
Em cam on thay a!
mèocòm, on 05/04/2008 at 23:40 said:
Em chào thầy ạ!
Em là một sinh viên lớp Đại học Luật Hà Nội (hệ tại chức – mở tại Tây Ninh), em vừa được học xong môn Luật Dân sự (phần 2) do thầy Tuyết giảng. Hôm nay em lên mạng tìm tài liệu để ôn tập môn học thì tình cờ biết đến trang web của thầy. Em thật sự rất mừng và chân thành gửi lời cảm ơn đến thầy, trang web bổ ích đã giúp em rất nhiều trong việc ôn tập, nhất là đối với một sinh viên học tại chức như em – thời gian học cũng như thời gian tự học là rất ngắn với một khối lượng kiến thức khổng lồ phải tiếp thu. Trong quá trình ôn tập, có điều gì chưa hiểu, em mong được trao đổi cùng thầy và các bạn.
Một lần nữa em xin được gửi lời cảm ơn thầy. Kính chúc thầy sức khỏe và hoàn thành công tác tốt.
civillawinfor, on 06/04/2008 at 15:41 said:
Chào hvan kt31A,
hành vi có thể bằng hành động (tác vi) và không bằng hành động (bất tác vi) hậu quả của hai loại hành vi này là như nhau khi gây thiệt hại về tài sản cho người khác và người có thực hiện hành vi không bằng hành động vẫn phải bồi thường (theo hợp đồng hoặc ngoài hợp đồng). Em có thể đọc thêm phần bồi thương thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ tự gây thiệt hại cho người khác thì chủ sở hữu không có lỗi cũng phải bồi thường (trừ khi lỗi hoàn toàn thuộc về bên bị thiệt hại hoặc do sự kiện bất khả kháng).
Thân
civillawinfor, on 06/04/2008 at 15:46 said:
Chào mèocòm,
Phải nói tôi rất vui khi nhận comment từ em trong lúc đang công tác tại cần thơ gần tỉnh của em và thấy nội dung trang web đã giúp em được một phần nào nhu cầu tìm hiểu thông tin.
Hy vọng em sẽ tích cực trao đổi những vấn đề dân sự cùng với tôi và tất các bạn nhé.
Thân
hoatuyet, on 06/04/2008 at 20:39 said:
Thưa thầy, thầy cho em hỏi.Hai chủ thể độc lập, không thống nhất về ý chí, cùng gây chung 1 thiệt hại mà không xác định được phần thiệt hại của ai là bao nhiêu, thì không phải là liên đới chịu bồi thường phải không ạ. Nếu không phải là liên đới thì việc đòi bồi thường sẽ như thế nào? Liệu người bị thiệt hại có thể đòi cùng khoản bồi thường đó với từng chủ hể như thế họ sẽ rất có lợi.
Em cảm ơn thầy nhiều!
Mỹ Dung, on 07/04/2008 at 08:41 said:
Em cám ơn thầy đã trả lời câu hỏi của em. Em sẽ tìm hiểu thêm theo lời khuyên của thầy.
đỗ huyền, on 07/04/2008 at 16:50 said:
chào bạn hoatuyết, mình xin góp ý với câu hỏi của bạn được chứ? theo tớ hai chủ chủ thể không thống nhất với nhau về ý chí, cùng gây chung một thiệt hại mà không xác định phần thiệt hại của ai là bao nhiêu thì cũng phải liên đới bồi thường thiệt hại. bạn đọc điều 616 BLDS 2005 sẽ rõ nhiều hơn. đó là ý kiến của tớ, rất mong các bạn cùng nhau trao đổi thêm.
Sapiens, on 07/04/2008 at 16:53 said:
Em chào thầy ạ,
Em và một người bạn đang tranh luận về vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do nhiều người cùng gây ra. Em thì cho rằng việc bồi thường chỉ trên nguyên tắc: người nào gây ra thiệt hại bao nhiêu thì bồi thường bấy nhiêu; còn bạn ấy thì cho rằng còn phải xác định thêm cả mức độ lỗi nữa: người nào có lỗi nặng hơn thì phải chịu bồi thường nhiều hơn. Thầy có thể giải đáp cho chúng em được không ạ ?
Em cảm ơn thầy !
civillawinfor, on 07/04/2008 at 20:36 said:
Chào Sapiens và các bạn có quan tâm vè vấn đề nhiều người cùng gây thiệt hại,
Khi nhiều người cùng gây thiệt hại cho một người hoặc nhiều người thì dù giữa họ phát sinh trách nhiệm BTTH liên đói hay riêng rẽ, thì phần nghĩa vụ của mỗi người cũng cần phải xác định (Đối với nghĩa vụ riêng rẽ thì không cần bàn còn đối với nghĩa vụ liên đới thì xác định phần của mỗi người để xác định nghĩa vụ hoàn lại sau này).
Để xác định phần nghĩa vụ của mỗi người cũng cần phải căn cứ vào bốn yếu tố: thiệt hại, hành vi gây thiệt hại, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại, lỗi của người gây thiệt hại. Trong đó lưu ý, lỗi không phải là điều kiện quyết định người có lỗi vô ý hay cố ý đều có trách nhiệm bồi thường thiệt hại như nhau, nhưng người có lỗi vô ý nếu găp khó khăn về khả năng kinh tế có thể được xét giảm mức bồi thường (Khong áp dụng nguyên tắc xác định lỗi trong hành chính và hình sự vào xác định lỗi và trách nhiệm của chủ thể trong BTTH dân sự).
Mặt khác, để phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng, điều kiện quan trọng nhất là phải có thiệt hại, mà thiệt hại không cần có sự thống nhất về hậu quả (thiệt hại)giữa các chủ thể cùng gây thiệt hại, mà chỉ cần thiệt hại đó là kết quả từ hành vi của họ thì phải bồi thường không phụ thuộc họ có lỗi vô ý hay cố ý.
Như vậy các chủ thể có lỗi vô ý trong việc gây ra hậu quả hoàn toàn có thể chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại.
Ví dụ: A và B cùng sở hữu chung một vườn cây ăn quả, do nhiều người vào hái trộm, A và B bàn nhau mắc dây điện trần xung quanh vườn và cho cắm biển thông báo về việc cắm dây điện trần ở nhiều vị trí để mọi người biết. Nhưng đêm đó, X nghĩ rằng A và B chỉ dọa nên vẫn leo vào vườn hái trôm trái, kết quả bị điện giật. A và B có lỗi vô ý trong việc gây ra thiệt hại cho X nhưng họ vẫn phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho X.
Thân
Civillawinfor from cantho
civillawinfor, on 07/04/2008 at 20:51 said:
Chào mydung,
Thực ra bạn cần cám ơn bạn tuanvnonline, do bận tôi chưa có điều kiện trả lời bạn. Tuy nhiên, tôi thấy ý kiến của bạn tuanvnonline là xác đáng đấy. Cám ơn tuanvnonline nhé
Thân
Civillawinfor from cantho
tranhuyen, on 07/04/2008 at 21:28 said:
Thưa thầy,trong trường hợp số tôm của ông A nuôi bi chết do chất thải công nghiệp của nhà máy X làm ô nhiễm nguồn nước,ông A chỉ đòi bồi thường số tôm bị chết thì nhà máy X có phải bồi thường thêm tiền cải tạo lại nguồn nước ko ạ?
Hạnh KT31B, on 07/04/2008 at 21:55 said:
em chào thầy! thầy cho em hỏi : để xác định trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có nhất thiết các chủ thể phải bàn bạc và thỏa thuận trước với nhau về hành vi gây ra hậu quả thiệt hại chung không ạ? em thấy có rất nhiều ý kiến khác nhau về vấn đề này :((
Mong thầy giải thích giúp em với, em cảm ơn thầy nhiều ạ!
civillawinfor, on 07/04/2008 at 22:13 said:
Chào Hạnh KT31B,
em xem phần trả lời của tôi ở ngay trên nhé
civillawinfor, on 07/04/2008 at 22:17 said:
Chào tranhuyen,
Hành vi gây thiệt hại gây ra thiệt hại nào thì chủ thể có trách nhiệm bồi thường thiệt hại đó nếu đảm bảo 4 điều kiện làm phát sinh TNBTTH
Phan Quynh, on 07/04/2008 at 23:09 said:
Hôm nay tôi mệt quá, tính đi ngủ sớm. Định chỉ online khoảng 1h thôi rồi đi ngủ, nhưng tình cơ thấy Web log này hay quá, ngồi đọc hoài càngđọc càng thấy thú vị, cũng là người có một công việc liên quan chút ít đến luật pháp, tôi vô cùng khâm phục về những việc mà thầy làm cho học sinh của thầy, hy vọng thầy có đủ sức khỏe và thời gian dành cho web này nhiều hơn nữa, chúc thầy sức khỏe và hạnh phúc. Tôi có đọc được yêu cầu của HoangLeVN, nếu anh quan tâm vấn đề này anh có thể liên hệ với thầy Đỗ Ngọc Quang trước đây làm ở Bộ CA thì sẽ được giải đáp kỹ lưỡng.( Tôi cũng không biết địa chỉ cụ thể của thầy, anh có thể liên lạc qua chỗ Thầy Đào Trí Úc, Lê Minh Thông hay Võ Khánh Vinh ở Viện Nhà nước pháp luật thì sẽ có địa chỉ thầy Quang).
tranhuyen, on 08/04/2008 at 11:54 said:
Nhưng thưa thầy,người bị hại chỉ yêu cầu bồi thường số tôm bị chết trước mắt chứ ko yêu cầu cải tạo lại nguồn nước.Vậy thì nhà máy phải bồi thường cho ai?
minhkt31c, on 08/04/2008 at 14:08 said:
Thưa thầy, em xin hỏi thầy 2 câu hỏi nhỏ ạ:
1. Trong hợp đồng bảo hiểm, người này có thể mua bảo hiểm tài sản cho tài sản của một người khác được không?Nếu có thể thì khi tài sản đó không còn thì ai sẽ là người thụ hưởng ?
2. Trong vụ việc: A vì có thù hằn với B nên đã giết B và bị bắt. Ở đây, ngoài việc phải chịu TNHS thì A còn phải chịu TNDS là bồi thường thiệt hại cho nạn nhân do hành vi VPPL của mình (một khoản tiền). Em xin hỏi là khoản tiền bồi thường đó là bồi thường thiệt hại cho B hay bồi thường cho người thừa kế (hoặc những người thân thích) của B?
civillawinfor, on 08/04/2008 at 14:30 said:
Chào tranhuyen,
Em phải xác định ai khởi kiện chứ. Nếu không có yêu cầu BTTH THÌ ĐÂU CÓ ĐẶT RA VẤN ĐỀ BỒI THƯỜNG
civillawinfor, on 08/04/2008 at 14:39 said:
Chào Phan Quynh,
Cám ơn anh (chị) rất nhiều về những đánh giá đối với weblog, đặc biệt cám ơn anh (chị) đã có những thông tin bổ ích cho các bạn có nhu cầu tìm hiểu thêm thông tin ngoài lĩnh vực dân sự.
Chúc sức khỏe anh (chị)
Thân
civillawinfor, on 08/04/2008 at 14:53 said:
Chào minhkt31c,
Vấn đề thứ nhất em hỏi chính là trường hợp hợp đồng bảo hiểm vì lợi ích người thứ ba, ở đây người có tài sản không phải là người mua bảo hiểm mà là ngượi thụ hưởng bảo hiểm (người thứ ba), khi tài sản không còn nếu thuộc sự kiện bảo hiểm thì người có tài sản được thanh toán bảo hiểm. Nếu không thuộc sự kiện bảo hiểm thì để cho em nghiên cứu thêm nhé hoặc để các bạn cùng trao đổi?
– Còn vấn đề tiền BTTH em đọc giáo trình Luật dân sự phần xác định BTTH do tính mạng bị xâm phạm. Sau khi sử dụng khoản tiền theo các mục đích bồi thường, còn lại bao nhiêu thuộc di sản thừa kế của người có tính mạng bị xâm phạm.
Thân
tranhuyen, on 08/04/2008 at 15:41 said:
Thưa thầy,thầy có thể nói cụ thể hơn được ko ạ,em vẫn chưa hiểu. Ở đây,người bị thiệt hại yêu cầu BTTH,nhưng có nêu rõ trong đơn là yêu cầu BTTH số tôm bị chết. Đáng lẽ, nhà máy phải bỏ thêm chi phí khắc phục,cải tạo lại nguồn nước như ban đầu,tiền bồi thường cho người bị thiệt hại do trong thời gian khắc phục,ông ta ko nuôi thêm tôm được nhưng nhà máy chỉ bồi thương số tôm chết hiện tại thôi.Thế có được ko ạ?
Em muốn hỏi 1 câu nữa là: khi 2 người cùng gây thiệt hại cho 1 người,nhưng giữa họ ko có sự thoải thuan,bàn bạc trước mà hoàn toàn là trùng hợp. Hành vi của 2 người cùng lúc gây ra thiệt hại cho 1 người thì họ có phải liên đới bồi thường thiệt hại ko ạ? Theo em thì đây ko phải trách nhiệm bồi thường liên đới. Vậy khi ko xác định được mức độ lỗi của mỗi người thì họ vẫn phài bồi thường như nhau đúng ko ạ?
juan, on 08/04/2008 at 17:45 said:
@tranhuyen: trong DS, chỉ khi nào nguyên đơn có yêu cầu thì TA mới xem xét giải quyết. Trong trường hợp của bạn, nguyên đơn (người bị thiệt hại) chỉ yêu cầu bồi thường số tôm chết thì TA chỉ giải quyết buộc nhà máy bồi thường giá trị của số tôm đó. Nguyên đơn không yêu cầu bồi thường về việc nước bị ô nhiềm thì TA không giải quyết.
Bạn đọc lại GT LDS phần BTTH do nhiều người cùng gây ra, đoạn về xác định lỗi sẽ thấy rõ hơn.
thanhhuyen, on 08/04/2008 at 21:43 said:
Kính chào thầy ạh!
Cám ơn thầy rất nhiều vì đã dày công lập nên và duy trì một trang web bổ ích như thế này ạh!
Thưa thầy em muốn hỏi, khi một người dùng gậy đánh đuổi con bò đang ăn lúa nhà mình thì là tình thế cấp thiết hay là biện pháp bảo vệ quyền sở hữu ạh? Và nếu như khi bảo vệ tài sản của mình lại gây ra một thiệt hại khác cho người thứ bà thì họ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại ko ạh???
thanhhuyen, on 08/04/2008 at 21:51 said:
To Tran huyen: Theo tớ thì đây chắc chắn ko phải là trách nhiệm liên đới, mà chỉ là trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nhiều người cũng gây ra. Và đúng như bạn nói là nếu hai bên cũng như cơ quan điều tra ko xác định được mức độ lỗi thì họ phải bồi thường như nhau. Nhưng nó khác với trách nhiệm liên đới ở chỗ, nếu là TNLĐ thì người được BT có quyền yêu cầu một trong hai người phải bồi thường toàn bộ, còn người đã bt toàn bộ có quyền yêu cầu người kia thanh toán lại cho mình. Còn trong trường hợp ko phải liên đới thì trách nhiệm là riêng rẽ!
Phạm thị Hồng, on 09/04/2008 at 11:16 said:
Em chào thày ah!
Em có một vấn đề muốn nhờ thầy giải đáp và các bạn cùng trao đổi:về vấn đề lỗi trong trách nhiệm dân sự được quy định tại điều;308BLDS.Trong điều luật này phải chăng nhà làm luật đã sủ dụng khái niệm “lỗi’ trong Luật HS để xác định lỗi của chủ thể trong trách nhiệm DS???Lỗi trong trách nhiêm HS và DS có khác nhau không?
khái niệm về lỗi trong trách nhiệm DS được hiểu như thế nào?
vấn đề lỗi của pháp nhân thì được xác định như thế nào ah?
kính mong thây giải đáp giúp em!
Voi còi, on 09/04/2008 at 21:23 said:
Em chào thầy ạ!
Thưa thầy em có câu hỏi muốn nhờ thầy giải đáp hộ. Các bạn trong diến đàn nếu ai quan tâm thì giúp mình với nhé. Thầy có thể nói rõ về sự kiện bảo hiểm được không ạ? Những điều cần lưu ý khi tính điểm loại trừ của sự kiện bảo hiểm? Em cảm ơn thầy và các bạn nhiều. Em chúc thầy sức khoẻ và hạnh phúc ạ
Anh Hoa, on 09/04/2008 at 21:29 said:
Chào trầnhuyền và thanhhuyền!
Bài của cậu hỏi có liên quan đến đề bài tập tuần của chúng ta thì theo tớ không nên hỏi thầy, theo tớ thì chỉ sv chung ta mang ra thảo luận bàn bạc hay hơn. Trong tình huống mà bạn nêu có liên quan đến Luật bảo vệ môi trường năm 2005, theo đó nguyên tắc giải quyết tranh chấp về môi trường trước tiên là tôn trọng thoả thuận giữa các chủ thể. Nếu trường hợp ô nhiễm không ảnh hưởng lớn đến môi trường, cảnh quan xung quanh, hay của cộng đồng thì tuỳ theo thoả thuận của các chủ thể có đền bù or khắc phục thiệt hại cho nhau hay không.
Về phần liên đới, bạn nên xác định lỗi của họ nằm ở đâu, mức độ nào? Và đọc thêm giáo trình, nhưng phải đọc thật kỹ vì đoạn cuối GT viết cực kỳ khó hiểu. Vì tớ cũng làm đề này nên chỉ dám nói đến thế thôi. Chúng ta phải tự thử sức chứ!
Anh Hoa, on 09/04/2008 at 21:33 said:
Thày ơi! Thầy check mail của chúng em đi ạ! Em đã send đề cương đề tài nghiên cứu cho thầy từ tuần trước rồi. 15/4 hết hạn đăng ký rồi thầy ạ! Thầy check mail đi thày ơi. Hu hu!
nguyenngoc, on 10/04/2008 at 00:10 said:
thầy ơi !
có trường hợp nào bảo hiểm tài sản lại là bảo hiểm bắt buộc không hả thầy?
Don't cry, on 10/04/2008 at 13:01 said:
Chào thầy ạ!
Thầy ơi, cho e hỏi “ngoài lề” 1 chút, em có cảm giác khoa DS không có nguồn tin chính thức… hjx…Khi cầm trong tay đề bài tập tuần và đối chiếu với đề cương thì thấy vấn đề cần giải quyết chưa “được học”…trong khi đề thì ghi “bằng kiến thức đã học” :( ….mà bài tập tuần có tính chất nghiệm thu của bài học(?)! Hjx…rồi đến ngày nộp thì lại được thông báo là gia hạn (thực ra có lợi cho SV nhg vẫn có cảm giác …..khó tả!!)… trước đó luôn có “tin đồn” từ lớp khác đưa lại là chưa phải nộp theo hạn…Có phải thầy (cô) ra đề không để ý đến tiến trình học hay không ah????
civillawinfor, on 10/04/2008 at 21:39 said:
Chào Don’t cry,
Quả là nhận xét của em cũng làm tôi trăn trở thực sự, tôi cũng trao đổi lại thế này:
– Tổ luật dân sự có nguồn thông tin chính thức đấy chứ (Đề cương môn học), tuy nhiên việc ra đề bài tập tuần đúng là có vấn đề, khi kiến thức lại thuộc các giờ học trong tương lai(các tuần sau khi nộp). Đành rằng học tín chỉ sinh viên cũng có trách nhiệm không chỉ nghiên cứu các kiến thức đã học mà còn nghiên cứu các kiến thức khác chưa học trong chương trình….;
– Rất mong các thầy, cô (bản thân tôi cũng vậy)khi nhận được thông tin phản hồi của các em sinh viên cần có những rút kinh nghiệm thiết thực để kết quả học tập và giảng dạy tốt hơn.
Cám ơn don’t cry rât nhiều.
civillawinfor, on 10/04/2008 at 21:44 said:
Chào nguyenngoc,
Bảo hiểm tài sản hoàn toàn có thể là bảo hiểm bắt buộc phụ thuộc vào qui định của pháp luật. Ví dụ: Tài sản thuộc các công trình trọng điểm quốc gia thường phải mua bảo hiểm bắt buộc, tài sản là phương tiện bay của ngành hàng không…
Thân
civillawinfor, on 10/04/2008 at 22:08 said:
Chào voi còi,
Hợp đồng bảo hiểm là loại hợp đồng có điều kiện. Trong đó sự kiện bảo hiểm là sự kiện do các bên thỏa thuận hoặc pháp luật qui định mà khi phát sinh sự kiện đó bên bảo hiểm thanh toán tiền bảo hiểm, hoặc trả tiền bồi thường bảo hiểm cho bên được bảo hiểm theo thỏa thuận trong hợp đồng bảo hiểm.
Để hiểu rõ hơn em đọc lại các qui định về các yếu tố để công nhận điều kiện trong hợp đồng có điều kiện để vận dụng với sự kiện bảo hiểm. Em nên đọc thêm Luật kinh doanh bảo hiểm để tham khảo thêm
Thân
civillawinfor, on 10/04/2008 at 22:33 said:
Chào anh hoa,
toi đang nghiên cứu đề cương của nhóm em
Thân
trần văn tú, on 12/04/2008 at 17:04 said:
kính chaòi các thầy. em là một người khonmg6 phải là sinh viên trường luật nhưng em rất yuê thích và muốn nghiên cức thêm về luật. các thầy có thể cho em biết thên vấn dề về di chúc bằng miệng tới vấn đề thừc kế được không ạ . em xin cám ơn các thầy ạ . liệu các thầy có thể gửi câu trả lới vào email cho em được không ạ . một lần nữa cám ơn và kình chào các thầy
mai thi nhi, on 12/04/2008 at 19:31 said:
chào thầy ah, tâhỳ có thể giới thiệu cho em vài tài liệu để nghiên cứu về CPH DNNN k ah, em đang xây d7ụng phần cơ sở lí luận
civillawinfor, on 12/04/2008 at 19:37 said:
chào mai thi nhi,
em có thể vào chủ đề này http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/category/lu%e1%ba%act-th%c6%af%c6%a0ng-m%e1%ba%a0i/c%e1%bb%95-ph%e1%ba%a7n-hoa/ để tham khảo nhé
civillawinfor, on 13/04/2008 at 16:26 said:
Chào trần văn tú,
Về vấn đề em hỏi, tôi gợi ý như sau:
Thừa kế là việc di chuyển di sản của người chết cho người khác đang còn sống;
– Có hai hình thức thừa kế: thừa kế theo di chúc và thứ kế theo pháp luật;
– Thừa kế theo di chúc là việc di chuyển di sản của người chết cho người khác theo ý chí định đoạt của người đểlaij di sản thể hiện trước khi chết;
– Di chúc có hai hình thức: miệng và văn bản (văn bản thường, văn bản có người làm chứng, văn bản có công chứng, chứng thực);
– Di chúc miệng chỉ được áp dụng trong các trường hợp người để lại di sản bị cái chết đe dọa do bệnh tật hoặc nguyên nhân khác mà không thể lập di chúc viết;
– Di chúc miệng phải đảm bảo các điều kiện: người lập di chúc đang ở trong tình trạng minh mẫn, là người đủ 18 tuổi trở lên (nếu là người từ 15 – 18 tuổi phải có sự đồng ý của cha mẹ hoặc người giám hộ; mục đích, nội dung di chúc không trái luật và đạo đức xã hội và hình thức của di chúc miệng phải đảm bảo các điều kiện sau:
+ Phải có ít nhất 2 người làm chứng (đủ 18 tuổi, có đầy đủ năng lực hành vi không có quyền, lợi, nghĩa vụ liên quan đến thừa kế theo pháp luật và thừa kế theo di chúc);
+ Người làm chứng phải ghi ý chí cuối cùng của người lập di chúc thành văn bản cùng ký tên hoặc điểm chỉ vào văn bản đó vàtrong 5 ngày kể từ ngày lập phải đi chứng thực tại UBND cơ sở;
+ Sau ba tháng, kể từ thời điểm di chúc miệng mà người di chúc còn sống, minh mẫn, sáng suốt thì di chúc miệng mặc nhiên bị huỷ bỏ;
+ Di chúc miệng đảm bảo các điều kiện trên có giá trị pháp lý như di chúc bằng văn bản.
Em có thể trao đổi thêm
Thân
mèocòm, on 13/04/2008 at 21:40 said:
Em chào thầy ạ!
Mấy hôm nay, em ôn bài ở nhà, nhờ vào trang web của thầy mà em thuận lợi hơn trong việc củng cố lại kiến thức đã được học, cũng như giải tỏa được những thắc mắc khi học trên lớp. Tuy vậy, hiểu lý thuyết là một lẽ, vận dụng để giải quyết tình huống lại không đơn giản tí nào. Chẳng hạn như 2 bài tập mà thầy giáo đã cho về nhà để làm. Em đã giải quyết xong nhưng vẫn cảm thấy lúng túng…Thế nên em xin post lên đây, mong thầy và các bạn cùng trao đổi, nếu có chỗ nhầm lẫn xin chỉ ra để em tường tận hơn. Cảm ơn thầy và các bạn rất nhiều!
TH1: Công ty X giao cho lái xe N chở một chuyến hàng từ Hà Nội xuống Hải Phòng với thời gian là 1 ngày đi và 1 ngày về. Từ Hà Nội đến Hải Dương, N dừng xe ở tiệm cơm để ăn cơm. Do xô xát với K là nhân viên của tiệm cơm, N đã đánh K gây thương tích. Sau đó vì sợ bị trả thù nên N đã nhanh chóng lên xe phóng đi. Do tâm lý và vì xe chạy quá nhanh nên khi chạy được khoảng 3km thì gây tai nạn cho M. Rất may, M không bị thiệt hại về người nhưng toàn bộ chiếc xe máy của M bị hư hỏng.
1) Các thiệt hại xảy ra trong tình tiết nói trên sẽ được áp dụng loại trách nhiệm nào để giải quyết?
2) Ai phải là người bồi thường và vấn đề hoàn trả?
3) Xác định sự thiệt hại của M thành khoản tiền cụ thể với giả sử chiếc xe máy đó còn khấu hao 50%. Giá mua mới của chiếc xe là 30 triệu đồng, giá thị trường vào thời điểm giải quyết vụ việc là 28 triệu đồng.
*****
Quan điểm của em thế này:
– Trước tiên, thiệt hại về sức khỏe của K do bị N đánh, N phải trực tiếp chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho K. Công ty X sẽ không phải bồi thường.
– Thiệt hại về tài sản của M do N lái xe đang trên đường đi chở hàng gây ra sẽ do công ty X chịu trách nhiệm bồi thường (áp dụng trường hợp bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra – Điều 618 BLDS), do N đã gây thiệt hại trong khi đang thực hiện nhiệm vụ được giao (đang chở hàng). Sau khi bồi thường cho người bị thiệt hại, công ty X được quyền yêu cầu N phải hoàn trả cho mình một khoản tiền..do trong trường hợp trên N là người có lỗi.
– Khoản tiền bồi thường thiệt hại cụ thể: 50% x 28 triệu đồng = 14 triệu đồng.
*****
TH2: A thuê B là lái xe vận tải cùng với C, D đến tỉnh N chặt và vận chuyển về nhà 2 cây gỗ mà A đã mua. Khi chặt gỗ C,D không dùng dây néo nên khi cây đổ làm sập nhà của E. Khi vận chuyển 2 cây gỗ về cho A thì B lại vô ý gây tai nạn cho F.
1) Các thiệt hại trong tình huống nói trên được áp dụng thiệt hại nào để giải quyết?
2) Ai phải là người bồi thường thiệt hại?
*****
– Căn nhà của E bị sập do C, D đã không dùng dây néo khi chặt cây gỗ ở trên – áp dụng bồi thường thiệt hại do người làm công, học nghề gây ra (Điều 622 BLDS). A là chủ làm công – là người bồi thường thiệt hại cho E, vì thiệt hại xảy ra (căn nhà bị sập) là hậu quả của việc chặt cây gỗ A thuê C, D làm (Thiệt hại xảy ra gắn liền với công việc của chủ làm công giao cho người làm công thực hiện và xảy ra trong phạm vi thời gian, không gian thực hiện việc làm công đó).
Sau đó A được quyền yêu cầu C, D hoàn lại cho mình một khoản tiền..vì C, D là người có lỗi gây ra thiệt hại (do không cẩn thận, chủ quan không dùng dây néo khi chặt cây).
– Còn việc B gây tai nạn cho F, em chưa biết giải quyết ra sao……híc híc..
civillawinfor, on 14/04/2008 at 07:23 said:
Chào mèocòm và các bạn,
Vấn đề em hỏi tôi gợi ý như sau:
1. Trường hợp 1:
– Cần xác định N là người của pháp nhân, người làm công, người học nghề?
– X có buộc phải bồi thường thiệt hại khi N gây thiệt hại trong thời gian thực hiện công việc mà X giao?
– Sau khi gây thiệt hại cho K, do hoảng sợ N lái xe đi hành vi này có được xác định là hành vi thực hiện nhiệm vụ?
– Ngoài giá trị xe bị thiệt hại M có quyền yêu cầu bồi thường tiền dịch vụ sửa chữa, tiền thay thế linh kiện?
2. Trường hợp 2:
– Xác định B, C, D người làm công, người học nghề hay người của pháp nhân?
– A có buộc phải bồi thường khi C, D có lỗi trong thực hiện nhiệm vụ của mình;
– Khi B lái xe gây thiệt hại có lỗi của c, D? A có buộc phải bồi thường trong trường hợp này không?
XIN MỜI CÁC BẠN TRAO ĐỔI THÊM
nguyenhoa, on 14/04/2008 at 11:00 said:
Em kính chào thầy,
Em vào web này đã lâu (Thực tế trang web này đã trở thành trang chủ trên máy nhà em từ nhiều tháng nay rồi hiii), hôm nay em mới có câu hỏi gửi tới thầy và các bạn, kính mong thầy và các bạn trả lời giúp em:
1. Nếu dây diện công cộng do tố lốc bị đứt rơi xuống đường, nguời dân đi qua bị giật điện dẫn tới thiệt hại về tính mạng thì có được bồi thường không ạh?
2. Học sinh đang trong thời gian học, nhà truờng cử một cô giáo đi thực hiện công việc của nhà trường, cô giáo lại nhờ học sinh của mình đi làm hộ kết quả học sinh đã gây thiệt hại cho nguời thứ ba. trường hợp này ai bồi thường ah?
Rất cám ơn thầy và các bạn
Thành Huế, on 14/04/2008 at 16:39 said:
Em chào thầy.
Em đi làm đã được 2 năm bên Công ty đấu giá tài sản. có những tình huống pháp luật mà em không biết hỏi ai, hoặc có thì câu trả lời rất chung chung.
Hôm nay em có câu hỏi nhờ thầy giải đáp hộ.
Trong Luật thương mại năm 2006, tại khoản 2 điều 199 quy định người tham gia đấu giá nộp 1 khoản tiền đặt trước, nhưng không quá 2% giá khởi điểm của hàng hóa. Trong khi đó khoản 2 điều 14 NĐ 05 của CP ngày 18/01/2005 về bán đấu giá tài sản lại quy định không vượt quá 5%. Em phải áp dụng luật nào ạ?
Em đang rất cần sự giúp đỡ của thầy, vì em đang thảo hợp đồng cho khách hàng.
Em cảm ơn nhiều nhiều ạ!
civillawinfor, on 14/04/2008 at 17:32 said:
Chào Thành Huế,
Có hai lý do em cần áp dụng khoản 2 Điều 199 Luật thương mại năm 2006:
– Thứ nhất, trong trường hợp nhiều văn bản cùng qui định một vấn đề thì ưu tiên văn bản chuyên ngành về quan hệ được điều chỉnh. Trong đấu giá hàng hóa, luật thương mại được coi là chuyên ngành, còn nghị định 05 là văn bản qui định chung về bán đấu giá;
– Thứ hai, Luật thương mại là văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn trong điều chỉnh các quan hệ thương mại và được ban hành sau Nghị định 05 nên phải áp dụng Luật thương mại về Đấu giá hàng hóa.
Thân
civillawinfor, on 14/04/2008 at 19:48 said:
Chào Phạm Thị Hồng,
Xin lỗi đã bỏ sót câu hỏi của em, về định nghĩa lỗi vô ý và lỗi cố ý giữa luật hình sự và dân sự và giống nhau thôi. Tuy nhiên việc xác định lỗi trong trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng và trách nhiệm hình sự có những điểm khác biệt cơ bản:
– Lỗi trong TNHS có 4 mức: cố ý trực tiếp, cố ý gián tiếp, vô ý do cẩu thả, vô ý do quá tự tin. Việc phân thành 4 mức lỗi ó ý nghĩa rất quan trong trong định tội và định khung hình phạt, người không có lỗi không phải chịu trách nhiệm hình sự. Ngược lại, lỗi trong TNDS ngoài HD chỉ được phân thành hai mức: cố ý và vô ý, việc phân thành hai mức này chỉ mang tính chất tương đối, vì dù với lỗi cố ý hay lỗi vô ý người gây thiệt hại vẫn phải bồi thường toàn bộ. lỗi vô ý chỉ có ý nghĩa khi người gây thiệt hại với lỗi vô ý không có khả năng kinh tế để thực hiện việc bồi thường có thể được xét giảm mức bồi thường. Trong một số trường hợp người không có lỗi cũng phải bồi thường (bồi thường do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra…);
– Trong TNHS việc chứng minh lỗi của người phạm tội thuộc trách nhiệm của các cơ quan tố tụng, còn trong TNDS ngoài HD người gây thiệt hại phải chứng minh là có lỗi hay không có lỗi (Ở mức độ nào đó việc xác định lỗi mang tính chất suy đoán: Người đủ 18 tuổi trở có đầy đủ năng lực hành vi mà gây thiệt hại thì xác định là họ có lỗi trừ khi hộ chứng minh không có lỗi);
– Trong TNDS ngoài HD người thứ ba có thể phải chịu TNDS về hành vi gây thiệt hại của người gây thiệt hại do bị suy đoán có lỗi gián tiếp hoặc do tính phụ thuộc của người gây thiệt hại vào người thứ ba. Ví dụ: Tre em dưới 15 tuổi gây thiệt hại thì cha mẹ phải chịu trách nhiệm do bị suy đoán lỗi quản lý, chăm sóc, giáo dục con không tốt để gây thiệt hại (Trừ trường hợp con gây thiệt hại khi đang chịu sự quản lý của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền….
– về lỗi của pháp nhân thường được đánh giá qua hành vi của người đứng đầu haowcj của người thực hiện nhiệm vụ pháp nhân giao. Nhưng nhìn chung, khi người của pháp nhân gây thiệt hại khi đang thực hiện nhiệm vụ pháp nhân thì coi như pháp nhân có lỗi phải bồi thường trừ các trường hợp loại trừ trách nhiệm: lỗi hoàn toàn thuộc bên bị thiệt hại, do sự kiện bất khả kháng…
Thân
Hà Lan, on 14/04/2008 at 23:43 said:
Em xin chòa thầy!
Em có 1 vấn đề xin trình bày và xin được sự giải đáp cũng như những lời khuyên từ thầy :
Cô bạn của em có 1 cái tên không được đẹp lắm, và bạn em luôn cảm thấy thiếu tự tin với cái tên của mình. Điều này phần nào có gây ảnh hưởng đến công việc học hành cũng như những vấn đề ngoài xã hội khác của bạn.
Em có đọc qua bộ luật dân sự năm 2005, và thấy tại điều 27 mục 2 có quy định ” cá nhân có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận việc thay đổi họ, tên trong các trường hợp sau đây:
a, theo yêu cầu của người có họ, tên mà việc sử dụng họ, tên đó gây nhần lẫn, ảnh hưởng đến tình cảm gia đình, dến danh dự, quyền, lợi ích hợp pháp của người đó;…………………….”
Em cũng được biết qua rằng muốn thay đổi họ tên thì phải đưa ra được lý do thật thuyết phục
Vậy trong trường hợp này bạn em có quyền thay đổi tên của mình không ạ? Bạn em đang học đại học, nếu đổi tên thì có phiền hà gì nhiều về vấn đề hồ sơ cũng như bằng tốt nghiệp sau này không ạ?
Nếu có thể thầy có thể cho em biết thêm về thủ tục cũng như nơi có thể đến làm thủ tục đổi tên
Vì em là sinh viên năm 1, không học về ngành luật và chưa được học nhiều về luật, nên em rất mong được sự giải đáp thật chi tiết của thầy
Em xin chân thành cảm ơn!
Kính chúc thầy hạnh phúc, sức khỏe
civillawinfor, on 15/04/2008 at 14:16 said:
Chào hà Lan,
Vấn đề em hỏi đã được qui định tại Bộ luật dân sự và Nghị định số 158/2005/ND-Cp ngày 27/12/2005 về Đăng ký Hộ tịch, theo đó, bạn em có thể thay đổi được tên theo thủ tục cải chính Hội tịch đuwocj qui định tại ND 158:
Điều 36. Phạm vi thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch, điều chỉnh hộ tịch
Phạm vi thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch, điều chỉnh hộ tịch theo quy định tại Mục này bao gồm:
1. Thay đổi họ, tên, chữ đệm đã được đăng ký đúng trong Sổ đăng ký khai sinh và bản chính Giấy khai sinh, nhưng cá nhân có yêu cầu thay đổi khi có lý do chính đáng theo quy định của Bộ luật Dân sự.
2. Cải chính những nội dung đã được đăng ký trong Sổ đăng ký khai sinh và bản chính Giấy khai sinh, nhưng có sai sót trong khi đăng ký.
3. Xác định lại dân tộc của người con theo dân tộc của người cha hoặc dân tộc của người mẹ theo quy định của Bộ luật Dân sự.
4. Xác định lại giới tính của một người trong trường hợp giới tính của người đó bị khuyết tật bẩm sinh hoặc chưa định hình chính xác mà cần có sự can thiệp của y học nhằm xác định rõ về giới tính.
5. Bổ sung những nội dung chưa được đăng ký trong Sổ đăng ký khai sinh và bản chính Giấy khai sinh.
6. Điều chỉnh những nội dung trong sổ đăng ký hộ tịch và các giấy tờ hộ tịch khác, không phải Sổ đăng ký khai sinh và bản chính Giấy khai sinh.
Điều 37. Thẩm quyền thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch
1. Ủy ban nhân dân cấp xã, nơi đã đăng ký khai sinh trước đây có thẩm quyền giải quyết việc thay đổi, cải chính hộ tịch cho người dưới 14 tuổi và bổ sung hộ tịch cho mọi trường hợp, không phân biệt độ tuổi;
2. Ủy ban nhân dân cấp huyện, mà trong địa hạt của huyện đó đương sự đã đăng ký khai sinh trước đây, có thẩm quyền giải quyết việc thay đổi, cải chính hộ tịch cho người từ đủ 14 tuổi trở lên và xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch, điều chỉnh hộ tịch cho mọi trường hợp, không phân biệt độ tuổi.
Điều 38. Thủ tục đăng ký việc thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch
1. Người yêu cầu thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch phải nộp Tờ khai (theo mẫu quy định), xuất trình bản chính Giấy khai sinh của người cần thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch và các giấy tờ liên quan để làm căn cứ cho việc thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch.
Đối với trường hợp xác định lại giới tính, thì văn bản kết luận của tổ chức y tế đã tiến hành can thiệp để xác định lại giới tính là căn cứ cho việc xác định lại giới tính.
Việc thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch cho người chưa thành niên hoặc người mất năng lực hành vi dân sự được thực hiện theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc người giám hộ.
Đối với việc thay đổi họ, tên cho người từ đủ 9 tuổi trở lên và xác định lại dân tộc cho người chưa thành niên từ đủ 15 tuổi trở lên, thì phải có sự đồng ý của người đó.
2. Trong thời hạn 5 ngày, kể từ ngày nhận đủ giấy tờ hợp lệ, nếu việc thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính có đủ điều kiện theo quy định của pháp luật, thì cán bộ Tư pháp hộ tịch hoặc cán bộ Tư pháp của Phòng Tư pháp ghi vào Sổ đăng ký thay đổi, cải chính hộ tịch và Quyết định cho phép thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính. Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện ký và cấp cho đương sự một bản chính Quyết định cho phép thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính. Bản sao Quyết định được cấp theo yêu cầu của đương sự.
Trường hợp cần phải xác minh, thì thời hạn nói trên được kéo dài thêm không quá 5 ngày.
Nội dung và căn cứ thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính phải được ghi chú vào cột ghi chú của Sổ đăng ký khai sinh và mặt sau của bản chính Giấy khai sinh.
3. Việc bổ sung hộ tịch được giải quyết ngay sau khi nhận đủ giấy tờ hợp lệ. Nội dung bổ sung được ghi trực tiếp vào những cột, mục tương ứng trong Sổ đăng ký khai sinh và bản chính Giấy khai sinh. Cán bộ Tư pháp hộ tịch đóng dấu vào phần ghi bổ sung. Cột ghi chú của Sổ đăng ký khai sinh và mặt sau của bản chính Giấy khai sinh phải ghi rõ nội dung bổ sung; căn cứ ghi bổ sung; họ, tên, chữ ký của người ghi bổ sung; ngày, tháng, năm bổ sung. Cán bộ Tư pháp hộ tịch đóng dấu vào phần đã ghi bổ sung.
Trong trường hợp nội dung Sổ đăng ký khai sinh và bản chính Giấy khai sinh trước đây không có cột mục cần ghi bổ sung, thì nội dung bổ sung được ghi vào mặt sau của bản chính Giấy khai sinh và cột ghi chú của Sổ đăng ký khai sinh.
Trong trường hợp việc đăng ký hộ tịch trước đây do Ủy ban nhân dân cấp xã thực hiện, nhưng sổ hộ tịch chỉ còn lưu tại Ủy ban nhân dân cấp huyện, thì Ủy ban nhân dân cấp huyện thực hiện việc bổ sung.
4. Sau khi việc thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, xác định lại giới tính, bổ sung hộ tịch đã được ghi vào Sổ đăng ký khai sinh, thì bản sao Giấy khai sinh từ Sổ đăng ký khai sinh sẽ ghi theo nội dung đã thay đổi, cải chính hoặc bổ sung.
5. Trong trường hợp nội dung bản chính Giấy khai sinh của cha, mẹ đã thay đổi do việc thay đổi, cải chính, bổ sung hộ tịch, xác định lại dân tộc, thì Ủy ban nhân dân cấp xã, nơi đã đăng ký khai sinh cho người con, căn cứ vào bản chính Giấy khai sinh của cha, mẹ thực hiện việc điều chỉnh nội dung đó trong phần khai về cha, mẹ trong Sổ đăng ký khai sinh và Giấy khai sinh của người con cho phù hợp; nếu Sổ đăng ký khai sinh đã chuyển lưu tại Ủy ban nhân dân cấp huyện, thì Ủy ban nhân dân cấp huyện thực hiện việc điều chỉnh.
Điều 39. Điều chỉnh nội dung trong sổ hộ tịch và các giấy tờ hộ tịch khác
1. Khi cá nhân có yêu cầu điều chỉnh nội dung đã được đăng ký trong sổ hộ tịch và các giấy tờ hộ tịch khác, không phải Sổ đăng ký khai sinh và bản chính Giấy khai sinh, thì Ủy ban nhân dân cấp xã, nơi đã đăng ký hộ tịch căn cứ vào bản chính Giấy khai sinh để điều chỉnh những nội dung đó cho phù hợp với nội dung tương ứng trong bản chính Giấy khai sinh.
Nếu việc điều chỉnh nội dung của sổ hộ tịch và giấy tờ hộ tịch khác không liên quan đến nội dung khai sinh, thì Ủy ban nhân dân cấp xã căn cứ vào những giấy tờ có liên quan do đương sự xuất trình để điều chỉnh.
Trong trường hợp việc đăng ký hộ tịch trước đây do Ủy ban nhân dân cấp xã thực hiện, nhưng sổ hộ tịch chỉ còn lưu tại Ủy ban nhân dân cấp huyện, thì Ủy ban nhân dân cấp huyện thực hiện việc điều chỉnh.
2. Việc điều chỉnh hộ tịch được giải quyết ngay sau khi nhận đủ giấy tờ hợp lệ. Cột ghi chú của sổ đăng ký hộ tịch và mặt sau của bản chính giấy tờ hộ tịch phải ghi rõ nội dung điều chỉnh; căn cứ điều chỉnh; họ, tên, chữ ký của người ghi điều chỉnh; ngày, tháng, năm điều chỉnh. Cán bộ Tư pháp hộ tịch đóng dấu vào phần đã điều chỉnh.
3. Sau khi việc điều chỉnh hộ tịch đã được ghi vào sổ hộ tịch, thì bản sao giấy tờ hộ tịch từ sổ hộ tịch sẽ ghi theo nội dung đã điều chỉnh.
Điều 40. Thông báo và ghi vào sổ hộ tịch các việc thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, bổ sung hộ tịch, điều chỉnh hộ tịch
1. Trong trường hợp Ủy ban nhân dân cấp xã thực hiện việc thay đổi, cải chính, bổ sung, điều chỉnh hộ tịch mà sổ hộ tịch đã chuyển lưu một quyển tại Ủy ban nhân dân cấp huyện, thì Ủy ban nhân dân cấp xã có trách nhiệm gửi thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp huyện về những nội dung thay đổi để ghi tiếp vào sổ hộ tịch lưu tại Ủy ban nhân dân cấp huyện.
2. Trong trường hợp Ủy ban nhân dân cấp huyện thực hiện việc thay đổi, cải chính hộ tịch, xác định lại dân tộc, bổ sung hộ tịch, điều chỉnh hộ tịch, thì Ủy ban nhân dân cấp huyện có trách nhiệm gửi thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã, nơi đã đăng ký hộ tịch về những nội dung thay đổi để ghi tiếp vào sổ hộ tịch lưu tại Ủy ban nhân dân cấp xã.
Sau khi nhận được Giấy xác nhận thay đổi Họ tên của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, bạn em có thể yêu cầu Dơn vị đào tạo thay đổi hồ sơ lý lịch theo các thông tin về họ, tên đã được thay đổi.
Thân
civillawinfor, on 15/04/2008 at 14:30 said:
Chào nguyenhoa,
Vấn đề em hỏi tôi gợi ý như sau:
1. Lưới điện đang hoạt động được coi là nguồn nguy hiểm cao độ về nguyên tắc lưới điện gây thiệt hại bcho người khác thì công ty điện lực phải bồi thường ngay cảkhi không có lỗi. Tuy nhiên, có hai trường hợp loại trừ do lỗi hoàn tianf thuộc về nạn nhân hoặc do sự kiện bất khả kháng. Như vậy, trường hợp này lưới điện gây thiệt hại do sự kiện bất khả kháng về nguyên tắc không phải bồi thường. Lưu ý: nếu lưới điện bị đứt do lỗi quản lý của công ty điện lực (cột điện hoặc dây điện không bảo đảm tiêu chuẩn kỹ thuật và an toàn…)hoặc khi dây diện bị đứt thì công ty điện lực không có lỗi, song sau khi bị sự kiện dây điện bị đứt công ty điện lực không kịp thời cắt nguồn điện dẫn tới gây thiệt hại, thì công ty điện lực vẫn phải bồi thường thiệt hại theo qui định chung.
2. Trường hợp gây thiệt hại của học sinh trong trường hợp em hỏi nhà trường vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường cho người bị thiệt hại, cho dù người được giao nhiệm vụ là cô giáo chứ không phải học sinh nhưng nôi dung công việc mà em học sinh lại liên quan đến công việc của nhà trường do người của nhà trường ủy quyền (mặc dù việc ủy quyền này là vô hiệu). Nhà trường bồi thường vàcos thể yêu cầu cô giáo phải hoại một phần giá trị nghĩa vụ mà nhà trường đã bồi thường.
Em và các bạn có thể trao đổi thêm
Thân
Thành Huế, on 15/04/2008 at 23:27 said:
Em chỉ muốn post lên lời cảm ơn của em tới thầy thôi. Câu hỏi của em đã được thầy giải đáp nhanh chóng. và chỉ có thêm 1 ngày thôi mà thầy lại có bao nhiêu là câu hỏi mới. Chắc là thời gian cho cá nhân thầy còn rất ít.
Em mới biết trang web này , nhưng đọc những “bài làm” của thầy, em cảm thấy thầy thật gần gũi và rất tốt bụng.
Ước gì em được biết thầy như thế nào nhỉ, để em điền thông tin vào quyển sổ “những người tôi hâm mộ” của em
Thành Huế, on 16/04/2008 at 08:50 said:
À, thầy ơi, về vấn đề Luật thương mại năm 2006 và NĐ 05 ngày 18/01/2005 của CP quy định về đấu giá ấy mà. Em tưởng NĐ 05 mới là luật chuyên ngành?Vì NĐ này quy định riêng và rất rõ về đấu giá tài sản. Còn Luật thương mại quy định về các hoạt động thương mại, trong đó có bán đấu giá tài sản? (theo em hiểu thế, thầy giải thích cho em nhé)
Còn 1 câu hỏi nữa ạ! Chi nhánh có phải hoạt động theo sự ủy quyền của Công ty không hả thầy?
Em cám ơn thầy nhiều ạ.
UFO31, on 16/04/2008 at 11:08 said:
Em chào thầy,
Thầy ơi cho em hỏi có phải khi A+B thống nhất với nhau về hậu quả thiệt hại đối với C thì họ phải chịu trách nhiệm liên đới ngay cả khi họ không thống nhất về ý chí, hành vi. Em hiểu như vậy có đúng không ah.
Híc dạo này sao em không thấy thầy lên lớp.
yenle, on 16/04/2008 at 11:58 said:
Chào thầy ạ,
thầy ơi cho em hỏi, trong trường hợp cha mẹ gâyh thiệt hại về tính mạng sức khỏe cho con chưa thành niên thì có phải bồi thường cho con không ạ
Em chúc sức khỏe thầy
thiênbình, on 16/04/2008 at 12:10 said:
em chào thầy
em thưa thầy thầy có thể giúp em phân biệt hợp đồng lao động và hợp đồng dịch vụ được ko ah?
thiênbình, on 16/04/2008 at 12:14 said:
thưa thầy nếu ông M thuê anh T chặt cây thì đó là hợp đồng dịch vụ hay hợp đồng lao động
civillawinfor, on 16/04/2008 at 16:47 said:
Chào Thành Huế,
Em lưu ý, trong các quan hệ thương mại, kể cả đấu giá thương mại thì Luật thương mại là luật chuyên ngành, còn các qui định về đấu giá trong BLDS và Nghị định 05 là Luật chung về đấu giá, còn các văn bản hướng dẫn đấu giá trong lĩnh vực chuyên biệt thì thuộc lĩnh vực luật chuyên ngành. Do đó, phải ưu tiên áp dụng Luật thương mại.
Em tham khảo thêm bài viết sau đây: http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/04/15/quan-h%e1%bb%86-gi%e1%bb%aea-b%e1%bb%98-lu%e1%ba%act-dn-s%e1%bb%b0-s%e1%bb%aca-d%e1%bb%94i-v%e1%bb%9ai-lu%e1%ba%act-chuyn-ngnh-ring-d%e1%ba%ben-t%e1%ba%acn-cng/
civillawinfor, on 16/04/2008 at 17:44 said:
Chào thiênbình,
Câu hỏi của em tôi đã trả lời bạn Hanh KT31B,
Điểm khác biệt cơ bản giữa hợp đồng dịch vụ và hợp đồng lao động là:
– Đối tượng của HD DV: công việc mà bên cung ứng dịch vụ phải làm cho bên thuê dịch vụ. Bên thuê dịch vụ chỉ quan tâm đến kết quả công việc mà không quản lý điều hành bên cung ứng dịch vụ;
– Đối tượng của hợp đồng lao động: việc mua bán sức lao động giữa người sử dụng lao động và người lao động, trong đó người sử dụng lao động ngoài việc quan tâm kết quả làm việc của người lao động mà còn quản lý điều hành người lao động trong quá trình làm việc.
Trường hợp ông M thuê anh T chặt cây thì căn cứ vào vào tính chất và mối quan hệ giữa M và T để xác định là hợp đồng lao động hay hợp đồng dịch vụ:
– nếu M thuê T như là một nhân lực phục vụ cho hoạt động chặt cây của mình, M kiểm soát soát quá trình lao đồng và thời gian làm việc của T cũng kỹ thuật, số lượng thời gian chặt cây thì đây là hợp đồng lao động;
– Nếu M thuê T để T chặt cây mà chỉ quan tâm đến kết quả chặt cây mà T làm, M không quản lý điều hành T quá trình làm việc của T theo qui định riêng của mình, thì đây là một loại hợp đồng dịch vụ.
Thân
DuLong, on 17/04/2008 at 11:05 said:
Thầy giải đáp giùm em mấy thắc mắc này được không ạ?
@ Em có nghe nói về một bản Dự thảo Nghị định “Hướng dẫn bồi thường thiệt hại do ô nhiễm, suy thoái môi trường”, nhưng không biết Nghị Định này đã được ban hành hay chưa ạ?
@ Câu này có lẽ là không hợp cho lắm khi hỏi ở đây, nhưng em không còn chỗ nào đáng tin cậy nữa để hỏi, đành mạn phép phiền thầy vậy: Em đã vào trang web: http://www.new7wonders.com/nature/en/liveranking/ và bình chọn cho Vịnh Hạ Long trong vòng 1 cuộc bình chọn 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới. Khoảng 1 tháng trước chính em còn đi tuyên truyền cho việc bình chọn này khi Vịnh Hạ Long, Phong Nha Kể Bàng, Phan Xi Păng của Việt Nam còn chiếm 3 vị trí đầu tiên(hình như là từ giữa tháng 2/2008 cho tới gần đây) trong bảng xếp hạng bình chọn. Vậy mà mấy hôm nay vào bình chọn thì không còn thấy 1 dấu tích nào của 3 danh thắng trên cả. Em không biết chuyện gì đang xảy ra. theo như em biết thì danh sách 77 kỳ quan đưa vào bình chọn là cố định, không thay đổi, vậy mà……………
Em đang bị sốc. Mong thầy có nguồn tin nào đáng tin cậy thì cho em biết với.
juan, on 17/04/2008 at 15:37 said:
@ DuLong,
Hạ Long và 2 thắng cảnh còn lại của VN bị tạm thời loại ra khỏi danh sách bình chọn vì ban tổ chức cho rằng phía VN vi phạm bản quyền. Cụ thể: 1 số trang web của VN khi đăng tin bài ủng hộ việc bầu chọn cho các thắng cảnh của VN đã đăng tên, logo của ban tổ chức, cùng với 1 số thông tin khác lấy từ trang web của ban tổ chức mà chưa được phép. Ban tổ chức đã yêu cầu phía VN dỡ bỏ các thông tin vi phạm trong thời hạn 7 ngày. Sau thời hạn đó, ban tổ chức sẽ xem xét đưa các thắng cảnh của VN trở lại danh sách bình chọn.
kiều minh thành, on 17/04/2008 at 16:52 said:
Chào thầy, thầy có thể giải đáp cho em câu hỏi:Về nguyên tắc người gây thiệt hại không có lỗi thì không phải bồi thường . Nhưng có những trường hợp người gây thiệt hại không có lỗi vẫn phải bồi thường . Vậy khi trả lời câu hỏi trắc nghiệm , ví dụ ; “người gây thiệt hại không có lỗi thì không phải bồi thường ” thì chúng em phải tră lời theo nguyên tắc hay không theo nguyên tắc đó>
Mong thầy giải đáp ! em cám ơn thầy
civillawinfor, on 17/04/2008 at 21:26 said:
Chào dulong,
về vấn đề bình chọn 7 kỳ quan trên thế giới, ngoài lý do bạn juan đưa ra, tôi xin góp thêm vài ý như sau:
+ Hai dịa danh động Phong Nha và núi Phanxipan bị loại khỏi danh sách đề cử là do ủy ban nhân dân tỉnh lào cai và Quang Bình đã không nôp hồ sơ cho ban tổ chức, các em nghĩ gì khi cả nước vận động đề cử cho hai danh thắng này nhưng chính quyền chủ quản lại thờ ơ?
+ Chúng ta chưa chuyên nghiệp, hay nói cách khác chưa xác định quảng bá thương hiệu quốc gia là cả một giải pháp tổng thể mà vai trò tổ chức, quản lý và hỗ trợ của nhà nuớc là quyết định;
+ Việc bỏ phiếu đề cử 7 kỳ quan thiên nhiên là quan trọng và ý nghĩa, nhưng quan trọng nhất là chúng ta phải xây dựng 3 danh thắng của chúng ta không cần đúng tên trong danh sách 7 kỳ quan, nhưng cả thế giới phải thừa nhận đó là hình ảnh mang tính toàn cầu của Việt Nam.
…………………….
Về Dự thảo Nghị định mà em hỏi để tôi tìm hiểu thêm nhé
Thân
DuLongCôngTử, on 17/04/2008 at 22:55 said:
Cảm ơn Thầy và bạn Juan nhé !
Chiều nay em có nghe VOV và đã biết rõ sự việc về Vịnh Hạ Long. Thật buồn vì những hãng truyền thông lớn như Thanhnien và Tuoitre mà cũng mắc những lỗi hội nhập sơ đẳng như vậy.
Mong là Vịnh Hạ Long sớm trở lại danh sách bình chọn và sẽ sớm là 1 trong 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới.
nguyenngoc, on 17/04/2008 at 23:26 said:
em chào thầy !
em hỏi thầy 1 chút về vấn đề bồi thường .
ví dụ 1 con bò có chửa mà bị gây thiệt hại thì người gây ra phải bồi thường tùy vào thời gian mang thai của nó.
1) nhưng nếu 1 con chó mẹ chết do bi người khác gây ra và nó lại đang nuôi 5 con. vì vậy mà viêc nó chết lam cho những con chó nhỏ cung chết do ko co sữa của mẹ nó thì giải quyết sao ha thầy.
? vậy có áp dụng khoản 3 điều 608 BLDS ko ạ?
2) và trong trường hợp gia đình chị A ngèo khó kiểu “chị DẬU” ngày xưa bị anh B ăn trộm con chó mẹ làm:
a) 5 con chó con ko có sữa bú nên chêt;
b) làm đứa con mới sinh của chị A chết vì chị dự định 5 con chó con sẽ là thức ăn bổ dưỡng nuôi sống con chị trong thời gian chờ chồng chị A đi làm đem tiền về.
( tuy VD em đư ra hơi HOANG ĐƯỜNG nhưng em muon thầy giải đáp giúp để em có thể giải đáp được thắc mắc của mình về việc : gắn liền với lợi ích tài sản)
—-và mối quan hệ nhân quả——-???
em xin cam ơn thầy!
civillawinfor, on 18/04/2008 at 05:52 said:
Chào kiều minh thành,
Nhiều khi kiến thức cuiar môn logic học rất quan trọng đấy. Về vấn đề em hỏi tôi xin gợi ý nhé:
– Về nguyên tắc, ở Việt Nam những người có tên là Trung Kiên là nam giới (Đúng vậy vì ở Việt Nam tên như vậy thường đặt tên cho người nam giới thể hiện mạnh mẽ, bản lĩnh vững vàng, trung thực của nam giới…);
– Ở Việt Nam, những người có tên là Trung Kiên là nam giới (không hẳn như vậy, vì rất có thể có những phụ nữ có tên Trung Kiên);
Thân
civillawinfor, on 18/04/2008 at 10:36 said:
Chào nguyenngoc,
câu hỏi của em rất thú vị, tôi có thể gợi ý như sau:
+ Để buộc người gây thiệt hại bồi thường những lợi ích gắn liền với tài sản thì người bị thiệt hại phải chứng minh được những lợi ích đó là có thật. Ở đây: Chó mẹ chết chó con cũng chết thì người gây thiệt hại có phải bồi thường không? là vấn đề không đơn giản đối với người bị thiệt hại khi chứng minh chó con chết là lợi ích gắn liền với sự kiện chó mẹ chết. Về nguyên tắc, chó là động vật nuôi trong nhà, chủ vật nuôi phải có trách nhiệm nuôi vật nuôi đó. Hành vi động vật cha mẹ sinh động vật con nuôi bằng sữa hay không không phải là điều kiện quyết định động vật con sống hay chết? trên thực tế, người nuôi động vật không cần động vật cha mẹ vẫn có thể nuôi được động vật con đó (Ở đây chúng ta không được so sánh gắn liền với việc chị A bị gây tai nạn chết trong khi con của chị mới 1 tháng tuổi, vì về trách nhiệm nuôi đứa trẻ là trách nhiệm của chị A vì chị A chết người gây tai nạn phải thực hiện thay trách nhiệm của chi A đối với con của chị);
+ Như vậy, nếu chỉ căn cứ chó mẹ chết chó con chết thì khổng thể đặt ra vấn đề bồi thường lợi gắn liền với tài sản được. Trừ khi chủ vật nuôi chứng minh rõ ràng đó là thiệt hại, ví dụ: A đã thỏa thuận với B sẽ mua toàn bộ chó mẹ và đàn chó con vừa mới sinh ra. Trong thời gian chờ chuyển giao các vật nuôi này, X đã gây thiệt hại cho chó mẹ dẫn tới hệ quả chó mẹ chết. A đã yêu cầu B phải chịu trách nhiệm dân sự, trách nhiệm này X phải bồi thường cho B….;
+ Hành vi nuôi dưỡng của cha mẹ đối với con là hành vi mang tính tổng thể không phụ thuộc vào có hay không có thức ăn là là thịt từ bầy chó con cho con của họ. Việc để con chết thì rõ ràng thuộc về trách nhiệm riêng của cha mẹ. Theo tôi, không có liên quan trong quan hệ này.
Em và các bạn có thể trao đổi thêm
Thân
tuanvnonline, on 18/04/2008 at 20:07 said:
Em chào thầy và DuLongCôngTử, ở blogs đúng ra không nên bàn nhưng thấy nhiều người có quan tâm nên em xin nêu vài quan điểm của mình về vấn đề này:
-Về việc bình chọn 7 kì quan thiên nhiên thế giới mới không liên quan hay thay đổi gì về các kì quan thiên nhiên thế giới do UNESCO xét duyệt.
-Việc bình chọn này có thể có nhưng không có tác dụng to lớn về quảng bá du lịch như báo, đài đã viết.
– Cuộc bình chọn này mang tính kinh doanh của một cá nhân, và 7 kì quan thiên nhiên thế giới mới đó chỉ phản ảnh đánh giá của một cộng đồng cư dân trên mạng.
Trên đây em không tiện viết dài, thầy và các bạn có thể tham khảo thêm tại http://my.opera.com/tuan_lawyer/blog/2008/04/18/binh-chon-cho-7-ky-quan-thien-nhien-the-gioi-moi-di-den-dau
Và em nghĩ việc loại ra hay không khỏi danh sách New 7 wonders of the world không có ý nghĩa to tát đến mức mà chúng ta phải quan tâm như vậy
hvankt31a, on 19/04/2008 at 07:32 said:
em định tìm hiểu thêm về nguôn nguy hiểm cao độ nhưng ko biết tìm tài liệu ở đâu?Thầy có thể hướng dẫn giúp em được không ạ?e xin cảm ơn thầy nhiều!
Thanhhuyen, on 19/04/2008 at 12:38 said:
Thưa thầy.thầy cho em hỏi 1 vấn đề được không a : Trách nhiệm dân sự ngòai hợp đồng, ngòai bồi thuwofng thiệt hại ngòai hợp đồng thì còn có những trách nhiệm nào nữa ạ. Em xin cảm ơn thầy!
phuong, on 19/04/2008 at 13:57 said:
em chao thay a!
Em muon hoi ve van de btth do nguon nguy hiem cao do gay ra. Truong hop nguoi chiem huu, su dung nguon nguy hiem cao do khong ap dung cac bien phap can thiet de phong ngua thiet hai dan den thiet hai xay ra. Vi du, khong tuan thu luat le giao thong dan den dieu khien xe may gay tai nan cho nguoi khac thi co dc coi do la thiet hai do nguon nguy hiem cao do gay ra khong a?
civillawinfor, on 19/04/2008 at 14:52 said:
Chào hvankt31a,
Để tìm hiểu thêm nguồn nguy hiểm cao độ em càn tìm đọc các bài viết trên tạp chí Luật học , Tạp chí nhà nước và pháp luật, tạp chí NGhiên cứu lập pháp, Tạp chí Dân chủ và pháp luâtj, tạp chí Tòa án nhân dân từ năm 1995 đến nay. Những tạp chí này hiện đang được lưu chiểu tại Thư viện nhà trường hoặc em lên thư viện quốc gia.
Ngoài ra, em cần tìm đọc các văn bản qui phạm pháp luật sau:
1. Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08-07-2006 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;
2. Thông tư liên tịch 16/2007/TTLT/BCA-BTC ngày 07-11-2007 Hướng dẫn việc phối hợp thực hiện chế độ bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới;
3. Bộ luật hàng hải;
4. Luật hàng không dân dụng;
5. Luật đường sắt;
6. Luật giao thông đường bộ;
7. Luật giao thông đường thủy nội địa
8. Luật 28/2004/QH11 ngày 03-12-2004 về Điện lực
9. Luật 16/2003/QH11 ngày 26-11-2003 Xây dựng
Thân
civillawinfor, on 19/04/2008 at 15:16 said:
Chào Thanhhuyen,
Trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng ngoài trách nhiệm bồi thường thiệt hại, người gây thiệt hại còn phải thực hiện các trách nhiệm khác như: Đăng tin cải chính, xin lỗi công khai… người bị thiệt hại.
Thân
civillawinfor, on 19/04/2008 at 15:27 said:
Chào phương,
Việc gây thiệt hại liên quan đến nguồn nguy hiểm cao độ cần chia làm hai trường hợp:
+ Tự thân nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại khi đang hoạt động. Ví dụ: Ô tô đang đi đã nổ lốp làm người lái xe bất ngờ không điều khiển kịp (trước xe bị nổ lốp, người lái xe đang điềukhieern phương tiện đúng qui định) đẫn tới xe bị lạng và đâm vào một người đi đường;
+ Nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại do lỗi của chủ sở hữu, người đang chiếm hữu hoặc người thứ ba khác trong quản lý, chiếm hữu nguồn nguy hiểm cao độ. Ví dụ: người lái xe uống rượu dẫn tới mất khả năng điều khiển phương tiện và gây tai nanj.
Như vậy, tình huống em đưa ra thuộc trường hợp thứ hai, nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại do lỗi của người điềukhieern phương tiện.
Thân
anmay, on 21/04/2008 at 11:01 said:
em chào thầy
thầy có th�

Link: <http://wp.me/P73O5-aE>; rel=shortlink