markdown:
**
CÔNG GIÁO CHÍNH SỬ** **
VỀ BA NGÔI THIÊN CHÚA**
**Một Khảo Luận Trong Ánh Sáng Của
** **Thánh Kinh Và Giáo Lý Công Giáo
**
*
Hình Chúa Ba Ngôi [Trinity]*
Sir Francis Bacon
(1561-1626), Khoa học gia và triết gia Anh:
*Người tin thuyết Ba Ngôi Thiên
Chúa tin rằng một trinh nữ chính là mẹ của một đứa con đã tạo ra bà ta*. (The
trinitarian believes a virgin to be the mother of a son who is her maker.)
Ethan Allen
(1738-1789), Nhà cách mạng Mỹ:
** Giáo lý Ba Ngôi Thiên Chúa là vô căn cứ, và
có khuynh hướng đưa đến mê tín và thờ hình tượng* (The doctrine of the
Trinity is destitute of foundation, and tend manifestly to superstition and
idolatry.)
Thomas Paine
(1737-1809), triết gia Anh, tác giả cuốn sách nổi tiếng
*Thời Đại Của Lý Trí*:
*Cuốn Tân Ước dạy chúng ta những gí? Tin rằng Đấng Toàn Năng phạm tội lăng
nhăng với một người đàn bà đã có chồng; và tin vào cái chuyện lăng nhăng này gọi
là đức tin.* (What is the New Testament teaches us? To believe that the
Almighty committed debauchery with a woman engaged to be maried; and the belief
of this debaucery is called faith __
Lời
Nói Đầu:__
Trong Ki
Tô Giáo có thuyết thần học
*“Ba Ngôi Thiên Chúa”* gồm có Chúa Cha, Chúa
Con, và Chúa Thánh Ma (Holy Ghost), và Ba Ngôi chỉ là một Chúa.. Tuy nhiên, tất
cả những gì chúng ta biết về Ba Ngôi Thiên Chúa chỉ là đoán mò như chúng ta có
thể thấy rõ như sau..
Thật vậy, theo
sách
*National Catholic Almanac*, 1968, trang 360, của Công Giáo, chúng ta
có một ông Chúa Cha (God) với 23 thuộc tính (23 attributes):
*
“Phép tắc vô
cùng, vĩnh hằng, thánh thiện, bất diệt, bao la mênh mông, không bao giờ thay
đổi, không thể hiểu được, không thể mô tả được, vô tận, vô hình,
công chính, thương yêu, nhân từ, cao nhất, khôn ngoan nhất, toàn năng, toàn trí,
có mặt khắp nơi, nhẫn nại, toàn hảo, cung cấp tinh thần và vật chất cho con
người, tối cao, chân thật” *
Trong
23 thuộc tính trên có ba thuộc tính rất đặc biệt:
*
(invisible), nghĩa là không ai nhìn thấy được; vô hình* **
I. Ngôi Một: CHÚA CHA: Thiên Chúa Trong Cựu Ước.** *Giáo Lý Công Giáo* (Katholischer
Katechismus) do Hoài Chiên và Nguyễn Khắc Xuyên dịch sang tiếng Việt giảng,
trang 102: *“Nhưng ba ngôi chỉ là một Chúa…Chúa duy nhất mà có ba ngôi như
vậy, ta gọi là Ba Ngôi chí thánh… Chân lý về một Chúa mà có Ba Ngôi là
mầu nhiệm cao cả nhất của Đức Tin ta..”* Cái gọi là mầu nhiệm cao cả nhất
của đức tin Công giáo là Chúa làm cho mẹ của mình mang thai đẻ ra chính mình.
Vì cả ba đều là một, cho nên khi chúng ta nghiên cứu về Ba Ngôi, chúng ta thường thấy chúng bổ túc cho nhau. Chúng ta khá quen thuộc với những câu người Ki Tô Giáo nói về Thiên Chúa của họ, trong khi họ thực sự không biết Thiên Chúa là cái chi chi. Những câu ca tụng Thiên Chúa vô căn cứ và trái ngược với những gì viết về Thiên Chúa trong Thánh Kinh như: “Thiên Chúa quá thương yêu thế gian”, “Thiên Chúa là tình yêu”, hoặc “Giê-su yêu bạn”, "Giê-su đến để mang một tin vui, tin vui tình thương, tin vui tự do...", “Tin Mừng Phúc Âm” v..v… chẳng qua chỉ là những lời khoa trương để mê hoặc đầu óc của đám tín đồ thấp kém ở dưới. Và thảm thay, thời buổi này mà người ta vẫn còn tiếp tục lập lại mấy câu vô nghĩa, sai sự thực, trái ngược với những gì viết trong cuốn Thánh Kinh về Chúa Cha và Chúa Con như trên trên các diễn đàn truyền thông của Ki Tô Giáo, trong khi những câu đó chỉ nên nói trong khuôn viên các nhà thờ để các linh mục dạy con chiên và cùng ca tụng với nhau mà thôi.
Tôi
nghĩ rằng, tuy trên thực tế, chúng ta không thể biết gì và nói gì về Thiên Chúa,
nhưng trong lãnh vực học thuật chúng ta hãy thử tìm hiểu xem cuốn Thánh Kinh đã
viết gì về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo. Thực ra, như được viết rõ trong cuốn
Thánh Kinh,
__Thiên Chúa của Ki Tô Giáo chỉ là Thiên Chúa của dân tộc Do Thái,
tuyệt đối không có liên quan gì đến các dân tộc khác trên thế giới.__ Ki Tô
Giáo, bành trướng ở Âu Châu bằng bạo tàn, cưỡng bách v..v.. và sau đó bành
trướng trên thế giới song song với chính sách thực dân của Tây phương có ưu thế
về vũ khí, cho nên đã reo rắc vào đầu óc của những người vốn không có đầu óc,
niềm tin là Thiên Chúa của người Do Thái chính là Thiên Chúa của cả nhân loại,
dựa theo huyền thoại “Sáng Thế” trong Cựu Ước và cho Thiên Chúa là “Cha chung
của nhân loại”. __Nhưng ngày nay, trước những tiến bộ trí thức của con người
về vũ trụ và nguồn gốc loài người, huyền thoại “Sáng thế” của Ki Tô Giáo đã
không còn chỗ đứng trong đầu óc của những con người văn minh tiến bộ.__ Chính
Giáo hoàng John Paul II của Công giáo, khi chấp nhận thuyết Tiến Hóa, khẳng định
là con người không phải do Thiên Chúa sinh ra trong một khoảnh khắc, đã dứt
khoát loại bỏ huyền thoại “Sáng Thế” trong Cựu Ước. Tuy nhiên các con chiên
Việt Nam trí thức của ông ta trên tiengnoigiaodan.net vẫn đưa ra luận điệu thần
học của thời bán khai: Thiên Chúa là “cha chung của nhân loại”. Đã có nhiều công
cuộc nghiên cứu về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo, sau đây là vài cuốn điển hình:
-
*“The
Existence of God”,* The Macmillan Company, New York 1972, do chủ biên Paul
Edwards biên tập.
-
*“The
Case Against God”,* Prometheus Books, New York, 1989, của George H. Smith.
-
*
“Critiques of God: Making The Case Against Belief In God”,* Prometheus Books,
New York, 1997, do Chủ Biên Peter A. Angeles biên tập.
-
*The
Dark Side of God,* Element Books, Boston, USA, 1999, của Douglas Lockhart
-
*“The
Impossibility of God”*, Prometheus Books, New York, 2003, do chủ biên Michael
Martin và Ricki Monnier biên tập.
- “
*Atheist
Universe: The Thinking Person’s Answer To Christian Fundamentalism”*, Ulysses
Press, Berkeley, 2006, của David Mills [ *Sử dụng lô-gíc giản dị, thẳng thắn,
cuốn sách này bác bỏ mọi lý luận dùng để “chứng minh” là có God *(This book
rebuts every argument that claims to “prove” God’s existence)]
-
*“God
Is Not Great: How Religion Poisons Everything”,* Twelve Hachette Book, New
York, 2007, của Christopher Hitchens [ *God không sáng tạo ra chúng ta. Chúng
ta sáng tạo ra God. Chúng ta làm hại con cháu chúng ta – và làm nguy hại đến
thế giới – bằng cách nhồi sọ chúng* (God did not make us. We made God. We
damage our children – and endanger our world – by indoctinating them)]
-
*
“God’s Problem: How The Bible Fail To Answer Our Most Important Question – Why
We Suffer?”*, HarperOne, New York, 2008, của Bart D. Ehrman
-
*“The
God Delusion”*, First Mariner Books, New York, 2008, của Richard Dawkins.
Trong
bài này, tôi không bàn đến vấn đề Thiên Chúa có hiện hữu hay không. Đối với đầu
óc có một thói xấu “vô thần” [Voltaire: Atheism is the vice of a few intelligent
people,
*vô thần là thói xấu của một số ít người thông minh*] như tôi thì
tôi không quan tâm mấy đến chuyện Thiên Chúa có hiện hữu hay không, mà chỉ quan
tâm đến vấn đề Thiên Chúa của Ki-Tô-Giáo như được viết trong cuốn Thánh Kinh của
Ki Tô Giáo là cái chi chi, có đáng để cho những con người có đôi chút đầu óc tin
và tôn thờ hay không. Đây chính là mục đích của bài khảo luận này.
Đọc ít nhiều về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo mà các tín đồ Ki Tô Giáo thường ca tụng là “Thiên Chúa lòng lành” (Le bon Dieu), là “Thiên Chúa quá thương yêu thế gian” v..v… như trên tôi cảm thấy ngỡ ngàng khi đọc những nhận định sau đây về Thiên Chúa đó, và đây chỉ là vài nhận định điển hình:
1)
__Tổng Thống Thomas Jefferson__ của Mỹ, sau
khi đọc cuốn “Thánh Kinh”, đã nhận định về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo là *“một
nhân vật có tính tình khủng khiếp – độc ác, ưa trả thù, đồng bóng, và bất công”*
2
2)
__James A. Haught: __ *Qua
luận lý, chúng ta có thể thấy quan niệm của giáo hội về một Thiên Chúa ở trên
trời với lòng “quá thương yêu thế gian” không đứng vững. Nếu có một đấng thần
linh sáng tạo ra mọi thứ hiện hữu thì ông ta đã làm ra ung thư vú cho phái nữ,
bệnh hoại huyết cho trẻ con, bệnh cùi, bệnh AIDS, bệnh mất trí nhớ *
(Alzheimer) *, và hội chứng Down *(khuyết tật tinh thần) *.
Ông ta ra lệnh cho những con cáo cắn xé nát những con thỏ ra từng mảnh, những
con báo giết những hươu nai. Không có một con người nào độc ác đến độ hoạch
định những sự khủng khiếp như vậy. Nếu một đấng siêu nhiên làm như vậy, ông ta
là một con quỷ, không phải là một người cha nhất mực nhân từ. *
3
3)
__Giám mục John
Shelby Spong:__ *
Cuốn Thánh Kinh đã
làm cho tôi đối diện với quá nhiều vấn đề hơn là giá trị. Nó đưa đến cho tôi
một Thiên Chúa mà tôi không thể kính trọng, đừng nói đến thờ phụng. *
4
4.
__ Linh mục Công
giáo James Kavanaugh__ viết về “Huyền Thoại Cứu Rỗi” trong cuốn
*
Sự Sinh Ra Của Thiên
Chúa *(The
Birth of God) như sau:
*Nhưng đối
với con người hiện đại. chuyện hi sinh của Giê-su chẳng có ý nghĩa gì mấy,
trừ khi hắn đã bị reo rắc sự sợ hãi và bị tẩy não từ khi mới sinh ra đời*
5) Nhưng
đặc biệt hơn cả là khi đọc Richard Dawkins trong cuốn
*“The God Delusion”*,
ấn bản 2008, tôi thấy tác giả đưa ra tới 16 nhận định về Thiên Chúa của Ki Tô
Giáo rất đáng để chúng ta nghiên cứu để tìm hiểu sự thật. Mở đầu Chương 2, trang
51, về *“Giả Thuyết Về Thiên Chúa”* [The God Hypothesis], tác giả Richard
Dawkins viết: *Không cần phải bàn cãi gì nữa, Thiên Chúa
trong Cựu Ước là nhân vật xấu xa đáng ghét nhất trong mọi chuyện giả tưởng:
ghen tuông đố kỵ và hãnh diện vì thế; một kẻ nhỏ nhen lặt vặt, bất
công, có tính đồng bóng tự cho là có quyền năng và bất khoan dung;
một kẻ hay trả thù; một kẻ khát máu diệt dân tộc khác; một kẻ
ghét phái nữ, sợ đồng giống luyến ái, kỳ thị chủng tộc,
giết hại trẻ con, chủ trương diệt chủng, dạy cha mẹ giết con cái,
độc hại như bệnh dịch, có bệnh tâm thần hoang tưởng về quyền lực, của
cải, và toàn năng *[megalomaniacal]
Tôi
nghĩ rằng, tất cả những tác giả trên phải có lý do gì mới dám viết ra những điều
như vậy, vì có tới gần 1/3 nhân loại, nghĩa là khoảng 2 tỷ người, tuyệt đại đa
số thuộc thành phần thấp kém, ít hiểu biết trong xã hội, tin và thờ phụng Thiên
Chúa của Ki Tô Giáo, và nhất là viết ngay trên nước Mỹ, một nước văn minh tiến
bộ nhất nhưng lại lạc hậu nhất về niềm tin Ki Tô Giáo còn sót lại trên thế
giới. Và khá lạ lùng, cuốn
*The God Delusion *của Richard Dawkins lại là
một cuốn sách thuộc loại bán chạy nhất ở phương trời Âu Mỹ. Đối với tôi thì tôi
không lấy gì làm lạ khi đọc những dòng chữ trên của Richard Dawkins vì tôi đã
đọc kỹ cuốn “Kinh Thánh”, đã thấy “Thiên Chúa quá thương yêu thế gian” hay
“Thiên Chúa lòng lành” như thế nào trong Cựu Ước, và đã thấy những “Tin Mừng
Phúc Âm” trong Tân Ước khó có thể gọi là “tin mừng”, ít nhất là qua những cuốn
sau đây:
*
“The Bad News Bible:
The New Testament”* *
“The X-Rated Bible:
An Irreverent Survey of Sex in the Scripture”*
của Ben Edward Akerley: cuốn sách dày hơn 400 trang, liệt kê những chuyện tình
dục dâm ô, loạn luân trong Thánh Kinh. *
“All The Obscenities
in the Bible”*
của Kasmar Gene: cuốn sách dày hơn 500 trang, liệt kê tất cả những chuyện tục
tĩu, tàn bạo, giết người, loạn luân, độc ác đối với trẻ con v..v.. (Human
sacrifice, murder and violence, hatred, sex, incest, child cruelty etc..) trong
Thánh Kinh. *
“The Bible Handbook”*
của W. P.
Ball, G.W.Foote, John Bowden, Richard M. Smith et...: Liệt kê những mâu thuẫn
(contradictions), vô nghĩa (absurdities), bạo tàn (atrocities) v..v.. trong
Thánh Kinh. *
“The Born Again
Skeptic’s Guide to the Bible”*
của Bà Ruth Hurmence Green: Bình luận những chuyện tàn bạo, dâm ô, kỳ thị phái
nữ trong Thánh Kinh. *
“One Hundred
Contradictions in the Bible”* *
“The Bible Unmasked”*
của Joseph Lewis: Lột mặt nạ Thánh Kinh, đưa ra những sai lầm trong Thánh Kinh. *
“Christianity
Cross-Examined”*
của William
Floyd: Phân tích từng quyển một trong Thánh Kinh. *
“Christianity and
Incest”*
của Annie
Imbens & Ineke Jonker: Viết về Ki Tô Giáo và vấn đề loạn luân, những sự kiện về
loạn luân và kỳ thị phái nữ bắt nguồn từ Thánh Kinh. *
“The Dark Bible”*
trên
[
http://www.nobeliefs.com/](http://www.nobeliefs.com/)
và nhiều tác phẩm của các học giả khác nghiên cứu về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo. Muốn chứng minh là những nhận định của Richard Dawkins không sai, chúng ta chỉ cần chịu khó đọc kỹ cuốn Cựu Ước nhưng tôi nghĩ ít người ngoại đạo muốn bỏ ra thì giờ để làm công việc này, và những người trong đạo rất ít đọc kỹ “Kinh Thánh”, họ chỉ đọc những đoạn họ muốn đọc, hoặc được giáo hội bảo đọc, với những lời diễn giải của các “bề trên”, thường là lắt léo..
Rất may
là trên Internet có Steve Wells, ngày 3 tháng 12, 2008, đã giúp chúng ta rất
nhiều để giải quyết vấn nạn này trên trang nhà
[
http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/](http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/)
bằng cách đưa ra những câu trong “Thánh Kinh” để chứng minh là những nhận định
của Richard Dawkins không phải là sai. Để giúp các độc giả Việt Nam hiểu rõ về
Thiên Chúa của Ki Tô Giáo tôi sẽ dựa theo công cuộc nghiên cứu của Steve Wells
để đưa ra những câu trong “Thánh Kinh” bằng tiếng Việt. Các tín đồ Ki Tô Giáo
được dạy rằng: Con người là sản phẩm ưu ái của Thiên Chúa, được Thiên Chúa sáng
tạo ra giống như Thiên Chúa, cho nên chúng ta phải biết ơn, phải sợ hãi và thờ
phụng Thiên Chúa, và hết lòng hết sức yêu Thiên Chúa. Nhưng các tín đồ, nhất là
các tín đồ Ki Tô Giáo Việt Nam, rất ít người biết rằng, chính Giáo Hoàng John
Paul II
__Thân
xác con người có thể không phải là sự sáng tạo tức thời của Thượng đế,__ __mà
là kết quả của một quá trình tiến hóa dần dần...__ Những kiến thức mới nhất
dẫn đến việc phải chấp nhận Thuyết Tiến Hóa hơn chỉ là một giả thuyết.
6
Mặt khác, nếu chúng ta không phải là hậu duệ của Adam và Eve, thì chúng ta không cần phải nhớ ơn Thiên Chúa về sự “sáng tạo” không hề có của ông ta ra chúng ta. Tất nhiên những lời các “bề trên” dạy giáo dân là Thiên Chúa sáng tạo ra con người chỉ là những lời bịp bợm, sai sự thực, cho nên chính giáo hoàng John Paul II và nhiều nhà lãnh đạo Ki Tô Giáo đã bác bỏ..
Bây giờ chúng ta hãy đi
vào từng điểm một của Richard Dawkins viết về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo ở trên
để xem vì lý do gì mà tác giả lại viết như vậy.
__Những ai nghi ngờ những gì
tôi viết xin hãy có một cuốn “Kinh Thánh” ở trước mặt để kiểm chứng.__ Tôi
dùng cuốn Holy Bible, The New King James Version, cuốn được dùng nhiều nhất
trong thế giới Tây phương, song song với cuốn Thánh Kinh bằng tiếng Việt do
Thánh Kinh Hội Quốc tế xuất bản năm 1994. Đọc cuốn “Thánh Kinh” bằng tiếng Việt
chúng ta thấy rất nhiều chỗ dịch sai, sai văn, sai ý, và cố ý làm nhẹ bớt cái
mặt xấu xa của Thiên Chúa, thí dụ như “jealous” dịch là “kỵ tà” trong khi nguyên
nghĩa của “jealous” là “ghen tuông, đố kỵ”.
__
1) Thiên Chúa có phải là một kẻ ghen tuông, đố kỵ
hay không?__
__
Xuất Ê-Díp-Tô Ký 20:
5 và Phục Truyền 5:9:__
Ta, Thiên Chúa của các ngươi, là một Thiên Chúa __ghen tuông đố kỵ__, sẽ
trừng phạt tới ba bốn thế hệ sau của những kẻ nào ghét Ta (nghĩa là những người
đi thờ phụng Thần khác hay hình ảnh khác) __
Xuất Ê-Díp-Tô Ký 34:
14:__ …
các ngươi không được thờ phụng Thần nào khác, vì Thiên Chúa, tên ông ta là __
“Ghen Tuông, Đố Kỵ”__, là một Thiên Chúa __Ghen Tuông, Đố Kỵ__ [for the
Lord, whose name is Jealous, is a jealous God] __
Phục Truyền 6: 15:
__Vì Thiên
Chúa của ngươi là một Thiên Chúa __ghen tuông đố kỵ__ trong đám các ngươi
[For the Lord your God is a jealous God among you] __
Phục Truyền 29: 20:__
Cơn thịnh nộ của Thiên Chúa và lòng __ghen tuông đố kỵ__ của Người sẽ đốt
cháy người đó, và mọi sự nguyền rủa trong cuốn sách này sẽ đổ lên đầu hắn [trong
cuốn “Kinh Thánh”, Cựu Ước cũng như Tân ước, có rất nhiều lời nguyền rủa. TCN] __
Phục Truyền 32: 16:__
Chúng khiêu khích Thiên Chúa __ghen tuông, đố kỵ__ với các Thần khác [They
provoked Him to jealousy with other gods]
Đó chỉ là vài câu điển hình mô tả tính ghen
tuông, đố kỵ của Thiên Chúa. Trong “Kinh Thánh” còn nhiều câu nói về tính ghen
tuông đố kỵ của Thiên Chúa. Vì quá nhiều, tôi không thể kể hết ra đây được.
Nhưng độc giả, nếu có cuốn “Kinh Thánh” trong nhà, thì có thể đọc những đoạn sau
đây trong “Kinh Thánh” viết về tính ghen tuông đố kỵ của Thiên Chúa:
[
Deuteronomy 32:21](http://skepticsannotatedbible.com/dt/32.html#21);
[
Joshua 24:19](http://skepticsannotatedbible.com/jos/24.html#19);
[
1 Kings 14:22](http://skepticsannotatedbible.com/1kg/14.html#22);
[
Ezekiel 8:3](http://skepticsannotatedbible.com/ezek/8.html#3), 5; [
Ezekiel 16:38](http://skepticsannotatedbible.com/ezek/16.html#38);
[
Ezekiel 16:42](http://skepticsannotatedbible.com/ezek/16.html#42);
[
Ezekiel 23:25](http://skepticsannotatedbible.com/ezek/23.html#25);
[
Ezekiel 36:5](http://skepticsannotatedbible.com/ezek/36.html#5);
[
Ezekiel 38:19](http://skepticsannotatedbible.com/ezek/38.html#19);
[
Nahum 1:2](http://skepticsannotatedbible.com/nah/1.html#2);
[
Zechariah 1:14](http://skepticsannotatedbible.com/zech/1.html#14);
[
Zechariah 8:2](http://skepticsannotatedbible.com/zech/8.html#2);
[
Zephaniah 3:8](http://skepticsannotatedbible.com/zeph/3.html#8)
2)
__Thiên
Chúa có phải là một kẻ nhỏ nhen lặt vặt (petty) không?__
__
Xuất Hành 28:33,35:__
Dùng chỉ xanh, tím, đỏ thắt hình trái lựu xung quanh gấu áo, xen kẽ với những
chuông vàng. Aaron sẽ mặc áo đó và chuông vàng sẽ khua mỗi khi Aaron vào nơi
thánh trước Chúa và khi đi ra, như vậy hắn sẽ không bị chết [Không làm theo lời
này thì sẽ bị Chúa vật chết] __
Lê-Vi 19: 19:__
Phải giữ luật của Ta: không được cho các thú vật khác giống giao hợp cùng nhau,
không được gieo hai thứ hạt giống trong cùng một đám ruộng, không được mặc áo
may bằng hai thứ vải. __
Phục Truyền 17:1:__
Không được dâng tế
Thiên Chúa của các ngươi các vật hi sinh như bò, cừu nào có tật, vì đó là điều
ghê tởm đối với Thiên Chúa. __
Phục Truyền 23:1:__
Một người bị thương dập vào đá, hoặc dương vật bị cắt, sẽ không được vào cộng
đồng của Thiên Chúa. __
Phục truyền 23:2:__
Một đứa con hoang không được vào cộng đồng của Thiên Chúa, cả 10 thế hệ sau của
hắn cũng vậy. __
Phục Truyền 23:
13-14:__
Mỗi người phải có một cái xuổng nhỏ trong hành trang của mình để khi đi cầu xong
phải đào lỗ lấp lại. Trại phải giữ sạch sẽ, vì Chúa đi đi giữa trại quân để cứu
giúp các ngươi đánh kẻ thù, không muốn nhìn thấy những thứ dơ bẩn giữa các ngươi
mà bỏ đi.
Thiên Chúa không
có cái gì hay hơn để dạy con người mà dạy những chuyện nhỏ nhen lặt vặt như
trên. Nhưng theo đúng luật trong
__Phục truyền 23:2__ thì rất có thể chính
Giê-su, một đứa con hoang, cũng không được vào cộng đồng của Thiên Chúa. Thật
vậy, Giám mục John Shelby Spong viết trong cuốn *Sinh Ra Từ Một Người Đàn Bà:
Một Giám Mục Nghĩ Lại Chuyện Sinh Ra Đời Của Giê-su *(Born of a woman: A
Bishop Rethinks The Birth of Jesus, Harper, SanFrancisco, 1992), trang 41:
*
Giê-su đã được “
sinh ra từ một người đàn bà”. Nguồn gốc sinh ra đời của Giê-su cũng gây nhiều
tai tiếng như cách ông ta chết. Ông ta *
(Giê-su) * không là
ai cả, một đứa trẻ ở * *
Nazareth, chẳng có
gì tốt đẹp có thể rút tỉa ra từ sự sinh ra đời này. Chẳng có ai biết cha ông
ta là ai. Rất có thể ông ta là một đứa con hoang. Rải rác trong miền đất
truyền thống Ki Tô lúc đầu *
(4 Phúc Âm)
Thật vậy, trong thời đại ngày nay, nếu không còn mấy người tin vào chuyện hoang đường là Thánh Linh, nguyên thủy chỉ là một con Ma Thánh (Holy Ghost), một thực thể phi vật chất, có thể làm cho mẹ của Giê-su là Mary mang thai, thì tất nhiên Giê-su phải là đứa con hoang. Và không phải chỉ có Giám mục John Shelby Spong mới nhận định như trên, mà nhiều học giả khác và cả những nhà thần học trong Ki Tô giáo, thí dụ như Giáo sư thần học Công giáo Uta Ranke-Heinemann hay Mục sư Ernie Bringas, một nhà thần học Tin Lành, v..v.. cũng đã loại bỏ huyền thoại về Giê-su sinh ra từ một nữ trinh do ân sủng của Thánh Linh (The fairy tale of Virgin birth).
**
3) Thiên Chúa có bất công, tự cho là có quyền
năng làm ác và bất nhân không?**
__Xuất Hành 4:23:__
Nếu ngươi (Vua Ai Cập) không để cho người Do Thái ra đi, Ta sẽ giết con của
ngươi, và ngay cả đứa con đầu lòng của ngươi. __
Xuất Hành 13:15:__
Thiên Chúa giết mọi đứa con đầu lòng trên đất Ai cập, con đầu lòng của người
cũng như con đầu lòng của các súc vật. __
Xuất Hành 20: 5 và
Phục Truyền 5:9:__
Ta, Thiên Chúa của các ngươi, là một Thiên Chúa __ghen tuông đố kỵ__, __sẽ
trừng phạt tới ba bốn thế hệ sau của những kẻ nào ghét Ta __(nghĩa là những
người đi thờ phụng Thần khác hay hình ảnh khác) __
Isaiah 14: 21:__
Hãy sẵn sàng để giết những đứa con vì tội của cha chúng.
[Trên Internet, trang nhà http://skepticsannotated bible.com/ có liệt kê 878 vụ độc ác, bất công của Thiên Chúa trong Cựu ước.]
__Joshua 24:19:__
Ông ta là một Thiên Chúa ghen tuông, đố kỵ; ông ta __không tha thứ__ cho
những sự phạm pháp [nghĩa là thờ các thần khác] cũng như những tội lỗi của
ngươi. __Jeremiah 11:14:__
Vậy ngươi (Jeremiah) chớ cầu nguyện thay cho dân này (dân Giu-đa); chớ vì chúng
nó mà lên tiếng cầu nguyện; vì khi chúng nó cầu nguyện Ta khi bị hoạn nạn Ta sẽ
không nghe chúng. [Điều này: __“Ta sẽ không nghe chúng”__ thật đã rõ ràng ở
Tòa Khâm Sứ và Thái Hà, vì Thiên Chúa không hề biết đến dân Việt, và trong
chương trình “cứu rỗi” của Giê-su không hề có người Việt như Tân Ước đã viết rõ]
[
Jeremiah 14:12](http://skepticsannotatedbible.com/jer/14.html#12):
Khi chúng nó (dân Giu-đa) nhịn ăn, và khi chúng nó dâng cúng đồ nướng và bánh
trái, Ta sẽ không nhận: nhưng ta sẽ diệt chúng nó bằng gươm giáo, nạn đói và ôn
dịch. [
Ezekiel 8:18](http://skepticsannotatedbible.com/ezek/8.html#18):
Vậy Ta sẽ làm theo cơn giận của Ta: mắt ta sẽ không đoái thương chúng nó, Ta
cũng chẳng có lòng thương xót; và dù chúng kêu van vào tai Ta, Ta cũng không
thèm nghe chúng.
Chúng ta hãy đọc vài câu trích từ
__
Phục Truyền 28:15-68:__ __15-24:__ Nếu ngươi
không nghe theo lời phán của Thiên Chúa ngươi, không làm theo các lời răn và
luật pháp của Ngài thì __mọi sự rủa sả sẽ giáng xuống trên mình ngươi__.
Ngươi sẽ bị rủa sả ở trong thành và ngoại đồng ruộng, cái giỏ và thùng nhồi bột của ngươi cũng bị rủa sả…bông trái của đất ruộng ngươi, luôn với những con bò con, chiên con của ngươi đều bị rủa sả.
Ngươi sẽ bị rủa sả khi đi ra và lúc đi vào.. Thiên Chúa sẽ giáng xuống ngươi sự rủa sả, kinh khủng, và hăm dọa cho đến khi ngươi bị hủy diệt.. Ngài sẽ khiến cho ôn dịch theo đuổi ngươi cho đến khi ngươi bị hủy diệt khỏi trái đất… Ngài sẽ giáng bịnh lao, bịnh nóng lạnh, bịnh phù, hạn hán, binh đao và sâu bọ trong đồng lúa cho đến khi ngươi chết. Thay vì mưa, Ngài sẽ khiến cát bụi từ trên trời sa xuống trên đất ngươi cho đến khi ngươi bị hủy diệt.
__27:__
Thiên Chúa sẽ giáng cho ngươi ghẻ chốc của xứ Ai Cập, trĩ lậu, ghẻ ngứa và lác,
mà ngươi không thể chữa lành.. __53:__
Ngươi sẽ ăn hoa quả của thân thể mình, tức là __ăn thịt con trai và con gái
mình__, mà Thiên Chúa ban cho ngươi.
Trong
__Phục Truyền 28:15-68:__ còn có nhiều đoạn khác Thiên Chúa phán rất ác ôn
và ghê tởm mà tôi nghĩ không có một ác quỷ nào có thể độc ác và tàn bạo như vậy.
**
4) Thiên
Chúa có ưa trả thù không?**
__Phục
Truyền 32: 35:__ Sự __báo thù__ sẽ thuộc về ta, phần đối trả sẽ qui về ta,
vì ngày khốn khổ của chúng đã gần kề. __
Phục Truyền 32:39-43:__
Ta giết cho chết…Ta làm cho bị thương…Ta sẽ __báo thù__ kẻ cừu địch ta… Ta sẽ
làm cho các mũi tên của ta đẫm máu.. những lưỡi gươm của ta đính đầy thịt… Vì
Đức Chúa Trời sẽ __trả thù__ máu của tôi tớ Ngài, __trả thù__ kẻ cừu địch
Ngài. [Jeremiah
11:22](http://skepticsannotatedbible.com/jer/11.html#22)
: Này, Ta sẽ phạt chúng nó; những người trai tráng sẽ chết bởi gươm đao, con
trai con gái của chúng sẽ chết bởi đói kém. __
Jeremiah 46:10:__
Ngày đó thuộc về Chúa.., ấy là ngày __báo thù__, Ngài sẽ __báo thù__ kẻ
thù nghịch mình. __
Micah 5:14:__
Ta sẽ __báo thù__ những nước không nghe theo ta, trong cơn thịnh nộ và căm
tức của ta.
**
5) Thiên
Chúa có khát máu không?** __Leviticus 4:17:__
Và Thầy tế lễ sẽ nhúng ngón tay vào máu [của con bò bị giết để tế Thiên Chúa] và
rảy bảy lần trước Thiên chúa. __Leviticus 26:28-29:__
Ta sẽ nổi giận, phạt tội các ngươi nặng gấp 7 lần. Và các người sẽ ăn thịt con
trai và con gái các ngươi. [And ye shall eat the flesh of your sons, and the
flesh of your daughters shall ye eat.] __Phục Truyền 32:39-42:__
Ta giết cho chết…Ta làm cho bị thương…Ta sẽ báo thù kẻ cừu địch ta… Ta sẽ làm
cho các mũi tên của ta đẫm máu.. những lưỡi gươm của ta đính đầy thịt… __Thi Thiên 68: 21-23:__
Thiên Chúa sẽ dẫm nát đầu kẻ thù của ông ta.. Và chân các người sẽ ngập máu kẻ
thù. __Isaiah 34: 6-8:__
Lưỡi gươm của Chúa dính đầy máu… Đất đai của chúng sẽ ngập máu… Vì đó là ngày
trả thù của Thiên Chúa.
Độc giả
nào thích ăn thịt uống máu Chúa thì có thể đọc thêm những hành động khát máu của
Thiên Chúa trong cuốn Thánh Kinh như sau:
__Isaiah 49: 26__; __Isaiah 63:
2-6__; __Jemeriah 19: 9__; __Jeremiah 46: 10__; __Jeremiah 48: 10__;
__Ezekiel 39: 17, 18, 19__; Zephania 1: 17.
**
6) Thiên Chúa có phải là một kẻ
khát máu diệt dân tộc khác không?** __
Deutoronomy 13:15__:
Các ngươi phải dùng kiếm tận diệt tất cả dân chúng trong thành (vì họ đi thờ
thần khác), phá hủy hoàn toàn tất cả những gì trong đó, và cả mọi súc vật trong
đó. __
1 Samuel 15: 2-3__:
Ta sẽ trừng phạt dân Amalek và phá hủy tất cả những gì chúng có và giết hết
không chừa ai: đàn ông, đàn bà, con trẻ, con nít mới sinh, bò, cừu, lạc đà và
lừa của chúng.
7)
__Thiên
Chúa có ghét phái nữ không?__ __
Sáng Thế 19: 8:__
“Thánh” Lot (người được Thiên Chúa chọn là người công chính duy nhất trong thành
Sô-đôm) phán: “Nay, tôi có hai đứa con gái còn trinh trắng. Tôi sẽ dẫn chúng
ra cho anh em muốn làm gì thì làm….” [Sau đó, chuyện “Thánh” Lot còn tệ mạt
hơn: ngủ với cả hai con gái và sinh con ( __Sáng Thế __ __
19: 33-38__)]
__
Lê-Vi 21: 9:__
Nếu con gái của thầy tế lễ làm nghề mãi dâm, xúc phạm cha mình, người con gái ấy
phải bị thiêu sống. __
Dân Số 31: 15-18:__
Moses hỏi thuộc hạ: “Tại sao các ngươi để cho tất cả phụ nữ Ma-đi-an còn
sống?..Ta phải giết hết những đứa con trai và tất cả đàn bà đã ngủ với đàn ông,
nhưng để cho các trinh nữ sống..” Tại sao vậy? Vì Thiên Chúa không thích đàn
bà, chỉ thích trinh nữ. Trong các chiến lợi phẩm, Moses theo lệnh Thiên Chúa,
đã dâng cho Thiên Chúa 2 phần ngàn của tất cả các chiến lợi phẩm trong đó có 32
gái trinh ( __Dân Số: 31: 40__), 2 phần ngàn của số 16000 trinh nữ. Làm Thiên
Chúa của đạo Thiên Chúa kể ra cũng sướng thật, nhưng cũng chưa sướng bằng những
người Hồi Giáo tử vì đạo, vì trên thiên đường (mù) lúc nào cũng có 72 trinh nữ
chờ đón họ. __
Phục Truyền 22:
23-24:__
Luật của Thiên Chúa: Nếu một người đàn ông thông dâm với một gái trinh đã đính
hôn làm vợ người khác, phải mang cả hai ra cổng thành và ném đá cho chết. [Tân
Ước viết: Trinh nữ Mary đã đính hôn làm vợ của Joseph, nhưng con Ma Thánh, cũng
là Thiên Chúa, cũng là Giê-su, đã thông dâm với Maria để sinh ra Giê-su, vậy mà
chẳng có ai mang họ ra cổng thành để ném đá cho chết. Làm Chúa của Thiên Chúa
Giáo kể cũng sướng thật, tha hồ làm bậy mà chẳng sao cả. Chẳng vậy mà khi
Vatican phong thánh cho một tên Linh mục dâm tặc ở Trung Quốc thì Trung Quốc đã
lên tiếng phản đối và Vatican đã phải xin lỗi. Lý do: tên Linh mục này tự cho
là Chúa Thứ Hai, bắt chước Thiên Chúa, và ra lệnh cho con chiên Tàu, người con
gái nào trước khi lên xe hoa về nhà chồng cũng phải để cho ông ta hưởng trước,
vì đó là ân sủng của Chúa. Chuyện này không chỉ xảy ra ở Trung Quốc, mà còn xảy
ra nhiều ở Âu Châu. Tiếng Pháp gọi cái quyền được hưởng trước này “Droit du
seigneur”. Không hiểu Việt Nam ra sao, nhưng hình như trong một cuốn hồi ký của
ai đó có kể là đi ở các miền xa xôi trong nước thấy nhiều con lai trong các xứ
đạo. Người dân ở đó giải thích, khi có mang luôn luôn tưởng nhớ và cầu nguyện
Đức Mẹ nên sinh ra con đẹp đẽ như Đức Mẹ.]
Độc giả nào muốn
biết về Thiên Chúa đối với phái nữ như thế nào xin hãy đọc thêm
__Phục Truyền
__ __
20: 13-14__;
__Phục truyền __ __21:
11-13, 15__; __Phục truyền
__ __22: 13, 14-21__;
__Phục truyền 25: 11-12__; __Thẩm Phán __ __
5: 30__;
__2 Samuel __ __12: 11__;
__Ezekiel 26: 6.__
**
8) Thiên Chúa có kỵ đồng giống luyến ái không?
**
__
Lê-vi 18: 22__:
Không được đồng giống luyến ái, đó là một tội đáng tởm. __
Lê-vi 20: 13__:
Hai người đồng giống luyến ái phải bị xử chết vì họ phạm tội đáng tởm [Như vậy
thì gần nửa dân San Francisco ngày nay đều phải lên ghế điện, nếu Ki Tô Giáo ở
Mỹ có quyền như Công Giáo trong thời trung Cổ.] **
9) Thiên Chúa có kỳ thị chủng tộc không?**
__
Phục truyền 7: 6__:
Thiên Chúa của các ngươi đã chọn các ngươi làm dân tộc của Người, một kho báu
đặc biệt đứng trên mọi dân tộc khác trên mặt đất. __
Phục truyền 23: 2-3__:
Một người con hoang (như Giê-su về sau) không được vào cộng đồng dân Chúa. Con
cháu người này đến 10 đời sau cũng không được vào cộng đồng dân Chúa. Người
Am-môn, người Mô-áp không được vào cộng đồng dân Chúa. Con cháu chúng đến 10
đời sau cũng không bao giờ được vào cộng đồng dân Chúa (even to the tenth
generation none of his descendants shall enter the congregation of the Lord
forever). [Xin nhớ, dân Chúa là dân Do Thái chứ chẳng phải là dân tộc nào khác,
kể cả Việt Nam]
**
10) Thiên Chúa có phải là kẻ thích giết hại
con cái không? **
__
Xuất Hành 12: 29__:
Vào nửa đêm Thiên Chúa giết chết mọi đứa con đầu lòng trên đất Ai Cập, từ đứa
con đầu lòng của Vua Ai Cập (Pharaoh) cho đến các con đầu lòng của các tù nhân
trong ngục tối, và luôn cả những đứa con đầu lòng của súc vật. __
Lê-vi 26: 22__:
Ta sẽ sai các ác thú đến giữa các ngươi để xé nát con cái các ngươi và giết hết
súc vật của các ngươi. __
Lê-vi 26: 29__:
Các ngươi sẽ ăn thịt con trai con gái các ngươi [You shall eat the flesh of your
sons, and you shall eat the flesh of your daughters] __
2 Samuel 12: 15-18__:
Và Thiên Chúa làm cho đứa con của David, sinh ra bởi vợ của Uriah, đau nặng…Và
bảy ngày sau đứa bé chết. __
Ezekiel 5: 10__:
Vậy những người cha sẽ ăn thịt các con trai của mình, các con trai sẽ ăn thịt
những người cha của mình [Therefore fathers shal eat their sons, and sons shall
eat their fathers] __
Jeremiah 19: 9__:
Ta sẽ làm cho chúng nó ăn thịt các con trai, con gái của mình …
**
11) Thiên Chúa có chủ trương diệt chủng không?**
__
Phục truyền 13: 15__:
Các ngươi phải dùng kiếm tận diệt tất cả dân chúng trong thành (vì họ đi thờ
thần khác), phá hủy hoàn toàn tất cả những gì trong đó, và cả mọi súc vật trong
đó. __
Phục Truyền 20:
16-17__:
Nhưng đối với những thị trấn của các dân tộc mà Thiên Chúa cho các ngươi thừa
hưởng, các ngươi không được để cho một sinh vật có hơi thở nào được sống sót.
Mà các ngươi phải tận diệt các dân Hittite, Amorite, Canaanite, Perizzite,
Hivite và Jebusite như Thiên Chúa đã ban lệnh cho các ngươi. __
Joshua 10: 40__:
Vậy Joshua chinh phục mọi miền đất, miền núi, đồi giốc cũng như miền đồng bằng
phía Nam, tiêu diệt các Vua ở các nơi này, tận diệt mọi sinh vật có hơi thở,
theo đúng lệnh của Thiên Chúa của Do Thái. __
1 Samuel 15: 2-3:
__ Ta sẽ
trừng phạt dân Amalek và phá hủy tất cả những gì chúng có và giết hết không chừa
ai: đàn ông, đàn bà, con trẻ, con nít mới sinh, bò, cừu, lạc đà và lừa của
chúng.
**
12) Thiên Chúa có dạy cha mẹ giết con không?**
__
Lê-vi 20: 9__:
Đứa con nào rủa cha hay mẹ mình thì phải mang ra giết đi. __
Lê-Vi 21: 9:__
Nếu con gái của thầy tế lễ làm nghề mãi dâm, xúc phạm cha mình, người con gái ấy
phải mang đi thiêu sống. __
Phục truyền 13: 6-10__:
Nếu anh em ngươi, con trai hay con gái ngươi, vợ ngươi hay bạn ngươi, khuyến dụ
ngươi đi thờ các thần khác, thần của các nước lân bang hay xa xôi.., thì ngươi
phải giết nó đi, trước hết là đích thân tay ngươi phải ném đá để cho nó chết,
rồi sau mới đến tay của dân chúng. [Nếu luật này cũng được áp dụng đối với các
tôn giáo khác thì mọi nhà truyền giáo Ki Tô, từ Alexandre de Rhodes cho tới
Puginier v..v…, và các nhà truyền đạo Tin Lành trên thế giới đều phải bị ném đá
cho chết đi. Nhưng mừng thay, chẳng có đạo nào ở Á Đông lại ác ôn như đạo Thiên
Chúa] __
Psalm 137: 9__:
Phúc cho kẻ nào đem những con trẻ của ngươi đập vào đá cho chết [Happy shall he
who takes and dashes your little ones against the rock]
**
13) Thiên Chúa có độc hại như bệnh dịch không?**
__
Dân Số 11: 33__:
Nhưng khi miếng thịt còn giữa hai hàm răng, trước khi kịp nhai, thì cơn thịnh nộ
của Thiên Chúa nổi lên đối với dân tộc đó, và Thiên Chúa giáng cho dân tộc đó
bệnh dịch thật lớn. (and the Lord struck the people with a very great plague) __
Dân Số 21: 6__:
Do đó Thiên Chúa sai rắn lửa đến dân tộc đó và nhiều người bị rắn cắn chết __
1 Samuel 5: 9__:
Bàn tay của Thiên Chúa giáng xuống thị trấn một sự tàn phá lớn lao, và Thiên
Chúa giáng cho mọi người lớn nhỏ đều bị bệnh trĩ. __
2 Samuel 24: 15:__
Vậy, Thiên Chúa cho bệnh dịch hoành hành khắp nước Israel, Từ Dan cho đến
Beersheba, từ sáng cho đến thời gian ấn định, có đến 70,000 người chết. __
Ezekiel 5: 17__:
Ta sẽ đem nạn đói và thú dữ đến cho các ngươi, chúng sẽ cắn xé các ngươi. Bệnh
dịch và chiến tranh sẽ tàn phá các ngươi, ta sẽ mang gươm giáo đến giết các
ngươi.
**
14) Thiên Chúa có bệnh tâm thần hoang tưởng về
quyền lực, của cải, và toàn năng**
__
2 Samuel 22: 8-11__:
Rồi mặt đất rung chuyển, nền tảng trời chuyển động và lung lay, vì Thiên Chúa
nổi giận. Khói phì ra từ mũi ông ta, và lửa phun ra từ miệng ông ta, đốt cháy
than củi, Thiên Chúa xé trời ngự xuống với bóng tối dưới chân, cưỡi trên một
thiên thần và bay, người ta thấy ông ta trên những cánh gió __
Ezekiel 38: 23__:
Ta sẽ tán dương thổi phồng ta (magnify myself) và tự thánh hóa ta (sanctify
myself, và nhiều quốc gia sẽ biết đến ta. Và rồi chúng sẽ biết ta là Chúa. **
15)**
__Thiên Chúa có thích thú trong sự đau đớn và những
trò tàn ác, bạo dâm không?__
__
Ezekiel 22: 20-22__:
Thiên Chúa phán: Ta sẽ đem các ngươi đến lò nấu bạc, chì, đồng, sắt để náu cho
ngươi chảy tan ra trong sự phẫn nộ của ta. Ta sẽ gom các ngươi lại, thổi hơi
lửa phẫn nộ của ta và các ngươi sẽ bị nấu chảy tan. Cũng như bạc sẽ bị chảy tan
trong lò nấu, các ngươi cũng sẽ bị nấu chảy tan trong đó, rồi các ngươi sẽ thấy
rằng Ta, Thiên Chúa, đã đổ cơn phẫn nộ lên các ngươi. __
Ezekiel 23: 34__:
Ngươi sẽ uống chén thống khổ ấy, rồi đập vỡ nó, lấy mảnh rạch nát ngực ngươi
ra. Vì ta đã nói như vậy. Thiên Chúa xác nhận như vậy.
**
16) Thiên Chúa có phải là kẻ hiếp đáp ác ôn
thất thường không? **
__
Ezekiel 8: 18__:
Vậy ta sẽ hành động trong cơn giận: mắt ta sẽ không dung thứ, ta cũng chẳng có
lòng thương hại, và dù chúng có kêu van lớn vào tai ta, ta cũng không thèm nghe
chúng. __
Ezekiel 9: 5-7__:
Tôi nghe Chúa bảo đối với những người không có dấu trên trán, hãy đi theo chúng
khắp thành phố và giết chúng, đừng tiếc thương gì hết, cũng đừng thương hại gì
hết. Hãy giết sạch chúng, già và trẻ, đàn bà, con gái, trẻ con.. __
Ezekiel 12: 20__:
Các thành phố đông dân sẽ bị hoang vắng,, đất đai tiêu điều, và các ngươi sẽ
biết ta là Thiên Chúa. __
Jeremiah 15: 3__:
Ta sẽ giáng trên chúng bốn tai họa: gươm giáo sát hại chúng, chó xé xác chúng,
chim trời rỉa thịt và thú dữ cắn nát chúng. __
Ezekiel 38: 21-22__:
Thiên Chúa phán: Ngươi sẽ bị đủ thứ khủng khiếp, kinh hoàng; mọi người sẽ giết
lẫn nhau. Ta sẽ mang nó đến phán xét với gươm giáo và bệnh dịch. Ta sẽ giáng
trên nó, trên quân đội của nó, và trên mọi người cùng ở với nó, mưa ngập lụt,
mưa đá lớn, lửa cháy, mưa lưu huỳnh [Thánh Kinh tiếng Việt dịch “brimstone” là
“súng đạn” trong thời mà David chỉ có cái ná cao su để bắn hòn cuội vào trán
Goliah]
Trên đây tôi đã trích dẫn những câu trong Cựu Ước để chứng minh là Richard Dawkins không viết sai về 16 đặc tính ác ôn, côn đồ, tàn bạo, khát máu, vô nhân đạo v..v.. của Thiên Chúa của những người theo Thiên Chúa Giáo. Tôi không hiểu những bậc lãnh đạo trong Thiên Chúa Giáo đã dạy dỗ tín đồ của họ về Thiên Chúa của Thiên Chúa Giáo như thế nào, nhưng đối với tôi, khi đọc về những hành động của Thiên Chúa qua một số câu điển hình trích dẫn ở trên từ trong Thánh Kinh, tôi nghĩ tôi không thể nào lại có thể thờ phụng hay tôn vinh một Thiên Chúa như vậy. Trái lại, một Thiên Chúa như vậy cần phải lên án và loại bỏ ra khỏi đầu óc con người, để đầu óc con người không bị ô nhiễm bởi những hành động của Thiên Chúa như trên mà không một người nào còn có chút đầu óc còn có thể chấp nhận ông ta là Thiên Chúa. Và tôi thực tình không hiểu là người ta tôn thờ một Thiên Chúa như vậy là vì cái gì. Không biết có ai đó có thể giải đáp cho cái thắc mắc như trên của tôi hay không.
Tôi cũng hi vọng quý vị Giáo hoàng, Hồng Y, Tổng Giám Mục, Giám Mục, Linh mục, Mục sư và các bậc trí thức trong Ki Tô Giáo hãy giảng cho chúng tôi biết tại sao “Kinh Thánh” lại dạy chúng tôi phải “hết lòng hết sức yêu” và thờ một Thiên Chúa như vậy mà không được thờ thần nào khác, trong khi thần Cây Đa hay thần Bình Vôi của nước tôi chưa hề làm hại bất cứ một sinh mạng nào..
Nhưng
thật ra thì Thiên Chúa đã giết bao nhiêu người vô tội, gồm cả già, trẻ, lớn,
bé. Không có ai biết rõ vì có những vụ mà số nạn nhân không thể biết được, thí
dụ như trong nạn Hồng Thủy, hay trong các tai họa mà Thiên Chúa giáng xuống dân
Ai Cập. Nhưng có một người có đủ kiên nhẫn để đếm số nạn nhân có thể đếm được
trong Cựu Ước. Và ông ta đã đăng trên trang nhà:
[
http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2009/01/who-has-killed-more-satan-or-god.html](http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2009/01/who-has-killed-more-satan-or-god.html)
dưới đầu đề *“Ai giết nhiều hơn, Thiên Chúa hay Satan?”* (Who has killed
more, Satan or God?).
Kết quả thật là bất ngờ, con số mà ông ta đếm được là, Thiên Chúa giết tất cả là 2,301,417 (2 triệu 300 lẻ 1 ngàn và 417 người) trong khi Satan chỉ giết có 10 người và được Thiên Chúa chấp thuận trong một cuộc thách thức với Satan trong vụ gia đình ông Job. Sau đó ông ta còn lập một bảng ước tính (estimate) các vụ giết người của Thiên Chúa hay theo lệnh của Thiên Chúa và con số ước tính là Thiên Chúa giết tất cả khoảng 33 triệu người (33 million).
Có phải vì vậy mà ngay từ cuối thế kỷ 19, Robert G. Ingersoll đã viết:
*
Ngày nay, nếu một người làm theo những lời dạy
trong Cựu Ước thì hắn ta là một tên phạm tội ác. Nếu hắn theo sát những lời
dạy trong Tân ước thì hắn là một tên điên. *
8
II.
Ngôi Hai:
__CHÚA CON__: Giê-su
Trong phần trên, tôi đã đưa ra hình ảnh thực sự của Thiên Chúa như được viết trong Cựu Ước, thuần túy từ trong Cựu Ước.. Hình ảnh này là kết quả nghiên cứu trong lãnh vực học thuật, chỉ có mục đích tìm hiểu sự thật về Thiên Chúa của những người theo đạo Thiên Chúa, không có nghĩa là không tôn trọng tự do tín ngưỡng của bất cứ ai. Quyền tin và tôn thờ một Thiên Chúa mà thực chất như trên là một quyền được tôn trọng trong thế giới văn minh tiến bộ Âu, Mỹ. Nhưng nghiên cứu trí thức về tôn giáo cũng là một quyền được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ ở trong thế giới này. Bởi vậy chúng ta thấy trong thế giới Âu Mỹ đã xuất hiện hàng ngàn tác phẩm nghiên cứu về mọi khía cạnh của Ki Tô Giáo nói chung, Công giáo nói riêng, nhiều đến độ có lẽ không ai có thể biết hết.
Chúng ta đã biết, Thiên Chúa của những người theo đạo Thiên Chúa là Thiên Chúa trong Cựu Ước, cha của Thiên Chúa trong Tân Ước, Giê-su. Chúng ta đã có một hình ảnh thực sự về Chúa Cha trong Cựu Ước. Tôi nghĩ có lẽ chúng ta cũng nên biết đến hình ảnh thực sự của Chúa Con trong Tân Ước. Chúa Con thường được ca tụng nhiều hơn là Chúa Cha. Có vẻ như ngày nay, trước những kết quả nghiên cứu về Chúa Cha như trên, Ki Tô Giáo nói chung, Công giáo nói riêng, lờ đi Cựu Ước, và chỉ nhắc đến Tân Ước, đến bốn Phúc Âm, với những câu tuyên truyền cho đám tín đồ ở dưới như “Giê-su yêu bạn”, "Giê-su đến để mang một tin vui, tin vui tình thương, tin vui tự do...", “Giê-su mang đến Tin Mừng Phúc Âm”, Giê-su là “Chúa Trời”, là “Ông Hoàng Của Hòa Bình”, là “Ánh Sáng Của Nhân Loại” v..v…
Thế NHƯNG, một chữ NHƯNG rất đậm nét, trước những lời ca tụng Giê-su như trên, chúng ta lại đọc được những nhận định về Giê-su như sau:
Giám mục John Shelby Spong, sau khi nghiên cứu Tân ước, đã đưa ra một nhận định về Giê-su như sau:
__Có
những đoạn trong bốn Phúc Âm mô tả Giê-su ở Nazareth như là một con người thiển
cận, đầy hận thù, và ngay cả đạo đức giả__.
9
Và Jim Walker cũng viết trên Internet trong bài
[
http://www.nobeliefs.com/jesus.htm](http://www.nobeliefs.com/jesus.htm):
*Chúng Ta Có Nên Kính Ngưỡng Giê-su Không?* (Should We Admire Jesus?):
__Nhiều
tín đồ Ki-Tô-giáo không hề biết đến là nhiều đoạn trong các Phúc Âm trong Tân
Ước, Giê-su được mô tả như là một con người đầy hận thù, xấu xa, bất khoan dung,
và đạo đức giả__.
10
Và Russell
Shorto, một học giả Ki Tô Giáo, đã tổng hợp những tác phẩm nghiên cứu về Giê-su
trong vòng 200 năm nay, trong kết luận như sau trong cuốn
*Sự Thật Của Phúc Âm*
(Gospel Truth):
__ Các học giả
đã biết rõ sự thật từ nhiều thập niên nay – rằng Giê-su chẳng gì khác hơn là một
người thường sống với một ảo tưởng__ – họ đã dạy điều này cho nhiều thế hệ
các linh mục và mục sư. __Nhưng những vị này vẫn giữ kín không cho đám con
chiên biết vì sợ gây ra những phản ứng xúc động dữ dội trong đám tín đồ.__ __
Do đó, những người còn sống trong bóng tối là những tín đồ Ki Tô bình thường__.
11
*“ một người thường, sống với một ảo
tưởng, và bản chất là*
Tuy nhiên, trong lãnh vực nghiên cứu, nghiên cứu về Thiên Chúa trong Cựu Ước thì tương đối dễ hơn, vì chỉ cần dựa hoàn toàn vào những gì viết trong Cựu Ước, vì Thiên Chúa đó là sản phẩm tưởng tượng của người dân Do Thái để giải thích phần nào lịch sử của dân tộc họ. Trái lại, nghiên cứu về nhân vật Giê-su thì rộng hơn nhiều, vì rất có thể Giê-su là một nhân vật lịch sử có thật. Tuy rằng tất cả những gì chúng ta biết về Giê-su là ở trong bốn Phúc Âm và Sách Khải Huyền trong Tân Ước, nhưng vì Giê-su đã vượt trên cha ông ta về vấn đề tín ngưỡng cho nên đã có rất nhiều học giả, ở trong cũng như ở ngoài các giáo hội Ki Tô nghiên cứu về nhân vật Giê-su. Do đó, trong bài nghiên cứu này về nhân vật Giê-su, tôi không chỉ giới hạn những điều viết trong Tân Ước mà còn sử dụng những kết quả nghiên cứu về Giê-su trong một số tác phẩm đã xuất bản. Tôi cũng xin nhắc lại, đây là vấn đề nghiên cứu trí thức trong lãnh vực học thuật và dựa trên các tài liệu đã thành văn. Người nào còn cho rằng sự nghiên cứu trí thức này là chống tôn giáo hay không tôn trọng tín ngưỡng tôn giáo thì người đó, ít ra phải vạch ra là tôi đã chống tôn giáo như thế nào, ở chỗ nào, và có thật đúng là chống hay không.
Để vấn
đề rõ ràng hơn, tôi lấy vài thí dụ. Nếu tôi viết:
*“Trong lịch sử Công Giáo,
có những giáo hoàng loạn dâm, loạn luân, trụy lạc, giết người v..v..” *thì
không phải là tôi “chống Công giáo”, mà đó chỉ là những sự kiện lịch sử. Nếu
Giáo sư sử Nguyễn Mạnh Quang viết: *“Tổng Thống Ngô Đình Diệm thuộc gia đình
“Ba Đời Làm Việt Gian” (Tam Đại Việt Gian) là do Vatican toa rập với tư bản Mỹ
đưa về Nam Việt Nam để chống Cộng cho Mỹ và chống Cộng cho Chúa”* thì không
phải là Giáo sư Quang “chống ông Diệm” mà đó chỉ là một sự kiện lịch sử. Mặt
khác, nếu tôi viết: *“Ông Hồ Chí Minh, Cộng sản hay không, đã lãnh đạo người
dân kháng chiến chống Pháp đi đến chấm dứt chế độ thực dân Pháp ở Việt Nam, một
chế độ không thể hình thành, theo Giám mục Puginier, nếu không có sự giúp đỡ của
giáo dân Công giáo Việt Nam”* thì không phải là tôi ủng hộ ông Hồ Chí Minh
hay Cộng sản, mà đơn giản đó chỉ là một sự kiện lịch sử. Do đó, trong lãnh vực
học thuật, chúng ta cần phân biệt những kết quả nghiên cứu với những cảm tính
phe phái cá nhân. Không hiểu được điều này thì chưa đủ tư cách để đi vào lãnh
vực học thuật. Chúng ta nhận thấy ở hải ngoại, phần lớn những luận điệu vu vơ
chụp mũ hay lên án người khác là thân Cộng, hay chống đạo Thiên Chúa, là dựa
trên cảm tính phe phái cá nhân, của những người, đúng như Mục sư Ernie Bringas
đã nhận định, có một đầu óc khuyết tật, sự hiểu biết tôn giáo của họ thuộc thế
kỷ 17, hoặc rất có thể họ có gốc từ Bùi Chu, Phát Diệm, Hố Nai, Gia Kiệm và đang
sống trong các xóm đạo cờ vàng…
*****
__
Vào Đề:__
…TRONG THỜI HIỆN ĐẠI, TÔN GIÁO CỦA NHIỀU NGƯỜI RẤT CÓ THỂ ĐƯỢC XẾP VÀO LOẠI “ĐẠO GIÊ-SU”
(Bishop
JAMES A. PIKE: IN MODERN TIMES THE RELIGION OF MANY COULD WELL BE CATEGORIZED
AS “JESUSISM”) [
*A Time For Christian Candor*, p. 108]
Giám Mục James A. Pike, Trưởng Ban Tôn Giáo, Đại Học Columbia [Chairman of the Department of Religion, Columbia Universsity], nhận định như trên, dựa trên sự kiện là các tín đồ Ki Tô Giáo [Christians] thực sự chỉ là những tín đồ tôn thờ Giê-su vì tin vào những huyền thoại mà Ki Tô Giáo đã cấy vào đầu họ, và tin rằng Giê-su là Chúa Trời tuy rằng hầu hết các tín đồ của “đạo Giê-su” không biết rõ “Trời” là cái gì..
Thật vậy, Giám mục John Shelby Spong đã đặt vấn đề như sau:
*Trời là cái
gì? Đâu là trời? Điều rõ ràng là trong cái thế giới cổ xưa này, trời mà Thiên
Chúa trong Cựu Ước dựng nên được nghĩ là nơi ăn chốn ở của Thiên Chúa và nó ở
trên quá vòm trời. Nhưng chúng ta trong thế hệ này biết rõ rằng vòm trời không
phải là mái của thế giới mà cũng chẳng phải sàn nhà của cõi trời. Vậy chúng ta
muốn nói gì khi chúng ta khẳng định là Thiên Chúa toàn năng toàn trí đã dựng nên
trời? Phải chăng chúng ta muốn nói đến một vũ trụ vô biên mà trong thời Thánh
Kinh được viết ra, không một người nào hiểu gì về cái vũ trụ đó như thế nào?*
12
Những tín đồ Ki
Tô Giáo thường mơ tưởng là sau khi chết sẽ được lên thiên đường, sống cuộc sống
đời đời bên Chúa Giê-su của họ,
__tuy rằng Tân Ước viết rất rõ, Giê-su rất
ghét những người phi Do Thái, không bao giờ có ý định cứu chuộc những người phi
Do Thái,__ khoan nói đến chuyện muốn ở cùng với họ trên thiên đường. Nhưng
thực ra cái thiên đường đó là như thế nào. Thiên đường của Chúa ở trên một
"Vòm" (vault) gọi là "Trời" (Heaven) mà Thiên Chúa trong Cựu Ước tạo ra trong
ngày thứ hai của 6 ngày "Sáng Thế", cách đây khoảng 6000 năm. Muốn hiểu vòm
Trời trên có hình dạng ra sao, chúng ta hãy đọc lời giải thích của Bác Sĩ Nguyễn
Văn Thọ, một tín đồ Công giáo trong khoảng 30 năm hồi thiếu thời, viết trong bài
*"Ít Nhiều Nhận Định về Thiên Chúa Giáo"*, đăng trong cuốn *“Tại Sao
Không Theo Đạo* *Chúa”*, Tập I, trang 16:
*"The
New Jerusalem Bible của Công Giáo dịch là Vault (vòm), và chú rằng người dân
Semites xưa coi cái vòm trời đó cứng chắc, có thể giữ nước ở phía trên, không
cho rơi xuống trần gian. Nó hình nửa vòng cầu, hoặc như cái chảo úp, như ta
thường trông thấy. Nó chắc chắn là phải hết sức cứng vì có thể chứa được một số
nước khổng lồ bên trên. Vòm trời đó, theo Job, đã được đúc bằng "đồng thau"
(Job 37:18). Vòm đó có những cửa. Khi muốn có Hồng Thủy, những "cửa trời" đó
sẽ được mở ra cho nước trên trời tuôn xuống (Gen 7:11)...Cung đình Chúa và tòa
ngôi ngài đặt trên vòm trời đó (Psalm 11:4), vì Sáng Thế Ký đã định nghĩa cái
vòm đó là "trời" (Gen 1:8).* *
Chúa Giêsu cũng
xác quyết Chúa Cha ở trên đó, khi Ngài dạy cầu xin: Lạy Cha chúng tôi ở trên
trời (Mat. 6:9). Thánh Joan dạy rằng lúc thế mạt vòm trời đó sẽ bị cuộn lại,
cuốn đi, như một trang sách (Rev 6:14). Chúng ta cũng nên nhớ rằng vòm trời đó
có nhiều cột chống đỡ (Job 27:11); và trái đất cũng có nhiều cột chống đỡ (Job
9:6). Đất đã được Chúa đặt vững trên mặt nước (Psalm 136:6). Đất muôn đời đứng
yên một chỗ (terra in aeternum stabat, Vulgate, Eccl. 1:4)."*
Người Công giáo
hiểu rằng Trời là trụ xứ của Thiên Chúa của họ, như được mô tả trong Thánh Kinh,
nghĩa là ở trên các tầng mây một chút, vì vậy họ thường ngẩng mặt cầu nguyện
"Lạy Cha chúng tôi ở trên Trời". Cũng vì vậy mà họ gọi cái "nhà ở trên trời",
nơi Chúa ngự, là "Thiên đường", đường tiếng Hán có nghĩa là cái nhà.
__Ngày
nay, cái vòm Trời như được mô tả trong Thánh Kinh đã tan vỡ ra thành từng mảng
trước những khám phá của khoa học về vũ trụ.__ Khi con người bắt đầu ý thức
được rằng, qua những khám phá của Copernicus và Galileo, chẳng có vòm Trời nào
để cho "Chúa Trời" ngự trên đó mà phán xét, thưởng phạt con người, __thì những
nhà bảo vệ tín lý Ki Tô Giáo__ (apologists) bèn thay đổi chỗ ở của "Chúa
Trời", sửa lại là "Chúa Trời" không ở "trên đó" (up there) mà ở "ngoài đó" (out
there), hàm ý ở khắp mọi nơi, hi vọng sự thay đổi này sẽ làm cho con người tin
vào "Chúa Trời" hơn. Nhưng, với một vũ trụ được cả thế giới, kể cả Tòa Thánh
Vatican, công nhận là vô biên, thiên hà Andromeda gần giải ngân hà của chúng ta
nhất cũng cách xa chúng ta khoảng 2 triệu năm ánh sáng, và vũ trụ gồm cả tỷ
thiên hà như vậy, có thiên hà cách xa chúng ta cả 13 tỷ năm ánh sáng, mỗi năm
ánh sáng là một khoảng cách vào khoảng 9460800000000 cây số (9 ngàn 4 trăm 60 tỷ
8 trăm triệu), thì "Chúa Trời" ngự ở đâu? Cả "trên đó" và "ngoài đó" đều không
có ý nghĩa. Chưa kể là thay đổi từ "trên đó" thành "ngoài đó" hàm ý bác bỏ một
điều tin trong Kinh Tin Kính: *"Sau khi chết Chúa Con lên trời ngự bên hữu Đức
Chúa Cha".* Khoa học tiến tới đâu thì "Chúa Trời" lui tới đó, và hiện nay
"Chúa Trời" đã bị đẩy ra khỏi "vòm Trời" tưởng tượng của những người viết Thánh
Kinh, và rơi vào cõi hoang tưởng của những người có đầu mà không có óc. Trước
khi đi vào chi tiết vấn đề này, tưởng chúng ta cũng nên tìm hiểu về nguồn gốc
đức tin Công giáo về một "Chúa Trời".
Trải qua 16 thế kỷ, niềm tin tất cả là do "Chúa Trời" tạo ra đã tạo thành đức tin của Ki Tô Giáo nói chung, Công giáo nói riêng, ở phương trời Âu Mỹ. Nhưng khi nền văn minh hiện đại bắt đầu ló dạng vào đầu thế kỷ 16 thì quan niệm về một Thiên Đường nơi đó "Chúa Trời" ngồi để phán xét những việc thế gian cũng bắt đầu chao đảo và hiện nay thì trở thành Hoang Đường (cái nhà hoang), ít ra là đối với đa số dân chúng trên thế giới, nhất là đối với tuyệt đại đa số những người trong giới trí thức hiểu biết.
Chúng ta đã biết, dựa trên những tư tưởng của
Nicolaus Copernicus (1473-1573) và trên những kết quả quan sát thực nghiệm, xác
định lại quan niệm về vũ trụ và vị thế của trái đất trong vũ trụ, Galilei đi
tới kết luận là không phải mặt trời quay xung quanh trái đất như đã viết trong
Thánh Kinh mà chính là trái đất quay xung quanh mặt trời. Kết luận này làm thay
đổi toàn bộ hệ thống tư tưởng của con người về vũ trụ, và làm "lạnh xương sống"
giới giáo sĩ Công Giáo, những kẻ buôn bán quyền lực (power brokers) thời đó,
những kẻ xây dựng quyền lực trên sự "không thể sai lầm của Thánh Kinh" và trên
sự hiểu biết vô cùng giới hạn của quần chúng Tây phương. Nói rõ hơn, trái đất
không còn được coi như là đứng yên, trung tâm của vũ trụ như là "lời không thể
sai lầm" của "Chúa Trời" trong Thánh Kinh, và vì thực tế là trái đất luôn luôn
di chuyển trong không gian với một vận tốc trên 1 trăm ngàn cây số một giờ, đồng
thời quay xung quanh trục Nam Bắc với vận tốc quay khoảng 1600 cây số một giờ
cho nên không có chỗ nào để cho "Chúa Trời" ngồi yên "trên đó" hay "ngoài đó" mà
can thiệp vào việc hàng ngày của thế gian. Muốn theo dõi sự việc trên thế gian
để mà can thiệp, "Chúa Trời" cũng phải điên đảo, đảo điên như là trái đất đang
điên đảo, đảo điên trong không gian.
__
Cũng vì vậy mà, năm 1999, chính Giáo Hoàng John Paul II, trước sự tiến bộ của
khoa học, cũng đã phải thú nhận là:
"Không làm gì có Thiên đường ở trên các tầng mây."__
Theo nhận định của Giám mục Pike thì những người Công Giáo hay Tin Lành đều có thể coi như là theo “đạo Giê-su”. Đạo Giê-su, thường được gọi dưới vài tên khác là Cơ-Đốc Giáo, Ki-Tô-Giáo, Thiên Chúa Giáo, nhưng có lẽ gọi là đạo Giê-su thì thích hợp nhất, vì là đạo giáo dân tôn thờ Giê-su như là một Chúa Trời, và tin vào khả năng cứu chuộc và cứu rỗi của Giê-su mà nền thần học của đạo Giê-su đã đã cấy vào đầu óc tín đồ. Cho nên, vai trò của Giê-su trong Ki Tô Giáo thì dính liền với những cái gọi là “ơn cứu chuộc” và “cứu rỗi”. Nhưng thế nào là “cứu chuộc” và thế nào là “cứu rỗi”?
Ý tưởng về nhân
loại cần “ơn cứu chuộc” bắt nguồn từ huyền thoại về “tội tổ tông” trong Cựu
Ước. Sách
*Giáo Lý Công Giáo* (Katholischer Katechismus) do Hoài Chiên và
Nguyễn Khắc Xuyên dịch sang tiếng Việt giảng, trang 51, 54, nguyên văn:
*
“Adong (Adam) và
Evà (Eve) phạm tội kiêu ngạo muốn nên bằng Chúa cho nên đã ăn trái cấm. Họ đã
lỗi phạm tới Chúa một cách nặng nề. Thứ tội mà Adong và Evà phạm đó, ta gọi là
“tội tổ tông”. Bởi tội tổ tông đó nên Adong và Evà đã mất hết đời sống ân sủng
và không thể vào thiên đàng được nữa. Bởi vì Adong là đầu đoàn thể nhân loại đã
phạm tội, cho nên lỗi lầm của Adong lưu truyền cho hết thảy con cháu của ông sau
này (tội tổ tông)…Sau khi Adong và Evà phạm tội, thì Chúa liền hứa: Một Đấng Cứu
Tinh sẽ từ nhân loại mà sinh ta. Ngài sẽ cứu chuộc loài người cho khỏi tội (tổ
tông) và các hậu quả khốc liệt của nó.”*
Những người viết
sách
*Giáo Lý Công Giáo* không có người nào lương thiện, toàn một thứ bịp
bợm, lừa dối để mê hoặc đám tín đồ ngu dốt. Đọc Cựu Ứớc chúng ta không thấy chỗ
nào viết là *“Sau khi Adong và Evà phạm tội, Chúa liền hứa: Một Đấng Cứu Tinh
sẽ từ nhân loại mà sinh ra.”*
Câu trên không phải là câu “Chúa hứa” mà là nền thần học Ki Tô Giáo về sau, lấy một câu trong Phúc Âm Matthew, một câu mà Matthew lấy ngoài ngữ cảnh (out of context) trong Isaiah 7 trong Cựu Ước làm lời tiên tri về Giê-su sẽ ra đời như một Đấng Cứu Tinh để cứu chuộc nhân loại, nhưng thủ đoạn thần học lắt léo này đã bị tất cả những người nghiên cứu Thánh Kinh bác bỏ. Chứng minh?
Matthew lấy một
câu trong Cựu Ước, Isaiah 7: 14, để chứng minh rằng Giê-su sinh ra đúng như lời
tiên tri trong Cựu Ước. Ông ta biết rằng dân thường thời đó chẳng bao giờ đọc
Cựu Ước, cũng như ngày nay, các linh mục lấy những đoạn trong Thánh Kinh, ngoài
toàn bộ vấn đề, để giảng cho tín đồ vì biết tín đồ không bao giờ đọc Thánh
Kinh. Thật vậy, câu trong Isaiah 7:14,
*“Cho nên, chính Thiên Chúa sẽ cho
ngươi một dấu hiệu: Này, một trinh nữ sẽ mang thai và sinh ra con trai, và đặt
tên nó là Immanuel.”* chẳng phải là lời tiên tri chuyện Giê-su ra đời mà là
Isaiah nói ra trong một trường hợp khác hẳn. Đây là trường hợp vua Ahaz của xứ
Judah (Nam Do Thái) đang bị hai kẻ thù, Syria và Israel (Bắc Do Thái) tấn công.
Nhà “tiên tri” Isaiah của xứ Judah thời đó trấn an nhà vua bằng một lời “tiên
tri”, rằng hai kẻ thù kia sẽ bị đánh bại. Khi nào? Lời “tiên tri” của Isaiah
đã nói lên rõ ràng, Isaiah 7: 14-16:
*
Cho nên, chính
Thiên Chúa sẽ cho ngươi một dấu hiệu: Này, một một người đàn bà trẻ sẽ mang thai
và sinh ra con trai, và đặt tên nó là Immanuel.* *
Đứa trẻ đó sẽ ăn
bơ và mật cho đến khi biết bỏ điều ác chọn điều thiện.* *
Nhưng trước khi
đứa trẻ ấy biết bỏ điều ác, chọn điều thiện, thì đất nước của hai vua mà ngài
đang sợ hãi sẽ bị hoang vu.*
Chúng ta thấy ngay sự xảo quyệt của Matthew trong việc trích dẫn Cựu Ước trên với mục đích truyền bá niềm tin riêng của mình. Truyền thống này kéo dài trong giáo hội Công giáo cho tới ngày nay với những câu thêm thắt, ngụy tạo trong Tân Ước, cùng những lời diễn giảng cắt xén chọn lọc ngoài ngữ cảnh [out of context].
Từ tiểu xảo của Matthew, trích dẫn nửa vời một câu trong Cựu Ước để chứng tỏ là Giê-su sinh ra đời phù hợp với lời tiên tri (dỏm) của Isaiah trong Cựu Ước, niềm tin Giê-su là Đấng Cứu Tinh ra đời chịu khổ nạn hi sinh bị đóng đinh trên cây thập giá để chuộc tội cho dân Do Thái đã được các giáo hội Ki Tô cấy vào đầu các tín đồ có đầu mà không có óc là Giê-su chịu khổ nạn hi sinh để chuộc tội cho cả nhân loại trong khi, cho đến thế kỷ 16, giáo hội không biết cả sự kiện là trái đất có hình cầu, nghĩa là không biết là ở nửa vòng trái đất bên kia còn có nhiều quốc gia khác.. Mặt khác, giáo hội dạy thì giáo dân nghe chứ có biết gì đâu, vì thực ra ông Giê-su đâu có hi sinh cái gì. Theo như chính luận điệu thần học của Ki Tô Giáo thì ông ta chỉ giả vờ chết trong một ngày và hai đêm, từ chiếu thứ Sáu đến sáng Chủ Nhật, rồi sống lại. Vậy thì hi sinh ở chỗ nào.
Người Công giáo Việt Nam thường gọi ngày Chủ Nhật là ngày Chúa Nhật, tin rằng đó là ngày của Chúa. Họ tưởng gọi như vậy là để vinh danh Chúa của họ nhưng lại không biết rằng mình hơi dốt, vì ngày Chủ Nhật là ngày Mặt Trời, Mặt Trời là Chủ trong Thái Dương Hệ (Sunday). Thật vậy, những tên ngày trong tuần đều là dựa trên Mặt Trời, Mặt Trăng và các Hành Tinh Mars, Mercury, Jupiter, Venus, và Saturn. Do đó, trong “ngày Chủ Nhật” thì Nhật là Mặt Trời chứ Nhật không phải là Ngày. Vì nếu Nhật là Ngày thì “ngày Chúa Nhật” có nghĩa là “ngày Chúa ngày”, chẳng có nghĩa gì hết. Điều lạ là cho tới ngày nay mà người Công giáo, kể cả mấy ông chăn chiên, vẫn cứ thích dùng từ “Chúa Nhật”.
Rồi thì Công giáo nhập nhằng cho rằng Giê-su, không những có khả năng chuộc cái tội không hề có của nhân loại là “tội tổ tông” mà còn có khả năng tha mọi tội lỗi của thế gian về sau bất kể là Giê-su đã chết đi và không hề biết những tội lỗi của thế gian là những tội lỗi như thế nào. Và các giám mục, linh mục cũng dựa vào lý thuyết thần học hoang đường này, tự nhận là các “Chúa thứ hai” để mà “Cha tha tội cho con” trong những màn xưng tội kín mà mục đích chính là để nắm giữ đầu óc của đám tín đồ ở dưới. Thời buổi này, cha phạm tội thì cha cũng vào tù ngồi, khoan nói là có thể tha tội cho bất cứ ai khác.
Còn về “cứu rỗi” thì giáo hội dạy rằng: nếu ai tin Chúa thì sau khi chết, đến ngày tận thế, Chúa sẽ làm cho phần hồn của người ấy nhập lại với phần xác, bất kể là chết đã bao lâu và chết như thế nào, và sẽ được bốc lên thiên đàng để sống đời đời bên Chúa của họ v..v.., còn nếu không tin sẽ bị Chúa đầy đọa xuống hỏa ngục để bị ngọn lửa vĩnh hằng thiêu đốt.
Đó là đại cương về ơn cứu chuộc và cứu rỗi trong Công giáo. Chúng ta thấy, tất cả những giải thích trên về sự sinh ra của Giê-su chỉ là những giải thích thần học dựa trên những huyền thoại trong Thánh Kinh, Cựu Ước cũng như Tân Ước, để huyễn hoặc những đầu óc thấp kém. Thử hỏi ngày nay, với những khám phá về vũ trụ nhân sinh, về thuyết Big Bang, về thuyết Tiến Hóa, mà chính Giáo hoàng John Paul II đã phải công nhận, có còn ai tin vào thuyết sáng tạo của Thượng đế, vào chuyện tội tổ tông v..v.. ngoài những người ít học và kém hiểu biết, đầu óc mù mịt sống trong những ốc đảo mê tín ngu dốt. Chứng minh?
Malachi Martin,
giáo sư tại viện nghiên cứu Thánh Kinh của giáo hoàng tại Rô-ma dưới triều đại
giáo hoàng John XXIII (Professor at the Pontifical Biblical Institute of Rome,
served in the Vatican under Pope John XXIII), đã viết trong cuốn
*“Sự Suy
Thoái Và Sụp Đổ của Giáo Hội Rô-Ma”* (The Decline and Fall of the Roman
Church) như sau, trang 230:
*
Giáo Hoàng John
XXIII nói trong buổi khai mạc Công Đồng Vatican II ngày 11 tháng 10, 1962, rằng
“những giáo lý và quan niệm sai lầm vẫn còn tồn tại nhiều, nhưng ngày nay con
người đã tự ý loại bỏ chúng… Nhưng nếu Roncalli (John XXIII) không thấy là điều
giảng dạy mới của mình dẫn tới đâu, thì hàng trăm nhà thần học và giám mục đã
thấy. Trong những thập niên 1960-70, sau khi Roncalli chết, họ đã từ bỏ niềm
tin về tội tổ tông, về quỷ Satan, và về nhiều giáo lý căn bản khác.*
Tại sao các nhà thần học và giám mục lại từ bỏ những niềm tin về tội tổ tông, về quỷ Satan và về nhiều giáo lý khác như “ơn cứu chuộc của Chúa”, “Chúa sống lại”, hay “Đức Mẹ đồng trinh” v..v..? Vì ngày nay, những niềm tin này không còn phù hợp với trình độ hiểu biết tiến bộ của nhân loại, hơn nữa lại còn chứa những mâu thuẫn mà không nhà thần học nào có thể biện minh được. Những niềm tin này chỉ còn sót lại trong những đầu óc của đám tín đồ u mê ít học, và của các “bề trên” bất lương xảo quyệt, cố duy trì chúng để cho những quyền lợi vật chất và tinh thần cá nhân trên đám tín đồ ở dưới. Tuy nhiên, không phải tất cả những bậc lãnh đạo trong Ki Tôi Giáo đều thuộc loại bất lương trí thức.
Thật
vậy,
__nhận rõ được tính chất hoang đường, vô hiệu, lỗi thời của “bí tích rửa
tội”__, __của vai trò “chuộc tội” và “cứu rỗi” của Giê-su__, nên trong cuốn
*Tại Sao Ki Tô Giáo Phải Thay Đổi Không Thì Chết* (Why Christianity Must
Change or Die), Giám mục John Shelby Spong đã dành riêng chương 6 để viết về đề
tài *Giê-su Như Là Đấng Cứu Thế: Một Hình Ảnh Cần Phải Dẹp Bỏ* (Jesus as
Rescuer: An Image That Has To Go). Trong chương này, Giám Mục Spong viết như
sau, trang 98-99:
* “Nhân
loại chúng ta không sống trong tội lỗi. Chúng ta không sinh ra trong tội lỗi.
Chúng ta không cần phải rửa sạch cái tì vết tội tổ tông trong lễ rửa tội.
Chúng ta không phải là những tạo vật sa ngã, mất đi sự cứu rỗi nếu chúng ta
không rửa tội. Do đó, một đấng cứu thế có nhiệm vụ khôi phục tình trạng
trước khi sa ngã của chúng ta chỉ là một sự mê tín trước thời Darwin và một sự
vô nghĩa sau thời Darwin.” *
Và
trong cuốn
*“Thiên Chúa Vẫn Sống: Từ Sợ Hãi Tôn Giáo Đến Tự Do Tâm Linh”*
(God Lives: From Religious Fear To Spiritual Freedom, Steven J. Nash Publishing,
IL., 1993), trang 114, Linh mục James Kavanaugh cũng đưa ra nhận xét sau đây về
tín điều “chuộc tội” trong Ca Tô Giáo:
*“Đối
với bất cứ người nào trong thế giới cổ xưa đứng trước Thiên Chúa như là một nạn
nhân bất lực, tin rằng mình là một người có tội một cách vô vọng, coi Thiên Chúa
như là một ông quan tòa giận dữ không thể tới gần được, cái chết có tính cách hi
sinh của đức Ki Tô là một huyền thoại với đôi chút thực tế. Nhưng đối với
con người hiện đại, nó chẳng còn ý nghĩa gì mấy trừ khi hắn đã bị làm cho sợ hãi
và tẩy não một cách thích hợp từ khi mới sinh ra đời. Đối với hắn, hắn là
một nạn nhân tuyệt đối thụ động của sắc luật của Thiên Chúa trong Thánh Kinh.
Đối với tôi, đó là một huyền thoại “cứu rỗi” thuộc thời sơ khai miêu tả một
người cha lấy cái chết của chính con mình để bớt đi cơn giận dữ.
Đó là một chuyện ác độc không thể tưởng tượng
được…* * Tôi
chấp nhận sự kiện là đức Ki Tô đã chết, ngay cả chuyện ông ta bị đóng đinh trên
thập giá. Nhưng tôi không thể chấp nhận huyền thoại cho rằng cái chết của ông
ta là để chuộc tội cho tôi. Huyền thoại cứu rỗi như được viết trong Tân Ước chỉ
là một lối diễn giải. Đó là một huyền thoại của thời sơ khai, bản chất của
nó tương đương với nhiều huyền thoại cứu rỗi của nhiều dân tộc trong thời sơ
khai ở khắp mọi nơi, nhưng nó lại độc ác một cách không tưởng hơn là hầu hết các
huyền thoại khác. Nó phản ánh một thế giới mà con người có thể làm nguôi
cơn giận của những thần sấm sét trong một cơn giông tố. Ngày nay, chó và mèo
vẫn còn sợ sấm sét, nhưng con người thì ngồi yên trong nhà và hiểu rõ cái hiện
tượng thiên nhiên đang xảy ra…* *
Tôi sẽ không chấp nhận cái huyền thoại về một
Chúa Cha khắt khe đối xử với chính con của mình, Giêsu, bằng một công lý vô tình
cảm, và đòi hỏi con mình phải chết trên thập giá cho những tội lỗi của tôi. Cái
huyền thoại này cũng chẳng trở thành hấp dẫn hơn vì Chúa Cha đã làm cho con ông
ta sống lại, đội mồ mà lên một cách vinh quang. Tôi không thể yêu mến một
người cha như vậy hoặc phải biết ơn một người con như vậy trong một câu chuyện
mượn từ một câu chuyện truyền tụng của nền thần học Do Thái cổ lỗ và thay đổi nó
đi. Tôi không hề yêu cầu Giêsu phải chịu khổ thay cho tôi và ngay cả muốn
ông ta làm như vậy…” *
Sự
*từ bỏ những
niềm tin về tội tổ tông, về quỷ Satan, và về nhiều giáo lý căn bản khác *
không đâu rõ hơn trong những thú nhận của Vatican trong vài thập niên qua. Thật
vậy, từ năm 1981, tòa thánh Vatican đã mời một số chuyên gia đến để cố vấn cho
tòa thánh về vũ trụ học. Cuối cuộc hội thảo, các chuyên gia được giáo hoàng
John Paul II tiếp kiến. Ông ta nói với các khoa học gia là “ *cứ tự nhiên
nghiên cứu sự tiến hóa của vũ trụ sau sự nổ lớn *(big bang), * nhưng không
nên tìm hiểu về chính lúc nổ vì đó là lúc sáng tạo, do đó là tác phẩm của Thượng
đế.” *(Stephen Hawking, *A Brief History of Time*, p. 116: He told us
that it was all right to study the evolution of the universe after the big bang,
but we should not inquire into the big bang itself because that was the moment
of Creation and therefore the work of God). Chúng ta nên để ý, trong khoa học,
Big Bang là hiện tượng nổ bùng của một dị điểm (singularity) vô cùng đặc, vô
cùng nóng, nguồn gốc của vũ trụ ngày nay, và đã xảy ra cách đây khoảng 13.7 tỷ
năm chứ không phải là chỉ có từ 6000-10000 năm do sự “sáng tạo” (sic) trong 6
ngày của Thượng đế Ki-tô giáo như được viết trong Kinh Thánh, được coi như những
lời không thể sai lầm của Thượng đế. Và giáo hoàng nói câu trên chẳng qua chỉ
để vớt vát phần nào mặt mũi của Thượng đế, Thượng đế của những khoảng trống (God
of the Gaps), một mặt mũi đã không còn chỗ đứng trong thế giới tiến bộ trí thức
và khoa học của nhân loại.
Rồi, trước những khám phá khoa học liên hệ đến thuyết Tiến Hóa bất khả phủ bác trong nhiều bộ môn của khoa học, năm 1996, Giáo hoàng John Paul II đã thú nhận trước thế giới là:
*“thân xác con người có thể không phải là một sự sáng tạo tức thời của Thượng
đế, mà là kết quả của một quá trình tiến hóa dần dần”.* Ngài nói: *“những
kiến thức mới nhất dẫn đến việc phải chấp nhận thuyết tiến hóa hơn là một giả
thuyết”.*
16
Còn nữa, tháng 7 năm 1999, trước những khám phá xác tín nhất của khoa vũ trụ học, và trước những hiểu biết của con người ngày nay về cấu trúc của trái đất, Giáo Hoàng đã bắt buộc phải tuyên bố:
*
“thiên đường không phải là một nơi trừu tượng mà cũng chẳng phải là một nơi cụ
thể ở trên các tầng mây”*
(Heaven is neither an abstraction nor a physical place in the clouds), và *
“Hỏa ngục không phải là sự trừng phạt áp đặt từ bên ngoài bởi Thượng đế, mà là
trạng thái hậu quả của những thái độ và hành động mà con người đã làm trong đời
này”* (Hell is not a punishment imposed externally by God, but the condition
resulting from attitudes and actions which people adopt in this life).
__Chấp nhận thuyết Big Bang, thuyết tiến hóa, chấp nhận con người không phải là
do Thượng đế tạo ra tức thời mà chính là kết quả của một quá trình tiến hóa dần
dần và lâu dài, thú nhận không làm gì có thiên đường__ (một cái bánh vẽ trên
trời để dụ những người đầu óc mê mẩn, yếu kém), __và hỏa ngục__ (một nơi để
hù dọa những người không tin Chúa), __Giáo hoàng đã chính thức bác bỏ thuyết
“sáng tạo” của Ki Tô Giáo, phá tan huyền thoại về Adam và Eve là tổ tông loài
người do Thượng đế tạo dựng từ đất sét, và kéo theo không làm gì có chuyện Adam
và Eve sa ngã tạo thành tội tổ tông. Do đó, vai trò “chuộc tội” và “cứu rỗi”
của Giê-su chỉ là những luận điệu thần học lừa dối của giới giáo sĩ Ki Tô Giáo
khi xưa, được tiếp tục đưa ra không ngoài mục đích khai thác lòng mê tín của một
số người, huyễn hoặc và khuyến dụ họ tin vào những điều không thực. Thật vậy,
sự kiện là, Giáo hoàng đã bác bỏ đức tin quan trọng nhất trong Ki-tô giáo:
Quyền năng “cứu chuộc”, “cứu rỗi” , “luận phạt” của Giê-su, và cũng bác bỏ sự
hiện hữu của một thiên đường, do đó hi vọng của các tín đồ Ki-tô về một cuộc
sống đời đời trên thiên đường cùng Giê-su chẳng qua chỉ là một ảo vọng, bắt
nguồn từ một sự mù lòa tin bướng tin càn, và sự luận phạt của Giê-su đối với
những người không tín Giê-su chẳng qua chỉ là một sự hù dọa đã không còn ý
nghĩa.__
Tôi tự hỏi, có bao nhiêu tín đồ Ki-tô, Công giáo cũng như Tin Lành, biết đến những thay đổi trong nội bộ các giáo hội Ki-tô về căn bản tín ngưỡng trong Ki-tô Giáo, biết đến những sự kiện lịch sử này, và biết đến những quan niệm sai lầm bắt nguồn từ Kinh Thánh? Tôi nghĩ đa số chưa bao giờ nghe đến tên Copernicus hay Galileo, chưa bao giờ nghe đến những lời tuyên bố trước thế giới của giáo hoàng John Paul II. Tôi cũng nghĩ tuyệt đại đa số tín đồ Ki-tô chưa từng đọc đến Kinh Thánh và lẽ dĩ nhiên không có một kiến thức nào, dù là tối thiểu, về những tiến bộ của khoa học và đầu óc con người trên thế giới. Và lẽ dĩ nhiên, các tín đồ cũng chưa bao giờ được nghe các linh mục, mục sư cho biết những điều này trong nhà thờ, dù có thể chính họ cũng đã biết nhưng vẫn dấu kín trước đám tín đồ thấp kém ở dưới để giữ đức tin của tín đồ không bị chao đảo.
Thật vậy, Russell
Shorto đã viết trong cuốn
*Sự Thật Của Phúc Âm* (Gospel Truth) như sau:
*
Điều quan trọng nhất
là, tác động của quan điểm khoa học ngày nay đã khiến cho các học giả, ngay cả
những người được giáo hội Ca-Tô bảo thủ cho phép nghiên cứu, cũng phải đồng ý là
phần lớn những điều chúng ta biết về Giê-su chỉ là huyền thoại… Các học giả
đã biết rõ sự thật từ nhiều thập niên nay – rằng Giê-su chẳng gì khác hơn là một
người thường sống với một ảo tưởng – họ đã dạy điều này cho nhiều thế hệ
các linh mục và mục sư. Nhưng những vị này vẫn giữ kín không cho đám con
chiên biết vì sợ gây ra những phản ứng xúc động dữ dội trong đám tín đồ.
Do đó, những người còn sống trong bóng tối là những tín đồ Ki Tô bình thường.
*
Nếu chính
* thì những người theo đạo Giê-su sống với một ảo tưởng cũng không
phải là chuyện lạ. Chuyện lạ chính ở chỗ tại sao ngày nay còn có nhiều người
sống với các ảo tưởng đó. Đầu óc của họ thuộc loại đặc biệt, có lẽ không nằm
trong quá trình tiến hóa của nhân loại. Giê-su chẳng gì khác hơn là một người thường sống với một ảo
tưởng *
Tuy rằng ngày nay chúng ta đã biết là những huyền thoại cứu chuộc và cứu rỗi của Giê-su chẳng còn một giá trị nào trong cộng đồng những giới hiểu biết, ở trong cũng như ở ngoài các giáo hội Ki Tô, nhưng có lẽ chúng ta cũng không nên dứt khoát bác bỏ khả năng Giê-su là một nhân vật lịch sử rất đáng để cho chúng ta kính ngưỡng như nhiều nhân vật khác trong lịch sử nhân loại. Vậy thì, chúng ta cần tìm hiểu xem, dù chỉ là một người thường, Giê-su có những gì đáng để cho chúng ta kính ngưỡng và tôn vinh hay không. Trong dân gian chúng ta cũng đã từng kính ngưỡng và tôn vinh nhiều nhân vật, thường thường là những bậc đạo cao, đức trọng hay những anh hùng dân tộc, hay những vị xuất chúng trong một bộ môn kiến thức, nghệ thuật v..v.. nào đó của nhân loại. Vấn đề đặt ra là Chúa Giê-su có phải là một nhân vật đáng để cho chúng ta kính ngưỡng và tôn vinh không? Về nhân vật Giê-su, tất cả chúng ta biết về ông ta là ở trong Tân Ước: trong 4 Phúc Âm và trong Sách Khải Huyền. Do đó, để có cái nhìn trung thực về Giê-su, chúng ta không có cách gì khác là tìm hiểu những tư tưởng, đạo đức, trí tuệ của Giê-su mà chúng ta có thể thấy trong cuốn Tân Ước.
Tuy nhiên, hầu như chắc chắn là các tín đồ Ki Tô Giáo không mấy người đọc Thánh Kinh, và lòng “kính Chúa mà không phải là Chúa” của họ bắt nguồn từ những lời giảng của các linh mục, mục sư trong các nhà thờ về Giê-su qua những đoạn chọn lọc một chiều rất kỹ trong Tân ước để chỉ đưa ra một khía cạnh về con người của Giê-su mà họ tôn lên làm Chúa. Vì không đọc Thánh Kinh, và phần lớn vì kém hiểu biết nên tuyệt đại đa số tín đồ không có khả năng để biết là những điều họ nghe giảng trong nhà thờ, hay những đoạn trích dẫn vụn vặt trong Thánh Kinh có nhất quán hay không, hay nói khác đi, có đúng với những sự thực về Giê-su như được viết rõ trong Thánh Kinh hay không.
Để bổ túc kiến thức về Thánh Kinh, và nhất là về nhân vật Giê-su trong Tân Ước, bài viết này chỉ có mục đích đưa ra những đoạn trong Thánh Kinh, thuần túy ở trong Thánh Kinh, viết về Giê-su [với vài lời bình luận ngắn cho thêm rõ nghĩa], những đoạn mà tôi tin chắc là rất hiếm khi được giảng trong các nhà thờ. Phần kết luận và câu trả lời cho câu hỏi trên xin để phần độc giả.
__
1. Mục Đích “Giáng
Trần” Của Giê-su.__
Trước hết, chúng ta hãy bỏ qua chuyện ông ta xuống thế gian bằng cách nào, qua đường thụ thai sinh nở bình thường của một người mẹ, hay qua đường bất thường của một con Ma Thánh (Holy Ghost) trong nền thần học Ki Tô Giáo. Chúng ta hãy đọc vài lời do chính Giê-su nói ra về mục đích của ông ta xuống thế gian.
a) Trong
__Matthew
10: 34-36__, Giê-su khẳng định:
*
Đừng tưởng rằng
Ta xuống trần để mang lại hòa bình trên trái đất. Ta không xuống đây để mang
lại hòa bình mà là gươm giáo. Vì Ta xuống đây để làm cho con chống lại cha, con
gái chống lại mẹ, con dâu chống lại mẹ chồng, và kẻ thù của con người ở ngay
trong nhà hắn.*
b) Và
__Luke 12:
51-53__ cũng xác định lại khẳng định của Giê-su như sau:
*
Đừng tưởng Ta đến để
đem hòa bình cho thế giới. Không, Ta đến để chia loài người làm hai. Từ đây,
một nhà có năm người sẽ chia rẽ chống đối nhau: hai chống ba, và ba chống hai.
Mâu thuẫn sẽ diễn ra giữa con trai với cha, con gái với mẹ, con dâu với mẹ
chồng. *
Trong những lời của Giê-su trong Thánh Kinh thì chỉ có những điều trên là được ứng nghiệm, vì đi đến đâu, đạo Giê-su cũng đưa đến những cảnh chia rẽ, đối nghịch nhau, trong quốc gia, trong cộng đồng , và trong gia đình. Bất hạnh thay, Việt Nam cũng nằm trong các quốc gia này.
Thật vậy, Linh
mục Lương Kim Định đã đưa ra nhận xét sau đây trong cuốn
*Cẩm
Nang Triết Việt*:
*
“Sự truyền đạo Thiên
Chúa vào Việt Nam đã đưa đến sự chia khối dân tộc đang thống nhất thành hai phe
Lương, Giáo làm cho sự liên lạc giữa đôi bên trở nên nhức nhối đầy e dè nghi
kỵ. Đấy là một tai nạn lịch sử mà thời gian tuy có làm giảm đi nhưng xem ra
không sao xóa sạch được.”*
Và
Nicole-Dominique Lê cũng viết trong cuốn
*Những Hội Truyền Giáo Hải Ngoại Và
Sự Xâm Nhập Vào Việt Nam*
(Les Missions Étrangères et la Pénétration Francaise au Vietnam) như sau:
*
“Các thừa sai đã
phạm tội thúc đẩy giáo dân bất tuân luật lệ quốc gia. Từ bỏ những thờ phượng
tôn giáo, những giá trị xã hội đã khiến cho họ sống ở ngoài lề của xã hội truyền
thống. Nhưng nghiêm trọng hơn là, người ta trách cứ các giáo sĩ và giáo dân đã
tạo nên sự phân chia quốc gia thành 2 khối tôn giáo đối nghịch nhau.”
* 18
Như vậy, chúng ta thấy rằng, mục đích “giáng trần” của Giê-su, qua chính lời phán của Giê-su, đã ứng nghiệm trên khắp thế giới, ở bất cứ nơi nào mà đạo Giê-su lan đến, đặc biệt là ở Việt Nam. Vậy Giê-su có đáng để chúng ta ngưỡng mộ không? Câu trả lời nằm trong câu hỏi.
Nhưng mục đích giáng trần của Giê-su không chỉ
có vậy. Ông ta khẳng định trong
__Matthew
5: 17-18: __
*
Các ngươi đừng
tưởng ta đến để phá luật *
[của Cha ta] * hoặc
các lời tiên tri *[trong Cựu Ước] *; ta đến không phải để phá, mà để hoàn
thành. Vì ta nói thật cùng các ngươi, cho đến khi trời đất không còn nữa,
một chấm một nét cũng không được ra ngoài luật cho đến khi tất cả đều
hoàn thành. *
Fulfill là “thực hiện” hay “hoàn thành” và cuốn Thánh Kinh bằng tiếng Việt cũng dịch như vậy. Thế mà có người Công giáo còn lắt léo dịch nó là “kiện toàn”, nghĩa là thay đổi cho tốt đẹp hơn các luật của Cha Giê-su, để vớt vát mặt mũi của Giê-su. Nhưng đây chỉ là một trong vô số “lý luận” biện giải lắt léo của Công giáo mà chúng ta thường thấy họ dùng để bảo vệ đức tin của họ. Nhưng họ chỉ có thể bịp được đám tín đồ thấp kém ở dưới vì “hoàn thành” đi đôi với “không phải để phá”, còn “kiện toàn” có nghĩa là phá đi làm lại cho tốt đẹp hơn.
Câu trên, Matthew 5: 17-18, có nghĩa là Giê-su tôn trọng và muốn hoàn thành những luật của cha ông ta trong Cựu Ước. Những luật của Cha Giê-su trong Cựu Ước là những luật như thế nào? Có bao nhiêu tín đồ Ki Tô Giáo biết rằng trong Cựu Ước, Cha của Giê-su ta đã nhiều lần ra lệnh hay đích thân giết người tập thể (mass killing) vô số người vô tội: đàn ông, đàn bà, trẻ con, [con số lên đến hàng nhiều triệu] và hủy diệt nhà cửa, thị trấn, và các tôn giáo khác.
Luật đầu tiên của
Cha Giê-su trong 10 điều răn trong Cựu Ước, là “Ngươi không được thờ thần nào
khác ngoài ta”. Và để củng cố cái luật này, Cha của Giê-su còn ra lệnh trong
__
Phục truyền 13: 6-10__: *Nếu anh em ngươi, con trai hay con gái ngươi, vợ
ngươi hay bạn ngươi, khuyến dụ ngươi đi thờ các thần khác, thần của các nước lân
bang hay xa xôi.., thì ngươi phải giết nó đi, trước hết là đích thân tay ngươi
phải ném đá để cho nó chết, rồi sau mới đến tay của dân chúng.* [Nếu luật
này cũng được áp dụng đối với các tôn giáo khác thì mọi nhà truyền giáo Ki Tô,
từ Alexandre de Rhodes cho tới Puginier v..v…, và các nhà truyền đạo Tin Lành
trên thế giới đều phải bị ném đá cho chết đi hay là cho lên ghế điện thời nay.
Nhưng mừng cho các nhà truyền giáo Ki Tô, chẳng có đạo nào ở Á Đông lại ác ôn
như đạo Thiên Chúa. Vì thế nên đạo Thiên Chúa mới có thể xâm nhập vô sự vào các
quốc gia khác, và các thừa sai mới có thể huyễn hoặc đầu óc người dân ngu bằng
những chuyện hoang đường phi lý. Điều này chứng tỏ các tôn giáo ở Á Đông vượt
xa Thiên Chúa Giáo về đạo đức tôn giáo.]
Sau đây là vài luật ác ôn khác của cha Giê-su đối với các tôn giáo khác như sau:
__
Phục Truyền 12: 2-3:__
*Phàm nơi nào những dân tộc, mà các người sẽ tước quyền, đã thờ các thần của
chúng nó, hoặc trên núi cao, hoặc trên đồi, hoặc dưới bóng cây xanh, thì các
ngươi phải phải hủy sạch đi. Và các ngươi phải phá hủy bàn thờ của chúng, triệt
hạ những cây trụ thiêng liêng của chúng, và thiêu những pho tượng gỗ của chúng;
các ngươi phải chặt những hình tượng đã được khắc lên của các thần và xóa bỏ tên
các thần ở nơi đó. *
20
__
I Samuel 15:3:__
*Bây giờ hãy tấn công Amalek, và hủy sạch tất cả mọi thứ mà chúng có, và giết
sạch đừng chừa một ai. Hãy giết cả đàn ông, đàn bà, trẻ nít và trẻ sơ sinh,
trâu cừu, lạc đà và lừa.* 21
Và
trong lịch sử Việt Nam, chúng ta thấy các tín đồ Công Giáo cũng đã phần nào theo
những luật ác ôn này. Thật vậy,
trong cuốn
*The Vietnam
Response to French Intervention, 1862-1874* của Mark W. McLeod, chúng ta có
thể đọc được những đoạn sau đây:
__
Trang 45:__
*
khi nghe tin thành Saigon thất thủ, những tín đồ Công giáo Việt Nam ở miền Nam
đã lợi dụng tình thế để khủng bố người "lương" hay "tốt" *
(nghĩa là, người phi- Công giáo) __Trang 114:__ *Sự phân tích những hành động này cho thấy, trong những
cuộc tấn công vào những cứ điểm của chính quyền Việt Nam, quân đội Pháp đã nhận
được một mức độ hỗ trợ rất đáng kể từ những thừa sai và những tín đồ Công giáo
Việt Nam. Hơn nữa, những phương pháp mà các sĩ quan Pháp và những cộng tác viên
Công giáo dùng tuyệt đối không thể coi là có đạo đức cao theo những tiêu chuẩn
đương thời của ngay chính họ, vì những phái bộ truyền giáo Công giáo đã dùng sức
lao động* (của tín đồ *Công giáo *bản xứ; TCN), *tài nguyên, và tin
tức tình báo, đổi lấy hậu thuẫn của Pháp để thực hiện sự tàn sát liên miên
người "lương", mạo phạm những công trình xây dựng của Phật Giáo, thiêu hủy những
làng mạc phi- Công giáo, và cướp bóc những thành phố của nhà Vua. Sự cộng
tác với chủ nghĩa đế quốc Pháp của những tín đồ Gia Tô thường không được các sử
gia nhận biết đầy đủ, nhưng đó chính là một yếu tố đáng kể góp phần thắng lợi
cho Pháp ở Bắc Kỳ." *
Cũng vì vậy mà
Ông Lý Chánh Trung, một
nhà trí thức Công giáo, trong cuốn
*Tôn Giáo và Dân Tộc* đã nhận định rằng:
*
"Tuy nhiên lịch sử đã cho thấy rằng từ khi Giáo hội *
(Công giáo Rô-ma) * đã trở thành quốc giáo thì cây gươm tinh thần của Thánh
Phao-Lồ đã luôn luôn bị cám dỗ để biến thành cây gươm thép thực sự. Kể từ dạo
ấy, mỗi khi hoàn cảnh cho phép, giáo hội đã không ngần ngại để dùng thế lực
tiêu diệt các tôn giáo khác, đập phá các đền thờ "Tà Thần", đốt sách vở ngoại
đạo, và đốt luôn bọn người bị xem là "lạc đạo" nếu không chịu sửa sai.”Rô-ma)
đã trở thành quốc giáo thì cây gươm tinh thần của Thánh Phao-Lồ đã luôn luôn bị
cám dỗ để biến thành cây gươm thép thực sự. Kể từ dạo ấy, mỗi khi hoàn cảnh cho
phép, giáo hội đã không ngần ngại để dùng thế lực tiêu diệt các tôn giáo
khác, đập phá các đền thờ "Tà Thần", đốt sách vở ngoại đạo, và đốt luôn bọn
người bị xem là "lạc đạo" nếu không chịu sửa sai.”*
Đọc Cựu Ước chúng ta thấy Cha của Giê-su cũng còn ra nhiều luật rất buồn cười và quái gở. Thí dụ như trong trại lính, quân sĩ đi cầu phải chôn phân vì “Ngài” không muốn nhìn thấy hay hít hà những đống phân đó khi đi dạo trong trại. Ngài chưa bao giờ tưởng tượng được là con người lại tiến bộ đến độ phát minh ra cái cầu tiêu máy, giật đến xòe một cái là xong chuyện. Ngài cũng còn kỳ thị nam nữ một cách quái gở như phụ nữ sinh xong bao nhiêu ngày sau thì sạch, sinh con trai thì 7 ngày và phải thanh tẩy trong 33 ngày tiếp theo trước khi được bước vào nhà thờ, nhưng sinh con gái thì là 14 ngày và phải thanh tẩy trong 66 ngày v… v…. 66 ngày không được buớc vào nhà thờ thì mấy ông cha hơi phiền, vì cái rỏ đưa ra để hứng tiền thiếu mất một phần. Nhưng cũng may là chẳng có ai buồn theo những luật này của Cha Giê-su mà Giê-su khẳng định không được thay đổi một chấm, một nét cho đến ngày tận thế, và muốn hoàn thành, nhưng không có cách nào có thể hoàn thành vì nhân loại không phải là “dân Chúa” và trong thời đại tiến bộ ngày nay, nhửng luật của cha Giê-su đã không còn bất cứ một giá trị nào.
__
2.__
__Trí Tuệ Và Đạo Đức Của Giê-su__
Trước hết, có lẽ chúng ta cần phải trích dẫn nhận định về Giê-su của Bertrand Russell, một thiên tài toán học và triết lý, đã được hai giải thưởng Nobel:
*
“Xét về trí tuệ hay đức
hạnh tôi không thể nào cho rằng Đức Ki-Tô cũng cao cả như vài người khác được
biết trong lịch sử. Tôi nghĩ rằng, về trí tuệ hay đức hạnh, tôi phải đặt Đức
Phật và Socrates lên trên Đức KiTô.” *
23
Nhận định như
trên, Bertrand Russell quả đã đánh giá quá cao Giê-su khi so sánh với Socrates
và Đức Phật, vì nghiên cứu kỹ về hai thuộc tính của Giê-su: trí tuệ và đạo đức,
chúng ta thấy Giê-su không có gì có thể so sánh với Socrates và Đức Phật. Tại
sao?
__Vì trí tuệ của Giê-su không thể gọi là trí tuệ, và đạo đức của Giê-su
cũng không thể gọi là đạo đức.__ Chứng minh?
Trước hết là về
trí tuệ. Trí tuệ phản ánh trong bộ kiến thức, trong những lời giảng dạy hay
giáo lý của Giê-su. Vậy thì, Giê-su giảng dạy những gì? Nhận định sau đây của
Joseph L. Daleiden, một học giả Công giáo, trong cuốn
*The Final Superstition,*
trg. 174, về cái gọi là giáo pháp của Giê-su có thể giúp chúng ta nhìn rõ vấn đề
một cách tổng quát:
*
Có rất ít, nếu
có, điều sáng tác độc đáo trong giáo pháp mà người ta cho là của Giêsu. Giống
như chính huyền thoại về Giêsu, những quan điểm mà Giêsu diễn đạt chỉ là một mớ
hổ lốn những ngụ ngôn và luân lý mà chúng ta có thể thấy trong những đạo cổ xưa
của Ai Cập, Babylon, Ba Tư, Hi Lạp, Phật, Khổng, Ấn Độ… Một điều rõ ràng: Ki
Tô Giáo, một tôn giáo sinh sau đẻ muộn trong lịch sử các tôn giáo, chỉ cóp nhặt
những quan điểm, ý kiến của Do Thái Giáo và các tôn giáo gọi là dân gian. Trong
cuốn *
“Nguồn Gốc Luân Lý Trong các Phúc Âm” *, Joseph McCabe *(Một Linh Mục Công
giáo. TCN) * đã trích dẫn những quan điểm luân lý trong Phúc Âm mà người ta cho
là của Giêsu song song với những quan điểm luân lý tương đương và y hệt của các
tác giả Do Thái và dân gian. *
24
Thật vậy, đọc Thánh Kinh và với một chút kiến thức về triết học và tôn giáo, chúng ta có thể thấy rõ là nhận định của Daleiden không phải là sai. Và chúng ta nên nhớ, Joseph L. Daleiden chỉ nói về những điều mà người ta cho là có ý nghĩa phần nào về đạo đức và luân lý, chứ không kể đến những điều vô đạo đức và phi luân lý của Giê-su trong Tân ước như tôi sẽ chứng minh trong một phần sau.
Trong cuốn sách
có tên là
*Một Thời Để Cho Sự Ngay Thẳng Của Ki Tô Giáo* [A Time For
Christian Candor], Giám Mục Pike đã thảo luận về các niềm tin của tín đồ đối với
Giê-su, và chứng minh rằng Giê-su chỉ là một người thường, trang 108, như sau:
“
*Cuốn Tân Ước
thật là rõ ràng. Thật vậy, những sự kiện* (trong Tân Ước. TCN) *tự bao giờ
vẫn luôn luôn rõ ràng cho bất cứ ai nhìn thấy chúng. Giê-su sinh ra ở một địa
phương đặc biệt, vào một thời điểm đặc biệt. Mẹ và các em ông ta không cho
rằng ông ta có một nhiệm vụ nào khác với nhiệm vụ của một con người.” *
và Giê-su có những giới hạn về hiểu biết, trang 109:
*
“Giê-su có một đầu
óc giới hạn – điều này cũng đúng cho mọi người. Thí dụ, giống như các thầy tu
Do Thái cùng thời, Giê-su cho rằng David đã viết tất cả bộ Thi Thiên cho nên ông
ta đã viện dẫn thi thiên số 110 mà ông ta cho là của Vua David*
(thực ra là bài thơ này được viết sau thời của David), *khi tranh luận với
người dân Pharisees. Và ông ta nghĩ, cũng như mọi người trong thời đó, là
ngày tận thế đã sắp đến*
Ngoài ra chúng ta cũng còn biết, Giê-su tin rằng Ngũ Kinh (trong Cựu Ước) là do Moses viết, nhưng tất cả các học giả nghiên cứu Thánh Kinh ngày nay đã chứng minh rằng Ngũ Kinh được viết trong nhiều thời kỳ khác nhau, bởi nhiều môn phái khác nhau, và sau khi Moses đã chết.
Qua vài tài liệu trên, chúng ta đã thấy về nhân vật Giê-su, trí tuệ là một cái gì không đáng để bàn tới vì, ngoài vài điều cóp nhặt từ các truyền thống Do Thái và dân gian, tất cả cái gọi là giáo pháp của Giê-su, đã được một số học giả nghiên cứu, nhận định rõ ràng. Sau đây là hai thí dụ điển hình:
*
a) “Tất cả những
điều Giê-su nói, giáo lý, bài giảng đều đưa tới một đơn từ: “Ta”” *
(
__William
Hirsch:__ All his sayings, his teachings, his sermons culminated in a single
word: “I”)
Vậy thì chúng ta hãy thử xem những khẳng định về "cái Ta" của Giê-su là như thế nào. Chúng ta cũng nên biết là chính những khẳng định này đã được giáo hội khai thác, cho đó là những chân lý để cấy vào đầu tín đồ từ khi còn nhỏ, tạo nên một đức tin không cần biết không cần hiểu. Sau đây chỉ là vài trích dẫn những lời của Giê-su trong Thánh Kinh với vài lời phân tích của tôi dựa trên lô-gic.
John 6:35:
*Ta là
thức ăn của đời sống*.
John 8:12, 9:5:
*
Ta là ánh sáng của thế gian*
John 10: 11, 14:
*
Ta là người chăn chiên chí thiện*
John 11:25:
*Ta là
Sự Sống Lại và là Sự Sống*
John 14:6:
*Ta là
Con Đường, là Sự Thật và là Sự Sống*
John 10:30:
*Ta
với Cha Ta là một.*
John 10:36:
*Ta là
Con Thiên Chúa*
John 12:49:
*Ta
không nói theo ý Ta; Chính người Cha sai Ta xuống đây đã cho lệnh Ta phải nói
những gì và nói như thế nào.*
__Những lời tự
nhận trên, và nhiều lời tự nhận khác về cái "Ta" của Giê-su trong Tân Ước, rõ
ràng là bắt nguồn từ một căn bệnh hoang tưởng__ như chúng ta sẽ thấy trong
phần phân tích sau đây. Đó không phải là những lời dạy có tính cách giáo dục
đạo lý. Trong lịch sử nhân loại, chúng ta không hề thấy bất cứ một nhân vật nổi
danh nào như Đức Phật, Đức Khổng Tử, Lão Tử, Socrates v..v.. tự quảng cáo cho
"cái Ta" của mình nhiều, huênh hoang, và hoang đường như Giê-su. Huênh hoang,
hoang đường vì không phải là sự thật, vì mâu thuẫn, và vì chúng trái ngược với
con người thực của Giê-su như được mô tả trong Thánh Kinh. Nó cũng huênh hoang
và hoang đường như các ông giáo hoàng tự nhận là “đại diện của Chúa” trên trần,
hay như các ông linh mục tự nhận là “Chúa thứ hai” trong khi “Chúa” hay “Chúa
thứ nhất” chỉ có trong nền thần học của Ki Tô Giáo chứ không phải là một thực
thể như chúng ta đã biết ngày nay, qua vô vàn những công cuộc nghiên cứu về
chính nhân vật Giê-su của các học giả ở trong cũng như ở ngoài các giáo hội Ki
Tô Giáo..
Những "cái Ta" của Giê-su đã đặt trước chúng ta khá nhiều vấn đề, và bắt buộc chúng ta phải có một sự chọn lựa dứt khoát, không thể nhập nhằng.
Thật vậy,
*Ta
là Con Thiên Chúa *khẳng định vai vế của Giê-su đối với Thiên Chúa, và lẽ dĩ
nhiên hoàn toàn mâu thuẫn với *Ta với Cha Ta là một. *Dù chúng ta có nhắm
mắt tin bừa thuyết điên rồ toán học (mathematical insanity) Chúa Ba Ngôi của
giáo hội Công giáo đưa ra nhiều thế kỷ sau khi Giê-su đã qua đời đi chăng nữa
thì các câu trên cũng còn đưa tới vài vấn đề khác. Thí dụ:
Chúng ta hãy xét đến câu John 12: 49 ở trên:
*Ta không nói theo ý Ta; Chính người Cha
sai Ta xuống đây đã cho lệnh Ta phải nói những gì và nói như thế nào.*
Thứ nhất, câu
trên chứng tỏ Giê-su chỉ tự nhận, vì không có bất cứ bằng chứng nào chứng tỏ đó
là sự thật, là một sứ giả của Thiên Chúa, được sai xuống trần để nói cho dân Do
Thái, tuyệt đối không phải cho dân Việt, những gì mà Thiên Chúa muốn nói. Điều
này hoàn toàn mâu thuẫn với lời tự nhận khác của Giê-su: John 10:30:
*Ta với
Cha Ta là một*.
Thứ nhì, nếu chúng ta chấp nhận câu John 12: 49 ở trên như là sự thực, thì những lời Giê-su nói đều là những lời của Thiên Chúa. Mà Thiên Chúa thì không thể sai lầm, vì Thiên Chúa, theo niềm tin của các tín đồ Ki-Tô, là bậc toàn năng, nghĩa là làm gì cũng được, và toàn trí, nghĩa là cái gì cũng biết, kể cả quá khứ vị lai, hai thuộc tính của Thiên Chúa có tính cách loại trừ hỗ tương (mutual exclusive), nghĩa là có cái này thì không thể có cái kia, mà giáo hội đã thành công cấy vào đầu óc tín đồ từ khi còn nhỏ, khi họ chưa phát triển về trí tuệ cũng như về thân xác. Điều này khiến chúng ta bắt buộc phải chọn một trong hai điều sau đây chứ không thể chọn cùng lúc cả hai.
- Nếu những lời Giê-su nói không hề sai lầm, đúng trong mọi thời đại, thì vai trò Thiên Chúa của Giê-su có thể tạm chấp nhận được.
- Nếu trong những lời nói và hành động của Giê-su có những sai lầm thì Giê-su không thể nào là Thiên Chúa.
Nhưng Thánh Kinh
lại chứng tỏ rằng Giê-su có rất nhiều sai lầm. Vậy thực ra những lời nói của
Giê-su cũng chỉ là những lời nói của một người thường, với sự hiểu biết giới hạn
của một người thường, ở trình độ của một người dân thường trong vùng dân Do Thái
cách đây 2000 năm, như Giám mục Pike đã nhận định ở trên.. Và như vậy,
__
Giê-su đã phạm tội nói láo và lừa dối__, vì ông ta khẳng định rằng những lời
nói của ông là của Thiên Chúa không thể sai lầm. Kết luận: Giê-su chỉ có thể
đóng một trong hai vai trò: Thiên Chúa hay một người thường phạm tội nói láo và
lừa dối chứ không thể cùng lúc cả hai. Vậy vai trò nào là vai trò đích thực của
Giê-su?
Điều này không khó, chúng ta chỉ cần mở Thánh Kinh ra đọc thì sẽ thấy ngay. Bác sĩ Nguyễn Văn Thọ cũng như học giả Rubem Alves, dựa trên Thánh Kinh, đều viết rằng Giê-su tin và khẳng định rằng Moses (Môise) là tác giả của Ngũ Kinh trong khi thực sự thì Moses không viết. Huyền thoại về Moses được viết ra khoảng 3, 4 trăm năm sau khi Moses đã chết, trong 2 phẩm Xuất Ê-Díp-Tô (Exodus) và Dân Số (Numbers). Đây là kết quả nghiên cứu của những chuyên gia nghiên cứu Thánh Kinh mà chính giáo hội Công giáo cũng phải chấp nhận. Bằng chứng? Tên các vị Vua xứ Edom viết trong Sáng Thế 36 là những vị Vua sống trong những thời kỳ sau khi Moses đã chết từ lâu. Trong Phục Truyền 34 có kể cả chuyện Moses chết ra làm sao, chẳng lẽ Moses lại tả chuyện chính mình chết? Cho nên Moses không thể là tác giả của Ngũ Kinh. Vậy, nếu Giê-su đã sai lầm về một sự kiện lịch sử nhỏ nhặt như trên, không biết đến cả tác giả Ngũ Kinh là ai mà lại cho đó là Moses, thì làm sao chúng ta có thể tin được những lời nói về những chuyện trên trời, và nhất là những lời tự tôn của Giê-su, cho mình chính là Thiên Chúa toàn năng, toàn trí, và những lời đó chính là của Thiên Chúa? Kết luận, những câu khẳng định về cái "Ta" của Giê-su chẳng qua cũng chỉ là những điều hoang tưởng bệnh hoạn, không khác gì những hoang tưởng của David Koresh, James Jones và vô số người khác trong thời đại này.
Thứ ba, nếu Giê-su tự cho mình chính là Thiên Chúa, Thiên Chúa ở đây phải hiểu là Thiên Chúa trong Cựu Ước, thì Giê-su lại bị kẹt trong vấn đề đạo đức, vì ông ta đã tự nhận là xuống trần để hoàn thành những luật ác ôn của Thiên Chúa mà một chấm một nét cũng không thể thay đổi như chúng ta đã biết trong một phần trên.
Qua sự phân tích các vấn đề ở trên, chúng ta thấy rằng không có cách nào chúng ta có thể coi Giê-su là Thiên Chúa và những lời tự nhận về “cái Ta” của ông ta hoàn toàn vô giá trị. Ông ta tuyệt đối không phải là “ánh sáng của thế gian”, là “sự thật”, là “con đường”, là “sự sống” như những người Ki Tô Giáo không có đầu óc thường tin. Bây giờ chúng ta hãy sang một nhận định khác về những điều rao giảng của Giê-su.
*
b) Tất cả những
điều rao giảng của Giê-su có thể nhận ra rõ ràng. Chúng nằm trong hai câu có ý
nghĩa y hệt nhau: “Hãy thống hối, và tin vào Phúc Âm” hoặc, ở một nơi khác “Hãy
thống hối, vì Nước Thiên Đàng sắp tới” *
27
Đọc Tân Ước,
chúng ta thấy rõ là Giê-su tin rằng mình sẽ trở lại trần gian trong một tương
lai rất gần, ngay trong thời điểm của Giê-su, để thiết lập “nước trời” trên thế
gian, dưới quyền cai trị của Cha ông ta, phù hợp với điều mong ước của dân Do
Thái về một “nước thiên đường” tràn đầy sữ mật.. Thí dụ những đoạn sau đây đều
được trích từ
*Thánh Kinh: Cựu Ước Và Tân Ước,* Hội Quốc Tế xuất bản, 1994;
và Holy Bible: The New King James Version, American Bible Society, New York,
1982:
__Matthew 16:
27-28:__ *“Ta *(Con của Người: Giê-su) * sẽ trở lại với các thiên sứ
trong vinh quang của Cha ta để thưởng phạt mỗi người tùy theo việc họ làm. Ta
cho các con biết: một vài người đang đứng đây sẽ còn sống cho đến khi nhìn thấy
ta vào trong Nước ta*”. __
Matthew 24:34:__
*“Ta quả quyết, thời đại này chưa chấm dứt, các biến cố ấy đã xảy ra rồi”*
__
Mark 9: 1:__
Chúa bảo các môn đệ: *“Ta cho các con biết, một vài người đang đứng đây sẽ
còn sống cho đến khi nhìn thấy nước trời thiết lập với uy quyền vĩ đại” *
__Mark 13:30:__ *
“Ta quả quyết, thế hệ này chưa qua đi thì các biến cố đó* (các biến cố xung
quanh ngày tận thế và sự trở lại của Giê-su. TCN) * đã xảy ra rồi”.*
__
Luke 21: 27, 32:__
*“Bấy giờ nhân loại sẽ thấy ta giáng xuống trong mây trời với vinh quang và uy
quyền tuyệt đối.. Ta quả quyết: thế hệ này chưa qua, các biến cố ấy đã xảy ra
rồi”.* __
John 14: 3:__
*“Ta đi chuẩn bị chỗ ở cho các con. Khi chuẩn bị xong, ta sẽ trở lại đón các
con về với ta để các con ở cùng ta mãi mãi.”*.
Không những
Giê-su tin như vậy, mà còn truyền cho các Tông Đồ đi rao giảng về một “Nước
trời” sắp đến, và chỉ giảng cho người Do Thái mà thôi, như được viết rõ trong
Tân Ước,
__Matthew 10: 5-7__:
*Chúa sai 12
tông đồ lên đường và ra lệnh cho họ: “Đừng đi đến các dân ngoại Gen-ti-le hoặc
vào thành phố của người Sa-ma-ri, mà chỉ đi tới các con chiên thất lạc của nhà
Israel, và trong khi đi hãy rao giảng cho họ biết Nước Trời đã đến gần.”*
Đọc đoạn trên chúng ta khám phá ra vài điều rất
lý thú. Thứ nhất là không làm gì có chuyện “Giáo hội Công giáo là do Chúa
Giê-su thành lập rồi trao lại cho Phê-rô”. Tại sao? Vì những câu trích dẫn từ
Tân Ước ở trên đã rất rõ ràng: Giê-su tin rằng ngày tận thế đã sắp đến, ngay
trong thời mà vài tông đồ của ông ta còn sống, vậy thành lập Giáo hội để làm
gì. Hơn nữa ông ta sai 12 tông đồ chỉ đi truyền đạo trong dân Do Thái mà thôi
và về một Nước Thiên Đàng sắp đến. Vậy thành lập một Giáo hội kéo dài tới 2000
năm sau chỉ là chuyện bịp của Giáo hội Công giáo mà thôi. Cho nên, dựa theo một
câu nói của Bertrand Russell:
__Dù cả tỷ
người tin vào một chuyện bịp thì chuyện đó vẫn chỉ là chuyện bịp.__
Thứ nhì, đó là sự truyền đạo của Ki Tô Giáo cho các dân không phải là Do Thái, thí dụ như dân Việt Nam, chỉ là mánh mưu thế tục của Ki Tô Giáo để tạo quyền lực vật chất cũng như tinh thần cho giới giáo sĩ trên những đám dân đầu óc yếu kém, không đủ khả năng để nhận ra rằng mình đã bị lừa bịp. Những tín đồ Ki Tô Giáo mà không phải là dân Do Thái thường mơ tưởng đến một “nước Cha trị đến” mà không hề biết rằng cái “nước Cha” đó chỉ để cho người Do Thái chứ không phải để cho người ngoại. Điều rõ ràng là Giê-su chỉ quan tâm đến người Do Thái và tin rằng “nước Cha trị đến” của dân Do Thái đã gần tới, ngay trong thời của ông ta. Cho nên các dân ngoại không phải là Do Thái về sau đều bị lừa bịp bởi một cái bánh vẽ trên trời (Theo từ của Mục sư Ernie Bringas: A-Pie-in-the-sky). Thật là tội nghiệp cho những người tình nguyện để bị bịp.
Bây giờ chúng ta hãy sang đến vấn đề đạo đức của Giê-su. Chúng ta hãy bỏ qua những chuyện như Giê-su hỗn hào với cha mẹ, gọi Phê-rô là Satan, gọi một người đàn bà không thuộc dân Do Thái là chó, và nguyền rủa những người không tin Giê-su là đồ rắn rết v..v.. và dọa sẽ đầy đọa họ xuống hỏa ngục để cho ngọn lửa vĩnh hằng của ông ta thiêu đốt. Trong Tân Ước còn có vài chuyện chứng tỏ hơn gì hết cái gọi là đạo đức của Giê-su.
1.
Chuyện
Giê-su đuổi quỷ,
__Matthew 8: 28 – 34__:
*Có hai người bị quỷ ám gặp Chúa Giê-su và
quỷ trong hai người đó van nài Chúa Giê-su đuổi chúng ra và cho nhập vào một bày
heo. Chúa phán “đi ra”, chúng liền nhập vào bầy heo và cả bầy heo *(độ 2000
con, theo __Mark 5: 13__) * rông tuốt xuống biển chết chìm hết. Trẻ con
chăn heo chạy về làng kể chuyện lại cho dân làng nghe, cả làng kéo ra khỏi làng
gặp Chúa Giê-su và… xin Ngài *(có nghĩa là đuổi) *
hãy đi ra khỏi vùng đất của họ. *
Chúng ta hãy tự hỏi, 2000 con heo có tội tình gì mà Chúa Giê-su “lòng lành vô cùng” của các tín đồ Ki Tô Giáo lại phù phép làm cho 2 con quỷ nhập vào cả đàn, rồi bắt chúng nhào xuống sông chết chìm hết? Như vậy có phải là Giê-su là người không có lòng nhân, vô cớ tự nhiên đang tâm giết cả một đàn heo vô tội một cách tàn nhẫn. Mà đàn heo cũng lại là những sản phẩm của chính Chúa Cha “sáng tạo” ra, vì theo niềm tin Ki Tô thì mọi thứ trên đời này đều là do Chúa Cha tạo ra cả. Bởi vậy dân làng mới coi Giê-su như là một tên phù thủy, một kẻ đáng chê trách, đã vô cớ hủy đi một nguồn lợi của dân làng, làm cho họ tự nhiên mất đi cả một đàn heo tới 2000 con, cho nên họ kéo ra ngoài làng, chặn đuổi Giê-su đi nơi khác, không dám để cho Giê-su vào làng.
2.
Chuyện Giê-su nguyền rủa cây sung.
__Matthiew 21, 18-21:__
*
“Thế rồi, khi Giêsu và các môn đồ tới Jerusalem, và tới làng Bethphage ở gần
núi Olives, Giêsu sai hai môn đồ đi trước vào làng…..* *
…Giêsu đi thẳng vào đền thờ, đuổi hết những người mua bán ra ngoài, lật đổ bàn
của những kẻ đổi tiền, và ghế của những kẻ bán chim bồ câu….* *
Rồi Giêsu bỏ họ, ra khỏi Jerusalem, về trọ tại làng Bethphage đêm ấy.”* *
Sáng sớm, khi trở vào thành, Ngài cảm thấy đói. Trông thấy cây vả bên đường.
Người lại gần nhưng không tìm được gì cả, chỉ thấy lá thôi. Nên Người nói: “Từ
nay, không bao giờ mày có trái nữa!” Cây vả chết khô ngay lập tức. Thấy vậy,
các môn đệ ngạc nhiên nói: “Sao cây vả lại chết ngay lập tức như thế?” Đức
Giêsu trả lời: “Thầy bảo thật anh em. nếu anh em tin và không chút nghi nan, thì
chẳng những anh em làm được điều thầy làm cho cây vả, mà hơn nữa, anh em có thể
bảo núi này: Dời chỗ đi, nhào xuống biển! thì sự việc sẽ xảy ra như thế.”*
Chúng ta thấy ngay rằng, thật ra, chỉ những
người đã bị nhồi sọ một chiều từ khi còn nhỏ, hoặc có đầu mà không có óc, mới có
thể cho câu chuyện cây sung ở trên là “một lối giảng dạy bằng dụ ngôn”. Một dụ
ngôn thường là một câu chuyện về những nhân vật không dính dáng gì tới người
đang kể chuyện hay những người đang nghe, và có tính cách giáo dục, luân lý. Ở
đây, Matthew kể chuyện về một nhân vật Giê-su có thật, mới chết trước khi
Matthew viết Phúc Âm Matthew khoảng 3, 40 năm, và câu chuyện có đầu có đuôi hẳn
hoi. Vậy dụ ngôn của Chúa trong chuyện nguyền rủa cây sung dạy về cái gì? Luân
lý, đạo đức, cách xử thế đối với chúng sinh? Tất cả đều không phải. Câu chuyện
về cây sung chẳng phải là một “dụ ngôn” mà đã nói rõ một điều: ai có lòng tin
vào Thiên Chúa thì có thể làm được như Giêsu, nghĩa là có thể nguyền rủa cho một
cái cây chết héo queo ngay lập tức, ngoài ra còn có khả năng bảo núi chuyển là
núi tự động bò xuống biển? Hay nói cách khác, ai tin vào Giê-su thì có thể làm
được bất cứ cái gì mà mình muốn. Bởi vì câu cuối trong câu chuyện này,
__
Matthiew 21: 22__, Giê-su phán rằng: *
“Trong khi cầu nguyện, các ngươi lấy đức tin xin bất kỳ việc gì, thảy đều được
cả.”*
Chỉ có điều, trong 2000 năm nay, người tin Giêsu thì rất nhiều, trong đó có
các giáo hoàng tự xưng là đại diện của Giê-su trên trần (Vicars of Christ), và
tất nhiên có cả triệu giáo dân khác, nhưng nhân loại chưa thấy ai làm được
những chuyện này. Vậy phải chăng những lời của Giê-su trong chuyện về cây sung
chẳng qua chỉ là những lời hứa hẹn hoang đường, vô trách nhiệm, và chỉ có những
người không đội trời chung với lý trí, với suy luận v..v.. mới có thể tin vào
những lời hứa hão của Giê-su. Hoặc là chẳng có ai có đức tin như Giê-su muốn cả
vì những lời cầu nguyện của tín đồ chẳng bao giờ thành sự thực. Nếu thành sự
thực thì thế giới ngày nay không có đạo nào khác ngoài Công giáo La mã. Nếu
thành sự thực thì khi xưa Đức mẹ đã không phải bồng con chạy trước vào Nam.
*
.” *Nghe lời hứa hão của Giê-su, trong các vụ Tòa Khâm Sứ, Thái Hòa, và Tam
Tòa, giáo dân Việt Nam, từ trên xuống dưới, đều áp dụng triệt để sách lược “cầu
nguyện xin-cho”. Nhưng thực tế cho thấy rằng, xin-cho với chính quyền Việt Nam
thì có thể được, chứ “cầu nguyện xin-cho” với Chúa thì chẳng bao giờ được, bởi
vì nếu được thì Tòa Khâm Sứ, Thái Hà và Tam Tòa nay đã là đất thuộc quyền sở
hữu của Vatican chứ không phải của quốc gia Việt Nam.
Về chuyện Chúa nguyền rủa cây sung ở trên, các chuyên gia phân tích Thánh Kinh kết luận rằng: hành động của Giê-su trong câu chuyện về cây sung (hay cây vả) chứng tỏ Giê-su đã vấp phải 4 sai lầm về kiến thức cũng như về đạo đức cùng một lúc:
- Không biết là trong mùa đó cây sung không thể có trái,
nghĩa là thiếu kiến thức về mùa màng, cây cỏ.
- Hủy diệt vô lý vĩnh viễn một cây ra trái ăn được.
- Dễ nổi nóng, nổi quạu khi bị phật ý.
- Lừa dối các môn đồ bằng những lời hứa hẹn hoang
đường: chỉ cần có lòng tin là có thể thay đổi tình trạng
vật chất thiên nhiên bằng lời nguyền rủa hay ra lệnh.
Nhưng vấn đề chính trong chuyện cây sung là, một chi tiết trong đó đã đương nhiên bác bỏ khả năng làm phép lạ của Giê-su như đi trên sóng, biến 1 ổ bánh mì thành 100 ổ bánh mì, biến nước thành rượu v..v.. Ngài là Thiên Chúa mà sáng ra Ngài lại đói như người thường. Tại sao Ngài lại không biến cục đá ngoài đường thành bánh mì để Ngài ăn cho đỡ đói mà lại hi vọng vào vài quả sung lúc trái mùa? Để rồi Ngài phải nổi quạu và nguyền rủa cây sung một cách phi lý? Ấy thế mà các tín đồ có đầu nhưng không có óc vẫn tin rằng Ngài quả là Thiên Chúa “lòng lành vô cùng” và có khả năng làm nhiều phép lạ.
Như chúng ta đã thấy, nhiều bằng chứng ngay trong Tân Ước chứng tỏ Giê-su
có đầy dẫy những sai lầm và có một kiến thức rất giới hạn, tính tình dễ nổi nóng
một cách bất thường v..v.. Vậy chúng ta có thể chấp nhận những lời tự tôn của
Giê-su như
*
“Ta là con đường, là sự thật, là sự
sống” *hay *
“Ta là ánh sáng của thế gian”*
v..v.. được hay không? Ánh sáng gì của thế gian? Ánh sáng soi sáng trí tuệ và
đạo đức con người? Tuyệt đối không phải. Đó là ánh sáng, thật ra là sự tối
tăm, của một đức tin mù quáng, không cần biết, không cần hiểu. Lịch sử thế gian
cho thấy, vì tin vào “ánh sáng thế gian” của Giê-su, Công giáo La Mã đã chìm đắm
trong bóng tối dày đặc của 2000 năm đầy tội ác và vẫn còn đang tiếp tục mưu toan
lùa nhân loại vào cảnh tối tăm nô lệ cho một định chế thế tục độc tài tham lam
vô độ mang danh nghĩa tôn giáo.
Thánh Kinh có đầy những chuyện chứng tỏ nhân cách và đạo đức thấp kém của Giê-su như trên, nhưng trên khắp thế giới, các tín đồ vẫn được dạy là “Chúa toàn hảo”, “Tình Yêu của Chúa” bao trùm thế gian v..v.. nên phải “Kính Chúa” và hãy hãnh diện là “đầy tớ hầu hạ Chúa”, “thờ phụng Chúa”. Nhưng Giám Mục John Shelby Spong thì lại nghĩ khác, vì sự lương thiện trí thức không cho phép ông ta tin nhảm nhí. Do đó, về chuyện đuổi qủy và nguyền rủa cây sung ở trên, ông đã viết:
*
Chúng ta có thấy
hấp dẫn đối với một Chúa phải giết cả một bày heo để đuổi một con quỷ ra khỏi
thân người hay không? Chúng ta có nên khâm phục và kính trọng người mà chúng ta
gọi là Chúa đã nguyền rủa một cây sung khi nó không ra trái lúc trái mùa không?…* *
Cuốn Thánh Kinh
đã làm cho tôi đối diện với quá nhiều vấn đề hơn là giá trị. Nó đưa đến cho tôi
một Thiên Chúa mà tôi không thể kính trọng, đừng nói đến thờ phụng. *
28
Ngoài ra, Giám mục John Shelby Spong, sau khi nghiên cứu Tân ước, đã đưa ra thêm một nhận định khác về Giê-su như sau:
__
Có những đoạn trong
bốn Phúc Âm mô tả Giê-su ở Nazareth như là một con người thiển cận, đầy hận thù,
và ngay cả đạo đức giả__.
29
Và Jim Walker cũng viết trên Internet trong bài
[
http://www.nobeliefs.com/jesus.htm](http://www.nobeliefs.com/jesus.htm):
*Chúng Ta Có Nên Kính Ngưỡng Giê-su Không?* (Should We Admire Jesus?):
*
Giê-su trong Thánh
Kinh có xứng đáng với vinh dự mà người ta đã ban cho ông ta hay không? Bất hạnh
thay, những người giảng đạo, mục sư, và giáo sĩ đã giảng cho chúng ta những câu
chuyện với thành kiến một phía, nhấn mạnh và thổi phồng những điều mà họ thấy là
tích cực và dẹp bỏ hoặc bỏ qua những điều tiêu cực. Nền học thuật về Thánh Kinh
trong trăm năm nay không được những người thường biết đến. Trong khi đó thì,
chúng ta thấy những mục sư và nhà truyền đạo trên TV chính trị đã khẳng định
những điều vô nghĩa trong Thánh Kinh mà không bị ai đặt vấn đề trách nhiệm của
họ. Tuy trên 90% gia đình ở Mỹ có một cuốn Thánh Kinh, thường là không đọc đến,
hoặc nhiều nhất là làm nhẹ bớt hoặc lược bỏ khi muốn nói về Thánh Kinh.* __Nhiều tín đồ
Ki-Tô-giáo không hề biết đến là nhiều đoạn trong các Phúc Âm trong Tân Ước,
Giê-su được mô tả như là một con người đầy hận thù, xấu xa, bất khoan dung, và
đạo đức giả__.
30
Giới chăn chiên
trong giáo hội Công giáo thường trích dẫn những điều vụn vặt trong Tân Ước mà họ
cho đó là những lời hay ý đẹp của Giê-su để giảng dạy cho tín đồ, phần lớn những
lời này thuộc loại khẳng định tự tôn, với mục đích đề cao, thần thánh hóa Giê-su
trước đám tín đồ vốn không bao giờ đọc Thánh Kinh và cũng không đủ trình độ để
phân biệt chân giả. Họ không bao giờ đưa ra những câu chứng tỏ "lời nói không
đi đôi với việc làm" của Giê-su. Thực chất của Giê-su là chỉ nói ngon nói ngọt
ngoài miệng, còn những hành động của Giê-su thì không bao giờ làm theo lời nói,
trái lại còn trái ngược hẳn với những lời nói của mình. Do đó Giám Mục Spong đã
phải đưa ra một nhận định:
*
và Jim Walker cũng đã viết: Có "Có nhiều bằng chứng trong Thánh Kinh chứng tỏ
Giê-su ở Nazareth là con người thiển cận, đầy thù hận, và ngay cả đạo đức giả"*
__
A) Giê-su có phải
là con người đầy hận thù, xấu xa, bất khoan dung không?__
__Luke 19: 27:__ *
Hãy mang những kẻ thù của Ta, những kẻ không muốn
Ta ngự trị trên họ, và giết chúng ngay trước mặt Ta.* __Matthew 18: 6:__ *
Nếu ai làm cho một trong những đứa trẻ đã tin Ta
phạm tội, thì tốt hơn cho hắn là buộc một cối đá vào cổ hắn và ném hắn xuống
đáy biển cho chết đuối.*
Phạm tội gì? Thánh Kinh tiếng Việt dịch "to sin" là "mất đức tin". Không tin Giê-su hay mất đức tin về Giê-su có phải là một tội hay không? Ngày nay, có biết bao nhiêu người mất đức tin, bỏ đạo, vì biết đến thực chất của huyền thoại về Giê-su cũng như về nền thần học ngụy tạo của Ki Tô Giáo qua những tác phẩm nghiên cứu của các bậc học giả trong giáo hội cũng như ngoài giáo hội nên đã tỉnh ngộ. Chưa thấy ai cột đá vào cổ những tác giả này rồi mang nhận cho chết đuối dưới bể, vì đây là một quan niệm vô cùng ác độc và man rợ cách đây 2000 năm của một người Do Thái mà các tín đồ được dạy phải coi như Chúa và "Chúa lòng lành vô cùng", không còn có thể chấp nhận trong thế giới tiến bộ với những tiêu chuẩn đạo đức của con người ngày nay.
Chúng ta cũng phải hiểu rằng, khi Giê-su nói đến những đứa trẻ (little ones), không phải là ông ta nói đến những đứa trẻ ít tuổi thật, mà là để chỉ những người tin theo ông và phải trở thành như trẻ con như trong đoạn sau đây:
__Matthew 18: 3:__
*Đúng vậy, ta nói cho các ngươi biết, trừ phi các ngươi biến cải và trở thành
như trẻ con, không có cách nào các ngươi có thể vào trong nước thiên đường.*
__Mark 10: 15:__
*Đúng vậy, ta nói cho các ngươi biết, người nào mà không tiếp nhận nước Chúa
như là một đứa trẻ thì sẽ không có cách nào vào đó được. *
Trong Tân Ước chúng ta cũng còn thấy đoạn mô tả Giê-su cầu nguyện:
__
Matthew 11: 25:__
*Hỡi Cha là Chúa của trời đất, tôi khen
ngợi Cha, vì Cha đã che dấu những điều này đối với kẻ khôn ngoan, người sáng dạ;
mà tỏ ra cho những con trẻ hay. *
Như vậy, chúng
ta thấy rằng,
__đạo Giê-su là đạo dành cho những người có đầu óc của trẻ con.__
Con trẻ, về thể chất cũng như tinh thần , đều chưa phát triển và trưởng thành,
chưa có đủ khả năng suy nghĩ để phân biệt thật hay giả, đúng hay sai, cho nên ai
nói gì cũng tin và hay làm theo, bắt chước. Nó giống như một con chiên (cừu),
người chăn chiên dắt đi đâu thì đi đó. Vì vậy các tín đồ Ca-Tô Việt Nam còn
được gọi là con chiên. __Hiển nhiên là Chúa rất thành công với những người đầu
óc như của con trẻ, còn đối với những người thông thái sáng dạ hay ít ra là có
đôi chút đầu óc suy nghĩ thì Ngài lại hoàn toàn thất bại.__ Chúa cũng còn
thành công với những người đầu óc bấn loạn, khủng khoảng tinh thần, cần bám vào
một cặp nạng thần quyền để lê lết trong cuộc đời.
Trong Tân Ước có nhiều đoạn mô tả Giê-su rất hận thù những người không tin ông ta và đưa ra những lời nguyền rủa rất cay nghiệt. Cũng vì vậy mà học giả Công giáo Joseph L. Daleiden đã đưa ra nhận định sau đây:
*
Con người hành
động dã man phần lớn là bị ảnh hưởng đạo đức trong nền văn hóa của mình. Đạo
đức của Tân Ước là trả thù bất cứ người nào bác bỏ Ki Tô Giáo. Tuy những
người viết Tân Ước một mặt viết Giê-su dạy phải tha thứ, Ông ta thực ra có một
thái độ cực kỳ bất khoan nhượng đối với những người không chấp nhận ông ta là
đấng cứu rỗi của họ. *
B.
__
Giê-su có phải là con người đạo đức giả không?__
1. Chúa Giê-su dạy
*: " Hãy lấy cây sà trong
mắt ngươi ra trước rồi hãy lấy cây kim trong mắt người khác ra sau. Đừng phê
phán ai để ngươi cũng không bị phê phán." *nhưng rồi chính ông lại đi phê
phán người khác: __Matthew 23: 13:__ *Khốn cho giới dạy luật và Biệt Lập,
hạng đạo đức giả*; __Matthew 23:15:__ *Khốn cho các ông, hạng giả nhân
giả nghĩa*; __Matthew 23: 16:__ *Khốn cho các ông, hạng lãnh đạo mù
quáng *và còn nhiều lời phê phán tương tự khác đầy dãy trong Tân Ước *.*
Vậy trước khi phê phán họ, Chúa Giê-su đã lấy cây sà trong mắt mình ra chưa?
2. Chúa Giê-su
dạy môn đồ
*"phải yêu kẻ thù và cầu nguyện cho người khủng bố hành hạ
các con"* (Matthew 5: 44), nhưng chính Giê-su thì lại hành động ngược lại:
Giê-su phán,
__
Matthew 12:30: __ *Kẻ nào không theo ta, ở với ta, là chống đối ta., *và
coi những người không tin và tuân phục Giê-su là kẻ thù và dạy môn đồ:
__Luke 19:27 __: *
Hãy mang những kẻ thù của Ta ra đây, những
người không muốn Ta ngự trị trên họ, và giết chúng ngay trước mặt Ta.* *"Người nào nguyền rủa anh em sẽ bị xuống hỏa ngục"*
(Matthew 5: 22) nhưng chính Giê- su lại đi nguyền rủa những người không
chịu theo Giê-su: __Luke 8: 24:__
*Nếu ngươi không tin ta là con Thượng Đế, ngươi sẽ chết trong tội lỗi của
ngươi*. __Matthew 12: 34:__ *
Ôi thế hệ của những loài rắn độc, ác như các
ngươi làm sao có thể nói những lời tốt lành? * __Matthew 23: 33__: *
Ngươi là loài rắn, ngươi là thế hệ của những rắn
độc, làm sao các ngươi thoát khỏi hỏa ngục?*
Vậy bây giờ Chúa Giê-su đang ở đâu? Dưới hỏa
ngục hay trên thiên đường?
4. Chúa Giê-su
dạy,
__Matthew 23: 11-12__: *Các con càng khiêm tốn phục vụ người thì càng
được tôn trọng... Ai tự đề cao sẽ bị hạ thấp, ai khiêm tốn hạ mình sẽ được nâng
cao*, nhưng chính Chúa lại tự tôn một cách quá cống cao ngã mạn như trong
những câu về “cái Ta” của ông ta mà tôi đã trích dẫn ở trên. Cái tính khiêm tốn
mà Giê-su dạy các môn đồ, Giê-su để vào đâu mà lại đưa ra những lời tự nhận quá
huênh hoang như trên?
Nói tóm lại,
khi tìm hiểu về thực chất con người của Giê-su, chúng ta cần giữ thái độ:
*
"Đừng tin những gì các Linh mục nói về Giê-su trong các nhà thờ, mà hãy nhìn kỹ
những gì Giê-su nói và làm trong Tân Ước"*. Chỉ có như vậy chúng ta mới có
thể có những nhận định trung thực và chính xác về Giê-su, do đó tránh được những
sự mê hoặc của những luận điệu thần học về những thuộc tính thần thánh của
Giê-su, một nền thần học của giới giáo sĩ đưa ra, chỉ cốt để tự tạo quyền lực
thế gian trên đám tín đồ thấp kém, khai thác sự yếu kém tinh thần và lòng mê tín
cả tin của họ.
III.
Ngôi Ba:
__Thánh Ma__
Trong Công Giáo Rô-ma, người ta đã lạm dụng danh từ “thánh” tối đa, sử dụng một cách quá ư bừa bãi, bất cứ cái gì cũng có thể mang thuộc tính thánh. Giáo hội chứa 7 núi tội ác đối với nhân loại trong suốt 2000 lịch sử cũng được gọi là “hội thánh”; các giáo hoàng sát nhân, trụy lạc, ăn cướp, loạn luân v..v.. cũng được gọi là “đức thánh cha”; một cái hồn ma không ai biết, không ai nhìn thấy v..v.. cũng mang cái tên “chúa thánh thần”; cây thập giá dùng để xử tử hình các phạm nhân một cách man rợ nhất trong lịch sử loài người cũng được gọi là cây “thánh giá”; một số Việt Gian “cõng rắn cắn gà nhà” cũng được phong làm “thánh” Công Giáo; nước thường, dầu olive hay dầu thơm, bánh làm bằng bột, rượu, sau khi được ông giám mục hay linh mục hoa tay làm phép, lẩm bẩm vài câu bằng tiếng La-Tinh cũng hóa thành “nước thánh, dầu thánh, bánh thánh, rượu thánh” (trong cuộc chiến Việt Nam vừa qua, các ông tuyên uý Ki-Tô người Mỹ mang nước thánh này đi rảy trên các cỗ xe tăng và các khẩu đại bác của Hoa-Kỳ trong nhiệm vụ cao cả giết càng nhiều người Việt càng tốt để vinh danh Chúa, bảo vệ nền văn-minh Ki-Tô); nói tóm lại, bất cứ cái gì có bàn tay, kể cả các bàn tay nhơ bẩn của những kẻ vô đạo đức trong các giới chăn chiên, làm phép là chúng đều mang thuộc tính “thánh” hết.
Ở trên chúng ta
đã biết thực chất của Chúa Cha và Chúa Con là như thế nào, vậy thì Chúa Thánh Ma
có gì khá hơn không? Ta không có mấy hi vọng vì “
*Ba ngôi chỉ là một Chúa*
“. Thú thực cùng độc giả là, viết về người như Chúa Cha và Chúa Con thì tương
đối dễ, vì có rất nhiều thông tin trong cuốn Thánh Kinh. Nhưng viết về Ma thì
hơi khó nếu không muốn nói là đối với một số người, nói đến Ma đôi khi cũng thấy
rờn rợn. Nhưng tôi là người cứng bóng vía nên chẳng hề sợ Ma dù là một con Ma
Thánh, cho nên sau đây thì tôi xin cố gắng viết về Thánh Ma của Ki Tô Giáo, một
cái gì đó thuộc thế giới ma quỉ chứ không thuộc thế giới loài người. Nên biết
rằng, cho tới thế kỷ 20, “Thánh Ma” (Holy Ghost) vẫn là từ thông dụng trong Ki
Tô Giáo. [Holy Ghost was the common name for the Holy Spirit prior to the 20th
century]. Và cho đến ngày nay chúng ta vẫn thấy Ki Tô Giáo dùng từ này ở trên
Internet, từ này cũng rất thông dụng trong Anh giáo (Anglican) ở bên Anh, một
giáo hội Công giáo ly khai với giáo hội Công giáo La mã, không chấp nhận những
lời tự phong và quyền uy của giáo hoàng. Trong những thập niên gần đây, để giảm
bớt tính chất ma quỉ, một số kinh sách Ki Tô Giáo đã viết lại, đổi Holy Ghost
thành Holy Spirit, tuy rằng nghĩa của Ghost hoàn toàn khác với Spirit.. Người
Việt Nam gọi con Ma Thánh này là Chúa Thánh Thần hay Thánh Linh. Sau đây chúng
ta hãy tìm hiểu thực chất của Thánh Ma là như thế nào.
Trong Tân Ước, Giê-su dọa: phỉ báng Thánh Ma (blasphemy of the Holy Ghost) là một tội trọng, không thể tha thứ trong đời này cũng như đời sau. Nhưng phỉ báng là gì? Phỉ báng có nghĩa là nói sai sự thật, xuyên tạc v..v…, làm tổn thương đến danh tiếng (to injure the reputation) của một nhân vật nào đó. Trong lãnh vực học thuật, đưa ra những sự thật về một nhân vật nào đó, bất kể nhân vật đó là ai, thì không thể gọi là phỉ báng. Bài viết sau đây có mục đích trình bày sự thật về Thánh Ma, chỉ là sự thật, không gì ngoài sự thật.
Câu chuyện đầu
tiên và đặc biệt nhất về ngôi ba Thiên Chúa: Thánh Ma, mà chúng ta đọc trong Tân
Ước là cái hồn ma này đã xâm phạm tiết hạnh của một người con gái tên là Mary,
đã có chồng là Joseph nhưng hai người chưa kịp làm nhiệm vụ vợ chồng với nhau,
và làm cho Mary mang thai, rồi đẻ ra Giê-su. Như vậy, Thánh Ma vừa là cha, vừa
là chồng, và vừa là con của Mary.
__Đây là mầu nhiệm cao cả nhất của “đức tin
Công giáo__”. Mầu nhiệm cao cả này là chuyện viết trong Tân Ước, phối hợp với
thuyết *“Ba Ngôi Chỉ Là Một Chúa”* trong sách *“Giáo Lý Công Giáo”*
của Hoài Chiên và Nguyễn Khắc Xuyên.
Chuyện con Ma Thánh trong Công giáo là một chuyện về ma quỷ, hoang đường nhất trong những chuyện hoang đường . Công giáo Việt Nam viết khá nhiều về con Ma Thánh này mà họ gọi là Thánh Linh hay Chúa Thánh Thần. Nhưng càng đọc chúng ta càng thấy những chuyện thuộc về Thánh Linh thuộc loại những chuyện ma quỷ nhảm nhí, trong đó Thánh Linh phải đã học được phép phân thân của con khỉ Tề Thiên Đại Thánh khi theo Đường Tăng đi thỉnh Kinh Phật nơi Thiên Trúc. Tôi không có nói bậy, nếu chúng ta đọc kỹ những gì người Công Giáo Việt Nam viết về con Ma Thánh của họ với một đầu óc không cần thông minh cho lắm, chỉ cần chút ít “common sense” là đủ. Chứng minh?
Trước hết là về
cái mà Công giáo gọi là bí tích “rửa tội”. Chúng ta biết rằng mọi người Công
giáo, hầu hết là từ khi chưa biết gì ngoài việc bú, ị, tè và khóc, đã được bố mẹ
vác đến nhà thờ để cho ông linh mục rửa cái “tội tổ tông” không hề có của nó, vì
“tội tổ tông” chỉ là một huyền thoại của người Do Thái trong thời bán khai mà
ngày nay từ giáo hoàng trở xuống, chẳng còn ai tin nữa, trừ đám giáo dân bị nhốt
trong một ngục tù tâm linh của giáo hội...
__Giáo hoàng John Paul II đã công
nhận trước thế giới là con người có thể không phải là do Thiên Chúa sáng tạo ra
tức thời mà hình thành do sự tiến hóa lâu dài của các sinh thể ban khai. Vậy
còn đâu là Adam và Eve với tội tổ tông.__ Nhưng chúng ta hãy đọc vài điều
trong nghi thức rửa tội để thấy chúng thuộc loại mê tín và hoang đường như thế
nào.
Sách
*Giáo
Lý Công Giáo *(Katholischer Katechismus), bản dịch của Hoài Chiên và Nguyễn
Khắc Xuyên, nhà in Zieleks, Texas, xuất bản năm 1991, viết: *
Từ khi có tội tổ
tông thì quỷ Sa tăng, có quyền khuấy khuất nhân loại. Bởi vậy, linh mục thổi ba
lần trên mặt đứa nhỏ và truyền cho Sa Tăng phải rút lui, nhường chỗ cho Chúa
Thánh Thần.*
Chúng ta thấy đây đúng là một trò ma thuật của giáo
hội bày đặt ra, dựa trên một điều mê tín về “tội tổ tông” thuộc thời bán khai
của Do Thái. Tại sao ông linh mục lại phải thổi ba lần trên mặt đứa nhỏ, hay
là lần đầu tiên thổi Chúa Cha, lần thứ hai thổi Chúa Con, và lần thứ ba thổi
Chúa Thánh Thần?? Nhưng “Ba ngôi chỉ là một Chúa” thì thổi một lần cũng đủ, đâu
cần đến ba? Nhỡ ông linh mục có bệnh “thối mồm” thì sao, có phải là làm tội cho
đứa nhỏ không?
__Nhưng vấn đề là, ở trên thế giới này, hiển nhiên là có nhiều
đứa con nít được mang đến nhà thờ để rửa tội trong cùng một lúc và ở các địa
phương khác nhau trong một quốc gia, và có thể ở các quốc gia khác nhau trên thế
giới__. Vậy cùng một lúc, nhiều ông linh mục hay giám mục ở các nơi khác
nhau, gọi Chúa Thánh Thần phải đến thì Chúa Thánh Thần chọn nơi nào để mà ngự
vào người đứa con nít. “L’embarras du choix” có phải không? __Nhưng cái trò
bịp bợm ở đây là các ông Linh mục có quyền sai Chúa Thánh Thần tới đâu thì Chúa
Thánh Thần phải tới đó trong khi các ông vẫn tự nhận là “tôi tớ hầu việc Chúa”__.
Tôi tớ mà sai được chủ thì chủ có còn là Chúa hay không? Không những thế, vì tự
nhận láo lếu là những “Chúa thứ hai” (Alter Christus) nên các linh mục cũng bắt
chước Chúa thứ nhất, đuổi quỷ ra khỏi thân thể con nít, nếu trong người chúng
thực sự có quỷ. Khi xưa, để tôn vinh Giê-su, những người viết Tân ước quảng cáo
phép lạ đuổi quỷ của Chúa ra khỏi người bị bệnh động kinh (epilepsy) nhưng không
ngờ làm lòi cái dốt của Chúa. __Vì bệnh động kinh là do cơ thể con người
thiếu chất “glutamic acid” chứ chẳng phải là vì quỷ ám nên làm phép đuổi quỷ__.
Chúng ta hãy bỏ qua sự kiện là trong nghi thức rửa tội, đứa con nít chưa biết
gì, có khi ị, tè, hay khóc ngay trong lúc rửa tội, được cha mẹ hay người đỡ đầu
thay thế trả lời những câu hỏi của ông linh mục, thí dụ như: *Con tên gì?, Con
xin gì cùng giáo hội Chúa?, Con có bỏ Sa tăng không? Có bỏ mọi việc dối trá nó
làm không?. *Lúc đó rất có thể đứa bé chỉ biết khóc, khóc để phản kháng vì
cha mẹ nó cưỡng bách nó phải xin “đức tin”, điều mà nó cần để sống trong xã hội
sau này khi lớn lên là lý trí và óc phán đoán. Do đó, bí tích rửa tội thực là
vô giá trị đối với đứa bé vì đứa bé không hề biết đến và không có khả năng phản
kháng những câu trả lời của bố mẹ nó trước những câu hỏi của ông linh mục. Cũng
vì vậy mà ngày nay, hàng trăm ngàn tín đồ Ki Tô Giáo ở Anh đã mở chiến dịch *
“Phát giấy chứng chỉ vô hiệu hóa bí tích rửa tội”* [Xin đọc:
[
http://www.sachhiem.net/TCNts/TCNts039.php](http://www.sachhiem.net/TCNts/TCNts039.php)
], chiến dịch này cùng chiến dịch dán những tấm bích chương “No God” trên các xe
“bus” công cộng đang lan ra khắp Âu Châu,
__và trong tương lai, xa hay gần chưa biết, rất
có thể cũng lan về Việt Nam vì không lẽ người Ki Tô Giáo Việt Nam cứ ở mãi trong
tình trạng u mê, mê tín đã lỗi thời hay sao?__
Thật vậy, bí
tích “rửa tội” là điều mê tín nhất trong những điều mê tín: thứ nhất, tội ở đâu
mà rửa; thứ nhì, tin rằng Sa Tăng, cũng là một tạo vật của Chúa Cha, có thật và
là nguồn gốc của những sự xấu ác, có quyền khuấy khuất nhân loại, và có sẵn
trong mọi người từ khi sơ sinh.
__Đây cũng là tín điều man rợ nhất và xúc phạm
nhất đối với những người không theo đạo Công giáo.__ Tín điều này, chỉ có thể
có trong đầu óc của những tín đồ Công giáo, cho rằng: bất cứ đứa trẻ nào sinh ra
cũng đều bị Sa Tăng ngự trị trong người, nếu không đuổi Satan ra khỏi thân thể
đứa bé bằng những nghi thức "rửa tội" hoang đường, phản khoa học, phi lý trí,
đầy tính ma thuật bịp bợm thì Satan sẽ còn ở lại với đứa trẻ suốt đời. Lịch sử
đã chứng minh rằng, không thiếu gì người Công giáo, những người đã chịu lễ rửa
tội, từ Giáo hoàng trở xuống cho tới các linh mục, giáo dân, tệ hại, phi luân,
vô đạo đức và ác độc hơn những người ngoại đạo. Lịch sử Giáo hội Công giáo cùng
những phanh phui gần đây về các sự phá sản tâm linh và đạo đức của giới chăn
chiên, kể cả các nữ tu, đã chúng tỏ như vậy. __Điều cực kỳ mê tín hoang đường
là, theo lệnh của ông linh mục, khi rửa tội thì Sa Tăng phải rút lui, nhường chỗ
cho Chúa Thánh Thần. Cũng theo lệnh của ông linh mục, bất kể đang ở đâu, Bến
Hải hay Cà Mâu, Chúa Thánh Thần của ông ta cũng phải tới để vào ngự trong người
đứa nhỏ..__ Vậy mà người ta vẫn có thể tin được thì phải hiểu đầu óc của các
bậc cha mẹ mang con đi rửa tội thuộc loại nào.
Nhưng đây chỉ là
trò bịp của ông Linh mục đối với những tín đồ thấp kém, tin tất cả những gì giáo
hội dạy mà không tự mình đọc Thánh Kinh.
__Thánh Kinh đã viết rõ là Chúa
Giê-su đã chiến thắng Satan, vậy Satan còn ở đâu nữa mà đuổi.__ Thật vậy, __
Colossians 2: 15:__ *Thượng đế đã tước hết uy quyền thống trị của Satan,
công khai phô bày cho mọi người biết Chúa Cứu Thế đã chiến thắng nó tại cây thập
tự;* và __John 12: 31:__ *Đã đến lúc thế gian bị xét xử, và Satan, kẻ
thống trị thế gian bị trục xuất.* Vậy, Chúa đã chiến thắng Satan từ 2000 năm
trước rồi. Nó chỉ có ở trong người thánh Phê-rô (Peter) như Giê-su đã gọi đích
danh Phê-rô như sau: __Matthew 16: 23:__ *“Chúa quay lại và nói với
Phê-rô: “Hãy đi ra đàng sau ta, Satan, ngươi là một sự xúc phạm đối với ta”*
chứ không thể ở trong những đứa bé sơ sinh. __Để tự tạo quyền lực đuổi ma đuổi
quỷ cho giới chăn chiên, giáo hội lại phục hồi quyền lực của Satan, cho nó cái
quyền khuấy khuất thiên hạ, nhét nó vào trong những đứa trẻ chưa biết gì, và dạy
rằng linh mục có khả năng đuổi Satan ra khỏi đứa bé trong cái bí tích gọi là rửa
tội. __Thật là một sự lừa bịp trắng trợn đối với giới hiểu biết, nhưng lại rất
hữu hiệu đối với những người không có đầu óc suy nghĩ, không đọc Thánh Kinh, và
không hề thấy sự mâu thuẫn trong những lời giải thích quanh quẩn của giáo hội về
vai trò của Satan.
Sách
*Giáo Lý
Công Giáo* lại viết, sau khi ông linh mục làm vài trò quỷ thuật vớ vẩn, thí
dụ như sờ vào đầu đứa nhỏ, để đầu nó mở ra đón nhận Chúa Giê-su từ tay ông linh
mục nhét vào: *
Linh mục lại
truyền cho Satăng lần nữa, phải ra khỏi đứa nhỏ. Ngài vẽ dấu thánh giá trên
trán, bởi vì dấu đó là ấn tích của Chúa Ki Tô, đoạn truyền cho Satăng không bao
giờ được làm mất dấu ấn tích đó.*
Sách
*Giáo Lý
Công Giáo* lại viết tiếp: *
LM lại còn truyền
cho quỷ lần nữa phải dứt bỏ đứa nhỏ; để tâm hồn em bé trở nên Đền thờ Chúa hằng
sống ngự.*
Thế này là thế nào? Quỷ vẫn còn ở trong đứa nhỏ? Nhưng đã hai lần Linh Mục truyền nó phải rút lui nhường chỗ cho Chúa Thánh Thần rồi cơ mà. Hai lần trước thất bại, có gì bảo đảm là lần này ông thành công? Hay là vì có “ba ngôi thiên chúa” nên ông linh mục mỗi lần đã gọi một thiên chúa chỉ có trong trong chính cái đầu mà không có óc của ông để đuổi một con quỷ mà ông đã nhét vào đứa bé ngây thơ chưa biết gì, không có sức phản kháng, để ông tự tung tự tác muốn làm gì thì làm, trước sự ngu ngơ của bậc cha mẹ. Nhưng hai lần đầu ông thất bại nên lần thứ ba ông không sai Chúa Thánh Thần nữa mà sai chính Chúa hằng sống, alias Giê-su, vào ngự trong tâm hồn của đứa trẻ. Chẳng trách khi lớn lên nhiều đứa rất ngu, cứ cắm đầu mù lòa tin bướng tin càn, làm con chiên ngu dại cho những kẻ buôn thần bán thánh dẫn giắt. Nhưng điều lạ là cả hai dịch giả, Hoài Chiên và Tiến sĩ Thần học Nguyễn Khắc Xuyên, đều không thấy những sự mâu thuẫn rất phi lý trong nghi thức rửa tội này. Có vẻ như tín đồ Công giáo Việt Nam, bất cứ ở trình độ nào, đầu óc cũng bị điều kiện hóa để cứ nhắm mắt lập lại những gì được dạy mà không bao giờ nhận ra những điều phi lý có tính cách bịp bợm trong nghi thức thực hành các bí tích.
Sách
*Giáo Lý
Công Giáo* còn khẳng định, trang 153: *
"Khi chịu phép
rửa tội rồi, ta được Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần tới ngự trong tâm
hồn. Người giáo hữu trở nên đền thờ Chúa ngự."*
Vậy là bây giờ
trong người đứa bé có cả ba ngôi Thiên Chúa trường kỳ nằm vùng trong nó cho đến
khi nó lớn khôn. Nhưng như vậy thì ai chịu trách nhiệm về những hành động xấu
xa, ác độc, vô luân v..v.. của một số giáo hoàng, giám mục, linh mục và vô số
con chiên sau khi tất cả những người này đã rửa tội và được Chúa Cha, Chúa Con
và Chúa Thánh Thần ngự trong tâm hồn? Đổ tội cho Sa Tăng chăng?
__Nhưng như
vậy thì rõ ràng là cả ba Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần họp lại cũng
không chống nổi Sa Tăng, vậy bày đặt ra chuyện "toàn năng" với "cứu rỗi", với
"ban cho đời sống đời đời" v...v... làm gì__? Có phải chỉ là để lừa dối những
kẻ nhẹ dạ, cả tin, không có đầu óc suy luận hay không?
Để hiểu rõ hơn
thực chất hoang đường của cái gọi là “bí tích rửa tội” , chúng ta hãy đọc vài
nhận định của một số học giả thuộc giới chăn chiên trong Công giáo. Linh Mục
Joseph McCabe đã làm lễ rửa tội cho tín đồ trong 25 năm. Sau đó ông đã viết
sách trình bày những điều ông nhận xét về
*Sự Thực Về Giáo Hội Công giáo Rô-Ma*
[The Truth About The Roman Catholic Church]. Ông viết rất nhiều, về đủ mọi khía
cạnh của Công Giáo. Ngoài ra, ông còn viết một bộ Sử Thế Giới, bộ Sử này đã
được nhiều đại học Mỹ dùng làm sách giáo khoa trong nhiều năm. Đoạn sau đây là
trích từ cuốn *Sự Thực Về Giáo Hội Công giáo Rô-ma*, Linh mục viết về lễ
rửa tội: *
"Bí tích rửa tội là
để cho các trẻ sơ sinh...vì một lý do rất nghiêm trọng. Mọi hậu duệ của Adam
đều mang cái tội của Adam và phải chịu trừng phạt. Mới đầu người ta tin tưởng
rằng, đàn ông, đàn bà, trẻ con nào không được nước rửa tội rửa sạch cái tội tổ
tông đó đi thì sẽ bị đầy đọa trong hỏa ngục vĩnh viễn. Niềm tin này thật là quá
đáng, ngay cả đối với con người trong thời Trung Cổ, và các nhà Thần học bèn sửa
đổi... Ai không rửa tội thì không được lên Thiên đường, Giáo hội bám chặt vào
điều này. Nhưng những đứa trẻ ngây thơ vô tội không phải xuống hỏa ngục. Chúng
bị đầy vào một nơi u ám, cánh tay hiện đại nối dài của hỏa ngục, và có thể sung
sướng ở đây, nhưng chúng không bao giờ được thấy "nhan thánh Chúa" hoặc gặp lại
cha mẹ chúng.* *
Do đó, đứa trẻ
được mang vội tới nhà thờ chiều ngày Chủ Nhật ngay sau khi sanh. Nếu nó bị
cảm lạnh và chết thì cha mẹ không được than khóc. Nó đã đi thẳng lên thiên
đường, nơi tuyệt đối không có tì vết nào...Tuy nhiên, ngày nay nước rửa tội
đã được làm ấm, và rồi cái lễ kỳ quặc đó bắt đầu..." *
[Linh mục McCabe tả
nghi thức rửa tội như sau, sau vài câu đối thoại khôi hài với người đỡ đầu đứa
trẻ]: *
"Ông *
(linh mục) *
nhổ vào đầu ngón tay rồi bôi vội lên miệng và mắt đứa bé và nói "Ephetha"
*(bằng tiếng Do
Thái) *.
Ông ta cho ít muối vào miệng đứa bé; đương nhiên nó vùng vẫy chống lại và khóc
lên. Ông ta nghiêm trọng ra lệnh cho bất cứ những con quỷ nào trong nó ra khỏi
nó và đi đến - bọn Tin Lành hay bất cứ đâu. Rồi ông đổ ít nước, đã được trừ quỷ
và ban phép lành rất kỹ, lên đầu đứa bé *
(phải hết sức cẩn
thận đổ nước lên da đầu chứ không chỉ trên tóc, nếu không đứa bé sẽ không bao
giờ được lên thiên đường); __và rồi cái án phạt khủng khiếp treo trên đầu nó, vì một nhân vật hoang đường
tên là Adam ăn một trái táo hoang đường trong một cái vườn hoang đường dưới
triều Vua Khammurabi ở Babylon, đã được ân huệ__ __hủy bỏ__." *
Thật khó mà có
thể thảo luận bí tích số 1 này một cách nghiêm túc. Nhổ nước bọt và quỷ, dầu
thánh và nước thánh, đèn cầy thắp sáng và hộp thu tiền, đã đủ hoang đường
rồi, nhưng cái nguyên lý chủ yếu của lễ rửa tội này thật là không thể chịu được.
Ngay cả ý tưởng đọa đầy tương đối nhẹ những đứa trẻ không rửa tội *
(vào một nơi u ám,
cánh tay nối dài của hỏa ngục [lò luyện ngục] như đã viết ở đoạn trên. TCN),
Linh mục McCabe
viết những điều trên năm 1942. Ngày nay, có thể một số chi tiết trong những
nghi thức rửa tội đã thay đổi, như được viết trong cuốn
*Giáo Lý Công Giáo.*
Nhưng tính chất mê tín, hoang đường và phi lý trong những nghi thức rửa tội mà
giáo hội vẫn còn duy trì và bắt buộc tín đồ phải tin thì vẫn còn nguyên. Đây
chính là điều đáng nói. Ngoài ra, học giả Công giáo Henri Guillemin, trong cuốn
*Cái Giáo Hội Khốn Nạn* cũng nhận xét về bí tích rửa tội trong Công giáo
như sau: *
"Ngày nay, người nào
nói đến "Rô-Ma" là nói đến Vatican, đến Tòa Thánh, đến Giáo hội Công giáo trong
trung tâm quyền lực của họ... Đối với những nhà tiên tri, Rô-Ma chính là biểu
tượng của các thói xấu và những sự ô nhục, và Sách Khải Huyền trong Thánh Kinh
đã biến thành phố của các vua La mã khi xưa thành con "quái vật có 7 đầu và 10
sừng", "con điếm nổi danh", "mẹ đẻ của những sự đồi bại "...* *
.. Cái giáo hội mà
ngày nay đang suy sụp , bị ngự trị bởi một giáo hoàng thuộc thời Trung Cổ,
*[John
Paul II] *
và theo ý tôi, dù ông ta có thay đổi kỹ thuật *
(để lừa dối tín đồ) *
đi chăng nữa, cũng không thể làm gì được để ngăn chặn sự tàn lụi một cách dứt
khoát và mau chóng trong thiên niên kỷ thứ ba, ít ra là dưới cái dạng thái Rô-Ma
của nó, một giáo hội phải dùng đến ma thuật để thực hiện hai "bí tích chính" của
mình. Mới đầu, với một chút nước và vài câu đối thoại khôi hài, Giáo hội giật
đứa trẻ sơ sinh ra khỏi móng vuốt của con quỷ giam cầm đứa trẻ trong cái "tội tổ
tông" *
(tác giả muốn nói đến bí tích "rửa tội". TCN) *,
rồi, bằng vài lời lẩm bẩm, giáo hội gài vào trong một mẩu bánh thân thể, thân
thể thực sự bằng xương bắng thịt của Giê-su Ki Tô để cho tín đồ dùng qua đường
ăn uống *
(tác giả muốn nói đến bí tích "ban thánh thể". TCN).
33
Cũng vì nhận rõ
được tính chất hoang đường và lỗi thời của "bí tích rửa tội", của vai trò "chuộc
tội" và "cứu rỗi" của Giê-su, mà trong cuốn
*Tại Sao Ki Tô Giáo Phải Thay Đổi
Không Thì Chết,* Giám mục John Shelby Spong đã dành riêng chương 6 để viết về
đề tài *Giê-su Như Là Đấng Cứu Thế: Một Hình Ảnh Cần Phải Dẹp Bỏ* (Jesus as
Rescuer: An Image That Has To Go). Trong chương này, Giám Mục Spong viết như
sau: *
"Nhân loại chúng ta
không sống trong tội lỗi. Chúng ta không sinh ra trong tội lỗi. Chúng ta không
cần phải rửa sạch cái tì vết tội tổ tông trong lễ rửa tội. Chúng ta không phải
là những tạo vật sa ngã, mất đi sự cứu rỗi nếu chúng ta không rửa tội. Do
đó, một đấng cứu thế có nhiệm vụ khôi phục tình trạng tiền sa ngã của chúng ta
chỉ là một sự mê tín trước thời -Darwin và một sự vô nghĩa sau thời -Darwin."*
Trước những tài liệu nêu trên của linh mục McCabe, của học giả Công giáo Guillemin, và của Giám Mục John Shelby Spong, các tín đồ Công giáo Việt Nam cảm thấy thế nào mà vẫn tiếp tục mang con của mình đi rửa cái “tội tổ tông” mà nó không hề có. Tại sao các ông linh mục vẫn tiếp tục lừa dối tín đồ, duy trì những điều mê tín đã không còn chỗ đứng trong thế giới văn minh hiện đại. Có phải là các tín đồ Công giáo Việt Nam thật là đáng tội nghiệp không? Biết bao giờ, phải, biết bao giờ họ mới có thể nhận ra được rằng mình đã bị lùa vào trong một cơ chế chỉ có tác dụng làm tê liệt đầu óc con người, biến con người thành những con chiên, để cho những kẻ chăn chiên vô đạo đức dẫn giắt vào sự tăm tối của thời bán khai trong “đức vâng lời”.
Thật vậy, điều rõ
ràng là các giáo dân không biết rằng mình đã bị các ông linh mục hay giám mục
bịp, cho nên đã mang con đi rửa tội. Vì dù đã ba lần ông linh mục đuổi quỷ ở
trong người đứa bé để nhường chỗ cho Chúa Thánh Thần, và dù sách
*Giáo Lý Công
Giáo *cũng khẳng định là: *"Khi chịu phép rửa tội rồi, ta được Chúa Cha,
Chúa Con và Chúa Thánh Thần tới ngự trong tâm hồn. Người giáo hữu trở nên đền
thờ Chúa ngự." *nhưng cũng chẳng làm gì có Chúa Thánh Thần hay bất cứ Chúa
nào ngự trong người đứa bé. Tại sao? Vì chính sách *Giáo Lý Công Giáo *đã
chứng minh cho chúng ta biết là giáo hội đã dẫn tín đồ từ màn bịp này sang màn
bịp khác.
Thứ nhất, màn bịp
tiếp theo màn bịp “rửa tội” là màn bịp “thêm sức” (confirmation). Tại sao lại
phải thêm sức? Linh mục Joseph McCabe, người đã hành nghề linh mục trong 25
năm, giảng trong cuốn
*Sự Thực Về Giáo Hội Công giáo* [The Truth About The
Catholic Church] như sau: *
Bí tích “Thêm Sức”
tiến hành theo cái lý thuyết đáng kính phục là khi đứa trẻ đến, hoặc gần đến,
tuổi dậy thì nó cần phải được thêm sức. Có vẻ như là chúng ta kêu ca một cách
khiếm nhã, nhưng chúng ta thật lấy làm ngạc nhiên tại sao đấng Toàn Năng lại chỉ
ban cái sức này qua trung gian của một ông Giám Mục, và như là một phần của một
lễ tiết rất cổ lỗ và hoàn toàn không thể hiểu được - đối với đứa trẻ?.. Lẽ dĩ
nhiên, “bí tích” chỉ là một phần của hệ thống nhằm nâng cao giới linh mục, tạo
cho họ những sự lợi ích to lớn trên đám tín đồ thông thường. *
35
Sách
*Giáo
Lý Công Giáo*
mô tả nghi thức làm phép thêm sức như sau:
*
Lúc bắt đầu cử
hành nghi thức, Đức Giám Mục bưóc lên bàn thờ, đoạn quay mặt ra phía các kẻ chịu
phép đang quỳ trước bàn thờ. Ngài giơ hai tay trên đầu họ để cầu xin Chúa
Thánh Thần ngự xuống tâm hồn họ. Đoạn Đức Giám Mục đặt tay phải lên đầu mỗi
người, và lấy dầu thánh vẽ hình thánh giá trên trán mỗi người mà đọc rằng: “Cha
vẽ dấu thánh giá trên trán và xức dầu thánh cứu độ cho con, nhân danh cha và con
và thánh thần.”..* *
Khi chịu phép
thêm sức, Chúa Kitô ban Chúa Thánh Thần xuống tràn đầy trong tâm hồn ta.*
Quý độc giả có
nhận ra điều gì lạ trong nghi thức “thêm sức” như được mô tả như trên không?
Tôi chắc không mấy người nhận ra, nhiều lắm là chỉ cho những hành động của ông
Giám mục như trên thuộc loại mê tín hoang đường. Nhưng điểm quan trọng mà chúng
ta cần ghi nhận ở đây là:
*
“Trong lễ rửa tội, ông linh mục đã 3
lần đuổi quỷ trong người đứa bé để nhường chỗ cho Chúa Thánh Thần vào ngự trong
người nó. Nay trong lễ “thêm sức”, ông Giám mục lại phải giơ hai tay lên đầu
những nạn nhân để cầu xin Chúa Thánh Thần ngự xuống tâm hồn họ.”*
Điều này nói lên cái gì? Nói lên sự kiện là lễ “rửa tội” là một chuyện bịp, vì
sau khi rửa tội chẳng làm gì có Chúa Thánh Thần ngự trong người đứa nhỏ, cho nên
trong lễ “thêm sức” ông Giám mục lại phải gọi Chúa Thánh Thần về ngự trong tâm
hồn đứa trẻ đến tuổi dậy thì. Hiển nhiên là từ khi rửa tội đến khi thêm sức,
không làm gì có Chúa Thánh Thần ngự trong người đứa trẻ.
Sách *Giáo Lý Công
Giáo, * viết bởi những kẻ không có một chút lô-gíc nào trong đầu nên giảng
tại sao tín đồ phải thêm sức, trang 180-183, viện dẫn một đoạn trong Thánh Kinh: *Khi hay tin
dân xứ Samari đã đón nhận lời Chúa, thì các tông đồ ở Gia Liêm liền phái Phê-rô
và Gioan tới. Các vị này liền xuống xứ Samari và cầu xin cho họ được đón nhận
Chúa Thánh Thần. Bởi vì Chúa Thánh Thần chưa ngự xuống trong lòng một người nào
cả; họ chỉ mới chịu phép rửa tội nhân danh Chúa Giêsu mà thôi.
Khi ấy Phêrô và Gioan đặt tay lên đầu họ, thì họ liền được đón nhận Chúa Thánh
Thần (Tông đồ Công vụ 8, 14-17)*
Nhưng đoạn mà sách
*Giáo Lý Công Giáo*
trích dẫn từ Thánh Kinh ở trên lại cho chúng ta biết vì lý do nào mà tín đồ phải
chịu làm lễ Thêm Sức: *“ Bởi vì Chúa
Thánh Thần chưa ngự xuống trong lòng một người nào cả; họ chỉ mới chịu phép rửa
tội nhân danh Chúa Giêsu mà thôi.”*
Điều này chứng
tỏ là trong lễ rửa tội, Chúa Thánh Thần chưa tới ngự trong tín đồ. Kết luận?
Những chuyện làm phép của giới linh mục trong lễ rửa tội là do giáo hội bày đặt
ra để lừa dối đám tín đồ với mục đích chính là tạo những quyền lực thần thánh
giả tưởng cho giới chăn chiên. Còn nữa, đoạn mô tả nghi thức làm lễ Thêm Sức
viết:
*Ngài *(đức Giám Mục) *giơ hai tay trên đầu họ để cầu xin Chúa
Thánh Thần ngự xuống tâm hồn họ.* __Như vậy là trong tâm hồn của đứa trẻ đã
rửa tội không hề có Chúa Thánh Thần nên đến khi mười lăm, mười sáu tuổi, lúc làm
lễ Thêm Sức, nó mới được đức Giám Mục cầu xin__ (nghĩa là sai khiến) __đức
Chúa Thánh Thần xuống ngự trong tâm hồn nó.__ Vậy, lễ Rửa Tội hoàn toàn vô
ích, và những điều giáo hội dạy về lễ rửa tội là không thực. Nếu lễ Rửa Tội đã
là vô ích, thì có gì bảo đảm là lễ Thêm Sức có ích, và có gì bảo đảm là Chúa
Thánh Thần chịu nghe theo lời sai khiến của ông giám mục xuống ngự trong tâm hồn
đứa trẻ? Không có gì bảo đảm cả, trái lại, đó cũng chỉ là một lễ tiết huyễn
hoặc, mà Giáo hội bày đặt ra để lừa dối, bịp bợm những đầu óc thấp kém. Chứng
minh?
Chúng ta đã biết là sau khi rửa tội, không làm gì có Chúa Thánh Thần vào ngự trong người đứa nhỏ. Đến tuổi dậy thì, đứa trẻ lại được ông linh mục sai Chúa Thánh Thần tới thêm sức cho đứa nhỏ. Và chắc các tín đồ đều tin rằng trong người nay đã có Chúa Thánh Thần vào ngự. Có thật như vậy không? Không phải đâu là không phải đâu. Vì khi lớn lên, nếu đứa nhỏ thấy khả năng mình chỉ có thể vào nghề linh mục thì mới sống được trên đám dân thấp kém ở dưới, nên đi vào trường Dòng học nghề làm linh mục, một nghề sống trên sự dối trá. Và chúng ta hãy đọc nghi thức phong chức linh mục của Công Giáo.
Sách
*Giáo Lý
Công Giáo *(Katholischer Katechismus) viết về nghi thức Truyền Chức Linh Mục
như sau, trang 231: *
“Khi phong chức linh
mục, đức giám mục im lặng đặt tay trên đầu mỗi vị phụ tế và cầu xin Chúa
Thánh Thần ngự xuống trên họ. Các vị linh mục dự lễ cùng đặt tay trên đầu
họ như vậy. Bấy giờ đức giám mục mới hát kinh tiền tụng để phong chức linh
mục. Giám mục lại cho các vị đeo khăn vai quàng qua ngực và mặc áo lễ để chỉ
dấu hiệu linh mục. Đoạn xức dầu thánh vào hai bàn tay và trao chén thánh đựng
rượu nước, như dấu chỉ từ nay các vị có thể dâng thánh lễ. Đoạn giám mục cử
hành thánh lễ cùng với các vị tân linh mục. Sau cùng, giám mục còn đặt tay
lần nữa trên đầu các vị tân linh mục mà đọc rằng: “Hãy nhận lấy Chúa
Thánh Thần, chúng con tha tội cho ai thì họ được tha, cầm giữ ai thì họ bị
cầm giữ”.*
Điều này chứng tỏ một cách rõ ràng là trong lễ rửa tội và lễ thêm sức, Chúa Thánh Thần không hề nghe lời sai khiến của ông Giám mục xuống ngự trong những đứa con nít và những đứa trẻ đến tuổi dậy thì. Giả thử chúng ta tin vào cái chuyện hoang đường là có Chúa Thánh Thần thật và Người xuống ngự trong những tín đồ thật, thi hành lệnh “cầu xin” của các ông giám mục hay linh mục, trong những lễ tiết như rửa tội, thêm sức, và truyền chức linh mục, thì những điều tôi vừa phân tích ở trên đã chứng tỏ rằng sau mỗi lễ tiết, Chúa Thánh Thần lại bỏ các tín đồ đi chơi chỗ khác, thăm người tình cũ là Mary chẳng hạn, và dù bất cứ ở đâu cũng phải túc trực 24/24 để bất cứ giờ nào, ở đâu, mỗi khi được mấy ông giám mục, linh mục, bất cứ ở đâu, giờ nào, gọi thì cũng phải tới ngay. Tới vài phút rồi lại bỏ về với bà vợ 7 con còn nguyên trinh của mình. Cuối cùng, trong người tín đồ cũng chẳng bao giờ có Chúa Thánh Thần ngự cả. Đây là điều hiển nhiên nhất. Ai không đồng ý xin mời lên tiếng chứng minh rằng trong người các giáo hoàng ác ôn, linh mục loạn dâm, đích thực là có Chúa Thánh Thàn.
Qua những điều tôi vừa phân tích ở trên, chúng ta thấy mục đích chính của việc bày đặt ra các “bí tích” hay “nhiệm tích” chẳng qua chỉ để đưa giới chăn chiên lên một địa vị tự phong, thay thánh, thay thần, thay Chúa, rồi dựa vào đó để mà thống trị đám tín đồ thông thường, dùng Chúa, dùng thánh, dùng thần làm cái bung xung để bất cứ trong trường hợp nào cũng có thể đưa Chúa ra làm cái bình phong chống đỡ cho những hành động phi thánh, phi thần, rất thế tục, đượm nhiều màu sắc mê tín của những người có nhiệm vụ “chăn dắt” con chiên. Chỉ tội cho đám con chiên ở dưới, bị lùa vào trong vòng mê tín hoang đường nhưng không đủ đầu óc để nhận ra mình bị bịp.
Những chuyện “phù phép” để sai khiến Chúa
Thánh Thần dưới mỹ từ “cầu xin” có khác gì những chuyện phù thủy làm không? Ấy
thế mà trong lịch sử giáo hội Công Giáo, giáo hội đã săn lùng, bắt bớ, tra tấn
và thiêu sống hàng trăm ngàn người mà giáo hội gọi là phù thủy, những người bị
vu cho là làm những phép lạ không thuộc loại phép lạ của giáo hội. Nhưng mà tại
sao các tín đồ có thể tin được những chuyện phi lý huyền hoặc như là “làm phép”
trong Công Giáo? Thật ra, chẳng có gì là khó hiểu. Nghệ thuật lừa dối của giáo
hội rất tinh vi. Mới đầu, từ khi mới sinh ra đời, tín đồ đã được các ông linh
mục, với sự phụ giúp của các bậc cha mẹ kém hiểu biết, nhồi vào đầu óc cái mặc
cảm tội lỗi trong cái huyền thoại về “tội tổ tông”, rồi hứa hẹn một sự cứu rỗi
của Chúa Ki-Tô. Bản chất của sự cứu rỗi này chỉ là một cái “bánh vẽ trên trời”,
theo như nhận định của mục sư Ernie Bringas, nhưng lại rất hấp dẫn đối với những
người đầu óc yếu kém, cần đến một cặp nạng để giúp cho mình lê lết trên cuộc
đời.
__Một khi ăn phải cái bả “cứu rỗi” rồi thì tín đồ không còn có thể suy
nghĩ gì khác, tất cả đều phải nghe theo mọi giải thích của giáo hội, bất kể
những giải thích này phi lý đến đâu, nếu muốn được lên thiên đường cùng Chúa.__
Cho nên, khi “giáo hội dạy rằng”, Chúa hoặc “đức thánh cha” đã ban cái quyền
“làm phép” cho các giám mục, linh mục trong mọi nghi thức thực hành các nhiệm
tích, thì tín đồ chỉ có việc nghe theo và bắt buộc phải tin, không cần phải để ý
đến những sự phi lý, mâu thuẫn cùng cực trong các bí tích. Không tin thì bị
giáo hội khai trừ ra ngoài “hội thánh”, nghĩa là giáo hội cấm Chúa, không cho
phép Chúa được cứu rỗi những người này. Những điều phi lý có tính cách mê tín,
trịch thượng, cướp quyền Chúa này vẫn còn nhiều triệu người trên thế giới tin.
Tuy nhiên cũng đã có cả triệu người gồm đủ các giới trong Công Giáo Rô-Ma, từ
hồng y trở xuống, không còn tin nữa, và họ đã hoặc bỏ đạo, hoặc viết sách vạch
trần những sự lừa dối trong nền thần học Ki Tô Giáo. __
Tuyệt đại đa số những cuốn sách thuộc loại này là
do những tác giả và giới lãnh đạo trong Ki-Tô giáo viết chứ không phải do những
người “ngoại đạo” hay người Cộng sản Việt Nam viết.__
Qua sự phân tích
những bí tích rửa tội, thêm sức và truyền chức linh mục ở trên, chúng ta đã thấy
tất cả những sự lừa dối của giáo hội trong sách lược ngu dân, mê hoặc tín đồ
bằng những điều hoang đường, phi lý, phi lô-gic, phản khoa học, mâu thuẫn v..v..
mà con người trong đời sống hiện đại, với những kiến thức của nhân loại ngày
nay, không thể nào chấp nhận được. Tất cả các bí tích của Công Giáo đều có mặt
Thánh Linh hay Chúa Thánh Thần trong đó. Chúa Thánh Thần đã biến thành công cụ
của các giám mục, linh mục v..v.., vì các ông này muốn sai Chúa Thánh Thần đi
đâu là Chúa Thánh Thần phải đi đó. Trong lễ rửa tội, linh mục sai Chúa Thánh
Thần xuống ngự trong đứa bé còn đang khóc oe oe, nhưng rồi Chúa Thánh Thần lại
bỏ đứa bé đi đâu mất cho đến khi 13, 14 tuổi, Chúa Thánh Thần lại được các ông
linh mục gọi về để thêm sức cho nó, rồi khi nó lớn lên, nếu muốn làm linh mục,
thì trong lễ truyền chức linh mục, giám mục lại phải sai Chúa Thánh Thần xuống
ngự lại trong người nó. Họ nói là cầu xin, nhưng cầu xin cái gì được cái nấy,
nghĩa là đấng mà họ cầu xin bắt buộc phải chấp thuận và thi hành lời cầu xin thì
đó chẳng qua chỉ là một một hình thức sai khiến. Đặc biệt hơn nữa, giáo hội
tuyên bố rằng, trong ngày hạ trần hay hiện xuống, nghĩa là 50 ngày sau ngày Chủ
Nhật mà Giê-su sống lại, Chúa Thánh Thần đã hiện xuống ngự và ở lỳ trong giáo
hội cho tới ngày nay. Chẳng vậy mà
*sách Giáo Lý Công Giáo* viết, trang
95:
*
Đức Chúa Thánh Thần
hằng ở cùng Giáo hội và hoạt động trong đó. Người *
(Chúa Thánh Thần là
Người?) *
soi sáng cho Giáo hội khỏi xa chân lý. Người thánh hóa Giáo hội bằng đổ ơn
xuống tràn đầy.*
Vậy các “tiến sĩ
Thần học” trong giáo hội giải thích làm sao về cái lịch sử chứa 7 núi tội ác của
giáo hội mà giáo hoàng cùng “tòa thánh” đã phải xưng thú cùng thế giới, trong đó
có các tội ác của tập thể Công giáo, của nhiều cá nhân giáo hoàng, hồng y, tổng
giám mục, giám mục, linh mục, cho tới con chiên? Giải thích làm sao về hàng
ngàn “Chúa thứ hai” (Linh mục) can tội loạn dâm và một số đang ngồi tù? Có cách
nào giải thích ngoài điều chấp nhận những tội ác này là do chính hoạt động của
Chúa Thánh Thần đổ ơn xuống tràn đầy để tục hóa giáo hội? Nếu không chấp nhận
điều này thì phải chấp nhận là chẳng làm gì có Chúa Thánh Thần
*“hằng ở cùng
giáo hội”* và *“soi sáng cho giáo hội”* hay *“thánh hóa giáo hội”*.
Tất cả những luận điệu thần học mà giáo hội đưa ra chỉ là sản phẩm của một số
người rất thế tục với mưu đồ thống trị đầu óc con người đằng sau cái chiêu bài
thần thánh, khai thác sự yếu kém tâm linh của quần chúng thông thường.
Cũng vì vậy mà Giáo sư Thần Học Uta Ranke-Heinemann đã nhận ra những điều hoang đường về vai trò của Chúa Thánh Thần ngự trong giáo hội cùng hiện diện trong các “bí tích” và viết:
*
Nhưng Chúa Thánh
Thần này không phải là cái Tâm Linh để ngự trong giáo hội hay cá nhân, vì nó
muốn lưu chuyển tới đâu thì tới, chứ không phải là tới chỗ mà giáo hội hay bất
cứ cá nhân nào muốn nó phải tới. Do đó, chúng ta có thể cho rằng, giáo hội chỉ
là một sản phẩm của cái tâm linh của chính mình.*
36
Tại sao chuyện
Chúa Thánh Thần ngự xuống nơi linh mục theo lệnh truyền của giám mục, và nơi con
nít, theo lệnh truyền của linh mục, lại là những chuyện chuyện hoang đường? Bởi
vì thực tế cho thấy những chuyện này không đúng như chuyện hoang đường về Thánh
Linh giáng lâm trong Thánh Kinh. Sách
*Giáo Lý Công Giáo* trích dẫn đoạn
sau đây trong Thánh Kinh, Công Vụ Các Sứ Đồ 2: 1-4:
*
Đến ngày lễ ngũ
tuần, các môn đệ Chúa đều họp mặt đông đủ. Thình lình có tiếng động từ trời như
luồng gió mạnh thổi vào đầy nhà. Các môn đệ thấy những chiếc lưỡi bằng lửa xuất
hiện, đậu trên đầu mỗi người. Tất cả đều đầy dẫy Thánh Linh, mỗi người bắt đầu
nói một ngoại ngữ do Thánh Linh chỉ bảo.*
Thời buổi này, có ai còn có thể tin được chuyện quái gở như vậy không. Thứ nhất, tiếng động từ trời thì chỉ có thể vang tới chứ không thể thổi tới. Vang tới to hay nhỏ là tùy theo cường độ của tiếng động chứ không phải là như luồng gió mạnh thổi vào. Không có gió thì tiếng động vẫn vang tới như thường. Luke (tác giả của sách Công Vụ Các Sứ Đồ) không hiểu gì về khoa học nên mới viết như trên. Thứ nhì, Thánh Kinh, những lời mạc khải không thể sai lầm của Chúa, Chúa Cha hay Chúa Con hay Chúa Thánh Thần cũng vậy vì ba chỉ là một, cho rằng trái đất phẳng dẹt như cái đĩa, không biết đến cả một nửa địa cầu, vậy Chúa Thánh Thần làm sao biết được tiếng nói của các sắc dân ở phía bên kia địa cầu mà chỉ bảo tiếng nói của họ. Thứ ba, trong ngày lễ ngũ tuần, nghĩa là 50 ngày sau khi Giê-su sống lại, thì có bao nhiêu môn đồ họp hành. Tất cả những người nghiên cứu Thánh Kinh ngày nay đều đồng thuận là Giê-su không có quá 12 môn đồ. Vậy trên thế giới có bao nhiêu thứ tiếng khác nhau và 12 môn đồ trên, mỗi người phải nói bao nhiêu thứ ngoại ngữ, trong đó có những ngoại ngữ mà chính Thánh Linh cũng không biết đến sự hiện hữu của những ngoại ngữ này. Thật là chuyện hoang đường quá sức tưởng tượng, thế mà vẫn có người tin và cho vào sách Giáo Lý Công Giáo. Nhưng điều đáng nói là dấu hiệu khi Chúa Thánh Thần ngự xuống là dưới dạng các lưỡi lửa trên đầu mỗi người, nếu chúng ta có thể tin được cái chuyện có tính cách mạ lỵ đầu óc con người này. Vậy có ai thấy những lưỡi lửa này hiện trên đầu của những người được tấn phong linh mục trong lễ truyền chức linh mục, hay trên đầu những đứa con nít trong lễ rửa tội chưa? Kết luận? Tất cả chỉ là trò lừa dối của giới chăn chiên ru ngủ những đầu óc không có khả năng suy luận. Tin cũng được, nhưng tới một mức độ nào thôi chứ, cứ tin bướng tin càn bất kể là điều mình tin nó hoang đường, phi lý tới đâu thì thật quả là đáng tội nghiệp.
Chúng ta hãy đọc Linh
mục James Kavanaugh viết về Ngôi Ba Thiên
Chúa trong Chương 5 về “Huyền Thoại Cứu Rỗi” (The Salvation Myth) trong cuốn
*
Sự Sinh Ra Của Thiên Chúa* (The Birth of God):
*
Vai trò thứ ba trong
thuyết Chúa
Ba Ngôi (Trinity), Thánh Linh, cũng nhập cuộc. Hắn ta có hai mặt nhiệm vụ
(twofold mission). Một mặt là ngự trị trong tâm hồn của người đã được “cứu” và
mặt kia là chỉ đạo công cuộc “cứu rỗi” trong giáo hội. Bằng cái chết của
Giê-su, Thánh Linh được thả lỏng (unleashed) trong thế giới để vào ngự trị trong
linh hồn của những người đã được “rửa tội” trong máu của Giê-su.
*[Nhưng, như chúng ta
đã biết, đây chỉ là mánh mưu lừa bịp của giáo hội chứ Thánh Ma không hề vào ngự
trị trong linh hồn của bất cứ ai sau lễ “rửa tội”. TCN] * Hắn là Thần khí nối
* *Chúa
Cha với Chúa Con, và sự hiện diện
của hắn trong linh hồn con người là để kết hợp con người với Ba Ngôi huyền
nhiệm. Hắn ta là “linh khí của sự thành thật và chân lý”, ban cho con người sự
khôn ngoan và hướng dẫn giáo hoàng và các giám mục trong nhiệm vụ chỉ đạo giáo
hội. *
[Giáo hội giải thích cho tín đồ như vậy nhưng điều khó hiểu là Công Giáo lại là
tôn giáo gây nhiều tác hại nhất cho nhân loại, và trong các chức sắc trong giáo
hội, từ giáo hoàng trở xuống tới các hồng y, tổng giám mục, giám mục, linh mục
v..v.., một số không nhỏ đã có những hành động phi luân, giết người độc ác, gian
dối, loạn dâm v..v.. kéo dài cho tới ngày nay. Vậy bản chất của Thánh Linh là
gì? TCN] *
Nhưng bất kể là những huyền thoại đó trở thành phức tạp như thế nào, bất kể là
những lý thuyết thần học thâm thúy được thêm vào đó bởi những bộ óc vĩ đại của
giáo hội, như Augustine và Thomas Aquinas, là như thế nào, con người vẫn là
những nạn nhân không có khả năng tự lực, không thể được “cứu” nếu không có máu
của Giê-su. Hắn luôn luôn phải được tiếp thêm cho đầy người cái Thánh Linh đó,
chỉ có cái Thánh Linh đó con người mới có thể có tình thương. Khi chịu lễ rửa
tội, Thánh Linh đã đến với con người với tràn trề quà cáp. Khi chịu lễ thêm
sức, Thánh Linh lại mang lại thêm nghị lực. Khi xưng tội, Thánh Linh lại trở
lại ngự trị trong tâm hồn đã được thanh tẩy bởi máu của Giê-su. Hắn ta lại nhận
được Thánh Linh khi được linh mục làm lễ hôn phối, khi được phong chức linh mục,
và khi được xức dầu lúc sắp chết.* *
Nhưng cái Thánh Linh này rất khó tính và thất thường. Hắn ta không tới khi
những lời lẽ trong lễ rửa tội đọc không đúng, nếu một cuộc hôn phối không được
giáo hội chấp thuận, nếu dầu xức không được bôi lên da. Hắn không tới nếu
ông linh mục không đọc đúng những lời tha tội, hoặc nếu ông giám mục không đọc
đúng những lời trong lễ phong chức linh mục.* *
Nhưng tôi thì tôi
không tin vào cái “linh khí hoạt đầu” (chameleon spirit) này. Hắn ta là một
phần của huyền thoại “cứu rỗi”, một huyền thoại đã làm cho con người trở thành
một nạn nhân*
Chúng ta đã biết, theo giáo lý Công giáo thì Chúa Cha là một đấng
*
(invisible),
vô hình* *
Sự khôn ngoan để tách chúng ta ra khỏi thế giới,
làm cho chúng ta chỉ thích thú và yêu thích những thứ trên Thiên đường*
[The
[
gift](http://www.newadvent.org/cathen/06553a.htm)
of wisdom, by detaching us from the world, makes us relish and
[
love](http://www.newadvent.org/cathen/09397a.htm)
only the things of
[
heaven](http://www.newadvent.org/cathen/07170a.htm).]
*
Sự hiểu biết để giúp chúng ta nắm được những
chân lý của tôn giáo đến mức độ cần thiết*
[The
[
gift](http://www.newadvent.org/cathen/06553a.htm)
of understanding helps us to grasp the
[
truths](http://www.newadvent.org/cathen/15073a.htm)
of religion as far as is
[
necessary](http://www.newadvent.org/cathen/10733a.htm).] *
Lời chỉ bảo bắt nguồn từ sự khôn ngoan siêu
nhiên, và khiến cho chúng ta có thể thấy và chọn lựa đúng những gì có thể giúp
chúng ta nhiều nhất để quang vinh Thiên Chúa và cho sự giải thoát của chính
chúng ta.*
[The
[
gift](http://www.newadvent.org/cathen/06553a.htm)
of counsel springs from
[
supernatural](http://www.newadvent.org/cathen/14336b.htm)
[
prudence](http://www.newadvent.org/cathen/12517b.htm),
and enables us to see and choose correctly what will help most to the
[
glory](http://www.newadvent.org/cathen/06585a.htm)
of
[
God](http://www.newadvent.org/cathen/06608a.htm)
and our own
[
salvation](http://www.newadvent.org/cathen/13407a.htm).]
*
Từ quà về chịu đựng mà chúng ta nhận được sự can
đảm để vượt qua những chướng ngại và khó khăn mà chúng ta gặp phải trong khi
thực hành những nhiệm vụ tôn giáo *
[By the
[
gift](http://www.newadvent.org/cathen/06553a.htm)
of
[
fortitude](http://www.newadvent.org/cathen/06147a.htm)
we receive
[
courage](http://www.newadvent.org/cathen/06147a.htm)
to overcome the obstacles and difficulties that arise in the practice of our
religious
[
duties](http://www.newadvent.org/cathen/05215a.htm).] *
Kiến thức chỉ cho chúng ta con đường phải theo
và những nguy hiểm phải tránh để lên Thiên đường*
[The
[
gift](http://www.newadvent.org/cathen/06553a.htm)
of
[
knowledge](http://www.newadvent.org/cathen/08673a.htm)
points out to us the path to follow and the dangers to avoid in order to reach
[
heaven](http://www.newadvent.org/cathen/07170a.htm).] *
Lòng sùng tín, linh cảm cho chúng ta với một
lòng thận trọng cung kính và tin cậy nơi Thiên Chúa, làm cho chúng ta hoan hỉ
tuân hành tất cả những gì liên quan đến việc hầu hạ Chúa*.
[The
[
gift](http://www.newadvent.org/cathen/06553a.htm)
of
[
piety](http://www.newadvent.org/cathen/12748a.htm),
by inspiring us with a tender and filial confidence in
[
God](http://www.newadvent.org/cathen/06608a.htm),
makes us joyfully embrace all that pertains to His service.] *
Sau cùng là món quà sợ hãi tràn đầy trong người
chúng ta để chúng ta kính trọng quyền uy của Thiên Chúa, và trên hết, khiến
chúng ta phải khiếp sợ không được làm phật ý Người*
[Lastly, the
[
gift](http://www.newadvent.org/cathen/06553a.htm)
of fear fills us with a sovereign respect for
[
God](http://www.newadvent.org/cathen/06608a.htm),
and makes us dread, above all things, to offend Him.] *"Xin Chúa làm cho tôi
khinh dễ sự đời là chốn muông chim cầm thú, xin làm cho tôi đặng về quê thật
hiệp làm một cùng vua David."* ( __Charlie Nguyễn__, *Công Giáo Trên Bờ
Vực Thẳm* Trích dẫn từ *Kinh Nhựt Khóa* của Công Giáo). [Vua David
nguyên là một tướng cướp, sau lên làm vua thì hoang dâm vô độ, mưu đồ giết một
tướng dưới quyền, Uriah, để cướp vợ của hắn: Bathsheba]
Món quà thứ hai giáo dân không ai dùng, vì chẳng có ai chịu đọc Thánh Kinh để mà nắm được những chân lý trong Thánh Kinh, khoan kể là trong Thánh Kinh không làm gì có chân lý mà chỉ toàn là điều mê tín hoang đường ác độc. Giáo hội cũng không có chân lý vì chỉ là đạo bịp như Charlie Nguyễn đã khẳng định.
Món quà thứ ba là để giáo dân quang vinh một Thiên Chúa và kiếm sự giải thoát từ một Thiên Chúa mà Thánh Kinh đã viết rõ là có 16 đặc tính ác ôn (Chúa Cha), hoặc chỉ là một người thường sống với một ảo tưởng (Giê-su), hoặc chỉ là một hồn ma vật vờ chưa siêu thoát (Thánh Ma)
Món quà thứ tư là khuyến khích giáo đồ “tử vì đạo” nếu bị bạo hành vì tội không tuân hành luật lệ quốc gia, làm tay sai cho giặc ngoại xâm, phản bội dân tộc, bán nước.
Món quà thứ năm là một cái bánh vẽ trên trời, vì Giáo hoàng John Paul II đã khẳng định không làm gì có Thiên đường trên các tầng mây.
Món quà thứ sáu là tín đồ phải hầu việc một Thiên Chúa vô hình, không thể mô tả được, không thể hiểu được.
Và món quà thứ bảy là phải sợ hãi Thiên Chúa, không được làm gì phật ý Chúa, nếu không sẽ bị đày xuống 8 tầng địa ngục vĩnh viễn, một nơi mà Giáo hoàng John Paul II cũng đã phủ nhận sự hiện hữu.
Đó là đại khái những gì chúng ta cần biết về Ngôi Ba Thiên Chúa. Còn nhiều nữa nhưng những chuyện thuộc loại ma quỷ hoang đường thì tôi cho rằng biết như vậy cũng tạm đủ, biết thêm nữa cũng chẳng có ích lợi gì. Đến đây xin chấm dứt phần nghiên cứu về “Ngôi Ba Thiên Chúa” trong thuyết điên rồ toán học “Ba Ngôi Thiên Chúa”
__
VÀI LỜI KẾT VỀ BA
NGÔI THIÊN CHÚA__:
__ÔNG BỐ:__
Alias “Thượng Đế”, “Thiên Chúa”, “Đấng Sáng Tạo”, “Chúa Cha”, “Đấng Toàn Năng”
v..v…
__
Richard Dawkins:__
*Thiên Chúa trong Cựu Ước là nhân vật xấu xa đáng ghét nhất trong mọi chuyện
giả tưởng: ghen tuông đố kỵ và hãnh diện vì thế; một kẻ nhỏ nhen lặt
vặt, bất công, có tính đồng bóng tự cho là có quyền năng và bất
khoan dung; một kẻ hay trả thù; một kẻ khát máu diệt dân tộc khác;
một kẻ ghét phái nữ, sợ đồng giống luyến ái, kỳ thị chủng tộc,
giết hại trẻ con, chủ trương diệt chủng, dạy cha mẹ giết con
cái, độc hại như bệnh dịch, có bệnh tâm thần hoang tưởng về quyền
lực, của cải, và toàn năng *[megalomaniacal]
Tất cả những thuộc tính trên của Ông Bố đều đã được chứng minh qua những trích dẫn từ Cựu Ước. Xin các độc giả kiểm chứng lại.
__ÔNG CON:__
Alias “Chúa Trời”, “Chúa Cứu Thế”, “Ngôi Hai Thiên Chúa”, “Ông Hoàng Của Hòa
Bình”, “Ánh Sáng Của Nhân Loại” v..v…
__Giám Mục John
Shelby Spong:__ __"Có nhiều bằng chứng trong Thánh Kinh chứng tỏ Giê-su ở
Nazareth là con người thiển cận, đầy thù hận, và ngay cả đạo đức giả"__ __Jim Walker__ : Có __nhiều đoạn trong các Phúc Âm trong Tân Ước,
Giê-su được mô tả như là một con người đầy hận thù, xấu xa, bất khoan dung, và
đạo đức giả__.
Tất cả những thuộc tính trên của Ông Con đều đã được chứng minh qua những trích dẫn từ Tân Ước. Xin các độc giả kiểm chứng lại.
Ngoài ra chúng ta cũng còn biết:
__Linh Mục James Kavanaugh__ __:__ *Huyền thoại “cứu rỗi” thuộc thời sơ khai
miêu tả một người cha lấy cái chết của chính con mình để bớt đi cơn giận dữ.
Đó là một chuyện ác độc không thể tưởng
tượng được…* __Học
Giả Ki-Tô Russell Shorto:__
*Các
học giả đã biết rõ sự thật từ nhiều thập niên nay – rằng Giê-su chẳng gì khác
hơn là một người thường sống với một ảo tưởng – họ đã dạy điều này cho nhiều
thế hệ các linh mục và mục sư. Nhưng những vị này vẫn giữ kín không cho đám con
chiên biết vì sợ gây ra những phản ứng xúc động dữ dội trong đám tín đồ. Do đó,
những người còn sống trong bóng tối là những tín đồ Ki Tô bình thường.
* __Giáo Hoàng John Paul II:__ __
"Không làm gì có Thiên đường ở trên các tầng mây."__
__
Matthew 15: 24__ **
Chúa Giê-su phán: :** __
Matthew 1: 21__ **:**
Lời thiên sứ nói với Joseph trong giấc mộng: *“Và bà ta* (Mary) *sẽ sinh
ra một đức con trai, ngươi sẽ đặt tên nó là Giê-su, vì nó sẽ cứu dân của nó*
[dân Do Thái] *ra khỏi tội lỗi *[And she will bring forth a Son, you shall
call His name Jesus, for He will save His people from sins] __
Luke 1: 32-33__:
Thiên sứ nói với Mary: *Và Thiên Chúa sẽ cho hắn* (Giê-su) *ngai của cha
hắn là David. Và Hắn sẽ trị vì ngôi nhà của Jacob mãi mãi và vương quốc của hắn
sẽ tồn tại mãi mãi.* [And the Lord God will give Him the throne of His father
david. And He will reign over the house of Jacob forever, and of His kingdom
there will be no end]
Và
Thánh Paul khẳng định, theo lời mạc khải của Thiên Chúa:
__Hebrew 13: 8:__ *
“Giê-su Ki Tô luôn luôn như vậy, ngày hôm qua, ngày hôm nay và cho tới mãi mãi.”*
(Jesus Christ is the same yesterday, today, and forever). Điều này có nghĩa là
Giê-su không bao giờ thay đổi, bỏ ý định cứu dân Do Thái để đi cứu các dân tộc
khác trên thế giới, nhất là Việt Nam, mà ông ta không hề biết.
Chúng ta cần ghi nhận một điều: những kết quả nghiên cứu như trên về Giê-su trong lãnh vực học thuật đều là của các bậc trí thức có lương tâm, có chức vụ, trong các giáo hội Ki Tô, hoặc các học giả trong các xã hội Ki Tô Giáo, không phải của người ngoại đạo, cho nên chúng ta khó có thể nghi ngờ thành ý và sự lương thiện của họ trong lãnh vực học thuật. Và những câu trích dẫn từ trong cuốn Thánh Kinh bất cứ ai cũng có thể kiểm chứng tính cách xác thực của chúng. Cho nên, chúng ta cần phải hiểu đây chỉ là những công cuộc nghiên cứu thuần túy trí thức trong lãnh vực học thuật nằm khai sáng sự hiểu biết của người dân chứ không phải là chủ trương đối nghịch tôn giáo hay chống Chúa hay chống đạo như một số người thường quy kết một cách vô trách nhiệm.
Từ những kết quả
nghiên cứu sơ lược như trên về Ba Ngôi Thiên Chúa, những kết quả không ra ngoài
những điều viết trong cuốn Thánh Kinh gồm Cựu Ước và Tân Ước, cũng như trong
cuốn Giáo Lý Công Giáo, tôi không khỏi không có một thắc mắc:
*“Tại sao con
người vẫn còn tin vào một Thiên Chúa và một Giê-su với những thuộc tính tệ hại
như vậy, và tin vào một hồn ma phi vật chất có khả năng hướng dẫn đạo đức của
những người tin mà nhiều sự kiện lịch sử đã chứng minh ngược lại, và nhất là
những người không phải là dân Do Thái tin vào hai bố con ông Giê-su là vì cái
gì.?”* Đối với tôi, thắc mắc là khả năng suy tư quý báu nhất mà Thượng đế,
dù Thượng đế chỉ là sản phẩm tưởng tượng của người Do Thái, ban cho con người có
đầu óc, kể cả sự thắc mắc về chính Thượng đế. Tôi đã đặt câu hỏi này từ lâu,
nhưng số tôi không được may mắn, vì cho tới ngày nay, vẫn không có một người nào
giảng giải cho tôi biết là họ theo đạo Giê-su là vì cái gì? Tôi xin khẳng định
một điều: Tôi không chống hay phản đối bất cứ ai theo đạo Giê-su. Tôi đã viết
cả trăm bài nghiên cứu về nhiều khía cạnh của Ki Tô Giáo nói chung, Công giáo
nói riêng. Nhưng chưa bao giờ tôi khuyến khích hay hô hào ai bỏ đạo hay bỏ đức
tin của họ. Tôi chỉ đặt vấn đề và sẵn sàng hoan hỉ chấp nhận mọi phê bình phân
tích đứng đắn trên những điều tôi viết. Tôi sẽ không thảo luận hay trả lời với
bất cứ ai nếu phê bình của họ không thuộc loại phân tích những điểm tôi viết và
phản bác với lý luận và tài liệu. Cảm tính phe phái cá nhân phản ánh trên những
luận điệu chụp mũ hay dùng những danh từ hạ cấp để mạ lỵ đối phương đối với tôi
là vô giá trị, không thuộc lãnh vực học thuật hay thảo luận trí thức, do đó tôi
sẽ không tự hạ mình để đối đáp với những luận điệu phi trí thức của bất cứ ai.
Tôi biết có những người, kể cả một số trí thức Công giáo, phát dị ứng đối với những bài tôi viết về Công giáo. Bởi vì khả năng suy tư trong đầu óc họ đã bị tê liệt bởi sách lược nhồi sọ và dọa dẫm của Công giáo từ khi họ còn nhỏ. Có vài người lên tiếng phê bình nhưng thật ra chẳng phê bình gì hết. Họ chỉ có thể nói là tôi xuyên tạc, đánh phá Công giáo, đọc Thánh Kinh mà không hiểu v..v.. nhưng không đưa ra bất cứ bằng chứng là tôi đã xuyên tạc đánh phá Công giáo ở chỗ nào, cũng không vạch ra là tôi phải hiểu Thánh Kinh ra sao, và kết luận của họ bao giờ cũng là một cái mũ thân Cộng hay chống đạo Thiên Chúa.
Tôi không chống, không ngăn cản, niềm tin của bất cứ ai. Nhưng tôi cảm thấy tôi có nhiệm vụ nghiên cứu Ki Tô Giáo để trình bày với đầy đủ tài liệu một vấn đề có ảnh hưởng đến tương lai của cả dân tộc, đó là thực chất của Ki Tô Giáo, và Ki Tô Giáo đã dạy con người những điều huyền hoặc phi lý trí, phản khoa học v..v.. mà thời đại thông tin điện tử ngày nay không thể chấp nhận được. Tôi cũng muốn vạch cho mọi người thấy rằng, những gì mà Công giáo hay Tin Lành dạy cho tín đồ về Thiên Chúa Sáng tạo, về Chúa Giê-su, về Giáo Hội Công giáo hoàn vũ, về Hội Thánh Tin Lành, hoàn toàn không đúng với những hiểu biết của nhân loại ngày nay về vũ trụ, nhân sinh, và hoàn toàn không phù hợp với nội dung cuốn Thánh Kinh gồm có Cựu Ước và Tân Ước. Giới lãnh đạo Ki Tô Giáo cũng đã biết như vậy nhưng họ vẫn muốn giữ tín đồ trong bóng tối để duy trì trong đầu óc họ một niềm tin sai lầm. Đó là điều đáng nói, và đáng trách. Do đó, mở mang dân trí, để cho dân chúng biết rõ những sự thật về Ki Tô Giáo là bổn phận của mọi công dân hiểu biết, không phải của riêng ai. Đây là điều mà rất nhiều trí thức Tây Phương đã làm đối với quần chúng Tây phương. Những nghiên cứu sâu rộng của họ về mọi khía cạnh của Ki Tô Giáo, và được xuất bản trong những quốc gia mà Ki Tô Giáo là tôn giáo chính mà không có bất cứ một sự chia rẽ hay xẩy ra một sự xung đột nào. Không lẽ người Việt Nam chúng ta lại cứ muốn giữ người dân trong vòng thiếu hiểu biết mà chúng ta biết chắc là, một sự thiếu hiểu biết về Ki Tô Giáo có thể đưa đến những hậu quả khó lường như lịch sử đã chứng minh. Nền đạo lý Thiên-La Đắc Lộ đã di hại cho người dân Việt Nam không ít, nó tạo nên một lớp người vì mê mẩn một cái bánh vẽ trên trời cho nên không quan tâm và không coi trọng tổ quốc. Nó cũng tạo nên một tôn giáo hoàn toàn lệ thuộc ngoại bang, dù nấp sau bình phong tự do tín ngưỡng, trái với truyền thống yêu nước và độc lập của người Việt. Cho nên, để mở mang dân trí góp phần xây dựng quốc gia, chúng ta cần phải có tinh thần vô úy, đưa ra những sự thực về Ki Tô Giáo nói chung, Công giáo nói riêng để cho người dân tự mình suy nghĩ, ngõ hầu có thể tự chọn cho mình một con đường tâm linh thích hợp với văn hóa truyền thống của dân tộc. Tôi nghĩ rằng, đây chính là mong ước của đa số người dân Việt.
Để kết
luận, tôi muốn nói đến một nhận định của Giám mục John Shelby Spong trong cuốn
*Một Ki Tô Giáo Mới Cho Một Thế Giới Mới *(A New Christianity For A new
World), xuất bản năm 2001. Giám Mục Spong liệt kê ra 5 tín điều căn bản của Ki
Tô Giáo như sau:
- Thánh Kinh là những lời mạc khải của Thiên Chúa.
- Tư cách thần linh của Giê-su vì sinh ra từ một Nữ Trinh.
- Cái chết của Giê-su là để chuộc tội cho nân loại, và máu
của Giê-su là năng lực cứu rỗi (saving power of his blood).
- Thân xác Giê-su sống lại. Ngôi mộ trống là một sự thật
cũng như chuyện Giê-su hiện ra sau khi chết.
- Giê-su sẽ trở lại để phán xét nhân loại.
Và Giám mục Spong đưa ra nhận định như sau:
*
Ngày nay, tôi thấy
những tín lý căn bản này mà chúng ta thường hiểu theo truyền thống, không những
chỉ là ngây ngô mà còn có thể phải dứt khoát loại bỏ. Trong thế hệ của chúng
ta, không một tín điều nào ở trên được các học giả Ki Tô danh tiếng xác nhận.*
37
VẬY THÌ, NGƯỜI VIỆT NAM THEO ĐẠO GIÊ-SU LÀ VÌ CÁI GÌ ??
__Chú
Thích:__
1.
almighty, eternal, holy, immortal, immense,
__immutable__, __
incomprehensible__, __ineffable__, infinite, __invisible__, just,
loving, merciful, most high, most wise, omnipotent, omniscient, omnipresent,
patient, perfect, provident, supreme, true. **
2.**
Thomas Jefferson describes The God of Moses as “a being of terrific character –
cruel, vindictive, capricious and unjust.
3.
Haught, James A.,
*2000 Years of
Disbelief: Famous People with the Courage to Doubt*, p. 324: Through logic,
you can see that the church concept of an all-loving heavenly creator doesn't
hold water. If a divine Maker fashioned everything that exists, he designed
breast cancer for women, childhood leukemia, leprosy, AIDs, Alzheimer's disease,
and Down's syndrome. He madated foxes to rip rabbits apart and cheetahs to
slaughter fawns. No human would be cruel enough to plan such horrors. If a
supernatural being did so, he's a monster, not an all-merciful father.
4. John
Shelby Spong,
*Rescuing The Bible From Fundamentalism*, p. 24: A literal
Bible presents me with far more problems than assets. It offers me a God I
cannot respect, much less worship.
5. The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.
6. The human body may not have been the immediate creation of God, but is the product of a gradual process of evolution...Fresh knowledge leads to recognition of the theory of evolution as more than just a hypothesis.
7. But he was “born of a woman”… His origins were as scandalous as his means of death. He (Jesus) was a nobody, a child of Nazareth out of which nothing good was thought to come. No one seemed to know his father. He might well have been illegitimate. Hints of that are scattered like undetected and unexploded nuggets of dynamite in the landscape of the the early Christian tradition.
**
8**. If a
man would follow, today, the teachings of the Old Testament, he would be a
criminal. If he would follow strictly the teachings of the New, he would be
insane.
9.
John Shelby Spong,
*Rescuing The Bible From Fundamentalism*, p. 21: There
are passages in the Gospels that portray Jesus of Nazareth as narrow-minded,
vindictive, and even hypocritical.
10. Unbeknownst to many Christians, many times the Gospels of the New Testament portray Jesus as vengeful, demeaning, intolerant, and hypocritical.
11. Scholars have known the truth – that Jesus was nothing more than a man with a vision – for decades; they have taught it to generations of priests and ministers, who do not pass it along to their flocks because they fear a backlash of anger. So the only ones left in the dark are ordinary Christians.
12.
John Shelby Spong,
*Why Christianity Must Change or Die*, p. 10: What is
heaven? Where is heaven? It is clear that in this ancient world the heaven
that God created was thought of as God's home, and it was located beyond the
sky. But those of us in this generation know that the sky is neither the roof
of the world nor the floor of heaven. So what are we referring to when we
assert that this almighty God created heaven? Are we talking about that almost
infinite universe that no one living knew anything about when the Bible was
written?
13.
Martin, Malachi,
*The Decline and Fall of the Roman Church, *p. 230: Pope
John XXIII told the opening session of his council on October 11, 1962, that
“false doctrines and opinions still abound,” but that “today men spntaneously
reject” them… But if Roncalli did not see where his new teaching was leading,
hundreds of theologians and bishops did. In the sixties and the seventies after
Roncalli’s death, they drew these conclusions and abandoned belief in original
sin, in the Devil, and in many other fundamental doctrines.
14. We human beings do not live in sin. We are not born in sin. We do not need to have the stain of our original sin washed away in baptism. We are not fallen creatures who will lose salvation if we are not baptized… A savior who restores us to our prefallen status is therefore pre-Darwinian superstition and post-Darwinian nonsense.
**
15.** To
any man in the ancient world who stood before God as a helpless victim, who
believed himself a hopeless sinner, who considered God an unapprochable and
angry judge, the sacrificial death of Christ was a myth of some substance. But
to modern man, it makes far less sense unless he has been suitably frightened
and brainwashed from birth. To him, he is a voiceless victim of God’s decree in
the Bible. To me, it is a primitive ‘salvation” myth which portrays an angry
father appeased by the death of his own son. It is a tale of unbelievable
cruelty… I accept the fact that Jesus died, even that he was crucified. But
I cannot accept the myth that his death was an atonement for my sins. The
salvation myth as it appears in the New Testament is an interpretation. It is a
primitive myth, in essence parallel to the salvation myths of primitive peoples
everywhere, but it is more unbelievable and cruel than most myths. It rings of
a world in which man could appease the gods of thunder during a storm. Now cats
and dogs are frightened during storms; man stays inside and understands the
natural phenomenon that is taking place… I will not accept this mythical
God-the-demanding-Father Who could treat His own son Jesus in unfeeling justice
and demand his death on the cross to pay for my sins. Nor is the myth more
appealing because He brought His son gloriously from the tomb. I cannot love
such a Father or even be grateful for such a son in this borrowed and modified
tale of archaic semitic theology. I did not ask him to suffer for me or even
want him to..]
16. Pope John Paul II has put the teaching authority of the Roman Catholic Church firmly behind the view that “the human body may not have been the immediate creation of God, but is the product of a gradual process of evolution.. The pope said that “fresh knowledge leads to recognition of the theory of evolution as more than just a hypothesis”.
17. Most important, the impact of the scientific perspective is having now that even scholars working under a conservative Catholic imprimatur agree that much of what we know of Jesus is myth… Scholars have known the truth – that Jesus was nothing more than a man with a vision – for decades; they have taught it to generations of priests and ministers, who do not pass it along to their flocks because they fear a backlash of anger. So the only ones left in the dark are ordinary Christians.
18. les missionaires étaient coupables de pousser les Chrétiens à rejeter les lois de leur pays. Rejet des cultes religieux, des valeurs sociales qui les faisaient vivre en marge de la socíeté traditionnelle. Mais chose plus grave, on reprochait au prêtres et aux chrétiens la scission du pays en deux clans religieux opposés.
19. Do not think that I came to destroy the Law or the Prophets. I did not come to destroy but to fulfill. For assuredly, I say to you, till heaven and earth pass away, one jot or one little will by no means pass from the law till all is fulfilled.
20. You shall utterly destroy all the places where the nations which you shall dispossess served their gods, on the high mountains and on the hills and under every green tree. And you shall destroy their altars, break their sacred pillars, and burn their wooden images with fire; you shall cut down the carved images of their gods and destroy their names from that place.
21. Now go and attack Amalek, and utterly destroy all that they have, and do not spare them. But kill both man and woman, infant and nursing child, ox and sheep, camel and donkey.
22. Upon hearing of the fall of the Saigon citadel, the Vietnamese Catholics of the south were taking advantage of the situation in order to terrorize the "luong" or "good" (that is, non-Catholics) people and to serve as "lackeys and spies for the Westerners"
The analysis reveals that the French were far from alone in their attacks on the loci of Vietnamese authority because the invaders received a significant level of support from the missionaries and the Vietnamese Catholics. Moreover, the methods of the French officers and their Catholic collaborators could hardly be considered as evidence of a superior morality even by their own contemporary standards, for the Catholic Missions exchanged labor, resources, and information in return for French assistance in perpetuating summary executions, desecreations of Buddhist religious edifices, burning of non-Catholic villages, and pillaging of imperial citadels. This Catholic collaboration with French imperialism has not been adequately recognized by historians, but it was a significant contributing factor to the French success in Tonkin.
**
23**.
I cannot myself feel that either in the matter of wisdom or in the matter of
virtue Christ stands as high as some other people known to history – I think I
should put Buddha and Socrates above him in those respects.
24.
Daleiden, Joseph L.,
*The Final Superstition*, p. 174: There is very
little, if anything, that is original in the teaching attributed to Jesus. Like
the myth of Jesus itself, the sentiments he expresses are a hodgepodge of
aphorisms and moral convictions that can be found in the ancient Egyptian,
Babylonian, Persian, Greek, Buddhist, Confucian, and Hindu religions… But one
thing is certain: Christianity, a late-comer in the history of religion, merely
plagiarized sentiments from Judaism and the so called pagan religions. In his
book *Sources of Morality in the Gospels*, Joseph McCabe quoted the moral
views attributed to Jesus in the gospels and in parallel columns gave exact
moral equivalents from Jewish and pagan writers.
25. The new Testament is clear enough. Indeed, the facts have always been clear enough for any man to behold. Jesus was born in a particuliar place at a particular time. His mother and brothers did not understand that He had more than a human role to perform.
26. He had a limited mind – as is true of every man. For example, like his fellow rabbis He thought that David wrote all the Psalms and hence He quotes as of Davidic authorship Psalm 110 (which in fact is of later date) in an argument with the Pharisees. And He thought, in accord with the apocalyptic temper of his day, that the end of the world is near.
27.
__
Hermann Samuel Reimarus:__
What belongs to the preaching of Jesus is clearly recognized. It is contained
in two phrases of identical meaning, “Repent, and believe the Gospel,” or, as it
is put elsewhere, “Repent, for the Kingdom of Heaven is at hand”.
28.
John Shelby Spong,
*Rescuing The Bible From Fundamentalism*, pp. 21,24:
Are we drawn to a Lord who would destroy a herd of pigs in order to exorcise a
demon? Are we impressed when the one we call Lord curses a fig tree because it
did not bear fruit out of season?…
A literal Bible presents me with far more problems than assets. It offers me a God I cannot respect, much less worship.
29. There are passages in the Gospels that portray Jesus of Nazareth as narrow-minded, vindictive, and even hypocritical.
30. Does the Biblical Jesus merit the honor bestowed upon him? Unfortunately, preachers, ministers, and clergymen have given us biased, one-sided stories, emphasizing and inflating what they see as positive while subverting or ignoring the negative. Biblical scholarship of the last hundred years has not reached the common man. Instead, we see political ministers and televangelists making absurd biblical claims without anyone calling them accountable. Although over 90 percent of households in America own a Bible, it usually goes unread, or at best sanitized or bowdlerized to what people want it to say. Unbeknownst to many Christians, many times the Gospels of the New Testament portray Jesus as vengeful, demeaning, intolerant, and hypocritical.
31.
Joseph L. Daleiden,
*The Final Superstition*, p.179: That human act
savagely is in large part a function of their cultural ethic. The ethic of the
New Testament was vengeance on any who rejected Christianity. Although on one
hand the New Testament writers have Jesus preaching forgiveness, He espouses an
extremely intolerant attitude toward those who do not accept Him as their
Savior.
32.
Joseph McCabe,
*The Truth About The Catholic Church*, pp. 64-65: The
sacrament of baptism is for infants... For a very serious reason. Every child
of Adam has incurred the sin of Adam, and must pay the penalty. At first it was
drastically held that every man, woman, or child who had not this stain "washed
away" in the waters of baptism would burn in hell for ever. That was too much
even for medieval human nature, and the theologians made a compromise...The
unbaptized cannot enter heaven. The Church sticks to that. But the innocent
babes do not go to hell. They go into a sort of dim modern extension of the
underworld, and may even be happy there; but they will never "see God", or see
their parents again.
So the babe is rushed to the church on the first Sunday afternoon after its birth. If it caches a fatal cold, the parent must not grieve. It has gone straight to heaven, absolutely spotless. The church, and often the water, are, however, now warmed, and the weird ceremony proceeds...
You spit on your finger, and daub the babe's mouth and eyes, and say to it "Ephetha". You put some salt into its mouth; which it generally resents in the usual manner and tone. You talk very severely, in bad Latin, to whatever devils there may be in the pink morsel, and bid them to go - to Protestants or anywhere. Then you pour a shell of water, very highly exorcized and blessed, over its head (taking extreme care that it touches the skin, not merely the hair, or the babe will never go to heaven); and the dreadful sentence which overhung it, because a legendary being named Adam ate a legendary apple in a legendary garden in the reign of King Khammurabi of Babylon, is mercifully cancelled.
It is difficult to discuss sacrament No. 1 seriouly. Spittle and devils, holy oils and holy water, lighted candles and collecting boxes, are bad enough, but the essential principle of the thing is intolerable. Even the comparative damnation of the unbaptized, with "every modern convenience", is too stupid for words. There are Catholic scholars now who regard Adam and Eden as "a beautiful legend"...Yet it is still the emphatic and obligatory teaching of the Church that every child born (except Mary - that is the real meaning of the "Immaculate Conception") shares "the sin of Adam". and must be put through the extraordinary performance I have described.]
33.
Henri Guillemin,
*Malheureuse Église*: Qui dit "Rome" aujourd'hui désigne
le Vatican, le Saint-Siège, l'Église catholique dans son centre et son
gouvernement... Rome, pour les prophètes, c'est le symbole même des vices et des
infamies, et l'Apocalypse fait de la ville des Césars la "Bête" immonde, "aux
sept têtes et dix cornes", la "prostituée fameuse", "la mère des abominations".
Cette Église, qui aujourd'hui s'effondre, est régie par un pontife de type médiéval qui, même s'il amendait sa technique, ne peut plus rien, à mon sens, pour empêcher de disparaitre, pratiquement et assez vite, au cours du troisième millénaire, du moins sous sa forme "romaine", une Église qui, pour ses deux "grands sacrements", recourt à la magie. Elle arrache d'abord, avec un peu d'eau et la comédie d'un dialogue, le nouveau-né aux griffes du Démon refermées sur lui par le "péché originel", puis, au moyen de quelques syllabes, elle insère, dans un fragment de pain, le corps, le corps physique de Jésus-Christ voué à une consommation buccale et stomacale...
34.
John Shelby Spong,
*Why Christianity Must Change or Die*, pp. 98-99: We
human beings do not live in sin. We are not born in sin. We do not need to
have the stain of our original sin washed away in baptism. We are not fallen
creatures who will lose salvation if we are not baptized... A savior who
restores us to our prefallen status is therefore pre-Darwinian superstition and
post-Darwinian nonsense.
35.
Joseph McCabe,
*The Truth About The Catholic Church*, pp. 69-70: The
sacrament of “confirmation” proceeds on the admirable theory that when young
folk attain, or approach, the age of puberty they need “confirming” - that is to
say, strengthening. It may seem ungracious to cavil, but one wonders why the
Almighty grants this stregth only through a bishop, and as part of a very
antique and - to the young folk - totally unintelligible ritual. The “sacrament”
is, of course, merely a part of the system which raises a priestly caste, to
their great advantage, above the common crowd.
36.
Uta Ranke-Heineman,
*Putting Away Childish Things,* p. 212: But this
Spirit is no Spirit to be possessed, because it blows where it wills and not
where the Church or anyone else wants it to. We can assume, therefore, that the
Church is merely a product of its own spirit.
37. Today I find each of these fundamentals, as traditionally understood, to be not only naïve, but eminently rejectable. Nor would any of them be supported in our generation by reputable Christian scholars.

Server: Apache

Accept-Ranges: bytes