text:
Nguyễn Ngọc Già
Câu chuyện phát động và mời gọi tham gia "Phong Trào Con Đường Việt Nam" (PTCĐVN) của cựu tù nhân lương tâm Lê Thăng Long đang gây chú ý mạnh trên các diễn đàn. Ông Lê Thăng Long không những đưa ra trên trang cá nhân mà còn gởi đến hàng loạt các trang báo khác. Ông cũng chính thức thông báo là thay mặt cho những người bạn vẫn đang trong vòng lao lý là Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định để thực hiện. Danh sách có tất cả 246 nhân vật được mời.
Sau khi xem xét kỹ danh sách những người được mời, tôi nhận thấy hình như có hai trùng lặp:
- Trùng lặp thứ nhất: có vẻ bà Trần Thị Băng Thanh có tên hai lần. Một lần là Trần Thị Băng Thanh với chức danh "PGSTS. Viện Văn Học Việt Nam" và một lần với chức danh "Phó Giáo Sư Tiến Sỹ, Viện Văn Học Việt Nam"?
- Trùng lặp thứ hai: có vẻ ông Đỗ Minh Tuấn có tên hai lần. Một lần là Đỗ Minh Tuấn với chức danh "Nhà thơ, Đạo diễn, Hà Nội" và một lần với chức danh "Nhà thơ - Đạo diễn"?
Nếu đúng hai vị này bị trùng lặp thì danh sách được mời chính thức sẽ là 244 người.
Trong danh sách 244 người được mời tham gia PTCĐVN, ngoài những nhân vật tên tuổi, hoạt động lâu năm trên các lĩnh vực chuyên môn cũng như có tiếng trong hoạt động xã hội, chính trị, tôi chú ý một số tên như: Nguyễn Xuân Diện, Đặng Bích Phượng, Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Văn Phương. Lý do:
- Mời dự một bữa cơm thân mật (thật sự, chân tình), đã buộc chủ nhân phải cân nhắc kỹ lưỡng khách mời, huống chi mời tham gia một tổ chức mang tính chất xã hội dân sự quan trọng, lâu dài và nghiêm túc như lời mời này? Khó khăn cũng như cân nhắc kỹ lưỡng trong việc mời những ai, phải là mục tiêu có tính trước từ rất lâu của Lê Thăng Long và bạn hữu? Tôi tin điều đó. Danh sách mời không thể xem là một việc bỡn cợt hay tệ hơn là một cái bẫy, một sự thông đồng thỏa hiệp nào đó như một số người nghĩ.
- Hầu như mọi người đều biết ông Lê Thăng Long đã ở tù suốt 3 năm qua (6/2009 - 6/2012), trong khi đó, anh Diện, chị Phượng, chị Hằng, anh Phương là những nhân vật mới được nhiều người biết đến sau này, qua cuộc biểu tình chống bành trướng Bắc Kinh năm ngoái. Với hoàn cảnh ở tù hầu như không có thông tin ngoài đời, làm sao anh Long biết rõ (chỉ sau 1 tuần lễ ra tù) quan điểm, tính cách những nhân vật này để mời? Tôi tạm phán đoán, có lẽ bằng hữu thân thiết và đáng tin cậy của anh Long vẫn âm thầm dõi theo và tham gia hoạt động xã hội suốt thời gian 3 năm qua. Đó chính là nguồn cung cấp thông tin cho anh Long. Nếu sự thật là vậy, tôi tin những người đó là những người sáng tâm và kiên trì vì dân, vì nước. Hơn nữa, chỉ với một tuần lễ ra tù, chắc chắn sức khỏe cần được chăm sóc nhiều, không thể nào, ngay lập tức trang movementcdvn.wordpress.com có hàng loạt bài viết do chính tay Lê Thăng Long ngồi trước máy. Với khối lượng như thế (chưa tính chất lượng) trong chỉ vài ngày, tôi không tin dù ngay cả những người viết nhanh nhất, quen nhất có thể làm nổi, nói chi đến một Lê Thăng Long vừa trở về nhà sau một tuần lễ. Có người gọi việc làm này của Lê Thăng Long là phi thường. Tôi thì nghĩ quá tuyệt - tuyệt vời với những kế hoạch dài hơi, cẩn trọng, kiên trì và không nao núng tựa như những Kế Hoạch Gia tầm cỡ!
Đọc kỹ danh sách những người được mời, có lẽ cũng có quá nhiều suy đoán, lượng định, đánh giá từ nhiều người, đặc biệt những ai được mời đích danh. Vậy, một trong các nguyên tắc suy đoán quan trọng là "Nguyên tắc suy đoán vô tội"(1). Nguyên tắc này được xem là thành tựu của nền văn minh pháp lý mà con người tìm ra. Nó thể hiện tinh thần "Vì Con Người" một cách cao cả và nhân ái. Chung quy nguyên tắc này được đúc kết:
- Nghĩa vụ chứng minh thuộc về bên buộc tội, người bị tình nghi, bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh sự vô tội của mình.
- Mọi nghi ngờ về pháp luật và chứng cứ phải được giải thích có lợi cho người bị tình nghi, bị can, bị cáo.
Trong pháp lý văn minh là thế. Vậy, xét việc làm của Lê Thăng Long - chưa có bất kỳ một động thái, tuyên bố nào từ giới cầm quyền - phải chăng những ai đả kích, chê bai, phỉ báng Lê Thăng Long như là một dạng chiêu hồi cũng nên nghiêm túc xem lại? Trên tinh thần đó, những ai được mời, thì có quyền tham gia hoặc từ chối hoặc im lặng để suy nghĩ và nghiên cứu thêm trước khi có câu trả lời cuối cùng. Thậm chí, dù ông (bà) có từ chối tham gia, hay khinh khỉnh xem là một "trò cười", là "rác" và "xóa liền" thì cũng không nên có những ngôn từ miệt thị, rẻ rúng hay phỉ báng. Đó cũng thể hiện tính chất có văn hóa của người được mời.
Danh sách những người được mời còn đáng chú ý bởi không chỉ những nhà bất đồng chính kiến nổi tiếng như Lê Hồng Hà, Phạm Hồng Sơn, Huỳnh Nhật Hải, Huỳnh Nhật Tấn, Nguyễn Đan Quế, Thích Quảng Độ v.v... hay các Việt Kiều thành danh như Lê Duy Loan, Nguyễn Cao Kỳ Duyên, Nguyễn Ngọc Ngạn v.v... hoặc các chính trị gia Nguyễn Gia Kiểng, Nguyễn Xuân Ngãi v.v... rồi những người được gọi là "đối lập trung thành" như Nguyễn Trung, Nguyễn Lân Dũng, Lê Hiền Đức, Nguyễn Văn An v.v... hay Lê Thị Ngọc Đa - một thương binh của ĐCSVN đã trở thành lãnh tụ của dân oan miền Tây Nam Bộ (2) mà chú ý lớn nhất của tôi, chính là Nguyễn Minh Triết (cựu Chủ tịch nước) và đặc biệt hơn cả (đối với tôi) là Võ Văn Thưởng (Bí thư tỉnh ủy Quảng Ngãi).
Tôi từ trạng thái ngỡ ngàng chuyển qua xúc động, khi thấy trong danh sách có tên Võ Văn Thưởng - một nhân vật trẻ, đương quyền với chức vụ cao cấp và có thể xem là hạt giống của ĐCSVN với tư cách thành phần kế cận tương lai. Đó không phải là tinh thần "hòa giải hòa hợp dân tộc" mà chúng ta luôn kêu gọi và hướng đến? Bên cạnh đó, càng cho thấy việc làm của Lê Thăng Long và bằng hữu vừa trong sáng, vừa hiệu quả với tôn chỉ hiện đại cho công cuộc đấu tranh bất bạo động : Minh Bạch - Công Khai. Tại đây, có thể nói, nếu phía an ninh muốn gây khó khăn cho Lê Thăng Long cũng khó có khả năng, vì mọi việc đều được đưa ra rộng rãi, không khuất tất, còn gì để gọi là "khai nhận" như chúng ta thấy đầy trong các bản "kết luận điều tra", "cáo trạng"?
Nếu một số người xem việc làm của Lê Thăng Long là "bẫy rập", là "chim mồi" thì hóa ra phía cầm quyền đang "binh" một ván xập xám quá non tay và ngớ ngẩn?! Giới cầm quyền quá kém hay chúng ta vẫn nghĩ suy theo nếp cũ trong tình hình thế giới và Việt Nam đang biến chuyển không ngừng?! Có người lại cho rằng Lê Thăng Long không theo kịp tình hình biến chuyển nhanh đấy và sự lạc hậu của Lê Thăng Long về tư tưởng, thông tin, đường lối là không tránh khỏi bởi án tù 3 năm đã cản trở anh. Ai lạc hậu hơn ai? Ai nhạy bén hơn ai? Và ai kiên trì, thông minh hơn ai? Cần nhớ Lê Thăng Long, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định đã từng là những doanh nhân, luật sư thành đạt rất sớm, khi các doanh nhân khác còn đang loay hoay tìm đường đi. Doanh nhân thành đạt từ trí tuệ thật sự lại luôn là người biết nhìn xa trông rộng, với một kế hoạch dài hạn, nghiêm túc cùng khoa học dự báo chuẩn xác. Lê Thăng Long, Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức là những người như thế.
Cho tôi bày tỏ lòng khâm phục và ngưỡng mộ Lê Thăng Long cùng Lê Công Định và bạn hữu, đặc biệt gởi lòng trân trọng đến Trần Huỳnh Duy Thức - một Phật Tử với pháp danh Phúc Trí (3) mà tôi vừa được biết.
Nhớ lại, khi Cù Huy Hà Vũ viết thư đề nghị trả tự do cho quân - cán - chính VNCH và lấy Việt Nam làm quốc hiệu, ông đã bị nghi ngờ và xem như là "cái bẫy" từ giới cầm quyền VN. Mãi cho đến khi ông chính thức nhận án tù 7 năm và 3 năm quản chế, lúc đó "hàm oan" từ miệng đời thế gian mới im lặng. Tại sao chúng ta cứ buộc phải có những cái giá quá đắt để đổi lấy niềm tin?
Hay chúng ta cần nhìn thấy Lê Thăng Long, một lần nữa trở lại nhà tù với cái án cao hơn để nói rằng: "Tôi tin anh rồi và bây giờ tôi tiếp tục lên án CSVN để ủng hộ anh"?! Nếu quả vậy, đó không phải là cách đấu tranh khôn ngoan và hiệu quả!
Niềm tin cần thời gian để có. Điều này không có gì bàn cãi. Vì vậy, hãy bình tâm và suy ngẫm trước khi phán xét như đã phán xét.
Sống trong đời sống cần có một tấm lòng
(Trịnh Công Sơn)
Tôi tin Tấm Lòng của Lê Thăng Long và bạn hữu.
Nguyễn Ngọc Già
_______________
http://www.luatviet.org/Home/nghien-cuu-trao-doi/hinh-su-to-tung-hinh-su/2010/9065/Su-the-hien-cua-nguyen-tac-suy-doan-vo-toi-trong-che.aspx (1)
http://namvietnetwork.wordpress.com/2011/05/04/ba-le-th%E1%BB%8B-ng%E1%BB%8Dc-da-lanh-t%E1%BB%A5-dan-oan-mi%E1%BB%81n-tay-nam-b%E1%BB%99-b%E1%BB%8B-cong-an-b%E1%BA%AFt-gi%E1%BB%AF/ (2)
http://movementcdvn.wordpress.com/2012/06/12/dao-phat-voi-tu-tin-tu-do-nhan-pham-va-cong-bang/ (3)
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và chèn đường dẫn (link) tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
131 phản hồi
Tôi vừa vào lại movementcdvn.wordpress.com, phần danh sách (có 3 phần), bây giờ không xem được phần 3 (phần cuối)? Các anh, chị và BBT DL có biết việc này không?
Anh Lê Quốc Trinh,
Tôi muốn nhấn mạnh những chỗ in đậm:
In đậm thứ nhất: Anh mắng chửi CSVN là những kẻ nói láo, nhưng anh cũng nói láo. Anh đang tự chửi anh đó. Anh chỉ lướt mắt xoèn xoẹt và gọi là "hú hồn, không có tên", giờ anh lại nói không kịp đọc hết.
In đậm thứ hai: Tôi (Nguyễn Ngọc) không "phát giác" gì cả, anh vui lòng xài chữ cho văn minh một chút. Lời cám ơn đến một người đã báo cho anh việc mà chính anh được đánh giá cao để mời là DẤU HIỆU CỦA NGƯỜI CÓ VĂN HÓA.
In đậm thứ ba: Cuối cùng anh xem chuyện mời công khai, minh bạch của PTCĐVN là "cái cớ" cho anh "thượng đài" để đánh nhau bằng mồm với anh LTL?
Xin nhắn anh Lê Thăng Long: Anh nên vui mừng khi anh Lê Quốc Trinh từ chối tham gia PTCĐVN và nên "né" anh Trinh đừng "thượng đài" đánh nhau với ảnh. Dù sao anh Lê Thăng Long trẻ tuổi hơn anh Trinh nhiều, anh Trinh có mệnh hệ nào là anh mang tội đó :)
Bác LQT:
Bác Visiteur:
Thế mới thấy, cùng 1 ý, nhưng cách nói thể hiện thái độ.
Thực ra, nếu chờ không được các trang web tổ chức đối thoại với bác LTL, các bác có thể vào blog PT CDVN còm, phản hồi...trực tiếp, cần gì phải la í ới ở sân DL?
Bác lầm to rồi.
PT "Con Đường Việt Nam" cần tất cả mọi công dân VN hưởng ứng, trong đó đương nhiên phải có các đảng viên CSVN tham dự.
PT CĐVN đấu tranh cho quyền con người, quyền công dân được tôn trọng và bảo đảm. Các đảng CSVN, họ là con người, là công dân VN, họ có quyền công dân và được tôn trọng như mọi công dân VN bình thường khác
Chỉ có kẻ nào chà đạp quyền công dân quyền con người thì họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật
Mong bác "thôi rồi" hiểu rõ điều này
Cám ơn bác Visiteur (mã số 60867) đã có lời nhắn nhủ tôi,
Nếu những người ở hải ngoại không bị liên luỵ, vì an ninh bảo đảm, chẳng lẽ họ cũng sợ luôn và đành ngậm họng mãi sao ? Thế thì gọi "nhà cầm quyền Hà Nội và tập đoàn lãnh đạo ĐCS VN" là khủng bố, gieo rắc sợ hãi là đúng quá rồi, phải không các bác ? Vậy mà tôi cứ tưởng Việt Tân là khủng bố chứ ??? Dẫu sao tôi là kẻ sinh trưởng từ miền Nam, chịu sự giáo dục căn bản đạo đức cao thượng của chính thể VNCH, và tôi làm việc sống lâu năm ở Bắc Mỹ, tôi thừa sức phân biệt kẻ nào đích thực là "khủng bố suốt 60 năm trời tại VN".
Trở lại vấn đề Phong Trào Con Đường Việt Nam, tôi khẩn khoản mời ông Lê Thăng Long nên có dũng cảm xuất đầu lộ diện ít nhất trong thế giới ảo Internet này để chứng tỏ ông có gan làm và có gan chịu. Ông đã viết lá thư kêu gọi để vận động cho Phong Trào Con Đường Việt Nam do ông và ba người bạn còn ở trong tù (Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định và Nguyễn Tiến Trung) đồng sáng lập, thì ông hãy có can đảm lên tiếng đối thoại với mọi người, nhất là những người do ông tự ý ghi tên trong danh sách mời.
Mới đầu tôi không kịp đọc hết bản danh sách, nên không biết rằng tên tôi cũng nằm trong bản danh sách. Nhờ anh Nguyễn Ngọc Già phát giác nên tôi mới hay, âu cũng là cái cớ để tôi có chính danh để đặt nghi vấn với ông Lê Thăng Long.
Tôi đã vào blog PT CĐVN đọc những quan điểm căn bản, và tôi cũng ghé mắt xem có ai đã vào đây viết phản hồi hay góp ý hay không...tuyệt nhiên chưa có ai quan tâm đến Trang Mạng mới mở này, tuy rằng cách trình bày cũng rất ư hoành tráng, đẹp mắt, có đầy đủ mọi yếu tố và cương lĩnh đẻ thảo luận, ngay cả một chương đặc biệt dành cho triết lý Đạo Phật bàn về "lòng tự tin" nữa.
Phải thật lòng cảm phục ông Lê Thăng Long, mới vừa ra khỏi tù, không biết cuộc sống kinh tế, gia đình có yên ổn và ổn định chưa, mà ông đã cố gắng làm được một cái blog rất ư "hoành tráng". Tôi có lời khen ngợi ông đấy.
Tôi mong đợi hồi âm tích cực của ông Long, ít nhất với một vị khách do chính ông mời.
Chào thân ái,
Lê Quốc Trinh, kỹ sư Canada
Thưa ông NNG
Cho tôi xin chen ngang chỗ này 1 chút . Nếu về nói hay thì Đ CS VN có một năng khiếu siêu phàm , nhưng kinh nghiệm cho biết nói hay mà làm dở thì có nên tôn trọng không ? . Tôi tin chắc là ông NNG sẽ KHÔNG tôn trọng bất cứ ai( hay tổ chức, cơ quan, đảng phái ) nói hay mà làm dở.
Vấn đề thứ hai , các sĩ phu Bắc Hà đang tự hào về những hiểu biết và lẽ phải của họ , họ vừa chứng kiến một cuộc ủng hộ người hùng của Hà thành Cù Huy Hà Vũ , của Bùi thị Minh Hằng .... NÊN khi xuất hiện 1 Lê Thăng Long thi đua ăn năn để ra tù thì sĩ phu Bắc Hà họ khinh rẻ và coi như loài rác rưởi dưới chân người hùng của họ. Chuyện này có đâu có gì là trái quy luật . Còn việc vận động cho Việt Nam tươi đẹp , sĩ phu Bắc Hà không chỉ ở mức phong trào , tham gia an toàn lâu nay : Lập tủ sách , hướng dẫn về nhân quyền, sát cánh cùng các trường hợp oan ức để chứng minh thực tiễn giá trị của nhân quyền trong từng trường hợp. Có thể hói hoạt động của họ đã đi vào cụ thể chứ không phải phong trào chung chung .
PT mà LTL khởi xướng, nội dung , ý tứ , lý luận chưa phải là hay , kết hợp với nhân cách toát ra từ các hành vi mà họ không coi trọng thì ông NNG sẽ rút ra được nhận xét gì, khi "nói cũng không hay mà làm thì cũng không thể khen".???
Phong trào Con Đường Việt Nam là một sự ngây thơ ?
Đúng như thế. Những trái tim yêu nước thực sự luôn luôn ngây thơ trong ánh mắt những kẻ thời cơ hoặc hèn nhát tham danh.
Phong trào Con Đường Việt Nam là một cạm bẫy ?
Có thể. Tuy nhiên người chân chính không bao giờ sợ cạm bẫy bỏ chạy hay chỉ tay la hét, mà sẽ tới gần quan sát tìm cách khắc phục nó vì lợi ích chung.
Phong trào Con Đường Việt Nam có thể nói đã thành công trong bước đi đầu tiên của nó trong 2 điểm. Một là đã tạo được một làn sóng dư luận đông đảo, hai là vạch trần bộ mặt thật của không ít kẻ khẩu phật tâm xà.
Sau lần này Bọ Lập nên sửa thành "Bọ Cáy" và ABS nên được mọi người lên chức là "Anh Ba Láp".
Bác Trí Luận thân mến
- Bác nói "ngạc nhiên" TỨC LÀ "không tin". Tôi thật sự sửng sốt khi bác cho rằng 2 chữ này đồng nghĩa. Theo tôi, nếu khiêng cưỡng nhất chỉ có thể xem "ngạc nhiên" TỨC LÀ "bất ngờ" vì một việc mình không/chưa nghĩ tới. Dù ngạc nhiên ở sự việc TỐT cũng như sự việc XẤU. Tất nhiên thế nào là "xấu", là "tốt" là theo quan điểm của mỗi người. Chỉ chữ "ngạc nhiên" của cô Như Quỳnh dùng, bác đã cho rằng cô Như Quỳnh "không tin", thì tôi nghĩ bác thật lạ, so với trước đây rồi.
- Bác viết: "Tôi ủng hộ cung cách „phê phán cụ thể, từng điểm một“ trong tư cách các bài viết cá nhân trên các Trang mạng phản biện. Tôi tán đồng quan điểm phải „chuyển đổi“ nên tôn trọng các ý kiến và ý tưởng hướng về sự phát triển lành mạnh của Đất nước trong đó, có thể, là ý tưởng của Lê Thăng Long. Những cái „thiếu và non“ của „ý tưởng“ thì đã có nhiều người viết cụ thể; Trong khi những người dân đang đổ máu để giữ đất và những người dũng cảm đang đưa tin lên công luận, thì „ý tưởng“ của „phong trào“ như một cái vỗ vai: Nghỉ một chút, các bác ơi; Khoan làm những việc cụ thể mà hãy cùng nhau … học để „nâng cao dân trí“, để biết về „quyền con người“. (?!).
Bác có vẻ mâu thuẫn với chính bản thân? Bác "ủng hộ", "tán đồng" và cho rằng "các ý kiến và ý tưởng hướng về sự phát triển lành mạnh của Đất nước" có thể là ý tưởng của LTL, NHƯNG bác tỏ ra:
+ NGHI NGỜ với cụm từ "phong trào như một cái vỗ vai". Không ai cấm NGHI NGỜ, nhưng cần quay lại với "nguyên tắc suy đoán vô tội", bên cạnh nghi ngờ, mong bác hãy điều tra, thu thập tin tức để giải tỏa nghi ngờ. Tôi tin chắc mọi người VÀ CÁ NHÂN TÔI rất cám ơn bác với chứng cớ cụ thể. Lúc đó, LTL hết đường chối cãi, và bác thật sự là người đáng trân trọng, cũng như tôi hoàn toàn HẠNH PHÚC khi có người bạn CHÂN THÀNH chỉ ra cho tôi thấy, tôi đã vội vàng tin (tôi nói thật, bởi vì lúc đó tôi thoát một cạm bẫy). Nói thật nữa, nếu điều này xảy ra, tôi CÁM ƠN bác không hết lời. Không nên ngồi viết ra ngờ vực rồi... để đó, ai muốn điều tra thì điều tra. Đó là cách làm nửa vời, thiếu trách nhiệm.
+ Chểnh mảng, vì những cái "yếu" và "non" vẫn không ngăn cản bác tiếp tục vạch ra GÓP Ý cho PTCĐVN kia mà?! Tôi tin PTCĐVN sẽ RẤT VUI MỪNG & cám ơn khi bác chỉ ra cho họ cái yếu và non. Tôi nghiêm túc nói thật, không đừa giỡn hay mỉa mai.
Tôi tin, cho đến hôm nay, bác Trí Luận cũng chưa đọc qua tôn chỉ, mục đích hay một vài bài gì đó của trang movementcdvn.wodpress.com. Do đó, tôi thấy bác Trí Luận vẫn chỉ dựa vào những bài viết của các tác giả khác và sự suy đoán chủ quan cá nhân theo KINH NGHIỆM mấy mươi năm qua.
Tôi nghĩ nếu mình hiểu điểu người ta viết "ngạc nhiên" là "không tin" là quyền của mình. Tuy nhiên, lối suy diễn theo kiểu đi guốc trong bụng người khác một cách chắc chắn như thế có khi bất công với người viết.
Một phụ nữ quả cảm và bản lãnh như Mẹ Nấm chẳng cần phải "nói khéo" như thế!
Điệu này thì hòa hợp hòa giải là điều xa xỉ rồi. Nhóm ông Lê Thăng Long nhận thức rằng trong tiến trình thay đổi rõ ràng không thể không tính tới sự tham gia của Đảng Cộng Sản. Nhưng qua phản ứng của một số bạn "rân chủ" thì thấy kể cả bây giờ phía chính quyền Việt Nam có một nhân vật như Thein Sein của Myanmar thì "phe kia" cũng không chấp nhận. Những ai muốn tìm kiếm Aung San Suu Kyi cho Việt Nam khỏi mất công nhé.
90 (phần Sự thật) và 10 (phần Nghệ thuật)
Thưa quý bác,
Tôi có đắn đo khi tham gia tiếp về đề tài này. Khi viết rằng đây là ý kiến „cuối-cùng-tận“ thì đáng lẽ phải … thôi luôn, lý do không thể „thôi luôn“ hay chỉ „tạm thôi/nghỉ“ là sự trao đổi với bác Nguyễn Ngọc Già (tác giả chính) đã không mở ra ý gì mới; Nhưng đề tài còn đó và tôi cũng rất quan tâm: Cuộc sống của Đất nước và mỗi con người còn có ý nghĩa gì? Còn có gì là hy vọng? Sự dừng lại của tôi là để học hỏi và ý kiến tiếp theo là sự tri ân những điều học hỏi được nơi quý bác.
Ba ý kiến hay tôi muốn nêu ra ở đây; đó là của bác Mùa Quít (60814), Bảo Giang (60823) và bài của „Mẹ Nấm“ (Nguyễn Ngọc Như Quỳnh).
Tôi tâm đắc ý kiến bác Bảo Giang và đã lấy làm tiêu đề: Sự thật luôn tồn tại, nhưng sự nhận thức và biểu thị (như những thông tin) của các cá nhân thì lại thuộc về „nghệ thuật“ (tài nghệ, học thuật, bản năng tư duy); Cho nên cũng là 1 con voi mà bốn vị thày bói nói lên những điều khác nhau! Cái „nói lên“ đó là nghệ thuật của cá nhân có thể diễn giải thành „tương quan luận lý (logic)“: Thấy „sự thật“ (một phần) giống cái này thì gọi nó là „cái này“ và mỗi cá nhân đều có quyền „nói lên“ như thế. Vấn đề là khi con người tồn tại trong cộng đồng thì những cái „thấy“ riêng lẻ cần được trao đổi để tới một cái „thấy“ chung rằng „con voi là con voi“. Khi ta thấy ưng một „nghệ thuật“ (diễn/lột tả logic nội tại của sự thật) của tác giả nào đó, nghĩa là ta có cùng nhận định về bản chất cái „tương quan nội tại“ đó.
Tôi thấy ý kiến bác Mùa Quít và bài viết của „Mẹ Nấm“ có logic tương đồng; Xin chia sẻ về điều đó.
Bác Mùa Quít đã vạch ra rất cụ thể những việc nên làm (và cũng đang được làm); Còn „nghệ thuật“ của „Mẹ Nấm“ là gì? Bài viết của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh mở đầu (tôi nhấn mạnh những nơi cần thiết bằng gạch dưới):
“Sau nhiều ngày dành thời gian đọc nhiều ý kiến trái chiều về phong trào "Con đường Việt Nam", và cũng thật ngạc nhiên khi một người bạn trên Facebook cho tôi biết rằng mình có tên trong “danh sách khách mời” cùng tham gia chương trình. Tôi nghĩ, điều mình cần viết là chia sẻ với mọi người những gì mình biết về một người tù hiện vẫn còn đang bị giam giữ, đó là anh Trần Huỳnh Duy Thức.“
„Nghệ thuật“ (cái „khéo“) là ở chỗ nói thực mà không thẳng („sỗ sàng“): „Ngạc nhiên“ tức là „không tin“, còn khi đang bàn về cái này mà ca ngợi cái khác thì rõ ràng là … „không khoái“. Cho nên câu kết của bài viết là:
“tôi tin rằng, khi vẫn còn những cá nhân nỗ lực và can đảm dấn thân vì sự đổi mới, tự do cho một xã hội tốt đẹp, nhất định vẫn sẽ có một con đường dành riêng cho Việt Nam.
Không nêu cụ thể tên tuổi, việc làm; nhưng với những chữ „những cá nhân nỗ lực“, „can đảm dấn thân“ thì ta có thể biết ai đang làm những việc cụ thể và can đảm chấp nhận bị chà đạp, đàn áp.
…
Con đường Việt Nam mang bản sắc Việt Nam và chỉ có Nhân Dân mới làm nên Lịch Sử.
Thân mến.
PS.: Tôi vẫn nhớ góp ý của các bác là nên nói RÕ. Vậy sau khi nghiền ngẫm thêm về điều đã viết và đọc thêm, xin viết rõ như sau:
Tôi ủng hộ cung cách „phê phán cụ thể, từng điểm một“ trong tư cách các bài viết cá nhân trên các Trang mạng phản biện. Tôi tán đồng quan điểm phải „chuyển đổi“ nên tôn trọng các ý kiến và ý tưởng hướng về sự phát triển lành mạnh của Đất nước trong đó, có thể, là ý tưởng của Lê Thăng Long. Những cái „thiếu và non“ của „ý tưởng“ thì đã có nhiều người viết cụ thể; Trong khi những người dân đang đổ máu để giữ đất và những người dũng cảm đang đưa tin lên công luận, thì „ý tưởng“ của „phong trào“ như một cái vỗ vai: Nghỉ một chút, các bác ơi; Khoan làm những việc cụ thể mà hãy cùng nhau … học để „nâng cao dân trí“, để biết về „quyền con người“. (?!)
Có thể phải xin lỗi vì lời nói thật này.
Thân mến.
Bác Lê Quốc Trinh ơi là bác Lê Quốc Trinh. Bác Trinh và các bác khác nhất định không chịu hiểu thực tế về an ninh cá nhân khi tham gia PT !
Cạm bẫy hay không cạm bẫy, tướng Hưởng bày mưu hay không bày mưu, thì kết quả hiển nhiên là công an VN vẫn ra tay bắt các thành viên của PT ở VN khi họ thấy cần. Các thành viên của PT ở nước ngoài thì không sợ bị bắt.
Chế độ VN là chế độ công an đảng trị và chính quyền có thể làm bất cứ cái gì luật không cấm (luật gia Phan Minh Ngọc ?). Chẳng phải vì PT có vài thành viên cựu lãnh đạo CS mà công an không dám ra tay bắt một khi họ thấy không kiểm soát được phong trào nữa. Nguyễn Tấn Dũng đã ra tay (gián tiếp) giải thể IDS của ông Nguyễn Quang A đấy thôi
Quan trọng, tôi thấy các bác nên nghiên cứu bài viết của bác Đinh Tấn Lực để tổ chức cách hoạt động công khai và bán công khai một cách hiệu quả nhất
Đồng thời các bác nghiên cứu cách phối hợp các nhóm ra sao vì PT bao gồm các nhóm hoàn toàn khác nhau từ tư duy, mục đích và cách hành động
Về lâu dài các bác nghiên cứu các chương trình hành động để nhắm đến đại đa số bộ phận công dân VN để họ có thể tham gia PT trào một cách thuận lợi nhất
Các bác phải nắm lấy PT như là một thành viên tổ chức chứ không coi PT là của ông Long, như vậy mọi người mới cố gắng thành công
Dĩ nhiên tôi hoàn toàn đồng ý việc bác Lê Quốc Trinh muốn đặt câu hỏi với ông Lê Thăng Long vì điều này hợp lý. Ông Long mời bác Trinh thì hai bên phải có kênh để trao đổi đối thoại chứ ?
Tôi cũng có câu hỏi và nhiều bác khác cũng vậy đối với PT CĐVN. Bác Huân, bác HG có cách nào tổ chức hội thảo với bác Lê Thăng Long trên Dân Luận không ?
Về âm mưu của công an, tôi nghĩ đúng hơn công an không có âm mưu . Đơn thuần vì công an am hiểu khá rõ những tật xấu của dân ta -câu nói "Đảng là tinh hoa của dân tộc" không phải không có cơ sở- và cứ hành động dựa theo "suy bụng ta ra bụng người". Nhưng cũng phải thú nhận vì Lê Thăng Long ngây thơ nên công an chưa phải làm gì .
Trong 4 người, Lê Thăng Long là mắt xích yếu nhất . Nếu tôi là chính quyền và bị ép buộc thả người này người kia vì lý do viện trợ, tôi sẽ thả LTL, thậm chí thả sớm để tạo nghi ngờ, sau đó sai chó săn, ok, gấu săn, -chuyên những trò đê tiện- thổi phồng nghi ngờ đó lên, cũng giống như chúng đã làm với bà Hằng và trước đó là Lê Thị Công Nhân . Trước khi thả, nói nhỏ nhẹ một vài điều làm anh Long tưởng bở là chính quyền cuối cùng rồi cũng đi theo con đường dân chủ . Tiếc anh Long đã cắn câu nên thơ ngây làm và tung ra một cái list gồm phần lớn những nhân vật -không biết phải nói thế nào- nên mới bị ăn giò lái của chính các vị ấy, đúng như dự đoán của công an .
Nếu có một ban chuyên án, chắc cũng chỉ sợ những phản ứng của chị Quỳnh Như, tức mẹ Nấm, đề phòng ai cũng suy nghĩ như vậy thì nguy thật . Thế nhưng họ đã không cư xử như vậy . Tớ mà là công an, tớ kệ đám chí thức chuyên môn phê bình tư bổn .
Có thể tôi không được lạc quan lắm, nhưng chuyện này có thể xem là một bản cầu hồn cho những kêu gọi đáng được coi là kêu gọi của đám chí thức VN. Từ hôm nay, chí thức nhà ta sẽ "tự do" phê phán và phê bình tư bản, "tự do" viết kiến nghị yêu cần nhà nước Cộng sản thôi là Cộng sản nữa, và coi bản kiến nghị là minh chứng hùng hồn của tinh thần Cộng sản còn sót lại trong các vị ấy . Và tôi kiên quyết đứng ngoài những kiến nghị sến đó dù có được thảo ra bởi những vị chí thức đã đặt nền móng cho nền giáo dục VN (càng có lý do để không ủng hộ).
Và từ bản cầu hồn này, có lẽ câu trả lời còn lại cho bài toán dân chủ của VN là bạo lực . Một kẻ bất lực sớm hay muộn cũng xử dụng tới bạo lực để thỏa mãn cơn thịnh nộ của hắn . Có thể chừng 1 vài năm nữa, ta sẽ thấy các bạo lực lẻ tẻ được tập trung tổ chức và có mục đích hơn .
Kẻ xây và giữ quyền lực bằng bạo lực sẽ bị đạp đổ cũng bằng bạo lực . Tôi không cổ động cho bạo lực, nhưng bây giờ thì tôi đồng ý rằng không có con đường nào khác cho VN. Gieo hạt nào, gặt trái nấy, đảng CS cũng không nên trách gì ai . Mỗi đàn áp bằng bạo lực từ phía chính quyền sẽ là một chậu nước, một giỏ phân ươm cái cây bạo lực . Ráng mà cẩn thận .
Kết luận cuối cùng, đôi khi lực cản của dân chủ ở VN nằm ngay tại những người "thao thức vì vận mệnh đất nước" nhất, tức là đám chí thức và đám đối lập chung thành . Phải chi đám đó cứ cúc cung chung thành như chó kiểng thời còn tại vị trông còn dễ thương hơn . Bây giờ cứ ăng ẳng, nhìn không ra thể thống gì nữa .
Và cũng là một bài học cho các phong trào dân chủ, chừa cái đám đó ra .
Ông Lê Thăng Long thân mến,
Ông Lê Thăng Long khẳng định với đài BBC (18/06/2012) rằng không có cạm bẫy gì hết trên Con Đường Việt Nam do ông sáng lập.
Tốt! Thế thì mời ông vào các Trang Mạng nổi tiếng AnhBaSàm, DanLamBao và Dân Luận để đối thoại với mọi người.
Tôi đã đọc qua những điểm căn bản mà ông trình bày trong blog Phong Trao Con Đường Việt Nam của ông, tôi có vài câu hỏi muốn nhờ ông giải thích.
Tên tôi là Lê Quốc Trinh, kỹ sư Canada, đã được ông ghi vào bản danh sách mời.
Thân chào ông,
Cảm ơn về phản hồi của bạn/bác. Xin trao đổi lại vài ý sau.
Nhận định như vậy có coi thường người đọc quá không(?): Chỉ quan tâm đến 10% và lơ là cái "cục" 90% (to gấp 9 lần).
Sự thật/sự kiện/hiện tượng là khách quan và tồn tại quanh ta. Trong phần lớn các trường hợp sự thật/sự kiện/hiện tượng thường bị bỏ qua/quên; may thay có những người viết Trời cho khả năng/thủ pháp nghệ thuật nên sự thật/sự kiện/hiện tượng mới được quan tâm thích đáng.
Nói rộng thêm, trong văn chương thủ pháp nghệ thuật là yếu tố quyết định đẳng cấp của nhà văn.
Quay lại đề tài. Nếu đã cho rằng "những điều Vikileak nêu ra đến 90% là sự thật" thì mỗi người có thể tự rút ra cho mình những nhận định theo 90% đó.
Chả nhẽ 90% chưa đáng để quan tâm và suy nghĩ?
PS: Quan điểm của tôi về CĐVN đã được ghi rõ trong những ý kiến đầu tiên: nếu LTL thành công tôi sẽ hát thật to "Mùa xuân Praha ..."
Nhưng Sự ủng hộ và tính khả thi (thậm chí có thể tính đến nguy cơ là cái bẫy của công an cs) là những việc hoàn toàn khác nhau. Sự ủng hộ tích cực và hữu ích yêu cần sự "mổ xẻ" vấn đề từ nhiều góc cạnh để đưa ra kết quả tốt hơn.
Thưa bác, tôi có thể nói những điều Vikileak nêu ra đến 90% là sự thật. Vậy còn 10% là cái gì? 10% đó là đất dành cho thủ pháp nghệ thuật, hay nói cách khác là để tác giả có đất diễn. Cụ thể:
Nếu bác chép lại các dữ kiện đó vào một cuốn sổ tay, nó sẽ rất bình thường. Chính trường là chiến trường, người này thay người khác, sóng sau tràn sóng trước, không có gì đặc biệt. Nhưng qua nghệ thuật con chữ của tác giả, nó trở thành những chương tiểu thuyết ly kỳ hơn cả Đêm Mùa Hè Nghiệt Ngã của Huỳnh Bá Thành. Chết nỗi người đọc lại hay quan tâm đến sự ly kỳ này hơn là nội dung thông tin.
Cũng vì theo lối tiểu thuyết, tác giả đã phân sẵn ra các tuyến nhân vật cho mình từ đầu, ví dụ ông thủ tướng Dũng thì phải là bố già, ngoáo ộp; ông Nguyễn Văn Hưởng và ông Trần Đại Quang thì phải không đội trời chung, cả hai chơi trò mèo vờn chuột, kim tiền tâm kế...
Nhưng ngoài đời thực thì không đến mức tiểu thuyết như vậy. Ông Dũng, ông Quang, ông Hưởng cũng đều là những con người bình thường, cũng là một ê-kíp như bao ê-kíp khác ở các công ty, cũng có những lo lắng, cũng có những gánh nặng, cũng có những toan tính, cũng có những mệt mỏi và cũng đều là nạn nhân của vòng xoáy chung. Đến mức ông Dũng nhiều lần phải thốt lên cứ thế này thì thủ tướng lãnh đủ, còn ông Quang thì lúc nào cũng chỉ muốn trốn về nhà ở Ngụy Như Kon Tum làm một giấc.
Vì vậy, có thể nói dù phong trào của ông Lê Thăng Long là cái gì thì cũng đều tốt và đáng ghi nhận, vì ở góc độ này, phía này thì nó là lời hiệu triệu, ở góc độ kia thì nó là cái van xả xú páp, không phải là quả bom hay cơn lũ.
Tại thời điểm hiện tại nhận xét này đúng. Nhưng nếu những gì blog Quanlambao viết trong bài Vikileak! được chứng minh thì nhiều người sẽ mất công xin lỗi.
Quan điểm của tôi là chờ đợi thêm chút nữa vì biết đâu người khác (ví dụ NTT) biết những điều mình không biết.
Phong trào CĐVN với mục đích tối thượng là đòi cho được nhân quyền (quyền cho con người) trong một chế độ đảng quyền. Tuy nhiên, các nhà khởi xướng cần đưa ra những cách thức cụ thể hơn để đòi lại cái quyền hiển nhiên mà chế độ độc tài đã lấy mất của người dân. Một trong những cách là được đề cập đế trong lời phát động đó là khai dân trí, nhưng ai sẽ là những người đứng ra giúp cho sự khai dân trí đó, và sẽ làm như thế nào? thì không thấy nói đến. Tôi có vài ý như thế này:
Hiện tại, ta không thể nào đòi được đảng CS từ bỏ quyền lãnh đạo của họ, trừ phi ta xuống đường làm cách mạng màu như ở Đông Âu hay Ả Rập. Bởi vì đơn giản là đảng cộng sản Việt Nam là của giai cấp bần cùng trong xã hội, thực chất là giai cấp nông dân lưu manh, đổi tý màu thành công nhân, nhưng tư tưởng thì vẫn là tiểu nông làng xã. Họ không muốn mất thậm chí là một ít phân gio của họ chứ chưa nói là quyền lực to như cục vàng mà họ cũng vất vả lắm mới kiếm được. Nói trắng ra là đảng CS là đảng của những tay liều lĩnh và không có gì để mất. Đấu với những tay như vậy thì không có lý luận nào áp dụng cho được. Lý luận của những tay đó là nếu anh nói nhẹ thì nó không để ý, nếu anh nói đúng chỗ sai của nó thì nó giơ nắm đấm và buộc anh phải im miệng (và đạp vào mặt anh nếu cần). Những vụ xử các nhà bất đồng chính kiến vừa qua đều cho thấy cách hành xử của đảng CS đúng là cả vú lấp miệng em như vậy.
Tóm lại, các nhà trí thức chân chính cần và các nhà bất đồng chính kiến cần phải làm gì trước bản chất tiểu nông đó của đảng CS? Đây là vấn đề lớn và cần sự thảo luận nghiêm chỉnh của nhiều người. Cá nhân tôi xin đưa ra 3 phương án sau đây để cùng thảo luận:
1) Mỗi một trí thức hãy truyền bá những giá trị phổ quát của loài người như là nhân quyền, dân chủ,.. cho những người xung quanh mình, hãy làm cho những người bên cạnh bạn cũng có những suy nghĩ và phản biện độc lập như của bạn. Nói cách khác, bạn hãy tìm mọi cách để khai sáng những người xung quanh.
2) Mỗi một người hãy tìm cách lan truyền những thông tin đa chiều và đáng tin cậy về bất cứ vấn đề quan trọng nào của đất nước. Với những người tiếp cận được internet thì việc này khá dễ dàng, những trang như là danluan.org hay boxitvn.net đã làm rất tốt vai trò đó. Còn những nông dân, công nhân không tiếp cận được internet thì sao?? Chúng ta hãy nối rộng vòng tay truyền bá những thông tin cần thiết cho họ, (tất nhiên là phải cảnh gíac trước thủ đoạn của các công an chìm, nổi). Hãy tin rằng họ có thể được khai sáng nếu chúng ta kiên trì, bền bỉ và bất bạo động.
3) Sẵn sàng dấn thân nếu thấy điều kiện đã cho phép và thấy cần thiết phải làm như vậy. Sự dấn thân và hy sinh của Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Cù Huy Hà Vũ,.. là rất cần thiết và đã góp phần thức tỉnh lương tri của nhiều người và góp phần phơi bày bản chất của một chế độ toàn trị cộng sản với những mâu thuẫn không thể nào giải quyết được nếu không thay nó bằng một chế độ dựa trên nền tảng tam quyền phân lập.
Tôi theo dõi vụ này từ đầu đến cuối và nhận thấy rằng một số bác phản ứng vụ này hơi thái quá.
Về tổng thể thì phong trào con lộ Việt Nam này là nhằm tụ hợp tất cả các nhân vật đối lập từ già đến trẻ, từ chớm phản động tới rất phản động. Đây là chuyện xem chừng vô cùng khó, cực kỳ khó, có thể nói là bất khả thi. Đành rằng họ đối lập với chính quyền VN, nhưng đối lập cũng có ba bảy đường, không chỉ VN mà thế giới cũng vậy. Có những thể loại đối lập tưởng giống nhau mà cực kỳ khác nhau trong đường lối.
Ở đây tôi xin nhấn mạnh hai chuyện. Thứ nhất là gom đối lập vô một rổ chung là cực khó, ngoại trừ khi xảy ra tình huống sống còn ảnh hưởng đến tất cả đối lập (thí dụ như 7 cướp biển tụ nhau để uýnh lính triều đình trong phin Cướp biển Caribe; đã tụ nhau rồi mà còn không bầu được lãnh đạo nữa là). Thứ hai, vì sự đa dạng của các thể loại đối lập, nên xin mọi người đừng tự nhân danh mình là ĐỐI LẬP CHÍNH, mình là đại diện của đối lập. Chúng ta nên nói chuyện trong tinh thần cùng phản động, nhưng hãy tôn trọng cách thức phản động của mỗi nhóm.
Chuyện ông LTL làm, có người nói là do triều đình sai khiến, có người nói là ông ngây thơ chính trị, cũng có người nói là ông muốn lật bài những tên phản động hèn. Thôi ai nói gì cũng được, nhưng miễn đừng cho mình là vai chính. Vai chính hiện nay chỉ có một, đó là Đảng Ta.
Hèn thì người ta nói là hèn chứ biết nói sao bây giờ? Không lẽ lại mèo khen mèo dài đuôi để cùng nhau tự sướng chắc. Nhiều người có cái tật đã hèn lại hay tự ái. Ít ra ông Nguyễn Ngọc Già ông ý hèn nhưng cũng nhận thức được cái hèn của mình, giống nhát sĩ Tô Hải vậy. Cứ nhận đi cho nó tiến bộ, có gì đâu mà phải xấu hổ giải thích tới lui vậy chiến sĩ anh hùng công dân mạng Nhát Thỏ Đế?
Ôi! Xin lỗi NTD nhé, thật tình tôi không để ý khi đánh chữ vì có lẽ đánh nhanh quá. Chỉ là lầm lẫn thôi, vậy bạn tên gì thế?
Bác Nguyễn Ngọc Già,
Tôi chẳng cần khích tướng gì bác đâu, vì thật sự, bấy lâu nay đọc bài của bác tôi lướt qua vì thấy bác viết toàn cảm tính, suy luận rất lỏng lẻo, buồn cười.
Chỉ thấy là bác cứ hay chê người khác hèn, sợ hãi chính quyền nên tôi thấy cần nói bác nên xem lại mình.
Chỉ cần một điều cỏn con là tôi dùng nick KhachNTD tự nhiên bác lại đi đổi nick tôi là TDN. Chắc bác lại dùng cảm tính đoán tôi là Trương Duy Nhất rồi?! Qua đó tôi lại càng thấy những gì tôi đánh giá về bác là rất đúng.
Người Việt Nam có nhiều đức tính chán đời. Một trong những đức tính đó là chưa gì đã sợ mình bị "nó" ... thu phục. Mình giỏi thế này mà lại phải ngồi dưới trướng "nó" à, thánh nhân thì may ra thu phục được mình... Hốhố, đúng là sản phẩm của một dòng giống nô lệ chuyên nghiệp.
Chả trách người Việt Nam nổi tiếng làm việc nhóm kém nhất thế giới, vì khả năng kết hợp rất yếu. Ai cũng đặt cái "tôi" lên trước, phân chia ngôi thứ ra sao, chia chác bổng lộc thế nào. Trong khi làm viêc nhóm cần những con người tự tin, chưa cần phải nghĩ đến chuyện thứ bậc ai thu phục ai mà trước nhất là sự hợp tác bình đẳng để cùng hướng tới một lợi ích chung, công việc chung. Những chuyện khác tính sau.
Tôi nghĩ ông Long này ngồi viết blog CĐVN mà không công bố 1 danh sách dài dằng dặc những vị khách mời thì không bị ai nghi ngờ gì cả. Ngồi viết blog nhân danh tư cách cá nhân thì chẳng ai đụng chạm tới mình, mình cũng chẳng đụng chạm tới ai.
Năm xưa khi Thái tử Tất Đạt Đa thành Phật dưới gốc bồ đề cũng chỉ thu nạp được 4 đệ tử. Đức Chúa Jesus cũng chỉ thu nhận được 13 thánh tông đồ, ngày bị chính quyền La mã bắt thì 1 tông đồ phản, 1 tông đồ từ chối liên hệ tới 3 lần. Ông Long này nghĩ mình là ai mà thu phục được sự đồng thuận của 244 người, điều này chứng tỏ hoặc là ông Long quá ngây thơ về mặt chính trị xã hội hoặc danh sách đó được soạn sẵn bởi tướng Nguyễn Văn Hưởng và cộng sự ...
Cũ mèm! về học lại "khích tướng kế", "điệu hổ ly sơn", "dương đông kích tây" nhé, TDN!
Tôi nghĩ bác Nguyễn Ngọc Già dấu thông tin cá nhân vì sự an toàn cũng được thôi. Tuy nhiên, mong bác đừng xúi/chê bai/khuyên bảo những người đã và đang công khai khác phải làm thế này thế nọ.
Bác thử nghĩ coi, bác viết bài như vậy cũng chẳng có gì ghê gớm đâu (chính quyền chắc chắn chẳng thèm để ý) mà bác cũng đã phải sợ đến thế, huống hồ những người kia đang đối mặt trực tiếp với nhà cầm quyền.
Tôi nghĩ, một số người lên tiếng, theo như tin tức trên mạng và cả trang Dân luận thì, nhà thơ nhà văn nhạc sĩ Nguyễn Trọng Tạo và nhà thơ Thanh Thảo đã tự bôi nhọ nhân cách của họ rồi. Ý của tôi là sẽ có một số người trong danh sách đó sẽ "ra mặt chuột" vì chính cách hành xử của họ chứ không hề vơ đủa cả nắm gọi những người không tham gia là như thế. Cám ơn ngươiSG lên tiếng nhưng bản thân tôi tin người đọc có thể nhận ra ý muốn trình bày
Tôi thấy bên PTCĐVN đã xóa những tên:
- Nguyễn Quang Lập
- Nguyễn Trọng Tạo
- Nguyễn Hữu Vinh(tức anhbasam)
- Phan Hồng Giang
- Hà Sĩ Phu
- Nguyễn Trần Bạt
Đề nghị PTCĐVN xem lại 6 người kia, xóa ngay để họ sợ, tội nghiệp!
Đoạn giải thích tại sao LTL biết tên ông LQT có vẻ có lý và chấp nhận được tuy cách lý giải đó cũng vẫn chỉ là giả định.
Nhưng đoạn văn sau thì có rõ ràng là không thể chấp nhận được. Đó là lối hành xử của cộng sản: Không theo ta là chống ta. Cách viết này rất dễ bị hiểu nhầm là bọn cò mồi của chính quyền tranh thủ đục nước béo cò, lên mạng hô hào bôi nhọ những cái gai đối với chế độ.
PS: Vô cùng ngạc nhiên khi thấy số người ủng hộ miệng thì quá nhiều mà danh sách chính thức đến nay mới chỉ có hai (2). Do không được cập nhật, hay là vì "Việt nam mình nó vậy"?
Pages

markdown:
Nguyễn Ngọc Già
Câu chuyện phát động và mời gọi tham gia
**"Phong Trào Con Đường Việt Nam" (PTCĐVN)** của cựu tù nhân lương tâm Lê Thăng Long đang gây chú ý mạnh trên các diễn đàn. Ông Lê Thăng Long không những đưa ra trên trang cá nhân mà còn gởi đến hàng loạt các trang báo khác. Ông cũng chính thức thông báo là thay mặt cho những người bạn vẫn đang trong vòng lao lý là Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định để thực hiện. Danh sách có tất cả 246 nhân vật được mời.
Sau khi xem xét kỹ danh sách những người được mời, tôi nhận thấy hình như có hai trùng lặp:
- Trùng lặp thứ nhất: có vẻ bà Trần Thị Băng Thanh có tên hai lần. Một lần là Trần Thị Băng Thanh với chức danh "PGSTS. Viện Văn Học Việt Nam" và một lần với chức danh "Phó Giáo Sư Tiến Sỹ, Viện Văn Học Việt Nam"?
- Trùng lặp thứ hai: có vẻ ông Đỗ Minh Tuấn có tên hai lần. Một lần là Đỗ Minh Tuấn với chức danh "Nhà thơ, Đạo diễn, Hà Nội" và một lần với chức danh "Nhà thơ - Đạo diễn"?
Nếu đúng hai vị này bị trùng lặp thì danh sách được mời chính thức sẽ là
**244 người.**
Trong danh sách 244 người được mời tham gia PTCĐVN, ngoài những nhân vật tên tuổi, hoạt động lâu năm trên các lĩnh vực chuyên môn cũng như có tiếng trong hoạt động xã hội, chính trị, tôi chú ý một số tên như: Nguyễn Xuân Diện, Đặng Bích Phượng, Bùi Thị Minh Hằng, Nguyễn Văn Phương. Lý do:
- Mời dự một bữa cơm thân mật (thật sự, chân tình), đã buộc chủ nhân phải cân nhắc kỹ lưỡng khách mời, huống chi mời tham gia một tổ chức mang tính chất xã hội dân sự quan trọng, lâu dài và nghiêm túc như lời mời này? Khó khăn cũng như cân nhắc kỹ lưỡng trong việc mời những ai, phải là mục tiêu có tính trước từ rất lâu của Lê Thăng Long và bạn hữu? Tôi tin điều đó. Danh sách mời không thể xem là một việc bỡn cợt hay tệ hơn là một cái bẫy, một sự thông đồng thỏa hiệp nào đó như một số người nghĩ.
- Hầu như mọi người đều biết ông Lê Thăng Long đã ở tù suốt 3 năm qua (6/2009 - 6/2012), trong khi đó, anh Diện, chị Phượng, chị Hằng, anh Phương là những nhân vật mới được nhiều người biết đến sau này, qua cuộc biểu tình chống bành trướng Bắc Kinh năm ngoái. Với hoàn cảnh ở tù hầu như không có thông tin ngoài đời, làm sao anh Long biết rõ (chỉ sau 1 tuần lễ ra tù) quan điểm, tính cách những nhân vật này để mời? Tôi tạm phán đoán, có lẽ bằng hữu thân thiết và đáng tin cậy của anh Long vẫn âm thầm dõi theo và tham gia hoạt động xã hội suốt thời gian 3 năm qua. Đó chính là nguồn cung cấp thông tin cho anh Long. Nếu sự thật là vậy, tôi tin những người đó là những người
**sáng tâm và kiên trì vì dân, vì nước**. Hơn nữa, chỉ với một tuần lễ ra tù, chắc chắn sức khỏe cần được chăm sóc nhiều, không thể nào, ngay lập tức trang **movementcdvn.wordpress.com** có hàng loạt bài viết do chính tay Lê Thăng Long ngồi trước máy. Với khối lượng như thế (chưa tính chất lượng) trong chỉ vài ngày, tôi không tin dù ngay cả những người viết nhanh nhất, quen nhất có thể làm nổi, nói chi đến một Lê Thăng Long vừa trở về nhà sau một tuần lễ. Có người gọi việc làm này của Lê Thăng Long là phi thường. Tôi thì nghĩ quá tuyệt - tuyệt vời với những kế hoạch dài hơi, cẩn trọng, kiên trì và không nao núng tựa như những Kế Hoạch Gia tầm cỡ!
Đọc kỹ danh sách những người được mời, có lẽ cũng có quá nhiều suy đoán, lượng định, đánh giá từ nhiều người, đặc biệt những ai được mời đích danh. Vậy, một trong các nguyên tắc suy đoán quan trọng là
**"Nguyên tắc suy đoán vô tội"(1)**. Nguyên tắc này được xem là thành tựu của nền văn minh pháp lý mà con người tìm ra. Nó thể hiện tinh thần "Vì Con Người" một cách cao cả và nhân ái. Chung quy nguyên tắc này được đúc kết:
- Nghĩa vụ chứng minh thuộc về bên buộc tội, người bị tình nghi, bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh sự vô tội của mình.
- Mọi nghi ngờ về pháp luật và chứng cứ phải được giải thích có lợi cho người bị tình nghi, bị can, bị cáo.
Trong pháp lý văn minh là thế. Vậy, xét việc làm của Lê Thăng Long - chưa có bất kỳ một động thái, tuyên bố nào từ giới cầm quyền - phải chăng những ai đả kích, chê bai, phỉ báng Lê Thăng Long như là một dạng chiêu hồi cũng nên nghiêm túc xem lại? Trên tinh thần đó, những ai được mời, thì có quyền tham gia hoặc từ chối hoặc im lặng để suy nghĩ và nghiên cứu thêm trước khi có câu trả lời cuối cùng. Thậm chí, dù ông (bà) có từ chối tham gia, hay khinh khỉnh xem là một "trò cười", là "rác" và "xóa liền" thì cũng không nên có những ngôn từ miệt thị, rẻ rúng hay phỉ báng. Đó cũng thể hiện tính chất có văn hóa của người được mời.
Danh sách những người được mời còn đáng chú ý bởi không chỉ những nhà bất đồng chính kiến nổi tiếng như Lê Hồng Hà, Phạm Hồng Sơn, Huỳnh Nhật Hải, Huỳnh Nhật Tấn, Nguyễn Đan Quế, Thích Quảng Độ v.v... hay các Việt Kiều thành danh như Lê Duy Loan, Nguyễn Cao Kỳ Duyên, Nguyễn Ngọc Ngạn v.v... hoặc các chính trị gia Nguyễn Gia Kiểng, Nguyễn Xuân Ngãi v.v... rồi những người được gọi là "đối lập trung thành" như Nguyễn Trung, Nguyễn Lân Dũng, Lê Hiền Đức, Nguyễn Văn An v.v... hay Lê Thị Ngọc Đa - một thương binh của ĐCSVN đã trở thành lãnh tụ của dân oan miền Tây Nam Bộ (2) mà chú ý lớn nhất của tôi, chính là Nguyễn Minh Triết (cựu Chủ tịch nước) và đặc biệt hơn cả (đối với tôi) là Võ Văn Thưởng (Bí thư tỉnh ủy Quảng Ngãi).
Tôi từ trạng thái ngỡ ngàng chuyển qua xúc động, khi thấy trong danh sách có tên Võ Văn Thưởng - một nhân vật trẻ, đương quyền với chức vụ cao cấp và có thể xem là hạt giống của ĐCSVN với tư cách thành phần kế cận tương lai. Đó không phải là tinh thần "hòa giải hòa hợp dân tộc" mà chúng ta luôn kêu gọi và hướng đến? Bên cạnh đó, càng cho thấy việc làm của Lê Thăng Long và bằng hữu vừa trong sáng, vừa hiệu quả với tôn chỉ hiện đại cho công cuộc đấu tranh bất bạo động :
**Minh Bạch - Công Khai. Tại đây, có thể nói, nếu phía an ninh muốn gây khó khăn cho Lê Thăng Long cũng khó có khả năng, vì mọi việc đều được đưa ra rộng rãi, không khuất tất, còn gì để gọi là "khai nhận" như chúng ta thấy đầy trong các bản "kết luận điều tra", "cáo trạng"?**
Nếu một số người xem việc làm của Lê Thăng Long là "bẫy rập", là "chim mồi" thì hóa ra phía cầm quyền đang "binh" một ván xập xám quá non tay và ngớ ngẩn?! Giới cầm quyền quá kém hay chúng ta vẫn nghĩ suy theo nếp cũ trong tình hình thế giới và Việt Nam đang biến chuyển không ngừng?! Có người lại cho rằng Lê Thăng Long không theo kịp tình hình biến chuyển nhanh đấy và sự lạc hậu của Lê Thăng Long về tư tưởng, thông tin, đường lối là không tránh khỏi bởi án tù 3 năm đã cản trở anh. Ai lạc hậu hơn ai? Ai nhạy bén hơn ai? Và ai kiên trì, thông minh hơn ai? Cần nhớ Lê Thăng Long, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định đã từng là những doanh nhân, luật sư thành đạt rất sớm, khi các doanh nhân khác còn đang loay hoay tìm đường đi. Doanh nhân thành đạt từ trí tuệ thật sự lại luôn là người biết nhìn xa trông rộng, với một kế hoạch dài hạn, nghiêm túc cùng khoa học dự báo chuẩn xác. Lê Thăng Long, Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức là những người như thế.
Cho tôi bày tỏ lòng khâm phục và ngưỡng mộ Lê Thăng Long cùng Lê Công Định và bạn hữu, đặc biệt gởi lòng trân trọng đến Trần Huỳnh Duy Thức - một Phật Tử với pháp danh Phúc Trí (3) mà tôi vừa được biết.
Nhớ lại, khi Cù Huy Hà Vũ viết thư đề nghị trả tự do cho quân - cán - chính VNCH và lấy Việt Nam làm quốc hiệu, ông đã bị nghi ngờ và xem như là "cái bẫy" từ giới cầm quyền VN. Mãi cho đến khi ông chính thức nhận án tù 7 năm và 3 năm quản chế, lúc đó "hàm oan" từ miệng đời thế gian mới im lặng. Tại sao chúng ta cứ buộc phải có những cái giá quá đắt để đổi lấy niềm tin?
Hay chúng ta cần nhìn thấy Lê Thăng Long, một lần nữa trở lại nhà tù với cái án cao hơn để nói rằng:
*"Tôi tin anh rồi và bây giờ tôi tiếp tục lên án CSVN để ủng hộ anh"*?! Nếu quả vậy, đó không phải là cách đấu tranh khôn ngoan và hiệu quả!
Niềm tin cần thời gian để có. Điều này không có gì bàn cãi. Vì vậy, hãy bình tâm và suy ngẫm trước khi phán xét như đã phán xét.
**Sống trong đời sống cần có một tấm lòng** *(Trịnh Công Sơn)*
Tôi tin Tấm Lòng của Lê Thăng Long và bạn hữu.
**Nguyễn Ngọc Già**
_______________
[http://www.luatviet.org/Home/nghien-cuu-trao-doi/hinh-su-to-tung-hinh-su/2010/9065/Su-the-hien-cua-nguyen-tac-suy-doan-vo-toi-trong-che.aspx](http://www.luatviet.org/Home/nghien-cuu-trao-doi/hinh-su-to-tung-hinh-su/2010/9065/Su-the-hien-cua-nguyen-tac-suy-doan-vo-toi-trong-che.aspx) (1) [http://namvietnetwork.wordpress.com/2011/05/04/ba-le-th%E1%BB%8B-ng%E1%BB%8Dc-da-lanh-t%E1%BB%A5-dan-oan-mi%E1%BB%81n-tay-nam-b%E1%BB%99-b%E1%BB%8B-cong-an-b%E1%BA%AFt-gi%E1%BB%AF/](http://namvietnetwork.wordpress.com/2011/05/04/ba-le-th%E1%BB%8B-ng%E1%BB%8Dc-da-lanh-t%E1%BB%A5-dan-oan-mi%E1%BB%81n-tay-nam-b%E1%BB%99-b%E1%BB%8B-cong-an-b%E1%BA%AFt-gi%E1%BB%AF/) (2) [http://movementcdvn.wordpress.com/2012/06/12/dao-phat-voi-tu-tin-tu-do-nhan-pham-va-cong-bang/](http://movementcdvn.wordpress.com/2012/06/12/dao-phat-voi-tu-tin-tu-do-nhan-pham-va-cong-bang/) (3)
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và
**chèn đường dẫn (link)** tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
## Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
## 131 phản hồi
Tôi vừa vào lại movementcdvn.wordpress.com, phần danh sách (có 3 phần), bây giờ không xem được phần 3 (phần cuối)? Các anh, chị và BBT DL có biết việc này không?
Le Quoc Trinh viết:
Anh Lê Quốc Trinh,
Tôi muốn nhấn mạnh những chỗ in đậm:
In đậm thứ nhất: Anh mắng chửi CSVN là những kẻ nói láo, nhưng anh cũng nói láo. Anh đang tự chửi anh đó. Anh chỉ lướt mắt xoèn xoẹt và gọi là "hú hồn, không có tên", giờ anh lại nói không kịp đọc hết.
In đậm thứ hai: Tôi (Nguyễn Ngọc) không "phát giác" gì cả, anh vui lòng xài chữ cho văn minh một chút. Lời cám ơn đến một người đã báo cho anh việc mà chính anh được đánh giá cao để mời là DẤU HIỆU CỦA NGƯỜI CÓ VĂN HÓA.
In đậm thứ ba: Cuối cùng anh xem chuyện mời công khai, minh bạch của PTCĐVN là "cái cớ" cho anh "thượng đài" để đánh nhau bằng mồm với anh LTL?
Xin nhắn anh Lê Thăng Long: Anh nên vui mừng khi anh Lê Quốc Trinh từ chối tham gia PTCĐVN và nên "né" anh Trinh đừng "thượng đài" đánh nhau với ảnh. Dù sao anh Lê Thăng Long trẻ tuổi hơn anh Trinh nhiều, anh Trinh có mệnh hệ nào là anh mang tội đó :)
Bác LQT:
Bác Visiteur:
Thế mới thấy, cùng 1 ý, nhưng cách nói thể hiện thái độ.
Thực ra, nếu chờ không được các trang web tổ chức đối thoại với bác LTL, các bác có thể vào blog PT CDVN còm, phản hồi...trực tiếp, cần gì phải la í ới ở sân DL?
thôi rồi viết:
Bác lầm to rồi.
PT "Con Đường Việt Nam" cần tất cả mọi công dân VN hưởng ứng, trong đó đương nhiên phải có các đảng viên CSVN tham dự.
PT CĐVN đấu tranh cho quyền con người, quyền công dân được tôn trọng và bảo đảm. Các đảng CSVN, họ là con người, là công dân VN, họ có quyền công dân và được tôn trọng như mọi công dân VN bình thường khác
Chỉ có kẻ nào chà đạp quyền công dân quyền con người thì họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật
Mong bác "thôi rồi" hiểu rõ điều này
Cám ơn bác Visiteur (mã số 60867) đã có lời nhắn nhủ tôi,
Nếu những người ở hải ngoại không bị liên luỵ, vì an ninh bảo đảm, chẳng lẽ họ cũng sợ luôn và đành ngậm họng mãi sao ? Thế thì gọi "nhà cầm quyền Hà Nội và tập đoàn lãnh đạo ĐCS VN" là khủng bố, gieo rắc sợ hãi là đúng quá rồi, phải không các bác ? Vậy mà tôi cứ tưởng Việt Tân là khủng bố chứ ??? Dẫu sao tôi là kẻ sinh trưởng từ miền Nam, chịu sự giáo dục căn bản đạo đức cao thượng của chính thể VNCH, và tôi làm việc sống lâu năm ở Bắc Mỹ, tôi thừa sức phân biệt kẻ nào đích thực là "khủng bố suốt 60 năm trời tại VN".
Trở lại vấn đề Phong Trào Con Đường Việt Nam, tôi khẩn khoản mời ông Lê Thăng Long nên có dũng cảm xuất đầu lộ diện ít nhất trong thế giới ảo Internet này để chứng tỏ ông có gan làm và có gan chịu. Ông đã viết lá thư kêu gọi để vận động cho Phong Trào Con Đường Việt Nam do ông và ba người bạn còn ở trong tù (Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định và Nguyễn Tiến Trung) đồng sáng lập, thì ông hãy có can đảm lên tiếng đối thoại với mọi người, nhất là những người do ông tự ý ghi tên trong danh sách mời.
Mới đầu tôi không kịp đọc hết bản danh sách, nên không biết rằng tên tôi cũng nằm trong bản danh sách. Nhờ anh Nguyễn Ngọc Già phát giác nên tôi mới hay, âu cũng là cái cớ để tôi có chính danh để đặt nghi vấn với ông Lê Thăng Long.
Tôi đã vào blog PT CĐVN đọc những quan điểm căn bản, và tôi cũng ghé mắt xem có ai đã vào đây viết phản hồi hay góp ý hay không...tuyệt nhiên chưa có ai quan tâm đến Trang Mạng mới mở này, tuy rằng cách trình bày cũng rất ư hoành tráng, đẹp mắt, có đầy đủ mọi yếu tố và cương lĩnh đẻ thảo luận, ngay cả một chương đặc biệt dành cho triết lý Đạo Phật bàn về "lòng tự tin" nữa.
Phải thật lòng cảm phục ông Lê Thăng Long, mới vừa ra khỏi tù, không biết cuộc sống kinh tế, gia đình có yên ổn và ổn định chưa, mà ông đã cố gắng làm được một cái blog rất ư "hoành tráng". Tôi có lời khen ngợi ông đấy.
Tôi mong đợi hồi âm tích cực của ông Long, ít nhất với một vị khách do chính ông mời.
Chào thân ái,
Lê Quốc Trinh, kỹ sư Canada
Nguyễn Ngọc Già viết:
Thưa ông NNG
Cho tôi xin chen ngang chỗ này 1 chút . Nếu về nói hay thì Đ CS VN có một năng khiếu siêu phàm , nhưng kinh nghiệm cho biết nói hay mà làm dở thì có nên tôn trọng không ? . Tôi tin chắc là ông NNG sẽ KHÔNG tôn trọng bất cứ ai( hay tổ chức, cơ quan, đảng phái ) nói hay mà làm dở.
Vấn đề thứ hai , các sĩ phu Bắc Hà đang tự hào về những hiểu biết và lẽ phải của họ , họ vừa chứng kiến một cuộc ủng hộ người hùng của Hà thành Cù Huy Hà Vũ , của Bùi thị Minh Hằng .... NÊN khi xuất hiện 1 Lê Thăng Long thi đua ăn năn để ra tù thì sĩ phu Bắc Hà họ khinh rẻ và coi như loài rác rưởi dưới chân người hùng của họ. Chuyện này có đâu có gì là trái quy luật . Còn việc vận động cho Việt Nam tươi đẹp , sĩ phu Bắc Hà không chỉ ở mức phong trào , tham gia an toàn lâu nay : Lập tủ sách , hướng dẫn về nhân quyền, sát cánh cùng các trường hợp oan ức để chứng minh thực tiễn giá trị của nhân quyền trong từng trường hợp. Có thể hói hoạt động của họ đã đi vào cụ thể chứ không phải phong trào chung chung .
PT mà LTL khởi xướng, nội dung , ý tứ , lý luận chưa phải là hay , kết hợp với nhân cách toát ra từ các hành vi mà họ không coi trọng thì ông NNG sẽ rút ra được nhận xét gì, khi "nói cũng không hay mà làm thì cũng không thể khen".???
Phong trào Con Đường Việt Nam là một sự ngây thơ ?
Đúng như thế. Những trái tim yêu nước thực sự luôn luôn ngây thơ trong ánh mắt những kẻ thời cơ hoặc hèn nhát tham danh.
Phong trào Con Đường Việt Nam là một cạm bẫy ?
Có thể. Tuy nhiên người chân chính không bao giờ sợ cạm bẫy bỏ chạy hay chỉ tay la hét, mà sẽ tới gần quan sát tìm cách khắc phục nó vì lợi ích chung.
Phong trào Con Đường Việt Nam có thể nói đã thành công trong bước đi đầu tiên của nó trong 2 điểm. Một là đã tạo được một làn sóng dư luận đông đảo, hai là vạch trần bộ mặt thật của không ít kẻ khẩu phật tâm xà.
Sau lần này Bọ Lập nên sửa thành "Bọ Cáy" và ABS nên được mọi người lên chức là "Anh Ba Láp".
Bác Trí Luận thân mến
- Bác nói "ngạc nhiên" TỨC LÀ "không tin". Tôi thật sự sửng sốt khi bác cho rằng 2 chữ này đồng nghĩa. Theo tôi, nếu khiêng cưỡng nhất chỉ có thể xem "ngạc nhiên" TỨC LÀ "bất ngờ" vì một việc mình không/chưa nghĩ tới. Dù ngạc nhiên ở sự việc TỐT cũng như sự việc XẤU. Tất nhiên thế nào là "xấu", là "tốt" là theo quan điểm của mỗi người. Chỉ chữ "ngạc nhiên" của cô Như Quỳnh dùng, bác đã cho rằng cô Như Quỳnh "không tin", thì tôi nghĩ bác thật lạ, so với trước đây rồi.
- Bác viết: "Tôi
ủng hộ cung cách „phê phán cụ thể, từng điểm một“ trong tư cách các bài viết cá nhântrên các Trang mạng phản biện. Tôi tán đồng quan điểm phải „chuyển đổi“ nên tôn trọng các ý kiến và ý tưởng hướng về sự phát triển lành mạnh của Đất nước trong đó, có thể, là ý tưởng của Lê Thăng Long. Những cái „thiếu và non“ của „ý tưởng“ thì đã có nhiều người viết cụ thể;Trong khi những người dân đang đổ máuđể giữ đất và những người dũng cảm đang đưa tin lên công luận,thì „ý tưởng“ của „phong trào“ như một cái vỗ vai: Nghỉ một chút, các bác ơi; Khoan làm những việc cụ thể mà hãy cùng nhau … học để „nâng cao dân trí“, để biết về „quyền con người“. (?!).
Bác có vẻ mâu thuẫn với chính bản thân? Bác "ủng hộ", "tán đồng" và cho rằng "các ý kiến và ý tưởng hướng về sự phát triển lành mạnh của Đất nước" có thể là ý tưởng của LTL, NHƯNG bác tỏ ra:
+ NGHI NGỜ với cụm từ
"phong trào như một cái vỗ vai". Không ai cấm NGHI NGỜ, nhưng cần quay lại với "nguyên tắc suy đoán vô tội", bên cạnh nghi ngờ, mong bác hãy điều tra, thu thập tin tức để giải tỏa nghi ngờ. Tôi tin chắc mọi người VÀ CÁ NHÂN TÔI rất cám ơn bác với chứng cớ cụ thể. Lúc đó, LTL hết đường chối cãi, và bác thật sự là người đáng trân trọng, cũng như tôi hoàn toàn HẠNH PHÚC khi có người bạn CHÂN THÀNH chỉ ra cho tôi thấy, tôi đã vội vàng tin (tôi nói thật, bởi vì lúc đó tôi thoát một cạm bẫy). Nói thật nữa, nếu điều này xảy ra, tôi CÁM ƠN bác không hết lời. Không nên ngồi viết ra ngờ vực rồi... để đó, ai muốn điều tra thì điều tra. Đó là cách làm nửa vời, thiếu trách nhiệm.
+ Chểnh mảng, vì những cái "yếu" và "non" vẫn không ngăn cản bác tiếp tục vạch ra GÓP Ý cho PTCĐVN kia mà?! Tôi tin PTCĐVN sẽ RẤT VUI MỪNG & cám ơn khi bác chỉ ra cho họ cái yếu và non. Tôi nghiêm túc nói thật, không đừa giỡn hay mỉa mai.
Tôi tin, cho đến hôm nay, bác Trí Luận cũng chưa đọc qua tôn chỉ, mục đích hay một vài bài gì đó của trang movementcdvn.wodpress.com. Do đó, tôi thấy bác Trí Luận vẫn chỉ dựa vào những bài viết của các tác giả khác và sự suy đoán chủ quan cá nhân theo KINH NGHIỆM mấy mươi năm qua.
Trí Luận viết:
Tôi nghĩ nếu mình hiểu điểu người ta viết "ngạc nhiên" là "không tin" là quyền của mình. Tuy nhiên, lối suy diễn theo kiểu đi guốc trong bụng người khác một cách chắc chắn như thế có khi bất công với người viết.
Một phụ nữ quả cảm và bản lãnh như Mẹ Nấm chẳng cần phải "nói khéo" như thế!
Điệu này thì hòa hợp hòa giải là điều xa xỉ rồi. Nhóm ông Lê Thăng Long nhận thức rằng trong tiến trình thay đổi rõ ràng không thể không tính tới sự tham gia của Đảng Cộng Sản. Nhưng qua phản ứng của một số bạn "rân chủ" thì thấy kể cả bây giờ phía chính quyền Việt Nam có một nhân vật như Thein Sein của Myanmar thì "phe kia" cũng không chấp nhận. Những ai muốn tìm kiếm Aung San Suu Kyi cho Việt Nam khỏi mất công nhé.
90 (phần Sự thật) và 10 (phần Nghệ thuật)
Thưa quý bác,
Tôi có đắn đo khi tham gia tiếp về đề tài này. Khi viết rằng đây là ý kiến „cuối-cùng-tận“ thì đáng lẽ phải … thôi luôn, lý do không thể „thôi luôn“ hay chỉ „tạm thôi/nghỉ“ là sự trao đổi với bác Nguyễn Ngọc Già (tác giả chính) đã không mở ra ý gì mới; Nhưng đề tài còn đó và tôi cũng rất quan tâm: Cuộc sống của Đất nước và mỗi con người còn có ý nghĩa gì? Còn có gì là hy vọng? Sự dừng lại của tôi là để học hỏi và ý kiến tiếp theo là sự tri ân những điều học hỏi được nơi quý bác.
Ba ý kiến hay tôi muốn nêu ra ở đây; đó là của bác Mùa Quít (60814), Bảo Giang (60823) và bài của „Mẹ Nấm“ (Nguyễn Ngọc Như Quỳnh).
Tôi tâm đắc ý kiến bác Bảo Giang và đã lấy làm tiêu đề: Sự thật luôn tồn tại, nhưng sự nhận thức và biểu thị (như những thông tin) của các cá nhân thì lại thuộc về „nghệ thuật“ (tài nghệ, học thuật, bản năng tư duy); Cho nên cũng là 1 con voi mà bốn vị thày bói nói lên những điều khác nhau! Cái „nói lên“ đó là nghệ thuật của cá nhân có thể diễn giải thành „tương quan luận lý (logic)“: Thấy „sự thật“ (một phần) giống cái này thì gọi nó là „cái này“ và mỗi cá nhân đều có quyền „nói lên“ như thế. Vấn đề là khi con người tồn tại trong cộng đồng thì những cái „thấy“ riêng lẻ cần được trao đổi để tới một cái „thấy“ chung rằng „con voi là con voi“. Khi ta thấy ưng một „nghệ thuật“ (diễn/lột tả logic nội tại của sự thật) của tác giả nào đó, nghĩa là ta có cùng nhận định về bản chất cái „tương quan nội tại“ đó.
Tôi thấy ý kiến bác Mùa Quít và bài viết của „Mẹ Nấm“ có logic tương đồng; Xin chia sẻ về điều đó.
Bác Mùa Quít đã vạch ra rất cụ thể những việc nên làm (và cũng đang được làm); Còn „nghệ thuật“ của „Mẹ Nấm“ là gì? Bài viết của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh mở đầu (tôi nhấn mạnh những nơi cần thiết bằng
gạch dưới): “Sau nhiều ngày dành thời gian đọc nhiều ý kiến trái chiều về phong trào "Con đường Việt Nam", và cũng thật ngạc nhiênkhi một người bạn trên Facebook cho tôi biết rằng mình có tên trong “danh sách khách mời” cùng tham gia chương trình. Tôi nghĩ, điều mình cần viết là chia sẻ với mọi người những gì mình biết về một người tù hiện vẫn còn đang bị giam giữ, đó là anh Trần Huỳnh Duy Thức.“
„Nghệ thuật“ (cái „khéo“) là ở chỗ nói thực mà không thẳng („sỗ sàng“): „Ngạc nhiên“ tức là „không tin“, còn khi đang bàn về cái này mà ca ngợi cái khác thì rõ ràng là … „không khoái“. Cho nên câu kết của bài viết là:
“tôi tin rằng, khi vẫn còn những cá nhân nỗ lực và can đảm dấn thân vì sự đổi mới, tự do cho một xã hội tốt đẹp, nhất định vẫn sẽ có một con đường dành riêng cho Việt Nam.
Không nêu cụ thể tên tuổi, việc làm; nhưng với những chữ „những cá nhân nỗ lực“, „can đảm dấn thân“ thì ta có thể biết ai đang làm những việc cụ thể và can đảm chấp nhận bị chà đạp, đàn áp.
…
Con đường Việt Nam mang bản sắc Việt Nam và chỉ có Nhân Dân mới làm nên Lịch Sử.
Thân mến.
PS.: Tôi vẫn nhớ góp ý của các bác là nên nói RÕ. Vậy sau khi nghiền ngẫm thêm về điều đã viết và đọc thêm, xin viết rõ như sau:
Tôi ủng hộ cung cách „phê phán cụ thể, từng điểm một“ trong tư cách các bài viết cá nhân trên các Trang mạng phản biện. Tôi tán đồng quan điểm phải „chuyển đổi“ nên tôn trọng các ý kiến và ý tưởng hướng về sự phát triển lành mạnh của Đất nước trong đó, có thể, là ý tưởng của Lê Thăng Long. Những cái „thiếu và non“ của „ý tưởng“ thì đã có nhiều người viết cụ thể;
Trong khi những người dân đang đổ máu để giữ đất và những người dũng cảm đang đưa tin lên công luận, thì „ý tưởng“ của „phong trào“ như một cái vỗ vai: Nghỉ một chút, các bác ơi; Khoan làm những việc cụ thể mà hãy cùng nhau … học để „nâng cao dân trí“, để biết về „quyền con người“. (?!)
Có thể phải xin lỗi vì lời nói thật này.
Thân mến.
Le Quoc Trinh viết:
Bác Lê Quốc Trinh ơi là bác Lê Quốc Trinh. Bác Trinh và các bác khác nhất định không chịu hiểu thực tế về an ninh cá nhân khi tham gia PT !
Cạm bẫy hay không cạm bẫy, tướng Hưởng bày mưu hay không bày mưu, thì kết quả hiển nhiên là công an VN vẫn ra tay bắt các thành viên của PT ở VN khi họ thấy cần. Các thành viên của PT ở nước ngoài thì không sợ bị bắt.
Chế độ VN là chế độ công an đảng trị và chính quyền có thể làm bất cứ cái gì luật không cấm (luật gia Phan Minh Ngọc ?). Chẳng phải vì PT có vài thành viên cựu lãnh đạo CS mà công an không dám ra tay bắt một khi họ thấy không kiểm soát được phong trào nữa. Nguyễn Tấn Dũng đã ra tay (gián tiếp) giải thể IDS của ông Nguyễn Quang A đấy thôi
Quan trọng, tôi thấy các bác nên nghiên cứu bài viết của bác Đinh Tấn Lực để tổ chức cách hoạt động công khai và bán công khai một cách hiệu quả nhất
Đồng thời các bác nghiên cứu cách phối hợp các nhóm ra sao vì PT bao gồm các nhóm hoàn toàn khác nhau từ tư duy, mục đích và cách hành động
Về lâu dài các bác nghiên cứu các chương trình hành động để nhắm đến đại đa số bộ phận công dân VN để họ có thể tham gia PT trào một cách thuận lợi nhất
Các bác phải nắm lấy PT như là một thành viên tổ chức chứ không coi PT là của ông Long, như vậy mọi người mới cố gắng thành công
Dĩ nhiên tôi hoàn toàn đồng ý việc bác Lê Quốc Trinh muốn đặt câu hỏi với ông Lê Thăng Long vì điều này hợp lý. Ông Long mời bác Trinh thì hai bên phải có kênh để trao đổi đối thoại chứ ?
Tôi cũng có câu hỏi và nhiều bác khác cũng vậy đối với PT CĐVN. Bác Huân, bác HG có cách nào tổ chức hội thảo với bác Lê Thăng Long trên Dân Luận không ?
Về âm mưu của công an, tôi nghĩ đúng hơn công an không có âm mưu . Đơn thuần vì công an am hiểu khá rõ những tật xấu của dân ta -câu nói "Đảng là tinh hoa của dân tộc" không phải không có cơ sở- và cứ hành động dựa theo "suy bụng ta ra bụng người". Nhưng cũng phải thú nhận vì Lê Thăng Long ngây thơ nên công an chưa phải làm gì .
Trong 4 người, Lê Thăng Long là mắt xích yếu nhất . Nếu tôi là chính quyền và bị ép buộc thả người này người kia vì lý do viện trợ, tôi sẽ thả LTL, thậm chí thả sớm để tạo nghi ngờ, sau đó sai chó săn, ok, gấu săn, -chuyên những trò đê tiện- thổi phồng nghi ngờ đó lên, cũng giống như chúng đã làm với bà Hằng và trước đó là Lê Thị Công Nhân . Trước khi thả, nói nhỏ nhẹ một vài điều làm anh Long tưởng bở là chính quyền cuối cùng rồi cũng đi theo con đường dân chủ . Tiếc anh Long đã cắn câu nên thơ ngây làm và tung ra một cái list gồm phần lớn những nhân vật -không biết phải nói thế nào- nên mới bị ăn giò lái của chính các vị ấy, đúng như dự đoán của công an .
Nếu có một ban chuyên án, chắc cũng chỉ sợ những phản ứng của chị Quỳnh Như, tức mẹ Nấm, đề phòng ai cũng suy nghĩ như vậy thì nguy thật . Thế nhưng họ đã không cư xử như vậy . Tớ mà là công an, tớ kệ đám chí thức chuyên môn phê bình tư bổn .
Có thể tôi không được lạc quan lắm, nhưng chuyện này có thể xem là một bản cầu hồn cho những kêu gọi đáng được coi là kêu gọi của đám chí thức VN. Từ hôm nay, chí thức nhà ta sẽ "tự do" phê phán và phê bình tư bản, "tự do" viết kiến nghị yêu cần nhà nước Cộng sản thôi là Cộng sản nữa, và coi bản kiến nghị là minh chứng hùng hồn của tinh thần Cộng sản còn sót lại trong các vị ấy . Và tôi kiên quyết đứng ngoài những kiến nghị sến đó dù có được thảo ra bởi những vị chí thức đã đặt nền móng cho nền giáo dục VN (càng có lý do để không ủng hộ).
Và từ bản cầu hồn này, có lẽ câu trả lời còn lại cho bài toán dân chủ của VN là bạo lực . Một kẻ bất lực sớm hay muộn cũng xử dụng tới bạo lực để thỏa mãn cơn thịnh nộ của hắn . Có thể chừng 1 vài năm nữa, ta sẽ thấy các bạo lực lẻ tẻ được tập trung tổ chức và có mục đích hơn .
Kẻ xây và giữ quyền lực bằng bạo lực sẽ bị đạp đổ cũng bằng bạo lực . Tôi không cổ động cho bạo lực, nhưng bây giờ thì tôi đồng ý rằng không có con đường nào khác cho VN. Gieo hạt nào, gặt trái nấy, đảng CS cũng không nên trách gì ai . Mỗi đàn áp bằng bạo lực từ phía chính quyền sẽ là một chậu nước, một giỏ phân ươm cái cây bạo lực . Ráng mà cẩn thận .
Kết luận cuối cùng, đôi khi lực cản của dân chủ ở VN nằm ngay tại những người "thao thức vì vận mệnh đất nước" nhất, tức là đám chí thức và đám đối lập chung thành . Phải chi đám đó cứ cúc cung chung thành như chó kiểng thời còn tại vị trông còn dễ thương hơn . Bây giờ cứ ăng ẳng, nhìn không ra thể thống gì nữa .
Và cũng là một bài học cho các phong trào dân chủ, chừa cái đám đó ra .
Ông Lê Thăng Long thân mến,
Ông Lê Thăng Long khẳng định với đài BBC (18/06/2012) rằng không có cạm bẫy gì hết trên Con Đường Việt Nam do ông sáng lập.
Tốt! Thế thì mời ông vào các Trang Mạng nổi tiếng AnhBaSàm, DanLamBao và Dân Luận để đối thoại với mọi người.
Tôi đã đọc qua những điểm căn bản mà ông trình bày trong blog Phong Trao Con Đường Việt Nam của ông, tôi có vài câu hỏi muốn nhờ ông giải thích.
Tên tôi là Lê Quốc Trinh, kỹ sư Canada, đã được ông ghi vào bản danh sách mời.
Thân chào ông,
Cảm ơn về phản hồi của bạn/bác. Xin trao đổi lại vài ý sau.
viết: viết:
Nhận định như vậy có coi thường người đọc quá không(?): Chỉ quan tâm đến 10% và lơ là cái "cục" 90% (to gấp 9 lần).
Sự thật/sự kiện/hiện tượnglà khách quan và tồn tại quanh ta. Trong phần lớn các trường hợp sự thật/sự kiện/hiện tượng thường bị bỏ qua/quên; may thay có những người viết Trời cho khả năng/ thủ pháp nghệ thuậtnên sự thật/sự kiện/hiện tượng mới được quan tâm thích đáng.
Nói rộng thêm, trong văn chương
thủ pháp nghệ thuậtlà yếu tố quyết định đẳng cấp của nhà văn.
Quay lại đề tài. Nếu đã cho rằng
"những điều Vikileak nêu ra đếnthì mỗi người có thể tự rút ra cho mình những nhận định theo 90% đó. 90% là sự thật"
Chả nhẽ 90% chưa đáng để quan tâm và suy nghĩ?
PS: Quan điểm của tôi về CĐVN đã được ghi rõ trong những ý kiến đầu tiên:
nếu LTL thành công tôi sẽ hát thật to "Mùa xuân Praha ..."
Nhưng
Sự ủng hộvà tính khả thi(thậm chí có thể tính đến nguy cơ là cái bẫy của công an cs) là những việc hoàn toàn khác nhau. Sự ủng hộ tích cực và hữu ích yêu cần sự "mổ xẻ" vấn đề từ nhiều góc cạnh để đưa ra kết quả tốt hơn. FromSG viết:
Thưa bác, tôi có thể nói những điều Vikileak nêu ra đến 90% là sự thật. Vậy còn 10% là cái gì? 10% đó là đất dành cho thủ pháp nghệ thuật, hay nói cách khác là để tác giả có đất diễn. Cụ thể:
Nếu bác chép lại các dữ kiện đó vào một cuốn sổ tay, nó sẽ rất bình thường. Chính trường là chiến trường, người này thay người khác, sóng sau tràn sóng trước, không có gì đặc biệt. Nhưng qua nghệ thuật con chữ của tác giả, nó trở thành những chương tiểu thuyết ly kỳ hơn cả Đêm Mùa Hè Nghiệt Ngã của Huỳnh Bá Thành. Chết nỗi người đọc lại hay quan tâm đến sự ly kỳ này hơn là nội dung thông tin.
Cũng vì theo lối tiểu thuyết, tác giả đã phân sẵn ra các tuyến nhân vật cho mình từ đầu, ví dụ ông thủ tướng Dũng thì phải là bố già, ngoáo ộp; ông Nguyễn Văn Hưởng và ông Trần Đại Quang thì phải không đội trời chung, cả hai chơi trò mèo vờn chuột, kim tiền tâm kế...
Nhưng ngoài đời thực thì không đến mức tiểu thuyết như vậy. Ông Dũng, ông Quang, ông Hưởng cũng đều là những con người bình thường, cũng là một ê-kíp như bao ê-kíp khác ở các công ty, cũng có những lo lắng, cũng có những gánh nặng, cũng có những toan tính, cũng có những mệt mỏi và cũng đều là nạn nhân của vòng xoáy chung. Đến mức ông Dũng nhiều lần phải thốt lên cứ thế này thì thủ tướng lãnh đủ, còn ông Quang thì lúc nào cũng chỉ muốn trốn về nhà ở Ngụy Như Kon Tum làm một giấc.
Vì vậy, có thể nói dù phong trào của ông Lê Thăng Long là cái gì thì cũng đều tốt và đáng ghi nhận, vì ở góc độ này, phía này thì nó là lời hiệu triệu, ở góc độ kia thì nó là cái van xả xú páp, không phải là quả bom hay cơn lũ.
viết:
Tại thời điểm hiện tại nhận xét này đúng. Nhưng nếu những gì blog Quanlambao viết trong bài Vikileak! được chứng minh thì nhiều người sẽ mất công xin lỗi.
Quan điểm của tôi là chờ đợi thêm chút nữa vì biết đâu người khác (ví dụ NTT) biết những điều mình không biết.
Phong trào CĐVN với mục đích tối thượng là đòi cho được nhân quyền (quyền cho con người) trong một chế độ đảng quyền. Tuy nhiên, các nhà khởi xướng cần đưa ra những cách thức cụ thể hơn để đòi lại cái quyền hiển nhiên mà chế độ độc tài đã lấy mất của người dân. Một trong những cách là được đề cập đế trong lời phát động đó là khai dân trí, nhưng ai sẽ là những người đứng ra giúp cho sự khai dân trí đó, và sẽ làm như thế nào? thì không thấy nói đến. Tôi có vài ý như thế này:
Hiện tại, ta không thể nào đòi được đảng CS từ bỏ quyền lãnh đạo của họ, trừ phi ta xuống đường làm cách mạng màu như ở Đông Âu hay Ả Rập. Bởi vì đơn giản là đảng cộng sản Việt Nam là của giai cấp bần cùng trong xã hội, thực chất là giai cấp nông dân lưu manh, đổi tý màu thành công nhân, nhưng tư tưởng thì vẫn là tiểu nông làng xã. Họ không muốn mất thậm chí là một ít phân gio của họ chứ chưa nói là quyền lực to như cục vàng mà họ cũng vất vả lắm mới kiếm được. Nói trắng ra là đảng CS là đảng của những tay liều lĩnh và không có gì để mất. Đấu với những tay như vậy thì không có lý luận nào áp dụng cho được. Lý luận của những tay đó là nếu anh nói nhẹ thì nó không để ý, nếu anh nói đúng chỗ sai của nó thì nó giơ nắm đấm và buộc anh phải im miệng (và đạp vào mặt anh nếu cần). Những vụ xử các nhà bất đồng chính kiến vừa qua đều cho thấy cách hành xử của đảng CS đúng là cả vú lấp miệng em như vậy.
Tóm lại, các nhà trí thức chân chính cần và các nhà bất đồng chính kiến cần phải làm gì trước bản chất tiểu nông đó của đảng CS? Đây là vấn đề lớn và cần sự thảo luận nghiêm chỉnh của nhiều người. Cá nhân tôi xin đưa ra 3 phương án sau đây để cùng thảo luận:
1) Mỗi một trí thức hãy truyền bá những giá trị phổ quát của loài người như là nhân quyền, dân chủ,.. cho những người xung quanh mình, hãy làm cho những người bên cạnh bạn cũng có những suy nghĩ và phản biện độc lập như của bạn. Nói cách khác, bạn hãy tìm mọi cách để khai sáng những người xung quanh.
2) Mỗi một người hãy tìm cách lan truyền những thông tin đa chiều và đáng tin cậy về bất cứ vấn đề quan trọng nào của đất nước. Với những người tiếp cận được internet thì việc này khá dễ dàng, những trang như là danluan.org hay boxitvn.net đã làm rất tốt vai trò đó. Còn những nông dân, công nhân không tiếp cận được internet thì sao?? Chúng ta hãy nối rộng vòng tay truyền bá những thông tin cần thiết cho họ, (tất nhiên là phải cảnh gíac trước thủ đoạn của các công an chìm, nổi). Hãy tin rằng họ có thể được khai sáng nếu chúng ta kiên trì, bền bỉ và bất bạo động.
3) Sẵn sàng dấn thân nếu thấy điều kiện đã cho phép và thấy cần thiết phải làm như vậy. Sự dấn thân và hy sinh của Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Cù Huy Hà Vũ,.. là rất cần thiết và đã góp phần thức tỉnh lương tri của nhiều người và góp phần phơi bày bản chất của một chế độ toàn trị cộng sản với những mâu thuẫn không thể nào giải quyết được nếu không thay nó bằng một chế độ dựa trên nền tảng tam quyền phân lập.
Tôi theo dõi vụ này từ đầu đến cuối và nhận thấy rằng một số bác phản ứng vụ này hơi thái quá.
Về tổng thể thì phong trào con lộ Việt Nam này là nhằm tụ hợp tất cả các nhân vật đối lập từ già đến trẻ, từ chớm phản động tới rất phản động. Đây là chuyện xem chừng vô cùng khó, cực kỳ khó, có thể nói là bất khả thi. Đành rằng họ đối lập với chính quyền VN, nhưng đối lập cũng có ba bảy đường, không chỉ VN mà thế giới cũng vậy. Có những thể loại đối lập tưởng giống nhau mà cực kỳ khác nhau trong đường lối.
Ở đây tôi xin nhấn mạnh hai chuyện. Thứ nhất là gom đối lập vô một rổ chung là cực khó, ngoại trừ khi xảy ra tình huống sống còn ảnh hưởng đến tất cả đối lập (thí dụ như 7 cướp biển tụ nhau để uýnh lính triều đình trong phin Cướp biển Caribe; đã tụ nhau rồi mà còn không bầu được lãnh đạo nữa là). Thứ hai, vì sự đa dạng của các thể loại đối lập, nên xin mọi người đừng tự nhân danh mình là ĐỐI LẬP CHÍNH, mình là đại diện của đối lập. Chúng ta nên nói chuyện trong tinh thần cùng phản động, nhưng hãy tôn trọng cách thức phản động của mỗi nhóm.
Chuyện ông LTL làm, có người nói là do triều đình sai khiến, có người nói là ông ngây thơ chính trị, cũng có người nói là ông muốn lật bài những tên phản động hèn. Thôi ai nói gì cũng được, nhưng miễn đừng cho mình là vai chính. Vai chính hiện nay chỉ có một, đó là Đảng Ta.
KháchNTD viết:
Hèn thì người ta nói là hèn chứ biết nói sao bây giờ? Không lẽ lại mèo khen mèo dài đuôi để cùng nhau tự sướng chắc. Nhiều người có cái tật đã hèn lại hay tự ái. Ít ra ông Nguyễn Ngọc Già ông ý hèn nhưng cũng nhận thức được cái hèn của mình, giống nhát sĩ Tô Hải vậy. Cứ nhận đi cho nó tiến bộ, có gì đâu mà phải xấu hổ giải thích tới lui vậy chiến sĩ anh hùng công dân mạng Nhát Thỏ Đế?
KháchNTD viết:
Ôi! Xin lỗi NTD nhé, thật tình tôi không để ý khi đánh chữ vì có lẽ đánh nhanh quá. Chỉ là lầm lẫn thôi, vậy bạn tên gì thế?
Bác Nguyễn Ngọc Già,
Tôi chẳng cần khích tướng gì bác đâu, vì thật sự, bấy lâu nay đọc bài của bác tôi lướt qua vì thấy bác viết toàn cảm tính, suy luận rất lỏng lẻo, buồn cười.
Chỉ thấy là bác cứ hay chê người khác hèn, sợ hãi chính quyền nên tôi thấy cần nói bác nên xem lại mình.
Chỉ cần một điều cỏn con là tôi dùng nick KhachNTD tự nhiên bác lại đi đổi nick tôi là TDN. Chắc bác lại dùng cảm tính đoán tôi là Trương Duy Nhất rồi?! Qua đó tôi lại càng thấy những gì tôi đánh giá về bác là rất đúng.
Khach1001 viết:
Người Việt Nam có nhiều đức tính chán đời. Một trong những đức tính đó là chưa gì đã sợ mình bị "nó" ... thu phục. Mình giỏi thế này mà lại phải ngồi dưới trướng "nó" à, thánh nhân thì may ra thu phục được mình... Hốhố, đúng là sản phẩm của một dòng giống nô lệ chuyên nghiệp.
Chả trách người Việt Nam nổi tiếng làm việc nhóm kém nhất thế giới, vì khả năng kết hợp rất yếu. Ai cũng đặt cái "tôi" lên trước, phân chia ngôi thứ ra sao, chia chác bổng lộc thế nào. Trong khi làm viêc nhóm cần những con người tự tin, chưa cần phải nghĩ đến chuyện thứ bậc ai thu phục ai mà trước nhất là sự
hợp tácbình đẳng để cùng hướng tới một lợi ích chung, công việc chung. Những chuyện khác tính sau.
Tôi nghĩ ông Long này ngồi viết blog CĐVN mà không công bố 1 danh sách dài dằng dặc những vị khách mời thì không bị ai nghi ngờ gì cả. Ngồi viết blog nhân danh tư cách cá nhân thì chẳng ai đụng chạm tới mình, mình cũng chẳng đụng chạm tới ai.
Năm xưa khi Thái tử Tất Đạt Đa thành Phật dưới gốc bồ đề cũng chỉ thu nạp được 4 đệ tử. Đức Chúa Jesus cũng chỉ thu nhận được 13 thánh tông đồ, ngày bị chính quyền La mã bắt thì 1 tông đồ phản, 1 tông đồ từ chối liên hệ tới 3 lần. Ông Long này nghĩ mình là ai mà thu phục được sự đồng thuận của 244 người, điều này chứng tỏ hoặc là ông Long quá ngây thơ về mặt chính trị xã hội hoặc danh sách đó được soạn sẵn bởi tướng Nguyễn Văn Hưởng và cộng sự ...
KháchNTD viết:
Cũ mèm! về học lại "khích tướng kế", "điệu hổ ly sơn", "dương đông kích tây" nhé, TDN!
Tôi nghĩ bác Nguyễn Ngọc Già dấu thông tin cá nhân vì sự an toàn cũng được thôi. Tuy nhiên, mong bác đừng xúi/chê bai/khuyên bảo những người đã và đang công khai khác phải làm thế này thế nọ.
Bác thử nghĩ coi, bác viết bài như vậy cũng chẳng có gì ghê gớm đâu (chính quyền chắc chắn chẳng thèm để ý) mà bác cũng đã phải sợ đến thế, huống hồ những người kia đang đối mặt trực tiếp với nhà cầm quyền.
FromSG viết:
Tôi nghĩ, một số người lên tiếng, theo như tin tức trên mạng và cả trang Dân luận thì, nhà thơ nhà văn nhạc sĩ Nguyễn Trọng Tạo và nhà thơ Thanh Thảo đã tự bôi nhọ nhân cách của họ rồi. Ý của tôi là sẽ có một số người trong danh sách đó sẽ "ra mặt chuột" vì chính cách hành xử của họ chứ không hề vơ đủa cả nắm gọi những người không tham gia là như thế. Cám ơn ngươiSG lên tiếng nhưng bản thân tôi tin người đọc có thể nhận ra ý muốn trình bày
Tôi thấy bên PTCĐVN đã xóa những tên:
- Nguyễn Quang Lập
- Nguyễn Trọng Tạo
- Nguyễn Hữu Vinh(tức anhbasam)
- Phan Hồng Giang
- Hà Sĩ Phu
- Nguyễn Trần Bạt
Đề nghị PTCĐVN xem lại 6 người kia, xóa ngay để họ sợ, tội nghiệp!
Đoạn giải thích tại sao LTL biết tên ông LQT có vẻ có lý và chấp nhận được tuy cách lý giải đó cũng vẫn chỉ là giả định.
Nhưng đoạn văn sau thì có rõ ràng là không thể chấp nhận được. Đó là lối hành xử của cộng sản: Không theo ta là chống ta. Cách viết này rất dễ bị hiểu nhầm là bọn cò mồi của chính quyền tranh thủ đục nước béo cò, lên mạng hô hào bôi nhọ những cái gai đối với chế độ.
Tên tác giả viết:
PS: Vô cùng ngạc nhiên khi thấy số người ủng hộ miệng thì quá nhiều mà danh sách chính thức đến nay mới chỉ có hai (2). Do không được cập nhật, hay là vì
"Việt nam mình nó vậy"?
## Pages

X-Generator: Drupal 7 (http://drupal.org)

Set-Cookie: __cfduid=d4c65690dcae00fde0f781e1866a6103d1490463054; expires=Sun, 25-Mar-18 17:30:54 GMT; path=/; domain=.danluan.org; HttpOnly

Server: cloudflare-nginx

Cache-Control: no-cache, must-revalidate


text: Tôi như say với cảnh vật, cảnh làng quê của Tây Bắc, chợt tự nhủ, quê hương Việt Nam đẹp quá! Theo VNE

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Cache-control: private, max-age=0

Set-Cookie: xf_session=12ca373222bd7719c0a6c54ba6962752; path=/; secure; httponly

Connection: close

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Giang hồ xảo khách - Hồi 31
Rồng phụng luận kinh thư
Ngày đăng 06-10-2013
Tổng cộng 50 hồi
Đánh giá 8.7/10 với 419622 lượt xem
Tiếng trầm ấm của Tùng Vĩ từ trong gian thi sảnh (phòng tắm) ca một đoạn thơ trong “Quốc Phong” của Kinh Thi.
Dã hữu phát thâú, bạch mao chi,
Hữu nữ hoài xuân, các sĩ dụ chi, Lâm hữu phát thấu, dã hữu từ lộc,
Bạch ảo thuần thúc, hữu nữ như ngọc,
Thư thi thoát thoát hề, vô cảm ngã thục hề, võ sứ mang dã phệ.
Dịch :
Hoẵng chết ngoài rừng, ai dỗ ai dành,
Rừng có gỗ phách, đồng cỏ nai chết,
Trói bằng cỏ tranh, gái đẹp như ngọc,
Thông thả chớ khinh mạn, đừng giật khăn tay em, đừng để chó sủa đấy.
Ngồi ngoài thư phòng, nghe Tùng Vĩ ngâm đoạn “Quốc Phong” trong Kinh Thi mà Minh Minh không khỏi sững sờ. Nàng nghĩ thầm: “Sao Tùng Vĩ có thể thông thạo Kinh Thi được chứ. Y chỉ là một tiểu đạo tỳ, lại xảo trá, quỷ quyệt, thế mà biết được Kinh Thi, quả là chuyện lạ khó có trên thế gian này”.
Ý niệm còn đọng trong tâm tưởng Trương Minh Minh thì Tùng Vĩ lại ngâm tiếp:
Tịnh nữ kỳ khu, sĩ ngã ư thành ngung.
Ái nhĩ bất kiến, tao thử trừ trù.
Tịnh nữ kỳ loan, di ngã đóng quân.
Đồng quá hữu vĩ, thuyết định nhữ mỹ.
Tự mục quy dễ, tuần mỹ thả dị.
Phi nữ chi vi mỹ, mỹ nhân chi di.
Dịch :
Tịnh nữ đẹp thay chờ tôi ở góc thành.
Trốn đâu không thấy, gãi đầu do dự.
Tịnh nữ thật đẹp, tặng tôi ống đó.
Ống đó bóng láng, tôi thích nó đẹp.
Ngoài đồng trở về tặng tôi nhành non.
Không phải vì nó đẹp, vì của mỹ nhân.
Nghe Tùng Vĩ ngâm xong bài thơ thứ hai trong “Quốc Phong” thuộc Kinh Thi. Minh Minh tò mò hỏi :
- Tùng Vĩ! Ngươi đọc hai bài thơ đó, vậy có biết ý nghĩa của nó không?
Từ trong gian thi sảnh, Tùng Vĩ cất tiếng đáp lời nàng :
- Cô nương vốn là ái nữ của Trương Kiệt Võ lâm Minh chủ, tất kiến văn uyên bác hẳn hiểu bài thơ của tại hạ vừa ngâm...
Minh Minh nhìn về phía cửa thi sảnh, mỉm cười nói :
- Minh Minh hỏi ngươi vì có lý do của nó.
- Lý do gì?
- Phàm những kẻ sĩ chỉ biết đọc vanh vách như một con két... Mà ý nghĩa của những câu thơ do họ đọc lại chẳng biết gì cả.
Tùng Vĩ nhanh nhảu đáp lời nàng :
- A! Cô nương ám chỉ Thiên Nhất đạo trưởng đó ư? Tại hạ biết lão đạo trưởng Võ Đang... mặc dù rất rành kinh thi, cả những bài thơ của Cơ Thích... nhưng khốn nỗi lão chỉ biết đọc mà chẳng bao giờ thẩm thấu được ý nghĩa chứa trong thơ.
Minh Minh đanh mặt lại :
- Tùng Vĩ! Ngươi nói sai rồi.
- Tại hạ nói sai chỗ nào?
- Minh Minh không có ám chỉ Thiên Nhất đạo trưởng, mà ám chỉ ngươi đó. Ngươi vừa đọc hai bài thơ kia, vậy có hiểu ý nghĩa hai bài thơ đó không?
- Một khi Tùng Vĩ đã đọc ra một bài thơ nào đó tất phải hiểu rồi. Nếu không hiểu thì đâu còn cái thú của người thích sưu tập những bài thơ hay chứ.
- Ta không tin.
- Sao cô nương lại không tin? Tại hạ xảo trá, gian giảo với những kẻ ngụy quân tử, bị lòng tham che mất tầm mắt khoáng đạt, còn đối với thi thơ thì không xảo trá và gian giảo đâu.
- Ngươi chỉ là một tiểu đạo tỳ ở trấn Hàm Đan. Phàm một tiểu đạo tỳ thì sao thấu hiểu được Kinh Thi?
- Nói vậy sai rồi.
- Sai chỗ nào?
Tùng Vĩ mở cửa bước ra. Trong bộ thanh y nho sinh, trong y thật nho nhã, lịch lãm chẳng khác gì những nho sĩ chốn kinh thành, thậm chí dung diện còn có phần hơn hẳn họ nữa.
Nhìn Minh Minh, Tùng Vĩ nói :
- Cô nương hãy vào tắm đi. Tại hạ ngồi ngoài này vừa canh cửa, vừa nói cái sai của cô nương.
Đang ngồi, Minh Minh đứng bật lên :
- Ngươi...
Tùng Vĩ nheo mày :
- Xem kìa... Tại hạ chỉ nói cô nương vào tắm thôi, có đâu mà mặt cau có như vậy? Hay cô nương định để thân thể mình...
Minh Minh trừng mắt :
- Im miệng! Ta không bao giờ tắm trước mặt nam nhân.
- Lại sai nữa rồi.
Y vừa nói vừa bước thẳng đến, nắm tay Minh Minh. Nàng bối rối nói :
- Ngươi buông tay Minh Minh ra.
Tùng Vĩ buông tay nàng.
- Buông thì buông chứ... có gì đâu mà khó khăn dữ vậy? Tại hạ nắm tay cô nương chứ có làm gì đâu, mà sắc diện cô nương trông dữ dằn quá.
Y chỉ vào gian thi sảnh :
- Ý của Tùng Vĩ muốn nói Minh Minh vào trong đó tắm đấy. Tùng Vĩ đã chuẩn bị nước và xiêm y cho nàng rồi. Nghe Tùng Vĩ nói đây. Lúc ở Hàm Đan, thì các vị trưởng môn đã canh cửa cho Tùng Vĩ đi nhà xí. Chẳng lẽ giờ đến lượt ái nữ của Võ lâm Minh chủ phải canh cửa cho Tùng Vĩ tắm sao. Nên Tùng Vĩ mới nói cô nương đi tắm, để Tùng Vĩ canh cửa lại. Xem như tại hạ và cô nương đều huề, chẳng ai nợ ai.
Chân diện Minh Minh đỏ bừng.
Nàng gượng đáp lời gã :
- Minh Minh không canh cửa cho ngươi đâu... mà chỉ đứng canh chừng ngươi.
- Thì cũng như vậy thôi.
Y mỉm cười :
- Tùng Vĩ không trốn đâu mà nàng sợ. Cứ vào tắm cho sạch sẽ, rồi tại hạ sẽ nói cái sai của nàng cho nàng biết.
Y khom người xuống, nhún nhường nói :
- Tại hạ mời quý tiểu thử vào thi sảnh.
Mặt Minh Minh càng đỏ hơn. Nàng liếc Tùng Vĩ nói :
- Được. Nhưng nếu ngươi có ý đồ gì, thì có chui xuống đất hay bay lên trời, bổn cô nương cũng sẽ tìm ra ngươi.
- Tại hạ chẳng có phép độn thổ hay thăng thiên mà cô nương lo lắng như vậy. Huống chi đây là cái lệ của những người trước khi quật mồ người khác.
Minh Minh lườm Tùng Vĩ rồi bước vào thi sảnh phòng.
Nàng khép cửa lại, trút y trang bước vào bồn tắm. Nước trong bồn tắm âm ấm, lại được tẩm hoa, nên Minh Minh cảm thấy tâm tưởng sảng khoái vô cùng.
Ngâm mình trong bồn nước ấm, Minh Minh lên tiếng hỏi :
- Cang Tùng Vĩ! Ngươi còn ở đó không?
- Tất nhiên là còn rồi. Tại hạ nói canh cửa cho cô nương là phải canh cửa cho cô nương mà. Nếu không ngồi đây canh cửa cho cô nương, không chừng tại hạ sẽ là kẻ xảo trá thật đấy.
Nụ cười mỉm hiện lên hai cánh môi nàng. Minh Minh nghĩ thầm: “Cang Tùng Vĩ cũng hay đấy chứ. Nếu như mình nhẫn tâm biến y thành một phế nhân... cũng tội nghiệp cho y nhỉ”.
Ý niệm đó trôi qua, Minh Minh từ tốn nói :
- Khi nãy, Tùng Vĩ nói Minh Minh sai... Vậy ta sai ở chỗ nào? Tùng Vĩ có thể giải thích cho Minh Minh nghe được không?
- Không biện giải thì nàng đâu có tâm phục khẩu phục Cang Tùng Vĩ này, đúng không nào?
- Chắc chắn là như vậy.
- Vậy Minh Minh cô nương nghe Tùng Vĩ nói đây. Ngay trong Kinh Thi cũng có cái sai, chứ đừng nói là con người. Cô nương nghĩ rằng, Tùng Vĩ với thân phận là đạo tỳ của trấn Hàm Đan, thì chẳng bao giờ am tường Kinh Thi, hay những bài thi phú danh bất hưu truyền, có đúng không?
- Minh Minh nghĩ như vậy.
Đôi chân mày của Tùng Vĩ nhíu lại, nhìn về phía cửa thi sảnh. Y nghĩ thầm: “Ả này tự thì và kiêu căng quá, không biết kiến văn của ả đến đâu mà khinh người như vậy”.
Tùng Vĩ rít một luồng chân khí căng phồng lồng ngực, rồi ôn nhu nói :
- Đó chính là cái sai của cô nương. Không phải ai sinh ra trên đời này, hễ được sống trong đệm ấm chăn êm là có kiến văn uyên bác. Điều đó đã được chứng minh qua ngàn năm rồi. Đâu có ai nghĩ Hàn Tín tướng quân thửa hàn vi còn phải lòn trôn giữa chợ. Khương Tử Nha ẩn dật tìm thú nhàn nhã, nhưng sau trở thành bậc khai quốc công thần... Còn nữa bao nhiêu văn sĩ nữa, ví như Đỗ Phủ, Lý Bạch...
Y đứng lên bước về phía kệ để rượu trong tòa Mộc lâu của Mặc Tử tiên sinh. Không ngờ trong thi sảnh, Minh Minh vẫn nghe được tiếng bước chân của Tùng Vĩ. Nàng đanh giọng nói :
- Cang Tùng Vĩ! Ngươi đi đâu vậy?
Nghe nàng nói, Tùng Vĩ điểm nụ cười mỉm :
- Tại hạ đi đến quầy rượu để lấy một vò hảo tửu đấy mà. Không bước lại bên cửa thi sảnh để rình cô nương tắm đâu.
- Bổn cô nương sợ ngươi bỏ đi thì đúng hơn.
- Hóa ra cô nương không sợ tại hạ rình, mà sợ tại hạ bỏ đi.
Nghe Tùng Vĩ nói câu này, sắc diện của Minh Minh đỏ ửng, nhưng miệng lại điểm một nụ cười. Minh Minh nói :
- Cang Tùng Vĩ! Ngươi đã bị Minh Minh phong bế huyệt đạo, không thể nào dụng võ công được nữa. Ngoài kia, ngươi không thiếu kẻ thù đâu. Nếu như bây giờ ngươi bỏ đi là tự đưa mạng cho kẻ thù của ngươi đó.
- Tùng Vĩ đâu có ý ly khai Minh Minh cô nương.
Lấy một vò rượu năm cân, Tùng Vĩ trở lại bàn, ngồi vắt chân chữ ngũ nhâm nhi uống rượu. Tợp một ngụm rượu đầy, y bâng quơ nói :
- Tại hạ nói đến đâu rồi nhỉ?
- Hình như Minh Minh cũng hiểu ý Tùng Vĩ đó. Tùng Vĩ đang tự so sánh mình với Lý Bạch, Đỗ Phủ, Hàn Tín và Khương Tử Nha.
Tùng Vĩ phá lên cười :
- Không. Tùng Vĩ nào dám so sánh mình với những cao nhân trong sử thi chứ. Tại hạ nói tiếp nhé.
- Minh Minh đang nghe Tùng Vĩ nói.
Tợp một ngụm rượu nữa, Tùng Vĩ mới tằng hắng nói :
- Hạng người thứ hai có trong cuộc đời này là những người may mắn, được sinh ra đã có chăn êm, đệm ấm... nhưng phàm những con người đó rất khó vượt qua chính mình. Phàm những gì đã có sẵn thì chẳng ai chịu phấn đấu vượt lên cả. Với tay thì có trang viên, ngoảnh mặt đã có thể gọi a hoàn, thì đâu còn làm được gì nữa. Họ sẽ trở thành những người hậu đậu.
Y tợp thêm một ngụm rượu nữa, Tùng Vĩ nói tiếp :
- Xét cho cùng, kẻ đỉnh thiên lập địa là người tự thân vươn đến cái chân hoàn mỹ. Tùng Vĩ tuy là một tiểu đạo tỳ nhỏ ở Hàm Đan, nhưng lại là một con người luôn hướng đến chân hoàn mỹ.
- Tùng Vĩ giải trình hay lắm đó. Tùng Vĩ tự cho mình là kẻ vươn đến chân hoàn mỹ, thế sao võ lâm chưởng bối và các anh hùng Bạch đạo lại gắn cho Tùng Vĩ cái mỹ danh “Xảo Tà”?
- Danh cũng chỉ là danh.
- Kẻ xảo tà đâu phải là người tốt.
- Tùng Vĩ đâu có tự cho mình là người tốt chứ. Nhân vô thập toàn mà. Còn xảo tà... được thôi... Bởi vì người ta tặng cho tại hạ mà không tự nhìn lại chính mình.
- Thế ngươi giải thích ra sao về câu nói hổ phụ sinh hổ tử?
- Chuyện đó khó xảy ra trên cõi nhân gian này đó. Phàm chỉ có rồng sinh con tôm thì nhiều, chứ không có mấy con hổ sinh được hổ đâu.
Tợp một ngụm rượu, Tùng Vĩ phá lên cười. Cắt ngang tràng cười đó, Tùng Vĩ nói tiếp :
- Ngay cả cô nương đây cũng không phải là kẻ chân hoàn mỹ, cho dù cô nương có là cao thủ kỳ tuyệt của võ lâm... Nhưng cái đó ích gì chứ.
- Minh Minh có thể trả hận được cho thân phụ mình.
- Con người sinh ra rất quý... Không phải sinh ra chỉ biết trả hận.
- Thế Tùng Vĩ nói xem, Minh Minh phải làm sao, khi biết kẻ thù đã chặt đầu, lóc da phụ thân mình chứ.
Nhìn về phía thi sảnh, Tùng Vĩ tợp một ngụm rượu, lắc đầu nói :
- Chuyện đó tại hạ chưa bàn đến ở đây. Ở đây, tại hạ muốn nói đến cái sai trong Kinh Thi.
- Kinh Thi sai gì nào?
- Nếu Kinh Thi không sai thì cô nương là người sai.
- Minh Minh muốn nghe Tùng Vĩ lý giải phân nan. Nếu ngươi biết lý giải đúng, Minh Minh hứa sẽ giải tỏa bế huyệt cho Tùng Vĩ.
Tùng Vĩ bật cười lớn.
Minh Minh chau mày hỏi :
- Sao ngươi cười?
- Bây giờ cô nương có phế bỏ võ công của Tùng Vĩ, tại hạ cũng chẳng một chút nuối tiếc.
- Ngươi nói thật chứ?
- Phế bỏ võ công mà đổi lại cho Cang Tùng Vĩ cuộc sống như hồi đó. Cuộc sống của một đạo tỳ, cùng với dưỡng mẫu thì có gì mà không đổi chứ.
Buông một tiếng thở dài, Tùng Vĩ bồi hồi nói tiếp :
- Nhưng chẳng ai có thể đảo ngược lại thời gian để tìm đến những cái gì mình đã mất. Cũng như trinh tiết của nhi nữ vậy đã mất rồi thì sao lấy lại được.
Nghe Tùng Vĩ nói câu này, Minh Minh bất giác ngượng chín người. Nàng nhu hòa nói :
- Thế Kinh Thi sai chỗ nào, và Minh Minh sai chỗ nào?
- Trong Kinh Thi dạy cho nhi nữ những gì nào. Nếu cô nương tự cho mình là người am tường Kinh Thi, tất phải biết những điều trong Kinh Thi. Vậy cô nương thử xét lại mình và so với những điều trong Kinh Thi đã dạy ra xem.
Mặt Minh Minh đỏ bừng.
Tùng Vĩ nói tiếp :
- Tam tòng, tứ đức, công, dung, ngôn, hạnh, cô nương chẳng được chỗ nào cả. Cô nương và những điều lễ nghĩa trong Kinh Thi hoàn toàn trái ngược nhau.
- Ngươi...
Nàng buông một tiếng thở dài :
- Minh Minh luyện công là để trả thù cho phụ thân. Chính hận thù đã lấy cắp của Minh Minh cái chất của một thục nữ quân tử hảo cầu.
Y tợp một ngụm rượu, rồi nhìn về phía cửa thi sảnh, chậm rãi nói :
- Hai bài thi hồi nãy tại hạ cao hứng đọc, bởi vì thấy Minh Minh là một thiếu nữ có nhan sắc, lại thêm phong thái phóng khoáng hơn người, ví như một tịnh nữ giai nhân, những gì đẹp nhất trên thế gian này. Đúng hơn đó là hai bài thơ bày tỏ tình yêu. Nhưng...
Tiếng nhưng của Tùng Vĩ như thể một mũi kim vô hình thọc vào tim Minh Minh khiến hai cánh môi của nàng phải bặm lại.
Nàng miễn cưỡng nói :
- Nhưng gì trong đó nữa?
- Cô nương muốn thẩm chứng kiến văn của Cang Tùng Vĩ nên mới có chữ “nhưng” này.
Bưng bầu rượu tu luôn một ngụm dài, Tùng Vĩ nói tiếp :
- Hai bài thơ vừa rồi dùng để cho trai tài gái sắc mượn để thốt những câu tỏ tình. Nhưng tại hạ không dùng nó để tỏ tình với Minh Minh đâu... bởi vì cô nương không phải là một thục nữ để quân tử hảo cầu.
Sắc diện của Minh Minh ửng hồng.
Nàng gượng nói :
- Cho dù Cang Tùng Vĩ có mượn hai bài thơ đó để tỏ tình thì Trương Minh Minh cũng chẳng bao giờ nhận.
Nàng nói xong đứng lên bước ra khỏi bồn tắm. Đến lúc này, Minh Minh mới nhận ra trước mặt mình là một tấm gương đồng sáng láng. Thân thể không một mảnh vải hiện rõ nét trên tấm gương đồng đó. Bất giác Minh Minh nhìn vào tấm gương đồng. Nàng tò mò nhắm nhìn hình ảnh của mình trong gương. Theo một phản xạ gần như trở thành máu thịt, Minh Minh ngắm nghía mình mà quên bẵng thực tại.
Vóc dáng của nàng hiện ra trên tấm gương đồng với những nét cân đối, thanh tú và đầy đặn. Đến bây giờ, nàng mới có thể nhận ra điều đó.
Minh Minh đang chiêm ngưỡng thể pháp mình thì Tùng Vĩ tằng hắng nói :
- Minh Minh! Nàng thấy mình đẹp chứ?
Nghe câu nói này của Cang Tùng Vĩ sắc hoa của Minh Minh ửng hồng e thẹn.
Nàng nhíu mày nghĩ thầm: “Sao y biết mình đang ngắm nhìn nhỉ”.
Ý niệm đó khiến Minh Minh càng thẹn thùng hơn. Nàng đảo mắt nhìn khắp gian thi sảnh, nhưng tuyệt nhiên chẳng thấy chỗ nào khả nghi mà Tùng Vĩ đang xem trộm nàng.
Minh Minh gằn giọng nói :
- Tùng Vĩ nói như thế có ý gì?
- Cô nương đang ngắm mình trong gương, phải không? Tại hạ để tấm gương đồng ở đó chủ đích cho Minh Minh tự nhìn lại mình đó. Phàm bất cứ ai không tự ngắm lại mình, thì chẳng mấy chốc sẽ tự quên bẵng bản thân mình là ai.
- Ý của Tùng Vĩ muốn Minh Minh tự soi lại mình ư?
- Tùng Vĩ nghĩ đến điều đó.
- Minh Minh ngắm thân thể mình trong gương đồng thì có gì lợi cho Tùng Vĩ không nào?
- Chẳng có gì lợi cả. Nếu có lợi là lợi cho Minh Minh, vì chí ít ra thì Minh Minh cũng tự biết mình là một nhi nữ đúng với những gì mà Kinh Thi đã nói.
Câu nói này của Tùng Vĩ, bất giác khiến Minh Minh phải dõi mắt vào tấm gương đồng, chăm chú nhìn lại thể pháp của nàng một lần nữa.
Nàng nhỏ giọng nói :
- Tùng Vĩ nói đúng. Mình cũng là một nhi nữ... Nhưng bấy lâu nay mình không nhận ra mình. Nhi nữ thì như thế nào? Phải chăng mình đã đánh mất chất nhi nữ trong mình rồi sao?
Nàng buông một tiếng thở dài.
Lấy bộ xiêm y mà Tùng Vĩ đã để sẵn, nàng vận vào thay cho bộ võ phục. Không ngờ bộ xiêm y kia lại thật vừa vặn với khổ người của nàng. Minh Minh lại ngắm mình trong tấm gương.
Nàng có cảm tưởng mình vừa thay hình đổi dạng, không còn là Trương Minh Minh với tâm hồn chai sạn bởi hận thù nữa. Cùng với cảm nhận đó thì Minh Minh cũng cảm thấy người trong tấm gương đồng rất xa lạ với mình.
Nàng trở ra ngoài thư phòng.
Tùng Vĩ trố mắt nhìn Minh Minh.
Nàng thẹn thùng khi chạm vào mắt Tùng Vĩ.
- Minh Minh lạ lắm ư?
- Tùng Vĩ chẳng còn nhận được ra Minh Minh nữa.
Nàng mỉm cười. Có lẽ đây là nụ cười mãn nguyện nhất, kể từ lúc Trương Kiệt minh chủ qua đời, nên nó tợ như đóa hoa hàm tiếu rực rỡ trên hai cánh môi của Minh Minh.
Nàng từ tốn nói :
- Minh Minh có gì khác trước nào?
- Nàng bây giờ mới đúng là yểu điệu thục nữ quân tử hảo cầu.
- Thế hai bài thơ Tùng Vĩ vừa đọc tặng cho Minh Minh chứ.
Tùng Vĩ khoát tay, lắc đầu :
- Không, không...
- Minh Minh đã thay đổi nhân dạng rồi kia mà.
- Đó chỉ là sự thay đổi bên ngoài thôi. Cái thay đổi bên trong mới là thật. Còn rượu cũ bình mới thì chẳng có gì thay đổi cả.
Nghe Tùng Vĩ thốt câu này, bất giác vẻ mặt Minh Minh lộ những nét ủ dột.
Nàng nhỏ nhẹ nói :
- Vậy thế nào mới thay đổi bên trong?
- Nếu nàng bỏ đi chữ hận trong nàng.
Minh Minh nạt ngang :
- Không. Chỉ có cái chết mới làm cho Trương Minh Minh thay đổi chữ hận trong tâm tưởng mình thôi. Chỉ có cái chết mới làm cho Minh Minh quên chữ hận mà thôi.
- Nàng cố chấp quá.
- Không phải cố chấp, mà Minh Minh phải trả hận để báo hiếu cho phụ thân Buông một tiếng thở dài, Minh Minh nói :
- Nếu vì bộ trang phục khiến cho Minh Minh trở thành một thục nữ mà quên chữ hận thì ta trả lại cho Cang Tùng Vĩ.
Nàng nói dứt câu, toan quay bước vào thi sảnh, nhưng Tùng Vĩ cản lại.
- Hậy! Cô nương sao nóng tính thế? Tại hạ chỉ nói vậy thôi, còn mỗi người thì có cách sống và suy nghĩ riêng của mình. Tùng Vĩ đâu ép Trương Minh Minh nhất nhất phải theo ý Tùng Vĩ.
Nàng thở hắt ra một tiếng.
Tùng Vĩ uống thêm một ngụm rượu nữa, bước đến nhìn nàng.
- Không ngờ Minh Minh lại xinh đẹp như vậy.
Đôi lưỡng quyền của nàng ửng hông e thẹn.
Nàng nhìn Tùng Vĩ, ngập ngừng nói :
- Ở đâu Tùng Vĩ có bộ trang phục này, mà sao lại vừa vặn với Minh Minh?
Tùng Vĩ mỉm cười :
- Minh Minh đừng quên tại hạ là một đạo tỳ ở Hàm Đan trấn.
Đôi chân mày của Minh Minh nheo lại :
- Đừng quên Tùng Vĩ là một đạo tỳ... vậy... vậy bộ trang phục mà Minh Minh đang vận trên người là của xác chết.
Nàng nói dứt câu thì rùng mình.
Tùng Vĩ khoát tay :
- Không, không. Minh Minh hiểu lầm rồi.
- Vậy bộ trang phục này của ai?
- Của nhi nữ chứ của ai.
- Ý Minh Minh muốn hỏi có phải của xác chết không?
Tùng Vĩ lắc đầu :
- Nhất định không phải của xác chết rồi. Tùng Vĩ nói nhờ mình là đạo tỳ nên có được kinh nghiệm chọn y trang vừa vặn với khổ người của Minh Minh.
Y dốc bầu rượu tu luôn một hơi dài, nhìn nàng nói tiếp :
- Phàm một đạo tỳ phải biết người chết có khổ người như thế nào để sắm một cỗ áo quan vừa vặn với người chết. Chính vì lẽ đó mà tại hạ mới có con mắt của một người biết chọn bộ y trang nào vừa vặn với khổ người của Minh Minh.
Đôi chân mày của nàng nhíu lại :
- Nói như vậy... Tùng Vĩ đã từng xem Minh Minh như những xác chết.
Tùng Vĩ thản nhiên gật đầu :
- Đúng rồi. Đó là con mắt nghề nghiệp của tại hạ mà. Nhưng bộ y trang trên người của Minh Minh không phải của xác chết đâu.
- Thế ở đâu Tùng Vĩ có bộ y trang xinh đẹp này?
- Của Tô Mặc Linh đấy mà.
- Tô Mặc Linh là ai?
Tùng Vĩ khoát tay :
- Cô nương không cần biết đến.
- Phải chăng Tô Mặc Linh là ý trung nhân của Cang Tùng Vĩ?
Tùng Vĩ khoát tay, cắt ngang lời Minh Minh :
- Hê! Đừng nói bậy. Tại hạ chẳng dám đùa mới lửa tình đâu. Đùa với lửa tình là đùa với rừng đao biển kiếm đó. Lửa hận, lửa thù cái gì cũng được cả, nhưng đùa với lửa tình thì chẳng biết sống chết lúc nào.
- Tùng Vĩ biết điều đó nữa à?
- Có kiến văn như Cang Tùng Vĩ thì phải biết chứ.
Minh Minh mỉm cười. Cùng với nụ cười mỉm đó, nàng cách không phóng chỉ hóa giải những bế huyệt trên người Tùng Vĩ.
Tùng Vĩ hỏi :
- Sao Minh Minh lại hóa giải bế huyệt cho ta?
- Minh Minh nghĩ Tùng Vĩ công tử không trốn đâu.
Tùng Vĩ gật đầu đáp, tợp thêm một ngụm rượu nữa rồi nhìn nàng nói :
- Thế thì tốt.
- Mặc dù giải bế huyệt cho Tùng Vĩ rồi, nhưng bất cứ ngươi giở trò xảo trá gian ngoa gì thì cũng không thoát khỏi tay Minh Minh đâu.
Tùng Vĩ nhướng mày nhìn nàng :
- Tùng Vĩ đâu có ý ly khai với Trương Minh Minh.
- Minh Minh tin Tùng Vĩ. Giờ thì hãy ra ngoài kia đào mộ Cốc Thừa Tự cho Minh Minh.
Tùng Vĩ lắc đầu :
- Chưa được.
- Đã tắm rửa rồi... còn làm gì nữa?
Tùng Vĩ nhún vai :
- Chưa lập bàn hương án... mà đào mồ quật mả người ta... cho dù Cốc Thừa Tự tiên sinh có không giận đi nữa thì Diêm Chúa cũng nổi giận lôi đình.
- Tại sao lại nổi giận lôi đình?
- Phàm kẻ chết thì đã thuộc về Diêm Chúa rồi. Nay Cốc Thừa Tự tiền bối chết, tất thuộc quyền cai quản của quan Diêm Vương lão gia. Tại hạ đào huyệt Cốc Thừa Tự lên, chẳng may nhân việc đào mồ, động mả đó. Cốc tiền bối đào thoát khỏi Diêm đình thì ai chịu thay cho Tùng Vĩ?
- Thế không được đào bới à? Lão đã đào phần mộ của phụ thân Minh Minh lên có cầu với Diêm Chúa không.
- Hê! Tất nhiên là có đó. Tại Minh Minh cô nương không ra mộ địa Triều Dương. Nếu có ra sẽ thấy bàn hương án của lão Cốc dựng trong nhà mồ.
- Được. Nếu vậy Minh Minh sẽ lập bàn hương án.
Tùng Vĩ quay lại bàn, ngồi vắt chân chữ ngũ, tợp từng ngụm rượu trông thật thư nhàn.
Minh Minh nhíu mày nói :
- Tùng Vĩ! Sao không phụ với Minh Minh lập bàn hương án?
Vừa lắc đầu, vừa khoát tay. Tùng Vĩ nói :
- Không được. Tự tay Minh Minh lập bàn hương án thì Diêm Vương lão gia mới chứng dám. Bởi vì Minh Minh là người có ý đào mồ cuốc mả Cốc Thừa Tự tiền bối, chứ có phải tại hạ đâu.
Mặt đanh lại, buông một tiếng thở dài :
- Minh Minh sẽ lập bàn hương án.
Nói rồi Minh Minh bỏ đi. Trong khi Tùng Vĩ vẫn nhâm nhi từng ngụm rượu, ra vẻ như chẳng màng gì đến nàng. Minh Minh có biết đâu, đâu óc Tùng Vĩ lúc này đang căng ra để tìm một phương kế vẹn toàn, không để cho Minh Minh quật mồ Cốc Thừa Tự.

Pragma: no-cache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Content-Type: text/html


text:
tải ứng dụng ngay
* Giao hàng toàn quốc, lọc sản phẩm theo vị trí shop.
* Shop càng gần thì phí vận chuyển càng giảm.

WARC-Truncated: length

Server: nginx

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Vary: Accept-Encoding

Set-Cookie: search_algo=old2; expires=Mon, 24-Apr-2017 17:54:27 GMT; path=/


markdown:
tải ứng dụng ngay
* Giao hàng toàn quốc, lọc sản phẩm theo vị trí shop.
* Shop càng gần thì phí vận chuyển càng giảm.

Set-Cookie: search_algo=old2; expires=Mon, 24-Apr-2017 17:39:44 GMT; path=/