text:
Trận Ardennes (Thế chiến thứ hai)
Trận Ardennes là một trận chiến quan trọng trong phần cuối của Thế chiến thứ hai. Sau khi đổ bộ thành công vào Normandie, quân Đồng Minh chiếm được lợi thế và dần dần đẩy lui quân Đức Quốc Xã ra Tây Âu. Trước tình hình này, Adolf Hitler cùng ban tham mưu Đức đặt kế hoạch mở một cuộc phản công bất ngờ để phá thủng trận tuyến của Đồng Minh, với hy vọng cắt đôi lực lượng quân đội Anh, chiếm lại Antwerp (Bỉ) và sau đó bọc hậu bao vây 4 quân đoàn của khối Đồng Minh làm con tin đòi Đồng Minh phải ký hòa ước.[2]
Cuộc phản công này được tổ chức trong bí mật và gây tổn thất bất ngờ cho quân Đồng Minh. Mặc dầu có tình báo cho biết quân Đức sẽ mở cuộc phản công, bộ chỉ huy Đồng Minh lúc bấy giờ đang ỷ thế thắng, mải lo công mà quên thủ, nên thiếu chuẩn bị. Ngoài ra, quân Đồng Minh còn gặp những trở ngại khác như thiếu liên lạc tình báo và không quân bị trì trệ vì thời tiết mùa đông.
Báo chí tiếng Anh gọi trận đánh này là Battle of the Bulge vì khi nhìn trên bản đồ quân sự, quân Đức thọc thủng được một lỗ hổng lớn và tràn sang khu quân sự của Đồng Minh tạo nên một mũi dùi tương tự như một khối u sưng[3][4].
Ngay ngày đầu của cuộc phản công, 16 tháng 12 năm 1944, quân Hoa Kỳ bị tổn thất nặng nề. Hai trung đoàn của Sư đoàn Bộ binh 106 Hoa Kỳ bị bắt gọn. Trận Ardennes là trận đánh đẫm máu nhất của quân đội Hoa Kỳ trong Thế chiến thứ hai, với 19.000 lính tử trận.[5][6][7][8][9][10] Những bước tiến ban đầu của chiến dịch có thể được xem là chiến thắng cuối cùng của quân đội Đức đồng thời là thảm họa đầu tiên mà quân đội Mỹ gặp phải trong giai đoạn 1944-1945 của cuộc chiến.[11] Nhưng, sau nhiều ngày chiến đấu, quân Đồng Minh giành lại được thế chủ động và đẩy lui quân Đức. Quân Đức không đạt được mục tiêu của kế hoạch và lực lượng bị suy giảm rất nhiều, phải lui về cố thủ dọc phòng tuyến Siegfried. Không thể bù đắp cho thiệt hại nặng nề của mình, quân Đức tiêu tan hy vọng[12]. Sau thắng lợi quyết định này, quân Đồng Minh đã tràn vào nước Đức.[1]
Mục lục
Bối cảnh[sửa | sửa mã nguồn]
Sau thắng lợi tại trận Normandy vào tháng 6 năm 1944, quân Đồng Minh mở thêm chiến dịch đổ bộ vào miền nam nước Pháp, tạo thế vây dồn quân Đức về phía tây bắc. Sức tiến quân của Đồng Minh nhanh hơn dự tính, do đó việc tiếp vận gặp nhiều khó khăn, trở ngại.[13] Tuy kế hoạch mở đường tiếp vận thẳng từ cửa biển tại Normandy đạt mục tiêu trước dự định, nhưng chỉ có cảng Cherbourg là đủ độ sâu để cho tàu hàng lớn vào được.[13] Quân Đồng Minh chiếm đóng cảng Antwerp (Bỉ) từ tháng 9 nhưng tới 28 tháng 11 mới bắt đầu hoạt động được.
Tuy nhiên, đến cuối năm 1944, nước Đức không chịu thừa nhận thất bại, trong khi quân Đồng Minh lo củng cố các vị trí của họ, tập hợp và tái tổ chức các đạo quân của mình thì quân Đức đã có thời gian trấn tĩnh lại. Hơn nữa, vào tháng 9, Hitler đã khởi động một cuộc phản công và bí mật tập hợp những lực lượng thật mạnh ở cửa ngõ Ardennes. Ba đạo quân đã được hồi sức, được tái tổ chức và tái vũ trang đã tụ họp lại dưới quyền chỉ huy của tướng Von Rundstedt.
Lực lượng của hai phe[sửa | sửa mã nguồn]
Chỉ huy lực lượng Đức: tướng Von Rundstedt (chỉ huy chính)
- Phe Đức:
- Bộ binh: 300.000 người - phân thành 30 sư đoàn, 14 hoặc 15 sư đoàn bộ binh cơ động.
- Thiết giáp và xe bọc thép: 11 sư đoàn thiết giáp - gần 1.500 xe tăng và xe thiết giáp.
- Pháo binh: rất nhiều nhưng con số thống kê chung là khoảng 1.600 khẩu pháo, 955 máy phóng hỏa tiễn.
- Không quân: 2.400 máy bay.
Chỉ huy lực lượng Đồng Minh: tướng David Eisenhower
- Phe Đồng Minh:
- Bộ binh: 700.000 người.
- Thiết giáp và xe bọc thép: 2.000 xe tăng hạng trung và khoảng 1.000 xe thiết giáp.
- Pháo binh: 4.500 khẩu pháo hạng trung và hạng nặng.
- Không quân: 6.000 máy bay.
Diễn biến chính[sửa | sửa mã nguồn]
Nhiệm vụ chính của đoàn quân này bao gồm việc tái lập chiến công đã được thực hiện vào năm 1940 bởi von Rundstedt chống lại quân Pháp, bởi vì quân Pháp phải cắt ngang qua vùng Ardennes, vượt qua sông Meuse, rồi đi ngược lên phía Bắc để tái chiếm Antwep.
Quân Đức đã tính rất kĩ, nếu họ chiếm được Ardennes và tiến ra đến biển, mặt trận của quân Đồng Minh sẽ không còn và đến lúc đó cả Mỹ-Anh-Pháp cũng chẳng làm được gì. Quân Đồng Minh sẽ dễ dàng rơi vào bẫy của quân Đức tại Bỉ và Hà Lan mà không có đường rút chạy. Nhiệm vụ của quân Đồng Minh phải đảm bảo và bảo toàn các vị trí then chốt ở Ardennes và các cây cầu trên sông Meuse.
Cuộc tấn công trong vùng Ruhr và Sarre đã khiến cho quân Đồng Minh rời xa trung tâm mặt trận, chính xác hơn là ở Ardennes. Binh đoàn số 8 của trung tướng Troy Middleton chiếm đóng gần ở đó, gần bên mặt trận dài hơn 140 km.
Vào sáng sớm ngày 16/12, trong làn sương mù của buổi sáng tinh mơ, pháo binh Đức bắt đầu khai hỏa dữ dội vào phòng tuyến Đồng Minh. Ngay sau đó, Rundstedt tung ra ba đạo quân trên một mặt trận dài 75 km giữa Montjoie và Echternach, xe tăng và bộ binh Đức băng qua phòng tuyến của Hoa Kỳ. Hiệu quả của sự bất ngờ là hoàn toàn, quân đội Đức bẻ gãy các phòng tuyến của Mỹ và vội vàng tiến về sông Meuse. Quân đội Hoa Kỳ càng thêm rối loạn khi Đức cử lực lượng đặc công biết tiếng Anh, mặc quân phục và xe của Hoa Kỳ để phá hoại phía sau phòng tuyến, Hoa Kỳ trở nên lo lắng đến ngay cả tướng Omar N.Bradley cũng bị chặn và phải xuất trình giấy tờ để chứng minh ông không phải quân Đức. Nhưng ở nơi đây, tinh thần năm 1940 của quân Đồng Minh đã không còn lung lay như ngày xưa; vài đơn vị Hoa Kỳ bỏ rơi cuộc chiến đấu và vừa đánh vừa rút lui nhưng trái lại,các đơn vị khác, họ không nao núng và bảo vệ mặt trận từng mét một. Những người Đức bị bắt khi mặc quân phục Hoa Kỳ đều sẽ bị xử bắn như là gián điệp. Mây dày khiến máy bay phe Đồng Minh nằm yên, không thể khai thác ưu thế trên không của họ, đòn đột phá của Đức ở đây có thể làm tê liệt, thậm chí là đẩy lùi bước tiến của Đồng Minh. Quân SS ngoài tiền tuyến thể hiện sự khinh thị điển hình khi họ hôi của và đốt phá khắp vùng, gần thị trấn Malmedy, họ bắt và sát hại hơn 300 tù binh Mỹ.
Vì thời tiết xấu ngăn chặn không quân Đồng Minh can thiệp vào, nên kết quả cuộc chiến tuỳ thuộc trên hết là sự kiểm soát những ngã tư của các đại lộ. Mặt đất mấp mô nhiều cây cối vùng Ardennes đã kìm hãm lực lượng cơ động Đức trên các con đường và hệ thống đường xá. Khi đó, tại phía Nam của chỗ phồng, quân Đồng Minh đặt súng chống tăng trên các đại lộ để cản bước tiến của quân Đức, khiến họ phải dùng nguồn nhiên liệu quý giá để đi lối khác. Quân Đồng Minh cố gắng xốc lại lực lượng, nhưng các đơn vị thiết giáp của Đức tổ chức đánh mạnh vào hệ thống phòng ngự của Mỹ, đe dọa chia quân Đồng Minh làm đôi. Với hai phe, không nơi nào quan trọng hơn Saint-Vith và Bastogne, mọi con đường lớn giao nhau tại thị trấn nhỏ của Bỉ này. Ngày 19/12, tại Verdun, Pháp, tướng George S. Patton dự cuộc họp với Bộ Tư lệnh Tối cao quân Đồng Minh, Tư lệnh Eisenhower hỏi ai có thể tái triển khai đủ nhanh để giải vây cho Bastogne, Patton liền đáp lại lời kêu gọi bằng câu nói nổi tiếng ''Tôi có thể đưa 3 sư đoàn tới Bastogne chỉ trong 48 tiếng '', quân của ông ta cách Bastogne khoảng 100 dặm về phía Nam, Eisenhower không tin điều đó, Patton chuyển mật lệnh cho Tham mưu trưởng của mình '' Đồng ý ''. Lập tức, 3 sư đoàn nhanh chóng chuyển hướng về Bastogne và hội quân với Tập đoàn quân số 21 của Montgomery ở phía Bắc.
Ở Saint-Vith, sư đoàn thiết giáp số 7 của Hoa Kỳ đang cố gắng chống cự vô vọng trong 6 ngày với những cuộc tấn công ác liệt của quân thiết giáp Đức. Tuy nhiên, quân Đức đã bị lỡ kế hoạch so với dự kiến tiến tới sông Meuse. Saint-Vith thất thủ ngày 21/12. Sư đoàn bộ binh số 28, sư đoàn thiết giáp số 9-10 nhận lệnh của tướng Eisenhower chống lại quân Đức tại Bastogne, bảo vệ thành phố Arnhem. Ngày 20/12, khoảng 10.800 lính Mỹ phòng thủ Bastogne bị bảy sư đoàn Đức bao vây (khoảng 54.000 người).
Quân Đức triển khai toàn bộ lực lượng để tiêu huỷ nút giao thông Bastogne. Ngày 21/12, quân Đức bắt đầu cuộc tấn công vào Bastogne, pháo binh Đức khai hỏa dữ dội vào thị trấn hết đợt này sang đợt khác, những trận pháo kích khủng khiếp khiến cho lực lượng Mỹ ở đây bị hao hụt nghiêm trọng. Sư đoàn Dù số 101 Hoa Kỳ được lệnh tham chiến thay thế cho Sư đoàn Bộ binh số 28 đã bị tiêu hao. Lực lượng Mỹ bảo vệ thị trấn của Bỉ này được gọi là ''Những đứa con hoang bị hành hạ của Bastogne''. Chiến sự diễn ra ác liệt, quân Đức thất bại trong việc xuyên thủng tuyến phòng thủ của Mỹ, khi họ đưa ra điều kiện cho việc đầu hàng, Trung tướng Anthony McAuliffe - chỉ huy lực lượng phòng thủ Bastogne đáp
Quân Đức tiếp tục đẩy mũi tiến công sâu thêm 100 km ngang qua các phòng tuyến của quân Mỹ và đi tới vị trí cách sông Meuse khoảng chừng 5 km về phía Đông.Hai ngày sau,quân Đức vẫn đến được thị trấn Dinant, cách đó 48 km về phía Tây. Dù bị chậm,canh bạc của Hitler dường như có tác dụng, mũi tiến của quân Đức vẫn lao về phía trước, tuy nhiên nguồn tiếp tế đã thiếu hụt nghiêm trọng và họ đang cạn nhiên liệu. Nhưng tại đây, họ đã bị chặn lại. Sự giáng trả của quân đội Mỹ quá nhanh chóng, dữ dội và rất thông minh. Các toán lính dù và biệt kích Đức bị bắn hạ hoặc vây hãm. Quân Đồng Minh vẫn có thể giữ vững cây cầu sông Meuse, mặc dù chịu tổn thất lớn. Trong gần một tuần của cái lạnh cắt da, các trận đấu súng ác liệt và đẫm máu diễn ra liên tục, hai phe vẫn rơi vào bế tắc, không bên nào giành được lợi thế. Ngày đầu năm mới 1945, không quân Đức mở cuộc tấn công cảm tử vào căn cứ Đồng Minh, đây là lần đầu tiên loại máy bay phản lực tân tiến nhất ME 262 của Đức tham gia trận đánh. Hơn 300 máy bay Đồng Minh bị phá hủy, nhưng không quân Đức cũng mất vài trăm chiếc, vượt quá khả năng của họ.
Bằng một chiến thuật sáng suốt, trong một tuần, Patton đã đổi hướng thành công, từ Đông-Bắc, quân Mỹ do tướng Bernard Montgomery tạm quyền chỉ huy tấn công từ phía Bắc, quân của tướng George S.Patton ép lại từ phía Nam. Đến nửa đêm ngày 23/12, sau khi lặn lội qua những con đường tồi tệ, trơn và phủ đầy băng, Quân đoàn 3 của tướng Patton chỉ còn cách Bastogne chừng 8 dặm. Cùng lúc đó, tuyến ngừng rơi, các máy bay phe Đồng Minh bắn phá và ném bom dữ dội lực lượng Đức một cách không thương tiếc. Sáng hôm sau, thiết giáp cùng bộ binh của Patton và Montgomery đồng loạt xông lên đẩy ngược quân Đức trở lại phía Đông, cuộc chiến ác liệt nổ ra gần 3 giờ đồng hồ giữa lực lượng thiết giáp hai phe. Lực lượng thiết giáp của Đức tuy chiếm ưu thế hơn về sức mạnh nhưng kém hơn về số lượng và còn bị tấn công từ không quân Mỹ, bộ binh Đức dù thiện chiến hơn, mạnh mẽ hơn nhưng cũng không thể địch lại quân Đồng Minh với số lượng áp đảo. Ngày 24/12, quân Đức bị đẩy ra khỏi vùng Ardennes. Tướng Von Rundstedt cho quân rút lui dần về Berlin một cách có trật tự,ván bài của Hitler xem như đã thất bại
Kết thúc chiến dịch[sửa | sửa mã nguồn]
Cuối tháng giêng, trận đãnh đã kết thúc trong "cái túi" của Ardennes và quân Mỹ đã khôi phục được các phòng tuyến của họ. Tiêu tan hy vọng[12], Đức Quốc xã đã hoàn toàn mất kiểm soát vùng mặt trận phía Đông và Tây. Lực lượng đã bị dốc cạn, Hitler chắc chắn đã dự đoán được trước sự sụp đổ của cả hai mặt trận và cuối cùng là đế chế thứ III.
Sau chiến thắng định đoạt của quân lực Đồng Minh trong trận chiến Ardennes, họ đã tràn vào được chính quốc Đức.[1]
Ý nghĩa[sửa | sửa mã nguồn]
Mặc dù tổn thất đến hơn 77.000 lính và trận này là thảm kịch đầu tiên của quân Mỹ trong cuộc chiến[11], nhưng quân Đồng Minh đã bảo vệ thành công một phòng tuyến quan trọng của mình khỏi quân Hitler. Còn bản thân quân Đức tuy mạnh hơn nhưng sức lực đã không còn, mất hơn 90.000 lính - một tổn thất mà họ khó thể nào bù đắp lại[12]. Đế chế thứ III đã gần đi đến bờ sụp đổ và Hitler đã đánh canh bạc cuối cùng vào trận Ardennes - mở đầu là chiến thắng cuối cùng của ông ta trong cuộc chiến nhưng cuối cùng lại là thắng lợi quyết định của quân lực Đồng Minh[1][11] - cũng đã hẳn nhận ra kết cục cuối cùng của mình và chế độ Quốc xã.
Trận Ardennes trong văn hoá đại chúng[sửa | sửa mã nguồn]
Phim ảnh:
- Battleground, một bộ phim được công chiếu năm 1949 diễn tả cuộc bao vây tại Bastogne.
- Battle of the Bulge, một bộ phim chiếu năm 1965 về toàn bộ chiến dịch.
- Saints and Soldiers, một bộ phim chiếu năm 2003 về cuộc phản công của Patton.
- Patton, một bộ phim nhựa năm 1970 về cuộc đời và sự nghiệp của Patton.
- A Midnight Clear, một bộ phim được chiếu năm 1992 nói lên sự thông minh trong các đòn phản công của quân Đồng Minh.
- Everyman's War, một bộ phim chiếu năm 2009 về một người lính tham gia trận Ardennes.
Phim nhiều tập:
- Band of Brothers, trong phần 6: Bastogne và phần 7: Breaking Point.
- Decoration Day, một bộ phim truyền hình Mỹ về một bộ binh trong thế chiến II.
Trò chơi điện tử:
- Battle of the Bulge (game), game dàn trận.
- Call of Duty: United Offensive, game theo chiến dịch.
- Medal of Honor: Spearhead, game theo chiến dịch.
- Medal of Honor: European Assault, chiến dịch cuối cùng trong game.
- Bulge '44 (HPS Simulations), một game dàn trận gồm các trận trong thế chiến II.
- Blitzkrieg, một game chiến thuật theo màn do Nival Interactive phát triển.
Chú thích[sửa | sửa mã nguồn]
- ^ a ă â b Eugene Campbell Barker, The standard Building of our nation, trang 356
- ^ Battle of the Bulge
- ^ Còn nhiều những tên khác cho cuộc chiến này, thí dụ: Phản công của Von Rundstedt (thật ra von Rundstedt chẳng tham dự gì nhiều); quân đội Hoa Kỳ gọi là Chiến dịch Ardennes–Alsace; sử gia gọi là Trận Ardennes thứ hai.
- ^ “U. S. Military History of Battle of the Ardennes”. Truy cập ngày 14 tháng 10 năm 2006.
- ^ “A time to remember: Clifford Van Auken remembers Battle of the Bulge, World War II's bloodiest US battle”. The Flint Journal. Michigan Live LLC. Ngày 16 tháng 12 năm 2008. Truy cập ngày 21 tháng 2 năm 2010.
- ^ American Experience - The Battle of the Bulge. 2005. Đã bỏ qua tham số không rõ
|people=(trợ giúp); Đã bỏ qua tham số không rõ
|medium=(trợ giúp)
- ^ Ambrose, Stephen E. (1997). Americans At War. University Press of Mississippi. tr. 52. ISBN 9781578060269.
- ^ Miller, Donald L. (2002). The Story of World War II. Simon & Schuster. tr. 358. ISBN 9780743211987.
- ^ Penrose, Jane (2009). The D-Day Companion. Osprey Publishing. tr. 267. ISBN 9781841767796.
- ^ Delaforce 2004, tr. 211
- ^ a ă â Jacques Nobécourt, Hitler's last gamble: the Battle of the Ardennes, trang 23
- ^ a ă â Theodore Ropp, War in the Modern World, trang 358
- ^ a ă Shirer 1990, tr. 1088-1089

markdown:
# Trận Ardennes (Thế chiến thứ hai)
[Trận Ardennes (Chiến tranh thế giới thứ hai)](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Chi%E1%BA%BFn_tranh_th%E1%BA%BF_gi%E1%BB%9Bi_th%E1%BB%A9_hai)&redirect=no))
|
|
|.
|
Địa điểm |Khu
|Kết quả |Tham chiến
|![]()
|
|![]()
[Đức Quốc Xã](/wiki/%C4%90%E1%BB%A9c_Qu%E1%BB%91c_X%C3%A3) ![ Hoa Kỳ](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/US_flag_48_stars.svg/23px-US_flag_48_stars.svg.png)
![ Hoa Kỳ](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/US_flag_48_stars.svg/23px-US_flag_48_stars.svg.png)
[Dwight D. Eisenhower](/wiki/Dwight_D._Eisenhower) ![ Hoa Kỳ](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/US_flag_48_stars.svg/23px-US_flag_48_stars.svg.png)
![ Hoa Kỳ](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/US_flag_48_stars.svg/23px-US_flag_48_stars.svg.png)
[Omar N. Bradley](/w/index.php?title=Omar_N._Bradley&action=edit&redlink=1) ![ Hoa Kỳ](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/US_flag_48_stars.svg/23px-US_flag_48_stars.svg.png)
![ Hoa Kỳ](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/US_flag_48_stars.svg/23px-US_flag_48_stars.svg.png)
[George S. Patton](/wiki/George_S._Patton) ![ Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Flag_of_the_United_Kingdom.svg/23px-Flag_of_the_United_Kingdom.svg.png)
![ Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Flag_of_the_United_Kingdom.svg/23px-Flag_of_the_United_Kingdom.svg.png)
[Bernard Montgomery](/wiki/Bernard_Montgomery) ![ Đức](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg/23px-Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg.png)
![ Đức](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg/23px-Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg.png)
[Walther Model](/wiki/Walter_Model) ![ Đức](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg/23px-Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg.png)
![ Đức](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg/23px-Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg.png)
[Gerd von Rundstedt](/wiki/Gerd_von_Rundstedt) ![ Đức](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg/23px-Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg.png)
![ Đức](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg/23px-Flag_of_German_Reich_%281935%E2%80%931945%29.svg.png)
[Hasso von Manteuffel](/w/index.php?title=Hasso_von_Manteuffel&action=edit&redlink=1) **Ban đầu:**
84.000 lính;
242
[xe tăng Sherman](/wiki/Xe_t%C4%83ng_Sherman),
182
[xe bọc thép](/wiki/Xe_b%E1%BB%8Dc_th%C3%A9p),
394 các loại
[súng pháo](/w/index.php?title=S%C3%BAng_ph%C3%A1o&action=edit&redlink=1). **Lực lượng tiếp viện:**
20 sư đoàn bộ binh, 9 sư đoàn thiết giáp (khoảng 600.000 quân, 1.500 xe tăng Sherman, 4.000 pháo)
6.000 máy bay
**Ban đầu:**
khoảng 200.000 lính;
7 sư đoàn thiết giáp,
29 sư đoàn bộ binh,
khoảng 340 xe tăng, 280 xe thiết giáp
1.600 đại bác và 955
[máy phóng hỏa tiễn](/w/index.php?title=M%C3%A1y_ph%C3%B3ng_h%E1%BB%8Fa_ti%E1%BB%85n&action=edit&redlink=1) **Lực lượng tiếp viện:**
12 sư đoàn bộ binh, 3 sư đoàn thiết giáp (khoảng 100.000 quân, 440 xe tăng và 450 xe thiết giáp)
2.400 máy bay
19.276 chết;
23.554 bị bắt hay mất tích;
47.493 bị thương
Anh Quốc:
200 chết;
1400 bị thương hay mất tích
~800 xe tăng
27.582 bị bắt hay mất tích;
41.600 bị thương
~600 xe tăng
|
|
|
|
**Trận Ardennes** là một trận chiến quan trọng trong phần cuối của [Thế chiến thứ hai](/wiki/Chi%E1%BA%BFn_tranh_th%E1%BA%BF_gi%E1%BB%9Bi_th%E1%BB%A9_hai). Sau khi đổ bộ thành công vào [Normandie](/wiki/Tr%E1%BA%ADn_Normandie), quân [Đồng Minh](/wiki/Kh%E1%BB%91i_%C4%90%E1%BB%93ng_Minh_th%E1%BB%9Di_Chi%E1%BA%BFn_tranh_th%E1%BA%BF_gi%E1%BB%9Bi_th%E1%BB%A9_hai) chiếm được lợi thế và dần dần đẩy lui quân [Đức Quốc Xã](/wiki/%C4%90%E1%BB%A9c_Qu%E1%BB%91c_X%C3%A3) ra [Tây Âu](/wiki/T%C3%A2y_%C3%82u). Trước tình hình này, [Adolf Hitler](/wiki/Adolf_Hitler) cùng ban tham mưu Đức đặt kế hoạch mở một cuộc phản công bất ngờ để phá thủng trận tuyến của Đồng Minh, với hy vọng cắt đôi lực lượng [quân đội Anh](/wiki/Qu%C3%A2n_%C4%91%E1%BB%99i_Anh), chiếm lại [Antwerp](/wiki/Antwerpen) ( [Bỉ](/wiki/B%E1%BB%89)) và sau đó bọc hậu bao vây 4 quân đoàn của khối Đồng Minh làm con tin đòi Đồng Minh phải ký hòa ước. [[2]](#cite_note-2)
Cuộc phản công này được tổ chức trong bí mật và gây tổn thất bất ngờ cho quân Đồng Minh. Mặc dầu có tình báo cho biết quân Đức sẽ mở cuộc phản công, bộ chỉ huy Đồng Minh lúc bấy giờ đang ỷ thế thắng, mải lo công mà quên thủ, nên thiếu chuẩn bị. Ngoài ra, quân Đồng Minh còn gặp những trở ngại khác như thiếu liên lạc
[tình báo](/wiki/T%C3%ACnh_b%C3%A1o) và [không quân](/wiki/Kh%C3%B4ng_qu%C3%A2n) bị trì trệ vì thời tiết [mùa đông](/wiki/M%C3%B9a_%C4%91%C3%B4ng).
Báo chí
[tiếng Anh](/wiki/Ti%E1%BA%BFng_Anh) gọi trận đánh này là * vì khi nhìn trên bản đồ quân sự, quân Đức thọc thủng được một lỗ hổng lớn và tràn sang khu quân sự của Đồng Minh tạo nên một mũi dùi tương tự như một khối u sưng Battle of the Bulge* [[3]](#cite_note-3) . [[4]](#cite_note-4)
Ngay ngày đầu của cuộc phản công,
[16 tháng 12](/wiki/16_th%C3%A1ng_12) năm [1944](/wiki/1944), quân [Hoa Kỳ](/wiki/Hoa_K%E1%BB%B3) bị tổn thất nặng nề. Hai trung đoàn của Sư đoàn Bộ binh 106 Hoa Kỳ bị bắt gọn. Trận Ardennes là trận đánh đẫm máu nhất của [quân đội Hoa Kỳ](/wiki/Qu%C3%A2n_%C4%91%E1%BB%99i_Hoa_K%E1%BB%B3) trong Thế chiến thứ hai, với 19.000 lính tử trận. [[5]](#cite_note-bloodiest-5) [[6]](#cite_note-6) [[7]](#cite_note-7) [[8]](#cite_note-8) [[9]](#cite_note-9) Những bước tiến ban đầu của chiến dịch có thể được xem là [10] [chiến thắng](/wiki/Chi%E1%BA%BFn_th%E1%BA%AFng)cuối cùng của [quân đội Đức](/wiki/Wehrmacht)đồng thời là thảm họa đầu tiên mà quân đội Mỹ gặp phải trong giai đoạn 1944-1945 của cuộc chiến. Nhưng, sau nhiều ngày chiến đấu, quân Đồng Minh giành lại được thế chủ động và đẩy lui quân Đức. Quân Đức không đạt được mục tiêu của kế hoạch và lực lượng bị suy giảm rất nhiều, phải lui về cố thủ dọc [[11]](#cite_note-nobecourt23-11) [phòng tuyến Siegfried](/wiki/Tuy%E1%BA%BFn_ph%C3%B2ng_th%E1%BB%A7_Siegfried). Không thể bù đắp cho thiệt hại nặng nề của mình, quân Đức tiêu tan hy vọng . Sau [[12]](#cite_note-theodore358-12) [thắng lợi quyết định](/wiki/Th%E1%BA%AFng_l%E1%BB%A3i_quy%E1%BA%BFt_%C4%91%E1%BB%8Bnh)này, quân Đồng Minh đã tràn vào nước Đức. [[1]](#cite_note-eugenebarker356-1)
## Mục lục
## Bối cảnh[
[sửa](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&action=edit§ion=1)]
Sau thắng lợi tại
[trận Normandy](/wiki/Tr%E1%BA%ADn_Normandie) vào tháng 6 năm 1944, quân Đồng Minh mở thêm chiến dịch đổ bộ vào miền nam nước Pháp, tạo thế vây dồn quân Đức về phía tây bắc. Sức tiến quân của Đồng Minh nhanh hơn dự tính, do đó việc tiếp vận gặp nhiều khó khăn, trở ngại. Tuy kế hoạch mở đường tiếp vận thẳng từ cửa biển tại Normandy đạt mục tiêu trước dự định, nhưng chỉ có cảng [13] [Cherbourg](/wiki/Cherbourg)là đủ độ sâu để cho tàu hàng lớn vào được. Quân Đồng Minh chiếm đóng cảng [[13]](#cite_note-ShirerP1088-13) [Antwerp](/wiki/Antwerpen)(Bỉ) từ tháng 9 nhưng tới 28 tháng 11 mới bắt đầu hoạt động được.
Tuy nhiên, đến cuối năm 1944, nước Đức không chịu thừa nhận thất bại, trong khi quân Đồng Minh lo củng cố các vị trí của họ, tập hợp và tái tổ chức các đạo quân của mình thì quân Đức đã có thời gian trấn tĩnh lại. Hơn nữa, vào tháng 9, Hitler đã khởi động một cuộc phản công và bí mật tập hợp những lực lượng thật mạnh ở cửa ngõ Ardennes. Ba đạo quân đã được hồi sức, được tái tổ chức và tái vũ trang đã tụ họp lại dưới quyền chỉ huy của tướng Von Rundstedt.
## Lực lượng của hai phe[
[sửa](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&veaction=edit&vesection=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&action=edit§ion=2)] **Chỉ huy lực lượng Đức**: tướng Von Rundstedt (chỉ huy chính)
- Phe Đức:
- Bộ binh: 300.000 người - phân thành 30 sư đoàn, 14 hoặc 15 sư đoàn bộ binh cơ động.
- Thiết giáp và xe bọc thép: 11 sư đoàn thiết giáp - gần 1.500 xe tăng và xe thiết giáp.
- Pháo binh: rất nhiều nhưng con số thống kê chung là khoảng 1.600 khẩu pháo, 955 máy phóng hỏa tiễn.
- Không quân: 2.400 máy bay.
**Chỉ huy lực lượng Đồng Minh**: tướng David Eisenhower
- Phe Đồng Minh:
- Bộ binh: 700.000 người.
- Thiết giáp và xe bọc thép: 2.000 xe tăng hạng trung và khoảng 1.000 xe thiết giáp.
- Pháo binh: 4.500 khẩu pháo hạng trung và hạng nặng.
- Không quân: 6.000 máy bay.
## Diễn biến chính[
[sửa](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&veaction=edit&vesection=3) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&action=edit§ion=3)]
Nhiệm vụ chính của đoàn quân này bao gồm việc tái lập chiến công đã được thực hiện vào năm 1940 bởi von Rundstedt chống lại quân Pháp, bởi vì quân Pháp phải cắt ngang qua vùng Ardennes, vượt qua sông Meuse, rồi đi ngược lên phía Bắc để tái chiếm Antwep.
Quân Đức đã tính rất kĩ, nếu họ chiếm được Ardennes và tiến ra đến biển, mặt trận của quân Đồng Minh sẽ không còn và đến lúc đó cả Mỹ-Anh-Pháp cũng chẳng làm được gì. Quân Đồng Minh sẽ dễ dàng rơi vào bẫy của quân Đức tại Bỉ và Hà Lan mà không có đường rút chạy. Nhiệm vụ của quân Đồng Minh phải đảm bảo và bảo toàn các vị trí then chốt ở Ardennes và các cây cầu trên sông Meuse.
Cuộc tấn công trong vùng Ruhr và Sarre đã khiến cho quân Đồng Minh rời xa trung tâm mặt trận, chính xác hơn là ở Ardennes. Binh đoàn số 8 của trung tướng Troy Middleton chiếm đóng gần ở đó, gần bên mặt trận dài hơn 140 km.
Vào sáng sớm ngày 16/12, trong làn sương mù của buổi sáng tinh mơ, pháo binh Đức bắt đầu khai hỏa dữ dội vào phòng tuyến Đồng Minh. Ngay sau đó, Rundstedt tung ra ba đạo quân trên một mặt trận dài 75 km giữa Montjoie và Echternach, xe tăng và bộ binh Đức băng qua phòng tuyến của Hoa Kỳ. Hiệu quả của sự bất ngờ là hoàn toàn, quân đội Đức bẻ gãy các phòng tuyến của Mỹ và vội vàng tiến về sông Meuse. Quân đội Hoa Kỳ càng thêm rối loạn khi Đức cử lực lượng đặc công biết tiếng Anh, mặc quân phục và xe của Hoa Kỳ để phá hoại phía sau phòng tuyến, Hoa Kỳ trở nên lo lắng đến ngay cả tướng Omar N.Bradley cũng bị chặn và phải xuất trình giấy tờ để chứng minh ông không phải quân Đức. Nhưng ở nơi đây, tinh thần năm 1940 của quân Đồng Minh đã không còn lung lay như ngày xưa; vài đơn vị Hoa Kỳ bỏ rơi cuộc chiến đấu và vừa đánh vừa rút lui nhưng trái lại,các đơn vị khác, họ không nao núng và bảo vệ mặt trận từng mét một. Những người Đức bị bắt khi mặc quân phục Hoa Kỳ đều sẽ bị xử bắn như là gián điệp. Mây dày khiến máy bay phe Đồng Minh nằm yên, không thể khai thác ưu thế trên không của họ, đòn đột phá của Đức ở đây có thể làm tê liệt, thậm chí là đẩy lùi bước tiến của Đồng Minh. Quân SS ngoài tiền tuyến thể hiện sự khinh thị điển hình khi họ hôi của và đốt phá khắp vùng, gần thị trấn Malmedy, họ bắt và sát hại hơn 300 tù binh Mỹ.
Vì thời tiết xấu ngăn chặn không quân Đồng Minh can thiệp vào, nên kết quả cuộc chiến tuỳ thuộc trên hết là sự kiểm soát những ngã tư của các đại lộ. Mặt đất mấp mô nhiều cây cối vùng Ardennes đã kìm hãm lực lượng cơ động Đức trên các con đường và hệ thống đường xá. Khi đó, tại phía Nam của chỗ phồng, quân Đồng Minh đặt súng chống tăng trên các đại lộ để cản bước tiến của quân Đức, khiến họ phải dùng nguồn nhiên liệu quý giá để đi lối khác. Quân Đồng Minh cố gắng xốc lại lực lượng, nhưng các đơn vị thiết giáp của Đức tổ chức đánh mạnh vào hệ thống phòng ngự của Mỹ, đe dọa chia quân Đồng Minh làm đôi. Với hai phe, không nơi nào quan trọng hơn Saint-Vith và Bastogne, mọi con đường lớn giao nhau tại thị trấn nhỏ của Bỉ này. Ngày 19/12, tại Verdun, Pháp, tướng George S. Patton dự cuộc họp với Bộ Tư lệnh Tối cao quân Đồng Minh, Tư lệnh Eisenhower hỏi ai có thể tái triển khai đủ nhanh để giải vây cho Bastogne, Patton liền đáp lại lời kêu gọi bằng câu nói nổi tiếng ''
*Tôi có thể đưa 3 sư đoàn tới Bastogne chỉ trong 48 tiếng* '', quân của ông ta cách Bastogne khoảng 100 dặm về phía Nam, Eisenhower không tin điều đó, Patton chuyển mật lệnh cho Tham mưu trưởng của mình '' *Đồng ý* ''. Lập tức, 3 sư đoàn nhanh chóng chuyển hướng về Bastogne và hội quân với Tập đoàn quân số 21 của Montgomery ở phía Bắc.
Ở Saint-Vith, sư đoàn thiết giáp số 7 của Hoa Kỳ đang cố gắng chống cự vô vọng trong 6 ngày với những cuộc tấn công ác liệt của quân thiết giáp Đức. Tuy nhiên, quân Đức đã bị lỡ kế hoạch so với dự kiến tiến tới sông Meuse. Saint-Vith thất thủ ngày 21/12. Sư đoàn bộ binh số 28, sư đoàn thiết giáp số 9-10 nhận lệnh của tướng Eisenhower chống lại quân Đức tại Bastogne, bảo vệ thành phố Arnhem. Ngày 20/12, khoảng 10.800 lính Mỹ phòng thủ Bastogne bị bảy sư đoàn Đức bao vây (khoảng 54.000 người).
Quân Đức triển khai toàn bộ lực lượng để tiêu huỷ nút giao thông Bastogne. Ngày 21/12, quân Đức bắt đầu cuộc tấn công vào Bastogne, pháo binh Đức khai hỏa dữ dội vào thị trấn hết đợt này sang đợt khác, những trận pháo kích khủng khiếp khiến cho lực lượng Mỹ ở đây bị hao hụt nghiêm trọng. Sư đoàn Dù số 101 Hoa Kỳ được lệnh tham chiến thay thế cho Sư đoàn Bộ binh số 28 đã bị tiêu hao. Lực lượng Mỹ bảo vệ thị trấn của Bỉ này được gọi là ''
*Những đứa con hoang bị hành hạ của Bastogne*''. Chiến sự diễn ra ác liệt, quân Đức thất bại trong việc xuyên thủng tuyến phòng thủ của Mỹ, khi họ đưa ra điều kiện cho việc đầu hàng, Trung tướng Anthony McAuliffe - chỉ huy lực lượng phòng thủ Bastogne đáp
|“||
||”|
|
|
—Mac Auliffe
Quân Đức tiếp tục đẩy mũi tiến công sâu thêm 100 km ngang qua các phòng tuyến của quân Mỹ và đi tới vị trí cách sông Meuse khoảng chừng 5 km về phía Đông.Hai ngày sau,quân Đức vẫn đến được thị trấn Dinant, cách đó 48 km về phía Tây. Dù bị chậm,canh bạc của Hitler dường như có tác dụng, mũi tiến của quân Đức vẫn lao về phía trước, tuy nhiên nguồn tiếp tế đã thiếu hụt nghiêm trọng và họ đang cạn nhiên liệu. Nhưng tại đây, họ đã bị chặn lại. Sự giáng trả của quân đội Mỹ quá nhanh chóng, dữ dội và rất thông minh. Các toán lính dù và biệt kích Đức bị bắn hạ hoặc vây hãm. Quân Đồng Minh vẫn có thể giữ vững cây cầu sông Meuse, mặc dù chịu tổn thất lớn. Trong gần một tuần của cái lạnh cắt da, các trận đấu súng ác liệt và đẫm máu diễn ra liên tục, hai phe vẫn rơi vào bế tắc, không bên nào giành được lợi thế. Ngày đầu năm mới 1945, không quân Đức mở cuộc tấn công cảm tử vào căn cứ Đồng Minh, đây là lần đầu tiên loại máy bay phản lực tân tiến nhất ME 262 của Đức tham gia trận đánh. Hơn 300 máy bay Đồng Minh bị phá hủy, nhưng không quân Đức cũng mất vài trăm chiếc, vượt quá khả năng của họ.
Bằng một chiến thuật sáng suốt, trong một tuần, Patton đã đổi hướng thành công, từ Đông-Bắc, quân Mỹ do tướng Bernard Montgomery tạm quyền chỉ huy tấn công từ phía Bắc, quân của tướng George S.Patton ép lại từ phía Nam. Đến nửa đêm ngày 23/12, sau khi lặn lội qua những con đường tồi tệ, trơn và phủ đầy băng, Quân đoàn 3 của tướng Patton chỉ còn cách Bastogne chừng 8 dặm. Cùng lúc đó, tuyến ngừng rơi, các máy bay phe Đồng Minh bắn phá và ném bom dữ dội lực lượng Đức một cách không thương tiếc. Sáng hôm sau, thiết giáp cùng bộ binh của Patton và Montgomery đồng loạt xông lên đẩy ngược quân Đức trở lại phía Đông, cuộc chiến ác liệt nổ ra gần 3 giờ đồng hồ giữa lực lượng thiết giáp hai phe. Lực lượng thiết giáp của Đức tuy chiếm ưu thế hơn về sức mạnh nhưng kém hơn về số lượng và còn bị tấn công từ không quân Mỹ, bộ binh Đức dù thiện chiến hơn, mạnh mẽ hơn nhưng cũng không thể địch lại quân Đồng Minh với số lượng áp đảo. Ngày 24/12, quân Đức bị đẩy ra khỏi vùng Ardennes. Tướng Von Rundstedt cho quân rút lui dần về Berlin một cách có trật tự,ván bài của Hitler xem như đã thất bại
## Kết thúc chiến dịch[
[sửa](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&veaction=edit&vesection=4) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&action=edit§ion=4)]
Cuối tháng giêng, trận đãnh đã kết thúc trong "cái túi" của Ardennes và quân Mỹ đã khôi phục được các phòng tuyến của họ. Tiêu tan hy vọng
, Đức Quốc xã đã hoàn toàn mất kiểm soát vùng mặt trận phía Đông và Tây. Lực lượng đã bị dốc cạn, Hitler chắc chắn đã dự đoán được trước sự sụp đổ của cả hai mặt trận và cuối cùng là đế chế thứ III. [12]
Sau chiến thắng định đoạt của quân lực Đồng Minh trong trận chiến Ardennes, họ đã tràn vào được chính quốc Đức.
[[1]](#cite_note-eugenebarker356-1)
## Ý nghĩa[
[sửa](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&veaction=edit&vesection=5) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&action=edit§ion=5)]
Mặc dù tổn thất đến hơn 77.000 lính và trận này là thảm kịch đầu tiên của quân Mỹ trong cuộc chiến
, nhưng quân Đồng Minh đã bảo vệ thành công một phòng tuyến quan trọng của mình khỏi quân Hitler. Còn bản thân quân Đức tuy mạnh hơn nhưng sức lực đã không còn, mất hơn 90.000 lính - một tổn thất mà họ khó thể nào bù đắp lại [11] . Đế chế thứ III đã gần đi đến bờ sụp đổ và Hitler đã đánh canh bạc cuối cùng vào trận Ardennes - mở đầu là [[12]](#cite_note-theodore358-12) [chiến thắng](/wiki/Chi%E1%BA%BFn_th%E1%BA%AFng)cuối cùng của ông ta trong cuộc chiến nhưng cuối cùng lại là [thắng lợi quyết định](/wiki/Th%E1%BA%AFng_l%E1%BB%A3i_quy%E1%BA%BFt_%C4%91%E1%BB%8Bnh)của quân lực Đồng Minh [[1]](#cite_note-eugenebarker356-1) - cũng đã hẳn nhận ra kết cục cuối cùng của mình và chế độ Quốc xã. [[11]](#cite_note-nobecourt23-11)
## Trận Ardennes trong văn hoá đại chúng[
[sửa](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&veaction=edit&vesection=6) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&action=edit§ion=6)] **Phim ảnh**:
- Battleground, một bộ phim được công chiếu năm 1949 diễn tả cuộc bao vây tại Bastogne.
[Battle of the Bulge](/w/index.php?title=Battle_of_the_Bulge&action=edit&redlink=1), một bộ phim chiếu năm 1965 về toàn bộ chiến dịch. [Saints and Soldiers](/wiki/Saints_and_Soldiers), một bộ phim chiếu năm 2003 về cuộc phản công của Patton.
- Patton, một bộ phim nhựa năm 1970 về cuộc đời và sự nghiệp của Patton.
- A Midnight Clear, một bộ phim được chiếu năm 1992 nói lên sự thông minh trong các đòn phản công của quân Đồng Minh.
[Everyman's War](/wiki/Everyman%27s_War), một bộ phim chiếu năm 2009 về một người lính tham gia trận Ardennes. **Phim nhiều tập**: [Band of Brothers](/wiki/Band_of_Brothers), trong phần 6: Bastogne và phần 7: Breaking Point.
- Decoration Day, một bộ phim truyền hình Mỹ về một bộ binh trong thế chiến II.
**Trò chơi điện tử**:
- Battle of the Bulge (game), game dàn trận.
- Call of Duty: United Offensive, game theo chiến dịch.
- Medal of Honor: Spearhead, game theo chiến dịch.
- Medal of Honor: European Assault, chiến dịch cuối cùng trong game.
- Bulge '44 (HPS Simulations), một game dàn trận gồm các trận trong thế chiến II.
- Blitzkrieg, một game chiến thuật theo màn do Nival Interactive phát triển.
## Chú thích[
[sửa](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&veaction=edit&vesection=7) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Ardennes_(Th%E1%BA%BF_chi%E1%BA%BFn_th%E1%BB%A9_hai)&action=edit§ion=7)]
|
|![]()
[Trận Ardennes (Thế chiến thứ hai)](//commons.wikimedia.org/wiki/Category:Battle_of_the_Bulge?uselang=vi)
- ^
**a** **ă** **â** [Eugene Campbell Barker,](#cite_ref-eugenebarker356_1-3) **b** *The standard Building of our nation*, trang 356 [^](#cite_ref-2) [Battle of the Bulge](http://www.u-s-history.com/pages/h1753.html) **Còn nhiều những tên khác cho cuộc chiến này, thí dụ:** [^](#cite_ref-3) *Phản công của*(thật ra von Rundstedt chẳng tham dự gì nhiều); quân đội Hoa Kỳ gọi là [Von Rundstedt](/wiki/Gerd_von_Rundstedt) *Chiến dịch Ardennes–Alsace*; sử gia gọi là *Trận Ardennes thứ hai*. [^](#cite_ref-4) [“U. S. Military History of Battle of the Ardennes”](http://www.army.mil/cmh-pg/books/wwii/7-8/7-8_Cont.htm). Truy cập ngày 14 tháng 10 năm 2006. [^](#cite_ref-bloodiest_5-0) [“A time to remember: Clifford Van Auken remembers Battle of the Bulge, World War II's bloodiest US battle”](http://www.mlive.com/flintjournal/index.ssf/2008/12/a_time_to_remember_clifford_va.html). *The Flint Journal*. Michigan Live LLC. Ngày 16 tháng 12 năm 2008. Truy cập ngày 21 tháng 2 năm 2010. [^](#cite_ref-6) *American Experience - The Battle of the Bulge*. 2005. Đã bỏ qua tham số không rõ
|people=(
[trợ giúp](//en.wikipedia.org/wiki/Help:CS1_errors#parameter_ignored)); Đã bỏ qua tham số không rõ
|medium=(
[trợ giúp](//en.wikipedia.org/wiki/Help:CS1_errors#parameter_ignored)) **Ambrose, Stephen E. (1997).** [^](#cite_ref-7) *Americans At War*. University Press of Mississippi. tr. 52. [ISBN](/wiki/ISBN) [9781578060269](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Ngu%E1%BB%93n_s%C3%A1ch/9781578060269). **Miller, Donald L. (2002).** [^](#cite_ref-8) *The Story of World War II*. Simon & Schuster. tr. 358. [ISBN](/wiki/ISBN) [9780743211987](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Ngu%E1%BB%93n_s%C3%A1ch/9780743211987). **Penrose, Jane (2009).** [^](#cite_ref-9) *The D-Day Companion*. Osprey Publishing. tr. 267. [ISBN](/wiki/ISBN) [9781841767796](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Ngu%E1%BB%93n_s%C3%A1ch/9781841767796). [^](#cite_ref-10) [Delaforce 2004](#CITEREFDelaforce2004), tr. 211
- ^
**a** **ă** [Jacques Nobécourt,](#cite_ref-nobecourt23_11-2) **â** *Hitler's last gamble: the Battle of the Ardennes*, trang 23
- ^
**a** **ă** [Theodore Ropp,](#cite_ref-theodore358_12-2) **â** *War in the Modern World*, trang 358
- ^
**a** **ă** [Shirer 1990](#CITEREFShirer1990), tr. 1088-1089 [Thể loại](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Th%E1%BB%83_lo%E1%BA%A1i):

X-Cache: cp1066 miss (0), cp1055 frontend miss (0)


text:
Turdoides plebejus
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Turdoides plebejus là một loài chim trong họ Leiothrichidae.[1]
Chú thích[sửa | sửa mã nguồn]
- ^ Clements, J. F., T. S. Schulenberg, M. J. Iliff, B.L. Sullivan, C. L. Wood, and D. Roberson (2012). “The eBird/Clements checklist of birds of the world: Version 6.7.”. Truy cập ngày 19 tháng 12 năm 2012.

markdown:
*Turdoides plebejus*
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
|
|Turdoides plebejus
|
|[Giới](/wiki/Gi%E1%BB%9Bi_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *regnum*) [Animalia](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt) [Ngành](/wiki/Ng%C3%A0nh_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *phylum*) [Chordata](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt_c%C3%B3_d%C3%A2y_s%E1%BB%91ng) [Lớp](/wiki/L%E1%BB%9Bp_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *class*) [Aves](/wiki/Chim) [Bộ](/wiki/B%E1%BB%99_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *ordo*) [Passeriformes](/wiki/B%E1%BB%99_S%E1%BA%BB) [Họ](/wiki/H%E1%BB%8D_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *familia*) [Leiothrichidae](/wiki/Leiothrichidae) [Chi](/wiki/Chi_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *genus*) [Turdoides](/wiki/Turdoides) [Loài](/wiki/Lo%C3%A0i)( *species*) **T. plebejus** [Danh pháp hai phần](/wiki/Danh_ph%C3%A1p_hai_ph%E1%BA%A7n) *Turdoides plebejus* * là một loài Turdoides plebejus* [chim](/wiki/Chim)trong họ [Leiothrichidae](/wiki/Leiothrichidae). [[1]](#cite_note-1)
## Chú thích[
[sửa](/w/index.php?title=Turdoides_plebejus&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Turdoides_plebejus&action=edit§ion=1)] **Clements, J. F., T. S. Schulenberg, M. J. Iliff, B.L. Sullivan, C. L. Wood, and D. Roberson (2012).** [^](#cite_ref-1) [“The eBird/Clements checklist of birds of the world: Version 6.7.”](http://www.birds.cornell.edu/clementschecklist/downloadable-clements-checklist). Truy cập ngày 19 tháng 12 năm 2012.

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Connection: close

X-Content-Type-Options: nosniff

Content-language: vi

X-UA-Compatible: IE=Edge

Vary: Accept-Encoding,Cookie

Content-Encoding: gzip

Via: 1.1 varnish, 1.1 varnish

Accept-Ranges: bytes

X-Cache: cp1055 miss (0), cp1055 frontend miss (0)

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate

Set-Cookie: WMF-Last-Access=29-Aug-2015;Path=/;HttpOnly;Expires=Wed, 30 Sep 2015 12:00:00 GMT


text:
Nguyễn Văn Thạnh
Vụ án của anh Đoàn Văn Vươn sắp được đưa ra xét xử. Phần lớn những nhà tranh đấu dân chủ, bênh vực quyền con người đều ủng hộ anh. Từ những người mang trong mình dòng máu nóng chống bất công áp bức, đến những luật gia kỳ cựu bênh vực dân chủ, đến một số sinh viên luật cũng lên tiếng cho rằng anh Vươn vô tội.
Trong cái dòng thác sôi sục đó, nếu ai đi ngược lại sẽ bị cộng đồng chỉ trích, ném đá. Ý thức được việc này, tuy nhiên tôi cũng sẽ phân tích vụ án dưới một góc nhìn khác. Chúng ta cần đặt vụ việc vào hệ thống mới thấy được tính đúng sai của nó.
Vụ việc bắt đầu từ chính sách đất đai của nhà nước. Nhà nước Việt nam hiện nay do ĐCS lãnh đạo, khởi nguồn từ cách mạng tháng 8.1945. Ngày ấy nước VN rất nghèo nàn, là một nước thuần nông nhưng ruộng đất lại nằm trong tay một nhóm nhỏ người. Nhóm này lũng đoạn ruộng đất, cho nông dân thuê lại với giá cao gây ra nhiều bất công ngang trái, trong đó có nạn chết đói. Khẩu hiệu của ĐCS là người cày có ruộng. Say khi nắm được chính quyền, họ đã thực hiện lý tưởng trên. Tuy quá trình thực hiện có vài vấp váp gây ra oan khiên, đầu rơi, máu chảy nhưng về cơ bản họ thực hiện được. Với qui định đất đai thuộc sở hữu toàn dân, chính quyền đã đại diện quản lý đất. Họ tiến hành cấp phát hoặc cho thuê. Rất nhiều người đã có đất mà không qua cơ chế thị trường, nghĩa là được chính quyền cho không. Có thể xem chính quyền là chủ nhân ông của đất, họ có thể cho thuê, cấp phát hoặc thu hồi. Tất nhiên là chủ nhân ông theo luật chứ không phải chủ nhân ông sở hữu tư nhân như ta thấy. Đây là điểm mấu chốt chúng ta cần nhớ rõ.
Số đất nuôi tôm của anh Vươn hiện có không phải là của anh, tức là anh mua hoặc được thừa kế. Đây là đất của chính quyền, anh là người thuê trong 14 năm. Theo hợp đồng đến năm 2007 (hoặc 2008 gì đó) anh phải có nghĩa vụ trả lại. Chính quyền đã có thông báo thu hồi nhiều lần nhưng ông Vươn không chấp nhận nên chính quyền có quyền cưỡng chế thu hồi (hết hạn từ 2007-2008 nhưng đến 2012 mới cưỡng chế, chứng tỏ sự chây ỳ quá lâu). Ông Vươn chống lại việc thu hồi là sai. Ông gắn bom, gài mìn, bắn súng là hành động nguy hiểm. (Tôi phân tích trên cái lý tổng thể còn những kỹ thuật như ai ra quyết định cho đúng, ai làm cho đúng, lý lẽ thu hồi là gì cho hợp,… cái đó chỉ mang tính hình thức).
Giới tranh đấu bênh vực ông vì cho rằng ông có công cải tạo A, B, C… là không đúng. Tôi thuê mảnh đất của bạn, tôi đầu tư xây dựng quán café, sang lấp mặt bằng,… rồi vin vào cớ đó để không trả lại đất cho bạn là không được. Về nguyên tắc chính quyền cho thuê thì chính quyền có thể thu hồi để làm chuyện khác hoặc cho người khác thuê. Anh tham gia cuộc chơi này thì anh phải chấp nhận, anh phải tính toán đầu tư làm sao mình có thể thu hồi được vốn gói gọn trong thời gian đó. Anh không thể lấy lý do là đầu tư, cải tạo quá nhiều rồi giữ lại cho mình, không trả lại cho chính quyền đúng hạn cam kết.
Giới tranh đấu đưa các bằng chứng mất mát như con gái anh bị đuối nước, hay hình ảnh anh là một nông dân thấp cổ, bé họng bị ức hiếp,… để bênh vực anh là không đúng. Làm ăn, sinh sống là phải có rủi ro, anh phải chấp nhận. Nông dân cũng phải chấp pháp như tỷ phú, không thể có sự khác biệt.
Nếu ông Vươn được cho là đúng trong vụ này thì sẽ có ba hệ quả xảy ra:
Thứ nhất nhiều đất đai nhà nước cho một số cá nhân thuê sẽ không thể thu hồi được, như vậy là bất công vì đất thuê tự nhiên biến thành đất chủ.
Thứ hai là tạo ra tiền lệ bạo lực chống lại chính quyền, điều này là nguy hiểm cho việc thực thi quốc pháp.
Thứ ba là chi phí đền bù giải tỏa sẽ tăng lên nhanh chóng, toàn dân sẽ phải trả phí cao hơn để có hạ tầng đường xá, nhà cửa trong khi một số ít may mắn thuê đất trước đây là có lợi. Nếu đất của họ thì lợi là chính đáng (thuận mua, vừa bán) nhưng đất được chính quyền cấp thì không chính đáng. Tôi thấy hiện nay nhiều nhà đấu tranh dân chủ cứ bênh vực chằm chằm cho nông dân nhưng họ không thấy nhiều nông dân tự nhiên được đền bù rất hậu hĩnh, cái may của họ là được nhà nước cấp cho đất có dự án mà thôi. Khi đền bù cao có nghĩa là bạn phải trả nhiều tiền hơn mới có nhà (tôi xem tham nhũng như một hệ số).
Giới tranh đấu bênh vực ông Vươn vì cho rằng có một liên minh âm mưu cướp đất của ông. Điều này có thể đúng nhưng luật pháp là phải nói có sách mách có chứng, chúng ta không thể suy diễn cảm tính lung tung được. Vụ Tiên Lãng hoàn toàn khác với vụ Nọc Nạng. Vụ Nọc Nạng là có đối tượng hưởng lợi mua chuộc quan chức còn vụ này thì chưa thể chứng minh được.
Phân tích như trên không nghĩa là tôi ủng hộ chính quyền hoàn toàn. Dưới góc nhìn logic của chính sách đất đai do họ đưa ra, thực thi thì hành động của họ là đúng. Tuy nhiên đây là cái đúng trong một hệ thống sai.
Khởi nguồn cái sai là họ thực hiện chính sách “người cày có ruộng” một cách phi thị trường. Đúng ra chính quyền phải tôn trọng quyền sở hữu ruộng đất tư nhân, tiến hành tái phân bổ sở hữu qua mua bán, định mức hạn điền như cải cách ruộng đất ở Miền Nam. Nếu thực hiện đúng điều này thì sẽ không có hệ quả tiếp theo là cưỡng chế thu hồi, định giá thu hồi quá cao (có những con đường ở HN chỉ gần km mà chi phí giải phóng mặt bằng lên đến hàng nghìn tỷ) hoặc quá thấp để rồi sinh ra nạn kiện cáo, dân oan. Rõ ràng hai lần sai chưa hẳn là đã đúng.
Nếu chúng ta cứ tiếp tục thực hiện hệ thống sai này thì chắc chắn sẽ sinh ra nhiều dân oan cũng như nhiều tỷ phú trúng đất đền bù cũng như sản sinh ra bầy sâu tham nhũng từ đất cát.
Anh Vươn nếu có công thì công của anh là làm cho hệ thống sai lâu nay âm ỉ, ít người chú ý trở thành nhức nhối. Chỉ khi nào chúng ta sửa được lỗi hệ thống trong chính sách đất đai thì hành động của anh Vươn mới có ý nghĩa. Mọi chuyện xét xử nặng tội hay tha bỏng cũng chỉ làm cho những Đoàn Văn Vươn khác xuất hiện mà thôi, không thể khác hơn được.
Hãy trả lại quyền sở hữu tư nhân đất đai, trả lại tính thị trường cho đất đai. Vận hành nền kinh tế tư nhân để các chủ thể thuận mua vừa bán. Trong hệ thống kinh tế thị trường tự do thì đất cũng chỉ là một nhân tố của nền kinh tế. Nó phải tuân theo qui luật kinh tế thị trường. Vai trò của chính quyền trong hệ thống này chỉ là trọng tài chứ không phải là chủ nhân ông để rồi đi cho thuê hay thu hồi.
Đây chính là hệ thống đúng.
Nguyễn Văn Thạnh
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và chèn đường dẫn (link) tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
25 phản hồi
Lâu rồi hôm nay mới trở lại trang Dân Luận và tôi rất bất ngờ khi thấy trang "lề trái" Dân Luận có đăng bài như thế này.
Cảm ơn tác giả Nguyễn Văn Thạnh! Hình như anh là người không chuyên về pháp luật nhưng anh có quan điểm khá chính xác về vụ Đoàn Văn Vươn. Là người biết trọng lẽ phải thì trước một vụ việc xảy ra, chúng ta cần dùng lý trí để tìm hiểu rồi hãy phán đúng/sai. Tôi thấy hầu hết các bài đăng ở trang Dân Luận này là các bác "lề trái" rất nặng về cảm tính. Ví dụ như quan điểm cho rằng chính quyền là lũ quan tham cướp đất của ông Vươn.
Hoặc có quan điểm như của bạn
Ai lừa ai? Chính quyền lừa ông Vươn hay là Ông Vươn lừa chính quyền?
Muốn có câu trả lời chính xác thì cần phải tìm hiểu những chứng cứ, tài liệu. Tìm ở đâu?
Ở đây này:
- MỘT SỐ TÀI LIỆU VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ CÒN TRANH CÃI
http://googletienlang.blogspot.com/2012/04/mot-so-tai-lieu-ve-nhung-van-e-con.html
- Bổ sung tài liệu v/v ông Vươn xin GIAO hay THUÊ đất?
http://googletienlang.blogspot.com/2012/05/bo-sung-tai-lieu-vv-ong-vuon-xin-giao.html
Lưu ý, rất nhiều người không am hiểu luật Đất đai nên không phân biệt được 2 khái niệm khác nhau một trời 1 vực là GIAO và THUÊ.
---
Tôi xin phép tác giả và xin phép anh Nguyễn Công Huân để đưa bài viết này về trang chuyên pháp luật để bạn đọc bên đó trao đổi nhé!
Và cũng kính mời anh Thạnh, anh Huân, anh Hồ Gươm cùng các bạn đọc bên này sang bên chúng tôi để trao đổi, thảo luận cùng các luật gia bên tôi!
Cảm ơn.
Lê Hương Lan
Phải đợi đến vụ Đoàn Văn Vươn mới thấy hệ thống sai thì hơi muộn!
Xin chào các thành viên của Dân Luận
xin được phép có ý kiến nhỏ về bài viết của tác giả NVT:
- xin đồng ý với tác giả là ta đang có 1 hệ thống sai
- tuy nhiên việc tác giả nói rằng:"a ĐVV chống đối người thi hành công vụ là sai" thì tôi ko tán thành, vì một số bình luận đã chỉ ra rằng chính quyền cấp huyện (và cả thành phố) đã lạm quyền, sai qui trình...
- tuy nhiên cũng phải nhìn nhận rằng nếu chính quyền "khéo léo" hơn thì họ cũng sẽ thu hồi được đất của a ĐVV một cách hoàn toàn "hợp pháp", tới lúc đó mà a ĐVV chống cự thì đúng là a "sai" như lời tác giả
ở đây các tranh luận hơi chú trọng về câu chữ chứ ko thấy được cái ý của tác giả là chỉ ra ta đang trong một hệ thống sai và phải đấu tranh với hệ thống đó
đây là vài ý kiến, mong nhận được sự góp ý thêm.
Xin lỗi bạn đọc tôi góp ý lạc đề chút."Theo hợp đồng đến năm 2007 (hoặc 2008 gì đó) anh phải có nghĩa vụ trả lại." Chữ "nghĩa vụ" dùng ở đây thấy không ổn và không đúng. "Trách nhiệm" hoặc "bổn phận" thì đúng hơn. Đi xa hơn chút nữa, ngày nay một vài ký giả trong nước dùng chữ rất ẩu tả, thí dụ "CA gom góp các vật chứng về phục vụ điều ra". Đọc mà ngứa mắt chữ "phục vụ".
Em nghĩ rằng một số bác còn hiểu sai về hai chữ "hệ thống". Công ty sữa Vinamilk của em vừa học tập bọn tư bản thối nát lắp đặt một hệ thống mà có thể hoạt động, điều hành, kiểm tra, giám sát, sửa chữa, thay pin... hoàn toàn tự động.
Em nghĩ hệ thống chính trị dân chủ cũng vậy, nó không phải là hệ thống bình thường. Nó phải là hệ thống hoàn toàn tự động. Hệ thống máy móc nội địa XHCN của chúng ta vẫn cần mấy ông lùn lùn tóc đen đứng cạnh, liên tục sai sót trục trặc là phải. Có quy định thế chứ quy định nữa vẫn trục trặc.
Sặc, biết ngay thể nào đồng chí ếch ếch ếch (xxx) này cũng phang láo. Đúng là ngây thơ. Chúng nó ị lên cái gọi là pháp lý hiểu chưa? Chúng nó cưỡng chế vụ này cũng là bất chấp pháp lý đấy, Dũng Ếch thừa nhận, hiểu chưa? Chúng nó trôn mịa nó vài gói trắng vào cái "sở hữu tư nhân" của bạn rồi hốt hết là xong hiểu chưa? Hệ thống đúng mà vận hành láo không kiểm soát được vẫn vứt đi. Ngây thơ. Đó là chưa kể "quy định" thì vẫn chỉ là bản vẽ hệ thống trên giấy.
Luật đất đai ở Vn thay đổi xoành xoạch, ông Vươn thuê đất năm 1993 thì phải áp dụng luật 1992 hay 2003?
Bài này bạn NVT đúng một nửa.
- Phần đúng : Đã chỉ ra cái sai hệ thống: chế độ sở hữu đất đai.
- Phần sai : NVT đã cho rằng UBND huyện Tiên lãng cưỡng chế thu hồi đất là đúng.
Cái sai của tác giả thể hiện ở việc so sánh thuê nhà bán cafe và thuê đất nuôi trồng thuỷ sản.
- Thuê nhà bán cafe là thuê giữa 2 cá nhân. Thuê đất NTTS là cá nhân thuê của nhà nước (chủ sở hữu là toàn dân).
- Đầu tư KD cafe có thể chỉ là đầu tư ngắn hạn. NTTS hay trồng cây lâu năm là đầu tư dài hạn, người thuê có thể phải đầu tư cải tạo, nâng cao độ phì nhiêu của đất, vv.. và có thể sau 1 thời gian dài mới có lợi nhuận.
Cũng vì lý do trên, điều 67 luật đất đai quy định thời hạn giao đất NTTS là 20 năm và khi hết thời hạn thuê nếu nhà nước không có lý do chính đáng để thu hồi (xây dựng công trình quốc phòng, an ninh, dự án kinh tế lớn v.v...) thì phải xem xét cho người thuê đất được thuê tiếp. Nếu thu hồi đất để cho cá nhân khác thuê là sai luật. Quyết định thu hồi đất của UBND huyện TL không ghi rõ là thu hồi đất để làm gì.
Mặt khác, trong vụ việc ông Vươn, do nhận thức việc thu hồi đất của UBND huyện Tiên lãng là không đúng, ông đã khởi kiện lên toà án huyện nhưng không được chấp nhận, ông kiện tiếp lên toà án TP Hải phòng.
Toà án TP HP đã hoà giải 2 bên và đi đến thoả thuận ông Vươn rút đơn sẽ được UBND huyện giao đất tiếp để kinh doanh, nhưng sau khi ông Vươn rút đơn UBND huyện Tiên lãng vẫn cưỡng chế thu hồi đất.
Trên đây là quan điểm cá nhân của tôi, ai thấy có gì sai xin chỉ giáo.
Nguyễn Văn Phang cho rằng: "Dù hệ thống đúng (tức có quy định về sở hữu tư nhân) nhưng chính quyền địa phương cứ xông vào cướp thì kết quả vẫn có điểm vỡ như ngày hôm nay thôi. Đây là sự lạm quyền, vô lối chứ không phải hệ thống đúng hay sai.". ĐÃ CÓ QUY ĐỊNH HẲN HOI VỀ SỞ HỮU TƯ NHÂN TRÊN PHÁP LÍ THÌ LÀM SAO CÓ CHUYỆN "CHÍNH QUYỀN XÔNG VÀO CƯỚP" ĐƯỢC HẢ ÔNG?" NÀY, ÔNG LÍ LUẬN KIỂU ẤY THÌ QUẢ ĐÚNG NHƯ ÔNG NÓI: "Đé0 ai nghe được. Lý luận như kít" ( mượn lời ông chứ tôi cũng ít dịp được xài mấy loại thổ tả này). Còn đoạn ông lí luận về cái đứa con gái nào bị thằng công an hiếp dâm thì đúng là quá nhảm. Ông không lựa được cái ví dụ nào mà nó hợp lẽ, hợp lí hơn sao ông Phang? Tôi thật. Nhảm thê thảm. Tôi thấy không cần thiết để tiếp tục ở đây với mấy ông. Chào!
Phiên Ngung là thành viên độc lập, ủng hộ viên phong trào đấu tranh cho dân chủ và tự do cho Việt nam. Phiên Ngung không phải là ủng hộ viên của đảng và nhà nước CSVN.
Tôi cho rằng kinh tế tự nhân chẳng phải là nên tảng của dân chủ nhưng tranh luận là một yếu tố cần thiết của nguyên tắc và thực tế dân chủ.
Nếu bạn không muốn tranh luận thì bạn dư thông minh và hiểu biết để không tranh luận. Đó là quyền chọn lựa trong tinh thần "dân chủ". Nếu bạn vẫn mang trong mình cái hơi hám của độc tài thì bạn sẽ cho rằng tranh luận là vô bổ, kiểu tổng bí thư đảng Việt cộng Nguyễn Phú Trọng cho rằng góp ý sửa đổi hiến pháp 92 mà đụng đến điều 4 là thiếu "đạo đức cách mệnh".
Nếu bạn có thích ai và ngưỡng mộ người nào là quyền của bạn. Bạn không thể buộc ai khác đồng ý với bạn. Tôi chỉ không đồng ý với vài ý trong bài viết của tác giả nên trình bày quan điểm của mình. May thay, Dân luận tôn trọng tranh luận nên đăng tải. Nếu bạn bất bình thì xin tự nhiên phát biểu. Tôi nghĩ, những "cổ động viên" của đảng và nhà nước CSVN cũng có quyền phát biểu, miễn sao đừng văng tục hay thóa mạ người khác.
Nào, xin mời!
Bài về kinh tế tư nhân thì không sai, bài này về hệ thống sai thì không đúng, vậy thôi. Cãi nhau mà làm gì. Dù hệ thống đúng (tức có quy định về sở hữu tư nhân) nhưng chính quyền địa phương cứ xông vào cướp thì kết quả vẫn có điểm vỡ như ngày hôm nay thôi. Đây là sự lạm quyền, vô lối chứ không phải hệ thống đúng hay sai. Chính ông Nguyễn Tấn Dũng đã công nhận sự tùy tiện của địa phương từ quyết định thu hồi đến hành vi cưỡng chế, tức ông Vươn là người bị hại. Hệ thống sai hay đúng thì việc tác giả chọc ngoáy ông Vươn, đổi trắng thành đen biến người bị hại thành kẻ gây hại đều là bố láo.
Đứa con gái bị thằng công an giao thông hiếp dâm thì trước hết nó phải chống cự để bảo vệ đời nó. Ông lại phân tích dù sao như thế cũng là chống người thi hành công vụ vì thằng công an hiếp dâm là để phạt hành vi đi xe không chính chủ lại còn cãi công an. Nếu không cãi thì đâu đến nỗi. Rồi cuối cùng ông "thương hại" cả hai đứa, thằng công an lạm quyền, đứa con gái bị hiếp chung quy là do lỗi sai từ thằng La Thăng. Đé0 ai nghe được. Lý luận như kít, sâu sắc gì mà bảo ko phải ai cũng hiểu? Bệnh thần tượng ngôi sao như đám "học trò của Mác" à?
Mà, hệ thống đúng thì không phải chỉ nói về tư hữu mà còn phải nói về điều 4, như ông GS Hoàng Xuân Phú đã có bài về 2 tử huyệt chế độ từ lâu rồi. Bài này vuốt đuôi, nhảm thê thảm.
Phiên Ngung là ai mà lập luận cứ nhắm vào ngôn từ mà bỏ qua ý thế nhỉ? Hình như ông này đọc không phải để hiểu ý người viết mà mục đích là muốn vạch lá tìm sâu xem người ta có nói gì mà nghịch ý ông ta là y như rằng ông dùng những giọng điệu kiểu trẻ con mè nheo ra mà ăn vạ.Lại đi kèm với những câu hỏi chả đâu vào đâu nếu không muốn nói là nhạt nhẽo Thật rõ buồn cười. Ông ta lại hỏi tác giả rằng: "Anh có đi ngược dòng không?". Rõ là tôi thấy sự lí giải của ông Phien Ngung về những cái "điều thứ nhất và điều thứ hai" thật quả là không có gì gọi là lí lẽ. Vì ông Thạnh đang lí giải sự việc theo cái logic của giả thuyết chứ ông ta đâu có khẳng định chính quyền sẽ không thể thu hồi đất đai của ông Vươn. Tôi đồng ý với góc nhìn của ông Thạnh, và tôi cũng cho rằng đó là do lỗi hệ thống. Những bài viết và lí luận của tác giả này tôi cho rằng không phải bất kì ai, con người nào cũng hiểu hết. Vậy nên mới có nhiều tranh luận nhiều lúc là vô bổ.Như vấn đề kinh tế tư và dân chủ. Chả phải cả thế giới đều đã và đang hướng đến đấy à? Ông Thạnh có nói cái gì mới đâu.Đơn giản kinh tế tư nhân là tự do cạnh tranh, mà tự do cạnh tranh thì sẽ nở hoa dân chủ. Vậy thôi.
Tôi thấy Tiên Lãng chỉ trích bài viết của anh rất đúng vì nó có nhiều điều sai hay nhận xét hời hợt chứ chẳng phải vì anh đi ngược dòng.
Mà anh có đi ngược dòng không, anh Thạnh?
Nạn chết đói nào do nhóm này lũng đoạn ruộng đất?
Nguyên đoạn văn trên ra vẽ được trích từ sách giáo khoa của nhà nước CHXHCNVN. Hay anh trích dẫn từ nguồn nào vậy?
Anh cho rằng kinh tế tư nhân là nền tảng của dân chủ. Anh thử tìm hiểu xem trước 1954 ở miền Bắc, làm sao người ta có nhiều ruộng đất. Có phải do họ biết tiết kiệm và làm kinh tế mà giàu có không anh?
Đảng và nhà nước CSVN, đứng đầu là Hồ Chí Minh cũng đã phải xin lỗi nhân dân vì sai lầm trong Cải cách ruộng đất khiến hàng vạn người chết oan, anh nghĩ họ giết lầm ai vậy anh Thạnh?
Điều thứ nhất sai. Không có gì cho thấy chính quyền không thể thu hồi đất của ông Vươn được. Sự việc đang trong vòng tranh chấp, có nghĩa là tòa án phải thụ lý đơn kháng cáo hay đơn tố tụng của ông Vươn. Nếu ông Vươn không thuận, theo pháp chế của nhà nước cộng sản, ông Vươn còn có thế kháng cáo lên tòa án nhân dân tối cao nữa. Anh đã võ đoán để kết luận vội vàng và áp đặt hậu quả để gây bất lợi cho ông Vươn và gia đình.
Điều thứ hai anh đã buộc tội ông Vươn dùng bạo lực chống chính quyền mà ngay cả hai cơ quan pháp lý của chính quyền độc tài đảng trị CSVN vẫn chưa buộc tội ông Vươn và gia đình. Tội danh mà họ dùng là "Chống người thi hành công vụ" chứ không phải như anh muốn bảo hoàng hơn vua nâng cấp thành "chống chính quyền"
Điều thứ ba là sự giải thích tùy tiện trái với lẽ công bình. Nếu chính quyền làm sai thì phải nhận hậu quả, cho dẫu hậu quả này gây thiệt hại cho mọi người. Đây là lý do tại sao những người thay mặt chính quyền làm sai thì phải bị trừng trị. Ai đời lại dùng lý cớ thiệt hại cho dân chúng rồi buộc người bị oan phải chịu oan trái và thiệt thòi.
Bài viết của anh thuần về lý luận có cảm tính. Nhiều luật sư đã phân tích khá chi tiết vụ việc này căn cứ theo những điều họ có thể thu lượm được. Bản thân anh, khi đòi hỏi mọi người "nói có sách, mách có chứng" thì trước hết hãy trả lời những thắc mắc trên đồng thời cho biết làm thế nào để có thể có chứng cớ nào khác về âm mưu của đám cán bộ Tiên lãng và Hải phòng để cướp đất của ông Vươn trong khi tình trạng bao che để trục lợi của cán bộ đảng và nhà nước cộng sản Việt nam đã trở thành một thực tế không chối cãi được?
Bài viết này, và bài về dân chủ độc tài trong mấy ngày trước, tôi để ý anh dùng những chữ như "giới tranh đấu dân chủ" và "chuyên gia dân chủ". Người đọc có cảm tưởng như một phần anh muốn tách mình ra khỏi phong trào dân chủ, phần khác anh như muốn mĩa mai nhưng người đấu tranh cho dân chủ khác.
Anh nên lưu ý, nếu như anh xem việc những viên an ninh của chế độ làm việc và thẩm tra anh trong mấy tháng trước là phi phám vì ảnh hưởng đến thời gian và công việc làm ăn sinh sống của anh thì trường hợp ông Vươn và đại gia đình của ông ta đã bị một số quan chức địa phương cấu kết với nhau để cướp đoạt thành quả lao động của mình chắc chắn trầm trọng hơn nhiều. Trong khi người ta đang phải tù tội vì bất công của chính quyền, bản thân anh nếu không giúp ích gì được thì cũng đừng nên hùa theo với chính quyền để làm hại người ngay.
Phản hồi của bác Trí Luận có nhiều ý kiến hay và sâu sắc, nhưng bác hay viết sai chính tả. Các cháu nhỏ nhà tôi đọc xong lại bị ảnh hưởng. Xin đưa vài thí dụ:
- "Qua những ý kiến bổ XUNG thông tin về".Đúng là bổ SUNG
- "tạo ra năng XUẤT lao động...". Đúng là năng SUẤT
- "gieo lúa giống năng xuất cao". Đúng là năng SUẤT
Ý kiến thêm về „hệ thống“
Xin bàn ngắn về nội dung như tiếp theo phản hồi trong topic trước của cùng tác giả.
Qua những ý kiến bổ xung thông tin về „vụ Đoàn Văn Vươn“ ta thấy dữ liệu không được thu thập đủ thì dù thiện chí cùng công cụ luận lý đúng cũng dẫn đến các kết luận chưa thấu tình, đạt lý. (cũng là trường hợp của Marx với học thuyết của ông chăng?)
Vụ „Đoàn Văn Vươn“ đúng là thể hiện „lỗi hệ thống“, nhưng trên phương diện khác.
Xét „hệ thống“ thì có 2 điểm quan trọng: Cơ sở luận lý kiến tạo và cơ cấu hoạt động. Cả 2 điểm này đều dựa trên nền tảng sai với thực tế là „chủ nghĩa Mác-Lê“. Về nguyên tắc, „tư liệu sản xuất, trong đó có ruộng đất, thuộc sở hữu toàn dân“ là điều kiện Marx nhằm tới mục tiêu tối hậu là „trật tự xã hội mới tạo ra năng xuất lao động vượt trội so với trật tự xã hội cũ mà nó thay thế“. Nếu hiểu và nhắm đúng theo mục tiêu đó thì việc phát triển xã hội dân sự và việc nhà nước quan tâm đến những vấn đề phúc lợi xã hội như nhiệm vụ thường trực của một nhà nước „do dân, vì dân“, thấy được qua các nhà nước Bắc Âu, thì biết họ hiểu đúng Marx.
Vấn đề là các nhà lý luận Marxist giáo điều hiểu không đúng và lấy „duy ý chí“ thay cho lý trí. Lý do duy ý chí tất yếu dẫn đến sai lầm vì nó làm sai lệch việc tiếp nhận và xử lý thông tin là yết tố quyết định cho điều hành. Với tiêu chí „đảng lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối, về mọi mặt“, các vị làm chính sách thất bại trong chỉ đạo nông nghiệp qua kế hoạch „hợp tác xã“. Kỷ niệm về thời „làm theo kẻng“ là khi nghe „đài truyền thanh xã“ phát bản tin nông nghiệp vào buổi trưa và nghe „khí tượng thủy văn“ thông báo: Mưa Xuân. Các nơi khẩn trương gieo lúa giống năng xuất cao tám-trăm-mười-ba (813). …
…
Bản chất của „Đổi mới 86“ là quay lại nắm bắt và quyết định dựa trên „thông tin từ cơ sở“. Khi người viết 2 bài báo dài phê phán những „nhận thức từ cơ sở“ của Kim Ngọc biết thay đổi nhận thức để „đổi mới hay là chết“ thì hành động đem lại kết quả tốt.
„Lỗ hổng hệ thống“ ngày nay, ngoài nền tảng pháp lý còn thấy qua sự bất lực của „duy ý chí“: Chính ông Thủ tướng đã có chỉ đạo, đánh giá (?) và hứa giải quyết dứt điểm „vụ Tiên Lãng“, nhưng vai trò và tác động của các „chỉ thị Thủ tướng“ rất mờ nhạt!
Hệ thống đúng“ phải có nền tảng đạo luật (mà „Hiến pháp“ là „Luật Mẹ“) minh bạch cùng đội ngũ công chức liêm chính (với tiền đề „quyền phân lập“).
Con đường còn dài, nếu không chấp nhận „Dân chủ“ như công cụ điều hành để kiến tạo tương lai – „Demokratie ist gemeinsam Zukunft gestalten.“
Thân mến.
Võ đoán, không hiểu rõ diễn biến câu chuyện.
Thiếu hiểu biết luật dân sự (thuê đất mở quán cafe).
Thiếu hiểu biết luật nông nghiệp, luật tài nguyên (giao đất canh tác, khai hoang).
Thiếu hiểu biết về quy trình cưỡng chế (không ai cưỡng chế dịp áp Tết).
Và nhiều thiếu xót khác...
Bài này viết kém, không đạt. Tôi không thể ủng hộ tác giả được. Những kẻ vội vã ăn theo nói leo bài viết này sẽ đến lúc phải uốn lưỡi lại để xin lỗi gia đình anh Vươn.
Nếu chính quyền làm đúng trong một hệ thống sai thì còn cãi vớt vát được. Rất tiếc, họ đã làm sai, và luôn làm sai.
Điều này không chỉ xảy ra với vụ gia đình anh Đoàn Văn Vươn. Nó xảy ra hàng ngày ở mọi ngóc ngách cuộc sống mà người dân gọi là: một chính quyền ngồi xổm. Họ ngồi xổm lên luật pháp do chính họ đặt ra.
Sự tùy tiện của chính quyền biến Việt Nam thành một xã hội vô pháp, mất kỷ cương hoàn toàn chứ không còn là một xã hội có hệ thống sai.
Như thế nào là mềm dẽo hơn? Gia đình anh Vươn, bao nhiêu nông dân khác đã chẳng từng mềm dẽo vác đơn lên tòa đó sao? Đơn từ của họ được chiếu cố " tận tình " như thế nào? Nếu sự mềm dẽo của người dân được nhà nước chiếu cố thì không có dân oan đang ngày đêm ăn ngủ ở lòng, lề đường Hà Nội. Phản ứng của gia đình anh Vươn là của những người không tìm thấy lối thoát. Trừ khi chấp nhận mất hết rồi vác đơn lên Hà Nội, ăn dầm, nằm dề chờ " ơn trên đoái hoài".
Đằng nào cũng mất, thà hy sinh để cái hệ thống quái đản này với câu " Đất đai thuộc sở hữu tòan dân, nhà nước quản lý " được mọi người trên thế giới biết để đừng dại dột nghe lời dụ dỗ của những người cầm quyền Việt Nam. Chớ có đầu tư vào Việt Nam, rồi sẽ mất trắng tay. Bao nhiêu gương tày liếp hãy còn sờ sờ đó.
Nguyễn Jung.
Ban Thanh a,
Có một số thông tin này bạn tham khảo nhé. Mình đồng ý với bạn về một số điểm là "dân nghèo có đất" từ khởi nguyên cuả nó là đúng. Nhưng người thực hiện đã ko là thế. Họ giả danh khẩu hiệu đó để trục lợi cho một nhóm mà ở đây chính là nhóm CSVN, họ làm thế để vừa ban ơn cho dân nghèo vừa làm công cụ để tiêu khiển người dân. Nhưng họ đã ko hiểu đươc rằng, người dân sẽ ko chấp nhận kiểu cộng nô như thế. Đó là nguyên nhân vì sao càng ngày càng nhiều vụ tiêu cục và đất đai, và càng ngày người dân càng hiểu rõ rằng họ đã bị Mị, và cho đến bây giờ thì tính tất yêu, toàn dân đang đứng lên lật tẩy bộ mặt đấy, và sẽ cùng lật đổ chế độ thồi nàt đó.
Một số thong tin về vụ DVD: Ngày 28-11-2011, Lê Văn Hiền ký quyết định thu hồi đất của Đoàn Văn Vươn. Đây là một quyết định trái luật, bởi theo quy định, Đoàn Văn Vươn được quyền sử dụng đất đến 15-10-2013 mới hết hạn hợp đồng thuê đất. Đến ngày đó, có thu hổi hay không lại còn phải bàn bạc, chứ không phải nhoáy một chữ ký là có thể cướp không tài sản của dân. Theo luật, người thuê đất làm ăn có hiệu quả được ký hợp đồng thuê tiếp, được nâng lên thành trang trại chuyên canh, đa canh.
Chung với cái sai của hệ thống " đất đai thuộc sở hữu toàn dân, nhà nước quản lý " là cái tùy tiện hành xử của địa phương, những nơi có ô dù, được bao che từ trung ương.
Nhà nước cộng sản Việt Nam không giải quyết, giải quyết rất ít các đơn từ khiếu nại nên mới có tình trạng bám đất phản kháng nhà nước, hay đành bỏ đất làm dân oan vác đơn đi khiếu kiện, lê la ở thủ đô chờ (đến kiếp sau) để được giải quyết.
Nhà nước không tôn trọng những lời cam kết, đẩy dân vào chỗ phải đối kháng một mất một còn. Như vậy chỉ tính đến việc thượng tôn pháp luật là nhà nước đã không có, chỉ nhắm mắt làm càn để đạt mục đích có đất cho một dự án nào đó. Thì người bị xử phải là nhà nước. Gia đình anh Vươn là nạn nhân của những hành vi tùy tiện, không thượng tôn pháp luật của những kẻ cầm quyền tham lam. Đứng về phía nhà nước xử phạt tù, tiền gia đình Vươn là làm tăng sức mạnh cho những kẻ tán tậm lương tâm đẩy dân vào chỗ chết. Nhưng biết đâu, chính vì vậy mà chế độ này sẽ mau chóng sụp đổ, làm thất vọng những người đang tìm cách bảo vệ nó, mong nó đừng sụp.
Nguyễn Jung
Cái chuyện ông Vươn khai hoang 19,3 ha rồi cho rằng của ông là chưa đúng. Nếu đứng trên quan điểm sở hữu toàn dân thì ông Vươn khai hoang rồi lấy là mất quyền được khai hoang của người khác. Đầu tiên ông lấn chiếm, khai hoang, chính quyền đã stop, sau đó hợp lý hóa bằng cách cho ông thuê nốt phần đó, về nguyên tắc đó cũng là đất công. Nếu thừa nhận khai hoang là của mình thì phải cho toàn dân khai hoang mới công bằng.
Có lẽ N.V.Thạnh chưa nắm hết tình tiết câu chuyện của nhà ô.Vươn. Phần đất mà ô.Vươn khai khẩn , quai đê lấn biển không nằm trong phần đất chính quyền địa phương (Nhà nước)giao cho ô. Vươn sử dụng. Xung đột vụ ô.Vươn xuất phát từ tâm điểm này. Nó cũng tựa như chuyện anh A lấy quyền chủ cho thuê nhà , nhưng không cho anh B là người thuê nhà quan hệ với vợ của chính a.B. a.A (chủ nhà) và a.B (thuê nhà)chỉ có quyền và nghĩa vụ với nhau căn cứ vào các điều khoản hợp đồng thuê nhà. Quyền và nghĩa vụ của vợ chống a.B căn cứ vào luật hôn nhân gia đình, giấy đăng ký kết hôn và quy phạm đạo đức khác. Tuy nhiên , tôi rất đồng tình với nhận định rằng: Đây là một "lỗ đen" của HP 1992 về quyền sở hữu đất đai và Luật đất đai 2003 và là tư duy theo lối áp đặt( đất đai sở hữu toàn dân), trái quy luật cuộc sống về quyền sở hữu cá nhân mà hệ thống chính trị VN hiện nay đang cố siết trên đầu nhân dân và người Nông dân như ô. Vươn.
Bài viết này của ông Thạnh là hoàn toàn chính xác. Tôi là người dân của chính Hải Phòng cũng thấy cái sai của gia đình họ Đoàn. Việc thu hồi đất trong hoàn cảnh này là đúng về lí cũng như là pháp luật. Đây chỉ là đất mà xã cho thuê theo hợp đồng đã kí giữa các bên tham gia,hết thời hạn thì phải trả, để địa phương cho người khác thuê, nếu họ trúng thầu-đó là lẽ công bằng đơn giản xưa nay. Hoàn cảnh bị thu hồi của anh Vuơn nó hoàn toàn khác các với những mảnh ruộng ở Văn Giang. Hơn nữa, anh Vươn lại từ một xã khác đến thuê đất ở xã này. Nếu gia đình anh Vươn mền dẻo hơn trong ứng xử, thì sự việc đã không đến kết cục đó. Vợ con của anh, và một số cán bộ của huyện, theo tôi đã là nạn nhân, là bi kịch của hành động chống trả của chính ông Vươn. Nhưng dù sao, sự việc cũng đã xảy ra, tôi mong nhìn thấy một bản án nhân văn với gia đình của anh. Và tôi cũng mong rằng báo chí, các luật sư nên bào chữa cho gia đình ông Vươn theo hướng thấy cái sai của mình mà mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật để có hình phạt đỡ nặng đi
Có một chi tiết quan trọng mà tác giả không đề cập đến trong tiến trình vụ việc đó là trước cưỡng chế, anh Đoàn Văn Vươn đã làm đơn kháng cáo lên tòa án theo trình tự pháp luật và sau đó có biên bản, kèm theo lời hứa nếu rút đơn sẽ được tiếp tục giao đất. Nhưng sau đó anh đã bị lừa ! Sự việc diễn tiến như đã biết ...
Thứ nhất về lý đất ở đây bản chất sở hữu là của chung tức là của người dân
Chính quyền đại diện cho người dân nên quyết định thế nào phải theo ý dân
Như vậy việc cho thuê tiếp hay ko về bản chất phải dựa vào ý dân để quyết định , nhưng chính quyền hiện tại đa số gồm quan tham muốn thu hồi đất đấy để cho người nhà mình vào để kinh doanh trên mồ hôi công sức xây dựng cơ sở hạ tầng của người khác.
Nếu như làm đúng chính quyền phải xét theo ý dân dể quyết định việc cho thuê hay ko. Một người có công khai hoang đắp đê chắn sóng, làm lợi cho người dân xung quanh tôi tin chắc mọi người sẽ yêu quý và ủng hộ cho thuê , thậm chí cho không vì đất vốn dĩ là của dân muốn cho ai thì cho.
Như vậy có thể thấy ở đây bản chất sai là do những người nắm giữ chính quyền không thực hiện theo ý dân mà sử dụng quyền lực để mưu cầu riêng cho mình, biến quyền lực chung thành quyền kực của mình.
Thứ 2 về tình ông Vươn đã phải vay ngân hàng và giờ vẫn còn nợ 1 khoản cực lớn mà theo tôi được biết ít nhất là 10 tỷ đồng dể phục vụ khai hoang, đắp đê, sản xuất kinh doanh. Vậy mà bọn ác ôn nắm giữ chính quyền cưỡng chế người ta không được tiếp tục sản xuất kinh doanh khác nào đẩy người ta vào chỗ chết. Vậy thì đằng nào cũng chết nên mới có hành động chống trả quyết liệt vậy. Thiết nghĩ cần phải xử bắn bọn này.

markdown:
Nguyễn Văn Thạnh
Vụ án của anh Đoàn Văn Vươn sắp được đưa ra xét xử. Phần lớn những nhà tranh đấu dân chủ, bênh vực quyền con người đều ủng hộ anh. Từ những người mang trong mình dòng máu nóng chống bất công áp bức, đến những luật gia kỳ cựu bênh vực dân chủ, đến một số sinh viên luật cũng lên tiếng cho rằng anh Vươn vô tội.
Trong cái dòng thác sôi sục đó, nếu ai đi ngược lại sẽ bị cộng đồng chỉ trích, ném đá. Ý thức được việc này, tuy nhiên tôi cũng sẽ phân tích vụ án dưới một góc nhìn khác. Chúng ta cần đặt vụ việc vào hệ thống mới thấy được tính đúng sai của nó.
Vụ việc bắt đầu từ chính sách đất đai của nhà nước. Nhà nước Việt nam hiện nay do ĐCS lãnh đạo, khởi nguồn từ cách mạng tháng 8.1945. Ngày ấy nước VN rất nghèo nàn, là một nước thuần nông nhưng ruộng đất lại nằm trong tay một nhóm nhỏ người. Nhóm này lũng đoạn ruộng đất, cho nông dân thuê lại với giá cao gây ra nhiều bất công ngang trái, trong đó có nạn chết đói. Khẩu hiệu của ĐCS là người cày có ruộng. Say khi nắm được chính quyền, họ đã thực hiện lý tưởng trên. Tuy quá trình thực hiện có vài vấp váp gây ra oan khiên, đầu rơi, máu chảy nhưng về cơ bản họ thực hiện được. Với qui định đất đai thuộc sở hữu toàn dân, chính quyền đã đại diện quản lý đất. Họ tiến hành cấp phát hoặc cho thuê. Rất nhiều người đã có đất mà không qua cơ chế thị trường, nghĩa là được chính quyền cho không. Có thể xem chính quyền là chủ nhân ông của đất, họ có thể cho thuê, cấp phát hoặc thu hồi. Tất nhiên là chủ nhân ông theo luật chứ không phải chủ nhân ông sở hữu tư nhân như ta thấy. Đây là điểm mấu chốt chúng ta cần nhớ rõ.
Số đất nuôi tôm của anh Vươn hiện có không phải là của anh, tức là anh mua hoặc được thừa kế. Đây là đất của chính quyền, anh là người thuê trong 14 năm. Theo hợp đồng đến năm 2007 (hoặc 2008 gì đó) anh phải có nghĩa vụ trả lại. Chính quyền đã có thông báo thu hồi nhiều lần nhưng ông Vươn không chấp nhận nên chính quyền có quyền cưỡng chế thu hồi (hết hạn từ 2007-2008 nhưng đến 2012 mới cưỡng chế, chứng tỏ sự chây ỳ quá lâu). Ông Vươn chống lại việc thu hồi là sai. Ông gắn bom, gài mìn, bắn súng là hành động nguy hiểm. (Tôi phân tích trên cái lý tổng thể còn những kỹ thuật như ai ra quyết định cho đúng, ai làm cho đúng, lý lẽ thu hồi là gì cho hợp,… cái đó chỉ mang tính hình thức).
Giới tranh đấu bênh vực ông vì cho rằng ông có công cải tạo A, B, C… là không đúng. Tôi thuê mảnh đất của bạn, tôi đầu tư xây dựng quán café, sang lấp mặt bằng,… rồi vin vào cớ đó để không trả lại đất cho bạn là không được. Về nguyên tắc chính quyền cho thuê thì chính quyền có thể thu hồi để làm chuyện khác hoặc cho người khác thuê. Anh tham gia cuộc chơi này thì anh phải chấp nhận, anh phải tính toán đầu tư làm sao mình có thể thu hồi được vốn gói gọn trong thời gian đó. Anh không thể lấy lý do là đầu tư, cải tạo quá nhiều rồi giữ lại cho mình, không trả lại cho chính quyền đúng hạn cam kết.
Giới tranh đấu đưa các bằng chứng mất mát như con gái anh bị đuối nước, hay hình ảnh anh là một nông dân thấp cổ, bé họng bị ức hiếp,… để bênh vực anh là không đúng. Làm ăn, sinh sống là phải có rủi ro, anh phải chấp nhận. Nông dân cũng phải chấp pháp như tỷ phú, không thể có sự khác biệt.
Nếu ông Vươn được cho là đúng trong vụ này thì sẽ có ba hệ quả xảy ra:
**Thứ nhất** nhiều đất đai nhà nước cho một số cá nhân thuê sẽ không thể thu hồi được, như vậy là bất công vì đất thuê tự nhiên biến thành đất chủ. **Thứ hai** là tạo ra tiền lệ bạo lực chống lại chính quyền, điều này là nguy hiểm cho việc thực thi quốc pháp. **Thứ ba** là chi phí đền bù giải tỏa sẽ tăng lên nhanh chóng, toàn dân sẽ phải trả phí cao hơn để có hạ tầng đường xá, nhà cửa trong khi một số ít may mắn thuê đất trước đây là có lợi. Nếu đất của họ thì lợi là chính đáng (thuận mua, vừa bán) nhưng đất được chính quyền cấp thì không chính đáng. Tôi thấy hiện nay nhiều nhà đấu tranh dân chủ cứ bênh vực chằm chằm cho nông dân nhưng họ không thấy nhiều nông dân tự nhiên được đền bù rất hậu hĩnh, cái may của họ là được nhà nước cấp cho đất có dự án mà thôi. Khi đền bù cao có nghĩa là bạn phải trả nhiều tiền hơn mới có nhà (tôi xem tham nhũng như một hệ số).
Giới tranh đấu bênh vực ông Vươn vì cho rằng có một liên minh âm mưu cướp đất của ông. Điều này có thể đúng nhưng luật pháp là phải nói có sách mách có chứng, chúng ta không thể suy diễn cảm tính lung tung được. Vụ Tiên Lãng hoàn toàn khác với vụ Nọc Nạng. Vụ Nọc Nạng là có đối tượng hưởng lợi mua chuộc quan chức còn vụ này thì chưa thể chứng minh được.
Phân tích như trên không nghĩa là tôi ủng hộ chính quyền hoàn toàn. Dưới góc nhìn logic của chính sách đất đai do họ đưa ra, thực thi thì hành động của họ là đúng. Tuy nhiên đây là cái đúng trong một hệ thống sai.
Khởi nguồn cái sai là họ thực hiện chính sách “người cày có ruộng” một cách phi thị trường. Đúng ra chính quyền phải tôn trọng quyền sở hữu ruộng đất tư nhân, tiến hành tái phân bổ sở hữu qua mua bán, định mức hạn điền như cải cách ruộng đất ở Miền Nam. Nếu thực hiện đúng điều này thì sẽ không có hệ quả tiếp theo là cưỡng chế thu hồi, định giá thu hồi quá cao (có những con đường ở HN chỉ gần km mà chi phí giải phóng mặt bằng lên đến hàng nghìn tỷ) hoặc quá thấp để rồi sinh ra nạn kiện cáo, dân oan. Rõ ràng hai lần sai chưa hẳn là đã đúng.
Nếu chúng ta cứ tiếp tục thực hiện hệ thống sai này thì chắc chắn sẽ sinh ra nhiều dân oan cũng như nhiều tỷ phú trúng đất đền bù cũng như sản sinh ra bầy sâu tham nhũng từ đất cát.
Anh Vươn nếu có công thì công của anh là làm cho hệ thống sai lâu nay âm ỉ, ít người chú ý trở thành nhức nhối. Chỉ khi nào chúng ta sửa được lỗi hệ thống trong chính sách đất đai thì hành động của anh Vươn mới có ý nghĩa. Mọi chuyện xét xử nặng tội hay tha bỏng cũng chỉ làm cho những Đoàn Văn Vươn khác xuất hiện mà thôi, không thể khác hơn được.
Hãy trả lại quyền sở hữu tư nhân đất đai, trả lại tính thị trường cho đất đai. Vận hành nền kinh tế tư nhân để các chủ thể thuận mua vừa bán. Trong hệ thống kinh tế thị trường tự do thì đất cũng chỉ là một nhân tố của nền kinh tế. Nó phải tuân theo qui luật kinh tế thị trường. Vai trò của chính quyền trong hệ thống này chỉ là trọng tài chứ không phải là chủ nhân ông để rồi đi cho thuê hay thu hồi.
Đây chính là hệ thống đúng.
Nguyễn Văn Thạnh
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và
**chèn đường dẫn (link)** tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
## Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
## 25 phản hồi
Lâu rồi hôm nay mới trở lại trang Dân Luận và tôi rất bất ngờ khi thấy trang "lề trái" Dân Luận có đăng bài như thế này.
Cảm ơn tác giả Nguyễn Văn Thạnh! Hình như anh là người không chuyên về pháp luật nhưng anh có quan điểm khá chính xác về vụ Đoàn Văn Vươn. Là người biết trọng lẽ phải thì trước một vụ việc xảy ra, chúng ta cần dùng lý trí để tìm hiểu rồi hãy phán đúng/sai. Tôi thấy hầu hết các bài đăng ở trang Dân Luận này là các bác "lề trái" rất nặng về cảm tính. Ví dụ như quan điểm cho rằng chính quyền là lũ quan tham cướp đất của ông Vươn.
Hoặc có quan điểm như của bạn
Ai lừa ai? Chính quyền lừa ông Vươn hay là Ông Vươn lừa chính quyền?
Muốn có câu trả lời chính xác thì cần phải tìm hiểu những chứng cứ, tài liệu. Tìm ở đâu?
Ở đây này:
- MỘT SỐ TÀI LIỆU VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ CÒN TRANH CÃI
http://googletienlang.blogspot.com/2012/04/mot-so-tai-lieu-ve-nhung-van-e-con.html
- Bổ sung tài liệu v/v ông Vươn xin GIAO hay THUÊ đất?
http://googletienlang.blogspot.com/2012/05/bo-sung-tai-lieu-vv-ong-vuon-xin-giao.html
Lưu ý, rất nhiều người không am hiểu luật Đất đai nên không phân biệt được 2 khái niệm khác nhau một trời 1 vực là GIAO và THUÊ.
---
Tôi xin phép tác giả và xin phép anh Nguyễn Công Huân để đưa bài viết này về trang chuyên pháp luật để bạn đọc bên đó trao đổi nhé!
Và cũng kính mời anh Thạnh, anh Huân, anh Hồ Gươm cùng các bạn đọc bên này sang bên chúng tôi để trao đổi, thảo luận cùng các luật gia bên tôi!
Cảm ơn.
Lê Hương Lan
Học Hỏi viết:
Phải đợi đến vụ Đoàn Văn Vươn mới thấy hệ thống sai thì hơi muộn!
Xin chào các thành viên của Dân Luận
xin được phép có ý kiến nhỏ về bài viết của tác giả NVT:
- xin đồng ý với tác giả là ta đang có 1 hệ thống sai
- tuy nhiên việc tác giả nói rằng:"a ĐVV chống đối người thi hành công vụ là sai" thì tôi ko tán thành, vì một số bình luận đã chỉ ra rằng chính quyền cấp huyện (và cả thành phố) đã lạm quyền, sai qui trình...
- tuy nhiên cũng phải nhìn nhận rằng nếu chính quyền "khéo léo" hơn thì họ cũng sẽ thu hồi được đất của a ĐVV một cách hoàn toàn "hợp pháp", tới lúc đó mà a ĐVV chống cự thì đúng là a "sai" như lời tác giả
ở đây các tranh luận hơi chú trọng về câu chữ chứ ko thấy được cái ý của tác giả là chỉ ra ta đang trong một hệ thống sai và phải đấu tranh với hệ thống đó
đây là vài ý kiến, mong nhận được sự góp ý thêm.
Xin lỗi bạn đọc tôi góp ý lạc đề chút."Theo hợp đồng đến năm 2007 (hoặc 2008 gì đó) anh phải có nghĩa vụ trả lại." Chữ "nghĩa vụ" dùng ở đây thấy không ổn và không đúng. "Trách nhiệm" hoặc "bổn phận" thì đúng hơn. Đi xa hơn chút nữa, ngày nay một vài ký giả trong nước dùng chữ rất ẩu tả, thí dụ "CA gom góp các vật chứng về phục vụ điều ra". Đọc mà ngứa mắt chữ "phục vụ".
Em nghĩ rằng một số bác còn hiểu sai về hai chữ "hệ thống". Công ty sữa Vinamilk của em vừa học tập bọn tư bản thối nát lắp đặt một hệ thống mà có thể hoạt động, điều hành, kiểm tra, giám sát, sửa chữa, thay pin... hoàn toàn tự động.
Em nghĩ hệ thống chính trị dân chủ cũng vậy, nó không phải là hệ thống bình thường. Nó phải là hệ thống hoàn toàn tự động. Hệ thống máy móc nội địa XHCN của chúng ta vẫn cần mấy ông lùn lùn tóc đen đứng cạnh, liên tục sai sót trục trặc là phải. Có quy định thế chứ quy định nữa vẫn trục trặc.
Nguyễn Ri viết:
Sặc, biết ngay thể nào đồng chí ếch ếch ếch (xxx) này cũng phang láo. Đúng là ngây thơ. Chúng nó ị lên cái gọi là pháp lý hiểu chưa? Chúng nó cưỡng chế vụ này cũng là bất chấp pháp lý đấy, Dũng Ếch thừa nhận, hiểu chưa? Chúng nó trôn mịa nó vài gói trắng vào cái "sở hữu tư nhân" của bạn rồi hốt hết là xong hiểu chưa? Hệ thống đúng mà vận hành láo không kiểm soát được vẫn vứt đi. Ngây thơ. Đó là chưa kể "quy định" thì vẫn chỉ là bản vẽ hệ thống trên giấy.
Luật đất đai ở Vn thay đổi xoành xoạch, ông Vươn thuê đất năm 1993 thì phải áp dụng luật 1992 hay 2003?
Bài này bạn NVT đúng một nửa.
- Phần đúng : Đã chỉ ra cái sai hệ thống: chế độ sở hữu đất đai.
- Phần sai : NVT đã cho rằng UBND huyện Tiên lãng cưỡng chế thu hồi đất là đúng.
Cái sai của tác giả thể hiện ở việc so sánh thuê nhà bán cafe và thuê đất nuôi trồng thuỷ sản.
- Thuê nhà bán cafe là thuê giữa 2 cá nhân. Thuê đất NTTS là cá nhân thuê của nhà nước (chủ sở hữu là toàn dân).
- Đầu tư KD cafe có thể chỉ là đầu tư ngắn hạn. NTTS hay trồng cây lâu năm là đầu tư dài hạn, người thuê có thể phải đầu tư cải tạo, nâng cao độ phì nhiêu của đất, vv.. và có thể sau 1 thời gian dài mới có lợi nhuận.
Cũng vì lý do trên, điều 67 luật đất đai quy định thời hạn giao đất NTTS là 20 năm và khi hết thời hạn thuê nếu nhà nước không có lý do chính đáng để thu hồi (xây dựng công trình quốc phòng, an ninh, dự án kinh tế lớn v.v...) thì phải xem xét cho người thuê đất được thuê tiếp. Nếu thu hồi đất để cho cá nhân khác thuê là sai luật. Quyết định thu hồi đất của UBND huyện TL không ghi rõ là thu hồi đất để làm gì.
Mặt khác, trong vụ việc ông Vươn, do nhận thức việc thu hồi đất của UBND huyện Tiên lãng là không đúng, ông đã khởi kiện lên toà án huyện nhưng không được chấp nhận, ông kiện tiếp lên toà án TP Hải phòng.
Toà án TP HP đã hoà giải 2 bên và đi đến thoả thuận ông Vươn rút đơn sẽ được UBND huyện giao đất tiếp để kinh doanh, nhưng sau khi ông Vươn rút đơn UBND huyện Tiên lãng vẫn cưỡng chế thu hồi đất.
Trên đây là quan điểm cá nhân của tôi, ai thấy có gì sai xin chỉ giáo.
Nguyễn Văn Phang cho rằng: "Dù hệ thống đúng (tức có quy định về sở hữu tư nhân) nhưng chính quyền địa phương cứ xông vào cướp thì kết quả vẫn có điểm vỡ như ngày hôm nay thôi. Đây là sự lạm quyền, vô lối chứ không phải hệ thống đúng hay sai.". ĐÃ CÓ QUY ĐỊNH HẲN HOI VỀ SỞ HỮU TƯ NHÂN TRÊN PHÁP LÍ THÌ LÀM SAO CÓ CHUYỆN "CHÍNH QUYỀN XÔNG VÀO CƯỚP" ĐƯỢC HẢ ÔNG?" NÀY, ÔNG LÍ LUẬN KIỂU ẤY THÌ QUẢ ĐÚNG NHƯ ÔNG NÓI: "Đé0 ai nghe được. Lý luận như kít" ( mượn lời ông chứ tôi cũng ít dịp được xài mấy loại thổ tả này). Còn đoạn ông lí luận về cái đứa con gái nào bị thằng công an hiếp dâm thì đúng là quá nhảm. Ông không lựa được cái ví dụ nào mà nó hợp lẽ, hợp lí hơn sao ông Phang? Tôi thật. Nhảm thê thảm. Tôi thấy không cần thiết để tiếp tục ở đây với mấy ông. Chào!
Nguyen Ri viết:
Phiên Ngung là thành viên độc lập, ủng hộ viên phong trào đấu tranh cho dân chủ và tự do cho Việt nam. Phiên Ngung không phải là ủng hộ viên của đảng và nhà nước CSVN.
Tôi cho rằng kinh tế tự nhân chẳng phải là nên tảng của dân chủ nhưng tranh luận là một yếu tố cần thiết của nguyên tắc và thực tế dân chủ.
Nếu bạn không muốn tranh luận thì bạn dư thông minh và hiểu biết để không tranh luận. Đó là quyền chọn lựa trong tinh thần "dân chủ". Nếu bạn vẫn mang trong mình cái hơi hám của độc tài thì bạn sẽ cho rằng tranh luận là vô bổ, kiểu tổng bí thư đảng Việt cộng Nguyễn Phú Trọng cho rằng góp ý sửa đổi hiến pháp 92 mà đụng đến điều 4 là thiếu "đạo đức cách mệnh".
Nếu bạn có thích ai và ngưỡng mộ người nào là quyền của bạn. Bạn không thể buộc ai khác đồng ý với bạn. Tôi chỉ không đồng ý với vài ý trong bài viết của tác giả nên trình bày quan điểm của mình. May thay, Dân luận tôn trọng tranh luận nên đăng tải. Nếu bạn bất bình thì xin tự nhiên phát biểu. Tôi nghĩ, những "cổ động viên" của đảng và nhà nước CSVN cũng có quyền phát biểu, miễn sao đừng văng tục hay thóa mạ người khác.
Nào, xin mời!
Nguyen Ri viết:
Bài về kinh tế tư nhân thì không sai, bài này về hệ thống sai thì không đúng, vậy thôi. Cãi nhau mà làm gì. Dù hệ thống đúng (tức có quy định về sở hữu tư nhân) nhưng chính quyền địa phương cứ xông vào cướp thì kết quả vẫn có điểm vỡ như ngày hôm nay thôi. Đây là sự lạm quyền, vô lối chứ không phải hệ thống đúng hay sai. Chính ông Nguyễn Tấn Dũng đã công nhận sự tùy tiện của địa phương từ quyết định thu hồi đến hành vi cưỡng chế, tức ông Vươn là người bị hại. Hệ thống sai hay đúng thì việc tác giả chọc ngoáy ông Vươn, đổi trắng thành đen biến người bị hại thành kẻ gây hại đều là bố láo.
Đứa con gái bị thằng công an giao thông hiếp dâm thì trước hết nó phải chống cự để bảo vệ đời nó. Ông lại phân tích dù sao như thế cũng là chống người thi hành công vụ vì thằng công an hiếp dâm là để phạt hành vi đi xe không chính chủ lại còn cãi công an. Nếu không cãi thì đâu đến nỗi. Rồi cuối cùng ông "thương hại" cả hai đứa, thằng công an lạm quyền, đứa con gái bị hiếp chung quy là do lỗi sai từ thằng La Thăng. Đé0 ai nghe được. Lý luận như kít, sâu sắc gì mà bảo ko phải ai cũng hiểu? Bệnh thần tượng ngôi sao như đám "học trò của Mác" à?
Mà, hệ thống đúng thì không phải chỉ nói về tư hữu mà còn phải nói về điều 4, như ông GS Hoàng Xuân Phú đã có bài về 2 tử huyệt chế độ từ lâu rồi. Bài này vuốt đuôi, nhảm thê thảm.
Phiên Ngung là ai mà lập luận cứ nhắm vào ngôn từ mà bỏ qua ý thế nhỉ? Hình như ông này đọc không phải để hiểu ý người viết mà mục đích là muốn vạch lá tìm sâu xem người ta có nói gì mà nghịch ý ông ta là y như rằng ông dùng những giọng điệu kiểu trẻ con mè nheo ra mà ăn vạ.Lại đi kèm với những câu hỏi chả đâu vào đâu nếu không muốn nói là nhạt nhẽo Thật rõ buồn cười. Ông ta lại hỏi tác giả rằng: "Anh có đi ngược dòng không?". Rõ là tôi thấy sự lí giải của ông Phien Ngung về những cái "điều thứ nhất và điều thứ hai" thật quả là không có gì gọi là lí lẽ. Vì ông Thạnh đang lí giải sự việc theo cái logic của giả thuyết chứ ông ta đâu có khẳng định chính quyền sẽ không thể thu hồi đất đai của ông Vươn. Tôi đồng ý với góc nhìn của ông Thạnh, và tôi cũng cho rằng đó là do lỗi hệ thống. Những bài viết và lí luận của tác giả này tôi cho rằng không phải bất kì ai, con người nào cũng hiểu hết. Vậy nên mới có nhiều tranh luận nhiều lúc là vô bổ.Như vấn đề kinh tế tư và dân chủ. Chả phải cả thế giới đều đã và đang hướng đến đấy à? Ông Thạnh có nói cái gì mới đâu.Đơn giản kinh tế tư nhân là tự do cạnh tranh, mà tự do cạnh tranh thì sẽ nở hoa dân chủ. Vậy thôi.
Nguyễn Văn Thạnh viết:
Tôi thấy Tiên Lãng chỉ trích bài viết của anh rất đúng vì nó có nhiều điều sai hay nhận xét hời hợt chứ chẳng phải vì anh đi ngược dòng.
Mà anh có đi ngược dòng không, anh Thạnh?
NVT viết:
Nạn chết đói nào do nhóm này lũng đoạn ruộng đất?
Nguyên đoạn văn trên ra vẽ được trích từ sách giáo khoa của nhà nước CHXHCNVN. Hay anh trích dẫn từ nguồn nào vậy?
Anh cho rằng kinh tế tư nhân là nền tảng của dân chủ. Anh thử tìm hiểu xem trước 1954 ở miền Bắc, làm sao người ta có nhiều ruộng đất. Có phải do họ biết tiết kiệm và làm kinh tế mà giàu có không anh?
Đảng và nhà nước CSVN, đứng đầu là Hồ Chí Minh cũng đã phải xin lỗi nhân dân vì sai lầm trong Cải cách ruộng đất khiến hàng vạn người chết oan, anh nghĩ họ giết lầm ai vậy anh Thạnh?
NVT viết:
Điều thứ nhất sai. Không có gì cho thấy chính quyền không thể thu hồi đất của ông Vươn được. Sự việc đang trong vòng tranh chấp, có nghĩa là tòa án phải thụ lý đơn kháng cáo hay đơn tố tụng của ông Vươn. Nếu ông Vươn không thuận, theo pháp chế của nhà nước cộng sản, ông Vươn còn có thế kháng cáo lên tòa án nhân dân tối cao nữa. Anh đã võ đoán để kết luận vội vàng và áp đặt hậu quả để gây bất lợi cho ông Vươn và gia đình.
Điều thứ hai anh đã buộc tội ông Vươn dùng bạo lực chống chính quyền mà ngay cả hai cơ quan pháp lý của chính quyền độc tài đảng trị CSVN vẫn chưa buộc tội ông Vươn và gia đình. Tội danh mà họ dùng là "Chống người thi hành công vụ" chứ không phải như anh muốn bảo hoàng hơn vua nâng cấp thành "chống chính quyền"
Điều thứ ba là sự giải thích tùy tiện trái với lẽ công bình. Nếu chính quyền làm sai thì phải nhận hậu quả, cho dẫu hậu quả này gây thiệt hại cho mọi người. Đây là lý do tại sao những người thay mặt chính quyền làm sai thì phải bị trừng trị. Ai đời lại dùng lý cớ thiệt hại cho dân chúng rồi buộc người bị oan phải chịu oan trái và thiệt thòi.
NVT viết:
Bài viết của anh thuần về lý luận có cảm tính. Nhiều luật sư đã phân tích khá chi tiết vụ việc này căn cứ theo những điều họ có thể thu lượm được. Bản thân anh, khi đòi hỏi mọi người "nói có sách, mách có chứng" thì trước hết hãy trả lời những thắc mắc trên đồng thời cho biết làm thế nào để có thể có chứng cớ nào khác về âm mưu của đám cán bộ Tiên lãng và Hải phòng để cướp đất của ông Vươn trong khi tình trạng bao che để trục lợi của cán bộ đảng và nhà nước cộng sản Việt nam đã trở thành một thực tế không chối cãi được?
Bài viết này, và bài về dân chủ độc tài trong mấy ngày trước, tôi để ý anh dùng những chữ như "giới tranh đấu dân chủ" và "chuyên gia dân chủ". Người đọc có cảm tưởng như một phần anh muốn tách mình ra khỏi phong trào dân chủ, phần khác anh như muốn mĩa mai nhưng người đấu tranh cho dân chủ khác.
Anh nên lưu ý, nếu như anh xem việc những viên an ninh của chế độ làm việc và thẩm tra anh trong mấy tháng trước là phi phám vì ảnh hưởng đến thời gian và công việc làm ăn sinh sống của anh thì trường hợp ông Vươn và đại gia đình của ông ta đã bị một số quan chức địa phương cấu kết với nhau để cướp đoạt thành quả lao động của mình chắc chắn trầm trọng hơn nhiều. Trong khi người ta đang phải tù tội vì bất công của chính quyền, bản thân anh nếu không giúp ích gì được thì cũng đừng nên hùa theo với chính quyền để làm hại người ngay.
Phản hồi của bác Trí Luận có nhiều ý kiến hay và sâu sắc, nhưng bác hay viết sai chính tả. Các cháu nhỏ nhà tôi đọc xong lại bị ảnh hưởng. Xin đưa vài thí dụ:
- "Qua những ý kiến bổ XUNG thông tin về".Đúng là bổ SUNG
- "tạo ra năng XUẤT lao động...". Đúng là năng SUẤT
- "gieo lúa giống năng xuất cao". Đúng là năng SUẤT
Ý kiến thêm về „hệ thống“
Xin bàn ngắn về nội dung như tiếp theo phản hồi trong topic trước của cùng tác giả.
Qua những ý kiến bổ xung thông tin về „vụ Đoàn Văn Vươn“ ta thấy dữ liệu không được thu thập đủ thì dù thiện chí cùng công cụ luận lý đúng cũng dẫn đến các kết luận chưa thấu tình, đạt lý. (cũng là trường hợp của Marx với học thuyết của ông chăng?)
Vụ „Đoàn Văn Vươn“ đúng là thể hiện „lỗi hệ thống“, nhưng trên phương diện khác.
Xét „hệ thống“ thì có 2 điểm quan trọng: Cơ sở luận lý kiến tạo và cơ cấu hoạt động. Cả 2 điểm này đều dựa trên nền tảng sai với thực tế là „chủ nghĩa Mác-Lê“. Về nguyên tắc, „tư liệu sản xuất, trong đó có ruộng đất, thuộc sở hữu toàn dân“ là điều kiện Marx nhằm tới mục tiêu tối hậu là „trật tự xã hội mới tạo ra năng xuất lao động vượt trội so với trật tự xã hội cũ mà nó thay thế“. Nếu hiểu và nhắm đúng theo mục tiêu đó thì việc phát triển xã hội dân sự và việc nhà nước quan tâm đến những vấn đề phúc lợi xã hội như nhiệm vụ thường trực của một nhà nước „do dân, vì dân“, thấy được qua các nhà nước Bắc Âu, thì biết họ hiểu đúng Marx.
Vấn đề là các nhà lý luận Marxist giáo điều hiểu không đúng và lấy „duy ý chí“ thay cho lý trí. Lý do duy ý chí tất yếu dẫn đến sai lầm vì nó làm sai lệch việc tiếp nhận và xử lý thông tin là yết tố quyết định cho điều hành. Với tiêu chí „đảng lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối, về mọi mặt“, các vị làm chính sách thất bại trong chỉ đạo nông nghiệp qua kế hoạch „hợp tác xã“. Kỷ niệm về thời „làm theo kẻng“ là khi nghe „đài truyền thanh xã“ phát bản tin nông nghiệp vào buổi trưa và nghe „khí tượng thủy văn“ thông báo:
Mưa Xuân. Các nơi khẩn trương gieo lúa giống năng xuất cao tám-trăm-mười-ba (813). …
…
Bản chất của „Đổi mới 86“ là quay lại nắm bắt và quyết định dựa trên „thông tin từ cơ sở“. Khi người viết 2 bài báo dài phê phán những „nhận thức từ cơ sở“ của Kim Ngọc biết thay đổi nhận thức để „đổi mới hay là chết“ thì hành động đem lại kết quả tốt.
„Lỗ hổng hệ thống“ ngày nay, ngoài nền tảng pháp lý còn thấy qua sự bất lực của „duy ý chí“: Chính ông Thủ tướng đã có chỉ đạo, đánh giá (?) và hứa giải quyết dứt điểm „vụ Tiên Lãng“, nhưng vai trò và tác động của các „chỉ thị Thủ tướng“ rất mờ nhạt!
Hệ thống đúng“ phải có nền tảng đạo luật (mà „Hiến pháp“ là „Luật Mẹ“) minh bạch cùng đội ngũ công chức liêm chính (với tiền đề „quyền phân lập“).
Con đường còn dài, nếu không chấp nhận „Dân chủ“ như công cụ điều hành để kiến tạo tương lai – „
Demokratie ist gemeinsam Zukunft gestalten.“
Thân mến.
Võ đoán, không hiểu rõ diễn biến câu chuyện.
Thiếu hiểu biết luật dân sự (thuê đất mở quán cafe).
Thiếu hiểu biết luật nông nghiệp, luật tài nguyên (giao đất canh tác, khai hoang).
Thiếu hiểu biết về quy trình cưỡng chế (không ai cưỡng chế dịp áp Tết).
Và nhiều thiếu xót khác...
Bài này viết kém, không đạt. Tôi không thể ủng hộ tác giả được. Những kẻ vội vã ăn theo nói leo bài viết này sẽ đến lúc phải uốn lưỡi lại để xin lỗi gia đình anh Vươn.
Nếu chính quyền làm đúng trong một hệ thống sai thì còn cãi vớt vát được. Rất tiếc, họ đã làm sai, và luôn làm sai.
Điều này không chỉ xảy ra với vụ gia đình anh Đoàn Văn Vươn. Nó xảy ra hàng ngày ở mọi ngóc ngách cuộc sống mà người dân gọi là: một chính quyền ngồi xổm. Họ ngồi xổm lên luật pháp do chính họ đặt ra.
Sự tùy tiện của chính quyền biến Việt Nam thành một xã hội vô pháp, mất kỷ cương hoàn toàn chứ không còn là một xã hội có hệ thống sai.
huycanh viết:
Như thế nào là mềm dẽo hơn? Gia đình anh Vươn, bao nhiêu nông dân khác đã chẳng từng mềm dẽo vác đơn lên tòa đó sao? Đơn từ của họ được chiếu cố " tận tình " như thế nào? Nếu sự mềm dẽo của người dân được nhà nước chiếu cố thì không có dân oan đang ngày đêm ăn ngủ ở lòng, lề đường Hà Nội. Phản ứng của gia đình anh Vươn là của những người không tìm thấy lối thoát. Trừ khi chấp nhận mất hết rồi vác đơn lên Hà Nội, ăn dầm, nằm dề chờ " ơn trên đoái hoài".
Đằng nào cũng mất, thà hy sinh để cái hệ thống quái đản này với câu " Đất đai thuộc sở hữu tòan dân, nhà nước quản lý " được mọi người trên thế giới biết để đừng dại dột nghe lời dụ dỗ của những người cầm quyền Việt Nam. Chớ có đầu tư vào Việt Nam, rồi sẽ mất trắng tay. Bao nhiêu gương tày liếp hãy còn sờ sờ đó.
Nguyễn Jung.
Ban Thanh a,
Có một số thông tin này bạn tham khảo nhé. Mình đồng ý với bạn về một số điểm là "dân nghèo có đất" từ khởi nguyên cuả nó là đúng. Nhưng người thực hiện đã ko là thế. Họ giả danh khẩu hiệu đó để trục lợi cho một nhóm mà ở đây chính là nhóm CSVN, họ làm thế để vừa ban ơn cho dân nghèo vừa làm công cụ để tiêu khiển người dân. Nhưng họ đã ko hiểu đươc rằng, người dân sẽ ko chấp nhận kiểu cộng nô như thế. Đó là nguyên nhân vì sao càng ngày càng nhiều vụ tiêu cục và đất đai, và càng ngày người dân càng hiểu rõ rằng họ đã bị Mị, và cho đến bây giờ thì tính tất yêu, toàn dân đang đứng lên lật tẩy bộ mặt đấy, và sẽ cùng lật đổ chế độ thồi nàt đó.
Một số thong tin về vụ DVD: Ngày 28-11-2011, Lê Văn Hiền ký quyết định thu hồi đất của Đoàn Văn Vươn. Đây là một quyết định trái luật, bởi theo quy định, Đoàn Văn Vươn được quyền sử dụng đất đến 15-10-2013 mới hết hạn hợp đồng thuê đất. Đến ngày đó, có thu hổi hay không lại còn phải bàn bạc, chứ không phải nhoáy một chữ ký là có thể cướp không tài sản của dân. Theo luật, người thuê đất làm ăn có hiệu quả được ký hợp đồng thuê tiếp, được nâng lên thành trang trại chuyên canh, đa canh.
Băng Tâm viết:
Chung với cái sai của hệ thống " đất đai thuộc sở hữu toàn dân, nhà nước quản lý " là cái tùy tiện hành xử của địa phương, những nơi có ô dù, được bao che từ trung ương.
Nhà nước cộng sản Việt Nam không giải quyết, giải quyết rất ít các đơn từ khiếu nại nên mới có tình trạng bám đất phản kháng nhà nước, hay đành bỏ đất làm dân oan vác đơn đi khiếu kiện, lê la ở thủ đô chờ (đến kiếp sau) để được giải quyết.
Nhà nước không tôn trọng những lời cam kết, đẩy dân vào chỗ phải đối kháng một mất một còn. Như vậy chỉ tính đến việc thượng tôn pháp luật là nhà nước đã không có, chỉ nhắm mắt làm càn để đạt mục đích có đất cho một dự án nào đó.
Thì người bị xử phải là nhà nước.Gia đình anh Vươn là nạn nhân của những hành vi tùy tiện, không thượng tôn pháp luật của những kẻ cầm quyền tham lam. Đứng về phía nhà nước xử phạt tù, tiền gia đình Vươn là làm tăng sức mạnh cho những kẻ tán tậm lương tâm đẩy dân vào chỗ chết. Nhưng biết đâu, chính vì vậy mà chế độ này sẽ mau chóng sụp đổ, làm thất vọng những người đang tìm cách bảo vệ nó, mong nó đừng sụp.
Nguyễn Jung
Cái chuyện ông Vươn khai hoang 19,3 ha rồi cho rằng của ông là chưa đúng. Nếu đứng trên quan điểm sở hữu toàn dân thì ông Vươn khai hoang rồi lấy là mất quyền được khai hoang của người khác. Đầu tiên ông lấn chiếm, khai hoang, chính quyền đã stop, sau đó hợp lý hóa bằng cách cho ông thuê nốt phần đó, về nguyên tắc đó cũng là đất công. Nếu thừa nhận khai hoang là của mình thì phải cho toàn dân khai hoang mới công bằng.
Có lẽ N.V.Thạnh chưa nắm hết tình tiết câu chuyện của nhà ô.Vươn. Phần đất mà ô.Vươn khai khẩn , quai đê lấn biển không nằm trong phần đất chính quyền địa phương (Nhà nước)giao cho ô. Vươn sử dụng. Xung đột vụ ô.Vươn xuất phát từ tâm điểm này. Nó cũng tựa như chuyện anh A lấy quyền chủ cho thuê nhà , nhưng không cho anh B là người thuê nhà quan hệ với vợ của chính a.B. a.A (chủ nhà) và a.B (thuê nhà)chỉ có quyền và nghĩa vụ với nhau căn cứ vào các điều khoản hợp đồng thuê nhà. Quyền và nghĩa vụ của vợ chống a.B căn cứ vào luật hôn nhân gia đình, giấy đăng ký kết hôn và quy phạm đạo đức khác. Tuy nhiên , tôi rất đồng tình với nhận định rằng: Đây là một "lỗ đen" của HP 1992 về quyền sở hữu đất đai và Luật đất đai 2003 và là tư duy theo lối áp đặt( đất đai sở hữu toàn dân), trái quy luật cuộc sống về quyền sở hữu cá nhân mà hệ thống chính trị VN hiện nay đang cố siết trên đầu nhân dân và người Nông dân như ô. Vươn.
Bài viết này của ông Thạnh là hoàn toàn chính xác. Tôi là người dân của chính Hải Phòng cũng thấy cái sai của gia đình họ Đoàn. Việc thu hồi đất trong hoàn cảnh này là đúng về lí cũng như là pháp luật. Đây chỉ là đất mà xã cho thuê theo hợp đồng đã kí giữa các bên tham gia,hết thời hạn thì phải trả, để địa phương cho người khác thuê, nếu họ trúng thầu-đó là lẽ công bằng đơn giản xưa nay. Hoàn cảnh bị thu hồi của anh Vuơn nó hoàn toàn khác các với những mảnh ruộng ở Văn Giang. Hơn nữa, anh Vươn lại từ một xã khác đến thuê đất ở xã này. Nếu gia đình anh Vươn mền dẻo hơn trong ứng xử, thì sự việc đã không đến kết cục đó. Vợ con của anh, và một số cán bộ của huyện, theo tôi đã là nạn nhân, là bi kịch của hành động chống trả của chính ông Vươn. Nhưng dù sao, sự việc cũng đã xảy ra, tôi mong nhìn thấy một bản án nhân văn với gia đình của anh. Và tôi cũng mong rằng báo chí, các luật sư nên bào chữa cho gia đình ông Vươn theo hướng thấy cái sai của mình mà mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật để có hình phạt đỡ nặng đi
Có một chi tiết quan trọng mà tác giả không đề cập đến trong tiến trình vụ việc đó là trước cưỡng chế, anh Đoàn Văn Vươn đã làm đơn kháng cáo lên tòa án theo trình tự pháp luật và sau đó có biên bản, kèm theo lời hứa nếu rút đơn sẽ được tiếp tục giao đất. Nhưng sau đó anh đã bị lừa ! Sự việc diễn tiến như đã biết ...
Thứ nhất về lý đất ở đây bản chất sở hữu là của chung tức là của người dân
Chính quyền đại diện cho người dân nên quyết định thế nào phải theo ý dân
Như vậy việc cho thuê tiếp hay ko về bản chất phải dựa vào ý dân để quyết định , nhưng chính quyền hiện tại đa số gồm quan tham muốn thu hồi đất đấy để cho người nhà mình vào để kinh doanh trên mồ hôi công sức xây dựng cơ sở hạ tầng của người khác.
Nếu như làm đúng chính quyền phải xét theo ý dân dể quyết định việc cho thuê hay ko. Một người có công khai hoang đắp đê chắn sóng, làm lợi cho người dân xung quanh tôi tin chắc mọi người sẽ yêu quý và ủng hộ cho thuê , thậm chí cho không vì đất vốn dĩ là của dân muốn cho ai thì cho.
Như vậy có thể thấy ở đây bản chất sai là do những người nắm giữ chính quyền không thực hiện theo ý dân mà sử dụng quyền lực để mưu cầu riêng cho mình, biến quyền lực chung thành quyền kực của mình.
Thứ 2 về tình ông Vươn đã phải vay ngân hàng và giờ vẫn còn nợ 1 khoản cực lớn mà theo tôi được biết ít nhất là 10 tỷ đồng dể phục vụ khai hoang, đắp đê, sản xuất kinh doanh. Vậy mà bọn ác ôn nắm giữ chính quyền cưỡng chế người ta không được tiếp tục sản xuất kinh doanh khác nào đẩy người ta vào chỗ chết. Vậy thì đằng nào cũng chết nên mới có hành động chống trả quyết liệt vậy. Thiết nghĩ cần phải xử bắn bọn này.

WARC-Truncated: length

Server: nginx

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Cache-Control: no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

X-Generator: Drupal 7 (http://drupal.org)