text:
AnhTrang.Org | Nữ Hoàng Tháng Năm | Tập 1c
HÃY PAUSE (TẠM DỪNG) 30 GIÂY NẾU XEM BỊ GIẬT
HƯỚNG DẪN XEM PHIM VÀ DOWNLOAD
Các bạn chú ý hiện nay một số server thường hay quá tải vì vậy nếu chương trình cứ load mà không cho xem thì bạn cần nhấn nút STOP và PLAY lại hoặc nhấn F5. Hãy thử lại vài lần nếu vẫn không xem được nhé.
HƯỚNG DẪN XEM PHIM VÀ DOWNLOAD
Các bạn chú ý hiện nay một số server thường hay quá tải vì vậy nếu chương trình cứ load mà không cho xem thì bạn cần nhấn nút STOP và PLAY lại hoặc nhấn F5. Hãy thử lại vài lần nếu vẫn không xem được nhé.
Phim cùng thể loại
Mật Vụ 2013
» Lượt xem: 14663
Câu Chuyện Đồ Chơi...
» Lượt xem: 18504
Hạnh Phúc Có Thật...
» Lượt xem: 11643
Ký Ức Sát Nhân
» Lượt xem: 8928
Cung Tỏa Liên Thành
» Lượt xem: 14395
Oshin
» Lượt xem: 9167
Ảo Thuật
» Lượt xem: 25448
Ngọn Lửa Tham Vọng
» Lượt xem: 29030

markdown:
AnhTrang.Org | Nữ Hoàng Tháng Năm | Tập 1c
**HÃY**
PAUSE (TẠM DỪNG) 30 GIÂY NẾU XEM BỊ GIẬT
![](http://atphim.com/images/pause.gif)
[](javascript:void(0)) **HƯỚNG DẪN XEM PHIM VÀ DOWNLOAD**
Các bạn chú ý hiện nay một số server thường hay quá tải vì vậy nếu chương trình cứ load mà không cho xem thì bạn cần nhấn nút STOP và PLAY lại hoặc nhấn F5. Hãy thử lại vài lần nếu vẫn không xem được nhé.
![](http://atphim.com/templates/default/images/heart.gif)
**Nhạc phim**
Phim cùng thể loại
[Mật Vụ 2013](http://atphim.com/phim/mat-vu-2013-iYbb.html)
» Lượt xem:
![ Like 80%](http://atphim.com/images/percent.gif)
![ Like 80%](http://atphim.com/images/percent.gif)
**14663** [Câu Chuyện Đồ Chơi...](http://atphim.com/phim/cau-chuyen-do-choi-2013-eYbb.html)
» Lượt xem:
![ Like 0%](http://atphim.com/images/percent.gif)
![ Like 0%](http://atphim.com/images/percent.gif)
**18504** [Hạnh Phúc Có Thật...](http://atphim.com/phim/hanh-phuc-co-that-hq-dYbb.html)
» Lượt xem:
![ Like 50%](http://atphim.com/images/percent.gif)
![ Like 50%](http://atphim.com/images/percent.gif)
**11643** [Ký Ức Sát Nhân](http://atphim.com/phim/ky-uc-sat-nhan-cYbb.html)
» Lượt xem:
![ Like 0%](http://atphim.com/images/percent.gif)
![ Like 0%](http://atphim.com/images/percent.gif)
**8928** [Cung Tỏa Liên Thành](http://atphim.com/phim/cung-toa-lien-thanh-bYbb.html)
» Lượt xem:
![ Like 34%](http://atphim.com/images/percent.gif)
![ Like 34%](http://atphim.com/images/percent.gif)
**14395** [Oshin](http://atphim.com/phim/oshin-aYbb.html)
» Lượt xem:
![ Like 100%](http://atphim.com/images/percent.gif)
![ Like 100%](http://atphim.com/images/percent.gif)
**9167** [Ảo Thuật](http://atphim.com/phim/ao-thuat-UXbb.html)
» Lượt xem:
![ Like 50%](http://atphim.com/images/percent.gif)
![ Like 50%](http://atphim.com/images/percent.gif)
**25448** [Ngọn Lửa Tham Vọng](http://atphim.com/phim/ngon-lua-tham-vong-CXbb.html)
» Lượt xem:
![ Like 0%](http://atphim.com/images/percent.gif)
![ Like 0%](http://atphim.com/images/percent.gif)
**29030**

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

Content-Encoding: gzip

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Cache-Control: private

Pragma: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Connection: close


text:
Mạng xã hội lớn nhất Việt Nam !!
tai avatar
|
Lập Nick Avatar
|
tai zalo
Tai Avatar 240
( Bản thường và bản Hack mod mới nhất)
Tai Avatar 241
( Bản thường và bản Hack mod mới nhất)
tai avatar
›
dau truong thu 2
dau truong thu 2
tai dau truong thu 2 cho java android
dau truong thu 2
là một trong những sản phẩm mới đỉnh cao nhất đến từ teamobi mà
tai avatar
muốn giới thiệu tới các bạn. Điều bất ngờ là nó ra mắt ngay sau khi
Avatar 240
ra mắt trước đó không lâu. Vẫn là cái phong cách ra mắt bất thình lình nhưng cực kỳ ấn tượng, Team đã làm việc hết mình để liên tiếp ra những phiên
dau truong thu 2
về máy bản mới với chất lượng tốt hơn rất nhiều. Phiên bản
Avatar 240
đã HOT nay lại có
dau truong thu 2
còn HOT hơn
Hình ảnh của dau truong thu 2
Download game dau truong thu 2 cập nhật mới nhất miễn phí
dau-truong-thu-2.jar
|
.jad
(cài đặt cho
mọi loại máy
) |
.APK
(cài đặt cho máy Android)
Avatar-240-auto.jar
|
Avatar-240-auto.jad
(cài đặt cho
mọi loại máy
)
tai dau truong thu 2
cho điện thoại được biết đến là 1 cộng đồng mạng online trên điện thoại lớn nhất Việt Nam hiện nay với vô số trò giải trí tổng hợp được giới trẻ ưu chuộng nhất như trồng trọt, chăn nuôi, câu cá, cũng như các hoạt động vui chơi giải trí tích góp điểm nhờ chơi các games mini tích hợp như caro, cờ tướng. những yếu tố tốt nhất đã tạo nên sự đột phá mới trong nền game mobile online Viet .
dau truong thu 2 và một số tính năng hấp dẫn
- Vào farm khi hết sức khỏe sẽ tự động hỏi mua bánh mì, Vào farm khi hết vui vẻ sẽ tự động hỏi và chuyển đến khu ăn xin, Tự động mua vật phẩm khi hết, Rút tiền không cần nhập mã pin…
- Mod cửa hàng trong nông trại, mod đăng xuất mọi nơi, Auto chat, auto kiss, Menu Bán vật nuôi: bán all, bán riêng lẻ. được mod max speed, bổ xung thêm phiên bản mini farm, phiên bản mod auto click phím gọi…
- Nâng cấp City map mới hiện đại hơn.
- Xây dựng khu vực mới, Khu Mua Sắm bình dân, cao cấp.
- Sát nhập các shop khu cao cấp và shop khu giải trí về một shop mới trong Khu mua sắm
- Thêm tính năng kết hôn và tổ chức đám cưới hoành tráng như trong đời thực , đây là tính năng được đánh giá cực cao bởi sự sáng tạo . - Đại học Xây Dựng chuyên ngành Xây Dựng Gia Đình đã chính thức mở lớp thực hành trong thế giới Avatar. Qua đó các cư dân thành phố Avatar có thể tổ chức đám cưới. Dự là sẽ có nhiều chuyện tình tiền hậu cưới xin éo le bi đát sắp xuất hiện. - Ngân hàng Avatar vừa cho tài khoản chính và tài khoản nông trại gộp thành 1, liệu có những triệu phú Avatar nào sẽ tỏa sáng !
Cùng rất nhiều tính năng HOT khác mà
dau truong thu 2
đang chờ bạn khám phá !
Tải dau truong thu 2 miễn phí
dau-truong-thu-2.jar
|
.jad
(cài đặt cho
mọi loại máy
) |
.APK
(cài đặt cho máy Android)
Avatar-240-auto.jar
|
Avatar-240-auto.jad
(cài đặt cho mọi loại máy)
Bài viết mới cập nhật
sự kiện sinh nhật avatar năm 2014
[1][
admin
]
Tải Ch play miễn phí
[1][
admin
]
Tải tubemate cho điện thoại
[1][
admin
]
Tải tubemate miễn phí
[1][
admin
]
Tải camera360 cho samsung
[1][
admin
]
Bài viết ngẫu nhiên
»
Tai flappy bird
»
[Avatar] Cách nâng cấp cánh và kiếm ngọc, vật phẩm đơn giản
»
Cách đổi số điện thoại đăng ký game avatar
»
Tải phiên bản avatar có chức năng chuyển tiền
»
tai game gun mobile - gunbound 2014 cho android
Trang chủ
Copyright © 2013 - 2014,
Tai Avatar

Server: Apache

Cache-Control: no-cache, must-revalidate

Pragma: no-cache

Vary: Accept-Encoding

Set-Cookie: hosty=1; expires=Mon, 21-Apr-2014 20:00:00 GMT

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Kính gửi: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội Nguyễn Thế Thảo
Bà Bùi Thị Minh Hằng, sinh ngày 20/07/1964, hộ khẩu thường trú tại số 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Hiện bà Bùi Thị Minh Hằng đang bị cưỡng bức giáo dục tại Cơ sở giáo dục Thanh Hà, địa chỉ xã Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc thuộc quản lý của Tổng cục Thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp – Bộ Công an.
Liên hệ gia đình: Bùi Trung Nhân, con trai bà Bùi Thị Minh Hằng trú tại số 90 C5 Lê Hồng Phong, phường 7, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, điện thoại 0165.5535.606.
Căn cứ điểm a, khoản 1, điều 17 của Luật khiếu nại, tố cáo, quy định:
“Người khiếu nại có các quyền:… vì lý do khách quan khác mà không thể tự mình khiếu nại thì được uỷ quyền cho cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em ruột, con đã thành niên hoặc người khác để khiếu nại;”
Người được ủy quyền khiếu nại: Luật sư Hà Huy Sơn, Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải địa chỉ 81 phố Chùa Láng, quận Đống Đa, Hà Nội thuộc Đoàn luật sư Hà Nội theo Giấy ủy quyền ngày 15/12/2011 – kèm theo.
Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội Nguyễn Thế Thảo vì đã ban hành Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 do Phó Chủ tịch Vũ Hồng Khanh ký thay về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục đối với bà Bùi Thị Minh Hằng. (QĐ 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 – kèm theo)
Khoảng trưa ngày 27/11/2011, nghe tin ở Hà Nội công an bắt một số người tại khu vực Bờ Hồ Hoàn Kiếm vì cho rằng họ có hành vi tự phát biểu thị thái độ ủng hộ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề nghị Quốc hội đưa vào chương trình làm việc khóa 13 của Quốc hội ban hành Luật biểu tình, bà Bùi Thị Minh Hằng cùng 03 người khác đã đứng giơ trên tay mảnh giấy ghi “Phản đối đàn áp người ủng hộ Quốc hội ra luật biểu tình” ở cạnh khu vực Nhà thờ Đức Bà. Sau đó bà Hằng bị bắt đưa vào Công an phường Bến Nghé, quận I, Tp.Hồ Chí Minh. Ngày 28/11/2011 bà Hằng được đưa đến Cơ sở giáo dục Thanh Hà, tỉnh Vĩnh Phúc và được giao Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục.
Việc Chủ tịch ban hành Quyết định 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 nêu trên đã vi phạm các quy định của pháp luật như sau:
Thứ nhất:
Căn cứ điều 87 “Nội dung quyết định đưa vào cơ sở giáo dục” của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002, quy định:
“Quyết định đưa vào cơ sở giáo dục phải ghi rõ ngày, tháng, năm ra quyết định; họ, tên, chức vụ của người ra quyết định; họ, tên, ngày, tháng, năm sinh, nghề nghiệp, nơi cư trú của người bị đưa vào cơ sở giáo dục; hành vi vi phạm pháp luật của người đó; điều, khoản của văn bản pháp luật được áp dụng; thời hạn và nơi thi hành quyết định; quyền khiếu nại, khởi kiện đối với quyết định đưa vào cơ sở giáo dục theo quy định của pháp luật.”
Thế nhưng, Quyết định 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 không ghi “điều, khoản của văn bản pháp luật được áp dụng;”.
Thứ hai:
Căn cứ điều 87 của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002 thì Quyết định phải ghi rõ “nơi cư trú của người bị đưa vào cơ sở giáo dục” nhưng Quyết định 5225/QĐ-UBND lại ghi:
“Chỗ ở hiện nay: Không có nơi cư trú nhất định”
Để xác định nơi cư trú của bà Bùi Thị Minh Hằng thì phải căn cứ vào quy định của Luật cư trú năm 2006.
Khoản 1, điều 12 của Luật cư trú năm 2006, quy định:
“Nơi cư trú của công dân là chỗ ở hợp pháp mà người đó thường xuyên sinh sống. Nơi cư trú của công dân là nơi thường trú hoặc nơi tạm trú.
Chỗ ở hợp pháp là nhà ở, phương tiện hoặc nhà khác mà công dân sử dụng để cư trú. Chỗ ở hợp pháp có thể thuộc quyền sở hữu của công dân hoặc được cơ quan, tổ chức, cá nhân cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ theo quy định của pháp luật.
Nơi thường trú là nơi công dân sinh sống thường xuyên, ổn định, không có thời hạn tại một chỗ ở nhất định và đã đăng ký thường trú.”
Và khoản 1, điều 24 của Luật cư trú năm 2006, quy định:
"Sổ hộ khẩu được cấp cho hộ gia đình hoặc cá nhân đã đăng ký thường trú và có giá trị xác định nơi thường trú của công dân.”
Bà Bùi Thị Minh Hằng có chỗ ở hợp pháp và thường xuyên sinh sống được Giấy chứng nhận QSDĐ và quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BB558764 do UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu cấp 07/09/1999 là ở số 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (Bìa GCN – kèm theo).
Mặt khác, Sổ hộ khẩu do Công an thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu cấp và CMND số 273278857 do công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu cấp ngày 25/11/2004 và ngay tại điều 1 của Quyết định 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch UBND Tp.Hà Nội đều xác định nơi thường trú của bà Bùi Thị Minh Hằng là số 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. Như vậy nơi cư trú của bà Bùi Thị Minh Hằng là 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu.
Như vậy, với các bằng chứng và các căn cứ pháp luật nêu trên cho thấy việc Quyết định 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch UBND Tp.Hà Nội cho rằng bà Hằng “Không có nơi cư trú nhất định” là không đúng.
Thứ ba:
Căn cứ khoản 1, điều 3 của Nghị định số 76/2003/NĐ-CP ngày 27/06/2003 và Nghị định số 125/2008/NĐ-CP ngày 11/12/2008 sửa đổi, bổ sung, quy định:
“Đối tượng đưa vào cơ sở giáo dục
Người có một trong các hành vi vi phạm pháp luật sau đây có tính chất thường xuyên (có từ hai lần vi phạm trở lên trong thời hạn 12 tháng), nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn nhưng không có nơi cư trú nhất định:”
Bà Bùi Thị Minh Hằng không phải là người không có nơi cư trú nhất định vì vậy bà Hằng không phải là đối tượng đưa vào cơ sở giáo dục như quy định tại các Nghị định nêu trên và điều 25 của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002.
Thứ tư:
Căn cứ khoản 2, điều 86 của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002, quy định:
“Quyết định đưa vào cơ sở giáo dục có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký và phải được gửi ngay cho người bị đưa vào cơ sở giáo dục, cơ quan Công an cấp tỉnh, Hội đồng nhân dân cấp tỉnh và Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi người đó cư trú.”
Quyết định 5225/QĐ-UBND ký ngày 08/11/2011 thế nhưng đến ngày 28/11/2011 (tức 20 ngày sau) sau khi bị bắt bà Bùi Thị Minh Hằng mới được nhận, trong khi bà Hằng có địa chỉ nhà ở tại số 106 Lê Hồng Phong, Tp. Vũng Tàu nơi bà Hằng ở cùng với con trai là Bùi Trung Nhân 18 tuổi.
Kết luận: Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục đối với bà Bùi Thị Minh Hằng có nơi cư trú tại số 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp. Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu là hoàn toàn trái pháp luật.
Căn cứ điều 71, Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001, quy định:
“Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm.
Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật.
Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân.”
Căn cứ khoản 1, 2, 4, 5 điều 9 của Công ước quốc tế về những quyền dân sự và chính trị năm 1966, Việt Nam tham gia năm 1982, quy định:
“Điều 9:
1. Ai cũng có quyền tự do thân thể và an ninh thân thể. Không ai có thể bị bắt giữ hay giam cầm độc đoán. Không ai có thể bị tước đoạt tự do thân thể ngoại trừ những trường hợp và theo những thủ tục luật định.
2. Khi bị bắt giữ, bị cáo phải được tức thì thông báo về lý do bắt giữ, và phải được thông báo không chậm trễ về tội trạng bị cáo buộc.
4. Những người bị bắt giữ hay giam cầm đều có quyền yêu cầu toà án thụ lý không chậm trễ về tính hợp pháp của sự giam giữ, và phải được phóng thích nếu sự giam giữ được xét là bất hợp pháp.
5. Các nạn nhân trong những vụ bắt giữ hay giam cầm bất hợp pháp có quyền khiếu tố đòi bồi thường thiệt hại.”
1- Ông Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội hủy ngay Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục đối với bà Bùi Thị Minh Hằng;
2- Trả tự do ngay và bồi thường danh dự cùng các thiệt hại về tinh thần, vật chất cho bà Bùi Thị Minh Hằng do việc ban hành Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch gây ra.
Hy vọng Ông Chủ tịch thực hiện đúng quy định của pháp luật và xứng danh là Chủ tịch của Thành phố vì hòa bình và Thăng Long 1000 năm văn hiến.
Trân trọng,
Người làm đơn
Luật sư Hà Huy Sơn
Nơi nhận:
- Như trên;
- Bà Bùi Thị Minh Hằng;
- Ông Bùi Trung Nhân;
- Lưu VP, 04b.
Phụ lục
- QĐ 5225/QĐ-UBND
- Giấy ủy quyền cho luật sư
Bác KTCN ạ, bác không đọc kỹ ý của tôi hay sao? tôi có viết một ý nào về luật lề trái hay luật lề phải đâu?
Tất nhiên là bác có lý khi nói là "Luật chỉ có 1 mà thôi!", đúng đấy bác ạ, Đức quốc xã ngày xưa cũng thiêu hàng triệu người Do thái trong các trại tập trung dựa theo luật họ đã ban hành. Khmer đỏ cũng giết hại 2 triệu dân của họ theo "luật" đấy bác ạ, kết quả là hiện tại những nhà cầm quyền Khmer đỏ hiện đang hầu tòa tại tòa án quốc tế, tuy hơi muộn những cũng làm mát lòng những nạn nhân của họ.
Thưa bác KTCN, tôi không là lề trái và cũng không bênh vực họ, nhưng tôi cũng quan sát lề phải theo tư duy của tôi. Như thế có tội không hả bác? Thôi tôi cũng nghe bác bàn về luật Việt nam. Theo hiểu biết chút ít của tôi về luật (tôi là dân kỹ thuật) thị luật Việt nam cũng có một điều khoản nói về mọi công đân đều vô tội khi tòa án chưa có bản án tuyên bố họ có tội và không ai có quyền xâm phạm tự do của mỗi công dân. Vậy việc tước quyền tự do của một công dân đưa họ vào trại cải tạo khi chưa có một quyết định nào của tòa án thì tôi không biết điều này đúng hay sai và tôi hơi áy náy. Nói theo cách khác thì chính quyền có quyền cho tất cả những ai mà họ không ưa vào trại cải tạo, tước quyền tự do của những người này mà không ai có thể ngăn cản được họ nếu như họ tìm được, và nếu không tìm được thì họ ngụy tạo ra lý do. Và chắc bác cũng rõ việc ngụy tạo lý do là việc "nhỏ như con thỏ". Chính quyền lúc này, chắc bác cũng đồng ý với tôi, có quyền lực tuyệt đối. Và chắc bác cũng biết quyền lực tuyệt đối sẽ dẫn đến sa đọa tuyệt đối nếu không có ai kiểm soát được quyền lực này.
Thành thực mong sự góp ý của bác.
(PS: tôi vừa đọc được một câu nói của Charles de Gaulle viết về chính trị của nước Pháp, tạm dịch là: Không có lý do gì mà một dân tộc có 200 loại pho mat mà chỉ có một đảng chính trị hoạt động.)
Đã có mấy bác dẫn chứng rồi, như bác Trần Thị Ngự, cá nhân em cũng đã viết rồi.
Nếu bác đã quên hay chưa đọc thì mời bác hãy đọc lại.
Và bác đã lập đi, lập lại: Vì chưa có trong tay bản quyết định bắt bác Bùi Hằng nên " chúng ta ", trong đó có bác, đừng nên vội vã quyết định phê bình UBND TP Hà Nội đúng hay sai.
Trong topic này và trong topic " CA HN bắt mẹ tôi..." cháu Nhân đã viết. Bác cũng đã còm rất nhiều.
Quên, hiểu sai là đặc tính bệnh Alzheimer.
Sống trong thế giới của mình, không chấp nhận sai lầm là bệnh Schizophrenie.
Nhưng tiếc rằng bao nhiêu ngày qua đi, chẳng có bác nào chỉ ra được cái sai cuả UBND TP Hà Nội? Vậy là sao?
Chuyện vụ bắt bà Hằng thì bảo đúng cũng được, bảo sai cũng được, giống như một ông cốp nhất ngành tòa án đã nói "xử đúng cũng đợc, xử sai cũng được". Nghĩa là vụ bà Hằng nằm chung trong các vụ án khác. Bao nhiêu vụ công an đánh chết người thì chẳng thấy tòa nào khui ra mà cứ ỉm đi mãi. Chuyện tòa án Thanh Hóa thì đã rầm lên vì chính bà phó chánh án còn cầu cứu báo chí. Rồi còn vụ hai ông Thanh trước cùng ở Đà Nẵng, sau một ông Thanh lên làm thiếu tướng chánh thanh tra Bộ Công an còn bị chính quyền Đà Nẵng đưa ra tòa, sau đó có sao đâu. Sao không thấy bác Đ lên tiếng trả lời bác Không thích chửi nhau? Hay bác Đ ĐÉO thích chửi nhau với bác Không thích chửi nhau, vì gặp bác Không thích chửi nhau ở bất cứ đám nào.
Tôi thấy ở đây, các còm sỹ chưa có ai tự xưng mình là luật sư vậy sao bác biết có ai đó là "luật sư không bằng" hay "luật sư chưa tốt nghiệp"?
Chúng ta chưa bàn tới những thủ đoạn trong quá trình tác nghiệp của ai đó mà mới chỉ bàn tới vấn đề bà Hằng bị xử lý là đúng hay sai?
Nếu sai, xin bác chỉ ra cái sai đó?
Chào bác, có thể bác chưa đọc hết các ý kiến?
- Thứ nhất, không ai nói rằng bà Hằng phạm tội. Do vậy, đương nhiên không ai có quyền bắt giam. Bà Hằng chỉ có hành vi vi phạm hành chính và đã bị xử lý bằng biện pháp hành chính.
- Thứ hai, theo pháp luật, giả sử có người nào đó phạm tội (hình sự) thì không phải "Chỉ có VKS ra lệnh thì mới tạm giam mà thôi" như bác nghĩ. Nhưng ở đây, tại chủ đề này ko nói đến luật hình sự hay tố tụng hình sự nên tôi không nói kỹ hơn.
- Thứ ba, tại đây chúng ta đang nói tới pháp luật hiện hành chứ không bàn tới lịch sử.
Bác này nói hay nhỉ? Luật là luật chứ? Luật chỉ có 1 mà thôi! Không có Luật lề trái hay Luật lề phải ạ! Đương nhiên, chúng ta cần thảo luận dựa trên luật pháp VN chứ chẳng lẽ dựa trên luật pháp ... Công gô!?
Bác là "Lề trái" à? Chẳng lẽ, bác thích đưa ra luật của riêng mình?
Đọc trang này toàn gặp gỡ các luật sư không bằng, hay luật sư chưa tốt nghiệp. Nhưng đố các bác biết ở nước ta những ai phạm pháp nhiều nhất và phạm pháp thường xuyên? Các bác có nghĩ ra không? Hay để tôi tự trả lời? Đó là cơ quan lập pháp, cơ quan hành pháp và cơ quan tư pháp. Vì sao tôi lại phát biểu thế? Vì tôi đã trải qua và ăn lương ở cả ba loại cơ quan này đến nõi phát khiếp mà phải ra để sau này đỡ phải mang cảnh "đời cha ăn mặn đời con khát nước", ở đời có nhân có quả. Nếu bác nào không tin, xin cứ về Thanh Hóa hỏi chuyện mấy vị tòa án cách đây hơn chục năm thì rõ. Những người làm trong ngành luật pháp đã quá chai sạn với tình trạng oan sai, vi phạm pháp luật và các hình thức không theo luật. Khi cần thì bịa ra luật hoặc vứt văn bản luật vào xó hoặc dùng điều luật này xử tội khác. Có khi còn gài bẫy cho người ta phạm luật...thôi thì đủ kiểu.
Chào bạn Không thích chửi nhau,
Về quyền tự do đi lại của công dân, chính quyền phải tôn trọng một cách tuyệt đối. Chỉ có VKS ra lệnh thì mới tạm giam mà thôi. Bà Hằng không phạm tội hình sự, chẳng có lý do nào giam bà Hằng một cách biệt lập, tách rời rất xa gia đình của họ như vậy. Như vậy phải thả bà ta ra trong lúc chờ đợi xét xử
Ngày xưa 1975 mấy trăm ngàn quân nhân VNCH cũng vậy. Sau chiến tranh, trong hòa bình, họ bất ngờ bị bắt giam cách ly gia đình nhiều năm mà chẳng bao giờ được xét xử !
Chúng ta đang bước vào 2012, nên sống có văn minh và đạo đức một chút. Bà Hằng bị tôi gì đi nữa, phải được tiếp xúc gia đình, xét xử công khai và công bằng.
Công dân VN là con người chứ có phải là con vật đâu mà đối xử tàn nhẫn như vậy
Lề trái nói việc bắt bà Hằng là sai luật, lề phải tuyên bố là đúng người đúng tội. Ai đúng ai sai?
Dù đúng hay sai thì việc này có hai người thua: Bà Hằng vì bà bị mất tự do và chính quyền vì nó đã vứt bỏ chút liêm sỷ cuối cùng mà họ còn cố giữ được sau mấy chục năm cầm quyền.
Riêng tôi thì tôi chưa nói đến việc "Bà Hằng xứng đáng được hưởng một cuộc tranh tụng" hay không. Tôi mới chỉ nói tới các quy định của pháp luật hiện hành. Theo thủ tục khiếu nại hiện hành thì ông LS HHS gửi đơn đến ông CT UBND TPHN là đúng địa chỉ. Ông CT UBND TP bắt buộc phải giải quyết.
Tôi đã nói rồi: Về thủ tục, nếu giả sử khiếu nại lần đầu bị bác thì sẽ có 2 tình huống xẩy ra:
- Hoặc là bà Hằng tiếp tục khiếu nại lên cấp hành chính cao hơn (trường hợp này sẽ chẳng có phiên tòa nào cả);
- Hoặc là bà Hằng khởi kiện ra tòa án. Khi đó sẽ có phiên tòa hành chính, sẽ có tranh tụng: Một bên là bà Hằng cùng luật sư của bà Hằng; bên kia là chủ tịch UBND TP HN hoặc người dc Chủ tịch ủy quyền.
Vấn đề là cho đến giờ, chúng ta chưa rõ hồ sơ thế nào nên chưa thể biết bên nào đúng, bên nào sai.
Chính vì chưa có hồ sơ, chưa biết bên nào đúng bên nào sai nên mọi suy đoán cũng chỉ là... suy diễn chưa có căn cứ. Nếu có phiên tòa diễn ra, chúng ta sẽ được biết lập luận cùng các chứng cứ của các bên đưa ra. Khi đó, chúng ta có cơ sở để đánh giá, bên nào đúng, bên nào sai.
Chẳng có gì không nghiêm túc cả bác ạ. Không gian mạng tự do, có những ý kiến mơ ngủ thì cũng có những ý kiến đánh thức người mơ ngủ thôi. Thời buổi này mà còn ngồi phân tích "thủ tục tố tụng" để xem ông Hà Huy Sơn đúng hay sai thì đúng là nếu không phải người từ sao Hỏa rơi xuống thì cũng là người lâu ngày chui trong tháp ngà, không hiểu một chút gì về hiện trạng xã hội. Phải để mấy đồng chí này hoặc gia đình gặp chuyện rồi lúc đó mới thấm thía thế nào là "nền pháp lý" XHCN.
Toàn những người cầm đèn chạy trước ô tô, đoán già đoán non. Theo trào lưu chung, mình cũng thử đoán xem sao: vì cái danh dự hão của ông CT UBND Hà Nội và vì muốn răn đe những ai còn có lòng yêu nước muốn chống TQ, chính quyền sẽ cương quyết với người đàn bà bất hạnh này và đáng thương cũng đồng thời đáng ghi nhớ bằng cách giữ nguyên mức "án" hay mức gì gì đó là 24 tháng "giáo dục" lòng KHÔNG ĐƯỢC YÊU NƯỚC, như vậy có nghĩa là bán nước thì không bị "giáo dục" hay sao? Điều này thì phải hỏi chính ông CT UBND Hà Nội hay các ông cao hơn chứ nhỉ? MÌnh chỉ biết rằng giá điện sắp tăng và sẽ kéo theo giá nước cũng sẽ tăng, phải yêu nước theo đúng tiêu chuẩn là mỗi tháng cố mà yêu nước đủ 4 mét khối, nếu yêu dưới mức ấy hay không yêu tí nước nào thì vẫn phải trả tiền đúng 4 mét khối. Từ cái bất hợp lý này có thể suy ra nhiều cái bất hợp lý khác vẫn có thể tồn tại trong nhà nước XHCN của chúng ta. Kể cả vụ án bà Bùi Hằng cũng vậy thôi.
Gửi các bác,
Đọc các phản hồi của các bác với các câu hỏi và giả định của tôi, thì tôi thấy tôi có thể kết luận thế này: Bà Hằng xứng đáng được hưởng một cuộc tranh tụng. (Vì không thấy các bác phản đối!)
Bây giờ hãy tạm bỏ qua việc gia đình bà Hằng có mời văn phòng luật sư trên đứng ra bào chữa không. Do đó, chúng ta hãy tạm không quan tâm tới việc ông Sơn có làm đúng, hợp lý hay không. Và do đó, chúng ta cũng không kết luận việc ông Sơn là ngông nghênh hay không. (Cá nhân tôi đặc biệt không thích nhận xét này, vì nó rất cảm tính và không định nghĩa được!).
Tiếp tục giả sử có một cuộc tranh tụng xảy ra. Có thể là ông Thảo sẽ bác đơn trên, và gia đình bà Hằng gửi lên cấp cao hơn và được thụ lý chẳng hạn. Chúng ta cũng không cần biết ai là luật sư cho bà Hằng trong trường hợp nay.
Trong trường hợp có tranh tụng, tôi muốn hỏi các bác về tính chất công bằng của nó. Vì ở đây bà Hằng và gia đình, về bản chất là kiện (khiếu nại) chính quyền. Các bác có thể không đồng ý về điểm này, vì ở đây gia đình bà Hằng đang khiếu nại trực tiếp đối với ông Thảo. Nhưng hãy tạm giả sử rằng ông Thảo có đủ quyền lực để có xem ông ta là một trong những mấu chốt của chính quyền Hà Nội. Do đó tòa án cũng bị ông Thảo gây ảnh hưởng tới phán quyết.
Theo các bác thì điều giả sử về ông Thảo và chính quyền Hà Nội có hợp lý không? Vì thực tế rất khó có thể loại trừ được trường hợp này. Các bác có thể giúp tôi đưa ra các bằng chứng để loại trừ rằng Ông Thảo không hề có ảnh hưởng tới phán quyết của Tòa (nếu có phiên tòa). Đây là câu hỏi quan trọng, vì cho dù nếu có tranh tụng xảy ra thì bà Hằng và luật sư cũng không thể đảo ngược được quyết đinh.
Trần Độ
Gửi mã số 47539.Nên nhớ rằng, tất cả chúng ta chỉ là trẻ nhỏ đối với chính quyền. Chính quyền kô thích việc biểu tình nên phải bắt. Ông HÀ HUY SƠN dù có cung cách làm việc đẹp thì bà HẰNG vẫn cứ khổ thôi. Các bác đừng nên phân tích nhiều dưới góc độ văn bản. Hãy yên phân theo định hướng như những con cừu đi sẽ kô có điều gì đâu. Chỉ tại cái bà HẰNG này kô chịu làm như thế nên thành như thế đó thôi. Ông LS SƠN làm như thế là có cái lí của ông đấy.
Đây có phải là thảo luận nghiêm túc ko nhỉ?
Thưa bác Trần Độ!
Như ý kiến bác Nim đã trao đổi: "Không phải cứ mỗi lần xảy ra một vấn đề thì lại bàn đến việc sửa đổi luật và sửa đổi luật cũng không nhằm để dễ dàng đi kiện lại ông bí thư này; ông chủ tịch kia."
Tôi xin nói rõ hơn: Dù không thích cái chế định "Đưa người vào cơ sở giáo dục" chăng nữa thì ông LS Hà Huy Sơn hay thậm chí, ngay ông Chủ tịch HN dù cũng không thích (ví dụ thế) thì họ cũng không thể thay đổi được nó. Vậy thì, ông luật sư của chị Hằng hay chúng ta nói chung nêu ra vấn đề này trong vụ khiếu nại là hoàn toàn vô ích đối với chị Hằng.
Tương tự như vậy là việc bác mong muốn thay đổi Luật Khiếu nại- Tố cáo để Đơn khiếu nại không cần gửi đến ông Chủ tịch HN, để chị Hằng "được hưởng một phiên tòa hay điều trần, hay tranh tụng." Ông Chủ tịch HN dù có đồng tình với bác (ví dụ thế) chăng nữa thì ông Chủ tịch HN cũng ko thể làm khác vì Luật hiện hành buộc ông ta phải nhận đơn và phải giải quyết lần thứ nhất. Bác hay chúng ta bàn việc này trong vụ khiếu nại cụ thể của chị Hằng cũng là hoàn toàn vô ích đối với chị Hằng. (Từ 1/7/2012 Luật Khiếu nại mới số 02/2011/QH13 có hiệu lực thì nếu không thích qua ông Chủ tịch, chị Hằng có thể khởi kiện ngay ra tòa- đúng như mong muốn của bác Trần Độ).
Tôi rất đồng tình với bác:
Chính vì đồng tình với bác nên tôi đã đưa ra nhận định về LS Hà Huy Sơn: Lẽ ra ông nên bình tĩnh, tiếp cận hồ sơ, nghiên cứu kỹ hồ sơ, tìm hiểu kỹ các văn bản luật và dưới luật liên quan. Từ đó, ông LS hãy đưa ra quan điểm của mình. Rất có thể trong hồ sơ, ông luật sư tìm ra điều gì đó sai trái của cơ quan công an- là cơ quan thiết lập hồ sơ.
Tiếc rằng LS HHS hấp tấp, ngông nghênh! Vừa có cái Quyết định 5225 ngày 8/11/2011 là ông đã vội vàng, lớn tiếng quy chụp lung tung như muốn "đập phát chết tươi".
Bây giờ, tôi đưa ra thêm 1 tư vấn mới cho cháu Nhân:
Cháu có vào thăm mẹ thì hãy khuyên mẹ:
1- Hủy hợp đồng ủy quyền với LS Hà Huy Sơn và thuê LS khác; Yêu cầu ông LS khác này phải tiếp cận hồ sơ, nghiên cứu kỹ hồ sơ rồi trao đổi kỹ với mẹ cháu trước khi quyết định các bước tiếp theo.
2- Đề nghị ông Chủ tịch UBND TP Hà Nội cho gặp trực tiếp để đối thoại theo điều 37 Luật Khiếu nại- Tố cáo. Tại cuộc đối thoại này, ông luật sư mới cũng có quyền tham dự. Cháu Nhân hãy khuyên mẹ và ông LS mới này: Hãy luôn giữ thái độ bình tĩnh, văn minh trong khi đối thoại.
Haha, cái này thì không ai ngỡ ngàng bức xúc gì nữa đâu, bác khỏi cần dự đoán làm gì cho mệt. Ai cũng hiểu từ lâu rồi, bây giờ bác mới biết sao?
Để "chơi" với một chính quyền vừa trẻ con vừa Chí Phèo thì cũng phải giả vờ điên điên khùng khùng một chút. Không phải Cù Huy Hà Vũ không hiểu, không phải Hà Huy Sơn không nhận thức được những điều bác mới "phát hiện" ở đây.
Xin góp ý với bạn về đoạn tô đậm .
Không phải cứ mỗi lần xảy ra một vấn đề thì lại bàn đến việc sửa đổi luật và sửa đổi luật cũng không nhằm để dễ dàng đi kiện lại ông bí thư này; ông chủ tịch kia .
Thực sự thì HP luôn quy định những quyền công dân và luôn được ràng buộc thêm vào là theo quy định của pháp luật .
Nhưng chúng ta nên biét rằng từ mấy chục năm nay, QH chưa bao giờ tự ý đưa ra bất cứ dự án luật nào nhằm bảo vệ quyền công dân chiếu theo HP cả; có chăng chỉ có những dự thảo luật do chính phía hành pháp đưa ra và QH phê chuẩn một cách máy móc mà không đếm xỉa gì tới quyền lợi đích thực của công dân; điều này rất dễ hiểu khi mà không chỉ 1 chuyện là đa số các đại biểu là đảng viên mà còn là : Ngay các chức vụ đại biểu cũng chỉ là kiêm nhiệm trong khi công việc chính của họ lại là nằm trong bộ máy hành pháp, vì thế, khi bàn luận hay phê duyệt, ít có đại biểu nghĩ rằng họ đang bảo vệ quyền dân mà đa số; họ chỉ nghĩ đến trách nhiệm công dân và những ràng buộc để chính quyền có thể quản lý trật tự trị an dễ dàng hơn ( Bất chấp vai trò đích thực : Dân làm chủ ) . Đôi khi tôi bâng khâng tự hỏi là : Quyền làm chủ của nhân dân cũng là do quan chức muốn ban bố ra sao thì ban ...
Tôi có thể đoan chắc rằng ngay luật biểu tình khi đưa ra quốc hội bàn thảo thì dự thảo do bộ Công An đưa ra sẽ tạo thuận lợi cho nhà đương cuộc nhiều hơn là cho dân . Điều này hợp lý thôi, chả lẽ bọ CA lại soạn 1 bộ luật để họ lấy giây cột tay chân họ lại trong trách vụ giữ gìn trật tự .
Vì thế, vấn đề không phải là cứ hơi 1 tí là sửa luật mà là QH cần nhìn rõ trọng trách cũng như chỗ đứng của họ là : Đại biểu của nhân dân với nhiệm vụ soan các bộ luật bảo vệ quyền công dân; theo dõi; giám sát hoạt động của chính phủ và các ủy ban để bảo vệ dân ; không phải là các nghị gật trao 1 master key cho chính quyền muốn mở thì mở; muốn đóng thì đóng bằng những nghị định tương tự như nghị định cho dân đi "hoc" có thời hạn đến 2 năm mà khỏi cần đưa ra tòa .
Gửi các bác,
Tôi có 2 điều băn khoăn thế này.
Một là cho dù đơn của văn phòng luật sư trên có sai về mặt thủ tục, thì bà Hằng có xứng đáng được hưởng một phiên tòa hay điều trần, hay tranh tụng không?
Hai là liệu có một lỗ hổng hay bất hợp lý nghiêm trọng về mặt Luật Pháp trong trường hợp này không? Vì vị chủ tịch là người ra quyết định về Bà Hằng, nay lại là người quyết định có nên chấp nhận đơn khiếu nại không? Có nên chăng thay đổi Luật để có thể dễ dàng kiện Chủ tịch hơn? Vì như thế sẽ tăng vai trò giám sát của người dân và các ông Chủ tịch hay Giám đốc sẽ phải cẩn trọng hơn khi thực hành quyền lực của mình. (Ở đây chúng ta bàn tới cái vấn đề về mặt pháp luật mà Bà Hằng gặp phải chứ không phải là việc bà Hằng vi phạm hay không vi phạm pháp luật. Và chúng ta cố gắng giả sử các điều Luật trên là không hợp lý, và cần thay đổi.)
Tôi mới có xem một bộ phim lịch sử về vụ ám sát Tổng thống Lincoln, mời các bác xem: http://vuaphim.net/xem-phim-le/Ke-Chu-Muu-The-Conspirator-RMIEKO.html. Bộ phim có mô tả khá hay về phiên tòa xử người góa phụ. Tôi liên tưởng tới bà Hằng trong trường hợp này.
Tôi có một đề nghị thế này: Có chăng chúng ta thử giả sử rằng bà Hằng không hề vi phạm pháp luật, và văn phòng LS đang làm đúng vai trò của mình (có thể họ sai về mặt thủ tục), để phân tích sâu hơn nữa về vấn để pháp luật trong trường hợp này. Điều giả sử này cũng giống giả sử rằng các bác đang làm Luật sư cho bà Hằng thì chúng ta nên làm gì? Tôi đề nghị thế này là vì ông Chủ tịch thì có quyền lực, còn bà Hằng thì hầu như là không có. Tôi lo sợ trường hợp xấu nhất là bà Hằng không được hưởng sự công bằng về mặt Pháp Luật cho dù bà ấy sai đi chăng nữa! Mặt khác chúng ta là một người dân, tức là giống bà Hằng hơn là giống ông Chủ tich, cho nên việc đặt mình vào vị chí Bà Hằng thì có lẽ giúp ích cho mình hơn là đặt mình vào vị trí của cơ quan công quyền.
Xin các bác cho ý kiến.
Trần Độ
Bổ sung cái sai quan trọng của LS Hà Huy Sơn:
Trong 1 còm chiều 20/12 http://danluan.org/comment_redirect/47620 tôi đã đưa ra dự đoán rằng 100% Chủ tịch UBND TP HN sẽ bác Đơn khiếu nại của LS Hà Huy Sơn:
Tôi dám chắc 100% như vậy là bởi lá đơn khiếu nại này có nhiều cái sai. Điều đó cho thấy ông LS không am tường pháp luật.
Ngoài cái sai mấu chốt là ông LS không am hiểu khái niệm "KHÔNG CÓ NƠI CƯ TRÚ NHẤT ĐỊNH", trong Đơn khiếu nại còn có cái sai: Lẫn lộn chế định "Đưa vào cơ sở giáo dục" trong Điều 22 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính với chế định "Bắt giam" tại điều 71 Hiến pháp.
Tại phần Kết luận trong đơn, ông LS viện dẫn đến Điều 71 Hiến pháp:
“Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm.
Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật.
Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân.”
Dù ông LS không đồng tình với chế định "Đưa vào cơ sở giáo dục" nhưng Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính là 1 loại văn bản quy phạm pháp luật đang có hiệu lực nên Pháp lệnh này bắt buộc ông Chủ tịch HN có nghĩa vụ thi hành. Theo pháp luật VN, chế định "Đưa vào cơ sở giáo dục" chỉ là 1 biện pháp xử lý hành chính chứ hoàn toàn không phải là bắt giam, không phải là hình phạt theo điều 71 Hiến pháp:
Trích Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính:
"Điều 25. Đưa vào cơ sở giáo dục
Đưa vào cơ sở giáo dục do Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quyết định áp dụng đối với người có hành vi vi phạm pháp luật quy định tại khoản 2 Điều này để lao động, học văn hóa, học nghề, sinh hoạt dưới sự quản lý của cơ sở giáo dục."
==================
Tôi đưa ra dự đoán 100% lá Đơn khiếu nại của LS Hà Huy Sơn sẽ bị bác, và bị bác vì những lý do như trên để mai mốt, khi có Quyết định bác đơn chính thức của CT UBND TP HN thì anh em thành viên Dân luận khỏi ngỡ ngàng, khỏi bức xúc. Dù rằng, tôi cũng dự đoán trước, khi có quyết định bác đơn như vậy, các trang web chống cộng chả cần biết phân biệt đúng/sai, lại có cơ hội tung hô ông LS Hà Huy Sơn và lại chửi bới chính quyền, rằng chính quyền HN dẫm đạp lên pháp luật...
Bác Nim nói rất đúng! Nếu vì thân chủ thì người LS phải xác định rõ mục tiêu: Làm tất cả mọi cách mà pháp luật cho phép để chị Hằng dc trở về! Viết đơn nói riêng, khiếu nại nói chung, đòi hỏi LS phải có nghệ thuật nghề nghiệp; phải am hiểu cả vấn đề tâm lý người nhận đơn. Ông chủ tịch cũng là 1 con người chứ đâu phải gỗ đá?
Bác Nim ạ, em đã có "may mắn" được dự một số phiên tòa có ông Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải, Hà Huy Sơn tham gia, kể cả những vụ hình sự với các tình tiết không có gì nghiêm trọng lắm. Đến phần tranh tụng, các vị LS này thường cố gắng "vạch lá tìm sâu" về những sơ suất mang tính kỹ thuật chứ lại không đi vào bản chất vụ việc.
(Ví dụ, cái Thông báo của ông Phó giám đốc CSGD Thanh Hà gửi cho cháu Nhân hôm nọ, các vị LS thường móc mói những sơ suất như tại sao khi nói đến Quyết định 5225 ngày 8/11/2011 lại không theo đúng quy định, rằng tại sao con số này không đi kèm các ký hiệu "QĐ/UBND"? hoặc tên của vị PGĐ "chúc" lại viết thường chứ không viết hoa là "Chúc"?... Đành rằng, các "phát hiện" này rất đúng nhưng đó chỉ là những vấn đề tiểu tiết, là những sơ suất kỹ thuật văn bản chứ không phải vấn đề thuộc bản chất, cốt lõi của vụ việc.)
Thế nhưng, sau khi nêu các sơ suất đó, các vị LS này bắt đầu thao thao bất tuyệt về luật pháp Hoa Kỳ, về các công ước quốc tế... cứ như giáo sư trường luật giảng bài cho Hội đồng xét xử. Khi LS kết thúc bài phát biểu, những người tham dự phiên tòa (đa phần là thân nhân các bị cáo) vỗ tay rầm rầm. Nhưng Hội đồng xét xử thì khó chịu. Dù chưa nghị án nhưng nếu là 1 người bình tâm thì đã có thể dự đoán kết quả phiên tòa: Phát biểu của LS có lợi hay có hại cho bị cáo?!
Trở lại vụ việc của chị Hằng, bác xem, lời lẽ trong đơn của LS Hà Huy Sơn (mà em chắc là có sự chỉnh sửa, phê duyệt của ông Trưởng văn phòng Trần Vũ Hải) rất trịch thượng, khoe chữ. Nhưng bản chất, mấu chốt của vụ việc này thì ông LS Hà Huy Sơn lại ... SAI! Đó là ông ta không am hiểu khái niệm "KHÔNG CÓ NƠI CƯ TRÚ NHẤT ĐỊNH".
Về khái niệm này, ngay từ hôm 15/12/2011, tại topic "Bùi Trung Nhân: Công an đưa mẹ tôi đi "cải tạo" là hoàn toàn trái pháp luật" http://danluan.org/comment_redirect/47205
em đã viết:
------------------------
Thông tư của Bộ Công an là 1 loại văn bản quy phạm pháp luật, nằm trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật nên chủ tịch UBND TP HN bắt buộc phải tuân theo. Ông LS Hà Huy Sơn không biết đến Thông tư của Bộ Công an số 23/2009/TT-BCA(V19) ngày 22 tháng 04 năm 2009 nên ông ta say sưa đi viện dẫn Luật cư trú!? Thông tư này chả có gì mâu thuẫn với Luật cư trú cả, ông LS Sơn ạ!
Tớ thấy thế này :
Về thủ tục khiếu nại và các mẫu khiếu nại có lẽ nhiều người chưa rành; bây giờ cứ như KTCN được nhờ viết 1 đơn khiếu nại cho trường hợp này; ngắn gọn, súc tích và người bị khiếu nại không có cảm giác khó chịu và có được kết quả : Bà Hằng được thả .
Ở đây, chúng ta cần nhìn rõ mục tiêu : thả 1 người về với cuộc sống bình thường hơn là nhân cơ hội để đi chửi bóng chửi gió : xứng danh là Chủ tịch của Thành phố vì hòa bình và Thăng Long 1000 năm văn hiến.
Đi khiếu nại oan ức hay đi chửi sỏ ?
MK; Tớ là đứa cởi mở đây nhưng giả sử tớ phải giải quyết và đọc đoạn đó thì tớ sẽ phang : Này thì 1000 năm vắn hiến !
Bác nói cũng có lý nhưng nếu có phiên tòa (nếu LS khởi kiện ra tòa) thì đây là phiên tòa hành chính chứ không phải phiên tòa dân sự. Nếu ông Thảo nghỉ hưu thì ông ấy đương nhiên hết các thẩm quyền về hành chính, do vậy tòa không thể triệu ông ta mà là phải triệu cái ông chủ tịch kế vị.
Thưa bác Trần Độ!
1- Cái ý nhận xét về LS trên kia là của tôi đưa ra. Khi quote, bác Nim có lỗi chi đó nên hóa thành ý kiến của bác Nim.
2- Theo như lời lẽ trong đơn của LS thì đây là Đơn khiếu nại chứ không phải đơn khởi kiện ra tòa đối với 1 quyết định hành chính. Do vậy, sẽ không có phiên tòa nào cả.
3- Theo quy định của Luật KNTC mà tôi đã trích dẫn thì đơn khiếu nại đương nhiên phải gửi đến ông Chủ tịch UBND để ông này giải quyết khiếu nại lần thứ nhất.
Nếu nhất trí với đơn khiếu nại thì CT UBND TP ra quyết định hủy bỏ QĐ 5225/QĐ ngày 8/11/2011 và chị Hằng được về. Trong trường hợp CT UBND TP không nhất trí với đơn khiếu nại thì ông ta bác đơn. Mà tôi dám chắc 100% là sẽ bác vì LS viết đơn này hấp tấp nên khiếu nại không có căn cứ pháp luật. Chỉ mai mốt sẽ có Quyết định giải quyết khiếu nại của CT UBND TP HN với nội dung bác đơn khiếu nại này.
4- Sau khi có quyết định bác đơn của CT UBND TP, nếu không đồng ý với quyết định đó thì luật sư có 2 lựa chọn: Hoặc là tiếp tục khiếu nại theo con đường hành chính lên cấp cao hơn; hoặc là có đơn khởi kiện ra tòa. Nếu LS có đơn khởi kiện ra tòa thì tòa sẽ thụ lý và mới có phiên tòa hành chính. Nếu LS chọn con đường tiếp tục khiếu nại đến cấp cao hơn thì sẽ không có phiên tòa nào cả, bác ạ.
Để trực tiếp tên ông Nguyễn Thế Thảo + chức vụ, cũng được thôi. Có thể khiếu nại "facts" + người chịu trách nhiệm pháp lý
Người ta vẫn cho rằng HP 1946 là của ông Hồ mặc dù HP 1946 chưa hề được ban hành. HP 1960 cũng là của ông Hồ vì chính tay ông ta ký, ban hành HP với tư cách là chủ tịch nước. Hình chụp thấy bác Tôn (?), chủ tịch QH, hớn hở cười, đứng sau lưng ông Hồ, lúc ông ta ký !
Việc ông Thảo nghỉ hưu, về quê là chuyện nhỏ. Tòa án vẫn có thể triệu tập ông ta ra hầu tòa, nếu cần
Tôi không thích kết luận vội vàng của bác NiMarxNiJesus về "do ông LS này, từ trước tới nay đều chỉ muốn nổi tiếng trên mạng ảo chứ không muốn mang lại ý nghĩa thiết thực nào cho thân chủ." và "Vì hấp tấp nên ông ta sai căn bản, giới luật gia sẽ cười vào mặt ông ta vì ổng không am hiểu pháp luật mà dám lộng ngôn!"
Chưa ra tòa thì chưa thể biết là vị luật sư này có vì thân chủ hay không?! Và khi chưa ra tòa thì không biết liệu ông ta có am hiểu pháp luật hay không?
Vậy hãy đánh giá 2 khả năng là:
1. Chủ tịch Nguyên Thế Thảo bác đơn kiện và không hề có phiên tòa.
2. Có phiên tòa được mở để xét sử.
Theo tôi, khả năng 1 rất dễ xảy ra. Vì chính ông Nguyễn Thế Thảo là người bị kiện và là người có quyền bác đơn kiện. Điều này thể hiện sự mất cân đối rõ ràng về pháp luật. Đáng nhẽ Luật phải qui định, trong trường hợp này đơn kiện sẽ được gửi lên cấp cao hơn ông Thảo hoặc một cơ quan độc lập với cơ quan ông Thảo. Nếu không, ai đảm bảo được là sẽ có công bằng trong trường hợp này?
Nếu khả năng 2 xảy ra. Thì phải hoan hô ông Thảo. Vì ông ta dám để người khác "thiến dái" mình. (Xin lỗi hơi bậy).
Trần Độ.
Em nghĩ rằng Bác đúng!
Người bị khiếu nại trong vụ này là ông Chủ tịch UBND TP HN. Hôm nay là ông Nguyễn Thế Thảo, ngày mai lỡ ông Thảo nghỉ hưu, về quê; ông Nguyễn Văn A lên thay thì chẳng lẽ ta về tận Xã Nhân Hòa, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh Bắc Ninh (quê ông Thảo)để khiếu nại à? Do vậy, nếu ông Thảo nghỉ thì ông CT mới có nghĩa vụ giải quyết khiếu nại.
thì theo tôi là do ông LS này, từ trước tới nay đều chỉ muốn nổi tiếng trên mạng ảo chứ không muốn mang lại ý nghĩa thiết thực nào cho thân chủ. Nếu ông ta vì quyền lợi thân chủ thì không hấp tấp như vậy. Vì hấp tấp nên ông ta sai căn bản, giới luật gia sẽ cười vào mặt ông ta vì ổng không am hiểu pháp luật mà dám lộng ngôn!
Đơn khiếu nại gửi Chủ tịch UBND thì đồng ý ( Người, nơi nhận khiếu nại ) nhưng về nguyên tắc hành chánh, tớ vẫn thấy khiếu nại 1 người là không ổn ! Theo tớ thì phải khiếu nại cái quyết định của UNND chứ không khiếu nại con người bởi vì giá trị 1 văn bản hành chánh vẫn có hiệu lực trong khi con người có thể không còn . Giả sử người ký đã về hưu, đã thuyên chuyển hay qua đời thì khiếu nại ai ?
Trước đây khi tòa án xử ông Hà Vũ thì nhiều người không biết ông Hà Vũ phạm tội gì, chỉ thấy toà tuyên phạm tội chống nhà nước, nhưng lại không chứng minh. Nay nhiều người cũng không biết bà Bùi Hằng phạm tội gì? Tội hình sự ư? Điều nào, khoản nào của Bộ luật hình sự? Không hề động đến ai, không hề gây ra bất cứ một tại hại nào về vật chất và thân thể cho ai. Lại có người thắc mắc là trên thế giới có nước nào tổ chức ra cái kiểu nhà tù mang danh nghiã là cơ sở giáo dục như nhà nước CHXHCN của ta hay không? Hay là ta thử thí điểm mời luật sư nước ngoài tham gia vụ này xem sao? Sợ rằng nhà nước mình yếu thế nên không dám mời. Trong phạm vi pháp luật thì hình như nước mình là cái quái thai thì phải. Do đó gây ra khó khăn cho cả người xét xử và cả luật sư bào chữa. Cái gốc sai là ở luật. Có nước nào có cái văn bản luật như cái nghị định quái gở quy định bắt người mà không cần xét xử như ở ta nước không? Luật thế này thì chỉ tội cho dân mình thôi. Dân sai thì tòa xử, tòa sai thì cứ ỉm đi để thời gian xóa nhoà. Người sai thì vặn đến nơi đến chốn, mình sai thì thôi miễn phản hồi vì không phù hợp với chủ đề. Cái kiểu này tôi đã mấy lần gặp ở tòa án tối cao, bị người ta hoạnh lại thì mấy ông thẩm phán tòa án tối cao bảo việc này để bàn sau rồi cứ đưa ý kiến của mình ra bắt người ta phải nghe. Được cãi chầy, thua cãi cố, được cãi cố, thua cố cãi. Tôi đã hỏi một ông là làm sao ông biết rõ những những thủ đoạn của tòa án thế? Ông này trả lời: Vì tôi đã làm trong ngành tòa án hơn 30 năm. Nay về hưu mới tiết lộ bí mật. Rồi xem vụ việc bà Hằng sẽ ra sao, nhưng nhiều người đoán là phần thua thuộc về nhân dân, phần thắng thuộc về Tàu khựa.
Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

markdown:
**Kính gửi:** Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội Nguyễn Thế Thảo
Bà Bùi Thị Minh Hằng, sinh ngày 20/07/1964, hộ khẩu thường trú tại số 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Hiện bà Bùi Thị Minh Hằng đang bị cưỡng bức giáo dục tại Cơ sở giáo dục Thanh Hà, địa chỉ xã Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc thuộc quản lý của Tổng cục Thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp – Bộ Công an.
Liên hệ gia đình: Bùi Trung Nhân, con trai bà Bùi Thị Minh Hằng trú tại số 90 C5 Lê Hồng Phong, phường 7, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, điện thoại 0165.5535.606.
Căn cứ điểm a, khoản 1, điều 17 của Luật khiếu nại, tố cáo, quy định:
“Người khiếu nại có các quyền:… vì lý do khách quan khác mà không thể tự mình khiếu nại thì được uỷ quyền cho cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em ruột, con đã thành niên hoặc người khác để khiếu nại;”
Người được ủy quyền khiếu nại: Luật sư Hà Huy Sơn, Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải địa chỉ 81 phố Chùa Láng, quận Đống Đa, Hà Nội thuộc Đoàn luật sư Hà Nội theo Giấy ủy quyền ngày 15/12/2011 – kèm theo.
Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội Nguyễn Thế Thảo vì đã ban hành Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 do Phó Chủ tịch Vũ Hồng Khanh ký thay về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục đối với bà Bùi Thị Minh Hằng. (QĐ 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 – kèm theo)
Khoảng trưa ngày 27/11/2011, nghe tin ở Hà Nội công an bắt một số người tại khu vực Bờ Hồ Hoàn Kiếm vì cho rằng họ có hành vi tự phát biểu thị thái độ ủng hộ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề nghị Quốc hội đưa vào chương trình làm việc khóa 13 của Quốc hội ban hành Luật biểu tình, bà Bùi Thị Minh Hằng cùng 03 người khác đã đứng giơ trên tay mảnh giấy ghi “Phản đối đàn áp người ủng hộ Quốc hội ra luật biểu tình” ở cạnh khu vực Nhà thờ Đức Bà. Sau đó bà Hằng bị bắt đưa vào Công an phường Bến Nghé, quận I, Tp.Hồ Chí Minh. Ngày 28/11/2011 bà Hằng được đưa đến Cơ sở giáo dục Thanh Hà, tỉnh Vĩnh Phúc và được giao Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục.
Việc Chủ tịch ban hành Quyết định 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 nêu trên đã vi phạm các quy định của pháp luật như sau:
**Thứ nhất:**
Căn cứ điều 87 “Nội dung quyết định đưa vào cơ sở giáo dục” của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002, quy định:
“Quyết định đưa vào cơ sở giáo dục phải ghi rõ ngày, tháng, năm ra quyết định; họ, tên, chức vụ của người ra quyết định; họ, tên, ngày, tháng, năm sinh, nghề nghiệp, nơi cư trú của người bị đưa vào cơ sở giáo dục; hành vi vi phạm pháp luật của người đó; điều, khoản của văn bản pháp luật được áp dụng; thời hạn và nơi thi hành quyết định; quyền khiếu nại, khởi kiện đối với quyết định đưa vào cơ sở giáo dục theo quy định của pháp luật.”
Thế nhưng, Quyết định 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 không ghi “điều, khoản của văn bản pháp luật được áp dụng;”.
**Thứ hai:**
Căn cứ điều 87 của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002 thì Quyết định phải ghi rõ “nơi cư trú của người bị đưa vào cơ sở giáo dục” nhưng Quyết định 5225/QĐ-UBND lại ghi:
“Chỗ ở hiện nay: Không có nơi cư trú nhất định”
Để xác định nơi cư trú của bà Bùi Thị Minh Hằng thì phải căn cứ vào quy định của Luật cư trú năm 2006.
Khoản 1, điều 12 của Luật cư trú năm 2006, quy định:
“Nơi cư trú của công dân là chỗ ở hợp pháp mà người đó thường xuyên sinh sống. Nơi cư trú của công dân là nơi thường trú hoặc nơi tạm trú.
Chỗ ở hợp pháp là nhà ở, phương tiện hoặc nhà khác mà công dân sử dụng để cư trú. Chỗ ở hợp pháp có thể thuộc quyền sở hữu của công dân hoặc được cơ quan, tổ chức, cá nhân cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ theo quy định của pháp luật.
Nơi thường trú là nơi công dân sinh sống thường xuyên, ổn định, không có thời hạn tại một chỗ ở nhất định và đã đăng ký thường trú.”
Và khoản 1, điều 24 của Luật cư trú năm 2006, quy định:
"Sổ hộ khẩu được cấp cho hộ gia đình hoặc cá nhân đã đăng ký thường trú và có giá trị xác định nơi thường trú của công dân.”
Bà Bùi Thị Minh Hằng có chỗ ở hợp pháp và thường xuyên sinh sống được Giấy chứng nhận QSDĐ và quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BB558764 do UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu cấp 07/09/1999 là ở số 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (Bìa GCN – kèm theo).
Mặt khác, Sổ hộ khẩu do Công an thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu cấp và CMND số 273278857 do công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu cấp ngày 25/11/2004 và ngay tại điều 1 của Quyết định 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch UBND Tp.Hà Nội đều xác định nơi thường trú của bà Bùi Thị Minh Hằng là số 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. Như vậy nơi cư trú của bà Bùi Thị Minh Hằng là 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu.
Như vậy, với các bằng chứng và các căn cứ pháp luật nêu trên cho thấy việc Quyết định 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch UBND Tp.Hà Nội cho rằng bà Hằng “Không có nơi cư trú nhất định” là không đúng.
**Thứ ba:**
Căn cứ khoản 1, điều 3 của Nghị định số 76/2003/NĐ-CP ngày 27/06/2003 và Nghị định số 125/2008/NĐ-CP ngày 11/12/2008 sửa đổi, bổ sung, quy định:
“Đối tượng đưa vào cơ sở giáo dục
Người có một trong các hành vi vi phạm pháp luật sau đây có tính chất thường xuyên (có từ hai lần vi phạm trở lên trong thời hạn 12 tháng), nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc chưa bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn nhưng không có nơi cư trú nhất định:”
Bà Bùi Thị Minh Hằng không phải là người không có nơi cư trú nhất định vì vậy bà Hằng không phải là đối tượng đưa vào cơ sở giáo dục như quy định tại các Nghị định nêu trên và điều 25 của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002.
**Thứ tư:**
Căn cứ khoản 2, điều 86 của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002, quy định:
“Quyết định đưa vào cơ sở giáo dục có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký và phải được gửi ngay cho người bị đưa vào cơ sở giáo dục, cơ quan Công an cấp tỉnh, Hội đồng nhân dân cấp tỉnh và Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi người đó cư trú.”
Quyết định 5225/QĐ-UBND ký ngày 08/11/2011 thế nhưng đến ngày 28/11/2011 (tức 20 ngày sau) sau khi bị bắt bà Bùi Thị Minh Hằng mới được nhận, trong khi bà Hằng có địa chỉ nhà ở tại số 106 Lê Hồng Phong, Tp. Vũng Tàu nơi bà Hằng ở cùng với con trai là Bùi Trung Nhân 18 tuổi.
**Kết luận:** Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục đối với bà Bùi Thị Minh Hằng có nơi cư trú tại số 106 Lê Hồng Phong, phường 4, Tp. Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu là hoàn toàn trái pháp luật.
Căn cứ điều 71, Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001, quy định:
“Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm.
Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật.
Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân.”
Căn cứ khoản 1, 2, 4, 5 điều 9 của Công ước quốc tế về những quyền dân sự và chính trị năm 1966, Việt Nam tham gia năm 1982, quy định:
“Điều 9:
1. Ai cũng có quyền tự do thân thể và an ninh thân thể. Không ai có thể bị bắt giữ hay giam cầm độc đoán. Không ai có thể bị tước đoạt tự do thân thể ngoại trừ những trường hợp và theo những thủ tục luật định.
2. Khi bị bắt giữ, bị cáo phải được tức thì thông báo về lý do bắt giữ, và phải được thông báo không chậm trễ về tội trạng bị cáo buộc.
4. Những người bị bắt giữ hay giam cầm đều có quyền yêu cầu toà án thụ lý không chậm trễ về tính hợp pháp của sự giam giữ, và phải được phóng thích nếu sự giam giữ được xét là bất hợp pháp.
5. Các nạn nhân trong những vụ bắt giữ hay giam cầm bất hợp pháp có quyền khiếu tố đòi bồi thường thiệt hại.”
1- Ông Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội hủy ngay Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục đối với bà Bùi Thị Minh Hằng;
2- Trả tự do ngay và bồi thường danh dự cùng các thiệt hại về tinh thần, vật chất cho bà Bùi Thị Minh Hằng do việc ban hành Quyết định số 5225/QĐ-UBND ngày 08/11/2011 của Chủ tịch gây ra.
Hy vọng Ông Chủ tịch thực hiện đúng quy định của pháp luật và xứng danh là Chủ tịch của Thành phố vì hòa bình và Thăng Long 1000 năm văn hiến.
Trân trọng,
Người làm đơn
Luật sư Hà Huy Sơn
**Nơi nhận:**
- Như trên;
- Bà Bùi Thị Minh Hằng;
- Ông Bùi Trung Nhân;
- Lưu VP, 04b.
**Phụ lục**
- QĐ 5225/QĐ-UBND
- Giấy ủy quyền cho luật sư
|
|
Admin gửi hôm Thứ Hai, 19/12/2011
|
|
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?
Tuấn Cường (khách viếng thăm)gửi lúc 20:59, 25/12/2011 - mã số 48071 Không thích chửi nhau viết:
Bác KTCN ạ, bác không đọc kỹ ý của tôi hay sao? tôi có viết một ý nào về luật lề trái hay luật lề phải đâu?
Tất nhiên là bác có lý khi nói là "Luật chỉ có 1 mà thôi!", đúng đấy bác ạ, Đức quốc xã ngày xưa cũng thiêu hàng triệu người Do thái trong các trại tập trung dựa theo luật họ đã ban hành. Khmer đỏ cũng giết hại 2 triệu dân của họ theo "luật" đấy bác ạ, kết quả là hiện tại những nhà cầm quyền Khmer đỏ hiện đang hầu tòa tại tòa án quốc tế, tuy hơi muộn những cũng làm mát lòng những nạn nhân của họ.
Thưa bác KTCN, tôi không là lề trái và cũng không bênh vực họ, nhưng tôi cũng quan sát lề phải theo tư duy của tôi. Như thế có tội không hả bác? Thôi tôi cũng nghe bác bàn về luật Việt nam. Theo hiểu biết chút ít của tôi về luật (tôi là dân kỹ thuật) thị luật Việt nam cũng có một điều khoản nói về mọi công đân đều vô tội khi
tòa ánchưa có bản án tuyên bố họ có tội và không ai có quyền xâm phạm tự do của mỗi công dân. Vậy việc tước quyền tự do của một công dân đưa họ vào trại cải tạo khi chưa có một quyết định nào của tòa án thì tôi không biết điều này đúng hay sai và tôi hơi áy náy. Nói theo cách khác thì chính quyền có quyền cho tất cả những ai mà họ không ưa vào trại cải tạo, tước quyền tự do của những người này mà không ai có thể ngăn cản được họ nếu như họ tìm được, và nếu không tìm được thì họ ngụy tạo ra lý do. Và chắc bác cũng rõ việc ngụy tạo lý do là việc "nhỏ như con thỏ". Chính quyền lúc này, chắc bác cũng đồng ý với tôi, có quyền lực tuyệt đối. Và chắc bác cũng biết quyền lực tuyệt đối sẽ dẫn đến sa đọa tuyệt đối nếu không có ai kiểm soát được quyền lực này.
Thành thực mong sự góp ý của bác.
(PS: tôi vừa đọc được một câu nói của Charles de Gaulle viết về chính trị của nước Pháp, tạm dịch là: Không có lý do gì mà một dân tộc có 200 loại pho mat mà chỉ có một đảng chính trị hoạt động.)
maile (khách viếng thăm)gửi lúc 14:15, 25/12/2011 - mã số 48051 Không thích chửi nhau viết:
Đã có mấy bác dẫn chứng rồi, như bác Trần Thị Ngự, cá nhân em cũng đã viết rồi.
Nếu bác đã quên hay chưa đọc thì mời bác hãy đọc lại.
Và bác đã lập đi, lập lại: Vì chưa có trong tay bản quyết định bắt bác Bùi Hằng nên " chúng ta ", trong đó có bác, đừng nên vội vã quyết định phê bình UBND TP Hà Nội đúng hay sai.
Trong topic này và trong topic " CA HN bắt mẹ tôi..." cháu Nhân đã viết. Bác cũng đã còm rất nhiều.
Quên, hiểu sai là đặc tính bệnh Alzheimer.
Sống trong thế giới của mình, không chấp nhận sai lầm là bệnh Schizophrenie.
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 08:39, 25/12/2011 - mã số 48039
Nhưng tiếc rằng bao nhiêu ngày qua đi, chẳng có bác nào chỉ ra được cái sai cuả UBND TP Hà Nội? Vậy là sao?
Khách B V N (khách viếng thăm)gửi lúc 07:48, 25/12/2011 - mã số 48037
Chuyện vụ bắt bà Hằng thì bảo đúng cũng được, bảo sai cũng được, giống như một ông cốp nhất ngành tòa án đã nói "xử đúng cũng đợc, xử sai cũng được". Nghĩa là vụ bà Hằng nằm chung trong các vụ án khác. Bao nhiêu vụ công an đánh chết người thì chẳng thấy tòa nào khui ra mà cứ ỉm đi mãi. Chuyện tòa án Thanh Hóa thì đã rầm lên vì chính bà phó chánh án còn cầu cứu báo chí. Rồi còn vụ hai ông Thanh trước cùng ở Đà Nẵng, sau một ông Thanh lên làm thiếu tướng chánh thanh tra Bộ Công an còn bị chính quyền Đà Nẵng đưa ra tòa, sau đó có sao đâu. Sao không thấy bác Đ lên tiếng trả lời bác Không thích chửi nhau? Hay bác Đ ĐÉO thích chửi nhau với bác Không thích chửi nhau, vì gặp bác Không thích chửi nhau ở bất cứ đám nào.
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 04:43, 25/12/2011 - mã số 48025 Khách X Y Đ viết:
Tôi thấy ở đây, các còm sỹ chưa có ai tự xưng mình là luật sư vậy sao bác biết có ai đó là "luật sư không bằng" hay "luật sư chưa tốt nghiệp"?
Chúng ta chưa bàn tới những thủ đoạn trong quá trình tác nghiệp của ai đó mà mới chỉ bàn tới vấn đề bà Hằng bị xử lý là đúng hay sai?
Nếu sai, xin bác chỉ ra cái sai đó?
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 04:37, 25/12/2011 - mã số 48023 Công dân VN là con người viết:
Chào bác, có thể bác chưa đọc hết các ý kiến?
- Thứ nhất, không ai nói rằng bà Hằng phạm tội. Do vậy, đương nhiên không ai có quyền bắt giam. Bà Hằng chỉ có hành vi vi phạm hành chính và đã bị xử lý bằng biện pháp hành chính.
- Thứ hai, theo pháp luật, giả sử có người nào đó phạm tội (hình sự) thì không phải "Chỉ có VKS ra lệnh thì mới tạm giam mà thôi" như bác nghĩ. Nhưng ở đây, tại chủ đề này ko nói đến luật hình sự hay tố tụng hình sự nên tôi không nói kỹ hơn.
- Thứ ba, tại đây chúng ta đang nói tới pháp luật hiện hành chứ không bàn tới lịch sử.
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 04:22, 25/12/2011 - mã số 48021 Tuấn Cường viết:
Bác này nói hay nhỉ? Luật là luật chứ? Luật chỉ có 1 mà thôi! Không có Luật lề trái hay Luật lề phải ạ! Đương nhiên, chúng ta cần thảo luận dựa trên luật pháp VN chứ chẳng lẽ dựa trên luật pháp ... Công gô!?
Bác là "Lề trái" à? Chẳng lẽ, bác thích đưa ra luật của riêng mình?
Khách X Y Đ (khách viếng thăm)gửi lúc 00:08, 25/12/2011 - mã số 48010
Đọc trang này toàn gặp gỡ các luật sư không bằng, hay luật sư chưa tốt nghiệp. Nhưng đố các bác biết ở nước ta những ai phạm pháp nhiều nhất và phạm pháp thường xuyên? Các bác có nghĩ ra không? Hay để tôi tự trả lời? Đó là cơ quan lập pháp, cơ quan hành pháp và cơ quan tư pháp. Vì sao tôi lại phát biểu thế? Vì tôi đã trải qua và ăn lương ở cả ba loại cơ quan này đến nõi phát khiếp mà phải ra để sau này đỡ phải mang cảnh "đời cha ăn mặn đời con khát nước", ở đời có nhân có quả. Nếu bác nào không tin, xin cứ về Thanh Hóa hỏi chuyện mấy vị tòa án cách đây hơn chục năm thì rõ. Những người làm trong ngành luật pháp đã quá chai sạn với tình trạng oan sai, vi phạm pháp luật và các hình thức không theo luật. Khi cần thì bịa ra luật hoặc vứt văn bản luật vào xó hoặc dùng điều luật này xử tội khác. Có khi còn gài bẫy cho người ta phạm luật...thôi thì đủ kiểu.
Công dân VN là con người (khách viếng thăm)gửi lúc 21:59, 24/12/2011 - mã số 48006
Chào bạn Không thích chửi nhau,
Về quyền tự do đi lại của công dân, chính quyền phải tôn trọng một cách tuyệt đối. Chỉ có VKS ra lệnh thì mới tạm giam mà thôi. Bà Hằng không phạm tội hình sự, chẳng có lý do nào giam bà Hằng một cách biệt lập, tách rời rất xa gia đình của họ như vậy. Như vậy phải thả bà ta ra trong lúc chờ đợi xét xử
Ngày xưa 1975 mấy trăm ngàn quân nhân VNCH cũng vậy. Sau chiến tranh, trong hòa bình, họ bất ngờ bị bắt giam cách ly gia đình nhiều năm mà chẳng bao giờ được xét xử !
Chúng ta đang bước vào 2012, nên sống có văn minh và đạo đức một chút. Bà Hằng bị tôi gì đi nữa, phải được tiếp xúc gia đình, xét xử công khai và công bằng.
Công dân VN là con người chứ có phải là con vật đâu mà đối xử tàn nhẫn như vậy
Không thích chửi nhau viết: Tuấn Cường (khách viếng thăm)gửi lúc 20:32, 24/12/2011 - mã số 48000
Lề trái nói việc bắt bà Hằng là sai luật, lề phải tuyên bố là đúng người đúng tội. Ai đúng ai sai?
Dù đúng hay sai thì việc này có hai người thua: Bà Hằng vì bà bị mất tự do và chính quyền vì nó đã vứt bỏ chút liêm sỷ cuối cùng mà họ còn cố giữ được sau mấy chục năm cầm quyền.
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 20:17, 24/12/2011 - mã số 47999 Trần Độ viết:
Riêng tôi thì tôi chưa nói đến việc "Bà Hằng xứng đáng được hưởng một cuộc tranh tụng" hay không. Tôi mới chỉ nói tới các quy định của pháp luật hiện hành. Theo thủ tục khiếu nại hiện hành thì ông LS HHS gửi đơn đến ông CT UBND TPHN là đúng địa chỉ. Ông CT UBND TP bắt buộc phải giải quyết.
Tôi đã nói rồi: Về thủ tục, nếu giả sử khiếu nại lần đầu bị bác thì sẽ có 2 tình huống xẩy ra:
- Hoặc là bà Hằng tiếp tục khiếu nại lên cấp hành chính cao hơn (trường hợp này sẽ chẳng có phiên tòa nào cả);
- Hoặc là bà Hằng khởi kiện ra tòa án. Khi đó sẽ có phiên tòa hành chính, sẽ có tranh tụng: Một bên là bà Hằng cùng luật sư của bà Hằng; bên kia là chủ tịch UBND TP HN hoặc người dc Chủ tịch ủy quyền.
Vấn đề là cho đến giờ, chúng ta chưa rõ hồ sơ thế nào nên chưa thể biết bên nào đúng, bên nào sai.
Chính vì chưa có hồ sơ, chưa biết bên nào đúng bên nào sai nên mọi suy đoán cũng chỉ là... suy diễn chưa có căn cứ. Nếu có phiên tòa diễn ra, chúng ta sẽ được biết lập luận cùng các chứng cứ của các bên đưa ra. Khi đó, chúng ta có cơ sở để đánh giá, bên nào đúng, bên nào sai.
Rule (khách viếng thăm)gửi lúc 11:05, 21/12/2011 - mã số 47701 Không thích chửi nhau viết:
Chẳng có gì không nghiêm túc cả bác ạ. Không gian mạng tự do, có những ý kiến mơ ngủ thì cũng có những ý kiến đánh thức người mơ ngủ thôi. Thời buổi này mà còn ngồi phân tích "thủ tục tố tụng" để xem ông Hà Huy Sơn đúng hay sai thì đúng là nếu không phải người từ sao Hỏa rơi xuống thì cũng là người lâu ngày chui trong tháp ngà, không hiểu một chút gì về hiện trạng xã hội. Phải để mấy đồng chí này hoặc gia đình gặp chuyện rồi lúc đó mới thấm thía thế nào là "nền pháp lý" XHCN.
Khách Lo Ne (khách viếng thăm)gửi lúc 10:41, 21/12/2011 - mã số 47698
Toàn những người cầm đèn chạy trước ô tô, đoán già đoán non. Theo trào lưu chung, mình cũng thử đoán xem sao: vì cái danh dự hão của ông CT UBND Hà Nội và vì muốn răn đe những ai còn có lòng yêu nước muốn chống TQ, chính quyền sẽ cương quyết với người đàn bà bất hạnh này và đáng thương cũng đồng thời đáng ghi nhớ bằng cách giữ nguyên mức "án" hay mức gì gì đó là 24 tháng "giáo dục" lòng KHÔNG ĐƯỢC YÊU NƯỚC, như vậy có nghĩa là bán nước thì không bị "giáo dục" hay sao? Điều này thì phải hỏi chính ông CT UBND Hà Nội hay các ông cao hơn chứ nhỉ? MÌnh chỉ biết rằng giá điện sắp tăng và sẽ kéo theo giá nước cũng sẽ tăng, phải yêu nước theo đúng tiêu chuẩn là mỗi tháng cố mà yêu nước đủ 4 mét khối, nếu yêu dưới mức ấy hay không yêu tí nước nào thì vẫn phải trả tiền đúng 4 mét khối. Từ cái bất hợp lý này có thể suy ra nhiều cái bất hợp lý khác vẫn có thể tồn tại trong nhà nước XHCN của chúng ta. Kể cả vụ án bà Bùi Hằng cũng vậy thôi.
Trần Độ (khách viếng thăm)gửi lúc 09:17, 21/12/2011 - mã số 47692
Gửi các bác,
Đọc các phản hồi của các bác với các câu hỏi và giả định của tôi, thì tôi thấy tôi có thể kết luận thế này: Bà Hằng xứng đáng được hưởng một cuộc tranh tụng. (Vì không thấy các bác phản đối!)
Bây giờ hãy tạm bỏ qua việc gia đình bà Hằng có mời văn phòng luật sư trên đứng ra bào chữa không. Do đó, chúng ta hãy tạm không quan tâm tới việc ông Sơn có làm đúng, hợp lý hay không. Và do đó, chúng ta cũng không kết luận việc ông Sơn là ngông nghênh hay không. (Cá nhân tôi đặc biệt không thích nhận xét này, vì nó rất cảm tính và không định nghĩa được!).
Tiếp tục giả sử có một cuộc tranh tụng xảy ra. Có thể là ông Thảo sẽ bác đơn trên, và gia đình bà Hằng gửi lên cấp cao hơn và được thụ lý chẳng hạn. Chúng ta cũng không cần biết ai là luật sư cho bà Hằng trong trường hợp nay.
Trong trường hợp có tranh tụng, tôi muốn hỏi các bác về tính chất công bằng của nó. Vì ở đây bà Hằng và gia đình, về bản chất là kiện (khiếu nại) chính quyền. Các bác có thể không đồng ý về điểm này, vì ở đây gia đình bà Hằng đang khiếu nại trực tiếp đối với ông Thảo. Nhưng hãy tạm giả sử rằng ông Thảo có đủ quyền lực để có xem ông ta là một trong những mấu chốt của chính quyền Hà Nội. Do đó tòa án cũng bị ông Thảo gây ảnh hưởng tới phán quyết.
Theo các bác thì điều giả sử về ông Thảo và chính quyền Hà Nội có hợp lý không? Vì thực tế rất khó có thể loại trừ được trường hợp này. Các bác có thể giúp tôi đưa ra các bằng chứng để loại trừ rằng Ông Thảo không hề có ảnh hưởng tới phán quyết của Tòa (nếu có phiên tòa). Đây là câu hỏi quan trọng, vì cho dù nếu có tranh tụng xảy ra thì bà Hằng và luật sư cũng không thể đảo ngược được quyết đinh.
Trần Độ
quêmùa (khách viếng thăm)gửi lúc 07:51, 21/12/2011 - mã số 47684
Gửi mã số 47539.Nên nhớ rằng, tất cả chúng ta chỉ là trẻ nhỏ đối với chính quyền. Chính quyền kô thích việc biểu tình nên phải bắt. Ông HÀ HUY SƠN dù có cung cách làm việc đẹp thì bà HẰNG vẫn cứ khổ thôi. Các bác đừng nên phân tích nhiều dưới góc độ văn bản. Hãy yên phân theo định hướng như những con cừu đi sẽ kô có điều gì đâu. Chỉ tại cái bà HẰNG này kô chịu làm như thế nên thành như thế đó thôi. Ông LS SƠN làm như thế là có cái lí của ông đấy.
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 07:41, 21/12/2011 - mã số 47682 Rule viết:
Đây có phải là thảo luận nghiêm túc ko nhỉ?
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 07:36, 21/12/2011 - mã số 47681 Trần Độ viết:
Thưa bác Trần Độ!
Như ý kiến bác Nim đã trao đổi: "Không phải cứ mỗi lần xảy ra một vấn đề thì lại bàn đến việc sửa đổi luật và sửa đổi luật cũng không nhằm để dễ dàng đi kiện lại ông bí thư này; ông chủ tịch kia."
Tôi xin nói rõ hơn: Dù không thích cái chế định "Đưa người vào cơ sở giáo dục" chăng nữa thì ông LS Hà Huy Sơn hay thậm chí, ngay ông Chủ tịch HN dù cũng không thích (ví dụ thế) thì họ cũng không thể thay đổi được nó. Vậy thì, ông luật sư của chị Hằng hay chúng ta nói chung nêu ra vấn đề này trong vụ khiếu nại là hoàn toàn vô ích đối với chị Hằng.
Tương tự như vậy là việc bác mong muốn thay đổi Luật Khiếu nại- Tố cáo để Đơn khiếu nại không cần gửi đến ông Chủ tịch HN, để chị Hằng "được hưởng một phiên tòa hay điều trần, hay tranh tụng." Ông Chủ tịch HN dù có đồng tình với bác (ví dụ thế) chăng nữa thì ông Chủ tịch HN cũng ko thể làm khác vì Luật hiện hành buộc ông ta phải nhận đơn và phải giải quyết lần thứ nhất. Bác hay chúng ta bàn việc này trong vụ khiếu nại cụ thể của chị Hằng cũng là hoàn toàn vô ích đối với chị Hằng. (Từ 1/7/2012 Luật Khiếu nại mới số 02/2011/QH13 có hiệu lực thì nếu không thích qua ông Chủ tịch, chị Hằng có thể khởi kiện ngay ra tòa- đúng như mong muốn của bác Trần Độ).
Tôi rất đồng tình với bác:
Chính vì đồng tình với bác nên tôi đã đưa ra nhận định về LS Hà Huy Sơn: Lẽ ra ông nên bình tĩnh, tiếp cận hồ sơ, nghiên cứu kỹ hồ sơ, tìm hiểu kỹ các văn bản luật và dưới luật liên quan. Từ đó, ông LS hãy đưa ra quan điểm của mình. Rất có thể trong hồ sơ, ông luật sư tìm ra điều gì đó sai trái của cơ quan công an- là cơ quan thiết lập hồ sơ.
Tiếc rằng LS HHS hấp tấp, ngông nghênh! Vừa có cái Quyết định 5225 ngày 8/11/2011 là ông đã vội vàng, lớn tiếng quy chụp lung tung như muốn "đập phát chết tươi".
Bây giờ, tôi đưa ra thêm 1 tư vấn mới cho cháu Nhân:
Cháu có vào thăm mẹ thì hãy khuyên mẹ:
1- Hủy hợp đồng ủy quyền với LS Hà Huy Sơn và thuê LS khác; Yêu cầu ông LS khác này phải tiếp cận hồ sơ, nghiên cứu kỹ hồ sơ rồi trao đổi kỹ với mẹ cháu trước khi quyết định các bước tiếp theo.
2- Đề nghị ông Chủ tịch UBND TP Hà Nội cho gặp trực tiếp để đối thoại theo điều 37 Luật Khiếu nại- Tố cáo. Tại cuộc đối thoại này, ông luật sư mới cũng có quyền tham dự. Cháu Nhân hãy khuyên mẹ và ông LS mới này: Hãy luôn giữ thái độ bình tĩnh, văn minh trong khi đối thoại.
Rule (khách viếng thăm)gửi lúc 06:38, 21/12/2011 - mã số 47677 Không thích chửi nhau viết:
Haha, cái này thì không ai ngỡ ngàng bức xúc gì nữa đâu, bác khỏi cần dự đoán làm gì cho mệt. Ai cũng hiểu từ lâu rồi, bây giờ bác mới biết sao?
Để "chơi" với một chính quyền vừa trẻ con vừa Chí Phèo thì cũng phải giả vờ điên điên khùng khùng một chút. Không phải Cù Huy Hà Vũ không hiểu, không phải Hà Huy Sơn không nhận thức được những điều bác mới "phát hiện" ở đây.
NiMarxNiJesusgửi lúc 04:37, 21/12/2011 - mã số 47669 Trần Độ viết:
Xin góp ý với bạn về đoạn tô đậm .
Không phải cứ mỗi lần xảy ra một vấn đề thì lại bàn đến việc sửa đổi luật và sửa đổi luật cũng không nhằm để dễ dàng đi kiện lại ông bí thư này; ông chủ tịch kia .
Thực sự thì HP luôn quy định những quyền công dân và luôn được ràng buộc thêm vào là theo quy định của pháp luật .
Nhưng chúng ta nên biét rằng từ mấy chục năm nay, QH chưa bao giờ tự ý đưa ra bất cứ dự án luật nào nhằm bảo vệ quyền công dân chiếu theo HP cả; có chăng chỉ có những dự thảo luật do chính phía hành pháp đưa ra và QH phê chuẩn một cách máy móc mà không đếm xỉa gì tới quyền lợi đích thực của công dân; điều này rất dễ hiểu khi mà không chỉ 1 chuyện là đa số các đại biểu là đảng viên mà còn là : Ngay các chức vụ đại biểu cũng chỉ là kiêm nhiệm trong khi công việc chính của họ lại là nằm trong bộ máy hành pháp, vì thế, khi bàn luận hay phê duyệt, ít có đại biểu nghĩ rằng họ đang bảo vệ quyền dân mà đa số; họ chỉ nghĩ đến trách nhiệm công dân và những ràng buộc để chính quyền có thể quản lý trật tự trị an dễ dàng hơn ( Bất chấp vai trò đích thực : Dân làm chủ ) . Đôi khi tôi bâng khâng tự hỏi là : Quyền làm chủ của nhân dân cũng là do quan chức muốn ban bố ra sao thì ban ...
Tôi có thể đoan chắc rằng ngay luật biểu tình khi đưa ra quốc hội bàn thảo thì dự thảo do bộ Công An đưa ra sẽ tạo thuận lợi cho nhà đương cuộc nhiều hơn là cho dân . Điều này hợp lý thôi, chả lẽ bọ CA lại soạn 1 bộ luật để họ lấy giây cột tay chân họ lại trong trách vụ giữ gìn trật tự .
Vì thế, vấn đề không phải là cứ hơi 1 tí là sửa luật mà là QH cần nhìn rõ trọng trách cũng như chỗ đứng của họ là : Đại biểu của nhân dân với nhiệm vụ soan các bộ luật bảo vệ quyền công dân; theo dõi; giám sát hoạt động của chính phủ và các ủy ban để bảo vệ dân ; không phải là các nghị gật trao 1 master key cho chính quyền muốn mở thì mở; muốn đóng thì đóng bằng những nghị định tương tự như nghị định cho dân đi "hoc" có thời hạn đến 2 năm mà khỏi cần đưa ra tòa .
Trần Độ (khách viếng thăm)gửi lúc 02:41, 21/12/2011 - mã số 47662
Gửi các bác,
Tôi có 2 điều băn khoăn thế này.
Một là cho dù đơn của văn phòng luật sư trên có sai về mặt thủ tục, thì bà Hằng có xứng đáng được hưởng một phiên tòa hay điều trần, hay tranh tụng không?
Hai là liệu có một lỗ hổng hay bất hợp lý nghiêm trọng về mặt Luật Pháp trong trường hợp này không? Vì vị chủ tịch là người ra quyết định về Bà Hằng, nay lại là người quyết định có nên chấp nhận đơn khiếu nại không? Có nên chăng thay đổi Luật để có thể dễ dàng kiện Chủ tịch hơn? Vì như thế sẽ tăng vai trò giám sát của người dân và các ông Chủ tịch hay Giám đốc sẽ phải cẩn trọng hơn khi thực hành quyền lực của mình. (Ở đây chúng ta bàn tới cái vấn đề về mặt pháp luật mà Bà Hằng gặp phải chứ không phải là việc bà Hằng vi phạm hay không vi phạm pháp luật. Và chúng ta cố gắng giả sử các điều Luật trên là không hợp lý, và cần thay đổi.)
Tôi mới có xem một bộ phim lịch sử về vụ ám sát Tổng thống Lincoln, mời các bác xem: http://vuaphim.net/xem-phim-le/Ke-Chu-Muu-The-Conspirator-RMIEKO.html. Bộ phim có mô tả khá hay về phiên tòa xử người góa phụ. Tôi liên tưởng tới bà Hằng trong trường hợp này.
Tôi có một đề nghị thế này: Có chăng chúng ta thử giả sử rằng bà Hằng không hề vi phạm pháp luật, và văn phòng LS đang làm đúng vai trò của mình (có thể họ sai về mặt thủ tục), để phân tích sâu hơn nữa về vấn để pháp luật trong trường hợp này. Điều giả sử này cũng giống giả sử rằng các bác đang làm Luật sư cho bà Hằng thì chúng ta nên làm gì? Tôi đề nghị thế này là vì ông Chủ tịch thì có quyền lực, còn bà Hằng thì hầu như là không có. Tôi lo sợ trường hợp xấu nhất là bà Hằng không được hưởng sự công bằng về mặt Pháp Luật cho dù bà ấy sai đi chăng nữa! Mặt khác chúng ta là một người dân, tức là giống bà Hằng hơn là giống ông Chủ tich, cho nên việc đặt mình vào vị chí Bà Hằng thì có lẽ giúp ích cho mình hơn là đặt mình vào vị trí của cơ quan công quyền.
Xin các bác cho ý kiến.
Trần Độ
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 01:43, 21/12/2011 - mã số 47659
Bổ sung cái sai quan trọng của LS Hà Huy Sơn:
Trong 1 còm chiều 20/12 http://danluan.org/comment_redirect/47620 tôi đã đưa ra dự đoán rằng 100% Chủ tịch UBND TP HN sẽ bác Đơn khiếu nại của LS Hà Huy Sơn:
Tôi dám chắc 100% như vậy là bởi lá đơn khiếu nại này có nhiều cái sai. Điều đó cho thấy ông LS không am tường pháp luật.
Ngoài cái sai mấu chốt là ông LS không am hiểu khái niệm "KHÔNG CÓ NƠI CƯ TRÚ NHẤT ĐỊNH", trong Đơn khiếu nại còn có cái sai: Lẫn lộn chế định "Đưa vào cơ sở giáo dục" trong Điều 22 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính với chế định "Bắt giam" tại điều 71 Hiến pháp.
Tại phần Kết luận trong đơn, ông LS viện dẫn đến Điều 71 Hiến pháp:
“Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm.
Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật.
Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân.”
Dù ông LS không đồng tình với chế định "Đưa vào cơ sở giáo dục" nhưng Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính là 1 loại văn bản quy phạm pháp luật đang có hiệu lực nên Pháp lệnh này bắt buộc ông Chủ tịch HN có nghĩa vụ thi hành. Theo pháp luật VN, chế định "Đưa vào cơ sở giáo dục" chỉ là 1 biện pháp xử lý hành chính chứ hoàn toàn không phải là bắt giam, không phải là hình phạt theo điều 71 Hiến pháp:
Trích Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính:
"Điều 25. Đưa vào cơ sở giáo dục
Đưa vào cơ sở giáo dục do Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quyết định áp dụng đối với người có hành vi vi phạm pháp luật quy định tại khoản 2 Điều này để lao động, học văn hóa, học nghề, sinh hoạt dưới sự quản lý của cơ sở giáo dục."
==================
Tôi đưa ra dự đoán 100% lá Đơn khiếu nại của LS Hà Huy Sơn sẽ bị bác, và bị bác vì những lý do như trên để mai mốt, khi có Quyết định bác đơn chính thức của CT UBND TP HN thì anh em thành viên Dân luận khỏi ngỡ ngàng, khỏi bức xúc. Dù rằng, tôi cũng dự đoán trước, khi có quyết định bác đơn như vậy, các trang web chống cộng chả cần biết phân biệt đúng/sai, lại có cơ hội tung hô ông LS Hà Huy Sơn và lại chửi bới chính quyền, rằng chính quyền HN dẫm đạp lên pháp luật...
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 00:33, 21/12/2011 - mã số 47656 NiMarxNiJesus viết:
Bác Nim nói rất đúng! Nếu vì thân chủ thì người LS phải xác định rõ mục tiêu: Làm tất cả mọi cách mà pháp luật cho phép để chị Hằng dc trở về! Viết đơn nói riêng, khiếu nại nói chung, đòi hỏi LS phải có nghệ thuật nghề nghiệp; phải am hiểu cả vấn đề tâm lý người nhận đơn. Ông chủ tịch cũng là 1 con người chứ đâu phải gỗ đá?
Bác Nim ạ, em đã có "may mắn" được dự một số phiên tòa có ông Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải, Hà Huy Sơn tham gia, kể cả những vụ hình sự với các tình tiết không có gì nghiêm trọng lắm. Đến phần tranh tụng, các vị LS này thường cố gắng "vạch lá tìm sâu" về những sơ suất mang tính kỹ thuật chứ lại không đi vào bản chất vụ việc.
(Ví dụ, cái Thông báo của ông Phó giám đốc CSGD Thanh Hà gửi cho cháu Nhân hôm nọ, các vị LS thường móc mói những sơ suất như tại sao khi nói đến Quyết định 5225 ngày 8/11/2011 lại không theo đúng quy định, rằng tại sao con số này không đi kèm các ký hiệu "QĐ/UBND"? hoặc tên của vị PGĐ "chúc" lại viết thường chứ không viết hoa là "Chúc"?... Đành rằng, các "phát hiện" này rất đúng nhưng đó chỉ là những vấn đề tiểu tiết, là những sơ suất kỹ thuật văn bản chứ không phải vấn đề thuộc bản chất, cốt lõi của vụ việc.)
Thế nhưng, sau khi nêu các sơ suất đó, các vị LS này bắt đầu thao thao bất tuyệt về luật pháp Hoa Kỳ, về các công ước quốc tế... cứ như giáo sư trường luật giảng bài cho Hội đồng xét xử. Khi LS kết thúc bài phát biểu, những người tham dự phiên tòa (đa phần là thân nhân các bị cáo) vỗ tay rầm rầm. Nhưng Hội đồng xét xử thì khó chịu. Dù chưa nghị án nhưng nếu là 1 người bình tâm thì đã có thể dự đoán kết quả phiên tòa: Phát biểu của LS có lợi hay có hại cho bị cáo?!
Trở lại vụ việc của chị Hằng, bác xem, lời lẽ trong đơn của LS Hà Huy Sơn (mà em chắc là có sự chỉnh sửa, phê duyệt của ông Trưởng văn phòng Trần Vũ Hải) rất trịch thượng, khoe chữ.
Nhưng bản chất, mấu chốt của vụ việc này thì ông LS Hà Huy Sơn lại ... SAI! Đó là ông ta không am hiểu khái niệm "KHÔNG CÓ NƠI CƯ TRÚ NHẤT ĐỊNH".
Về khái niệm này, ngay từ hôm 15/12/2011, tại topic "Bùi Trung Nhân: Công an đưa mẹ tôi đi "cải tạo" là hoàn toàn trái pháp luật" http://danluan.org/comment_redirect/47205
em đã viết:
------------------------
Thông tư của Bộ Công an là 1 loại văn bản quy phạm pháp luật, nằm trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật nên chủ tịch UBND TP HN bắt buộc phải tuân theo. Ông LS Hà Huy Sơn không biết đến Thông tư của Bộ Công an số 23/2009/TT-BCA(V19) ngày 22 tháng 04 năm 2009 nên ông ta say sưa đi viện dẫn Luật cư trú!? Thông tư này chả có gì mâu thuẫn với Luật cư trú cả, ông LS Sơn ạ!
NiMarxNiJesusgửi lúc 18:58, 20/12/2011 - mã số 47634 Không thích chửi nhau viết:
Tớ thấy thế này :
Về thủ tục khiếu nại và các mẫu khiếu nại có lẽ nhiều người chưa rành; bây giờ cứ như KTCN được nhờ viết 1 đơn khiếu nại cho trường hợp này; ngắn gọn, súc tích và người bị khiếu nại không có cảm giác khó chịu và có được kết quả : Bà Hằng được thả .
Ở đây, chúng ta cần nhìn rõ mục tiêu : thả 1 người về với cuộc sống bình thường hơn là nhân cơ hội để đi chửi bóng chửi gió :
xứng danh là Chủ tịch của Thành phố vì hòa bình và Thăng Long 1000 năm văn hiến.
Đi khiếu nại oan ức hay đi chửi sỏ ?
MK; Tớ là đứa cởi mở đây nhưng giả sử tớ phải giải quyết và đọc đoạn đó thì tớ sẽ phang : Này thì 1000 năm vắn hiến !
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 15:15, 20/12/2011 - mã số 47623 Khiếu nại viết:
Bác nói cũng có lý nhưng nếu có phiên tòa (nếu LS khởi kiện ra tòa) thì đây là phiên tòa hành chính chứ không phải phiên tòa dân sự. Nếu ông Thảo nghỉ hưu thì ông ấy đương nhiên hết các thẩm quyền về hành chính, do vậy tòa không thể triệu ông ta mà là phải triệu cái ông chủ tịch kế vị.
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 15:08, 20/12/2011 - mã số 47620 Trần Độ viết:
Thưa bác Trần Độ!
1- Cái ý nhận xét về LS trên kia là của tôi đưa ra. Khi quote, bác Nim có lỗi chi đó nên hóa thành ý kiến của bác Nim.
2- Theo như lời lẽ trong đơn của LS thì đây là Đơn khiếu nại chứ không phải đơn khởi kiện ra tòa đối với 1 quyết định hành chính. Do vậy, sẽ không có phiên tòa nào cả.
3- Theo quy định của Luật KNTC mà tôi đã trích dẫn thì đơn khiếu nại đương nhiên phải gửi đến ông Chủ tịch UBND để ông này giải quyết khiếu nại lần thứ nhất.
Nếu nhất trí với đơn khiếu nại thì CT UBND TP ra quyết định hủy bỏ QĐ 5225/QĐ ngày 8/11/2011 và chị Hằng được về. Trong trường hợp CT UBND TP không nhất trí với đơn khiếu nại thì ông ta bác đơn. Mà tôi dám chắc 100% là sẽ bác vì LS viết đơn này hấp tấp nên khiếu nại không có căn cứ pháp luật. Chỉ mai mốt sẽ có Quyết định giải quyết khiếu nại của CT UBND TP HN với nội dung bác đơn khiếu nại này.
4- Sau khi có quyết định bác đơn của CT UBND TP, nếu không đồng ý với quyết định đó thì luật sư có 2 lựa chọn: Hoặc là tiếp tục khiếu nại theo con đường hành chính lên cấp cao hơn; hoặc là có đơn khởi kiện ra tòa. Nếu LS có đơn khởi kiện ra tòa thì tòa sẽ thụ lý và mới có phiên tòa hành chính. Nếu LS chọn con đường tiếp tục khiếu nại đến cấp cao hơn thì sẽ không có phiên tòa nào cả, bác ạ.
Khiếu nại (khách viếng thăm)gửi lúc 13:30, 20/12/2011 - mã số 47613 Không thích chửi nhau viết:
Để trực tiếp tên ông Nguyễn Thế Thảo + chức vụ, cũng được thôi. Có thể khiếu nại "facts" + người chịu trách nhiệm pháp lý
Người ta vẫn cho rằng HP 1946 là của ông Hồ mặc dù HP 1946 chưa hề được ban hành. HP 1960 cũng là của ông Hồ vì chính tay ông ta ký, ban hành HP với tư cách là chủ tịch nước. Hình chụp thấy bác Tôn (?), chủ tịch QH, hớn hở cười, đứng sau lưng ông Hồ, lúc ông ta ký !
Việc ông Thảo nghỉ hưu, về quê là chuyện nhỏ. Tòa án vẫn có thể triệu tập ông ta ra hầu tòa, nếu cần
Trần Độ (khách viếng thăm)gửi lúc 09:12, 20/12/2011 - mã số 47592
Tôi không thích kết luận vội vàng của bác NiMarxNiJesus về "do ông LS này, từ trước tới nay đều chỉ muốn nổi tiếng trên mạng ảo chứ không muốn mang lại ý nghĩa thiết thực nào cho thân chủ." và "Vì hấp tấp nên ông ta sai căn bản, giới luật gia sẽ cười vào mặt ông ta vì ổng không am hiểu pháp luật mà dám lộng ngôn!"
Chưa ra tòa thì chưa thể biết là vị luật sư này có vì thân chủ hay không?! Và khi chưa ra tòa thì không biết liệu ông ta có am hiểu pháp luật hay không?
Vậy hãy đánh giá 2 khả năng là:
1. Chủ tịch Nguyên Thế Thảo bác đơn kiện và không hề có phiên tòa.
2. Có phiên tòa được mở để xét sử.
Theo tôi, khả năng 1 rất dễ xảy ra. Vì chính ông Nguyễn Thế Thảo là người bị kiện và là người có quyền bác đơn kiện. Điều này thể hiện sự mất cân đối rõ ràng về pháp luật. Đáng nhẽ Luật phải qui định, trong trường hợp này đơn kiện sẽ được gửi lên cấp cao hơn ông Thảo hoặc một cơ quan độc lập với cơ quan ông Thảo. Nếu không, ai đảm bảo được là sẽ có công bằng trong trường hợp này?
Nếu khả năng 2 xảy ra. Thì phải hoan hô ông Thảo. Vì ông ta dám để người khác "thiến dái" mình. (Xin lỗi hơi bậy).
Trần Độ.
Không thích chửi nhau (khách viếng thăm)gửi lúc 07:51, 20/12/2011 - mã số 47590 NiMarxNiJesus viết:
Em nghĩ rằng Bác đúng!
Người bị khiếu nại trong vụ này là ông Chủ tịch UBND TP HN. Hôm nay là ông Nguyễn Thế Thảo, ngày mai lỡ ông Thảo nghỉ hưu, về quê; ông Nguyễn Văn A lên thay thì chẳng lẽ ta về tận Xã Nhân Hòa, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh Bắc Ninh (quê ông Thảo)để khiếu nại à? Do vậy, nếu ông Thảo nghỉ thì ông CT mới có nghĩa vụ giải quyết khiếu nại.
NiMarxNiJesusgửi lúc 07:29, 20/12/2011 - mã số 47588 Không thích chửi nhau viết:
thì theo tôi là do ông LS này, từ trước tới nay đều chỉ muốn nổi tiếng trên mạng ảo chứ không muốn mang lại ý nghĩa thiết thực nào cho thân chủ. Nếu ông ta vì quyền lợi thân chủ thì không hấp tấp như vậy. Vì hấp tấp nên ông ta sai căn bản, giới luật gia sẽ cười vào mặt ông ta vì ổng không am hiểu pháp luật mà dám lộng ngôn!
Đơn khiếu nại gửi Chủ tịch UBND thì đồng ý ( Người, nơi nhận khiếu nại ) nhưng về nguyên tắc hành chánh, tớ vẫn thấy khiếu nại 1 người là không ổn ! Theo tớ thì phải
khiếu nại cái quyết định của UNND chứ không khiếu nại con ngườibởi vì giá trị 1 văn bản hành chánh vẫn có hiệu lực trong khi con người có thể không còn . Giả sử người ký đã về hưu, đã thuyên chuyển hay qua đời thì khiếu nại ai ? Khách Tào Lao (khách viếng thăm)gửi lúc 07:26, 20/12/2011 - mã số 47587
Trước đây khi tòa án xử ông Hà Vũ thì nhiều người không biết ông Hà Vũ phạm tội gì, chỉ thấy toà tuyên phạm tội chống nhà nước, nhưng lại không chứng minh. Nay nhiều người cũng không biết bà Bùi Hằng phạm tội gì? Tội hình sự ư? Điều nào, khoản nào của Bộ luật hình sự? Không hề động đến ai, không hề gây ra bất cứ một tại hại nào về vật chất và thân thể cho ai. Lại có người thắc mắc là trên thế giới có nước nào tổ chức ra cái kiểu nhà tù mang danh nghiã là cơ sở giáo dục như nhà nước CHXHCN của ta hay không? Hay là ta thử thí điểm mời luật sư nước ngoài tham gia vụ này xem sao? Sợ rằng nhà nước mình yếu thế nên không dám mời. Trong phạm vi pháp luật thì hình như nước mình là cái quái thai thì phải. Do đó gây ra khó khăn cho cả người xét xử và cả luật sư bào chữa. Cái gốc sai là ở luật. Có nước nào có cái văn bản luật như cái nghị định quái gở quy định bắt người mà không cần xét xử như ở ta nước không? Luật thế này thì chỉ tội cho dân mình thôi. Dân sai thì tòa xử, tòa sai thì cứ ỉm đi để thời gian xóa nhoà. Người sai thì vặn đến nơi đến chốn, mình sai thì thôi miễn phản hồi vì không phù hợp với chủ đề. Cái kiểu này tôi đã mấy lần gặp ở tòa án tối cao, bị người ta hoạnh lại thì mấy ông thẩm phán tòa án tối cao bảo việc này để bàn sau rồi cứ đưa ý kiến của mình ra bắt người ta phải nghe. Được cãi chầy, thua cãi cố, được cãi cố, thua cố cãi. Tôi đã hỏi một ông là làm sao ông biết rõ những những thủ đoạn của tòa án thế? Ông này trả lời: Vì tôi đã làm trong ngành tòa án hơn 30 năm. Nay về hưu mới tiết lộ bí mật. Rồi xem vụ việc bà Hằng sẽ ra sao, nhưng nhiều người đoán là phần thua thuộc về nhân dân, phần thắng thuộc về Tàu khựa.
## Gửi phản hồi mới (xin
gõ tiếng Việt có dấuvà tuân thủ Nguyên tắc Dân Luậnđể được chấp nhận)

Server: nginx

Cache-Control: must-revalidate

X-XSS-Protection: 1; mode=block

X-Content-Options: nosniff


text:
YÊUCAHÁT
•
MUSIC
•
FLASH GAME
Tên bài hát
Ca sĩ
Sáng tác
Lời bài hát
Trang chủ Music
->
Nhạc ca sĩ mới
->
Về Quê
Tải bài hát: Về Quê - Anh Thơ
Cám ơn bạn đã tải bài hát Về Quê
Vui lòng chọn một trong các liên kết ở bên dưới để bắt đầu tải bài hát:
Liên kết tải 1
Liên kết tải 2
File size: 2.5 MB
Ghi chú:
Nếu không tải được bài
Về Quê
, vui lòng thử thoát chương trình tải tập tin tự động trên máy tính của bạn và bấm chuột phải và liên kết tải. Hoặc bạn có thể thử sử dụng chương trình tải tập tin
Internet Download Manager
. Bài hát Về Quê đã được tải lên bởi
bạch kiến huy
!
TAGS:
Về
,
Quê
Về Quê lyrics:
Theo em anh thì về
Theo em anh thì về thăm miền quê
Nơi có một triền đê
Có hàng tre ru khi chiều về.
[ĐK:]
Ơi quê ta bánh ta bánh đúc
Nơi thỏa thơm đồntg xanh trái ngọt
Nơi tuổi thơ ta trài qua đ...
[
Xem thêm...
]
Về Quê - Anh Thơ
Cùng chuyên mục
1
Câu Hò Bên Bờ Hiền Lương
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
2
Cô Dân Quân Làng Đỏ
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
3
Xa Rồi Một Giấc Mơ
Nhạc ca sĩ mới
Eric_Hoàng Khôi
4
Con Gái Pa- Kô
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
5
Từ Trên Đỉnh Núi
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
6
Dáng Đứng Bến Tre
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
7
Nhớ Về Mẹ Suốt
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
8
Người Con Gái Sông La
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
9
Đường Cày Đảm Đang
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
10
Sơi Nhớ Sợi Thương
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
11
Buông Áo Em Ra
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
12
Hà Tĩnh Quê Mình
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
13
Hà Nội - Huế - Sài Gòn
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
14
Qua Bến Đò Quan
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
15
Răng Trâm Bầu
Nhạc ca sĩ mới
Phạm Phương Thảo
Bài hát liên quan
1
Về Quê
Nhạc không lời, beat
Trần Mạnh Tuấn
2
Về Quê Ngoại
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ; Việt Hoàn
3
Dòng Sông Quê Anh, Dòng Sông Quê Em
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ; Việt Hoàn
4
Mơ Quê
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
5
Cánh Cò Quê
Nhạc Việt Nam
Anh Thơ
6
Khúc Hát Sông Quê
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
7
Gợi Nhớ Quê Hương
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
8
Ninh Bình Quê Mẹ
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
9
Làng Quan Họ Quê Tôi
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
10
Anh Về Đâu
Nhạc ca sĩ mới
Quế Vân
11
Anh Về Đâu
Video Clip nhạc Việt Nam
Quế Vân
12
Tháng Tư Về
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
13
Về Bến Lam Chiều
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
14
Trở Về Dòng Sông Tuổi Thơ
Nhạc không lời, beat
Thùy Anh
15
Tàu Về Quê Hương (Remix)
Nhạc Việt Nam
Akira Phan; Thụy Anh
Cùng nhạc sĩ
1
Hồ Trên Núi
Nhạc Việt Nam
Uyên Trang
2
Liên Khúc Về Quê
Nhạc ca sĩ mới
Trường Hiếu; Bảo Châu
3
Huyền Thoại Hồ Núi Cốc
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
4
Giếng Quê
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
5
Hà Tỉnh Quê Mình
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
6
Trở Về Dòng Sông Tuổi Thơ
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
7
Nhớ Quê
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
8
Suối Mường Hum Còn Chảy Mãi
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
9
Về Quê
Nhạc ca sĩ mới
Lưu Ngọc Hà
10
Nao Nao Thác Bà
Nhạc Việt Nam
M4U
11
Hồ Trên Núi
Nhạc hải ngoại
Ngọc Hạ
12
Một Thoáng Tây Hồ
Nhạc Việt Nam
Mắt Ngọc
13
Những Cô Gái Trên Quê Hương Quan Họ
Nhạc Việt Nam
Thu Thuỷ
14
Lội Dòng Sông Quê
Nhạc Việt Nam
Thu Thuỷ
15
Hồ Trên Núi
Nhạc Việt Nam
5 Dòng Kẻ
Cùng ca sĩ
1
Cho Dù Có Đi Nơi Đâu
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
2
Hương Thầm
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
3
Tình Yêu Dòng Sông Quang Họ
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
4
Ở Hai Đầu Nỗi Nhớ
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ; Việt Hoàn
5
Tình Em
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
6
Tình Cây Và Đất
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
7
Trường Sơn Đông Trường Sơn Tây
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
8
Chiếc Khăn Rơi
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
9
Chiếc Đàn Môi
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
10
Đi Tìm Câu Hát Lý Thương Nhau
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
11
Hạt Mưa Mùa Xuân
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
12
Nắng Ấm Quê Hương
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
13
Mùa Chim Én Bay
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
14
Người Ơi Hãy Về
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
15
Tàu Anh Qua Núi
Nhạc ca sĩ mới
Anh Thơ
Cảm nhận: Về Quê - Anh Thơ
Trang chủ music
Nhạc HoT hôm nay
Nhạc HoT tuần này
Nhạc HoT tháng 4
Nhạc HoT năm 2013
Nhạc ca sĩ mới
Nhạc Việt Nam
Nhạc hải ngoại
Nhạc Anh - Mỹ
Nhạc nước khác
Nhạc phim, game
Nhạc học sinh
Nhạc lễ, tết
Nhạc không lời, beat
Nhạc chuông điện thoại
Nhạc Flash
Video Clip nhạc Việt Nam
Video Clip nhạc Anh - Mỹ
Video Clip nhạc nước khác
Bài hát yêu thích (0)
Được yêu thích
1
Em Của Ngày Hôm Kia
Nhạc ca sĩ mới
Avatar Boys
2
Yêu Một Người Không Yêu
Nhạc ca sĩ mới
Song Thư
3
Anh Không Muốn Có Ngày Hôm Nay
Nhạc ca sĩ mới
HTK Daband
4
Mình Cưới Nhau Đi (Remix)
Nhạc ca sĩ mới
Thái Lan Viên
5
Bởi Vì Yêu Em
Nhạc ca sĩ mới
Cao Tuấn Thiên
6
Cứ Bỏ Mặc Em Đi
Nhạc ca sĩ mới
Ngọc Thúy
7
Cơn Mưa Ngang Qua
Nhạc ca sĩ mới
M-TP
8
Rất Khó Để Quay Trở Lại
Nhạc ca sĩ mới
Lê Trọng Hiếu
9
Nước Mắt Không Màu
Nhạc ca sĩ mới
Tam Hổ
10
Đạo Làm Con
Nhạc ca sĩ mới
300 Nghệ Sỹ
11
Em Đừng Đi
Nhạc ca sĩ mới
M-TP
12
Cố Quên Đi Một Người (Remix)
Nhạc ca sĩ mới
Vũ Quốc Nhật
13
Em Của Ngày Hôm Qua
Nhạc ca sĩ mới
M-TP
14
Chân Ngắn
Nhạc ca sĩ mới
Cẩm Vân Phạm; TMT
15
Về Đâu Mái Tóc Người Thương (X-Factor 2014)
Nhạc ca sĩ mới
Trần Quang Đại
Nghe toàn bộ playlist
Powered by
tuantrinh
© 2007-2008 | Bây giờ là 21/04/2014 15:14 | Múi giờ = [GMT+7]
Máy chủ được đặt tại
Viettel IDC
Page generation time: 0.044s - GZIP enabled - Debug on |
Phong thu am
|
studio

Server: nginx admin

Cache-Control: private, pre-check=0, post-check=0, max-age=0

Set-Cookie: ads_time=i%3A3%3B; expires=Tue, 21-Apr-2015 08:14:22 GMT; path=/; domain=.yeucahat.com


text:
Tình trạng: Mới 100% Năm sản xuất: 2012 Màu sắc: Vàng SY Giá bán: Liên hệĐọc thêm
Tình trạng: Mới 100% Năm sản xuất: 2012 Màu sắc: Xanh PB Giá bán: Liên hệĐọc thêm
Tình trạng: Mới 100% Năm sản xuất: 2012 Màu sắc: Đỏ Giá bán: Liên hệĐọc thêm
Tình trạng: Mới 100% Năm sản xuất: 2012 Màu sắc: Xanh LG Giá bán: Liên hệĐọc thêm
Showroom KIA Thái Nguyên
Km số 5, đường Cách Mạng Tháng 8,

markdown:
|
|
|Viết bởi Administrator Chủ nhật, 17 Tháng 6 2012 10:56||
|![]()
![ In](/templates/gk_car_magazine/images/printButton.png)
![ In](/templates/gk_car_magazine/images/printButton.png)
![ Email](/templates/gk_car_magazine/images/emailButton.png)
![ Email](/templates/gk_car_magazine/images/emailButton.png)
|
|
|Viết bởi Administrator Chủ nhật, 17 Tháng 6 2012 10:56||
|![]()
|
|![]()
Tình trạng: Mới 100% Năm sản xuất: 2012 Màu sắc: Vàng SY Giá bán: Liên hệ
Tình trạng: Mới 100% Năm sản xuất: 2012 Màu sắc: Xanh PB Giá bán: Liên hệ
Tình trạng: Mới 100% Năm sản xuất: 2012 Màu sắc: Đỏ Giá bán: Liên hệ
Tình trạng: Mới 100% Năm sản xuất: 2012 Màu sắc: Xanh LG Giá bán: Liên hệ
**Showroom KIA Thái Nguyên** [Km số 5, đường Cách Mạng Tháng 8,](http://maps.google.com/maps/ms?msid=201851534271848014610.0004bb22c8ece50349267&msa=0&ie=UTF8&t=m&ll=21.556602,105.857821&spn=0.015926,0.017166&z=16&iwloc=0004bb22ef0d1e1a2506f&source=embed)

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0