text:
tag:blogger.com,1999:blog-71801547908767478052014-04-19T10:40:07.266+07:00TỄU - BLOGTễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.comBlogger4517125tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-25966594007406138762014-04-19T10:00:00.000+07:002014-04-19T10:35:58.549+07:00Thư giãn cuối tuần: VĂN ĐÀN ĐỊA PHỦ BÀN VIỆC TRẦN GIAN, HẠCH TỘI Ô. VŨ KHIÊU

Cuộc hội ngộ của cố nhân

Trịnh Kim Thuấn

Bất tri tam bách dư niên hậu.
Thiên hạ hà nhân khấp Tố Như.

Nhận được Email của cụ Tiên điền Nguyễn Du, các khách mời đều đến đúng hẹn, như ông Ôn Như Hầu Nguyễn Gia Thiều, ông Đặng Trần Côn, bà Đoàn Thị Điểm và Bà huyện Thanh Quan...

 Vẫn ngôi nhà gỗ nhỏ, xinh xắn như thuở nào. Sạch sẽ và ngăn nắp . Phòng khách gồm mấy kệ sách, trên vách còn treo mấy cây cung, các ống nứa đựng tên, dăm ba con thú nhỏ nhồi bông… Đây là những kỷ vật, kỷ niệm của người thợ săn núi Hồng Lĩnh năm nào (Hồng Sơn lạp hộ)

 Trà nước được mang ra, sau khi chào hỏi, khách được mời thì tươi cười, còn chủ nhà lộ vẻ hơi buồn. Ông nói:
 - Quí vị thử nghĩ xem, Truyện Kiều tôi sáng tác đến nay là hơn 200 năm(*), nên có thể có những điều đến nay không hợp người hiện đại. Dưới trần gian hiện nay có một anh thợ thơ tên là Đỗ Minh Xuân. Anh ta chê thơ tôi rườm rà, là dở, là dùng nhiều từ Hán Việt, điển tích. Tất nhiên, mấy trăm năm qua các bậc thức giả của nước Việt chưa thấy ai chê, ngay cả đến Thượng thư Phạm Quỳnh của triều đình Huế, thế kỹ trước còn nói: “Truyện Kiều không chỉ đối với văn hóa nước nhà mà đối với văn học thế giới cũng chiếm được một địa vị cao quý... Truyện Kiều còn, tiếng ta còn; tiếng ta còn, nước ta còn...”. (**)

 Ôn Như Hầu Nguyễn Gia Thiều mĩm cười nói:

 - Chuyện nầy tôi có nghe qua, dưới trần hiện nay lu bu lắm Ngài ạ! mua quan, bán tước, học thiệt, học giả. Các quan chức đương thời hễ đăng đàn diễn thuyết là lên án chế độ Phong kiến, thời chúng ta sống là bóc lột, là thối nát... Còn hiện nay thì bằng Thạc sĩ, Tiến sĩ... đều có giá là bao nhiêu tiền cả. Ngay cả đến Giáo sư cũng có ông đạo văn, trộm văn búa xua, thưa gởi rùm beng. Thời của chúng ta các khoa thi cử đều nghiêm túc, có bị ai tố cáo là Cử nhân, Tiến sĩ giả hay không? Chỉ có 1 vụ ì xèo là ông Chu Thần Cao Bá Quát vì mến mộ tài nghệ của mấy sĩ tử, văn hay nhưng tiếc thay lại phạm huý (một điều lệ khắc nghiệt và vô lý của thời ấy), lấy muội đèn sửa lời văn lại, không may bị lộ, bị cách chức và đi tù, thực chất là ông ta không có nhận tiền của ai.

 Ông Đặng Trần Côn tiếp lời:

 - Trách cái anh thợ thơ Đỗ Minh Xuân một, thì phải trách ông Giáo sư già Vũ Khiêu trăm, nghìn lần. Ông Vũ Khiêu đã đánh mất lương tâm, "nối giáo" cho Đỗ Minh Tâm làm điều xằng bậy. Đây là ý kiến của một nhà văn dưới trần vừa đăng trên trang Blog Quê Choa:

 “Nếu dụng ý của ông là muốn “phổ cập hóa Truyện Kiều cho quảng đại quần chúng” (lời ông Vũ Khiêu) thì công bằng mà nói đó là một dụng ý không thể nói là không đáng hoan nghênh. Nhưng ông lại dùng cái cách sửa đổi quá nhiều chữ trong tác phẩm, như tác giả Thế Anh viết trong bài SAO ÔNG VŨ KHIÊU LẠI NỐI GIÁO CHO VIỆC SỬA TRUYỆN KIỀU VÔ LỐI?: “Ông Đỗ Minh Xuân đã thay thế khoảng 1/3 chữ nghĩa của Truyện Kiều mà ông cho là rườm rà, trùng lặp, không hay, thiếu logic, trái văn cảnh” thì thật là một việc có lẽ chưa từng có trong lịch sử văn học thế giới (?)”.

 Phải nói rằng nếu tôi kinh ngạc về việc làm của ông kĩ sư là một thì tôi kinh ngạc về việc ủng hộ ông ấy của GS Vũ Khiêu đến mười.

 Việc bác GS Vũ khen ngợi hết lời “công trình” của KS Xuân tôi biết chắc làm cho rất nhiều người biết qua về bác rơi vào trạng thái từ ngạc nhiên đến kinh ngạc. Nhưng bình tĩnh lại, tôi nảy ra được hai ý thế này:

 Thứ nhất (ý này hơi ngộ nghĩnh một chút) nhà nước đã có quy định tuổi nghỉ hưu. Ai nghỉ hưu ở tuổi này nên gọi là nghỉ hưu lần thứ nhất. Vì sau khi nghỉ hưu nhiều người vẫn còn làm việc được. Với những người này cũng nên quy định tuổi “nghỉ hưu” lần thứ hai, để đề phòng sau tuổi ấy người ta dễ bị lẩm cẩm!

 Thứ hai, kết hợp với vụ từ điển mà tôi đã nói ở phần đầu, làm sao tôi cứ thấy “lăn tăn” về những danh hiệu cao quý mà một số nhà nọ nhà kia…”quốc doanh” đã được tặng. Thế mới lạ chứ”. Quá kinh ngạc!- Về việc sửa Truyện Kiều / Trần Quang Hùng / Quê Choa 12/4/2014.

 Bà Đoàn Thị Điểm cứ đứng lên, ngồi xuống, lấy làm lo lắng: “Bây giờ văn hoá, văn hiến… dưới ấy loạn quá rồi, chúng ta phải làm sao đây? Đến nỗi tại Đền thờ Quốc tổ Hùng Vương xuất hiện hòn đá lạ, Đền thờ Ngô Vương ở Đường Lâm xuất hiện quái thú …Cách đây mấy hôm, ngày mùng 10 tháng ba, giỗ tổ Vua Hùng, bọn chúng nó mở vũ trường tại Đền Hùng… chơi tới bến nữa kia ! Sau khi họ sửa Truyện Kiều xong, họ làm tới CUNG OÁN NGÂM KHÚC, xong CUNG OÁN NGÂM KHÚC, làm tới CHINH PHỤ NGÂM thì tiêu luôn cái gọi là Bốn nghìn năm văn hiến!… Đúng là bọn hiếp dâm văn hoá chứ bảo vệ văn hoá nỗi gì ?

Tố Như hỏi : Vậy ông Bộ trưởng Văn Hoá ở đâu ?

 Đặng Trần Côn : Ông ta đang đi thuyết phục ngài Thủ tướng tổ chức Asiad 18 !

 Bà Huyện Thanh Quan tiếp lời: Thôi gác lại mấy chuyện ấy đi . Họ chê bọn ta sử dụng từ Hán Việt khó hiểu… Mai mốt không chừng họ loại bỏ hết từ Hán Việt, vốn đang chiếm đa số trong tiếng Việt để thay vào đó những từ thuần Việt. Ví như: Bệnh viện Phụ sản thì gọi là Xưởng Đẻ, nhà Vệ sinh gọi là nhà Ỉa Đái chắc?!...

 Ở ngoài sân có tiếng ngâm thơ sang sảng vọng tới:

  Quán rằng: Sấm chớp mưa rào
 Ếch ngồi đáy giếng thấy bao lăm trời.
 Sông trong cá lội thảnh thơi
 Xem hai con mắt sáng ngời như châu.
 Uổng thay đờn gảy tai trâu
 Nước xao đầu vịt, ngẫm âu nực cười…
 (Lục Vân Tiên)

 Cả bốn người trong nhà bước ra: - Chào anh Đồ Chiểu. Ông Nguyễn Đình Chiểu tay chống gậy, miệng đáp lễ chào mọi người và nói : - Mọi chuyện tôi cũng đã biết rồi, thôi buồn mà làm chi, trước đây tôi cũng đã từng bức xúc:

  Chở bao nhiêu đạo thuyền không khẳm
 Đâm mấy thằng gian bút chẳng tà.

 Nhưng tiếc là, bọn gian ác hiện nay không còn là “mấy thằng” nữa, mà quá nhiều. Vì thế bút của tôi đã tà hết, đâm không xuể.

 Bước vào nhà, ngồi và nhấp ngụm trà , ông nói tiếp :

 - Chuyện của ông GS Vũ Khiêu, tôi thấy hắn ta tương tự như nhân vật Lương Sinh trong truyện ngắn BÚT MÁU của nhà văn Vũ Hạnh. nhưng có vẻ tệ hơn Lương Sinh nhiều, vì sau cùng Lương Sinh còn biết hối hận khi trở lại chốn xưa và nhìn thấy nhiều nấm mồ của dân oan bị thác oan, cùng các nông dân nghèo khổ ngồi than khóc và chưởi bới tên nho sinh chó đẻ nào mà phóng bút lên các tấm văn bia nầy...

 Còn ông Giáo sư đương thời, tuổi đã cao, gần đất xa giời rồi mà vẫn phóng bút chổ nầy, “giáng bút” (sic!) chỗ nọ... chưa biết quả báo là gì.

 Mới đây thôi : : Khánh thành văn bia tại khu tưởng niệm các vua Hùng (TT 9-4-14) -- Ông Vũ Khiêu viết văn bia về vua Hùng có những câu như thế này: "Bác Hồ mở lối, ánh triêu dương rực sáng cả mây trời / Cờ Đảng soi đường, sóng cách mạng ào lên như bảo bể" ... (Tran Huu Dung Viet Studies)

 Khổ thay, khổ thay. Đúng là Giang sơn dễ đổi, bản tánh khó dời…

 Nghĩ đến Truyện Kiều tâm huyết của mình bị sửa vô lý như thế, ngài Tiên Điền buồn rơi nước mắt.

 Ngài đã nói trước rằng: Ba trăm năm sau, thế nhân có ai thấu hiểu mà khóc cho Ngài, nhưng ngược lại, nay mới hơn hai trăm năm mà Ngài phải rơi lệ vì thế nhân...

 Kế là Ôn Như Hầu Nguyễn Gia Thiều, Đặng Trần Côn và Đoàn Thị Điểm đều có tâm trạng lo lắng : “Không biết bao giờ họ sửa chữa đến thơ của mình?”. Lòng thầm mong cho ông Giáo sư già Vũ Khiêu chết sớm thì cũng đỡ có người “nối giáo cho giặc”, trong những vụ sửa thơ cổ nhân.

 Cụ Đồ Chiểu tiếp tục ngâm nga:

 Quán rằng ghét việc tầm phào
Ghét cay, ghét đắng, ghét vào tới tâm
Ghét thời Kiệt, Trụ mê dâm
Để dân đến nỗi sa hầm, sẩy hang…
Đặng Trần Côn tiếp theo :
Tố Như lòng những băn khoăn.
Trần gian nay lại có thằng chơi ta !
Vũ Khiêu ơi hỡi Vũ Khiều .
Sao mầy lại lấy Truyện Kiều chơi tao ?
............................

 13/4/2014.
Trịnh Kim Thuấn
______________

Chú thích:

 * Có thuyết nói Nguyễn Du viết Truyện Kiều sau khi đi sứ Trung Quốc (1814-1820). Lại có thuyết nói ông viết trước khi đi sứ, có thể vào khoảng thời gian làm Cai bạ ở Quảng Bình (1804-1809). Thuyết sau được nhiều người chấp nhận hơn [2]. Ngay sau khi ra đời, Truyện Kiều được nhiều nơi khắc in và lưu hành rộng rãi. Hai bản in xưa nhất hiện còn là bản của Liễu Văn Đường (1871) và bản của Duy Minh Thị (1872), đều ở thời vua Tự Đức [2]. (Theo WIKIPEDIA)

 ** Lời: Tại Hội Khai Trí Tiến Đức năm 1924 tại Hà Nội Phạm Quỳnh, một học giả và Thượng Thư Bộ Lại dưới Triều Nguyễn, đã đọc một bài diễn văn lịch sử, trong đó có một câu được coi như “Kim Chỉ Nam” cho những người luôn đề cao và phát triển chữ Quốc Ngữ: phát biểu của học giả Phạm Quỳnh, một danh nhân trong làng văn học Việt Nam. (Theo Đại thi hào Nguyễn Du và Truyện Kiều của Hoàng Thạch).

Nguồn: Trần Nhương.

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-7642632821093396912014-04-19T09:27:00.001+07:002014-04-19T10:11:31.229+07:00BÀ CON VĂN GIANG MỜI DỰ KỶ NIỆM TRÒN 2 NĂM VỤ CƯỠNG CHẾ KINH HOÀNG

Bà con Văn Giang, Hưng Yên vừa đăng tải giấy mời mọi người quan tâm đến dân oan tới Văn giang dự ngày kỷ niệm tròn hai năm "ngày tàn sát" 24 tháng 4 năm 2012.

Ngày mà chính quyền Hưng Yên và Chủ Dự án thuê tới gần ba ngàn công an và các loại lực lượng kéo tới Văn Giang để đàn áp nhân dân, cướp đất cho doanh nghiệp Việt Hưng - sân sau của nhóm lợi ích là các quan chức.

Chính quyền đã dùng lựu đạn nổ, lựu đạn khói để ném vào nhân dân, đánh nhân dân, đánh nhà báo dã man trước thành thiên bạch nhật. Mời đồng bào xem lại 2 video được ghi hình và phát trực tiếp trên internet ngày 24.4.2012, từ Văn Giang:

Đánh dân như đánh kẻ thù

Cảnh đánh đập dã man hai nhà báo của Đài Tiếng nói Việt Nam Ngọc Năm và Phi Long

Toàn cảnh vụ cưỡng chế kinh hoàng tại Văn Giang, tỉnh Hưng Yên, nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, ngày 24 tháng 4 năm 2012:

TIN RẤT NÓNG: TRỰC TIẾP TỪ VĂN GIANG - HƯNG YÊN (TIN CHIỀU)

TRỰC TIẾP: TRẮNG ĐÊM CÙNG VĂN GIANG - HƯNG YÊN

24.4.2012: TT TRỰC TIẾP VỤ CƯỠNG CHẾ TẠI HUYỆN VĂN GIANG - HƯNG YÊN

7 VIDEO ĐẶC BIỆT: TOÀN CẢNH CƯỚP ĐẤT TẠI VĂN GIANG SÁNG 24.4.2102

TIN CHIỀU: SỐ NGƯỜI BỊ BẮT VÀ BỊ TRIỆU TẬP, VIDEO ĐÁNH NGƯỜI DÃ MAN

BBC ĐƯA TIN TRANG NHẤT VỀ VỤ CƯỠNG CHẾ TẠI VĂN GIANG

RFI: CÔNG AN Ồ ẠT CƯỠNG CHẾ NÔNG DÂN ĐỂ TỊCH THU ĐẤT

Bà Lê Hiền Đức: CÔNG AN NHÂN DÂN ĐỪNG CHĨA SÚNG VÀO DÂN

VIDEO: TOÀN CẢNH CƯỚP ĐẤT TẠI VĂN GIANG SÁNG 24.4.2102 (TIẾP THEO)

THƯ BẠN CHIẾN ĐẤU GỬI BÍ THƯ TỈNH ỦY HƯNG YÊN NGUYỄN VĂN CƯỜNG

Huy Đức: ĐẶT MÌNH TRONG VỊ TRÍ NGƯỜI DÂN VĂN GIANG

Nguyễn Trung: NHÀ NƯỚC CỦA DÂN, DO DÂN....KHÔNG ĐƯỢC PHÉP TRẤN ÁP DÂN

TIN VẮN: 5/20 BÀ CON VĂN GIANG BỊ BẮT ĐÃ VỀ NHÀ; TRIỆU TẬP NGƯỜI BUÔN GIÓ

THÔNG TIN MỚI NHẤT VỀ VỤ VĂN GIANG VÀ NGƯỜI BUÔN GIÓ (CẬP NHẬT)

VÌ ĐÂU NÊN NỖI - MỘT THOÁNG NGUYÊN HÌNH - thơ Hoàng Xuân Phú

ĐỐI THOẠI - thơ Nguyễn Minh Thuyết

CHIỀU 30.4: ĐAU ĐỚN LÒNG TA CHIỀU VĂN GIANG !

LỜI CỦA NHỮNG HÀI CỐT BỊ CÀY ỦI TRÊN CÁNH ĐỒNG VĂN GIANG

THÔI CHẾT! VỤ VĂN GIANG CÓ SỰ PHÁ HOẠI TỪ NƯỚC NGOÀI

Phương Bích: ĐỒNG CHIỀU VĂN GIANG

TIN VĂN GIANG NGÀY 3 THÁNG 5 NĂM 2012

ĐÀO TIẾN THI: THƯ NGỎ GỬI ANH NGUYỄN KHẮC HÀO

Nguyễn Quang Lập: NÀY HỠI ÔNG HÀO !

TUYÊN BỐ VỀ VIỆC CƯỠNG CHẾ GIẢI TỎA ĐẤT ĐAI VĂN GIANG BẰNG VŨ LỰC

BÀ CON VĂN GIANG ĐÃ ĐỒNG LOẠT ĐỒNG LÒNG KÝ TUYÊN BỐ VĂN GIANG

Chu Hảo: VĂN GIANG KHÔN NGUÔI

VIẾT CHO ĐỒNG BÀO TÔI Ở VĂN GIANG - thơ Trần Vũ Long

RFI, RFA QUAN TÂM ĐƯA TIN VỀ BẢN TUYÊN BỐ VĂN GIANG

TRẤN ÁP NGƯỜI DÂN CHỈ CHỨNG TỎ CHÍNH QUYỀN ĐANG RẤT YẾU VÀ SỢ DÂN

VỤ VĂN GIANG: HỘI NHÀ BÁO SẼ TÌM HIỂU "VỤ HÀNH HUNG"

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-39877475554799853412014-04-19T07:42:00.000+07:002014-04-19T07:43:16.267+07:00ĐỪNG ĐỂ NỖI NHỤC CỦA NGÀNH KIẾN TRÚC TỪ BÁI ĐÍNH LAN SANG QUỲNH LÂM

Lời dẫn của Nguyễn Hoài Nam: Nhân dịp công ty Hoàng Đạo của gia đình GS Hoàng Đạo Kính có thể sắp nhận thầu được món to là khôi phục chùa Quỳnh Lâm - Quảng Ninh, nhà cháu mời các bác chiêm ngưỡng Tam Quan chùa Bái Đính (ảnh trên) - Nỗi nhục của Kiến trúc Việt Nam ạ!
___________

Ứng xử thế nào đối với di sản Phật giáo Quỳnh Lâm…?

(PGVN) - ...sẽ vô cùng thuận tiện để xây dựng một ngôi chùa đúng là chùa Quỳnh Lâm chứ không phải một ngôi chùa nào khác. Chùa Quỳnh Lâm cần phải được phục hưng sao cho phù hợp với tâm lý, tâm thức người Việt, với bản sắc văn hóa truyền thống Việt. Câu hỏi tưởng như có phần ngẫu nhiên được nêu lên từ GS.TS Hoàng Đạo Kính, Ủy viên hội đồng di sản quốc gia khiến tôi bất giác thấy lòng nặng trĩu…

Một góc khu khai quật khảo cổ lộ thiên ngay trước lối vào nhà chùa

Buổi hội thảo khoa học “Bảo tồn và trùng tu Trung tâm Phật giáo Quỳnh Lâm” được tổ chức chiều ngày 12/4 tại UBND huyện Đông Triều sôi nổi đến không ngờ: Đại diện chính quyền sở tại thể hiện rõ niềm khát ngưỡng sớm phục hưng lại di tích có giá trị tín ngưỡng và lịch sử vô cùng lớn lao này. Các nhà khoa học tranh biện thẳng thắn, đưa ra nhiều ý kiến quý giá đối với việc trùng tu chùa Quỳnh Lâm. Đơn vị tư vấn - Công ty TNHH Hoàng Đạo mạnh dạn thuyết trình phương án kiến trúc mới…

GS.TS Hoàng Đạo Kính

Tham luận về việc xây chùa mới trên nền di tích chùa Quỳnh Lâm, GS.TS Hoàng Đạo Kính nhấn mạnh: Chúng ta nên ứng xử thế nào đối với những di tích đã đổ nát, đã thành phế tích nhưng vẫn còn đó những giá trị lịch sử, tín ngưỡng vô cùng to lớn? Cần phải làm gì, khi di tích lịch sử đó gắn liền với giá trị tôn giáo, đặc biệt là mang trong mình những giá trị không thể đong đếm của Phật giáo?

Chùa Quỳnh Lâm ngày nay, dường như chỉ còn là đống hoang tàn đổ nát, khó mà theo kịp thời đại. Nhưng, đây là di tích liên quan đến tôn giáo, đặc biệt liên quan đến những giá trị Phật giáo to lớn, liên quan đến tín ngưỡng Phật giáo của một cộng đồng tín ngưỡng tôn giáo có truyền thống lịch sử lâu đời. Vậy, chúng ta sẽ ứng xử thế nào đối với phế tích Phật giáo Quỳnh Lâm…?

Mọi chi tiết cần được cân nhắc kỹ lưỡng

Vấn đề được nêu lên, không còn nhiều tranh biện về việc xây mới ra sao, quy hoạch chỗ nào, trùng tu, xây dựng sao cho bề thế… Dường như cả hội thảo tập trung vào vấn đề “văn hóa ứng xử” đối với những phế tích Phật giáo, mà trực tiếp ở đây là chùa Quỳnh Lâm, một di tích lịch sử có nhiều sở chứng khảo cổ từ thời Trần và thời Lê Trung hưng.

Những trầm mặc mãi còn đó với thời gian...

Một trong những phương án xây dựng, nghe chừng rất bề thế, quy mô mà đại diện đơn vị tư vấn đưa ra, có vẻ như không mấy hợp lí, hợp thời. Những ý tưởng như: hồ nước tự nhiên khuôn viên ngoài nhà chùa sẽ được xây đắp vuông vức. Khoảng đồi trống bên trái sẽ đặt tôn tượng Đức Phật Di Lặc cao hơn 22 mét… đều không nhận được sự ủng hộ từ phía chính quyền cũng như các nhà khoa học.

Không khó để nhận thấy rằng, việc trùng tu, phục hưng một di tích lịch sử Phật giáo là cần thiết, là quan trọng, nhưng không có nghĩa là dễ dàng “rượu cũ, bình mới” được.

GS.TSKH Lưu Trần Tiêu

Chia sẻ luận điểm của mình, trước phương án đơn vị tư vấn nêu lên, GS.TSKH Lưu Trần Tiêu - Chủ tịch Hội đồng di sản quốc gia cho biết: Để trùng tu chùa Quỳnh Lâm, việc có những phát kiến, sáng tạo là tốt. Tuy nhiên, chúng ta cũng không thể phóng khoáng quá, vừa xa rời thực tế, lại vô tình phủ nhận những giá trị lịch sử to lớn chùa Quỳnh Lâm còn giữ lại. Việc xây mới hoàn toàn là không khả thi, nhiều phần chưa phù hợp với bối cảnh lịch sử, cũng như hợp tầng kiến trúc nơi đây…

PGS.TS Hoàng Văn Khoán

Đồng quan điểm, nhưng PGS.TS Hoàng Văn Khoán - Đại học Quốc gia Hà Nội thẳng thắn và cụ thể hơn: Kinh phí để xây mới chùa Quỳnh Lâm có thể lên đến hàng trăm tỷ đồng. Tiền, là vấn đề lớn nhưng chưa phải là tất cả. Điều tôi muốn nêu lên ở đây, rằng “công trình giá trị hàng trăm tỷ đồng”, nếu xây xong không ai đến thăm viếng thì sao? Khi đó, trách nhiệm sẽ thuộc về ai?

Sau nhiều tranh luận sôi nổi, chủ đề chính ngày càng rõ nét: “Phục hưng lại chùa Quỳnh Lâm trên nền di tích cũ”. Những gì là tự nhiên, là món quà thiêng liêng vô giá mà thiên nhiên ban tặng nên được giữ nguyên. Những gì có thể khôi phục, trùng tu thì dựa theo nguyên mẫu vật chứng khảo cổ, từ đó kiến thiết lại chùa Quỳnh Lâm theo đúng gốc tích ban đầu.

Trước vấn đề này, TS. Lê Thị Liên - Viện Khảo cổ học Việt Nam nhấn mạnh: Trùng tu chùa Quỳnh Lâm, giữ được cốt là rất quý, và sẽ vô cùng thuận tiện để xây dựng một ngôi chùa đúng là chùa Quỳnh Lâm chứ không phải một ngôi chùa nào khác. Chùa Quỳnh Lâm cần phải được phục hưng sao cho phù hợp với tâm lý, tâm thức người Việt, với bản sắc văn hóa truyền thống Việt.

Mọi việc tôn tạo, bổ sung những kiến trúc thành phần vốn không có ở đây
phải hết sức thận trọng…

Bên cạnh đó, PGS.TS Trần Lâm Biền (Tạp chí Di sản Văn hóa) cũng cho rằng: Ngôi chùa này đã có một giá trị lớn về lịch sử và văn hóa gắn với thời đầu tự chủ, ngay cả đến vấn đề Phật giáo đương thời gắn với chùa cũng đã là vấn đề lịch sử và văn hóa. Đó là điểm cơ bản để chúng ta quan tâm dựng lại ngôi chùa này. Vì thế, mọi việc tôn tạo, bổ sung những kiến trúc thành phần vốn không có ở đây phải hết sức thận trọng…

Ông Vũ Văn Học - Chủ tịch UBND huyện Đông Triều

Xuyên suốt buổi hội thảo, những ý kiến, tham luận rất sát với tinh thần mà ông Vũ Văn Học - Chủ tịch UBND huyện Đông Triều phát biểu khai mạc: Trải qua những biến thiên của tự nhiên và xã hội, Trung tâm Phật giáo Quỳnh Lâm nay chỉ còn là phế tích. Nhận thức rõ những giá trị to lớn của di tích, nhiều năm qua, chính quyền và nhân dân huyện Đông Triều đã tha thiết được phục hưng Trung tâm Phật giáo Trúc Lâm nhằm bảo tồn và tôn vinh những giá trị lịch sử văn hóa, đồng thời đáp ứng hiệu quả nhu cầu tín ngưỡng của đông đảo quần chúng nhân dân địa phương, cũng như khách thập phương.

Một trọng điểm cần nhấn mạnh, rằng chùa Quỳnh Lâm tọa lạc trên ngọn đồi có tên gọi là núi Tiên Du. Núi Tiên Du nằm trong hệ thống triền đồi chạy dài từ núi Yên Tử, Ngọa Vân xuống đồng bằng.

Có thể thấy, đây là cửa ngõ quan trọng trong quần thể di tích lịch sử Yên Tử trên địa bàn Đông Triều - Quảng Ninh. Trung tâm Phật giáo Quỳnh Lâm cần được trùng tu, phục hưng sao cho xứng tầm với những giá trị lịch sử to lớn, cũng như vị thế tôn giáo tín ngưỡng mà “phế tích” này còn tiềm ẩn trong mình…

Thường Nguyên

Nguồn: PGVN.

____________________

Công trình Khu du lịch Bái Đính ở Ninh Bình do Công ty Hoàng Đạo (GĐ là KTS Hoàng Đạo Cương) thiết kế. KTS Hoàng Đạo Cương là con trai GS. TS KTS Hoàng Đạo Kính, và là cháu nội của Cụ Hoàng Đạo Thúy - người mà chỉ cần nhắc đến tên ta đã dấy lên niềm kính sợ! Con dòng cháu giống, cha truyền con nối.

Vậy mà từ gia đình Hoàng Đạo đã thiết kế một công trình kiến trúc vong bản, một công trình nô lệ và là một nỗi nhục, một nỗi đau khôn cùng của giới kiến trúc sư Việt Nam.

Toàn bộ các hạng mục kiến trúc, mỹ thuật ở Bái Đính, chỉ có một cái tam quan là còn một chút dáng nét Việt, bởi nó phảng phất cái Hiển Lâm Các - là nơi thờ các tiên liệt nhà Nguyễn ở Huế. Còn lại thì chỉ có thể nói bằng hai từ: NÔ LỆ!

 Hiển Lâm các - Huế

 Tam quan Bái Đính - Ninh Bình

(Nguyễn Hoài Nam chú thêm: Theo nhà cháu biết thì Hiển Lâm Các với 3 tầng mái cũng nằm trong khu vực các miếu thờ, nghĩa là cũng dành cho người chết. Và trớ trêu thay, Cty Hoàng Đạo cũng lấy cái mẫu này đem về chùa, và đặt đúng chỗ ra vào đầu tiên).

Có thể trong lòng KTS Hoàng Đạo Cương không muốn để lại cho đời một dấu ấn tồi tệ như thế, mà là phải làm theo đơn đặt hàng của chủ đầu tư. Nhưng hỡi ơi! Người có bản lĩnh lại cần phải đủ uy lực để thuyết phục và tư vấn cho khách hàng, và cao hơn, sẵn sàng từ chối, nếu họ đặt hàng mình làm một công trình vong bản!

Mong sao các nhà khoa học có tâm với vốn cổ cha ông hãy rước anh linh các đấng tiên liệt về, để các vị ấy âm phù, chỉ bảo cho các quan chức và chư tăng huyện Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh hãy xây một Quỳnh Lâm đậm đà hồn Việt, làm cái để mà người ta có thể đối chứng với Bái Đính, một Tàu - một Việt.

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-40217616643658496472014-04-19T07:34:00.000+07:002014-04-19T07:37:38.392+07:00Trần Quang Đức: KHẢO VỀ LUẬT XỬ TỘI TRỘM CẮP QUA CÁC TRIỀU ĐẠI

Từ trái qua phải: Ăn trộm trèo tường - Trộm bẻ khóa - Ăn trộm dùi tường - Ăn trộm khăn

Khảo về luật xử tội trộm cắp qua các triều đại

Trần Quang Đức

 Tìm hiểu các điều luật dân sự thời quân chủ, có thể thấy triều đình Việt trước đây luôn có những điều luật xử nghiêm hành vi trộm cắp, dù là trộm cắp dân sự thông thường. Những trường hợp đặc biệt như trộm báu vật, ấn tín, đồ tế khí, lăng tẩm v.v. liên quan đến triều đình đều nhất loạt xử tử, ở đây tôi không bàn tới.

 Điều luật cụ thể xử tội trộm cắp vào thời Lý, hiện chưa có tư liệu trực tiếp đề cập. Chỉ biết, nhà Lý xử nặng đối với người trộm trâu, cụ thể là phạt đánh 100 trượng (1). Với người ăn trộm trâu và giết trâu thì cả hai vợ chồng đều bị phạt đánh 80 trượng, chồng chịu tội đồ phục dịch trong quân đội, vợ chịu tội đồ phục dịch trong nhà trồng dâu nuôi tằm, đồng thời phải đền trâu cho người bị trộm (2). Cần lưu ý, luật năm 1125 quy định tội giết người chỉ bị phạt 100 trượng, trổ 50 chữ vào mặt (3). Ngô Thì Sĩ sau này phê luật nhà Lý xử quá nhẹ, đồng thời cho đó là lỗi lớn của nhà Lý (4). Chính vì vậy có cơ sở để suy luận, tội trộm cắp của cải thông thường vào thời kỳ này cùng lắm chỉ bị đánh vài chục trượng mà thôi.

Nhà Trần lên thay nhà Lý vào năm 1226. Bốn năm sau ban hành bộ luật mới. Lê Tắc gián tiếp cho biết: Với kẻ trộm cắp, lần đầu trộm phạt đánh 80 trượng, trổ hai chữ Phạm Đạo (phạm tội ăn trộm) vào mặt, phải đền 9/10 đồ ăn trộm. Không thể đền thì bắt vợ con làm nô lệ. Tái phạm thì chặt chân tay. Phạm lần ba thì giết (5). Sứ thần nhà Nguyên, Trần Cương Trung, năm 1293 sang sứ cũng ghi nhận: Hình pháp rất tàn khốc, kẻ ăn trộm và đào tẩu bị chặt ngón chân, ngón tay (6).

 Luật nhà Lê sơ đánh dấu bởi bộ Quốc triều hình luật (còn gọi luật Hồng Đức) ban hành vào khoảng 1470-1497 thời Lê Thánh Tông. Bộ luật này quy định: Kẻ trộm mới phạm lần đầu thì phải đày đi châu xa. Kẻ trộm đã có tiếng và kẻ trộm tái phạm thì phải tội chém. Kẻ giữa ban ngày ăn cắp vặt cũng xử tội đồ (tương tự như phạt cải tạo lao động ngày nay), đã lấy được của thì phải bồi thường 1/3 tang vật... Đàn bà được giảm tội (7). Đối chiếu với ghi chép của Toàn thư và Hình luật chí của Phan Huy Chú, có thể thấy trộm cướp thời kỳ này ngoài chịu tội lưu (đày), tội đồ (phục dịch), còn bị chặt ngón tay. Phan Huy Chú cho biết, năm 1721, triều đình Lê Trịnh Đàng Ngoài đã cho đổi tội chặt tay và lưu đày thành đi đày và phục dịch ở chuồng voi tùy theo nặng nhẹ để xác định thời hạn như tội xử chặt hai bàn tay và đày đi châu xa thì thành đi phục dịch ở chuồng voi suốt đời ... Tuy nhiên, "những kẻ trộm cướp bị tội chặt tay và lưu đày thì không theo lệ này" (8). Luật của Đàng Trong thời chúa Nguyễn Phúc Nguyên (trị vì từ 1614 - 1635) quy định: Tội nặng, tên trộm sẽ bị chém đầu; nếu tội nhẹ như trộm gà, lần đầu hắn sẽ bị chặt một ngón tay, lần thứ hai chặt một ngón khác, lần thứ ba sẽ bị cắt tai, lần thứ tư sẽ bị chém đầu. (9)

 Triều đình nhà Nguyễn sau khi thành lập đã cho tham khảo hình luật của các đời, đặc biệt châm chước luật Hồng Đức thời Lê và luật nhà Thanh Trung Quốc, biên soạn và ban hành bộ Hoàng Việt luật lệ (thường gọi là luật Gia Long) vào năm 1815. Bộ luật này xử tội trộm cắp dựa trên giá trị của tang vật bị trộm: "Phàm trộm cắp đã thực hiện song không lấy được tiền của, phạt 50 roi, miễn trổ chữ. Song lấy được tiền của thì phải trị tội... Phạm lần đầu thì trổ lên cẳng tay phải hai chữ Thiết Đạo (trộm cắp). Tái phạm trổ lên cẳng tay trái. Phạm lần thứ ba thì xử giảo (thắt cổ). Cụ thể: Trộm 1 lạng tới 10 lạng đánh 70 trượng. 20 lạng đánh 80 trượng. 30 lạng đánh 90 trượng. 40 lạng đánh 100 trượng. 50 lạng đánh 60 trượng, xử tội đồ 1 năm. 60 lạng đánh 70 trượng, xử tội đồ 2 năm... 100 lạng đánh 100 roi, lưu đày 2000 dặm... 120 lạng trở lên xử tội giảo". (10)

 Xét ra thì luật Lý khoan hồng, luật Trần hà khắc, luật Lê nghiêm minh, luật Nguyễn xác thực. Luật thời nay chỉ phạt hành chính, cải tạo, tù giam, tuy đã chạm tới văn minh, song chưa đủ nghiêm để dân nể, chưa đủ sáng để dân theo. Thành thử chục năm gần đây quan trộm dân cướp, phạm pháp thành bầy, không có cách nào ngăn được! Dân nhiều nơi bắt được trộm cướp, tự ý xử quyết, đánh đập đến chết, rồi thú với quan, bởi dân không còn tin vào luật pháp nữa nên vậy.

 Chú thích chữ Nôm trên các tranh dẫn trong Kỹ thuật của người An Nam (từ trái qua phải):
 1. Ăn trộm trèo tường.
 2. Trộm bẻ khóa.
 3. Ăn trộm dùi tường.
 4. Ăn trộm khăn

 Cước chú:
 1, 2, 3. Đại Việt sử ký toàn thư. Lần lượt là các đạo luật được ban vào năm 1042, 1117, 1125.
 4, 8. Lịch triều hiến chương loại chí - Hình luật chí.
 5. An Nam chí lược.
 6. An Nam tức sự.
 7. Quốc triều hình luật.
 9. Báo cáo về sứ mệnh mới của các cha xứ Dòng Tên ở xứ Đàng Trong.
 10. Hoàng Việt luật lệ.

Nguồn: FB Trần Quang Đức
Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-57858411067396635082014-04-19T07:06:00.001+07:002014-04-19T07:11:09.112+07:00LÃNH ĐẠO UBND HUYỆN HOÀNG SA THĂM GIA ĐÌNH TỬ SĨ HOÀNG SA
Lãnh đạo UBND huyện Hoàng Sa thăm gia đình tử sĩ Hoàng Sa

18/04/2014 16:10

(TNO) Ngày 17.4 tại TP.HCM, đoàn công tác của UBND huyện Hoàng Sa (TP.Đà Nẵng) đã đi thăm một số gia đình có người tử trận trong trận Hải chiến Hoàng Sa năm 1974.

 Ông Đặng Công Ngữ, Chủ tịch UBND huyện Hoàng Sa (thứ ba từ trái sang), thăm hỏi bà Huỳnh Thị Sinh - Ảnh: UBND huyện Hoàng Sa cung cấp

Ông Lê Phú Nguyện, Trưởng phòng Công tác thanh niên Sở Nội vụ kiêm Chánh văn phòng UBND huyện Hoàng Sa, cho biết đoàn đã đến thăm gia đình bà Huỳnh Thị Sinh, vợ của cố trung tá Ngụy Văn Thà và bà Ngô Thị Kim Thanh, vợ cố thiếu tá Nguyễn Thành Trí.

Trung tá Thà, là Hạm trưởng Hộ tống hạm Nhật Tảo HQ-10, đã tử trận khi chiếc tàu này bị tàu Trung Quốc bắn cháy tại Hoàng Sa năm 1974. Thiếu tá Trí bị thương nặng và mất trên đường trở về đất liền bằng bè.

Bà Sinh hiện sống trên đường Nguyễn Kim, quận 10; còn bà Thanh ở chung cư Trần Quốc Thảo, quận 3, TP.HCM; cả hai bà đều đã ngoài 60 tuổi, thường xuyên ốm đau, bệnh tật.

Sau khi thắp nhang trên bàn thờ người đã mất, ông Đặng Công Ngữ, Chủ tịch UBND huyện Hoàng Sa cùng đoàn công tác đã thăm hỏi, chia sẻ mất mát cũng như động viên hai bà quả phụ.

Ông Đặng Công Ngữ khẳng định UBND huyện Hoàng Sa luôn ghi nhận công lao, sự hi sinh của trung tá Ngụy Văn Thà, thiếu tá Nguyễn Thành Trí cũng như các quân nhân Việt Nam Cộng hòa trong trận hải chiến Hoàng Sa 1974 để bảo vệ chủ quyền Tổ quốc, dù ở bất cứ thời nào thì sự hi sinh để cống hiến cho dân tộc cũng là điều đáng quý.

Bà Ngô Thị Kim Thanh bày tỏ mong mỏi thông qua UBND huyện Hoàng Sa cũng như các cơ quan thông tấn báo chí có sự kết nối cho bà sớm được gặp những người sống sót trên bè cứu sinh trong trận hải chiến Hoàng Sa 1974, để gia đình bà được nghe thêm, biết thêm về giây phút thiếu tá Nguyễn Thành Trí qua đời.

Ông Đặng Công Ngữ cũng chúc hai bà luôn mạnh khỏe và giữ liên lạc cũng như mối quan hệ khắng khít với UBND huyện Hoàng Sa, kịp thời cung cấp những tài liệu, hình ảnh, di vật hay những phát hiện mới về trận hải chiến này.

Đồng thời UBND huyện Hoàng Sa khẳng định luôn quan tâm và sẽ làm hết sức mình trong việc thu thập tài liệu từ các nhân chứng sống liên quan đến Hoàng Sa để củng cố bằng chứng pháp lý về chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo thiêng liêng của Tổ quốc.

Nguyễn Tú

Nguồn: Thanh Niên.

_________________

Lời bình của Mặc Lâm:

Không biết trung ương ra sao, nghĩ gì và bị ai truy cản, nhưng UBND huyện Hoàng Sa đối với tôi đã đủ bản lĩnh của một chính quyền lấy dân làm đầu bất kể người dân ấy là ai nhưng đã ngã xuống cho đất nước đều phải được tôn vinh ngang nhau. Ông Đặng Công Ngữ và tất cả cán bộ của UBND Huyện Hoàng Sa xứng đáng là tấm gương soi rọi cho những ai còn nghĩ rằng máu bên kia vĩ tuyến 17 không đỏ bằng máu của bờ bên này.

Lời bình của Đỗ Trung Quân:

Tôi nhiệt liệt hoan nghênh sự quan tâm này... Giá mà UBND thành phố HCM, hay cao hơn nữa là chính phủ nhà nước CHXHCNVN đến thăm hỏi, động viên tất cả các gia đình quân nhân VNCH đã hy sinh, trong trận hải chiến Hoàng Sa thì tốt biết bao..

Chợt trạnh lòng nghĩ.., có ai trên thế giới này làm chủ tịch một vùng đất (đảo, quần đảo) mà không có 1 người dân nào trên đó không?? Đất, đảo do mình làm chủ tịch, mà mình không được lai vãng.., đặt chân đến không??Đau lòng lắm! Hoàng Sa là của VIỆT NAM! Hỡi các ĐẠI TƯỚNG và các TƯỚNG LĨNH QĐNDVN hãy thu hồi HOÀNG SA cho NHÂN DÂN VIỆT NAM và ông Chủ Tịch Đặng công Ngữ.

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-3199701916938713812014-04-18T17:00:00.000+07:002014-04-18T17:20:27.787+07:00CÁC QUAN CHỨC HÙN NHAU GÓP TIỀN DỊCH VÀ IN SÁCH HƯỚNG DẪN VỀ SEX

Tranh cổ Nhật Bản

Từ năm 1903 các quan chức và nhà Nho đã hùn nhau dịch sách và in sách về chuyện "ẤY" để phổ biến Kiến thức:

- Án sát Nam Định (tương đương Viện trưởng Viện Kiểm sát Nam Định) góp 30 đồng bạc
 - Tri huyện Phúc Thọ (tương đương Chủ tịch huyện Phúc Thọ) góp 10 đồng bạc
 - Tri phủ Thuận Thành (gần ngang chủ tịch tỉnh Bắc Ninh) góp 6 đồng bạc

để in sách hướng dẫn về Sex.

Tên sách: NAM NỮ GIAO HỢP PHỤ LUẬN là sách của Tây, các cụ dịch ra chữ Nho và phổ biến bằng cách khắc in vào năm 1903. NAM NỮ GIAO HỢP là phần dịch từ sách Tây, còn Phụ luận là phụ chép lời bình luận của Cụ Phó bảng Giá Sơn Kiều Oánh Mậu, người Đường Lâm - Xứ Đoài. (xem tiểu sử cụ tại đây)

Sách khắc in năm Quý Mão, niên hiệu Thành Thái (1903). Bản in hiện còn lưu trữ tại Thư viện Quốc gia (Hà Nội) ký hiệu R.393.

Sách có nhiều hình vẽ khá thú vị về tinh trùng, trứng, dương vật và âm vật v.v.

Trong một lời luận bàn, Giá Sơn Kiều Oánh Mậu viết: "Ngạn ngữ nước Nam ta có tứ Khoái Ăn - Ngủ - Đụ - Ị. và xếp ĐỤ chỉ ở sau Ăn và Ngủ thì biết là các cụ không dám coi thường cái chuyện "ấy" đâu!".

Cuốn sách hay quá! Mà bây giờ không mấy người đọc được chữ Nho. Tự nhiên nảy ra cái ý muốn dịch nó ra Việt văn, mà chưa có kinh phí để làm và để in.

Nhờ các bác đánh tiếng với các quan chức thời nay, nhất là các bác Viện trưởng Viện Kiểm sát tỉnh Nam Định, Chủ tịch huyện Phúc Thọ và Chủ tịch tỉnh Bắc Ninh, biết đâu các vị ấy noi theo dấu cũ của tiền nhân sẽ giúp ít tiền để dịch và in sách thì hay quá! he he....

Lâm Khang

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-23246436329560490682014-04-18T16:24:00.001+07:002014-04-18T16:27:41.854+07:00GIA ĐÌNH VÀ CỘNG SỰ CỦA LS LÊ QUỐC QUÂN ĐÒI TÀI SẢN BỊ THU GIỮ TRÁI PHÉP

Trong vụ án Lê Quốc Quân toà đã tuyên trả lại tài sản không liên quan đến vụ án nhưng cho đến nay bên công an vẫn cứ cố giữ trái phép.

Chiều qua, 17.4.2014, gia đình LS Lê Quốc Quân đã kéo đến trụ sở cơ quan cảnh sát điều tra, Công an Tp Hà Nội để đòi tài sản đã bị công an giữ trái phép.

Đồng thời ông Đỗ Văn Xuân - đồng sáng lập Công ty TNHH Giải pháp Việt Nam với LS Lê Quốc Quân cũng có đơn Khiếu nại về việc Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an Tp Hà Nội thu giữ tài sản trái phép, gửi Chánh án TAND TP Hà Nội, Viện trưởng Viện KSND TP Hà Nội và Giám đốc Công an TP Hà Nội:

Tin và ảnh: FB Lê Quốc Quyết
Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-52858943859469089042014-04-18T15:21:00.000+07:002014-04-18T15:21:13.086+07:00Trần Trung: THẤY GÌ QUA SỰ KIỆN ASIAD?

THẤY GÌ QUA SỰ KIỆN ASIAD?

Trần Trung

 Sau khi vấn đề kinh phí cho ASIAD được đưa ra trước Quốc hội, câu hỏi được đặt ra là nên hay không tổ chức ASIAD. Có nhiều ý kiến khác nhau, thậm chí trái chiều, trong đó đáng lưu ý nhất là ý kiến "đây là chủ trương của đảng và chính phủ".

 Hôm qua thì Thủ tướng đã quyết định không tổ chức ASIAD 18, dân chúng nô nức hoan nghênh vui mừng, đối lập hoàn toàn trước đó - phản đối gay gắt. Nhìn lại, chúng thấy gì sau quyết định này:

 1. Vậy việc tổ chức ASIAD có phải "chủ trương lớn" không? Bất cứ làm cái gì, không cần đúng hay sai, cứ vin vào "từ khóa này" mà thực hiện, thậm chí để hăm dọa là hết sức nguy hiểm.

Cần chấm dứt "văn hóa" không cần não này!

 2. Nếu đây là "chủ trương lớn", vậy Thủ tướng đã chống lại chủ trương, (có trong 19 điều). Tôi không tin là Thủ tướng có suy nghĩ này bởi trước Quốc hội, có lần Thủ tướng cũng đã từng kể hơn 51 năm đi theo và bây giờ cũng thế, trung thành tuyệt đối.

Vậy rõ ràng đây không phải là chủ trương lớn?

 3. Việc Thủ tướng quyết định không tổ chức ASIAD có phần từ dư luận, tức lòng dân. Vậy đó, thua dân không phải xấu hổ. Một chính phủ của dân thì hợp lòng dân là tất nhiên chứ không phải vừa ý của nhóm người nào.

 4. Một góc độ nào đó, việc phản đối của cư dân mạng có thể ví như "biểu tình", nói lên nguyện vọng của dân chúng và có tác dụng tích cực cho những nhà quản lý, điều hành đất nước,

 Vậy tại sao chưa có luật biểu tình dù biểu tình đã được hiến định?

Nguồn: FB Trần Trung

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com17tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-29590528815873294022014-04-18T12:28:00.000+07:002014-04-18T14:06:00.084+07:00PHÁT HIỆN ĐỘNG TRỜI VỀ LÝ DO VÌ SAO BỘ Y TẾ KHÔNG CÔNG BỐ DỊCH SỞI

CHỈ O TIẾN MỚI BIẾT, CHUYỆN NÓ NHƯ THẾ NÀY:
 (Có thể đây là nguyên nhân gốc vì sao không chịu công bố dịch sởi các bác ạ).

 Tại sao Bộ Y tế không công bố dịch sởi tại Việt Nam dù Tổ chức Y tế thế giới đã khuyến cáo mức độ khẩn cấp và nên công bố?

 Giang hồ đồn: Tại vì đã có thành tích Việt Nam thanh toán bệnh này rồi.

 Thật không?
 Hóa ra thật.

 Chính xác là Bộ Y tế đã tham mưu cho Chính phủ ra Quyết định số 1208/QĐ-TTg Phê duyệt Chương trình mục tiêu quốc gia Y tế giai đoạn 2012 – 2015 (http://vanban.chinhphu.vn/<wbr></wbr>portal/page/portal/chinhphu/<wbr></wbr>hethongvanban?class_id=2&mode=d<wbr></wbr>etail&document_id=163367)

ĐÁNG NÓI LÀ QUYẾT ĐỊNH KÝ NGÀY 04/9/2012, NHƯNG TRONG NỘI DUNG CỦA CHƯƠNG TRÌNH LẠI CÓ MỤC TIÊU: "- Loại trừ bệnh sởi vào năm 2012, giảm số trường hợp mắc sởi dưới 1/1.000.000 dân;"

 PHẦN KINH PHÍ:

 "Tổng kinh phí cho Chương trình mục tiêu quốc gia giai đoạn 2012 - 2015: 12.770 tỷ đồng.

 - Ngân sách trung ương: 6.680 tỷ đồng (trong đó 680 tỷ đồng vốn đầu tư phát triển và 6.000 tỷ đồng vốn sự nghiệp);
 - Ngân sách địa phương: 3.550 tỷ đồng;
 - Hợp tác quốc tế: 1.340 tỷ đồng;
 - Huy động khác: 1.200 tỷ đồng."

CÓ THÔNG TIN: Trong nhiều năm qua, Quỹ Gavi Alliance của Bill Gates cũng đã tài trợ hàng chục triệu USD cho Việt Nam để tiêm phòng Sởi-Rubella", ai trong nghề kiểm chứng giúp thông tin này.

 Từ fb Nguyễn Hồng Kiên
_______________

Còn đây, bọn bác sĩ, y tá bất lương, nó khám bệnh mà không đeo tai nghe!

Tiến nghĩ sao? Đã đủ lý do để từ chức chưa?

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com27tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-16093890233849809672014-04-18T11:47:00.002+07:002014-04-18T11:52:37.240+07:00Tô Văn Trường: TÍT MÙ NÓ LẠI VÒNG QUANH

TÍT MÙ NÓ LẠI VÒNG QUANH!

Tô Văn Trường

Xem ra ở nước ta trong các lĩnh vực hoạt động kinh tế thì lĩnh vực ngân hàng là yên tâm nhất vì “chỉ có thắng, không có thua”. Trong lúc hầu như ngành nào cũng gặp khó khăn thua lỗ, nhiều doanh nghiệp phải giải thể thì hầu hết các ngân hàng đều báo lãi, mà lãi khủng. Đương nhiên, Thống đốc ngân hàng Nguyễn Văn Bình là người “khỏe” nhất vì các đệ tử đều rất khỏe. Bởi vậy trong các chương trình dân hỏi Bộ trưởng trả lời thì ông Bình là người bình tĩnh, tự tin nhất, và sẵn sàng “chém gió” giống như tít mù nó lại vòng quanh! Câu chuyện đầu tư phát triển Tây Nguyên và giải quyết nợ công thêm một lần nữa chứng minh điều đó!

Đầu tháng 4 vừa qua, khi làm việc với lãnh đạo tỉnh Đắc Nông, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình nói: “Nếu tỉnh đảm bảo quy hoạch được quỹ đất đủ lớn, có kết nối giao thông, tôi sẽ bàn và xúc tiến đưa mô hình của hãng sữa TH True Milk vào”. Nhiều người dân hồ hởi, cho rằng đây là tín hiệu mừng, một lối ra ‘có cánh” cho dự án bô xít Tây Nguyên, trước mắt là dự án Nhân Cơ thua lỗ về mọi mặt đã nhãn tiền!

Ngẫm suy lại thấy lo vì Thống đốc ngân hàng có nhiệm vụ chỉ huy chính sách tiền tệ, kiểm tra ngân hàng chứ tại sao lại đi hứa làm những điều không thuộc về nhiệm vụ của mình?

Chợt nhớ đến bài báo “Muốn biết vì sao có nhiều nợ xấu phải hỏi thống đốc Bình” (GDVN). Chỉ trong vòng thời gian ngắn liên tiếp vừa qua, con số nợ xấu được Ngân hàng nhà nước (NHNN) công bố đã có độ chênh lớn, khiến dư luận không biết thực hư phía sau số liệu của NHNN là gì?

Ngày 15/2/2014, Chánh Thanh tra NHNN, ông Nguyễn Hữu Nghĩa cho biết con số nợ xấu cập nhật tính đến hết năm 2013 mà cơ quan này nắm được là 5,56%.

Nhưng sau đó chỉ 3 ngày, NHNN thông báo, tỷ lệ nợ xấu đã giảm mạnh trong hai tháng cuối năm 2013 xuống chỉ còn 3,63%. Dù cả hai con số này đếu chưa tính đến phần nợ đã được tái cơ cấu nhưng rõ ràng sự chênh lệch về nợ xấu thuần cũng không hề nhỏ.

Ngày 18/2/2014, Moody’s – một trong ba tổ chức đánh giá tín nhiệm hàng đầu trên thế giới công bố, tài sản xấu của Việt Nam có thể lên tới 15% tổng tài sản gấp hơn 3 lần con số nợ xấu chính thức 4,7% của ngân hàng nhà nước . Nếu làm một phép tính quy đổi, thì nợ xấu của Việt Nam có thể lên tới 25% tổng dư nợ, cao hơn bất kỳ một ước đoán nào của các tổ chức kinh kế trong nước trước đó. Đáp lại con số này của Moody’s, NHNN lập tức công bố: “Ngay cả khi tính toán một cách cẩn trọng nhất, nợ xấu của Việt Nam cũng chỉ ở mức 9%”.

Mới đây, ngày 1/4/2014, chỉ 40 ngày sau khi NHNN công bố con số 9%, trong cuộc họp thường kỳ của Chính phủ, Thống đốc NHNN nhận định, con số nợ xấu thực tế của ngành ngân hàng Việt Nam chỉ là 7%?

Tít mù nó lại vòng quanh, không biết đâu là con số đáng tin cậy? Nếu tôi là người đầu tư, tôi sẽ tin tưởng vào con số của Moody hơn. Bởi vì họ dựa vào thông tin mà một số ngân hàng hiện có người nước ngoài nắm tỷ lệ cổ phần lớn yêu cầu bên ngoài đánh giá. Từ vài ngân hàng họ suy ra cho toàn bộ hệ thông ngân hàng của Việt Nam.

Để khách quan và khoa học, chúng ta thử nhìn lại theo định nghĩa quốc tế mà IMF và hệ thống tài khoản quốc gia (SNA) vẫn thường sử dụng:

Nợ được coi là xấu khi lãi hoặc gốc quá hạn 90 ngày hoặc hơn, hoặc việc thanh toán lãi tương đương với 90 ngày hoặc hơn đã được vốn hóa, tái cấp vốn hoặc hoãn theo thỏa thuận, hoặc việc thanh toán dưới 90 ngày đã quá hạn nhưng có những lý do hợp lý khác (ví dụ người vay đang làm thủ tục phá sản) để ngờ rằng việc thanh toán sẽ được thực hiện đầy đủ.

Một khi nợ đã bị coi là xấu thì nó sẽ vẫn được coi là xấu đến khi nào người vay trả được nợ hoặc người cho vay xóa (written off) món nợ này hoặc món vay khác tiếp theo thay thế món nợ ban đầu.

Nếu được cho vay mới để trả nợ cũ thì vẫn là nợ xấu vì khả năng trả nợ "mới" vẫn như cũ. Lối ma mãnh này ai mà không biết. Tiếc là ngay một số chuyên gia hình như cũng không hiểu điều này.

Tất nhiên, Ngân hàng Nhà nước là cơ quan quản lý có trách nhiệm qui định các chuẩn đánh giá và kiểm tra tình hình của mọi ngân hàng trong nước. Bản thân NHNN đã ra qui định nhưng đã hoãn thực hiện 2 lần. Điều này có nghĩa là NHNN đã cố tình muốn giấu giếm thông tin?

Cách đây 4 năm, tôi đã viết bài “Nợ công đại vấn đề”, “Đằng sau các con số thống kê” vv…Mới đây, theo TS Vũ Quang Việt cho biết nợ của Chính phủ Việt Nam đến cuối năm 2013 là 80,3 tỷ US (theo Economist). Theo Bộ Tài chính nợ cuối năm 2012 là 61 tỷ US. Năm 2014 (theo kế hoạch vay nợ của Thủ tướng) sẽ vay thêm 18 tỷ trong nước, 4,5 tỷ nước ngoài. Trả nợ 0,4 tỷ, nợ thêm 12,1 tỷ. Như vậy, tổng nợ năm 2014 là 92, 3 tỷ, tăng 15%. GDP 2014 (dự đoán) 184 tỷ , nợ 50% GDP. Trên đây là không kể nợ chính phủ bảo lãnh và nợ của doanh nghiệp quốc doanh. Cứ giả dụ nợ của doanh nghiệp quốc doanh không đổi thì tổng nợ công theo định nghĩa quốc tế vào cuối năm 2014 sẽ là 332 tỷ bằng 180% GDP vượt mức báo động an toàn!?

Để tham khảo, so sánh với các nước trong khu vực theo Rabobank cho rằng nợ xấu của ngân hàng nhà nước Việt Nam từ 8-16%, Thái Lan 2,7%, Indonesia 2,1% v.v…

Ngẫm suy từ những câu chuyện kể trên có thể thấy nếu các nhà đầu tư say sưa chạy theo đà “chém gió” của Thống đốc ngân hàng thì rất có thể ngã bổ chửng vì chóng mặt bởi vì tít mù nó chỉ lại...vòng quanh mà thôi!

T.V.T
 Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-49517306140900758212014-04-18T11:15:00.002+07:002014-04-18T11:20:51.220+07:00Nhà báo Mạnh Quân: CHÍNH PHỦ VÀ FACEBOOK
Chính phủ và Facebook

Mạnh Quân

 Sau sự việc Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đi thị sát tình hình, sau khi ông đọc Fb của một bác sĩ nói về dịch sởi bắt đầu tràn lan, ông mới biết sự nghiêm trọng của tình hình và Chính phủ bắt đầu có những lệnh chỉ đạo quyết liệt, thì người ta mới thấy rằng, FB không chỉ là nơi dân mạng, các blogger...bày tỏ những quan điểm bất đồng chính kiến...như lâu nay, một số cơ quan an ninh, cơ quan bảo vệ văn hóa tư tưởng lo ngại...

 Mà nó thực sự là một kênh phản ánh những tin tức thực tế khá nhanh nhạy và đa chiều. Một Chính phủ năng động không thể bỏ qua mặt trận này, để có thể biết được tình hình thực tế đời sông, nơi dội lại, phản ứng lại các chính sách ban hành ra một cách nhanh chóng, đầy đủ...và cũng chân thực hơn rất nhiều các bản báo cáo của các bộ, ngành gửi lên-nhiều khi cố ý giấu nhẹm những vấn đề thực tế để bảo vệ thành tích ngành, vì lợi ích cá nhân của ai đó.

 Việc hôm qua, Thủ tướng Chính phủ quyết định rút đăng cai tổ chức ASIAD cũng vậy. Nó nhanh chóng, trong vài giây, nhận được sự ủng hộ gần như tuyệt đối của cộng đồng mạng. Điểm cho phó Thủ tướng Vũ Đức Đam-ông là người đầut iên nói rằng nên xem xét rút đăng cai ASIAD và Thủ tướng Chính phủ tăng lên rõ rệt. Trước khi đi đến quyết định này, chắc chắn Chính phủ có xem xét đến nhiều tính toán, đề xuất...nhưng chắc chắn có lắng nghe thông tin trên cộng đồng mạng , nhất là FB.

 FB từ đây càng được đánh giá là một kênh thông tin quan trọng để Chính phủ lắng nghe, tham khảo trước khi ban hành Chính sách. Vì vậy, mọi ý kiến cho rằng phải chặn, đóng cửa FB tại Việt Nam, xin mạnh dạn nói: là ngu xuẩn. Bởi vì, rõ ràng, nó nếu làm thế, nó tước đi một cơ hội để Chính phủ lắng nghe ý kiến của người dân-mọi tầng lớp.

 Nó sẽ vẫn là một trong những kênh hữu hiệu nhất để lan tải, truyền đi những thông tin, định hướng chính sách và cả những thông tin phản ứng dội lại từ thực tế...Một Chính phủ gọi là của dân, vì dân không thể không lắng nghe, chú ý tiếp thu các ý kiến, thông tin từ đây. Có lẽ, chủ nhiệm Văn phòng chính phủ nên lập ra một nhóm để theo dõi thông tin từ FB và đề xuất, báo cáo cho lãnh đạo Chính phủ những ý tưởng, thông tin cần thiết phục vụ công tác điều hành, bên cạnh nhóm theo dõi báo chí truyền thống hiện có.

 (vài ý nghĩ lan man đầu giờ sáng, báo nào xào lại, cứ free đi nhé, phát triển tiếp. he he)

Nguồn: FB Mạnh Quân.
_____________

Mạnh Quân È he, hàng đây rồi: sự giao hợp tuyệt vời giữa FB và báo chính thống:
http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/171197/rut-asiad--chinh-phu-va----facebook.html

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-30729228470055254952014-04-18T11:07:00.000+07:002014-04-18T11:22:58.824+07:00VÌ SAO BỘ TRƯỞNG BỘ Y TẾ PHẢI TỪ CHỨC?
Vì sao Bộ trưởng Y tế phải từ chức?

07:30 | 18/04/2014

Ở thời điểm này, có thể rất nhiều người đang muốn hỏi một câu: Bộ trưởng Y tế của các quốc gia trên thế giới thường từ chức vì lý do như thế nào?

Văn hóa từ chức vốn phổ biến ở nhiều nước. Không cứ phải là những quốc gia phát triển mới có những Bộ trưởng từ bỏ cương vị của mình. Lý do để từ chức, cũng muôn hình vạn trạng. Đôi khi người ta từ chức để phản đối người lãnh đạo; đôi khi vì đã ở trong thế chắc chắn sẽ bị cách chức; đôi khi vì sức khỏe; nhưng tất nhiên, một trong những lý do để từ chức, là nhận trách nhiệm.

Điểm lại những trường hợp từ đầu thế kỷ 21 đến nay, lý do từ chức của các Bộ trưởng Y tế trên khắp thế giới cũng có rất nhiều. Có người đã dính vào vụ án tham nhũng không thể cứu vãn; có người dính bê bối tình dục; có người muốn theo đuổi sự nghiệp chuyên môn (giảng dạy, điều trị); có người chịu sức ép vì thất bại trong những kế hoạch vĩ mô, như Bộ trưởng Y tế Mỹ mới đây.

Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ nhân sinh Mỹ Kathleen Sebelius - Người mới từ chức đầu tháng 4/2014

Nhưng tất nhiên, một Bộ trưởng Y tế hoàn toàn có thể từ chức sau khi có nhiều bệnh nhân qua đời. Trong quan niệm của họ, đó là trách nhiệm trực tiếp của mình.

Năm 2001, Bộ trưởng Y tế Croatia, Ivica Racan từ chức vì 23 bệnh nhân chết sau khi được lọc máu tại một bệnh viện của nước này.

Bộ trưởng Y tế Croatia, Ivica Racan

Tháng 5/2003, Bộ trưởng Y tế Đài Loan, ông Đồ Tỉnh Triết, từ chức vì không ngăn được dịch SARS bùng nổ ở hòn đảo này. Tổng số bệnh nhân SARS của Đài Loan ở thời điểm đó là 308, và số ca tử vong là 35. Để so sánh thì cùng thời điểm, ở Hong Kong có tới 1.706 ca nhiễm bệnh và 238 người qua đời vì SARS.

Tháng 7/2009, Graciela Ocana, bộ trưởng Y tế Argentina, từ chức khi dịch cúm gia cầm bùng nổ. Ở thời điểm bà từ chức, đã có 26 người tử vong trong 1.587 ca mắc bệnh.

Tháng 9/2013, Bộ trưởng Y tế Puerto Rico, Francisco Joglar từ chức sau khi có 10 bệnh nhân chết vì bệnh viêm phổi do khuẩn Acinetobacter tại một bệnh viện công.

Bộ trưởng Y tế Puerto Rico, Francisco Joglar

Tháng 11/2013, Bộ trưởng Y tế bang Punjab, Ấn Độ, ông Khalil Tahir Sindhu từ chức sau khi có 10 bệnh nhân qua đời vì bệnh sốt xuất huyết Dengue. Để tưởng tượng rõ hơn về mức độ của dịch sốt xuất huyết tại Punjab, cần lưu ý là bang này có hơn 24 triệu dân, tương đương với một quốc gia nằm trong top 50 về đông dân thế giới.

Có một điều thú vị trong trường hợp của ông Bộ trưởng này: ngay sau khi từ chức, ông Khalil Tahir Sindhu nhắc lại cho dư luận nhớ rằng đã có 362 bệnh nhân chết vì virus Dengue ở Punjab vào năm 2011, nhưng thời đó không có bộ trưởng nào từ chức cả.

Bộ trưởng Y tế bang Punjab, Ấn Độ - ông Khalil Tahir Sindhu

Lời nhắc nhở của ông Tahir Sundhu rất có ý nghĩa: nó nói rằng vấn đề không nằm ở con số ít hay nhiều. Không có quốc gia nào có quy định rõ ràng rằng khi một dịch bệnh bùng nổ, bao nhiêu bệnh nhân tử vong thì Bộ trưởng Y tế phải từ chức. Vấn đề nằm ở lương tâm và khả năng chịu trách nhiệm của từng người lãnh đạo.

Những con số khiến Bộ trưởng Y tế các quốc gia phải từ chức xem ra khá khiêm tốn: 23, 35, 26, 10. Riêng trường hợp của ông Đồ Tỉnh Triết thì vấn đề ông đứng ra nhận trách nhiệm không phải là số người chết vì dịch, mà là để xảy ra nhiều ca nhiễm mới trong một tháng trước đó.

Đó chỉ là những người đã từ chức. Còn kêu gọi từ chức thì rất nhiều. Đôi khi, như ở Bahrain năm ngoái, chính các thượng nghị sỹ, tức là các đại biểu quốc hội của nước này đứng lên kêu gọi Bộ trưởng Y tế từ chức chỉ sau khi một em bé gái 12 tuổi chết vì sai sót trong quá trình điều trị.

23, 35, 26, 10 và 1. Những con số có hai chữ số nghe thật bình dị. Nhưng mạng người nào cũng là mạng người. 1 thật ra cũng giống như 108, nếu người ta nhận thức được trách nhiệm thuộc về ai.

Vấn đề luôn là sự tự nhận thức về trách nhiệm. Có thể trách nhiệm thật ra không thuộc về ai cả, thì cũng không cần thiết phải từ chức.

Hoàng Anh (Depplus.vn)

 Nguồn: Đẹp

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-61260530830400588832014-04-18T11:01:00.001+07:002014-04-18T11:01:29.323+07:00SỮNG SỜ! BẢO VẬT QUÔC GIA CHƯA LÀM LỄ CÔNG NHẬN ĐÃ BỊ HỦY HOẠI
Sững sờ bảo vật quốc gia

chưa làm lễ công nhận đã bị huỷ hoại

VOV.VN - Hôm nay, lễ công bố quyết định bảo vật quốc gia với tấm bia Sùng Thiện Diên Linh cũng là lúc người dân đau xót chứng kiến báu vật bị huỷ hoại vì sự ngu dốt.

Bia Sùng Thiện Diên Linh thời Lý hiện đang được lưu giữ tại chùa Long Đọi Sơn huyện Duy Tiên, Hà Nam là một trong 37 bảo vật quốc gia đã được Thủ tướng chính phủ công nhận cuối năm ngoái.

 Hiện trạng bảo vệ tấm bia trước khi được "nâng cấp"

Tấm bia được dựng năm 1121, cao 2,88m, rộng 1,40m, chạm khắc tinh xảo hình rồng và mây nước, cùng áng “thiên cổ diễm văn” nổi tiếng có thể khiến bất cứ người am tường văn hoá lịch sử đất nước khi chiêm ngưỡng không khỏi choáng ngợp.

Văn bia do Nguyễn Công Bật, Thượng thư Bộ Hình dưới triều Lý Nhân Tông(1072- 1128) soạn. Nội dung văn bia chủ yếu ca ngợi vua Lý Nhân Tông trong công cuộc xây dựng chùa tháp, hoằng dương Phật giáo cũng như việc xây dựng và bảo vệ xã tắc. Ngoài ra văn bia còn ghi lại nhiều tư liệu lịch sử quý về nghệ thuật điêu khắc kiến trúc xây dựng các chùa lớn, tháp cao như chùa Diên Hựu (Một Cột), đài đèn Quảng Chiếu, chùa tháp Sùng thiện Diên Linh.

Lễ công bố quyết định bảo vật quốc gia với tấm bia này diễn ra vào sáng nay 18/4 lẽ ra phải là một ngày hội với những người yêu văn hoá lịch sử thì ngược lại.

Sững sờ và đau lòng là những gì họ có thể thốt lên khi chứng kiến sự nhiệt tình có thừa nhưng lại thiếu hiểu biết của những người được giao “làm sạch” tấm bia cổ này để phục vụ cho lễ công bố. Nền đất cũ xung quanh đã được lát gạch, hàng rào bảo vệ tấm bia bị bỏ đi…

“Báu vật quốc gia đã bị phá hoại nghiêm trọng với một phương thức khá tàn bạo. Theo lời kể của người dân địa phương, một tốp thợ xây, dùng đá mài, giấy ráp, bàn chải sắt, phoi bào sắt... kì cọ mặt bia. Mục đích của họ đơn giản là chỉ định làm vệ sinh bia cho bà con chiêm ngưỡng trong dịp trọng đại này”, TS Trần Trọng Dương thở dài, chưa hết bức xúc: “Quả là ngu dốt cộng nhiệt tình bằng phá hoại. Những người làm văn hóa mà lại không có văn hóa!”

 Trán bia với lối viết phi bạch do chính Hoàng đế Lý Nhân Tông ngự bút giờ đây nhìn lên, dễ dàng nhận ra những vết trầy xước vì bị xâm hại

Những nét rêu phong cổ kính ngàn năm chỉ trong chốc lát bị xoá sạch, để lại những vết thương tích nặng nề trên cổ vật quốc gia. Trán bia Long Đọi là nơi lưu giữ lối chữ phi bạch do chính Hoàng đế Lý Nhân Tông ngự bút, trải qua gần ngàn năm “trơ gan cùng tuế nguyệt” thì nay bị cào trầy xước phũ phàng.

Người yêu văn hoá chỉ còn biết than thở vì đâu còn như lời Thượng thư Nguyễn Công Bật ca ngợi thư pháp của Hoàng đế Lý Nhân Tông rằng: "Thế tựa rồng bay phượng múa, phép viết từ tay ngọc viết ra/Hình như loan liệng thước chao, thể chữ tự lòng vua chữ hiện".

Trước đây, xung quanh bia Sùng Thiện Diên Linh có hàng rào bảo vệ để ngăn chặn việc du khách xâm phạm làm hỏng văn bia. Nhưng “mới đây người ta đã bỏ đi để cho nhân dân chiêm bái bảo vật”, trụ trì đại đức Thích Thanh Vũ buồn rầu cho biết sau những nỗ lực can ngăn không thành. Và như một điều tất yếu, những con chữ mới ngoệch ngoạc đã được ai đó vô ý thức khắc lên tấm bia.

Không chỉ bảo vật quốc gia bị xâm hại, các văn bia đời sau ở xung quanh cũng chịu chung số phận, được đơn vị thi công “nhiệt tình” cào nhẵn.

Thật đáng tiếc và đau xót, chỉ vì sự thiếu hiểu biết mà trong phút chốc báu vật quốc gia đã bị ngang nhiên xâm hại nghiêm trọng chưa từng thấy kể từ gần ngàn năm tồn tại đến nay./.

Cận cảnh tấm bia Sùng Thiện Diên Linh:

 Những vết trầy xước khá sâu trên bề mặt bia

 "Lưu bút" mới của du khách trên tấm bia sau khi hàng rào bảo vệ bị phá dỡ

 Không chỉ bảo vật quốc gia bị xâm hại, các văn bia đời sau ở xung quanh cũng chịu chung số phận, được đơn vị thi công “nhiệt tình” cào nhẵn

Trọng Bách - Trà Xanh/VOV online
Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-25500280550690076202014-04-18T07:59:00.000+07:002014-04-18T08:51:44.408+07:00Vụ ở ĐH Văn hóa: ĐƠN TỐ CÁO VIỆN TRƯỞNG ĐỖ THỊ MINH THÚY THAM NHŨNG
Toàn văn
ĐƠN TỐ CÁO THAM NHŨNG

của Bà Trần Bình Minh

Tố cáo Bà Đỗ Thị Minh Thúy, Viện trưởng Viện Văn hóa, thuộc ĐH Văn hóa Hà Nội,

trực thuộc Bộ Văn hóa Thế thao và Du lịch Việt Nam

có hàng loạt dấu hiệu, hành vi tham nhũng và thiếu trách nhiệm trong quản lý

gây thất thoát ngân sách nhà nước.

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-80542506052995188152014-04-18T04:30:00.000+07:002014-04-18T06:15:35.706+07:00HÔM NAY TẠI CHÙA ĐỌI: LỄ CÔNG NHẬN "ĐÃ PHÁ XONG BẢO VẬT QUỐC GIA"

Bia chùa Đọi trông như "mặt giặc":

LỄ CÔNG NHẬN VÀ PHÁ HOẠI BẢO VẬT QUỐC GIA

Trần Trọng Dương

Ngày mai, 18 tháng 4 năm 2014, UBND huyện Duy Tiên sẽ khai mạc Lễ hội chùa Long Đọi Sơn và công bố quyết định công nhận bảo vật quốc gia bia Sùng Thiện Diên Linh.

Tôi hăm hở về chùa để chiêm ngưỡng báu vật mà bấy lâu nay tôi hằng mong đợi. Nhưng khi đến nơi thì ôi thôi!

Báu vật Quốc gia đã bị phá hoại nghiêm trọng với một phương thức khá tàn bạo. Theo lời kể của bà con bán hàng quán trong chùa, phòng văn hóa huyện đã hăm hở thuê một tốp thợ xây, dùng đá mài, giấy ráp, bàn chải sắt, phoi bào sắt,... kì cọ cho mặt bia "nhẵn thín" hòng xóa đi những "rêu phong cổ kính ngàn năm". Mục đích của họ đơn giản là chỉ định làm vệ sinh bia cho bà con chiêm ngưỡng trong dịp trọng đại này. Nhưng quả là " ngu dốt + nhiệt tình = phá hoại". Những người làm văn hóa mà lại không có văn hóa thì đúng là phản văn hóa rồi!

Thôi chả muốn nói nhiều, đính ảnh lên để xem cho nó đau vậy!
.

Đây là tấm biến hoành tráng của ban tổ chức.

Còn đây là trán bia Long Đọi, lối chữ phi bạch do chính hoàng đế Lý Nhân Tông ngự bút, giờ cũng thành ra thế này.

Đâu còn:

"Thế tựa rồng bay phượng múa, phép viết từ tay ngọc viết ra;
Hình như loan liệng thước chao, thể chữ tự lòng vua chữ hiện"
(Trích lời Thượng thư Nguyễn Công Bật ca ngợi thư pháp của hoàng đế Lý Nhân Tông).
.

Một trích đoạn cận cảnh lòng văn bia nham nhở như "mặt giặc".
.

Còn đây, dấu vết còn lại của hung khí.
.

Một văn bia đời Lê cũng chịu chung số phận.
.

Lại một văn bia nữa.
.

Còn đây là bộ mặt thất thần của một gã lang thang.

 Xin hết!

Giới thiệu qua về văn bia Sùng Thiện Diên Linh.
(Trích Trần Trọng Dương. 2013. Kiến trúc một cột thời Lý.

Suối nguồn 9 - Nxb Hồng Đức. Tp.HCM.)

Văn bia Đại Việt quốc Lý gia đệ tứ đế Sùng Thiện Diên Linh tháp bi là một tấm bia cổ thời Lý còn lại đến nay. Tấm bia này giữ một vị trí quan trọng trong lịch sử văn hóa Việt Nam, bởi lẽ đây là tấm bia quan phương của triều đình, tổng kết lại phần lớn công đức dựng chùa, lập pháp, tôn sùng đạo Phật, cũng như công nghiệp xây dựng và bảo vệ đất nước. Bia dựng ngày mồng 6 tháng bảy năm Thiên Phù Duệ Vũ thứ 2 (ngày 20 tháng 8 năm 1121), nhân dịp khánh thành tháp Sùng Thiện Diên Linh, trên núi Long Đọi (Hà Nam ngày nay). Bài văn bia do Thượng thư bộ Hình Nguyễn Công Bật soạn và Thượng thư Lý Bảo Cung viết chữ, được khắc ở mặt trước của bia, gồm 55 dòng, dài 4500 chữ. Bia hiện dựng trong nhà bia, trước chùa Long Đọi, núi Long Đọi, xã Đọi Sơn, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam. Hiện nay, văn bia có 2 thác bản. Một thác bản do Viện Mỹ thuật in rập từ trước năm 1977. Một thác bản khác do tiến sĩ Phạm Văn Thắm, Viện Nghiên cứu Hán Nôm tổ chức in rập năm 1997, ký hiệu 32724-32725.

Bia cao 2.65m, rộng 1.69m, dầy 0,29m, đặt trên một bệ lớn là phối thể giữa hình tượng song long hiến châu với mai rùa đá (bí hí). Diềm bia trang trí hình hoa lá, chim muông. Trán bia ghi “Đại Việt quốc Lý gia đệ tứ đế Sùng Thiện Diên Linh tháp bi”, do đích thân Lý Nhân Tông ngự đề bằng lối chữ “phi bạch”. Hai bên phải và trái ô tên bia có hai con rồng chầu vào.

Bài văn bia chia làm 2 phần: (1) phần bi văn; (2) phần minh văn. Riêng phần bi văn có thể chia thành ba đoạn .

- Phần 1: Ca ngợi đạo huyền tịch mầu nhiệm, cũng như công dụng vô cùng của nó. Thuật lại sự tích Phật Thích Ca và quá trình người truyền giáo lý sâu sắc đến chúng sinh.

- Phần 2: Ca ngợi vua Lý Nhân Tông: từ điềm lành lúc đầu thai, khi ra đời; vẻ trang nghiêm, tầm hiểu biết, tài nghệ của vua; việc sáng chế rùa vàng (múa rối), tài chế tạo thuyền ngự – thuyền chiến; công vun đắp thắng duyên; việc dựng chùa Phật và hoằng dương Phật pháp (chùa Diên Hựu, hội đèn Quảng Chiếu ); công nghiệp bình trị thù trong giặc ngoài; sự lo toan cho đất nước cho nhân dân; đến những biểu hiện về một thời đại thái hòa an lạc của nhà vua.

- Phần 3: Kể lại nhân duyên, bố cục, mặt bằng, tượng pháp và quá trình xây dựng chùa – tháp Sùng Thiện Diên Linh, ca ngợi công dụng của việc xây chùa tháp.

Toàn bộ bài văn bia ca ngợi vua Lý Nhân Tông như một bậc đại hộ pháp của Phật giáo Việt Nam cuối thế kỷ 11 đầu thế kỷ 12.

Đặt văn bia tháp Sùng Thiện Diên Linh trong dòng chảy văn học dân tộc, chúng tôi thấy đây là một tác phẩm văn chương đỉnh cao của văn học chữ Hán tại Việt Nam. Bài văn bia này sử dụng một vốn từ vựng rất đỗi phong phú, nhiều điển tích Phật giáo và Nho giáo. Nếu như Dụ chư tỳ tướng hịch văn của Hưng Đạo Vương Trần Quốc Tuấn, Bình Ngô đại cáo của Nguyễn Trãi là những áng “thiên cổ hùng văn”, thì văn bia Sùng Thiện Diên Linh là một bài “thiên cổ diễm văn”. Đọc lời văn của Thượng thư Nguyễn Công Bật cũng như giải mã những biểu tượng kiến trúc mà vua Lý Nhân Tông đã xây dựng nên, chúng ta sẽ phần nào hiểu thêm về một thời đại Phật giáo – mà những tàn tích văn hiến, văn vật còn lại cho đến nay vẫn làm chúng ta choáng ngợp và ngưỡng mộ.

17.04.2014

Trần Trọng Dương*

Nguồn: Trần Trọng Dương Blog.

___________

*TS. Trần Trọng Dương hiện công tác tại Viện nghiên cứu Hán Nôm

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com16tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-25611832674531866842014-04-17T20:49:00.000+07:002014-04-17T21:07:43.584+07:00NHỮNG PHÁT NGÔN QUÁI ĐẢN CỦA NGƯỜI ĐÀN BÀ ĐỨNG ĐẦU NGÀNH Y TẾ

Những phát ngôn "lịch sử" của ngành Y

Tuần Việt Nam - Tính đến nay, số ca tử vong vì sởi, chỉ riêng ba bệnh viện lớn ở Hà Nội đã là 108 trẻ, không phải 25 trẻ như Bộ Y tế công bố. Cùng Tuần Việt Nam điểm lại những phát ngôn "lịch sử" của ngành y trong các vụ việc nổi cộm thời gian qua.

Dịch sởi bùng nổ ở các bệnh viện Trung ương suốt tháng qua gây hoang mang cho người dân. Song, tại các cuộc họp, lãnh đạo Bộ Y tế cam đoan, các ca mắc sởi đã giảm xuống mức thấp, chỉ còn 25 ca/tuần (trong khi thời gian cao điểm tháng 2-2014 có đến 300 ca mắc/tuần). Chỉ đến ngày hôm qua, khi Phó thủ tướng Vũ Đức Đam đi thị sát, mới có con số thật về trẻ tử vong do sởi và biến chứng sau sởi: chỉ riêng ba bệnh viện lớn ở Hà Nội là 108 trẻ, không phải 25 trẻ như Bộ Y tế nói. Đứng trước các thông tin này, Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến khẳng định Bộ Y tế không giấu dịch.

Cùng Tuần Việt Nam điểm lại những phát ngôn "lịch sử" của ngành y trong các vụ việc nổi cộm thời gian qua.

Tả hay "tiêu chảy cấp nguy hiểm"

Năm 2008, khi dịch tả bùng phát và có nhiều người tử vong, các quan chức y tế vẫn cho rằng phải gọi bệnh danh là "tiêu chảy cấp nguy hiểm". Giải thích cách định danh này, Thứ trưởng Trịnh Quân Huấn trong một trả lời phỏng vấn của phóng viên Báo Người Lao Động nói: "Cụm từ tiêu chảy cấp nguy hiểm không chỉ được dùng riêng ở VN. Khi chúng ta nói là dịch tiêu chảy cấp trong đó có nguyên nhân từ phẩy khuẩn tả là bởi không phải 100% bệnh nhân tiêu chảy cấp đều do tả mà còn do nguyên nhân khác".

Nhưng giới y khoa và dịch tễ học thì cho rằng bệnh danh chính xác là "bệnh tả". TS Nguyễn Trần Hiển (Viện trưởng Viện Vệ sinh Dịch tễ Trung ương) và GS Nguyễn Lân Dũng đều đề nghị nên thẳng thắn gọi chính xác tên bệnh: Tả thay vì "tiêu chảy cấp nguy hiểm".

Dịch sởi biến chứng nguy hiểm đang khiến các bệnh viện lớn quá tải. Ảnh Kiến thức

Bệnh viện Hoài Đức: Thanh tra y tế đến là họ đưa vở sạch chữ đẹp ra

Bày tỏ bằng sự đau lòng và chia sẻ, Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến nói "ăn gian cũng không ai hình dung được". Tuy nhiên, bà giải thích trong Luật Tiêm chủng đã có quy định trách nhiệm cụ thể từ Chính phủ, Bộ Y tế, các địa phương và cả bệnh viện. Trong vụ Hoài Đức thì đã có thông tư 01 quy định rất rõ, "người cố tình làm sai chỉ có nội bộ mới biết, chứ thanh tra thì chịu. Thanh tra đến là họ đưa vở sạch chữ đẹp ra" - bà Tiến phân trần. Bà Tiến cũng tiết lộ: Sau khi vụ Hoài Đức bị phát hiện, bà đã ký quyết định khen thưởng cho người phát hiện ngay, nhưng phía công an lại nhắc chúng tôi khoan đã, vì còn nhiều vấn đề. (Lao động 26/09/2013)

Ba trẻ tử vong ở Quảng Trị: Lỗi của vắc xin thì xử vắc xin

Bộ trưởng cũng cho biết, trong chuyến công tác, bà đã chỉ đạo đoàn công tác của Bộ Y tế tìm nguyên nhân, khắc phục hậu quả. Cùng với đó, bà và lãnh đạo chính quyền địa phương, Sở Y tế Quảng Trị... họp thống nhất các phương án khắc phục.

"Sẽ không có bao che, mà công khai, minh bạch nguyên nhân. Trách nhiệm của ai sẽ xử lý người đó. Lỗi của vắc-xin thì xử vắc-xin; lỗi do người tiêm, xử người tiêm; lỗi do kỹ thuật xử lý kỹ thuật..", nữ Bộ trưởng nói (Người lao động 24/07/2013)

Chụp ảnh bác sĩ nhận phong bì gửi cho tôi

Công cuộc chống tệ nạn phong bì như cuộc đấu tranh thiện - ác lâu dài, không thể một sớm một chiều. Đội ngũ cán bộ, bác sĩ ngành y vì hình ảnh, danh dự của nghề nghiệp mà thay đổi hành vi, không nhận phong bì. Cử tri, nhân dân cả nước cương quyết không đưa phong bì cho cán bộ, bác sĩ, thậm chí tham gia giám sát, phát hiện, chụp ảnh, ghi tên cán bộ y tế nhận phong bì gửi trực tiếp cho bộ trưởng và giám đốc bệnh viện để xử lý. Với nỗ lực của cả từ hai phía, trong tương lai, hình ảnh y đức sẽ tốt lên. (VietNamNet, 15/11/2013).

Nhận phong bì là "tấm lòng của người bệnh"

"Cấm cán bộ y tế nhận phong bì, quà cáp trước và trong quá trình điều trị nhưng không cấm bác sĩ nhận quà sau điều trị, vì đó là tấm lòng của người bệnh...".

"Trong miền Nam, bệnh nhân đưa phong bì cho bác sĩ sau khi đã được điều trị khỏi và nói "nếu bác sĩ không nhận quà thì bệnh của tôi không khỏi được. Quà này là quà nghĩa tình", Bộ trưởng giải thích. (Đất Việt 30/12/2013)

Tôi đâu có cho phép nhận phong bì sau điều trị

Trả lời chất vấn ĐBQH Đặng Thuần Phong, Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến nói: "Tôi đâu có cho phép nhận phong bì sau điều trị"!

Về băn khoăn chất lượng dịch vụ y tế chưa tương xứng với viện phí sau điều chỉnh, bà Tiến cho biết: "Chưa tương xứng ở thời điểm mới điều chỉnh, còn nay đã có nhiều đổi mới rồi. Tuy nhiên điều này không thể một sớm một chiều, vì đặt một cái giường có khi phải mất cả tháng!" (Tuổi Trẻ 19/04/2013)

 Quá nhiều vụ việc chấn động dư luận đã xảy ra trong ngành Y tế thời gian gần đây

Tăng viện phí làthành tựu y tế

Ngày 4.1, PGS-TS Nguyễn Thị Kim Tiến, Bộ trưởng Bộ Y tế đã ký quyết định công bố 10 thành tựu tiêu biểu của ngành y tế năm 2012. Theo đó, việc tăng giá một số dịch vụ y tế là một trong những thành tựu hàng đầu. Tiếp đó, dù "bệnh lạ" viêm dày sừng bàn chân, bàn tay ở Quảng Ngãi chưa tìm ra căn nguyên rõ ràng nhưng đã thành công trong việc khống chế (Dân Việt 05/01/2013)

Nên có tem cá sạch

Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến, kêu gọi người tiêu dùng thông thái nhưng ra chợ thì làm sao biết được thịt, cá, thực phẩm nào là sạch. "Có tem rau sạch rồi thì nên có tem thịt bò sạch, tem cá sạch, gà sạch. Muốn người tiêu dùng thông thái thì nhà quản lý phải lo cho dân" - bà Tiến yêu cầu. (Tuổi trẻ 06/01/2013)

Rèn y đức mình ngành Y không làm được

Để ngăn chặn, đẩy lùi những biểu hiện tiêu cực, Bộ trưởng cho biết đã và đang triển khai nhiều nội dung song bà cũng lưu ý nhân cách con người được hình thành, nuôi dưỡng, phát triển và chịu ảnh hưởng của gia đình, trường học và toàn xã hội.

"Việc giáo dục nâng cao đạo đức nghề nghiệp cho đội ngũ thầy thuốc là việc làm thường xuyên của ngành. Tuy nhiên, sự đơn độc của ngành y tế trong việc giáo dục và nâng cao y đức sẽ không thể xây dựng một đội ngũ cán bộ thầy thuốc giỏi y thuật, sáng về y đức", Bộ trưởng nói (Tuổi trẻ 31/12/2013)

Không đưa phong bì mà đưa tiền nhét vào túi

"Chuyện cán bộ y tế nhận phong bì từ tay bệnh nhân là không được phép. Nhưng ở đâu đó, do quá tải, do chất lượng dịch vụ chưa đáp ứng, nên người nhà bệnh nhân mong muốn được khá trước, được khám kỹ hơn thì bệnh nhân có đưa tiền. Theo chúng tôi quan sát thì không phải là đưa phong bì mà là đưa tiền nhét vào túi. Nhưng là điều dưỡng, người thay băng" (Tuổi trẻ 31/12/2013)

2012:

Khám bảo hiểm y tế sao khổ thế!

Nhắc đến những nhiêu khê trong việc khám chữa bệnh BHYT, bà Bộ trưởng tỏ rõ sự bực bội: "Khám bảo hiểm y tế từ 5 giờ sáng đến 11 giờ trưa vẫn chưa khám bệnh cho người già, không thể để như thế được. Từ lúc đi khám đến lúc trả tiền rồi chờ nhận kết quả xét nghiệm cho đến ra lấy thuốc... sao mà nó khổ thế cơ chứ. Một giường bệnh từ 2 - 3 bệnh nhân nằm, tôi lúc nào cũng bức xúc về chuyện này." (Dân trí 14/08/2012)

Cứ vào bệnh viện là thấy buồn

"Cách đây 5, 10 năm cho đến gần đây, sao bệnh viện của mình không thể xanh sạch đẹp, khoa khám bệnh chật chội? Bệnh nhân phải chờ 6-10 tiếng mới đến lượt khám bệnh, công nghệ thông tin ứng dụng không đồng bộ. Cứ ra các nước bên cạnh như Thái Lan, Singapore thấy bệnh viện của họ xanh, sạch đẹp ngăn nắp, nhưng bệnh viện nước mình thì không.

Cái này phụ thuộc rất nhiều vào các đồng chí lãnh đạo bệnh viện. Vào đến bệnh viện thì khổ sở, nguyên nhân do cơ chế tài chính, cơ sở hạ tầng, quản lý bệnh viện chưa hiệu quả". (VietNamNet 06/12/2012)

Ăn chi toàn là đồ bẩn!

"100% mứt các loại ngâm chất tẩy trắng công nghiệp, gần 50% dụng cụ sản xuất bẩn, 50% nước uống đóng bình nhiễm vi sinh. Đúng là quá bẩn, ăn chi toàn là đồ bẩn!". Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến đã nhìn nhận thực tế bất cập này tại TPHCM (Người lao động 18/12/2011)

Hoàng Hường (tổng hợp)

Nguồn: VietNamnet.

_____________

Tễu: Không biết bà Tiến con cái nhà ai, có phải con ông cháu cha gì không? hay là thuộc dây nào mà lại lên làm Bộ trưởng được?

Những ai còn quan tâm đến sự phát triển của nòi giống, tới y đức, tới các kiếp đời bệnh tật, tới đồng loại nói chung cần chung lòng tổ chức soạn thảo một BẢN YÊU SÁCH đòi Quốc hội, Chính phủ gây áp lực để bà này từ chức, hoặc miễn nhiệm. Chứ không thể để cứ nhơn nhơn mãi thế này được!

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com16tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-28096891250426308972014-04-17T19:04:00.000+07:002014-04-18T05:02:46.345+07:00TIN TỐT LÀNH CHO 90 TRIỆU DÂN VIỆT NAM! HOAN HÔ THỦ TƯỚNG !
Việt Nam rút đăng cai ASIAD 18

Chiều 17/4, sau cuộc họp với các bộ ngành liên quan, Thủ tướng quyết định Việt Nam rút đăng cai ASIAD 18, đồng thời yêu cầu Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch cùng các bên liên quan làm việc với Hội đồng Olympic châu Á về quyết định này.

 *Tiếp tục cập nhật

 Cuộc tranh cãi về việc Việt Nam có hay không đăng cai ASIAD 18

đã có câu trả lời cuối cùng. Ảnh: Đức Đồng.

Trước đó vào ngày 7/6/2011, Việt Nam công bố quyết định chạy đua đăng cai ASIAD 18. Đến ngày 8/11/2012, thành phố Hà Nội được Hội đồng Olympic châu Á OCA chọn là địa điểm tổ chức sự kiện với số phiếu là 29, bỏ xa đối thủ duy nhất Surabaya (Indonesia) với 14 phiếu.

 ASIAD 18 dự kiến diễn ra vào tháng 11/2019, thu hút 12.000 vận động viên đến từ 45 quốc gia, vùng lãnh thổ. Sẽ có 35 môn thể thao thi đấu, tại 14 địa điểm khác nhau. Theo đề án đăng cai, nước chủ nhà Việt Nam bỏ ra chi phí tổ chức là 150 triệu USD, thấp hơn rất nhiều so với các kỳ ASIAD gần đây (Busan năm 2002: 2,9 tỷ USD; Doha 2006: 2,8 tỷ USD; Quảng Châu 2010: 20 tỷ USD; Incheon 2014: 1,6 tỷ USD).

 Dự trù chi phí thấp như vậy, theo Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch, Việt Nam có sẵn khoảng 35 công trình như sân vận động Mỹ Đình, Cung thể thao dưới nước, Trung tâm huấn luyện Thể thao Quốc gia Hà Nội... từ thời tổ chức SEA Games 2003 và Asian Indoor Games 2009, chiếm khoảng 70%, và chỉ cần nâng cấp là sử dụng được; 30% còn lại được triển khai xây mới trong thời gian tới.

 Kết quả thăm dò trên VnExpress, từ ngày 1/4 đến 17/4. Ảnh chụp màn hình.

Một số ý kiến cho rằng giành quyền đăng cai ASIAD 18 là thắng lợi quan trọng nâng cao uy tín, vị thế của Việt Nam. Tuy nhiên, cũng có không ít quan điểm phản bác. Bên cạnh việc cho rằng Việt Nam đang đối mặt với nhiều khó khăn và thách thức chung về kinh tế, việc dự chi 150 triệu USD cho cả một đại hội thể thao mang tầm châu lục cũng khó khả thi.

Chính vì vậy, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch cùng Ủy ban Olympic đã nhiều lần phải giải trình với Chính phủ. Trong cuộc họp mới nhất, hồi cuối tháng 3 vừa qua, xuất hiện nhiều ý kiến lo ngại con số 150 triệu USD huy động từ ngân sách nhà nước để tổ chức sự kiện này sẽ bị bội chi. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng yêu cầu Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch báo cáo cụ thể "tổ chức thế nào, chi cái gì, cái nào được làm, cái nào không" để Chính phủ có ý kiến.

Theo kết quả thăm dò ý kiến trên trang chủ của VnExpress từ đầu tháng 4 đến nay, 87% trong số gần 85.000 độc giả cho rằng Việt Nam nên rút đăng cai ASIAD 18.

Nhóm phóng viên

Nguồn: VNE.

_______________

Tễu:

Rút đăng cai là đúng rồi! Ngân khố đã rỗng tuếch rồi!
Đăng cai xong cái này thì cả dân tộc đi ăn mày mất thôi!

Đây thực sự là tin tốt lành cho 90 triệu dân Việt Nam!

Hoan hô Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam!
Hoan hô Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng!

Đề nghị chính phủ công bố cho DÂN biết Bộ VH TT và DL đã dùng bao nhiêu tiền để lập dự án và tổ chức rình rang các việc vận động để xin đăng cai ASIAD 18.
________________
 Các ý kiến của cư dân mạng xã hội:

Mai Dũng Thế là tốt, vì nếu đổ ra mấy trăm triệu tiền Obama, kinh tế sẽ mau sụp lắm

Nguyễn Hồng Khoái ông Dũng này vớ vẩn chỉ cần công bố Chính phủ không có ngân sách cho vấn đề này, Bộ Văn thể du, Thể dục thể thao làm được thì cứ làm. Thế là xong

Đào Vũ Kiệt Hoãn tổ chức Asiad 18 , xây thêm mấy sòng bài , cũng được đấy.

Tuan Nguyen Quoc:
Bây giờ ông Dũng lại bác luôn cái 2,5 tỷ Mỹ để cải cách dạy nữa của mấy thằng điên đệ trình đểu nữa thì bầu ông làm tổng thống luôn, à quên tổng bí thơ luôn.

Mấy thằng bảo phải giữ thể diện để đăng cai gêm gung trốn mẹ đâu rồi? Vớ vớ vẩn vẩn

Lần đầu tiên trong đời thấy Đảng và Nhà nước thua dân: không đăng cai cái games gì đó.
 Ka ka

Nguyên Trung Thuan: Đến bọn trẻ mà cũng reo lên trên FB: Thế là đời con đời cháu mình không phải giả nợ rồi!
 Con trai mình kể lại vậy khi nói đến chuyện xin dút đăng cai Asian Games.

Tào Lao: Sau khi ông Dũng chính thức kết luận và rút lui tổ chức đăng cai ASIAD 18, chẳng hiểu mấy cha nội như: Hoàng Tuấn Anh, Lê Như Tiến, Hoàng Vĩnh Giang và ông to mép "kiên quyết triển khai" Vương Bích Thắng nghĩ gì? Họ có thấy nhục vì những gì họ đã phát biểu với báo chí không?

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com39tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-56711233009220984192014-04-17T18:35:00.002+07:002014-04-17T18:54:00.478+07:00XIN HỎI, TỔNG CHI PHÍ ĐẠI LỄ THĂNG LONG NĂM 2010 LÀ BAO NHIÊU?

Bảo tàng Hà Nội, bị phát hiện là ăn cắp mẫu của một công trình ở Thượng Hải, Trung Quốc

Nếu dõng dạc lên tiếng thì tốt biết bao!

Quốc Phong - <time class="updated meta-button" datetime="14:59 16-04-2014" pubdate=""> 14:59 16-04-2014</time><time class="updated meta-button" datetime="14:59 16-04-2014" pubdate=""> </time>

<time class="updated meta-button" datetime="14:59 16-04-2014" pubdate="">Chưa một lần Hà Nội công khai cho dân biết tổng kinh phí chi cho Đại Lễ hội, nói cho rõ phần nào là đầu tư chiều sâu, là không thể không làm trong tiến trình phát triển của bộ mặt Thủ đô? Đâu là chi cho phần lễ hội thực sự? Đâu là phần thuộc về ngân sách? Đâu là phần vận động theo lối xã hội hóa?</time>

Từ chuyện cũ, Đại lễ 1000 năm Thăng Long

Sự kiện Đại lễ 1.000 năm Thăng Long được tổ chức hoành tráng cách đây đã 4 năm, ngay từ thời điểm đó, có ý kiến cho rằng việc tổ chức xem ra khá tốn kém, lãng phí. Và rồi, khi hay tin chúng ta đăng cai tổ chức Asiad 18 vào năm 2019, nhiều người không khỏi lo ngại, sợ rồi cũng tốn kém vì kinh phí phụ trội khó lường trong khi nền kinh tế nước nhà đang gặp khó khăn chồng chất.

Phải chăng, sự âu lo này có lý của nó khi mà sau 4 năm, chúng ta chưa thấy HĐND TP.Hà Nội công khai kinh phí đã chi. Đó quả là điều đáng tiếc!

Bảo tàng Hà Nội - công trình kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long Hà Nội

Ngay từ hồi đó, cũng có quan điểm cho rằng cả ngàn năm đất nước ta mới có một ngày trọng đại, nếu làm lùi xùi quá, coi sao được?

Song có một điều đáng phải nhắc lại: chưa một lần Hà Nội công khai cho dân biết tổng số kinh phí chi cho Đại Lễ hội, nói cho rõ phần nào là đầu tư chiều sâu, là không thể không làm trong tiến trình phát triển của bộ mặt Thủ đô? Đâu là chi cho phần lễ hội thực sự? Đâu là phần thuộc về ngân sách? Đâu là phần vận động theo lối xã hội hóa?

Việc chi tiêu cho các hoạt động Đại lễ kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long, Hà Nội, theo tôi, càng minh bạch càng tốt. Đây chẳng hề là bí mật quốc gia, nhất là dư luận lại quan tâm thì càng nên công bố và giải thích rõ từng khoản chi tiêu.

Ấy là chưa nói tới chuyện, ngay trong lúc cận kề ngày diễn ra Đại lễ, không hiểu sao có thông tin Hà Nội đã chi tới 94.000 tỷ đồng (!) cho việc này. Quả là phần nào đó oan cho Hà Nội bởi lẽ khi còn chưa tới ngày tổ chức, còn biết bao bộn bề phải lo, làm sao có thể khẳng định con số như vậy?

Con đường gốm sứ ven sông Hồng (Hà Nội) là công trình kỷ niệm
Đại lễ 1000 năm Thăng Long, đến nay đã xuống cấp

Cũng vào thời điểm đó, GS.TS Đào Trọng Thi đã phát biểu rằng "Cần phân biệt rõ giữa hai loại đầu tư chứ không nên đánh đồng làm một. Một là kinh phí cho các hoạt động lễ hội, tổ chức xong là... mất. Hai là kinh phí đầu tư xây dựng các công trình chào mừng Đại lễ, sau đó là tài sản sử dụng lâu dài. Những công trình xây dựng để lại lâu dài cũng cần phân tích minh bạch về chất lượng công trình, về hiệu quả sử dụng như thế nào...".

Song, như trên tôi đã đề cập, để có thể tự "giải oan" và để phủ nhận con số râm ran rằng đã chi tới 94.000 tỷ đồng cho lễ hội là sai, lẽ ra Hà Nội dõng dạc lên tiếng thì tốt biết bao!

Thực tế sau đó, trên các phương tiện truyền thông, chưa bao giờ chúng ta được biết một số liệu nào trong vấn đề tài chính của Đại lễ được nêu ra nhằm thanh minh, qua đó gián tiếp phủ nhận và để chứng minh rằng TP. Hà Nội cũng đã căn cơ, tiết kiệm ra sao trong suốt quá trình chuẩn bị Đại lễ 1.000 năm Thăng Long. Và đó chính là điều đáng tiếc!

Toàn cảnh Lễ kỷ niệm 1000 năm Thăng Long nhìn từ máy bay

Tôi thiết nghĩ, con số chốt lại của khâu tài chính ấy không nhỏ và không phải không có phát sinh, nếu không nói là phát sinh lớn.Thậm chí, có những hạng mục công trình phát sinh ngoài ý muốn và rồi cũng phải quyết toán với nhiều lý do, nghe thì cũng có cái sẽ có lý không nhiều thì ít, nào là tiến độ đòi hỏi gấp rút, nào là làm rồi mới phát hiện ra không phải chỉ vậy mà xong được...

Phải chăng, đó cũng là lý do chúng ta không muốn công khai con số chi tiêu cho Đại lễ với người dân?

Nghĩ về Asiad 18

Quay trở lại sự kiện Việt Nam đăng cai tổ chức Asiad18 vào năm 2019, đương nhiên thủ đô Hà Nội sẽ là trung tâm lớn của các môn thi đấu và cả lễ Khai mạc, Bế mạc... Phải nói cho công bằng, những gì thuộc về hạ tầng của Hà Nội được làm để phục vụ Đại lễ năm đó, nay vẫn được sử dụng, nó cũng không hề mất đi hoặc xem như là công trình phải chi cho Đại lễ. Nó là những công trình cần phải có, dù chúng ta không tổ chức Đại lễ thì vẫn phải đầu tư xây dựng, như một tất yếu.

Sân vận động Mỹ đình hầu như không có hoạt động thể thao nào trong năm

Cũng với lối suy nghĩ đó, không hẳn cứ cái gì chi cho việc phục vụ Asiad18, nếu ta mà làm cũng là lãng phí. Chẳng hạn như việc tu sửa các công trình thể thao đã có, nay cũng cần thiết phải sửa thì vẫn sửa. Song, nếu là làm mới, sau khi kết thúc thi đấu (2019), nó có khả năng không được sử dụng bao nhiêu mà tiền đầu tư thì lớn, đó mới là điều đáng quan tâm, thậm chí âu lo.

Bởi thực tế đã cho thấy, có khá nhiều công trình phục vụ Seagame 22, nay đang trùm mền hoặc dùng sai công năng, hoặc thi thoảng mới có nơi thuê, và cũng vì cái sự "thi thoảng" ấy mà chủ sân rất hay "chém đẹp”.

Vì vậy việc người dân thiếu thông tin trong việc Nhà nước chi tiêu cho tất cả các dịp lễ hội (không chỉ có Đại lễ 1.000 năm Thăng Long) chính là việc làm đáng tiếc của nhiều cơ quan tổ chức đã khiến người dân hoài nghi những gì chúng ta đã làm.

Giá như sau mỗi kỳ tổ chức, tất cả đều được công khai, minh bạch, có khen, có chê (chê cả việc chi phát sinh với sự quá mức nào đó) thì sẽ góp phần rút kinh nghiệm sâu sắc cho những lần chúng ta tổ chức sau này. Thậm chí, nó giúp ích ngay cả việc có nên đăng cai Asiad19 hay không?

Bài: Quốc Phong

Ảnh: Tư liệu

Nguồn: Soha.

Tễu: Ngay từ khi đại lễ Thăng Long vừa xong, tôi cũng đã riết róng lên tiếng yêu cầu bạch hóa tổng kinh phí chi cho Đại lễ Thăng Long là bao nhiêu. Hỏi, vì thấy các công trình làm trong dịp này đều gấp gáp giải ngân, gấp gáp thực hiện, khiến cho các công trình xuống cấp nghiêm trọng ngay khi chưa nghiệm thu bàn giao. Bộ mặt mấy ngày đại lễ ở Hồ Gươm thì: trên thì đầy rác trời, dưới thì như một cái nhà thổ xanh đỏ lòe loẹt, loa phát inh ỏi, trông đến muốn nôn mửa!<time class="updated meta-button" datetime="14:59 16-04-2014" pubdate=""> </time>

<time class="updated meta-button" datetime="14:59 16-04-2014" pubdate=""> </time>
Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-28852799443304672892014-04-17T08:26:00.003+07:002014-04-17T18:19:04.695+07:00BÀ VIỆN TRƯỞNG CHẶN 50% KINH PHÍ CÁC ĐỀ TÀI ĐỂ BÔI TRƠN NHỮNG AI?
Về vụ tham nhũng ở Viện Văn hóa, ĐH Văn hóa Hà Nội,

thuộc Bộ VH TT DL Việt Nam:

- Tất cả các đề tài đều bị Bà Viện trưởng Đỗ Thị Minh Thúy (ảnh bên) chặn giữ lại một khoản tiền để đem đi "chi phí giao dịch"(theo giải thích của bà), tức bôi trơn. Có đề tài bị giữ lại tới 48 %.

- Sau khi có đơn tố cáo việc này, khi họp hội nghị cán bộ có tới 22//23 cán bộ nhất trí giữ lại tiền đề tài cá nhân để lập quỹ nhưng chỉ nên giữ lại 20 đến 30 % kinh phí được cấp, cho thấy trước đó số tiền bị giữ lại để làm "quỹ" và để đưa cho Viện trưởng đem đi "bôi trơn" còn lớn hơn nhiều chứ không phải chỉ 30 %.

Chỉ với các thông tin đó, cho thấy:

- Tố cáo của bà Trần Bình Minh là đúng sự thật;

- Bà Viện trưởng Đỗ Thị Minh Thúy chặn 50 % tiền các đề tài để bôi trơn thì đã bôi trơn cho những ông nào? Bôi trơn cho ông Nguyễn Văn Cương (Hiệu trưởng ĐH Văn hóa) hay bôi trơn cả cho ông Hoàng Tuấn Anh (Bộ trưởng). Số tiền bôi trơn cho các ông là bao nhiêu, và bà Thúy thực sự đã chiếm đoạt bao nhiêu để tự "bôi trơn" cho mình.

- Một đề tài mà bị giữ lại đến 50 % để cúng cho bà Thúy, vậy mà những con cừu ở Viện này vẫn chấp nhận thì đúng là họ chỉ đáng ăn cỏ mà thôi!

Vì Bà Đỗ Thị Minh Thúy được bôi trơn thường xuyên và lại thường đem tiền mồ hôi, tâm huyết của anh chị em để bôi trơn cho các ông cấp trên, cho nên đáng lẽ theo quy định là bà nghỉ quản lý (tức là thôi chức Viện trưởng) từ tháng 2 năm 2014, nhưng đến nay sắp hết tháng 4 mà bà vẫn còn tại vị. Có lẽ vì các ông Vụ trưởng Vụ Tổ chức (Bộ VH TT DL) và Hiệu trưởng ĐH Văn hóa không muốn mất một cái máng quen thuộc đã từng ăn ý trong nhiều năm chăng?

Dưới đây là Kết quả sơ bộ điều tra , xác minh đơn Tố cáo của bà Trần Bình Minh.

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-26277032266808180822014-04-16T20:00:00.000+07:002014-04-16T23:10:04.627+07:00MỘT VỤ ĂN CẮP VÀ CƯỚP ĐOẠT TÀY ĐÌNH Ở VIỆN VĂN HÓA - ĐH VĂN HÓA HN

Lời dẫn: Từ năm 2006 đến năm 2013, cô Nguyễn Thùy Vân, với sự "bảo kê" của Viện trưởng Đỗ Thị Minh Thúy đã thực hiện được 17 đề tài, trong đó có 14 đề tài theo loại hình dịch thuật từ chữ Hán sang chữ Việt, 1 đề tài dịch tiếng Anh sang tiếng Việt (với số trang bản gốc các ngoại ngữ là 7.000 trang) và 2 đề tài nghiên cứu. Và tất cả các "sản phẩm" của bà Vân sau khi "ra lò", đều được cất kỹ trong kho. Các sản phẩm này, phần lớn là "ăn cắp" nguyên văn từ các công trình và luận văn đã xuất bản của rất nhiều dịch giả và tác giả.

Mỗi đề tài đều bị đoạt luôn 50 % kinh phí được cấp để cúng cho bà Viện trưởng Đỗ Thị Minh Thúy, để bà làm "thủ tục" cúng lên các cấp trên.

Mời các vị đọc bài trên báo Công An Nhân Dân, số ra ngày 16.2.2014:
Viện Văn hóa - Trường ĐH Văn hóa Hà Nội:

Sốc vì vụ "đạo văn" lớn trong giới học thuật
10:30, 16/01/2014

Công An Nhân Dân - Những ngày qua, "nghi án" hàng trăm triệu đồng kinh phí Nhà nước cấp phục vụ nghiên cứu khoa học, đã bị chi sai mục đích để "tư túi", đã gây xôn xao dư luận tại Viện Văn hóa - Trường ĐH Văn hóa Hà Nội. Mặc dù Viện không có chức năng xuất bản, nhưng từ nhiều năm nay một cán bộ trẻ được "chỉ thầu" dịch hàng chục tác phẩm lớn từ tiếng Trung, tiếng Anh ra tiếng Việt. Và rồi hàng nghìn trang sách mang tính học thuật cao, đã được chuyển ngữ với một tốc độ "chóng mặt", gây sửng sốt cho các GS, TS bậc thầy.

Té ra các đề tài đó được "copy - paste" không sai dấu chấm, dấu phẩy từ công trình của nhiều học giả tên tuổi. Vậy dòng tiền chi cho các hợp đồng dịch thuật đã "chảy" đi đâu? Phải chăng "nhóm lợi ích" cũng hiện diện trong "lâu đài khoa học"?

"Dịch" sách siêu tốc

Gửi đơn tố cáo tham nhũng đến báo CAND, bà Trần Bình Minh - Trưởng Ban Văn hoá thế giới, Viện Văn hoá -Trường ĐH Văn hoá Hà Nội, cùng một cây "đại thụ" trong làng Sử học, đã không giấu được sự bức xúc: "Gian dối trong khoa học là không thể chấp nhận được. Sao chép dù chỉ một bài báo khoa học, đã đủ giết chết một tên tuổi, nhưng ở đây là hàng chục đề tài, được cóp nguyên xi từ các công trình đã công bố, cho nên sự gian dối này đã mang tính hệ thống, và nếu không có sự bảo kê, chống lưng của người có trách nhiệm, thì chuyện động trời này làm sao có thể kéo dài suốt những năm qua".

Bà Nguyễn Thùy Vân - cán bộ Ban Văn hoá thế giới, người bị tố cáo là "đạo văn chuyên nghiệp" tốt nghiệp chuyên ngành tiếng Trung tại trường ĐH Dân lập Phương Đông Hà Nội, vào làm việc tại Viện Văn hóa chưa lâu.

Đọc danh mục các đề tài nghiên cứu khoa học của Viện Văn hoá, thấy từ năm 2006 đến năm 2013, bà Vân đã thực hiện được 17 đề tài, trong đó có 14 đề tài theo loại hình dịch thuật từ chữ Hán sang chữ Việt, 1 đề tài dịch tiếng Anh sang tiếng Việt và 2 đề tài nghiên cứu. Vì các "sản phẩm" của bà Vân sau khi "ra lò", đều được cất kỹ trong kho, nên đến nay chưa có thống kê chính xác về số lượng trang và chữ của 14 đề tài này.

Trường Đại học Văn hoá Hà Nội.

Nhưng theo người tố cáo cho biết, thì quy mô các đề tài khoa học tối thiểu là 200 - 300 trang, đề tài có số trang hơn 1.000 khá phổ biến. Tính bình quân đề tài mà bà Vân thực hiện có độ dày khoảng 500 trang. Với số trang như vậy, thì 7 năm qua Vân đã chuyển ngữ khoảng 7.000 trang sách từ tiếng nước ngoài sang tiếng Việt, với hơn 3 triệu chữ. Tốc độ dịch sách như vậy có thể nói là "thần kỳ", vì mỗi ngày cán bộ này sẽ dịch không dưới 3 trang sách (khổ A4) với 1350 chữ.

Trong khi đó, theo một học giả chuyên dịch sách tiếng Hán ra tiếng Việt, thì để chuyển ngữ được một công trình khoa học, nhất là để chuyển ngữ được các tác phẩm mang tính học thuật cao, cần phải có kiến thức nền tảng về lĩnh vực đó, còn để dịch hay, buộc phải có sự am hiểu sâu sắc, tinh thâm và một phông văn hóa đủ lớn, cần phải có một đội ngũ chuyên gia làm nhiệm vụ cố vấn, hiệu đính, thì tác phẩm dịch mới có thể được công bố.

Bản kiểm điểm bước đầu thừa nhận sai phạm của bà Vân.

Do đó, việc một cán bộ trẻ, trình độ tiếng Trung hệ đại học, kinh nghiệm công tác và trải nghiệm cuộc sống chưa nhiều, lại thường xuyên xin nghỉ việc để sinh con, nghỉ ốm, nghỉ ôn thi Cao học… nhưng vẫn thường xuyên cho ra đời các đề tài khoa học mang tính chuyên khảo đồ sộ, khiến các vị "mũ cao, áo dài" trong làng học thuật không khỏi kinh ngạc. Từ chỗ thán phục, sửng sốt về lao động của bà Vân, họ đã tìm đọc, rồi bàng hoàng nhận ra các đề tài mà bà này đã "nộp quyển", phần nhiều là "đạo", mà là "đạo" một cách trắng trợn, từ các công trình mà các GS,TS, các học giả đã công bố, xuất bản.

Xin đơn cử, vào năm 2010, bà Vân "trúng" hợp đồng dịch thuật hai tác phẩm có tên: "300 vấn đề văn hoá sử Trung Hoa" (phần kinh tế) và: "300 vấn đề trong văn hoá sử Trung hoa" (phần đời sống) viết bằng tiếng Hán. Đối chiếu giữa công trình bà Vân đã bàn giao lại cho Viện Văn hóa, với tác phẩm của nhóm dịch giả Trần Ngọc Thuật, Đào Huy Dật, Đào Phương Chi dịch và công bố năm 1999, thấy giống nhau một cách bất thường, giống cả đến dấu chấm, dấu phẩy. Hay tại các đề tài mà bà Vân được giao thực hiện trong các năm 2009-2010 như: "Ý nghĩa văn hoá của thành ngữ tiếng Hán có yếu tố chỉ con số (đối chiếu với thành ngữ tiếng Việt có yếu tố con số", và: "Văn hoá xưng hô trong gia đình người Việt có so sánh với gia đình người Hán".

Kết quả đối chiếu với Luận văn Thạc sĩ của Giang Thị Tám và Luận án Tiến sĩ của Phạm Ngọc Hàm, Khoa Ngôn ngữ học, Trường ĐH Khoa học xã hội và Nhân văn Hà Nội, thấy Vân đã sao chép cẩu thả đến mức không phát hiện ra lỗi chính tả. Không chỉ "copy - paste" nguyên văn, bà Vân còn "lập lờ đánh lận con đen", khi biến tên của tác giả thành tên chủ biên, tác phẩm 100% của người Việt, lại biến thành sách dịch từ tiếng nước ngoài. Chẳng hạn, năm 2008, bà Vân dịch cuốn: "Văn hoá cổ điển Trung hoa", ở ngoài bìa đề tài bà Vân ghi chủ biên là Nguyễn Tôn Nhan (một học giả người Việt đã mất).

Công văn số 397 ngày 5/7/2013 của Trường ĐH Văn hóa Hà Nội chỉ đạo giải quyết vụ việc.

Thực tế, đây chính là cuốn sách tiếng Việt do ông viết có tên: "Bách khoa thư văn hoá cổ điển Trung Quốc". Hay cuốn: "Điển cố Trung hoa" dịch năm 2009 của bà Vân cũng là một tài liệu có bản gốc bằng tiếng Việt. Mặc dù chỉ được đào tạo tiếng Trung, nhưng bà Vân vẫn "dịch" sách tiếng Anh ra tiếng Việt "ngon ơ", trong đề tài: "Tiếng nói của quá khứ - lịch sử truyền miệng"...

Bà Trần Bình Minh cho biết: "Chúng tôi đã phát hiện 6 trong số 15 đề tài dịch của bà Vân là sự sao chép nguyên bản các đề tài, luận văn, công trình nghiên cứu của các tác giả lớn. Nếu kiểm tra hết, chắc chắn sẽ không dừng lại ở con số 6. Vụ việc đang tiếp tục được xác minh làm rõ".

Hé lộ những khuất tất

Viện Văn hoá, Trường ĐH Văn hoá Hà Nội không có chức năng xuất bản, việc chuyển ngữ tài liệu tiếng nước ngoài ra tiếng Việt, chỉ để tham khảo phục vụ công tác nghiên cứu của Viện. Tuy nhiên, trong những năm qua bà Đỗ Thị Minh Thuý - Viện trưởng đã giao cho bà Vân dịch 15 công trình khoa học. Theo quy định, khi cán bộ nhân viên có đề tài nghiên cứu sẽ đề xuất lên lãnh đạo. Căn cứ báo cáo đề xuất, lãnh đạo Viện sẽ tổ chức một hội đồng khoa học để xét duyệt đề tài. Nếu đề tài được duyệt, cá nhân đó tiếp tục lập đề cương trình hội đồng thẩm định và triển khai thực hiện đề tài. Khi hoàn thành, đề tài phải qua bước trình hội đồng khoa học nghiệm thu.

Thông báo số 543 ngày 23/9/2013 của Trường ĐH Văn hóa Hà Nội xác định bà Vân có sai phạm.

Quy trình là thế, nhưng việc giao đề tài và nghiệm thu đề tài của bà Thúy đối với bà Vân theo cách "chẳng giống ai". Trong đơn tố cáo, bà Minh cho biết: "Hội đồng khoa học của Viện có như không, bởi nhiều đề tài bà Thúy tự ý giao cho bà Vân thực hiện, phớt lờ Hội đồng. Nếu có đưa ra mà bị phản đối, thì bà Thuý vẫn cứ giao bà Vân thực hiện. Thành thử, hầu hết các đề tài mà bà Vân đã thực hiện, đều không báo cáo đề cương và thông qua nghiệm thu đánh giá chất lượng trước Hội đồng khoa học. Chỉ khi bà Vân "nộp quyển", chúng tôi mới biết".

Bà Viện trưởng Đỗ Thị Minh Thúy

Vẫn theo tố cáo, bà Minh cùng một số nhà khoa học trong Viện đã chịu áp lực buộc phải ký vào phiếu nghiệm thu đề tài khi mà bà Vân đã lấy tiền công, với lý do để hợp thức hóa chứng từ trước các đợt kiểm toán. Ước tính số tiền thực hiện đề tài mà bà Vân được trả đã lên đến hàng trăm triệu.

Năm 2009 - 2010, việc bà Vân sao chép công trình của người khác đã bị phát giác, lãnh đạo ban yêu cầu kỷ luật, nhưng trong các cuộc họp bà Vân thường vắng mặt, nếu có thì quanh co, không thừa nhận khuyết điểm.

Bức xúc trước những vi phạm của bà Vân, ngày 28/1/2013 và ngày 24/6/2013, bà Trần Bình Minh đã có đơn kiến nghị gửi lên Ban Giám hiệu Trường Đại học Văn hóa, đề nghị cho thẩm định lại toàn bộ số đề tài của bà Vân và xem xét các biểu hiện sai phạm của bà Thúy trong quản lý khoa học, quản lý cán bộ, quản lý tài chính.

Ngày 5/9/2013 tại Thông báo số 543 của Trường ĐH Văn hóa Hà Nội đã xác định: "Qua một vài cuốn được kiểm tra, bước đầu đã phát hiện có hiện tượng sao chép, trong đó cuốn bà Nguyễn Thuỳ Vân dịch nhưng bản gốc lại được viết bằng tiếng Việt và của tác giả Việt Nam".

Được biết, trong Bản kiểm điểm ngày 4/11/2013, bước đầu bà Vân thừa nhận đã "dịch" sách từ tác phẩm "Điển cố Trung Hoa" sang tiếng Việt. Hiện Tổ Thanh tra của nhà trường đã thu giữ, niêm phong toàn bộ "đề tài khoa học" của bà Vân để thẩm tra, còn bà Thúy bị yêu cầu giải trình thành khẩn sai phạm của bản thân.

Ngày 9/1/2014, chúng tôi đã liên lạc với bà Nguyễn Thùy Vân qua điện thoại đề nghị được gặp để hỏi về việc có liên quan. Tuy nhiên bà Vân đã từ chối gặp với lý do bận việc riêng.

  Trung Hiếu - Ngọc Trâm

 Nguồn: Công an Nhân dân.

Chúng tôi sẽ tiếp tục công bố các hồ sơ về vụ việc nghiêm trọng này...

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com15tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-48682186672438222672014-04-16T18:45:00.000+07:002014-04-17T23:17:21.706+07:00Nguyễn Trọng Vĩnh: CHÚNG TA ĐANG MẤT TỪNG PHẦN VÀO TAY TRUNG QUỐC

CHÚNG TA ĐƯƠNG MẤT NƯỚC TỪNG PHẦN
VÀO TAY GIỚI CẦM QUYỀN TRUNG QUỐC

Nguyễn Trọng Vĩnh

TQ tuồn đủ mọi hàng hóa rẻ tiền vào lũng đoạn thị trường nước ta, bóp nghẹt mọi sản phẩm của ta; họ thực hiện mọi thủ đoạn thâu tóm kinh tế nước ta đồng thời phái thương nhân vào phá hoại kinh tế của ta; về chính trị, họ cũng chi phối phía ta; về quân sự, họ không ngừng lấn, cướp biển đảo của ta, bắt tàu cá, tịch thu tài sản, đánh thuyền viên, đâm hỏng tàu, bắn ngư dân, phá mọi hoạt động của ta trong thềm lục địa của mình, báo chí của họ luôn đe dọa dùng vũ lực với ta. Mọi sự việc nêu trên, những ai quan tâm theo dõi đều đã biết cả.

Tình hình còn nguy hiểm và bức xúc hơn là chúng ta đương mất nước từng phần vào tay những nhà cầm quyền TQ, và sẽ mất nữa:

Trước đây họ đã mua được hàng ngàn ha rừng biên giới, một đoạn bãi biển Đà Nẵng, người Việt Nam không ai vào được. Thế là mất chủ quyền, cũng là mất một phần đất nước vào tay TQ.

Vài năm gần đây, họ đổ tiền vào đầu tư bất động sản, địa ốc, những nơi ấy họ đã xây nhà hay chưa cũng là lãnh địa của họ rồi.

Họ chi 40 triệu đôla mua hơn 6 triệu cổ phiếu của Công ty Vinacafe Biên Hòa, trở thành cổ đông lớn thứ 2 của công ty. Họ tăng cường mua cổ phần của nhiều công ty nước ta, đến một lúc họ mua được 51% cổ phần, sẽ biến thành công ty của TQ, những mảnh đất mà các công ty này tọa lạc sẽ nghiễm nhiên trở thành đất của TQ.

Tập đoàn Yulun, Giang Tô xây dựng nhà máy sản xuất sợi, dệt, nhuộm tại Vụ Bản, Nam Định chiếm 80.000 m2 đất. Lấy Tập đoàn dệt may Việt Nam làm bình phong, TQ dự kiến xây dựng nhà máy dệt tại huyện Nghĩa Hưng chiếm diện tích khoảng 1.500 ha.

Theo một người dân Kỳ Anh nói: “Người TQ hầu như đã làm chủ thức tế huyện Kỳ Anh”.

Họ xây dựng tường cao tốc dọc phía Đông đường quốc lộ suốt từ Kỳ Anh qua Cẩm Xuyên đến chân Đèo Ngang, phía trong bức tường ra biển, họ là gì trong đó không ai biết được.

Họ thuê cảng Cửa Việt (Quảng Trị). Họ được Đài Loan nhượng dự án khu kinh tế Formosa bao gồm cả cảng Vũng Áng chiếm một diện tích rất rộng, riêng cảng là 3.300 ha. Cảng Vũng Áng là điểm cực kỳ xung yếu, nó là yết hầu của miền Trung, TQ làm chủ, khi họ trở mặt, họ có thể khống chế đường giao thông của ta cả trên bộ lẫn trên biển, chia cắt nước ta làm 2 phần. Cửa Việt và Vũng Áng, họ cấm người ra vào, có thể họ đương xây dựng thành căn cứ quân sự.

Tóm lại, những nơi mà TQ thuê, mua, đầu tư đã trở thành lãnh địa của TQ. Người Việt Nam, công an, chính quyền địa phương không được vào, ngay cả công trường nhà máy nhiệt điện Vĩnh Tân do TQ thầu đương xây dựng, phó Giám đốc công an tỉnh Bình Thuận cũng không được vào. Thế là tất cả những nơi nói trên, ta mất chủ quyền, chẳng phải là mất nước từng phần là gì?

Những nơi TQ thuê, mua, đầu tư họ đều đưa người của họ sang làm. TQ trúng thầu 90% công trình trọng điểm của nước ta. Bằng nhiều thủ đoạn, bất chấp luật pháp của nước ta, họ đưa ồ ạt lao động phổ thông vào. Thế là họ vừa thực hiện được mục đích di dân vừa bố trí được đội quân thứ 5 hàng vạn người rải khắp nước ta. Rất nhiều người trong số họ lấy vợ Việt Nam, sau thời hạn 50, 70 năm sẽ có hàng trăm “làng TQ” trong nước ta.

Cứ đà này, sớm muộn nước ta sẽ trở thành “thuộc quốc” hoặc “thuộc địa kiểu mới” của chủ nghĩa bành trướng, bá quyền Đại Hán!

Vì đâu nên nỗi?

Phải nói thẳng ra đây là trách nhiệm của các cấp nắm quyền của ta từ dưới lên trên.

Hoặc do mê muội bởi “16 chữ, 4 tốt”, “cùng ý thức hệ”, mà không thấy được giới cầm quyền TQ miệng thì nói “hữu nghị”, nhưng hành động thì ác độc, đầu óc thì thâm hiểm, nên tạo cho họ mọi sự dễ dàng. Làm gì có “cùng chung ý thức hệ”? Từ khi Đặng Tiểu Bình nói: “Mèo trắng, mèo đen, mèo nào bắt được chuột là mèo tốt” thì họ đã đi theo con đường TBCN rồi, dù vẫn nêu xây dựng CNXH đặc sắc TQ. Còn ở nước ta, tuy tên nước vẫn là XHCN, nhưng trong nội dung có gì là XHCN đâu!?

Hoặc do không tiếp thụ được ý chí quật cường của cha ông, nên tự ty, tự cho mình là nước nhỏ, quân yếu, nhân nhượng họ cho yên, vẫn giữ được quyền, được ghế.

Hoặc quá sợ họ đánh, nên họ đề xuất gì, yêu cầu gì đều chấp nhận; họ sai trái, vi phạm luật pháp của ta, không dám xử lý.

Hoặc có vị “ăn xôi chùa ngọng miệng”, quyền ký thì ký, quyền bỏ qua thì bỏ qua, để mặc họ muốn gì cũng được.

Hoặc chỉ thấy tiền, cho thuê, bán, cho đầu tư, cấp dự án, thì được tiền, tiền cho ngân sách đồng thời cho cả cá nhân, cho nhóm lợi ích, bất chấp sự nguy hại cho đất nước, đúng là “sống chết mặc bay, tiền thầy bỏ túi”.

Phải làm gì?

1. Nhân dân kêu gọi những ai trong bộ máy cầm quyền còn tâm huyết với dân tộc, với Tổ quốc hãy đấu tranh thực hiện dân chủ, quay lại với dân, dựa vào sức mạnh của dân ngăn chặn mối nguy cho đất nước.

2. Các tổ chức, các lực lượng yêu nước liên kết nhau thành sức mạnh đấu tranh quyết liệt loại bỏ những hình bóng của loại Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, ủng hộ người có thực đức, thực tài xuất hiện cùng nhau giữ độc lập, tự chủ và đưa đất nước tiến lên.

Xây dựng tuyến đường cao tốc Lào Cai - Hà Nội là chuốc họa.

Tôi rất tâm dắc với suy nghĩ của bạn Hoàng Mai về con đường cao tốc Lào Cai - Hà Nội, cho rằng: “Mục đích trước mắt của tuyến đường này là để hàng hóa TQ xâm nhập Việt Nam một cách nhanh hơn, rẻ hơn, qua đó nhằm bóp chết nền sản xuất của Việt Nam, cũng là để vơ vết tài nguyên của Việt Nam một cách nhanh hơn…”.

Tôi nghĩ, đến một thời cơ nào đó, TQ xuất quân đánh ta thì chính con đường cao tốc này cho phép bộ đội cơ giới của họ tiến rất nhanh đến Hà Nội. Từ xưa đến nay, các thế hệ cầm quyền TQ chưa bao giờ từ bỏ ý đồ thôn tính nước ta và tiến xuống bá chiếm Đông Nam Á.

Đồng ý với bạn Hoàng Mai, tôi cho rằng con đường cao tốc Lào Cai - Hà Nội lợi cho ta thì ít, lợi cho TQ thì nhiều. Trong khi tài chính của ta đương rất khó khăn, nợ nước ngoài đã chồng chất mà vay để chi một khoản tiền khổng lồ 896 triệu đôla cho con đường cao tốc này thì thật là phi lý. Là con nợ của TQ, sau này không chỉ phải trả bằng tiền mà còn phải trả họ bằng nhiều thứ khác theo đòi hỏi của họ.

N.T.V
Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-39814505450875247532014-04-15T21:01:00.000+07:002014-04-15T22:26:38.906+07:00MỘT CẶP QUÁI THÚ XUẤT HIỆN TẠI DI TÍCH ĐẶC BIỆT QUAN TRỌNG CẤP QUỐC GIA

Đình Đại Phùng, xã Đan Phượng, huyện Đan Phượng, Hà Nội là một ngôi đình khang trang, bề thế, cổ kính có từ thời hậu Lê (thế kỷ XVII). Đình Đại Phùng phối thờ hai vị thần là Tích Lịch Hòa Quang và danh tướng Vũ Hùng. Tích Lịch Hòa Quang là thiên thần (một trong vị thần của tứ pháp: Mây-Mưa-Chớp). Vũ Hùng là nhân thần là danh thời vua Trần Hiển Tông.

Theo lời thần phả thì Đình Đại Phùng có từ thời Trần, song hiện nay kiến trúc nghệ thuật mang niên đại từ Thế kỷ XVII, XVIII, XIX và cả XX. Ta có thể nhận dạng ngôi đình được làm quy mô lớn, trang trí đẹp vào thế kỷ XVII (Ngôi đại đình). Sang thế kỷ XVIII, XIX làm thêm tiền tế và hậu cung... nhiều lần tu bổ thêm.

Giá trị đặc biệt về kiến trúc đình Đại Phùng là tòa đại đình hình chữ nhất được làm toàn bằng gỗ xoan, hàng cột cái to lớn, người ôm không xuể.

Đặc biệt là các mảng chạm khắc gỗ phản ánh sinh hoạt của xã hội đương thời. Tiêu biểu là môtíp hoạt cảnh “Vinh quy bái tổ”. Đám rước về làng có cảnh ca công của lối hát ca trù truyền thống, các bức diễn tả hội làng đông vui với nhiều trò diễn xướng, trò chơi như: đấu vật, đá cầu...

Đặc sắc là các cảnh: Trai gái tình tự, tiên tắm đầm sen, uống rượu, đánh cờ… từ các loài vật linh thiêng như: Rồng, Phượng, Ngựa, Voi đến các con vật gần gũi với người như: Mèo, Thạch Sùng, Chim, Cá... đều được chạm khắc sinh động trong nội thất ngôi đình. Những tác phẩm điêu khắc đồ sộ, hoàng tráng trở thành không gian sinh hoạt vui vẻ, gần gũi, đầm ấm của làng quê Việt.

 Đình Đại phùng được Bộ Văn hóa-Thể-thao và Du lịch công nhận từ năm 1991 và xếp vào hạng Di tích đặc biệt quan trọng cấp Quốc gia.

Năm 2010, ngôi đình được trùng tu lớn, kinh phí trên 20 tỷ đồng, được gắn biển “Công trình kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long-Hà Nội”.

Theo Đình Đại Phùng - Minh Nhương

Đình Đại Phùng đẹp, có nhiều mảng chạm tuyệt tác của điêu khắc dân gian, nên chúng tôi thường ghé thăm. Vừa rồi, về lại Đại Phùng thì thật ngỡ ngàng vì cả một sân nhỏ trước cửa Tiền tế của đình giống như một cửa hiệu bày bán đồ đá mỹ nghệ.

Chúng tôi không hiểu con vật này là con gì:

Không phải con NGHÊ, vì con nghê đá cổ xưa đang vẫn còn ở bậc thềm kia.

Cũng không phải con SƯ TỬ ĐÁ, vì hình dáng sư tử đầy ở các cửa trụ sở công ty ở Hà Nội và các tỉnh thành.

Không phải con LONG MÃ, vì con Long Mã trên lưng nó chở HÀ ĐỒ, gọi là "Long Mã tải Hà Đồ", và đi một cặp với: "Thần quy phụng Lạc Thư".

Long mã tải Hà đồ

Thần quy phụng Lạc thư.

Long mã mang bức vẽ ở sông Hoàng Hà (a)

Rùa thần cõng bản viết ở sông Lạc Thủy (b)

(a) Theo lời giảng giải ở thiên Cố mệnh sách Thượng thư thì khi Phục Hy làm vua thiên hạ, có con vật đầu rồng mình ngựa (long mã) từ sông Hoàng Hà đi lên, trên lưng có một bức vẽ, Phục Hy đã dựa vào đây mà vạch thành tám quẻ (bát quái). Bức vẽ được gọi là “Hà đồ = bức vẽ ở sông Hoàng Hà”.

(b) Tương truyền sau khi vua Vũ trị thủy thành công, ở sông Lạc Thủy có con rùa thần nổi lên, trên lưng có hoa văn, vua Vũ đã theo đó sắp xếp thành chín khoảnh (cửu trù) vẽ chữ số từ 1 đến 9 gọi là “Lạc thư = bản viết ở sông Lạc Thủy”.

Hà đồ và Lạc thư là những phát minh quan trọng về dãy số tự nhiên (1, 2, 3…), đồng thời áp dụng nó vào việc tính toán (8 vạch, 64 quẻ…), mở rộng ra, có thể giải thích nhiều hiện tượng trước mắt và suy đoán những việc sẽ xảy tới trong cõi vũ trụ, nhân gian (tự nhiên, xã hội, con người). Kinh Dịch, Hệ từ hạ có câu: “Hà xuất đồ, Lạc xuất thư, thánh nhân tắc chi = sông Hoàng Hà xuất hiện bức vẽ, sông Lạc Thủy xuất hiện bản viết, thánh nhân lấy đó làm phép tắc (để cai trị nước, đem lại hạnh phúc cho con người). - Theo giải nghĩa của Tuấn Nghi và Tảo Trang trên Tạp chí Hán Nôm số 1 năm 1991.

Thế nhưng con vật ở Đình Phùng lại đội đĩnh vàng (có ghi rõ chữ Hán "kim" là vàng). Nếu nó là con Long Mã, thì hóa ra người ta đang nhạo báng Bát quái à? Thế ra là "LONG MÃ TẢI KIM NGÂN" à? Người dân Đại Phùng đâu dám nhạo báng thánh hiền như thế!

Liệu nó có phải là con KỲ LÂN, giống như con Kỳ Lân trong các đồ án trang trí ở cố đô Huế chăng?

Hỏi ông bạn quý là TS Trần Đức Anh Sơn - nguyên Giám đốc Bảo tàng Mỹ thuật Cung đình Huế, xem con vật ở đình Phùng là con gì, có phải con Kỳ Lân Huế không?

Xem ảnh xong, ông Sơn bảo thế này:

Anh Son Tran Duc "Một pho tượng sai cả về hình dáng, tỉ lệ, kiểu thức tạo hình và vô cùng vụng về trong kỹ thuật chạm khắc. Trình độ tay nghề của thợ quá tệ, tương tự như trình độ văn hóa, sự hiểu biết và thẩm mỹ của kẻ đặt làm pho tượng "kỳ quặc thú" này và đã đưa nó về đặt tại đây. Rõ là đồ vừa ngu vừa điên".

Thạc sĩ Trần Hậu Yên Thế ở trường ĐH Mỹ Thuật là người tinh thông về các đồ án trang trí cổ mỹ thuật thì gọi là KỲ LÂN HIẾN NGỌC.

Thế Trần "Cái này là Kỳ lân hiến ngọc rất thịnh hành cùng với lão béo Thần tài hay được người Hoa đặt ở cửa hàng cửa hiệu, tiệm ăn".

Còn bác Nguyễn Viên thì bảo:
Nguyễn Viên "Nhìn con Long Mã kia thật đáng thương. lẽ ra mặt của nó phải là mặt rồng nhưng mũi nó lại là mũi Chó, chẳng lẽ con này là linh vật mới xuất hiện (Cẩu Long Mã )".

Rút cục là nó là con gì?
NGHÊ - SƯ TỬ - LONG MÃ - KỲ LÂN - CẨU LONG MÃ?

Xin các vị cùng xem và tra cứu xem quái vật này là con gì? Gốc ở đây ra? Đó là chưa kể đến cái hình tam giác ở dưới bệ tượng là gốc từ đâu, hình như là gốc Khơ Me?

Được biết là cặp quái thú này vẫn còn đang ngự trước cửa đình Đại Phùng - xã Đan Phượng, huyện Đan Phượng, Hà Nội, là di tích được xếp hạng là Di tích đặc biệt quan trọng cấp Quốc gia.

Đôi quái thú này do một đại gia đình trong làng cung tiến năm 2010, và các cụ trong Ban Khánh Tiết và Hội Người cao tuổi cho biết đã có chủ trương đưa ra khỏi đình từ lâu, nhưng chưa biết sẽ đưa về Vườn Bách thú nào!
________________
Phụ lục:
ĐÌnh Đại Phùng trước trùng tu, mang dáng dấp thân thương, gần gũi

ĐÌnh Đại Phùng sau khi trùng tu, dáng dấp cổ kính với những đường cong chuẩn chỉ của Kiến trúc cổ đã không còn nữa hư hao ít nhiều:

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com18tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-18938442971102650092014-04-15T08:59:00.000+07:002014-04-15T18:10:41.710+07:00THƯ NGỎ GỬI NHỮNG NGƯỜI ANH EM BÁCH VIỆT

Thanh niên Việt Nam biểu tình trên đường phố Hà Nội, sáng 12.6.2011. Ảnh: Mai Kỳ

Đăng lần đầu 08:59 - 13.6.2011
Thư ngỏ gửi những người anh em Bách Việt

Phạm Quang Anh

Trong lúc những cái đầu đang rất nóng ở đâu đó muốn kích động người dân Trung Quốc để tạo bầu không khí Sô-vanh cho cuộc xâm chiếm toàn bộ Biển Đông, là một công dân từng thuộc gia đình Bách Việt tôi trộm nghĩ nước Việt Nam chúng tôi – quốc gia Việt cuối cùng còn giữ được nền độc lập sẽ chèo chống thế nào đây trước sức mạnh bạo tàn của chủ nghĩa nước lớn.

Bách Việt chúng ta từng là một trong những cái nôi của nền văn minh lúa nước, vậy mà nay chỉ còn một nước Việt Nam , như thế phỏng có xót xa hay không!

Bách Việt có một biểu tượng văn hóa hiếm có trong lịch sử nhân loại là những chiếc trống đồng mà nước Việt nào cũng từng sở hữu. Vậy mà ngày nay chỉ còn Việt Nam đại diện cho nền văn hóa đó đưa trống đồng giới thiệu cho thế giới tại trụ sở Liên hiệp quốc, nghĩ cho kỹ mới thấy điều này cũng có những xót xa.

Hỡi những người anh em Bách Việt, một nước Việt đau thì cả tàu Bách Việt có thể ăn những ngọn cỏ mà tổ tiên của chúng ta đã từng phải ngậm đắng nuốt cay hay không ?

Toàn bộ đất trời phía Nam sông Dương Tử là của người Bách Việt chúng ta. Thế mà ngày nay chỉ còn có mỗi nước Việt Nam là vùng đất còn lại để thờ cúng ông bà tổ tiên Bách Việt .

Hỡi những người anh em Bách Việt, các bạn hãy có những hành động tùy vào khả năng của mình để giữ lấy một vùng đất hương hỏa còn lại của tổ tiên chúng ta.

Đã cả ngàn năm nay người dân Việt Nam trên dưới một lòng , dù có lúc phải nín nhịn để giữ lẽ hòa hiếu nhưng cũng rất ngoan cường, tự lực tự cường bảo vệ vững chắc vùng đất, vùng trời, vùng biển còn lại của Bách Việt.

Hỡi những người anh em cùng dòng máu Bách Việt, dù các bạn nghĩ gì, làm gì cho phần còn lại của tổ tiên, những người Việt Nam thời hiện đại đều rất biết ơn và quý trọng.

Theo truyền thống của cha, ông để lại chúng tôi luôn hòa hiếu, tôn trọng và học hỏi những điều tốt đẹp của nền văn minh Trung Hoa- một trong những cái nôi lớn của văn minh nhân loại. Nhưng chúng tôi đã sẵn sàng một lần nữa đương đầu với những bất trắc có thể xảy ra với người dân Việt nam.

Những người anh em Bách Việt, những người dân Trung Hoa tốt bụng và nhân loại tiến bộ, bạn bè gần xa nhất định sẽ đứng bên cạnh nhân dân Việt Nam chúng tôi !

Từ mảnh đất cuối cùng còn lại của Bách Việt xin gửi một lời chào quý mến tới những người anh em.

Thăng Long - Hà Nội 10/6/2011

P.Q.A

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com40tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-6464696442176373062014-04-14T11:24:00.000+07:002014-04-14T12:14:52.591+07:00TS. NGUYỄN THỊ HẬU TRẢ LỜI RFA VỀ KHẢO CỔ HỌC VÀ ĐỀN HÙNG

RFA 12-4-14

Khảo cổ học về Đền Hùng tại Phú Thọ

Mặc Lâm, biên tập viên RFA, Bangkok

Trong những ngày diễn ra Giỗ tổ Hùng Vương tại Đền Hùng nơi được xem như mảnh đất của các Vua Hùng khởi nghiệp, Mặc Lâm giới thiệu với quý thính giả cuộc trao đổi với TS khảo cổ học Nguyễn Thị Hậu để biết thêm những kết quả mà giới khảo cổ đã tìm thấy tại đây chứng minh thế nào về sự hiện diện của thời đại các vua Hùng chung quanh địa danh có tính lịch sử này.

TS Nguyễn Thị Hậu đã có những sách về khảo cổ đã xuất bản như: Khảo cổ học tiền sử và sơ sử TP. Hồ Chí Minh, viết chung, 2008. Khảo cổ học bình dân Nam bộ - Việt Nam, từ thực nghiệm đến lý thuyết (2010) Văn hóa khảo cổ huyện Cần Giờ Tp Hồ Chí Minh (2012) TS Nguyễn Thị Hậu hiện là Phó Tổng thư ký Hội Khoa học lịch sử VN, Tổng Thư ký hội Sử học TP HCM, bà đang giảng dạy về Khảo cổ học, văn hóa học, bảo tồn bảo tàng… tại trường Đại học KHXH và Nhân văn TP HCM, Đại học Văn hóa TP HCM và nhiều trường đại học, cao đẳng khác.

Mặc Lâm: Theo nghiên cứu của khảo cổ học thì nền văn hóa Đông Sơn với các trống đồng nổi tiếng có liên quan như thế nào đến nhà nước Văn Lang sơ khai của “thời đại Hùng Vương”?

TS Nguyễn Thị Hậu: Nền văn hoá Đông Sơn là một văn hoá khảo cổ thuộc thời đại kim khí, phân bố tập trung ở vùng trung du và đồng bằng Bắc bộ. Đến nay đã phát hiện và khai quật hàng ngàn di tích và tìm thấy hàng chục ngàn di vật của nền văn hoá này, trong đó nổi bật là các trống đồng Đông Sơn. Về niên đại khảo cổ học thì chúng tôi nhận thấy các di tích này có niên đại tương đương về thời gian và không gian của truyền thuyết trong dân gian về thời đại Hùng Vương đó là vùng Phú Thọ Việt Trì và trung du củ đồng bằng Bắc bộ. Tất nhiên truyền thuyết không phải là lịch sử nhưng có chứa đựng một phần nào đấy của quá khứ nên nó được lưu truyền qua nhiều đời, như là một cách ghi nhớ cội nguồn của bất cứ cộng đồng người nào. Truyền thuyết về thời đại Hùng Vương cũng vậy.

Tư liệu khảo cổ học của chúng tôi cũng phải nghiên cứu cùng với tư liệu về văn hoá dân gian, dân tộc học và nhiều ngành khác, tài liệu khảo cổ học về văn hoá Đông sơn cho phép chúng ta tìm ra cốt lõi hay một chút sự thật của truyền thuyết về thời đại Hùng Vương: đã có nhiều bộ lạc người sinh sống ở vùng trung du – đồng bằng, biết dùng kim loại đồng, sắt làm vũ khí và công cụ sản xuất, biết trồng trọt, chăn nuôi, định cư thành làng tương đối lớn. Khi cần thiết thì liên kết với nhau để làm thuỷ lợi, trồng trọt khai phá đất đi hay chống ngoại xâm… Đặc biệt những hình hoa văn trên trống đồng Đông Sơn còn phản ánh một số sinh hoạt đời thường hoặc lễ hội của cư dân nông nghiệp và ở vùng nhiệt đới có khá nhiều sông nước.

Có thể nhận biết từ đặc điểm của Văn hoá Đông Sơn những yếu tố dẫn đến sự hình thành một “nhà nước sơ khai” mà trong truyển thuyết của chúng ta đó là nước Văn Lang của Các Vua Hùng thì có ba yếu tố cơ bản. Yếu tố thứ nhất là yều tố ngoại sinh: mâu thuẫn và đấu tranh với thiên nhiên nhắm thích ứng với thiên nhiên, quan trọng nhất là hình thành hệ thồng thuỷ lợi cho canh tác nông nghiệp. Nó cũng là nguy cơ và thực tế đã xảy ra các xung đột giữa bộ lạc với nhau, theo truyển thuyết của Văn lang thì chúng ta có tới 13 bộ lạc.

Yếu tố thứ hai là yếu tố nội sinh sản xuất nông nghiệp phát triển mạnh với kỹ thuật dùng cày được xem là tiên tiến, nhiều nghề thủ công ra đời, sản phẩm trở thành “hàng hoá” như đồ gốm, đồ đồng, đồ trang sức bằng đá…

Yếu tố ngoại sinh kết hợp với nội sinh ta cũng thấy thời kỳ này có quá trình giao lưu rộng rãi, trao đổi vật phẩm hàng hoá, tiếp thu kỹ thuật mới…Tất cả những điều đó làm cho xã hội có nền tảng kinh tế phát triển, nhu cầu cố kết để có sức mạnh quân sự, sự phân hoá xã hội ở một mức độ nhất định, nhu cầu mở rộng không gian sinh sống… là những yếu tố “cần” để một nhà nước sơ khai ra đời, như là hình thức Liên minh các bộ lạc mà người thủ lĩnh của Liên minh ấy được coi là “Vua”.

Mặc Lâm: Có hai khuynh hướng hiện nay, một là dùng các di vật khảo cổ để cố chính thức hóa hay hiện thực hóa các truyền thuyết về Thời đại Hùng Vương; hai là khuynh hướng nghiên cứu từ các cổ vật ấy xác định truyền thuyết đúng tới đâu. Bà chọn khuynh hướng nào?

TS Nguyễn Thị Hậu: Tôi không chọn khuynh hướng nào cả, đơn giản vì mục đích của Khảo cổ học không phải nhằm minh chứng cho cái gì đã có sẵn! Khảo cổ học nghiên cứu di tích di vật, căn cứ vào tính chất đặc điểm niên đại … chứng cứ như thế nào thì mình phải nói như thế. Cả hai khuynh hướng trên đều coi Truyền thuyết như là “sự thật lịch sử” nên làm cách nào cũng không có sự khách quan cần thiết của khoa học. Chúng ta đã biết truyển thuyết là một phần của quá khứ nhưng vì sao nó truyền đến bây giờ thì nó phải có một cái gì đó. Tôi nghĩ rằng kết quả nghiên cứu của khảo cổ học đa số đều tho khuynh hướng này tức là góp phần giải thích vì sao có truyền thuyết đó, truyền thuyết đó là như thế nào…cái thực chất của nó chứ không phải sự thật như thế nào.

Mặc Lâm: Quay lại với những ngày giỗ tổ mà chúng ta tổ chức hàng năm ở đền Hùng thì theo bà hệ thống di tích khảo cổ học chung quanh đền Hùng nói lên điều gì về đời sống cư dân thời đại các vua Hùng?

TS Nguyễn Thị Hậu: Di tích quan trọng nhất ở khu vực này là di tich Làng cả, Việt trì, và hệ thống hàng trăm di tích khảo cổ học dày đặc, tầng văn hoá tức là dấu tích con người để lại, dày nhiều mét. Các dấu tích cư trú định cư thành xóm làng đông đúc và lâu đời. Nhiều dấu tích của nghề nông trồng lúa nước, di tích Gò Đồng Đậu tìm thấy một hố đầy thóc, những di tích khác đều có thóc trong địa tầng, vỏ trấu trong mảnh gốm…, kỹ thuật nông nghiệp dùng cày đã khá phổ biến, giai đoạn trước chủ yếu dung cuốc với kỹ thuật canh tác nương, rẫy. Đây là kỹ thuật nông nghiệp tiến bộ của thời bấy giờ với sức kéo của động vật là con trâu. Xương trâu bò tìm thấy khá nhiều. Nông cụ có nhiều loại như cuốc, xẻng, cày… có những nông cụ dùng trong việc thuỷ lợi như đào kênh mương như mai, thuổng…

Từ lúc này, định cư và nông nghiệp trồng lúa nước bắt đầu trở thành truyền thống lâu đời của người Việt cổ.

Người xưa phát triển nghề làm gốm tạo ra các đồ dung sinh hoạt như nồi, vò nhiều kích thước. Có những di tích mảnh gốm dày đặc, độ nung gốm khá cao, trang trí hoa văn rất đẹp nhất là trong đồ gốm của văn hoá Phùng Nguyên vùng Phú Thọ. Hoa văn gốm Phùng Nguyên sau này được tái hiện trong nhiều đồ đồng Đông Sơn.

Đặc biệt kỹ thuật luyện kim đã đạt đến trình độ cao, nhất là các trống đồng Đông Sơn có hoa văn chạm khắc tinh xảo, sinh động, cho ta nhận biết nhiều sinh hoạt đời thường như giã gạo, săn thú, múa hay những nghi lễ, lễ hội… cảnh chèo thuyền, đánh trống đồng, trang phục của người thời Hùng Vương khá phong phú.

Cuối thời kỳ văn hoá Đông Sơn đã xuất hiện kỹ thuật rèn sắt, đã tìm thấy những lưỡi cày sắt ở vùng Cổ Loa, Hà Nội. Có lẽ đã có những xung đột giữa các bộ lạc, các cộng đồng nên vũ khí rất nhiều loại hình như giáo, kiếm, rìu, dao găm… số lượng lên đến hàng chục ngàn di vật…Nhiều loại hình mộ táng khác nhau cho thấy quan niệm về cái chết, tín ngưỡng về thế giới bên kia … khá đa dạng.

Dựa trên số lượng di tích, mật độ phân bố, quy mô di tích, loại hình di vật, địa bàn phân bố từ miền núi đến đồng bằng, từ trung du tới ven biển… các nhà nghiên cứu cho rằng đây là thời kỳ phát triển cao của nền văn minh kim loại, cơ sở quan trọng đề hình thành nhưng hình thức tổ chức xã hội cao hơn công xã nguyên thuỷ, đó là bộ lạc và liên minh bộ lạc.

Mặc Lâm: Giỗ tổ Hùng Vương dưới cái nhìn khảo cổ học cần được thực hiện thế nào cho đúng với tinh thần khoa học?

TS Nguyễn Thị Hậu: Giỗ tổ Hùng Vương là một tín ngưỡng phổ biến nhiều nhất ở vùng Phú Thọ - tương truyền là Đất tổ Hùng Vương. Sau này, từ đầu thế kỷ XX phổ biến rộng hơn ở vùng Bắc bộ. Đây là một loại hình tín ngưỡng thờ cúng tổ tiên, lễ hội diễn ra vảo tháng 3 âm lịch cũng là tháng kết thúc mùa khô bước vào mùa mưa – thời điểm của một chu kỳ nông nghiệp. Có thể coi lễ hội này nằm trong chuỗi lễ hội mùa xuân rất phổ biến ở miền Bắc. Vì những giá trị đó mà Tín ngưỡng thờ cúng Vua Hùng đã được UNESCO công nhận là Di sản văn hoá Phi vật thể của thế giới.

Tôi cho rằng cần giữ gìn giá trị nguyên bản của di sản văn hoá này, bởi vì nếu chúng ta can thiệp, tổ chức không khéo, đưa quá nhiều yếu tố hiện đại vào lễ hội này thì lễ hội sẽ bị biến dạng nhanh chóng. Quan trọng là nó không còn là của DÂN, và do đó, nguy cơ để lại cho đời sau một di sản ít nhiều bị thay đổi giá trị.

Mặc Lâm: Xin cám ơn bà.

Nguồn: Vietstudies.

 Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7180154790876747805.post-77625878088442822632014-04-13T21:41:00.001+07:002014-04-15T23:05:25.545+07:00ỐI TRỜI! CÓ MỘT VẠN LÝ TRƯỜNG THÀNH TRÊN ĐẤT GIA LÂM - HÀ NỘI

Ngày nghỉ, nghe tiếng đồn Chùa Kim Âu, xã Đặng Xá, huyện Gia Lâm đang xây dựng hoành tráng lắm, tôi bèn đi thăm chùa. Đến khu đô thị Đặng Xá, đã thấy có tấm biển đề rất rõ chữ đỏ nền vàng chỉ dẫn vào Kim Âu tự. Đi xuyên qua Khu đô thị Đặng Xá với nhiều khu nhà cao tầng và biệt thự, qua nhiều lối quanh co uốn khúc, đã thấy Kim Âu thiền tự hiện ra.

Thật vô cùng choáng trước cảnh trí nơi đây. Đang đi, hoa mắt chóng mặt tưởng chừng như xe đổ, mới bảo người bạn đi cùng đỡ xuống dựa lưng vào bức tường xây kẻo ngất đi mất. Thoáng chốc, uống ngụm nước lạnh, mới dần hồi tỉnh, mới ngắm nghía được hết cả khu chùa này. Đến giờ ngồi viết bài này mà hồn vẫn còn phảng phất như đang đứng ở Vạn Lý Trường Thành bên Tàu chứ chưa về đến nước Việt.

Mời chư vị cùng xem chùm ảnh, để thấy rằng, một ngôi cổ tự đã được bà Ngô Thị Thanh Hằng (Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội) ký xếp hạng, mà nay, đã nhanh chóng sắp biến thành chùa Tàu - một Vạn Lý trường thành ngay giữa đất thủ đô Ngàn năm có tiếng là văn vật!

Chùa toàn tượng Tàu:

Mỗi Phật dựa một cột:

Tòa nhà đang xây dở, tầng một trông như một tòa VẠN LÝ TRƯỜNG THÀNH:

Biển ghi Chùa Am Vàng là Di tích Lịch sử đã xếp hạng
Đ/c: Thôn Kim Âu, xã Đặng Xá, huyện Gia Lâm, Hà Nội

Lối lên sân thượng, tức lối lên tầng trên chưa xây:

Bãi đỗ xe rất rộng, xây trước, chứng tỏ chùa này có "đại gia và đại quan" thường lui tới:

Tượng Phật bằng gỗ, chưa sơn thếp, nét điêu khắc tinh xảo, trông khá đẹp:

Đây mới thực là Đền và Chùa Kim Âu, là di tích mà UBND TP Hà Nội đã xếp hạng cấp Thành phố, do bà Ngô Thị Thanh Hằng ký:

Mới thấy nể quá! Vị sư nào trụ trì ở đây giỏi thật. Mượn một cái tên chùa cổ, mượn một cái văn bằng của chị Hằng Phó Chủ tịch để xây cất cả một khu thờ tự chẳng ra hồn vía Việt mà đặc chất Tần Thủy Hoàng giữa đất thiêng Đặng Xá, Gia Lâm của Hà Nội ngàn năm văn hiến!

Xin mời bà Hằng (nay là Trưởng ban Tổ chức Thành ủy), bà Bích Ngọc (Phó Chủ tịch tp HN), ông Động, ông Tiến (GĐ và PGĐ Sở Văn hóa - Thể thao - Du lịch Hà Nội) ghé thăm sau giờ làm việc buổi chiều, cùng cung chiêm một đoạn tường thành vĩ đại của Tần Thủy Hoàng Đế ngay trên đất Hà thành.

Nếu vẫn muốn là Hà Nội ngàn năm văn vật, không muốn là Hà Nội ngàn năm ôn vật thì bây giờ sửa vẫn còn kịp, vì chùa mới chỉ xây tầng trệt. Vẫn kịp! Nếu chưa muốn Hà Nội có một ngôi chùa Tàu, chưa muốn Hà Nội hóa thành Bắc Kinh!

Tễuhttp://www.blogger.com/profile/17755784765901498593noreply@blogger.com29

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

Content-Type: application/atom+xml; charset=UTF-8

Server: blogger-renderd

Cache-Control: public, must-revalidate, proxy-revalidate, max-age=1

Vary: Accept-Encoding

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block

X-Frame-Options: SAMEORIGIN