markdown:
## ►Thông Cáo Báo Chí – Toà Trọng tài Biển Đông
Posted by hoangtran204 trên 13/07/2016
**THÔNG CÁO BÁO CHÍ** *Toà Trọng tài Biển Đông* *(Cộng hoà Phi-líp-pin vs Cộng hoà nhân dân Trung Hoa)*
La Hay, 12 tháng 7 năm 2016
**Toà Trọng tài ban hành phán quyết**
Phán quyết được Toà Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII, Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển (sau đây gọi là “Công ước”) trong vụ kiện giữa Cộng hoà Phi-líp-pin và Cộng hoà nhân dân Trung Hoa (sau đây gọi là ‘Phi-líp-pin’ và ‘Trung Quốc’) hoàn toàn nhất trí thông qua và ban hành.
Vụ kiện trọng tài này liên quan đến vai trò của các quyền lịch sử và nguồn xác định quyền hưởng các vùng biển tại Biển Đông, quy chế của một số cấu trúc cụ thể và các vùng biển của các cấu trúc này, và tính hợp pháp của các hành vi của Trung Quốc mà Phi-líp-pin cho là vi phạm Công ước. Phù hợp các giới hạn của cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc của Công ước, Toà Trọng tài đã nhấn mạnh Toà không phán quyết các vấn đề nào liên quan đến chủ quyền đối với các vùng lãnh thổ đất liền và không tiến hành phân định bất kỳ một ranh giới trên biển nào giữa các bên của vụ kiện.
Trung Quốc đã nhiều lần tuyên bố ‘nước này không chấp nhận cũng như không tham gia vào tiến trình trọng tài do Phi-líp-pin đơn phương khởi xướng’. Tuy nhiên, Phụ lục VII quy định rằng “việc vắng mặt của một bên hoặc việc một bên không thực hiện việc biện hộ không tạo nên bất kỳ rào cản nào cho tiến trình tố tụng”. Phụ lục VII cũng quy định rằng trong trường hợp một bên không tham gia vào tiến trình tố tụng, Toà Trọng tài “phải chắc chắn rằng Toà có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp cũng như nội dung kiện phải được chứng minh đầy đủ cả về mặt pháp lý và thực tế”. Theo đó, trong suốt quá trình tố tụng, Toà Trọng tài đã thực hiện các biện pháp cần thiết để kiểm tra tính xác thực của các đệ trình do Phi-líp-pin đưa ra, bao gồm cả việc yêu cầu Phi-líp-pin cung cấp thêm các lập luận, đặt ra các câu hỏi cho Phi-líp-pin trước và trong hai phiên tranh tụng, chỉ định các chuyên gia độc lập có nhiệm vụ báo cáo Toà về các vấn đề kỹ thuật và thu thập các bằng chứng về mặt lịch sử liên quan đến các cấu trúc tại Biển Đông và chuyển các bằng chứng này để bên bình luận.
Trung Quốc, thông qua Bản Tuyên bố lập trường ban hành tháng 12 năm 2014 cũng như các các tuyên bố chính thức khác, cũng tuyên bố rõ ràng rằng theo quan điểm của nước này, Toà Trọng tài không có thẩm quyền giải quyết vụ kiện. Điều 288 của Công ước quy định: ‘Trong trường hợp xảy ra tranh chấp về việc liệu một toà hay một cơ quan trọng tài có hay không có thẩm quyền, vấn đề này sẽ do chính toà hay cơ quan trọng tài đó quyết định’. Theo đó, Toà Trọng tài đã tổ chức một phiên tranh tụng về thẩm quyền và khả năng thụ lý vụ việc vào tháng 7 năm 2015 và ban hành một Phán quyết về thẩm quyền và khả năng thụ lý vụ việc vào ngày 29 tháng 10 năm 2015, quyết định về một số vấn đề liên quan đến thẩm quyền và sẽ để lại một số vấn đề đê tiếp tục xem xét. Toà Trọng tài, sau đó, tiếp tục triệu tập và tổ chức một phiên tranh tụng về các vấn đề nội dung của vụ kiện từ ngày 24 đến 30 tháng 11 năm 2015.
Phán quyết được ban hành hôm nay giải quyết các vấn đề về thẩm quyền mà Toà chưa quyết định trong Phán quyết về thẩm quyền và khả năng thụ lý vụ việc cũng như giải quyết các vấn đề về nội dung thực chất đối với các yêu cầu mà Phi-líp-pin nằm trong thẩm quyền của Toà. Theo quy định tại Điều 296 của Công ước và Điều 11 của Phụ lục VII Phán quyết này có tính ràng buộc pháp lý và có tính chung thẩm.
**Quyền lịch sử và Đường 9 đoạn:**
Toà Trọng tài nhận thấy có thẩm quyền để xem xét tranh chấp giữa các bên liên quan đến quyền lịch sử và nguồn của quyền hưởng các vùng biển tại Biển Đông. Về mặt nội dung thực chất, Toà kết luận rằng Công ước quy định một cách toàn diện về các quyền đối với các vùng biển, và việc bảo vệ các quyền tồn tại trước Công ước liên quan đến tài nguyên đã được xem xét, nhưng chúng không được thông qua và quy định tại Công ước. Theo đó, Tòa kết luận rằng trong phạm vi quyền lịch sử của Trung Quốc đối với các nguồn tài nguyên trong các vùng biển ở Biển Đông, quyền này bị xóa bỏ do chúng không phù hợp với chế định vùng đặc quyền kinh tế trong Công ước. Toà cũng nhận thấy dù trong lịch sử, những người đi biển cũng như ngư dân từ Trung Quốc cũng như từ các nước khác đã sử dụng các đảo tại Biển Đông nhưng không có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy về mặt lịch sử Trung Quốc đã chỉ một mình thực hiện việc kiểm soát vùng nước này cũng như tài nguyên tại đây. Vì vậy, Toà kết luận không có cơ sở pháp lý để Trung Quốc yêu sách quyền lịch sử đối với tài nguyên tại các vùng biển phía bên trong đường 9 đoạn.
**Quy chế của các cấu trúc:**
Tiếp theo, Toà Trọng tài xem xét đến quyền hưởng các vùng biển và quy chế của các cấu trúc. Trước tiên, Toà tiến hành đánh giá liệu một số bãi do Trung Quốc yêu sách có nổi khi thuỷ triều lên đỉnh hay không. Các cấu trúc nổi khi thủy triều lên cao sẽ tạo ra quyền ít nhất đối với lãnh hải 12 hải lý trong khi các cấu trúc chìm khi thuỷ triều lên cao sẽ không tạo ra quyền như vậy. Toà nhận thấy rằng các bãi này đã bị làm biến đổi mạnh mẽ do việc bồi đắp, xây dựng và Toà cũng nhắc lại rằng Công ước phân loại các cấu trúc dựa trên điều kiện tự nhiên của chúng và dựa vào các tài liệu lịch sử để đánh giá các cấu trúc. Sau đó, Toà tiến hành đánh giá liệu các có cấu trúc nào trong số các cấu trúc do Trung Quốc yêu sách có thể tạo ra vùng biển ngoài phạm vi 12 hải lý không. Theo Công ước, các đảo tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và thềm lục địa nhưng các “đảo đá không thích hợp cho con người đến ở và có đời sống kinh tế riêng không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa”. Toà kết luận rằng quy định này phụ thuộc vào khả năng khách quan của các cấu trúc khi chúng ở tình trạng tự nhiên để có thể duy trì một cộng đồng dân cư ổn định hoặc các hoạt động kinh tế mà không phụ thuộc vào các nguồn lực từ bên ngoài hoặc hoàn toàn chỉ có tính chất khai thác. Toà cũng nhận thấy rằng sự có mặt của các nhân viên công vụ trên các cấu trúc là phụ thuộc vào sự hỗ trợ từ bên ngoài và không phản ánh khả năng của các cấu trúc. Toà cũng thấy rằng các bằng chứng lịch sử có ý nghĩa hơn và nhận thấy quần đảo Trường Sa trong lịch sử được sử dụng bởi một số nhóm nhỏ các ngư dân và rằng đã có một vài hoạt động khai thác phân dơi và đánh cá của Nhật Bản. Toà kết luận rằng việc việc sử dụng ngắn hạn như vậy không phải là sự định cư của một cộng đồng ổn định và rằng các hoạt động kinh tế trong lịch sử chỉ là hoạt động mang tính khai thác. Theo đó, Toà kết luận rằng không một cấu trúc nào tại Trường Sa có khả năng tạo ra các vùng biển mở rộng. Toà cũng quyết định rằng các đảo Trường Sa không thể cùng nhau tạo ra các vùng biển như một thực thể thống nhất. Trên cơ sở kết luận không một cấu trúc nào mà Trung Quốc yêu sách có khả năng tạo ra vùng đặc quyền kinh tế, Toà nhận thấy Tòa có thể không cần phải phân định ranh giới biển mà vẫn có thể tuyên bố rằng một số vùng biển nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin vì không bị chồng lấn với bất cứ quyền hưởng vùng biển nào mà Trung Quốc có thể có.
**Tính hợp pháp của các hoạt động của Trung Quốc**: Tiếp theo, Toà xem xét tới tính hợp pháp của các hoạt động của Trung Quốc ở Biển Đông. Nhận thấy rằng các vùng nhất định nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin, Toà cho rằng Trung Quốc đã vi phạm quyền chủ quyền của Phi-líp-pin trong vùng đặc quyền kinh tế của nước này bằng việc (a) can thiệp vào hoạt động đánh cá và thăm dò dầu khí của Phi-líp-pin, (b) xây dựng đảo nhân tạo và (c) không ngăn chặn ngư dân Trung Quốc đánh bắt ở khu vực này. Toà cũng khẳng định rằng ngư dân từ Phi-líp-pin (cũng như ngư dân từ Trung Quốc) đã có quyền đánh cá truyền thống ở Bãi Scarborough và rằng Trung Quốc đã ngăn chặn các quyền này bằng cách hạn chế việc tiếp cận khu vực này. Toà cũng khẳng định rằng các tàu chấp pháp của Trung Quốc gây ra một rủi ro va chạm nghiêm trọng một cách bất hợp pháp khi họ đã trực tiếp cản trở các tàu của Phi-líp-pin. **Gây hại cho môi trường biển**: Toà xem xét ảnh hưởng với môi trường biển của các hoạt động bồi đắp và xây dựng nhân tạo trên 7 cấu trúc của Quần đảo Trường Sa gần đây của Trung Quốc, và nhận thấy rằng Trung Quốc đã gây hại nghiêm trọng với môi trường của các rặng san hô và vi phạm nghĩa vụ bảo tồn và bảo vệ các hệ sinh thái dễ bị tổn thương và môi trường sống của các loài đang suy yếu, bị đe doạ và bị huỷ diệt. Toà cũng cho rằng nhà chức trách Trung Quốc đã nhận thức được việc ngư dân Trung Quốc đã đánh bắt các loài rùa biển, san hô và trai khổng lồ quý hiếm trên diện rộng ở Biển Đông (bằng các biện pháp gây ra tổn hại nghiêm trọng với môi trường rặng san hô) và đã không thực hiện các nghĩa vụ của nước này trong việc ngăn chặn và chấm dứt các hoạt động này. **Làm trầm trọng thêm tranh chấp**: Cuối cùng, Toà xem xét liệu các hoạt động của Trung Quốc kể từ khi Toà bắt đầu xem xét vụ việc có làm trầm trọng thêm tranh chấp giữa các bên hay không. Toà nhận thấy rằng Toà thiếu thẩm quyền để xem xét tác động của vụ đối đầu giữa tàu hải quân của Phi-líp-pin và tàu hải quân và chấp pháp của Trung Quốc ở Bãi cạn Second Thomas, cho rằng tranh chấp này liên quan đến các hoạt động quân sự và do vậy, nằm ngoài cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc. Tuy nhiên, Toà nhận thấy rằng việc bồi đắp và xây dựng đảo nhân tạo trên quy mô lớn của Trung Quốc gần đây là không phù hợp với nghĩa vụ của quốc gia thành viên Công ước trong quá trình giải quyết tranh chấp, trong chừng mực mà Trung Quốc đã gây ra những tác hại không thể sửa chữa được với môi trường biển, xây dựng một đảo nhân tạo lớn trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin, và phá huỷ các bằng chứng về điều kiện tự nhiên của các cấu trúc ở Biển Đông mà là một phần của tranh chấp giữa các Bên.
Tóm tắt mở rộng của phán quyết của Toà sẽ được trình bày dưới đây.
Toà được thành lập vào ngày 21 tháng 6 năm 2013, phù hợp với chu trình được quy định trong Phụ lục VII Công ước Luật biển, để đưa ra phán quyết về tranh chấp được đệ trình bởi Phi-líp-pin. Toà bao gồm Thẩm phán người Ghana Thomas A. Mensah, Thẩm phán người Pháp Jean-Pierre Cot, Thẩm phán người Phần Lan Stanislaw Pawlak, Giáo sư người Hà Lan Alfred H.A. Soons và Thẩm phán người Đức Rüdiger Wolfrum. Thẩm phán Thomas A. Mensah là Chủ tịch Tòa Trọng tài. Toà Trọng tài thường trực là cơ quan đăng ký trong quá trình xét xử.
Thông tin thêm về vụ việc có thể được tìm thấy ở trang
[http://www.pcacases.com/web/view/7](http://www.pcacases.com/web/view/7), bao gồm Phán quyết về Thẩm quyền, các Quy tắc về thủ tục, các Thông cáo báo chí trước đây, biên bản phiên toà và ảnh. Trình tự thủ tục, đệ trình bởi Phi-líp-pin. và các báo của của chuyên gia của Toà sẽ được công bố trong một thời gian thích hợp, cũng như bản dịch không chính thức bằng tiếng Trung của Phán quyết của Toà. **TÓM TẮT PHÁN QUYẾT CỦA TÒA TRỌNG TÀI VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VÀ VỀ NỘI DUNG CÁC ĐỆ TRÌNH CỦA PHI-LÍP-PIN** **1. Thông tin cơ bản về Vụ kiện Trọng tài** *Vụ kiện Trọng tài Biển Đông* giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc liên quan đến đơn kiện của Phi-líp-pin đề nghị phán quyết về bốn vấn đề liên quan đến mối quan hệ giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc ở Biển Đông. Thứ nhất, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết về nguồn luật quy định quyền và nghĩa vụ của các bên trên Biển Đông và hiệu lực của Công ước Liên hợp Quốc về Luật Biển (Công ước) đối với yêu sách về quyền lịch sử bên trong cái gọi là “đường chín đoạn” của Trung Quốc. Thứ hai, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết về liệu một số cấu trúc mà cả Trung Quốc và Phi-líp-pin cùng yêu sách được xác định chính xác là đảo, đảo đá, bãi cạn lúc nổi lúc chìm hay bãi chìm theo Công ước. Quy chế pháp lý của các cấu trúc này theo Công ước quyết định vùng biển mà những cấu trúc đó có thể có được. Thứ ba, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết liệu một số hành động của Trung Quốc ở Biển Đông có vi phạm Công ước không khi can thiệp vào việc Phi-líp-pin thực thi các quyền chủ quyền và quyền tự do phù hợp với Công ước, cũng như Trung Quốc đã làm tổn hại đến môi trường biển thông qua các hoạt động đánh cá và xây dựng. Cuối cùng, Phi-líp-pin muốn Tòa phán quyết về một số hoạt động do Trung Quốc tiến hành, cụ thể là việc cải tạo đất quy mô lớn và xây dựng đảo nhân tạo ở Trường Sa kể từ khi vụ kiện bắt đầu đến nay đã làm mở rộng và làm phức tạp thêm tranh chấp.
Chính phủ Trung Quốc theo quan điểm không chấp nhận và không tham gia vào trình tự tố tụng của vụ kiện. Trung Quốc đã nhắc lại quan điểm trong các công hàm ngoại giao, trong “Tài liệu lập trường của Chính phủ Cộng hòa nhân dân Trung Hoa về vấn đề thẩm quyền trong Vụ kiện Trọng tài Biển Đông do Cộng hòa Phi-líp-pin khởi xướng” đề ngày 7/12/2014 (“
**Tài liệu lập trường của Trung Quốc**”), trong thư của Đại sứ Trung Quốc tại Vương quốc Hà Lan gửi các thành viên của Tòa Trọng tài và trong rất nhiều tuyên bố công khai. Chính phủ Trung Quốc đã bày tỏ rõ quan điểm rằng các tuyên bố và tài liệu đó “không thể được giải thích là Trung Quốc tham gia vào quá trình tố tụng của vụ kiện dưới bất kỳ hình thức nào”.
Trong Công ước có hai điều khoản xư lý tình huống một bên phản đối thẩm quyền của Tòa Trọng tài và từ chối tham gia vào trình tự tố tụng:
(a) Điều 288 của Công ước quy định: “Trong trường hợp có sự tranh cãi về vấn đề một tòa án hoặc trọng tài có thẩm quyền hay không, thì vấn đề này do tòa án đó quyết định.”
(b) Điều 9 Phụ lục VII, Công ước quy định:
“Khi một trong các bên trong vụ tranh chấp không ra Tòa trọng tài hoặc không trình bày các lý lẽ của mình, thì bên kia có thể yêu cầu Tòa tiếp tục trình tự tố tụng và ra phán quyết. Việc một bên vắng mặt hay việc một bên không trình bày các lý lẽ của mình không cản trở cho trình tự tố tụng. Trước khi ra phán quyết, Tòa Trọng tài cần phải biết chắc chắn rằng không những Tòa có thẩm quyền xét xử vụ tranh chấp mà còn chắc rằng đơn kiện có cơ sở về mặt thực tế và pháp lý.”
Trong suốt quá trình tố tụng, Tòa Trọng tài đã tiến hành một số biện pháp nhằm hoàn thành nghĩa vụ về việc phải tự mình bảo đảm rằng Tòa có thẩm quyền và rằng nội dung kiện của Phi-líp-pin là “có cơ sở về mặt thực tế và pháp lý”. Về vấn đề thẩm quyền, Tòa đã quyết định xem các trao đổi không chính thức của Trung Quốc tương đương với ý kiến phản đối thẩm quyền, Tòa đã tổ chức Tranh tụng riêng về Thẩm quyền và Khả năng thụ lý diễn ra từ ngày 7-13/7/2015, đặt câu hỏi cho Phi-líp-pin cả trước và trong phiên tòa về thẩm quyền, bao gồm các vấn đề có thể chưa được nêu trong các trao đổi không chính thức của Trung Quốc và Tòa đã ra Phán quyết về Thẩm quyền và Khả năng thụ lý vào ngày 29/10/2015 (“Phán quyết về thẩm quyền”), theo đó quyết định một số đệ trình mà Tòa có thẩm quyền và các đệ trình khác được hoãn lại để xem xét chung với các vấn đề về nội dung thực chất. Về vấn đề nội dung, Tòa đã tìm cách kiểm tra độ xác thực của các đệ trình của Phi-líp-pin bằng cách yêu cầu nước này nộp thêm văn ban bổ sung, Tòa đã tổ chức phiên tranh tụng về riêng nội dung thực chất diễn ra từ ngày 24-30/11/2015, đặt câu hỏi cho Phi-líp-pin về những nôi dung khởi kiện cả trước và trong phiên tranh tụng, chỉ định các chuyên gia độc lập đê báo cáo cho Tòa về các vấn đề kỹ thuật, và Toà đã thu thập các ghi chép lịch sử, dữ liệu điều tra thủy văn về Biển Đông trong kho lưu trữ của Văn phòng Thủy văn Anh Quốc, Thư viện Quốc gia Pháp, và Trung tâm lưu trữ Hải ngoại Quốc gia Pháp cũng như cung cấp các tài liệu này, cùng các tài liệu liên quan đến từ các nguồn mở cho các bên trong vụ kiện để các bên đưa ra bình luận.
**2. Lập trường của các bên**
Phi-líp-pin đã đưa ra 15 đệ trình trong vụ kiện, yêu cầu Tòa xác định:
1) Phạm vi các vùng biển mà Trung Quốc có quyền được hưởng trên Biển Đông, cũng giống như của Phi-líp-pin, không thể vượt ra ngoài những gì được Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển (“UNCLOS” hay “Công ước”) cho phép;
2) Các yêu sách của Trung Quốc về các quyền chủ quyền và quyền tài phán, và đối với “các quyền lịch sử”, đối với các vùng biển trên Biển Đông nằm bên trong gọi là “đường chín đoạn” là trái với Công ước và không có hiệu lực pháp lý trong chừng mực mà chúng vượt quá các giới hạn địa lý và thực chất của các vùng biển mà Trung Quốc có quyền được hưởng theo UNCLOS;
3) Bãi Scarborough không được hưởng vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa riêng;
4) Bãi Vành Khăn (Mischief Reef), bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) và đá Xu-bi (Subi Reef) đều là các bãi cạn nửa nổi, nửa chìm và chúng không thể có lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa, đồng thời không phải là các cấu trúc có thể bị thụ đắc thông qua chiếm đóng hay thông qua cách khác;
5) Bãi Vành Khăn (Mischief Reef) và bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) là một phần của vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi-líp-pin;
6) Đá Ga-ven (Gaven Reef) và đá Ken-nan (McKennan Reef) (bao gồm cả đá Huy-gơ (Hughes Reef)) là các bãi cạn nửa nổi nửa chìm, không thể có lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa, nhưng ngấn nước thấp nhất của chúng có thể được dùng để lần lượt xác định đường cơ sở để tính chiều rộng lãnh hải của đảo Nam Yết (Namyit) và Sinh Tồn (Sin Cowe);
7) Bãi Gạc Ma (Johnson Reef), đá Châu Viên (Cuarteron Reef) và đá Chữ Thập (Fiery Cross Reef) không thể được hưởng vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa;
8) Trung Quốc đã can thiệp một cách bất hợp pháp tới việc Phi-líp-pin hưởng và thực thi các quyền chủ quyền của mình liên quan đến các nguồn tài nguyên sinh vật và phi sinh vật trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi-líp-pin;
9) Trung Quốc đã hành động một cách bất hợp pháp khi không ngăn cản công dân và tàu thuyền của mình khai thác các nguồn tài nguyên sinh vật trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin;
10) Trung Quốc đã ngăn cản một cách bất hợp pháp việc ngư dân Phi-líp-pin theo đuổi sinh kế bằng việc can thiệp vào các hoạt động đánh bắt cá truyền thống tại bãi Scarborough;
11) Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ theo Công ước trong việc bảo vệ và bảo tồn môi trường biển ở bãi Scarborough và bãi Cỏ Mây;
12) Việc Trung Quốc chiếm đóng và tiến hành các hoạt động xây dựng tại bãi Vành Khăn:
(a) vi phạm các điều khoản của Công ước liên quan đến các đảo nhân tạo, thiết bị và công trình;
(b) vi phạm nghĩa vụ của Trung Quốc trong việc bảo vệ và bảo tồn môi trường biển theo Công ước; và
(c) cấu thành những hành vi bất hợp pháp trong việc cố tình chiếm đoạt theo cách vi phạm Công ước;
13) Trung Quốc đã vi phạm các nghĩa vụ theo Công ước trong việc sử dụng các tàu chấp pháp một cách nguy hiểm, gây ra nguy cơ nghiêm trọng về va chạm với tàu Phi-líp-pin hoạt động xung quanh bãi Scarborough;
14) Từ khi vụ kiện trọng tài này được bắt đầu vào tháng 1/2013, Trung Quốc đã làm trầm trọng thêm và mở rộng các tranh chấp thông qua các việc sau:
(a) can thiệp vào các quyền hàng hải của Phi-líp-pin trong vùng nước tại và tiếp giáp bãi Cỏ Mây;
(b) ngăn cản việc luân chuyển và tiếp tế cho lực lượng của Phi-líp-pin đồn trú tại bãi Cỏ Mây; và
(c) đe dọa đến sức khỏe và đời sống của lực lượng của Phi-líp-pin đồn trú tại bãi Cỏ Mây;
15) Trung Quốc phải chấm dứt có thêm các yêu sách và hành động phi pháp.
Liên quan đến thẩm quyền của Tòa, Phi-líp-pin đã đề nghị Tòa tuyên bố rằng các yêu sách của Phi-líp-pin là “hoàn toàn nằm trong thẩm quyền và khả năng thụ lý của Tòa”.
Trung Quốc không chấp nhận và không tham gia vào vụ kiện này, nhưng tuyên bố lập trường của mình là “Tòa trọng tài không có thẩm quyền đối với vụ kiện này”. Trong Tài liệu lập trường của mình, Trung Quốc đã đưa ra các lập luận sau:
– Bản chất của vụ kiện là chủ quyền lãnh thổ đối với một số cấu trúc biển ở Biển Đông, vấn đề này nằm ngoài phạm vi của Công ước và không liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Công ước;
– Trung Quốc và Phi-líp-pin đã thống nhất, thông qua các thỏa thuận song phương và Tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông, giải quyết các tranh chấp liên quan thông qua thương lượng. Việc Phi-líp-pin đơn phương khơi kiện tòa trọng tài này là vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật pháp quốc tế;
– Ngay cả khi giả định rằng nội dung cua vụ kiện liên quan đến giải thích và áp dụng Công ước, các nội dung này là một phần không tách rời của quá trình phân định biển giữa hai quốc gia, như vậy sẽ rơi vào trường hợp tuyên bố năm 2006 của Trung Quốc phù hợp với Công ước, tong đó loại trừ các tranh chấp về phân định biển khỏi cơ chế trọng tài bắt buộc hay các cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc khác;
Mặc dù Trung Quốc không đưa ra các tuyên bố chính thức tương ứng với phần lớn các đệ trình của Phi-líp-pin, trong quá trình tố tụng Tòa đã cố gắng xác định lập trường của Trung Quốc trên cơ sở các tuyên bố công khai và thư tín ngoại giao.
**3. Phán quyết của Tòa về Phạm vi thẩm quyền**
Tòa đã xem xét vấn đề phạm vi thẩm quyền xét xử các yêu sách của Phi-líp-pin ở cả Phán quyết về Thẩm quyền, ở chừng mực mà các vấn đề về thẩm quyền có thể được xác định như một vấn đề ban đầu, và trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, ở chừng mực mà các vấn đề về thẩm quyền đan xen với các nội dung thực chất của các yêu sách của Phi-líp-pin. Phán quyết ngày 12/7/2016 của Tòa cũng lồng ghép và tái khẳng định các quyết định về thẩm quyền được đưa ra trong Phán quyết về Thẩm quyền.
Để có bức tranh hoàn chỉnh, các quyết định của Tòa về thẩm quyền trong cả hai phán quyết được tóm tắt chung ở đây.
*a. Các vấn đề ban đầu*
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét một số những vấn đề ban đầu liên quan đến thẩm quyền của Tòa. Tòa nhận thấy rằng cả Phi-líp-pin và Trung Quốc đều là thành viên Công ước và Công ước không cho phép một Quốc gia tự loại trừ mình khỏi cơ chế giải quyết tranh chấp được quy định trong Công ước. Tòa cho rằng việc Trung Quốc không tham gia vào vụ kiện không tước bỏ thẩm quyền của Tòa và Tòa đã được thành lập đúng với các điều khoản của Phụ lục VII của Công ước, trong đó bao gồm một thủ tục thành lập tòa ngay cả trong trường hợp một bên vắng mặt. Cuối cùng, Tòa đã không công nhận lập luận được nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc và cho rằng chi riêng việc đơn phương khởi kiện không thể được coi là sự lạm dụng đối với Công ước.
*b. Sự tồn tại của một Tranh chấp Liên quan đến Giải thích và Áp dụng Công ước*
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét liệu tranh chấp của các Bên có liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Công ước hay không, đây là một điều kiện để sử dụng các cơ chế của Công ước.
Tòa đã bác bỏ lập luận nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc rằng tranh chấp của các Bên thực ra là về chủ quyền lãnh thổ và do đó không phải là một vấn đề liên quan đến Công ước. Tòa chấp nhận rằng tồn tại một tranh chấp giữa các Bên liên quan đến chủ quyền đối với các đảo ở Biển Đông, nhưng Tòa cho rằng các vấn đề được Phi-líp-pin đệ trình để giải quyết bằng trọng tài lại không liên quan đến chủ quyền. Tòa cho rằng không cần thiết phải ngầm quyết định về chủ quyền để có thể xem xét các Đệ trình của Phi-líp-pin và rằng việc xem xét đó sẽ không hỗ trợ cho các yêu sách chủ quyền của bất kỳ Bên nào đối với các đảo ở Biển Đông.
Tòa cũng bác bỏ lập luận nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc rằng tranh chấp của các Bên thực tế là về phân định ranh giới biển và do đó bị loại khỏi cơ chế giải quyết tranh chấp bởi Điều 298 của Công ước và bởi một tuyên bố của Trung Quốc vào ngày 25/8/2006 theo Điều khoản này. Tòa nhận thấy rằng một tranh chấp về việc liệu một Quốc gia có quyền đối với một vùng biển hay không là một vấn đề hoàn toàn khác biệt so với vấn đề phân định các vùng biển ở một khu vực mà các vùng biển này chồng lấn.Tòa nhận thấy rằng các quyền được hưởng vùng biển, cùng với nhiều vấn đề khác, thường được xem xét trong việc phân định ranh giới, nhưng cũng có thể phát sinh trong những bối cảnh khác.Tòa quyết định là từ đó không thể kết luận rằng một tranh chấp đối với từng vấn đề trên có thể coi là tranh chấp về phân định ranh giới.
Cuối cùng, Tòa quyết định rằng các Đệ trình của Phi-líp-pin đều phản ánh một tranh chấp liên quan đến Công ước. Với quyết định đó, Tòa đã nhấn mạnh rằng (a) tranh chấp liên quan đến sự tương tác giữa Công ước và các quyền khác (bao gồm bất kỳ “quyền lịch sử” nào của Trung Quốc) là một tranh chấp liên quan đến Công ước và (b) do Trung Quốc không nêu rõ quan điểm của mình, sự tồn tại của một tranh chấp có thể được hàm ý từ hành vi của một Quốc gia hoặc từ sự im lặng, và đây là một vấn đề cần phải được xem xét một cách khách quan.
*c. Sự tham gia của Bên thứ ba không thể thiếu*
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét việc các Quốc gia khác cũng có yêu sách đối với các đảo ở Biển Đông không tham gia vào vụ kiện trọng tài có cản trở thẩm quyền của Tòa hay không. Tòa thấy rằng quyền của các Quốc gia khác sẽ không cấu thành “nội dung chính của phán quyết” – tiêu chuẩn để bên thứ ba có thể được coi là không thể thiếu. Tòa cũng lưu ý thêm rằng vào tháng 12/2014, Việt Nam đã đệ trình một tuyên bố lên Tòa, trong đó Việt Nam tuyên bố rằng “không nghi ngờ gì Tòa có thẩm quyền trong vụ kiện này”. Tòa cũng lưu ý rằng Việt Nam, Malaysia và Indonesia đã dự các phiên tòa về thẩm quyền với tư cách quan sát viên, và không Quốc gia nào nêu lên lập luận rằng sự tham gia của mình là không thể thiếu.
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa lưu ý rằng Tòa đã nhận được công hàm của Malaysia ngày 23/6/2016, trong đó nêu lại những yêu sách của Malaysia ở Biển Đông. Tòa đã so sánh những phán quyết về nội dung thực chất của Đệ trình của Phi-líp-pin với các quyền mà Malaysia yêu sách và tái khẳng định quyết định của mình rằng Malaysia không phải là một bên không thể thiếu và rằng lợi ích của Malaysia ở Biển Đông không ngăn cản việc Tòa xem xét các Đệ trình của Phi-líp-pin.
*d. Điều kiện tiên quyết đối với thẩm quyền*
Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã xem xét khả năng áp dụng Điều 281 và 282 của Công ước, là những điều khoản có thể ngăn một Quốc gia sử dụng các cơ chế theo Công ước nếu những quốc gia đó đã đồng ý về việc sư dụng biện pháp khác để giải quyết tranh chấp.
Tòa đã bác bỏ lập luận nêu trong Tài liệu lập trường của Trung Quốc rằng Tuyên bố về Ứng xử của các Bên ở Biển Đông năm 2002 ngăn Phi-líp-pin khởi kiện trọng tài. Tòa cho rằng Tuyên bố trên là một thỏa thuận chính trị và không ràng buộc về pháp lý, không định ra một cơ chế giải quyết tranh chấp một cách ràng buộc, không loại trừ các biện pháp giải quyết tranh chấp khác, và do đó không hạn chế thẩm quyền của Tòa theo Điều 281 hay 282. Tòa cũng đã xem xét Hiệp ước Thân thiện và Hợp tác ở Đông Nam Á, Công ước về Đa dạng sinh học và một loạt các tuyên bố chung của Phi-líp-pin và Trung Quốc về việc giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán và kết luận rằng những văn kiện này đều không cấu thành một thỏa thuận có tác dụng ngăn Phi-líp-pin khởi kiện ra trọng tài.
Tòa cũng cho rằng các Bên đã trao đổi quan điểm của mình liên quan đến việc giải quyết các tranh chấp, theo như yêu cầu của Điều 283 của Công ước, trước khi Phi-líp-pin khởi kiện trọng tài. Tòa kết luận rằng điều kiện này đã được đáp ứng theo hồ sơ về trao đổi ngoại giao giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc, trong đó Phi-líp-pin đã thể hiện quan điểm muốn lựa chọn đàm phán đa phương, có sự tham gia của cả những Quốc gia khác xung quanh Biển Đông, trong khi Trung Quốc một mực quyết định rằng chỉ có các cuộc đàm phán song phương mới được xem xét.
*e. Ngoại lệ và giới hạn của thẩm quyền*
Trong phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét liệu Đệ trình của Phi-líp-pin liên quan đến các quyền lịch sử của Trung Quốc và ‘đường chín đoạn’ có bị ảnh hưởng bởi việc loại trừ khỏi thẩm quyền các tranh chấp liên quan đến ‘danh nghĩa lịch sử’ theo Điều 298 của Công ước hay không. Tòa đã rà soát nghĩa của cụm từ ‘danh nghĩa lịch sử’ trong luật biển và quyết định là thuật ngữ này dẫn chiếu đến những yêu sách về chủ quyền lịch sử đối với các vịnh và vùng biển gần bờ. Sau khi xem xét các yêu sách và hành vi của Trung Quốc ở Biển Đông, Tòa kết luận rằng Trung Quốc đã yêu sách quyền lịch sử đối với các tài nguyên trong ‘đường chín đoạn’, nhưng không yêu sách danh nghĩa lịch sử đối với các vùng biển ở Biển Đông. Do đó, Tòa kết luận rằng Tòa có thẩm quyền để xem xét các nội dung kiện của Phi-líp-pin liên quan đến quyền lịch sử và về vấn đề ‘đường chín đoạn’ giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc.
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa cũng xem xét liệu các Đệ trình của Phi-líp-pin có bị ảnh hưởng bởi việc loại trừ khỏi thẩm quyền theo Điều 298 những tranh chấp liên quan đến phân định ranh giới biển. Trong Phán quyết về Thẩm quyền, Tòa đã kết luận rằng các Đệ trình của Phi-líp-pin không liên quan đến việc phân định ranh giới, nhưng cũng lưu ý rằng một vài điểm trong Đệ trình của Phi-líp-pin phụ thuộc vào một số khu vực nhất định có cấu thành một phần vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin không. Tòa quyết định rằng Tòa chỉ có thể xem xét những đệ trình đó nếu Trung Quốc không có khả năng được hưởng một vùng đặc quyền kinh tế chồng lấn với vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin và đã hoãn đưa ra quyết định cuối cùng về thẩm quyền. Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét các bằng chứng về các bãi và đảo mà Trung Quốc yêu sách ở Biển Đông và kết luận rằng không một đảo, bãi nào có khả năng được hưởng vùng đặc quyền kinh tế. Do Trung Quốc không có khả năng được hưởng vùng đặc quyền kinh tế chồng lấn với vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin ở quần đảo Trường Sa, Tòa quyết định là các đệ trình của Phi-líp-pin không phụ thuộc vào việc phân định trước ranh giới.
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa cũng xem xét liệu Đệ trình của Phi-líp-pin có bị ảnh hưởng việc loại trừ khỏi thẩm quyền theo Điều 298 những tranh chấp liên quan đến hoạt động của cơ quan thi hành pháp luật ở vùng đặc quyền kinh tế hay không. Tòa nhắc lại rằng ngoại lệ ở Điều 298 chỉ có thể áp dụng nếu Đệ trình của Phi-líp-pin liên quan đến hoạt động của cơ quan thi hành pháp luật ở vùng đặc quyền kinh tế của
*Trung Quốc.* Tuy nhiên, do Đệ trình của Phi-líp-pin liên quan đến các sự kiện diễn ra trong *chính *vùng đặc quyền kinh tế *của *Phi-líp-pin hoặc ở vùng lãnh hải, Tòa đã kết luận rằng Điều 298 không gây cản trở đối với thẩm quyền của mình.
Cuối cùng, trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét liệu các đệ trình của Phi-líp-pin có bị ảnh hưởng bởi việc loại trừ khỏi thẩm quyền theo Điều 298 những tranh chấp liên quan đến hoạt động quân sự hay không. Tòa quyết định là sự đụng độ giữa lực lượng lính thủy đánh bộ của Phi-líp-pin ở Bãi Cỏ Mây và hải quân, lực lượng thực thi pháp luật của Trung Quốc đã cấu thành các hoạt động quân sự và kết luận rằng Tòa không có thẩm quyền đối với Đệ trình số 14(a)-(c). Tòa cũng xem xét liệu các hoạt động cải tạo và xây dựng đảo nhân tạo ở bảy cấu trúc thuộc quần đảo Trường Sa có cấu thành hoạt động quân sự hay không, nhưng lưu ý rằng Trung Quốc đã liên tục nhấn mạnh bản chất phi quân sự của những hoạt động của mình và đã tuyên bố ở cấp cao nhất rằng Trung Quốc sẽ không quân sự hóa sự hiện diện của mình trên Trường Sa. Tòa đã quyết định rằng Tòa sẽ không coi các hoạt động trên có tính quân sự khi mà bản thân Trung Quốc đã liên tục khẳng định điều ngược lại. Do đó, Tòa kết luận rằng Điều 298 không cản trở thẩm quyền của Tòa.
**4. Phán quyết của Tòa liên quan đến Nội dung khởi kiện thực chất của Phi-líp-pin** *a. ‘Đường chín đoạn’ và Yêu sách Quyền lịch sử của Trung Quốc trên các vùng biển thuộc Biển Đông*
Trong Phán quyết ngày 12/7/2016, Tòa đã xem xét đến giá trị của ‘đường chín đoạn’ của Trung Quốc và liệu Trung Quốc có quyền lịch sử đối với các tài nguyên ở Biển Đông bên ngoài giới hạn của các vùng biển mà nước này được hưởng theo Công ước hay không.
Tòa đã xem xét lịch sử của Công ước và những điều khoản của nó liên quan đến các vùng biển và kết luận rằng mục đích của Công ước là phân bổ một cách toàn diện các quyền của các Quốc gia đối với các vùng biển. Tòa nhận thấy rằng câu hỏi về những quyền tồn tại từ trước đối với tài nguyên (đặc biệt là đối với tài nguyên cá) đã được xem xét cẩn thận trong các cuộc đàm phán về sự hình thành vùng đặc quyền kinh tế và rằng một số Quốc gia đã có mong muốn bảo tồn các quyền đánh cá lịch sử ở vùng biên mới này. Tuy nhiên, quan điểm này đã bị bác bỏ và văn bản cuối cùng của Công ước chỉ cho các Quốc gia khác một quyền hạn chế trong việc tiếp cận về đánh cá ở vùng đặc quyền kinh tế (trong trường hợp Quốc gia ven biển không thể khai thác hết lượng cá cho phép) mà không cho các quốc gia khác quyền gì đối với dầu khí hay tài nguyên khoáng sản. Tòa nhận thấy rằng yêu sách về quyền lịch sử của Trung Quốc đối với các tài nguyên là không phù hợp với sự phân bổ chi tiết về quyền và vùng biển của Công ước và kết luận rằng, nếu Trung Quốc có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở các vùng biển ở Biển Đông, những quyền đó đã bị xóa bỏ bởi việc Công ước có hiệu lực ở chừng mực mà chúng không phù hợp với hệ thống các vùng biển của Công ước.
Tòa cũng xem xét hồ sơ lịch sử để xác định liệu Trung Quốc có thật là có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở Biển Đông trước khi Công ước có hiệu lực hay không. Tòa lưu ý rằng có chứng cứ cho thấy người đi biển và ngư dân của Trung Quốc, cũng như của các nước khác, trong lịch sử đã sử dụng
*các đảo *ở Biển Đông, mặc dù Tòa nhấn mạnh rằng Tòa không có thẩm quyền để xác định chủ quyền đối với những đảo đó. Tuy nhiên, Tòa quyết định là trước khi có Công ước, các vùng biển ở Biển Đông bên ngoài vùng lãnh hải về pháp lý đều là một phần của vùng biển quốc tế, tại đó tàu thuyền của bất kỳ Quốc gia nào đều có thể qua lại và đánh cá một cách tự do. Vì vậy, Tòa đã kết luận rằng việc Trung Quốc qua lại và đánh cá trong lịch sử ở *vùng biển *của Biển Đông đã thể hiện các quyền tự do trên biển cả, thay vì một quyền lịch sử, và rằng không có chứng cứ nào cho thấy rằng trong lịch sử Trung Quốc đã một mình thực hiện việc kiểm soát các vùng biển ở Biển Đông hay ngăn cản các quốc gia khác khai thác những tài nguyên của mình.
Do đó, Tòa kết luận rằng, giữa Phi-líp-pin và Trung Quốc, không có căn cứ pháp lý nào để Trung Quốc yêu sách các quyền lịch sử đối với tài nguyên, bên ngoài những quyền quy định trong Công ước, tại các vùng biển nằm bên trong ‘đường chín đoạn’.
*b. Quy chế của các cấu trúc tại Biển Đông*
Trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài đã xem xét quy chế của các cấu trúc tại Biển Đông và các quyền đối với vùng biển mà Trung Quốc có thể đòi hỏi theo Công ước.
Trước hết, Tòa Trọng tài thực hiện đánh giá kỹ thuật về việc liệu một số bãi san hô mà Trung Quốc đòi hỏi có nổi trên mặt nước khi thủy triều lên hay không. Theo Điều 13 và 121 của Công ước, các cấu trúc nổi trên mặt nước vào lúc thủy triều lên cao sẽ ít nhất được hưởng lãnh hải 12 hải lý, trong khi những cấu trúc bị chìm khi thủy triều lên sẽ không có quyền có các vùng biển. Tòa Trọng tài ghi nhận rằng nhiều rặng san hô tại Biển Đông đã bị thay đổi nặng nề do việc cải tạo và xây dựng đảo gần đây và nhắc lại rằng Công ước phân loại các cấu trúc dựa trên điều kiện tự nhiên của nó. Tòa Trọng tài đã chỉ định một chuyên gia thủy văn học để hỗ trợ Tòa trong việc đánh giá các bằng chứng kỹ thuật của Phi-líp-pin và dựa chủ yếu vào các tài liệu lưu trữ và các đánh giá thủy văn trước đây để đánh giá các cấu trúc này. Tòa Trọng tài nhất trí với Phi-líp-pin rằng bãi Scarborough, Gạc Ma, Châu Viên và Chữ Thập là các cấu trúc nổi và Xu Bi, Huy-gơ, Vành Khăn và Cỏ Mây là cấu trúc chìm trong điều kiện tự nhiên. Tuy nhiên, Tòa Trọng tài không nhất trí với Phi-líp-pin về quy chế của Ga Ven (phía Bắc) và Ken Nan và kết luận rằng cả hai đều là cấu trúc nổi.
Tòa Trọng tài tiếp theo đã xem xét liệu có cấu trúc nào mà Trung Quốc yêu sách có thể tạo ra các vùng biển ngoài 12 hải lý hay không. Theo Điều 121 của Công ước, các đảo tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và có thềm lục địa, nhưng “các đảo đá không thích hợp cho con người đến ở hoặc không có đời sống kinh tế riêng sẽ không có vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa”. Tòa Trọng tài thấy rằng quy định này liên hệ chặt chẽ với việc mở rộng quyền tài phán của Quốc gia ven biển với việc hình thành vùng đặc quyền kinh tế và nhằm để ngăn ngừa việc các cấu trúc không lớn có thể tạo ra các vùng biển lớn, mà điều này xâm phạm vào vùng biển của các lãnh thổ có người ở hoặc vùng biển quốc tế và vùng đáy biển vốn là di sản chung của nhân loại. Tòa Trọng tài giải thích Điều 121 và kết luận rằng các quyền có vùng biển của một cấu trúc phụ thuộc vào (a) năng lực khách quan của cấu trúc; (b) trong điều kiện tự nhiên, nó có thể duy trì hoặc (c) một cộng đồng dân cư ổn định hoặc (d) hoạt động kinh tế mà không phụ thuộc vào tài nguyên bên ngoài và cũng không thuần túy mang tính chất khai thác.
Tòa Trọng tài thấy rằng nhiều cấu trúc tại Trường Sa hiện đang được một hoặc nhiều quốc gia ven biển kiểm soát và họ đã xây dựng các cấu trúc và duy trì nhân lực tại chỗ. Tòa Trọng tài thấy rằng sự hiện diện thời nay phụ thuộc vào các nguồn lực và hỗ trợ bên ngoài và thấy rằng nhiều cấu trúc đã bị biến đổi để nâng cao khả năng sinh sống của con người, kể cả thông qua cải tạo đảo và xây dựng các cơ sở hạ tầng như các nhà máy xử lý nước mặn. Tòa Trọng tài kết luận rằng việc hiện diện của các nhân viên công quyền trên nhiều cấu trúc không chứng minh được khả năng của các cấu trúc này, trong điều kiện tự nhiên, để duy trì cộng đồng cư dân ổn định và cho rằng các bằng chứng lịch sử về việc định cư hoặc đời sống kinh tế có ý nghĩa hơn đối với năng lực khách quan của các cấu trúc. Qua đánh giá hồ sơ lịch sử, Tòa Trọng tài thấy rằng các đảo Trường Sa trong lịch sử từng được các nhóm nhỏ ngư dân từ Trung Quốc và các nước khác sử dụng, và một số công ty khai thác phân chim và đánh cá của Nhật đã có hoạt động tại đây vào những năm 1920 và 1930. Tòa Trọng tài kết luận rằng việc sử dụng tạm thời các cấu trúc của ngư dân không dẫn đến việc cư ngụ của một cộng đồng ổn định và tất cả các hoạt động kinh tế trong lịch sử đều chỉ có tính chất khai thác. Theo đó, Tòa Trọng tài kết luận rằng tất các cấu trúc nổi tại Trường Sa (bao gồm, ví dụ, Ba Bình, Thị Tứ, Bến Lạc, Trường Sa, Song Tử Đông, Song Tử Tây) đều là “đảo đá” về mặt pháp lý và không tạo ra vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa.
Tòa Trọng tài cũng kết luận rằng Công ước không quy định việc một nhóm các đảo như quần đảo Trường Sa sẽ có các vùng biển với tư cách là một thực thể thống nhất.
*c. Các hành vi của Trung Quốc tại Biển Đông*
Trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài đã xem xét tính hợp pháp theo Công ước đối với nhiều hành động của Trung Quốc tại Biển Đông.
Sau khi kết luận Vành Khăn, Bãi Cỏ Mây và Bãi Cỏ Rong là cấu trúc chìm, tạo thành một phần của vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi-líp-pin và không chồng lấn với bất kỳ vùng biển nào Trung Quốc có thể có, Tòa Trọng tài kết luận rằng Công ước đã rõ ràng trong việc trao quyền chủ quyền cho Phi-líp-pin đối với các khu vực biển trong vùng đặc quyền kinh tế của nước này. Tòa Trọng tài xác định, trên thực tế, Trung Quốc đã (a) can thiệp vào việc thăm dò dầu khí của Phi-líp-pin tại Bãi Cỏ Rong; (b) chủ ý cấm các tàu Phi-líp-pin đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin và (c) bảo vệ cho và không ngăn ngừa các ngư dân Trung Quốc đánh bắt cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin tại Vành Khăn và Bãi Cỏ Mây, và (d) xây dựng các công trình và đảo nhân tạo tại Vành Khăn mà không được sự đồng ý của Phi-líp-pin. Do vậy Tòa Trọng tài kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm quyền chủ quyền của Phi-líp-pin đối với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của nước này.
Tiếp theo Tòa Trọng tài xem xét quyền đánh cá truyền thống tại bãi Scarborough và kết luận rằng ngư dân từ Phi-líp-pin, cũng như Trung Quốc và các nước khác, đã đánh cá tại bãi Scarborough từ lâu và có quyền đánh cá truyền thống tại khu vực này. Do bãi cạn Scarborough nổi trên mặt nước lúc thủy triều lên, cấu trúc này có quyền có lãnh hải, vùng nước xung quanh cấu trúc này không tạo thành vùng đặc quyền kinh tế và quyền đánh cá truyền thống không bị mất đi do Công ước. Dù Tòa Trọng tài nhấn mạnh rằng Tòa không quyết định về vấn đề chủ quyền đối với bãi cạn Scarborough, Tòa xác định rằng Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ tôn trọng quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Phi-líp-pin khi ngăn chặn tiếp cận bãi cạn Scarborough sau tháng 5 năm 2012. Tuy nhiên, Tòa Trọng tài thấy rằng Tòa cũng sẽ có kết luận tương tự đối với quyền đánh cá truyền thống của ngư dân Trung Quốc nếu Phi-líp-pin có hành động ngăn cản việc đánh cá của công dân Trung Quốc tại bãi Scarborough.
Tòa Trọng tài cũng xem xét tác động của các hành vi của Trung Quốc đối với môi trường biển. Để làm việc này, Tòa Trọng tài đã có sự trợ giúp của 3 chuyên gia độc lập về sinh học của rặng san hô được chỉ định để đánh giá các chứng cứ khoa học có được và các báo cáo của chuyên gia của Phi-líp-pin. Tòa Trọng tài xác định rằng việc Trung Quốc cải tạo đất quy mô lớn và xây dựng đảo nhân tạo gần đây tại bảy cấu trúc tại Trường Sa đã gây ra ảnh hưởng nghiêm trọng đối với môi trường rặng san hô và Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ của mình theo Điều 192 và 194 của Công ước trong việc bảo tồn và bảo vệ môi trường biển đối với các hệ sinh thái dễ bị tổn thương và môi trường sinh sống của các loài động vật bị đe dọa, sắp cạn kiệt. Đồng thời Tòa Trọng tài cũng xác định rằng ngư dân Trung Quốc đã thực hiện việc khai thác động vật bị đe dọa như rùa biển, san hô và trai khổng lồ ở quy mô lớn tại Biển Đông, sử dụng các biện pháp gây hủy hoại nghiêm trọng đối với môi trường rặng san hộ. Tòa Trọng tài xác định rằng chính quyền Trung Quốc đã nhận thức được các hành vi này và không thực hiện nghĩa vụ cẩn trọng theo Công ước để ngăn chặn.
Cuối cùng, Tòa Trọng Tài đã xem xét tính hợp pháp của các hành vi của tàu chấp pháp Trung Quốc tại bãi Scarborough trong hai tình huống vào tháng 4 và 5 năm 2012 khi các tàu Trung Quốc đã tìm cách cản trở tàu Phi-líp-pin tiếp cận hoặc tiến vào bãi Scarborough. Để làm việc này, Tòa Trọng tài đã được một chuyên gia độc lập về an toàn hàng hải được chỉ định để hỗ trợ trong việc xem xét các báo cáo bằng văn bản do các sĩ quan tàu Phi-líp-pin cung cấp và các chứng cứ chuyên gia về an toàn hàng hải do Phi-líp-pin cung cấp. Tòa Trọng tài xác định rằng các tàu chấp pháp của Trung Quốc đã liên tiếp tiếp cận tàu Phi-líp-pin với tốc độ cao và cố gắng cắt đầu các tàu này ở khoảng cách gần, tạo ra nguy cơ đâm va cao và nguy hiểm cho tàu và người của Phi-líp-pin. Tòa Trọng tài kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm nghĩa vụ theo Công ước về Quy định Quốc tế để Ngăn ngừa Va chạm trên Biển 1972 và Điều 94 của Công ước liên quan đến an toàn hàng hải.
*d. Làm trầm trọng thêm tranh chấp giữa các Bên*
Trong Phán quyết ngày 12 tháng 7 năm 2016, Tòa Trọng tài đã xem xét liệu các hoạt động cải tạo đất quy mô lớn gần đây và xây dựng các đảo nhân tạo của Trung Quốc tại 7 cấu trúc tại Trường Sa từ khi bắt đầu thủ tục trọng tài có làm gia tăng tranh chấp giữa các Bên. Tòa Trọng tài nhắc lại rằng các bên tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp có nghĩa vụ kiềm chế việc làm trầm trọng thêm hoặc mở rộng một tranh chấp hoặc các tranh chấp về các vấn đề đang được thụ lý. Tòa Trọng tài thấy rằng Trung Quốc đã (a) xây dựng một đảo nhân tạo lớn tại Vành Khăn, một cấu trúc lúc chìm lúc nổi nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi-líp-pin; (b) gây ra hủy hoại lâu dài, không thể phục hồi đối với hệ sinh thái rặng san hộ và (c) phá hủy lâu dài các chứng cứ về điều kiện tự nhiên của các cấu trúc này. Tòa Trọng tài kết luận rằng Trung Quốc đã vi phạm các nghĩa vụ về kiềm chế làm trầm trọng thêm và kéo dài tranh chấp giữa các Bên trong khi chờ quá trình xét xử.
*e. Hành vi tương lai của các Bên*
Cuối cùng, Tòa Trọng tài xem xét đề nghị của Phi-líp-pin về việc đưa ra tuyên bố rằng, từ nay về sau, Trung Quốc cần tuân thủ các quyền và quyền tự do của Phi-líp-pin và tuân thủ các nghĩa vụ của nước này theo Công ước. Về vấn đề này, Tòa Trọng tài thấy rằng cả Phi-líp-pin và Trung Quốc đều đã nhiều lần thừa nhận Công ước và các nghĩa vụ chung về thiện chí trong xác định và điều chỉnh các hành vi của mình. Tòa Trọng tài xét rằng cốt lõi của tranh chấp trong vụ kiện này không nằm ở ý định của Trung Quốc hay Phi-líp-pin trong việc xâm phạm quyền lợi pháp lý của bên kia, mà chính là do có sự hiểu khác nhau cơ bản về các quyền của nước mình theo Công ước đối với các vùng nước thuộc Biển Đông. Tòa Trọng tài nhắc lại rằng trong luật pháp quốc tế có nguyên tắc cơ bản là “không thiện chí” không thể tự suy diễn và thấy rằng Điều 11 của Phụ lục VII đã quy định “phán quyết…sẽ được các bên trong tranh chấp tuân thủ”. Vì vậy, Tòa Trọng tài thấy không cần thiết phải đưa ra tuyên bố nào nữa.
**Nguồn: Nghiên cứu Biển Đông/ Dự án Đại Sự ký Biển Đông
** *Xem bản gốc tiếng Anh:* [https://www.documentcloud.org/documents/2990594-PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.html](https://www.documentcloud.org/documents/2990594-PH-CN-20160712-Press-Release-No-11-English.html) **Toàn văn Phán quyết của Toà:** [https://www.documentcloud.org/documents/2990595-PH-CN-20160712-Award.html](https://www.documentcloud.org/documents/2990595-PH-CN-20160712-Award.html)
____
Mời xem lại bản dịch khác:
[Toàn văn phán quyết của Tòa trọng tài](https://anhbasam.wordpress.com/2016/07/12/9118-toan-van-phan-quyet-cua-toa-trong-tai/)(TG&VN).
## Bạn cứ phịa ra một email hoặc tên nào đó để viết ý kiến. Comment của tất cả các ban đọc sẽ được hiện ra. Các bạn cứ bịa ra một email address nào cũng được. Hủy trả lời

Link: <http://wp.me/po94e-8MC>; rel=shortlink


markdown: January 27, 2011 | violetstory Advertisements Share on Facebook (Opens in new window)Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to email (Opens in new window)Click to share on Google+ (Opens in new window)MoreClick to share on Tumblr (Opens in new window)Like this:Like Loading... Related

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: nginx

Connection: close

Vary: Cookie

X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.

Link: <http://wp.me/p1c2hs-41>; rel=shortlink

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

X-ac: 1.dca _dca


markdown:
# Dịch vụ nhận sai vặt
19/10/16 6:37 Sáng
Source:
[kinhdoanh.vnexpress.net](http://adf.ly/9479313/http://kinhdoanh.vnexpress.net) [Read more](http://adf.ly/9479313/http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/quoc-te/dich-vu-nhan-sai-vat-3486074.html) [Đáp ứng tâm lý ngại ra đường vì kẹt xe làm mất quá nhiều thời gian, một dự án khởi nghiệp tại thành phố Mumbai (Ấn Độ) đã ra đời với mục tiêu nhận chạy các công việc vặt cho mọi người.](http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/quoc-te/dich-vu-nhan-sai-vat-3486074.html)
ads3

Server: cloudflare-nginx

X-Content-Type-Options: nosniff

Set-Cookie: __cfduid=d6998a1e3d0b6920f8beb73e028c3babf1505827822; expires=Wed, 19-Sep-18 13:30:22 GMT; path=/; domain=.kenh12.com; HttpOnly

Vary: Accept-Encoding


markdown:
[BS. Nguyễn Ý Đức (2)](tac-gia/9880/bs-nguyen-y-duc/category=147) [Phạm Ngọc Thanh (1)](tac-gia/9876/pham-ngoc-thanh/category=147) [Thiên Thai (1)](tac-gia/9875/thien-thai/category=147) [Khánh Nguyên (1)](tac-gia/9874/khanh-nguyen/category=147) [Nguyên Kan (1)](tac-gia/9873/nguyen-kan/category=147) [Satoru Imamura (1)](tac-gia/9872/satoru-imamura/category=147) [TS. Lê Nguyên Phương (1)](tac-gia/9871/ts-le-nguyen-phuong/category=147) [TS.Vũ Thu Hương (1)](tac-gia/9870/tsvu-thu-huong/category=147) [Robin Mc Clure (1)](tac-gia/9869/robin-mc-clure/category=147) [Lâm Anh Đào (1)](tac-gia/9853/lam-anh-dao/category=147) [Helen Lê Hạ Huyền (1)](tac-gia/9842/helen-le-ha-huyen/category=147) [Lucy Scott (1)](tac-gia/9822/lucy-scott/category=147) [Harvey Karp (1)](tac-gia/9813/harvey-karp/category=147) [Hannah Fry (1)](tac-gia/9810/hannah-fry/category=147) [Kubota Kayoko (1)](tac-gia/9803/kubota-kayoko/category=147) [Trang Minh (1)](tac-gia/9792/trang-minh/category=147) [Huỳnh Hải Yến (1)](tac-gia/9791/huynh-hai-yen/category=147) [Khoa Phan (1)](tac-gia/9790/khoa-phan/category=147) [Paul Kalanithi (1)](tac-gia/9754/paul-kalanithi/category=147) [Nathalie Nguyen (1)](tac-gia/9723/nathalie-nguyen/category=147) [Xem tất cả](tac-gia/) [Chính Trị Quốc Gia - Sự Thật (383)](nha-xuat-ban/chinh-tri-quoc-gia-su-that/category=147) [Đà Nẵng (27)](nha-xuat-ban/da-nang/category=147) [Khoa học Tự nhiên Và Công nghệ (3)](nha-xuat-ban/khoa-hoc-tu-nhien-va-cong-nghe/category=147) [Bảo Tàng Lịch Sử (3)](nha-xuat-ban/bao-tang-lich-su/category=147) [Thành Phố Hồ Chí Minh (23)](nha-xuat-ban/thanh-pho-ho-chi-minh/category=147) [Báo Sinh Viên VN - Hoa Học Trò (30)](nha-xuat-ban/bao-sinh-vien-vn-hoa-hoc-tro/category=147) [Nông Nghiệp (9)](nha-xuat-ban/nong-nghiep/category=147) [Tổng Hợp (78)](nha-xuat-ban/tong-hop/category=147) [Kim Đồng (912)](nha-xuat-ban/kim-dong/category=147) [Tổng Hợp Đồng Nai (189)](nha-xuat-ban/tong-hop-dong-nai/category=147) [Giao Thông Vận Tải (129)](nha-xuat-ban/giao-thong-van-tai/category=147) [Thông Tấn (10)](nha-xuat-ban/thong-tan/category=147) [Thông Tin Và Truyền Thông (54)](nha-xuat-ban/thong-tin-va-truyen-thong/category=147) [Quân Đội Nhân Dân (24)](nha-xuat-ban/quan-doi-nhan-dan/category=147) [Mũi Cà Mau (16)](nha-xuat-ban/mui-ca-mau/category=147) [Hồng Bàng (88)](nha-xuat-ban/hong-bang/category=147) [Hội Nhà Văn (715)](nha-xuat-ban/hoi-nha-van/category=147) [Đại học Kinh Tế Quốc Dân (45)](nha-xuat-ban/dai-hoc-kinh-te-quoc-dan/category=147) [Tri Thức (153)](nha-xuat-ban/tri-thuc/category=147) [Thế Giới (591)](nha-xuat-ban/the-gioi/category=147) [Xem tất cả](nha-xuat-ban/) [](mon-chay-ngon-va-lanh-p-31547.html)
-5%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/362052421176.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Món Chay Ngon Và Lành](mon-chay-ngon-va-lanh-p-31547.html)
Đỗ Kim Trung
42.750 ₫ 45.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](khi-hoi-tho-hoa-thinh-khong-p-30988.html)
-15%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/009129949798.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Khi Hơi Thở Hóa Thinh Không](khi-hoi-tho-hoa-thinh-khong-p-30988.html)
Paul Kalanithi
92.650 ₫ 109.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](hieu-tre-truoc-khi-day-tre-p-31167.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/515148120580.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Hiểu Trẻ Trước Khi Dạy Trẻ](hieu-tre-truoc-khi-day-tre-p-31167.html)
Nhiều Tác Giả
61.200 ₫ 68.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](de-tro-thanh-nguoi-phu-nu-dam-dang-p-31548.html)
-5%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/608249347820.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Để Trở Thành Người Phụ Nữ Đảm Đang](de-tro-thanh-nguoi-phu-nu-dam-dang-p-31548.html)
Quỳnh Anh
65.550 ₫ 69.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](day-con-tre-cach-tu-duy-p-30994.html)
-15%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/170965482670.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Dạy Con Trẻ Cách Tư Duy](day-con-tre-cach-tu-duy-p-30994.html)
Edward de Bono
101.150 ₫ 119.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](tedbooks-thuat-toan-cua-tinh-yeu-p-31177.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/595986423643.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[TedBooks - Thuật Toán Của Tình Yêu](tedbooks-thuat-toan-cua-tinh-yeu-p-31177.html)
Hannah Fry
53.100 ₫ 59.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](nuoi-duong-va-phat-trien-giac-quan-cua-tre-p-31611.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/120546584691.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Nuôi Dưỡng Và Phát Triển Giác Quan Của Trẻ](nuoi-duong-va-phat-trien-giac-quan-cua-tre-p-31611.html)
Glenn Doman
95.400 ₫ 106.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](me-nhat-nuoi-con-nhan-tenh-p-31164.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/802448960982.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Mẹ Nhật Nuôi Con Nhàn Tênh](me-nhat-nuoi-con-nhan-tenh-p-31164.html)
Kubota Kayoko
53.100 ₫ 59.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](em-be-hanh-phuc-nhat-khu-pho-p-31181.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/598359057645.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Em Bé Hạnh Phúc Nhất Khu Phố](em-be-hanh-phuc-nhat-khu-pho-p-31181.html)
Harvey Karp
99.000 ₫ 110.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](bac-si-rieng-cua-be-yeu-chao-con-ba-me-da-san-sang-p-31005.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/941901240430.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Bác Sĩ Riêng Của Bé Yêu - Chào Con! Ba Mẹ Đã Sẵn Sàng](bac-si-rieng-cua-be-yeu-chao-con-ba-me-da-san-sang-p-31005.html)
Trần Thị Huyên Thảo
77.400 ₫ 86.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](bi-kip-day-con-tu-3-6-tuoi-p-31215.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/407681451239.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Bí Kíp Dạy Con Từ 3 - 6 Tuổi](bi-kip-day-con-tu-3-6-tuoi-p-31215.html)
Suzanne Vallières
94.500 ₫ 105.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](bi-kip-day-con-tu-0-3-tuoi-p-31216.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/432241910526.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Bí Kíp Dạy Con Từ 0 - 3 Tuổi](bi-kip-day-con-tu-0-3-tuoi-p-31216.html)
Suzanne Vallières
85.500 ₫ 95.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](ca-nha-ben-nhau-cam-nang-sieu-ong-bo-tuong-lai-p-31220.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/784647440153.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Cả Nhà Bên Nhau - Cẩm Nang Siêu Ông Bố Tương Lai](ca-nha-ben-nhau-cam-nang-sieu-ong-bo-tuong-lai-p-31220.html)
Gilles Diederichs
94.500 ₫ 105.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](ca-nha-ben-nhau-100-tro-vui-cho-con-them-sang-tao-p-31221.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/982598797853.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Cả Nhà Bên Nhau - 100 Trò Vui Cho Con Thêm Sáng Tạo](ca-nha-ben-nhau-100-tro-vui-cho-con-them-sang-tao-p-31221.html)
Gilles Diederichs
61.200 ₫ 68.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](ca-nha-ben-nhau-100-tro-vui-cho-cha-con-chung-minh-p-31222.html)
-10%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/859224682327.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Cả Nhà Bên Nhau - 100 Trò Vui Cho Cha Con Chúng Mình](ca-nha-ben-nhau-100-tro-vui-cho-cha-con-chung-minh-p-31222.html)
Gilles Diederichs
61.200 ₫ 68.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](xi-xa-xi-xup-p-31315.html)
![ ](timthumb.php?src=upload/product/247810714366.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Xì Xà Xì Xụp](xi-xa-xi-xup-p-31315.html)
Helen Lê Hạ Huyền
85.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](che-banh-dan-da-p-31396.html)
-5%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/320794226399.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Chè Bánh Dân Dã](che-banh-dan-da-p-31396.html)
Lâm Anh Đào
91.200 ₫ 96.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](phuong-phap-day-con-cua-cha-me-nhat-p-31462.html)
-5%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/040567880209.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Phương Pháp Dạy Con Của Cha Mẹ Nhật](phuong-phap-day-con-cua-cha-me-nhat-p-31462.html)
Ota Toshimasa
75.050 ₫ 79.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](gia-dinh-la-truong-hoc-dau-tien-cua-con-p-31463.html)
-5%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/964010974327.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Gia Đình Là Trường Học Đầu Tiên Của Con](gia-dinh-la-truong-hoc-dau-tien-cua-con-p-31463.html)
Robin Mc Clure
75.050 ₫ 79.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php) [](cha-me-la-so-phan-cua-con-cai-p-31464.html)
-5%
![ ](timthumb.php?src=upload/product/403360880096.jpg&h=225&w=160&zc=3&q=80)
![ Quà tặng](images/icon_quatang.png)
[Cha Mẹ Là Số Phận Của Con Cái](cha-me-la-so-phan-cua-con-cai-p-31464.html)
TS.Vũ Thu Hương
91.200 ₫ 96.000 ₫
[Mua ngay](iframe/giohang.php)

Server: Apache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Pragma: no-cache

Connection: Upgrade, close

Content-Type: text/html


markdown:
Cây đước đã có công đầu trong việc mở mang bờ cõi, hình thành nên Mũi Cà Mau. Phù sa của hệ thống sông Cửu Long lắng đọng nơi cửa biển, tạo nên các bãi bồi. Trái đước già rụng xuống, đến bám rễ trên các bãi bồi đó, hình thành nên rừng đước mới, làm cho đất liền mở rộng mãi về phương Nam, lâu ngày hình thành nên Mũi Cà Mau. Cây đước còn gắn bó với cuộc sống người dân miền Tây khi được làm vật liệu cất nhà, bắc cầu, làm chất đốt…
Trong cuộc sống hiện đại, cây đước ít được sử dụng dần, có ý kiến cho rằng vai trò lịch sử của cây đước đã sắp hết. Nhưng không!
Đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) là vùng chịu nhiều ảnh hưởng và thiệt hại nhất nước từ tác động của biến đổi khí hậu. Hạn hán, xâm nhập mặn đã ảnh hưởng nặng nề đến sản xuất và đời sống người dân. Sản xuất lúa gạo, vốn là sản phẩm chủ lực của vùng, ngày càng khó khăn, do trồng lúa cần nhiều nước ngọt. Thực tế cho thấy, cây lúa chỉ giúp người nông dân đồng bằng đủ ăn chứ chưa thể vươn lên làm giàu, nhất là trong điều kiện biến đổi khí hậu ngày càng nặng nề. Trong khi con tôm cũng là thế mạnh của vùng, nhưng chưa được quan tâm đúng mức.
Thậm chí một chuyện rất “kỳ cục”, làm ảnh hưởng “uy tín” con tôm Việt Nam, là nạn “bơm chích tạp chất”, kéo dài suốt hàng chục năm vẫn chưa chấm dứt. Dù vậy, kim ngạch xuất khẩu tôm năm 2016 đã vượt qua lúa gạo, với trên 3 tỉ USD. Ở ĐBSCL, trong khi cây lúa đang điêu đứng vì biến đổi khí hậu, thì con tôm đang tỏ ra thích ứng tốt với diễn biến thời tiết cực đoan này.
Đặc biệt, con tôm có thể phát triển tốt trong rừng đước bạt ngàn ở vùng bán đảo Cà Mau và toàn vùng duyên hải miền Tây. Nuôi tôm trong rừng đước vừa bảo vệ, phát triển rừng, vừa cho ra sản phẩm tôm sạch, thân thiện với môi trường. Chỉ riêng tỉnh Cà Mau hiện có khoảng 100.000ha rừng, chủ yếu là rừng đước; nếu phát triển thuận lợi, diện tích rừng đước kết hợp nuôi tôm có thể nâng lên 200.000ha. Nếu tập trung phát triển sản xuất, chế biến tôm theo hướng công nghệ cao, tạo ra sản phẩm sạch, thân thiện với môi trường, không khó để thấy rằng con tôm sẽ là tương lai của vùng ĐBSCL.
Cây đước, rừng đước đang đứng trước cơ hội là tác nhân quan trọng làm cho con tôm trở thành tương lai của vùng ĐBSCL trong điều kiện biến đổi khí hậu ngày càng nặng nề; giúp cho Việt Nam trở thành “công xưởng” sản xuất tôm của thế giới - như tinh thần tại Hội nghị Phát triển ngành tôm Việt Nam tại Cà Mau ngày 6.2.

Set-Cookie: ldo_session=Dz1R8zb6jPJDtoTKI0BBxjeePTfVPbtlCDiyp0fK; expires=Tue, 19-Sep-2017 15:17:38 GMT; Max-Age=7200; path=/; HttpOnly

Cache-Control: no-cache, private


markdown:
**FINANCIAL REVIEW**
Mar 12 2017 at 5:58 PM Updated Mar 12 2017 at 8:20 PM
**The World Wide Web's inventor warns it's in peril** ![](https://4.bp.blogspot.com/-5ZdDvfmIHhQ/WMX0rdn6RQI/AAAAAAAAqu0/7DS09311j_IE73DKuOwuNBjxF6CSmLeywCLcB/s320/1489310442733.jpg)
![](https://4.bp.blogspot.com/-5ZdDvfmIHhQ/WMX0rdn6RQI/AAAAAAAAqu0/7DS09311j_IE73DKuOwuNBjxF6CSmLeywCLcB/s320/1489310442733.jpg)
*Tim Berners-Lee's faith has been badly shaken by a series of high-profile hacks and the dissemination of fake news. BrianAJackson* **by Jon Swartz**
Tim Berners-Lee, who invented the world wide web, now wants to save it.
The computer scientist who wrote the blueprint for what would become the world wide web 28 years ago today is alarmed at what has happened to it in the past year.
"Over the past 12 months, I've become increasingly worried about three new trends, which I believe we must tackle in order for the web to fulfil its true potential as a tool which serves all of humanity," he said in a statement issued from London.
He cited compromised personal data and fake news, which he says has "spread like wildfire".
**READ MORE:** [http://www.afr.com/news/politics/world/the-world-wide-webs-inventor-warns-its-in-peril-20170312-guwfyd](http://www.afr.com/news/politics/world/the-world-wide-webs-inventor-warns-its-in-peril-20170312-guwfyd)
***
*Chân thành cám ơn Quý Anh Chị ghé thăm* ** *"conbenho Nguyễn Hoài Trang Blog".* **
Xin được lắng nghe ý kiến chia sẻ của Quý Anh Chị
Xin được lắng nghe ý kiến chia sẻ của Quý Anh Chị
**trực tiếp**tại Diễn Đàn Paltalk *:* **** **1Latdo Tapdoan Vietgian CSVN Phanquoc Bannuoc .** *conbenho* **** *Kính chúc Sức Khỏe Quý Anh Chị .* **
Tiểu Muội quantu
Nguyễn Hoài Trang
13032017
** *___________* *Cộng sản Việt Nam là TỘI ÁC*
Bao che, dung dưỡng TỘI ÁC là ĐỒNG LÕA với TỘI ÁC
Bao che, dung dưỡng TỘI ÁC là ĐỒNG LÕA với TỘI ÁC
## No comments:
Post a Comment

Server: GSE

Cache-Control: private, max-age=0

X-XSS-Protection: 1; mode=block


markdown:
# Công ty vận tải Vận tải Phượng Hoàng với nhiều năm kinh nghiệp ra đời bởi những thành viên có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực vận tải hàng hóa sản phẩm và
lĩnh vực hoạt động chính của doanh nghiệp.Vận chuyển đường bộ,vận chuyển hàng ko,vận chuyển hàng nặng,hàng siêu trường ,hay hàng siêu trọng [vận tải nam bắc](https://phuonghoangtrans.com/van-tai-bac-trung-nam/) [vận tải nam bắc](https://phuonghoangtrans.com/van-tai-bac-trung-nam/) [Vận Chuyển Hàng Hóa Bằng Đường Bộ Trong Nước](https://phuonghoangtrans.com/van-chuyen-duong-bo/) [Vận Tải Bắc Nam, Vận Tải Bắc Trung Nam](https://phuonghoangtrans.com/van-tai-bac-trung-nam/) [Vận Tải Đường Bộ, Vận Chuyển Đường Bộ](https://phuonghoangtrans.com/van-chuyen-duong-bo/) [Vận Chuyển Hàng Đi Đà Nẵng](https://phuonghoangtrans.com/van-chuyen-hang-di-da-nang/) [Vận Chuyển Hàng Đi Hà Nội](https://phuonghoangtrans.com/van-chuyen-hang-di-ha-noi/) [Dich Vụ Cho Thuê Kho Bãi](https://phuonghoangtrans.com/#gioi-thieu) [Dịch Vụ Cho Thuê Bãi Đỗ Xe](https://phuonghoangtrans.com/dich-vu-cho-thue-bai-do-xe/)
Tự hào là một trong những doanh nghiệp có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực van chuyen hang hoa Bac Nam đơn vị vận tải Vận tải Phượng Hoàng chúng tôi khẳng định lúc quý khách dùng dịch vụ vận chuyển hàng hóa sản phẩm Bắc Nam của chúng tôi sẽ luôn luôn được hưởng những quyền lợi tiện ích và giảm được tối đa chi phí vận chuyển cũng như đóng gói hàng hóa ngoài những bảo đảm về an toàn sản phẩm hàng hóa, chính xác thời giờ trao nhận hàng, giao nhận tận nơi, vận chuyển hàng hóa sản phẩm Bắc Nam 2 chiều. Công ty vận chuyển sản phẩm hàng hóa Bắc Nam Tự hào là doanh nghiệp có nhiều năm kinh nhiệm trong lĩnh vực vận chuyển hàng hóa sản phẩm bắc nam,Khi mọi người chọn lựa công ty vận tải Phượng Hoàng của chúng tôi các bạn sẽ có 1 vài khuyến mại đặc biệt được hưởng những tiện ích và giảm được tuyệt đối phí tổn vận chuyển cũng như đóng gói hàng hóa ,đảm bảo giao nhận chính xác thời gian, giao hàng tận nơi vận chuyển hàng hóa sản phẩm Bắc Nam 2 chiều
Không tương tự như 1 số loại hình DV khác, vận tải bắc nam khá đặc thù, nó đòi hỏi sự chuyên nghiệp, cẩn thận, chuẩn xác và có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực này.
Ví dụ như việc vận chuyển sản phẩm hàng hóa chỉ chậm 1 ngày cũng có thể tạo thành ảnh hưởng tới công ty cũng như khiến khách hàng lao đao
Chính Cho nên việc chọn đối tác vận tải Bắc Nam uy tín và đảm bảo hàng hoá là chuyện chẳng hề đơn giản lúc mà thông số dịch vụ vận tải có quá nhiều trên đường truyền internet cáp quang, những đơn vị vận tải nào cũng quảng cáo tốt, bảo đảm thời gian, hoàn thành thủ tục đúng. nhưng tới khi tiến hành nhận và giao hàng hoá của khách hàng thì hết sức thất vọng.
Đảm bảo có chữ tín cũng như sự tin tưởng đối với khách hàng ,công ty Vận Tải Phượng Hoàng với hơn 20 năm trong lĩnh vực này duy trì sự tin cậy tối đa cho khách hàng mỗi khi cần vận chuyển hàng hóa
**I. Tại sao bạn và quý công ty nên chọn DV vận chuyển hàng hóa sản phẩm Bắc Nam của công ty vận tải Phượng Hoàng**
**1. Dịch vụ vận chuyển sản phẩm hàng hóa Bắc Nam của chúng tôi là DV mau chóng và tin cậy:**
Với đội xe vận chuyển hàng hóa bắc nam phong phú ở chủng loại và tải trọng, chúng tôi sẽ đáp ứng được tất cả ý muốn vận chuyển hàng hóa sản phẩm Bắc Nam của Quý khách hàng. Đặc biệt với những khách hàng có mong ước vận tải hàng hóa sản phẩm lớn, vận tải sản phẩm hàng hóa siêu nặng, vận tải hàng hóa siêu trường và liên tiếp, chúng tôi chuẩn bị sẵn sàng nhận vận tải sản phẩm hàng hóa trực tiếp tại công xưởng hoặc kho bãi của khách hàng với phí tổn sẽ ko bao giờ chuyển đổi.
**2. Dịch vụ vận chuyển hàng hóa sản phẩm Bắc Nam của công ty vận tải Phượng Hoàng chúng tôi giá luôn rẻ nhất:**
Phục vu quý khách hàng có như cầu Vận Chuyển sản phẩm Bắc Nam với mức phí tổn thấp nhất
Công ty vận tải
[Bắc Nam](https://phuonghoangtrans.com/tin-tuc-van-tai/) là đơn vin vận chuyển sản phẩm hàng hóa Bắc Nam tin cậy để quý khách hàng luôn an trí về chất lượng cao và gửi gắm toàn bộ mặt hàng ,bất cứ nơi đâu và con đường nào.Chúng tôi dàng cho bạn sự để ý chu đáo nhât khiến khách hàng luôn hai lòng về dịch vụ vận tải sản phẩm hàng hóa Bắc Trung Nam của chúng tôi
**3. Đội ngũ lái xe vận chuyển hàng hóa Bắc Nam của doanh nghiệp vận tải Phượng Hoàng kinh nghiệm, tận tâm:**
Với hàng ngũ lái xe có nhiều năm kinh nghiệm vận chuyển hàng hóa Bắc Nam. Chúng tôi luôn đáp ứng mau chóng 1 vài yêu cầu của quý khách hàng khắp cả nước. Chúng tôi đảm bảo trách nhiệm và bảo quản hàng hóa sản phẩm cho khách hàng, giao hàng chính xác thời gian và địa điểm được yêu cầu.
Với đa dạng một vài loại chủng xe như rơ mooc xe container….để vận chuyển hàng hóa siêu trường.vận tải siêu trọng ,hàng hóa dễ vỡ đáp ứng mọi mong muốn của khách hàng
**4. Cam kết của chúng tôi**
Vận chuyển hàng đi ra Hà Nội từ TPHCM là tuyến đường chủ lực của Vận Tải Phượng Hoàng nên khách hàng có thể yên tâm về tiến độ vận chuyển, có mạng lưới giao nhận rộng khắp, uy tín trong giao nhận hàng hóa
Vận tải Phượng Hoàng là đơn vị trực tiếp chở hàng cho bạn. Cho nên, về thời gian, tiến độ vận chuyển luôn chính xác, Phượng Hoàng cam kết thời gian vận chuyển thực.
Cước vận chuyển cạnh tranh, bạn không phải qua giá cước dịch vụ do Vận Tải Phượng Hoàng là người chở hàng trực tiếp cho bạn, giá tốt luôn có lợi cho khách hàng
Cung cấp chi tiết hợp đồng vận chuyển, biên nhận hàng hóa rõ ràng, uy tín. Khách hàng nên cung cấp địa chỉ giao hàng, số điện thoại, giấy tờ đầy đủ khi gửi hàng hóa cho Vận Tải Phượng Hoàng


markdown:
Nhận lời mời của Tổng thống Cộng hòa Italia Sergio Mattarella, từ ngày 21-24/11/2016, Chủ tịch nước Trần Đại Quang và Phu nhân cùng đoàn đại biểu cấp cao Việt Nam đã thăm chính thức Italia. Mục đích chuyến thăm nhằm tăng cường hợp tác kinh tế, chính trị, văn hóa, giao lưu nhân dân giữa hai nước và thúc đẩy quan hệ Đối tác chiến lược Việt Nam-Italia. Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Ngọc Đông tham gia tháp tùng Chủ tịch nước thăm chính thức Italia và có các chương trình làm việc song phương với đối tác về tăng cường hợp tác GTVT giữa hai nước.
*Thứ trưởng Nguyễn Ngọc Đông hội đàm với Thứ trưởng Riccardo Nencini về
tăng cường quan hệ đối thoại và triển vọng hợp tác giữa doanh nghiệp GTVT hai nước*
Việt Nam và Italia chính thức thiết lập quan hệ ngoại giao ngày 23/3/1973. Italia là nước Tây Âu đầu tiên tích cực ủng hộ việc tăng cường hợp tác giữa Việt Nam và Liên minh châu Âu, trên các diễn đàn quốc tế lớn cũng như việc bình thường hoá quan hệ giữa Việt Nam và các tổ chức tài chính, thương mại, tiền tệ quốc tế đầu những năm 90.
Trong lĩnh vực GTVT, hai bên cũng đã có những bước hợp tác tích cực như việc ký Hiệp định Vận tải Hàng không Việt Nam – Italia năm 2013 và một số hợp tác khác trong lĩnh vực hàng hải và đường sắt. Tuy nhiên, trong bối cảnh Hiệp định Thương mại tự do Việt Nam – EU đã ký kết từ tháng 12/2015 và mối quan hệ song phương Việt Nam – Italia ngày càng phát triển sâu rộng, song có thể nói rằng hợp tác GTVT giữa hai bên còn khiêm tốn, chưa tương xứng với tiềm năng và thế mạnh của hai nước.
Trong chuyến thăm, ngày 22-23/11, Chủ tịch nước Trần Đại Quang đã có buổi Hội đàm với Tổng thống Cộng hòa Italia Sergio Mattarella, hội kiến với Chủ tịch Hạ viện Pietro Grasso, Thủ tướng Italia Matteo Renzi về tình hình phát triển kinh tế-xã hội của hai nước cũng như kinh nghiệm phát triển kinh tế bền vững, các biện pháp thúc đẩy hợp tác song phương trên nhiều lĩnh vực đi vào chiều sâu, hiệu quả. Tổng thống Sergio Mattarella khẳng định quan hệ hai nước đang đứng trước những triển vọng hết sức tốt đẹp và phía Italia mong muốn tăng cường quan hệ hữu nghị và hợp tác toàn diện với Việt Nam vì lợi ích lâu dài của nhân dân hai nước, đóng góp cho hòa bình, hợp tác chung của khu vực và trên toàn thế giới.
Thông qua các buổi hội kiến cấp cao, lãnh đạo hai nước nhận định Việt Nam và Italia có lịch sử quan hệ hữu nghị truyền thống tốt đẹp, thường xuyên phối hợp, ủng hộ lẫn nhau trên các diễn đàn quốc tế. Hai bên xác định nhiệm vụ trọng tâm trong thời gian tới là thúc đẩy hợp tác kinh tế – thương mại, đặc biệt trong lĩnh vực phát triển kết cấu hạ tầng, thương mại, giao thông vận tải, giáo dục đào tạo, thăm dò, khai thác và chế biến dầu khí,…
Ngay sau buổi hội đàm, tại Phủ Tổng thống, Chủ tịch nước Trần Đại Quang và Tổng thống Sergio Mattarella đã chứng kiến lễ ký kết một số văn kiện hợp tác quan trọng đánh dấu một bước tiến mới trong quan hệ hợp tác giữa hai nước.
Nhận lời mời của Giáo hoàng Francis, Chủ tịch nước và đoàn đại biểu cấp cao đã đến thăm Tòa thánh Vatican và hội kiến Giáo hoàng Francis về thiết lập quan hệ ngoại giao và tăng cường hợp tác về chính sách tôn giáo gắn với sự phát triển của cộng đồng”… Cũng trong chuyến thăm, Chủ tịch nước và đoàn đại biểu cấp cao đã có buổi gặp gỡ Cộng đồng người Việt, sinh viên Việt Nam đang sinh sống, học tập tại Italia, tham dự Diễn đàn Doanh nghiệp Việt Nam – Italia tại Roma, thăm Nhà thờ Duomo và Phòng tranh của Danh họa Leonardo da Vinci tại Milan.
*Hai bên đã ký Biên bản ghi nhớ hợp tác trong lĩnh vực GTVT*
Trong khuôn khổ chuyến thăm, thay mặt Bộ trưởng Bộ GTVT Trương Quang Nghĩa, Thứ trưởng Nguyễn Ngọc Đông và đoàn Bộ GTVT đã đến thăm trụ sở Bộ Kết cấu hạ tầng và GTVT Italia và có buổi hội đàm với Thứ trưởng Bộ Kết cấu hạ tầng và GTVT CH Italia Riccardo Nencini về tăng cường quan hệ đối thoại và triển vọng hợp tác giữa doanh nghiệp GTVT hai nước. Kết thúc buổi hội đàm, hai bên đã ký Biên bản ghi nhớ hợp tác trong lĩnh vực GTVT.
*Trước sự chứng kiến của Chủ tịch nước Trần Đại Quang,
Thứ trưởng Nguyễn Ngọc Đông và Thứ trưởng Riccardo Nencini đã ký Biên bản ghi nhớ hợp tác trong lĩnh vực GTVT*
Biên bản ghi nhớ được ký kết nhằm tăng cường hợp tác hơn nữa giữa hai nước trong việc phát triển GTVT và kết cấu hạ tầng, đào tạo nguồn nhân lực trong đó khuyến khích sự tham gia và đầu tư của các công ty tư nhân Italia vào các dự án thực hiện theo mô hình đối tác công tư (PPP) trong một số lĩnh vực ưu tiên như đường bộ, đường sắt, cảng biển, cảng hàng không và logistics. Đây là lần thứ 2 trong vòng 1 tháng trở lại đây, Bộ GTVT hai nước đã trao đổi đoàn lãnh đạo cấp cao sau chuyến thăm Việt Nam của Bộ trưởng Bộ Hạ tầng và GTVT Italia Graziano Delrio vào tháng 10/2016, cho thấy quan tâm của lãnh đạo hai Bộ về mong muốn thúc đẩy hơn nữa quan hệ hợp tác trong lĩnh vực GTVT giữa hai nước.
Chuyến thăm chính thức của Chủ tịch nước Trần Đại Quang và đoàn đại biểu cấp cao của Việt Nam tới Cộng hòa Italia kết thúc tốt đẹp và được đánh giá là đã mở ra một chương mới trong quan hệ hữu nghị giữa hai nước nhằm củng cố và tăng cường quan hệ hợp tác toàn diện, trong đó có lĩnh vực giao thông
[vận tải](https://phuonghoangtrans.com/van-tai-bac-nam/).


markdown:
Vị trí toàn cầu ![ Position icon](//spritted.com/assets/img/icon-global.png)
![ Position icon](http://spritted.com/assets/img/icon-global.png)
|
|![]()
|13547||
|백승록 |0 KN|
|
|![]()
|13547||
|아쓸대없어 |0 KN|
|
|![]()
|13547||
|donatastamulionis |0 KN|
|
|![]()
|13547||
|-loveall- |0 KN|
|
|![]()
|13547||
|-loveall-sup |0 KN|
|
|![]()
|13547||
|백승록 |0 KN|
|
|![]()
|13547||
|아쓸대없어 |0 KN|
|
|![]()
|13547||
|donatastamulionis |0 KN|
|
|![]()
|13547||
|-loveall- |0 KN|
|
|![]()
|13547||
|-loveall-sup |0 KN|
## Chưa có sự kiện nào. Bắt đầu chơi ngay!

P3P: policyref="/w3c/p3p.xml", CP="IDC DSP COR ADM DEVi TAIi PSA PSD IVAi IVDi CONi HIS OUR IND CNT"

X-UA-Compatible: IE=edge

Cache-Control: max-age=0, no-cache

Access-Control-Allow-Credentials: true

Content-Type: text/html; charset=utf-8


markdown:
Cắt may váy xoè với thiết kế xếp ly hộp và được cắt cúp phối lưới cùng tông màu xanh coban của chiếc váy tạo lên vẻ quến rũ và thanh lịch
Bạn cần đặt may váy áo thì comment bên dưới hoặc gọi 0984004193 (SMS, Zalo, Viber)
Xem thêm: Facebook:
[http://facebook.com/thoitrangthuyhp](http://facebook.com/thoitrangthuyhp)
Ảnh: Thời Trang Thuỷ
## Để lại câu trả lời:
Hãy là người đầu tiên để luận !

Server: LiteSpeed

Accept-Ranges: bytes

Vary: Accept-Encoding, Cookie


markdown:
**POKKIN – Cục Quản lý nhà- Bộ Xây dựng** **1/ Tổ chức môi giới bất động sản trên thị trường BĐS:
**– Nhà môi giới thuộc nhóm cung cấp dịch vụ bất động sản (nhóm giúp chủ đầu tư có thể chuyển các ý tưởng của họ thành hiện thực công trình có giá trị kinh tế cao hơn từ bất động sản) *– Nhà môi giới bất động sản:*chịu trách nhiệm cho thuê hoặc bán các loại bất động sản cho khách hàng, họ chủ yếu tham gia vào các dự án lớn và là người phân cân đối các nhu cầu khách hàng với các phương án tài chính của chủ đầu tư. Các nhà môi giới bất động sản đóng vai trò chủ chốt trong kế hoạch tiếp thị, họ gợi ý các viễn cảnh, trình bày các đặc điểm của sản phẩm, các chức năng và lợi nhuận, thương thảo hợp đồng, đồng thời cung cấp các thông tin phản hồi về cho các nhà đầu tư để kịp thời điều chỉnh dự án. *– Tham khảo của Trung Quốc:*
+ Người môi giới BĐS là người môi giới cá thể, người môi giới hợp doanh và công ty môi giới nhằm mục đích lấy tiền thuê, làm dịch vụ giới thiệu trung gian, đại lý để nhận tiền thù lao từ người đương sự kinh doanh, chuyển nhượng, cầm cố và cho thuê nhà.
+ Đặc điểm của người môi giới BĐS:Nhằm mục đích lấy tiền thuê; Thúc đẩy hai bên giao dịch, chứ bản thân không trực tiếp giao dịch; Hoạt động môi giới BĐS chủ yếu là trung gian giới thiệu và đại lý bán nhà đất; Phải phân biệt rõ giới hạn hoạt động của môi giới BĐS và tư vấn thuần tuý cung cấp thông tin về nhà đất.
– Sự cần thiết của tổ chức này đã được chứng minh trên thực tiễn là các giao dịch được tiến hành một cách nhanh chóng, tránh được nhiều phức tạp không cần thiết (vì người trung gian đã trực tiếp dàn xếp các xung đột…). Nhiều khi, bên mua và bên bán, bên thuê và cho thuê… không nắm được rõ ràng, chi tiết về các thông tin có liên quan về BĐS bằng trung gian môi giới, họ thực sự cần đến nhà môi giới như một trung gian tin cậy và chuyên nghiệp để thực hiện các dịch vụ đáp ứng yêu cầu của cả 2 bên.
**2/ Mô hình hoạt động:**
Người mua và người bán tìm đến nhà môi giới để thông qua nhà môi giới tiến hành việc mua (bán, cho thuê) bất động sản một cách có hiệu quả và nhanh chóng nhất, nhà môi giới sau khi tìm hiểu kỹ các nguyện vọng, yêu cầu của các bên sẽ tiến hành làm các thủ tục cần thiết để thực hiện một giao dịch, bên có nhu cầu mua (bán, cho thuê…) sẽ phải trả một khoản chi phí nhất định gọi là lệ phí hợp đồng môi giới, sau khi nhà môi giới đạt đến kết quả cuối cùng và giao dịch thành công thì nhà môi giới sẽ được hưởng tiền hoa hồng tính trên % giá trị bất động sản đã được thoả thuận kỹ lưỡng trong hợp đồng của 2 bên.
**– Đứng đầu là giám đốc Tham khảo thực tế: Mô hình 1 công ty TNHH kiêm trung tâm tư vấn nhà đất-việc làm**
– Dưới giám đốc có 3 văn phòng: tư vấn, môi giới và kế toán
+
*Tư vấn:*làm các thủ tục quảng cáo, giới thiệu về các loại BĐS cho khách hàng và hướng dẫn khách hàng về các thủ tục khi thực hiện hợp đồng môi giới.
+
*Môi giới*: Sau khi tìm hiểu các thông tin đáp ứng yêu cầu của mình, bên có nhu cầu sẽ tiếp tục sang phòng môi giới, tại đây họ sẽ cùng người làm môi giới tiến hành các thủ tục ký hợp đồng gọi là hợp đồng môi giới với đầy đủ các thông tin cần thiết về bên nguyên đơn, về BĐS đem ra giao dịch và các giao kèo cần thiết khác về lệ phí hợp đồng, % hoa hồng, các cam kết khác v.v.. sau đó sẽ đưa bên có nhu cầu đi khảo sát thực địa và thực hiện các công việc tiếp theo cho đến kết quả cuối cùng.
+
*Kế toán*: Nếu giao dịch thành công, bên có nhu cầu sẽ tiếp tục đến phòng kế toán và thực hiện các nghĩa vụ tài chính với nhân viên kế toán như đã thoả thuận trong hợp đồng môi giới.
**3/ Thực trạng loại hình tổ chức này tại 4 thành phố lớn
** **tương tự như mô hình của công ty TNHH nêu trên.** *3.1. Về mô hình hoạt động:* **hầu như không phải tuân thủ một điều kiện hoạt động nào cả, cụ thể như sau:** *3.2. Điều kiện hoạt động:*
Hiện tại trên địa bàn của các thành phố lớn, các tổ chức và cá nhân hoạt động dịch vụ môi giới phát triển khá rầm rộ, dưới các hình thức tư nhân như: Trung tâm môi giới tư vấn nhà đất, trung tâm giới thiệu người thuê và cho thuê nhà ở… Sau khi nhận tiền hoa hồng môi giới giữa 2 bên, người môi giới không còn trách nhiệm gì. Hầu hết các tổ chức môi giới BĐS hiện nay đều là do các cá nhân, hộ gia đình có tiền mở văn phòng, trung tâm môi giới nhà đất tự phát theo nhu cầu của người dân và theo các cơn sốt nhà đất trên thị trường và họ coi đây như một nghề kinh doanh nhưng không có đăng ký hành nghề và nằm ngoài sự kiểm soát của Nhà nước.
Phần lớn các văn phòng nhà đất này đều do những người không có nghề nghiệp, không được đào tạo kiến thức về tư vấn BĐS nhà đất, chủ yếu dựa trên kinh nghiệm thực tế, tự xoay sở và móc ngoặc với các cò mồi khác…tính chuyên nghiệp thấp, độ tin cậy về thông tin cũng như kết quả thành công chỉ chiếm tối đa là 50%. Họ chỉ đơn thuần làm môi giới giữa người bán và người mua, ít hoặc không có khả năng tư vấn về những thông tin cần thiết liên quan đến đất đai BĐS hoặc mới chỉ dừng lại ở mức độ tư vấn về thông tin và tư vấn hỗ trợ về tài chính liên quan đến BĐS.
Chỉ có 1 số tổ chức môi giới hiện nay là có đăng ký hoạt động nhưng các tổ chức này lại hoạt động dưới hình thức các công ty thương mại (chức năng hoạt động là làm dịch vụ tư vấn nhà đất, dịch vụ giới thiệu việc làm, dịch vụ vận chuyển hành khách, chuyển giao công nghệ-công nghiệp, lữ hành nội địa, đại lý vận tải, dịch vụ vui chơi giải trí..). Như vậy, có thể thấy hoạt động dịch vụ tư vấn môi giới BĐS nhà đất chỉ là 1 mảng trong hoạt động kinh doanh của các công ty loại này. Và theo quy định, thì các công ty thương mại khi thành lập phải được sự chấp thuận và cấp giấy phép từ phía Chi cục thuế của Thành phố.
*3.3. Về các nội dung khác:*
*Tỷ lệ hoa hồng:*Hiện nay, ở 4 thành phố lớn, thông thường tỷ lệ hoa hồng cho một giao dịch thông qua môi giới thành công là 1-2% giá trị BĐS được đem ra mua (bán), cho thuê… *Các loại BĐS tham gia giao dịch thông qua trung gian môi giới chủ yếu*: là nhà bán (nhà ở), nhà cho thuê, cửa hàng, văn phòng kinh doanh. *Thời gian thực hiện hết 1 giao dịch*: nói chung trong vòng 3 tháng *Phạm vi hoạt động*: chủ yếu là các BĐS trên địa bàn *Đối tượng tham gia hoạt động tư vấn, môi giới bất động sản*: các công ty thương mại, cá nhân, hộ gia đình, công ty TNHH… **4/ Tham khảo kinh nghiệm nước ngoài:**
Nộp khi ký hợp đồng môi giới. Nếu công việc không thành, bên môi giới không phải hoàn trả lại khoản lệ phí này.
|
|Mỹ ( New-york) |
|Trung Quốc ( Thượng Hải)
|
|Điều kiện tham gia hoạt động môi giới của cá nhân |Cá nhân phải có giấy phép hành nghề do cấp QLNN ở Trung ương cấp (cấp Bộ), để được cấp phải thi lấy chứng chỉ hành nghề (thi viết) về các nội dung kỹ năng nghiệp vụ về tư vấn môi giới BĐS.||1. Có giấy chứng nhận tư cách người môi giới BĐS do cơ quan quản lý hành chính công thương địa phương cấp.2. Có vốn trên 20.000 NDT hoặc có người đảm bảo có tài sản đảm bảo trị giá trên 20.000 NDT.3. Có nơi hoạt động môi giới cố định.4. Trong vòng 3 năm trước khi làm đơn đề nghị không có tiền sự phạm tội.|
|
|Nội dung hoạt động |Mua bán, đấu thầu, trao đổi, thương lượng giá cả, cho thuê…|
|
|Điều kiện thành lập tổ chức môi giới BĐS |1. Có trên 5 người có giấy chứng nhận tư cách người môi giới BĐS.2. Được cấp giấy phép doanh nghiệp2. Có vốn trên 100.000 NDT3. Có điều lệ tổ chức xác định rõ tôn chỉ kinh doanh.
|
4. Có trụ sở kinh doanh cố định
|
|Thành phần làm dịch vụ môi giới |bên môi giới có 3 người: nhà môi giới (broker), người mua bán và nhân viên cộng tác|
|
|Hợp đồng môi giới |gồm:1. Việc môi giới2. Yêu cầu và tiêu chuẩn việc môi giới3. Kỳ hạn thực hiện hợp đồng
|
4. Số tiền dịch vụ, cách thức, kỳ hạn chi trả
5. Trách nhiệm vi phạm hợp đồng, cách thức giải quyết tranh chấp
6. Các nội dung khác 2 bên giao ước.
|
|Phí dịch vụ hoạt động môi giới |Nộp khi ký hợp đồng môi giới. Nếu công việc không thành, bên môi giới không phải hoàn trả lại khoản lệ phí này.||Do người môi giới nhà đất và đương sự thoả thuận trong tiêu chuẩn thu phí dưới đây và được chi trả trong kỳ hạn hợp đồng môi giới:1. Đại lý mua bán nhà, chuyển nhượng quyền SDD nhà nước, thu dưới 3% giá cả hợp đồng.2. Đại lý thuê nhà, thuê quyền sử dụng đất nhà nước, thu 1 lần 70% tiền thuê 1 tháng.3. Đại lý trao đổi nhà dưới 1% theo giá trị nhà đất.
|
Dịch vụ tư vấn, tiêu chuẩn phí dịch vụ do 2 bên bàn định.
|
|Tỷ lệ hoa hồng |Nếu công việc thành công sẽ được hưởng % hoa hồng, số tiền hoa hồng này được quy định rất rõ trước khi ký hợp đồng|**5/ Kiến nghị giải pháp:
**Sau khi tìm hiểu thực trạng hoạt động của các tổ chức môi giới trên thị trường BĐS và tham khảo kinh nghiệm của nước Mỹ về mô hình hoạt động của tổ chức này, đề nghị Chính phủ cần thực thi một số biện pháp quản lý hữu hiệu hoạt động của hệ thống dịch vụ môi giới nhà đất trên thị trường BĐS sau đây: **– Kiểm soát hoạt động của các tổ chức, cá nhân đăng ký tham gia dịch vụ tư vấn môi giới về BĐS. Chính phủ yêu cầu người làm dịch vụ tư vấn môi giới bắt buộc phải đăng ký hoạt động với cơ quan quản lý Nhà nước và được cấp giấy phép mới được hoạt động tư vấn môi giới. Cụ thể là nên giao cho ai thực hiện cấp loại giấy phép này??** *a/ Kiểm soát về đăng ký hành nghề:*
– Cần tổ chức thi lấy chứng chỉ hành nghề môi giới (Như vậy, chỉ những người có đủ tư cách pháp nhân, có đủ trình độ chuyên môn về môi giới BĐS mới được tham gia các dịch vụ môi giới về BĐS).
**Người tư vấn môi giới phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết quả của các hoạt động tư vấn môi giới như: tính trung thực trong các thông tin pháp lý của BĐS được môi giới; về độ tin cậy và có tính dự báo được lợi ích từ kết quả định giá và hình thành giá cả của BĐS giao dịch và chịu trách nhiệm về kết quả của các dịch vụ khác.** *b/ Kiểm soát về việc thực hiện trách nhiệm của các tổ chức này:*
**Kiểm soát tính công khai của các thông tin và chất lượng dịch vụ tư vấn (những người tư vấn được quyền yêu cầu cơ quan quản lý Nhà nước xác nhận các thông tin pháp lý về BĐS).** *c/ Kiểm soát về chất lượng tư vấn môi giới:*
Cần tổ chức các lớp đào tạo trong và ngoài nước về môi giới BĐS, nâng cao trình độ nghiệp vụ và đưa các cán bộ có nghiệp vụ về môi giới vào các công ty thương mại dịch vụ môi giới nhà đất hiện nay bằng cách yêu cầu các công ty này phải có các tiêu chuẩn đầu vào cần thiết, nếu không đáp ứng được thì sẽ không được cấp giấy phép hoạt động.
**Phát triển các dịch vụ tư vấn và môi giới tổng hợp cho các nhu cầu có liên quan đến hoạt động giao dịch về BĐS như: dịch vụ cung cấp thông tin hàng hoá BĐS; dịch vụ kiểm tra và tư vấn tính pháp lý của BĐS; dịch vụ định giá BĐS; dịch vụ thanh toán và cho vay thế chấp BĐS và dịch vụ hoàn thiện hồ sơ giao dịch về BĐS. Những đơn vị dịch vụ này sẽ thay mặt bên mua và bên bán thực hiện đầy đủ các thủ tục cần thiết để BĐS được giao dịch một cách hợp pháp, cơ quan tư vấn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chất lượng và tính pháp lý của các dịch vụ này. Nên chăng cần có 1 sàn giao dịch BĐS và tổ chức môi giới sẽ nằm trong sàn giao dịch này??!Tổ chức này sẽ thay mặt các bên có nhu cầu thực hiện các thủ tục giao dịch với Nhà nước, làm cầu nối thanh toán giữa 2 bên theo đúng quy định của pháp luật.** *d/ Kiến nghị khác:*
*Nguồn:* **Cục Quản lý nhà- Bộ Xây dựng** **BÀI VIẾT CÓ LIÊN QUAN** ** VỀ HỢP ĐỒNG** **:** 1. [MỘT SỐ VƯỚNG MẮC LIÊN QUÁN ĐẾN HỢP ĐỒNG THUÊ NHÀ](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/16/m%e1%bb%98t-s%e1%bb%90-v%c6%af%e1%bb%9ang-m%e1%ba%aec-lin-qun-d%e1%ba%ben-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-thu-nh/) [2. MỐI QUAN HỆ GIỮA CHẾ ĐỊNH VỀ HỢP ĐỒNG VẬN CHUYỂN TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ VÀ LUẬT HÀNG KHÔNG DÂN DỤNG;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/11/m%e1%bb%90i-quan-h%e1%bb%86-gi%e1%bb%aea-ch%e1%ba%be-d%e1%bb%8anh-v%e1%bb%80-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-v%e1%ba%acn-chuy%e1%bb%82n-trong-b%e1%bb%98-lu%e1%ba%act-dn-s%e1%bb%b0-v-lu/) [3. MỘT SỐ Ý KIẾN VỀ HỢP ĐỒNG;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/11/m%e1%bb%98t-s%e1%bb%90-ki%e1%ba%ben-v%e1%bb%80-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng/) [4. Chế định hợp đồng trong Bộ luật dân sự (Dự thảo sửa đổi) và Luật Thương mại (Dự thảo sửa đổi);](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/11/ch%e1%ba%bf-d%e1%bb%8bnh-h%e1%bb%a3p-d%e1%bb%93ng-trong-b%e1%bb%99-lu%e1%ba%adt-dn-s%e1%bb%b1-d%e1%bb%b1-th%e1%ba%a3o-s%e1%bb%ada-d%e1%bb%95i-v-lu%e1%ba%adt-th%c6%b0%c6%a1ng-m/) [5. HỢP ĐỒNG BẢO LÃNH KHÔNG THỂ XEM LÀ HỢP ĐỒNG PHỤ CỦA HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/03/h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-b%e1%ba%a2o-lnh-khng-th%e1%bb%82-xem-l-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-ph%e1%bb%a4-c%e1%bb%a6a-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-tn-d%e1%bb%a4ng/) [6. THỦ TỤC CÔNG CHỨNG CÁC HỢP ĐỒNG, GIAO DỊCH VỀ BẤT ĐỘNG SẢN – LIỆU ĐÃ PHÙ HỢP VỚI THỰC TẾ;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/01/th%e1%bb%a6-t%e1%bb%a4c-cng-ch%e1%bb%a8ng-cc-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-giao-d%e1%bb%8ach-v%e1%bb%80-b%e1%ba%a4t-d%e1%bb%98ng-s%e1%ba%a2n-li%e1%bb%86u-d-ph-h%e1%bb%a2p/) [7. BÌNH LUẬN CHẾ ĐỊNH GIAO DỊCH VỀ NHÀ Ở TRONG LUẬT NHÀ Ở NĂM 2005;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/01/binh-lu%e1%ba%acn-ch%e1%ba%be-d%e1%bb%8anh-giao-d%e1%bb%8ach-v%e1%bb%80-nha-%e1%bb%9e-trong-lu%e1%ba%act-nha-%e1%bb%9e-nam-2005/) [8. TÍNH LOGIC CỦA MỘT HỢP ĐỒNG KINH DOANH;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/12/27/tnh-logic-c%e1%bb%a6a-m%e1%bb%98t-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-kinh-doanh/) [9.HỢP ĐỒNG QUYỀN CHỌN (OPTION CONTRACT);](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/12/27/h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-quy%e1%bb%80n-ch%e1%bb%8cn-option-contract/) [10. XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT TRONG HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ (2);](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/12/25/xung-d%e1%bb%98t-php-lu%e1%ba%act-trong-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-th%c6%af%c6%a0ng-m%e1%ba%a0i-qu%e1%bb%90c-t%e1%ba%be-2/) [11. HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG XÂY DỰNG ](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/12/22/h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-trong-ho%e1%ba%a0t-d%e1%bb%98ng-xy-d%e1%bb%b0ng/) [12. CẦN SỬA ĐỔI MỘT SỐ QUY ĐỊNH VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ CHO PHÙ HỢP VỚI THỂ CHẾ CỦA TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI WTO;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/11/23/c%e1%ba%a6n-s%e1%bb%aea-d%e1%bb%94i-m%e1%bb%98t-s%e1%bb%90-quy-d%e1%bb%8anh-v%e1%bb%80-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-dn-s%e1%bb%b0-cho-ph-h%e1%bb%a2p-v%e1%bb%9ai-th%e1%bb%82-ch%e1%ba%be-c/) [13. VỀ CHẾ ĐỊNH HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/11/12/v%e1%bb%80-ch%e1%ba%be-d%e1%bb%8anh-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-vay-ti-s%e1%ba%a2n/) [14. VẤN ĐỀ HỦY BỎ, ĐÌNH CHỈ HỢP ĐỒNG DO VI PHẠM;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/11/16/v%e1%ba%a4n-d%e1%bb%80-h%e1%bb%a6y-b%e1%bb%8e-dnh-ch%e1%bb%88-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-do-vi-ph%e1%ba%a0m/) [15. HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH HỢP ĐỒNG;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/10/14/hon-thi%e1%bb%86n-ch%e1%ba%be-d%e1%bb%8anh-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng/) [16. GIẢI QUYẾT HỢP ĐỒNG MUA BÁN QUỐC TẾ;](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/09/12/gi%e1%ba%a2i-quy%e1%ba%bet-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-mua-bn-qu%e1%bb%90c-t%e1%ba%be/) [17. NỘI DUNG CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ ](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/09/11/n%e1%bb%98i-dung-c%e1%bb%a6a-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-dn-s%e1%bb%b0/);18. [HÌNH THỨC CỦA HỢP ĐỒNG KINH DOANH – YẾU TỐ KHÔNG THỂ XEM NHẸ](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/17/hnh-th%e1%bb%a8c-c%e1%bb%a6a-h%e1%bb%a2p-d%e1%bb%92ng-kinh-doanh-y%e1%ba%beu-t%e1%bb%90-khng-th%e1%bb%82-xem-nh%e1%ba%b8/) **BÀI VIẾT CÓ LIÊN QUAN THỊ TRƯỜNG BẤT ĐỘNG SẢN** **:** **1. CÔNG VĂN SỐ 4294/TNMT-TTDK CỦA UBNDTPHCM VỀ VIỆC HƯỚNG DẪN ĐĂNG KÝ THẾ CHẤP NHÀ Ở;** **2.** [CÔNG CỤ TÀI CHÍNH – TÍN DỤNG VỚI THỊ TRƯỜNG BẤT ĐỘNG SẢN](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/14/cng-c%e1%bb%a4-ti-chnh-tn-d%e1%bb%a4ng-v%e1%bb%9ai-th%e1%bb%8a-tr%c6%af%e1%bb%9cng-b%e1%ba%a4t-d%e1%bb%98ng-s%e1%ba%a2n/); **3.** [TRIỂN VỌNG THỊ TRƯỜNG BẤT ĐỘNG SẢN NĂM 2008 Ở VIỆT NAM](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/10/tri%e1%bb%82n-v%e1%bb%8cng-th%e1%bb%8a-tr%c6%af%e1%bb%9cng-b%e1%ba%a4t-d%e1%bb%98ng-s%e1%ba%a2n-nam-2008-%e1%bb%9e-vi%e1%bb%86t-nam/); **4.** [MỐI LIÊN HỆ TÀI CHÍNH – BẤT ĐỘNG SẢN TRONG NỀN KINH TẾ VIỆT NAM](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/01/02/m%e1%bb%90i-lin-h%e1%bb%86-ti-chnh-b%e1%ba%a4t-d%e1%bb%98ng-s%e1%ba%a2n-trong-n%e1%bb%80n-kinh-t%e1%ba%be-vi%e1%bb%86t-nam/); **5.** [NHỮNG CON SỐ KINH HOÀNG VỀ GIÁ BẤT ĐỘNG SẢN Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/12/26/nh%e1%bb%aeng-con-s%e1%bb%90-kinh-hong-v%e1%bb%80-gi-b%e1%ba%a4t-d%e1%bb%98ng-s%e1%ba%a2n-%e1%bb%9e-thnh-ph%e1%bb%90-h%e1%bb%92-ch-minh/); **6.** [Thị trường bất động sản của Việt Nam -Thực trạng và các giải pháp](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/09/17/th%e1%bb%8b-tr%c6%b0%e1%bb%9dng-b%e1%ba%a5t-d%e1%bb%99ng-s%e1%ba%a3n-c%e1%bb%a7a-vi%e1%bb%87t-nam-th%e1%bb%b1c-tr%e1%ba%a1ng-v-cc-gi%e1%ba%a3i-php/); **7.** [TIẾP CẬN ĐẤT ĐAI: những khó khăn của khu vực doanh nghiệp tư nhân](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/09/11/ti%e1%ba%bep-c%e1%ba%acn-d%e1%ba%a4t-dai-nh%e1%bb%afng-kh-khan-c%e1%bb%a7a-khu-v%e1%bb%b1c-doanh-nghi%e1%bb%87p-t%c6%b0-nhn/)
Filed under:
[Hợp đồng](https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/category/luat-dan-su/3-trai-quyen/lds-hop-dong/), [Thị trường bất động sản](https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/category/luat-dat-dai/thi-truong-bat-dong-san/) |
## Gửi phản hồi Hủy

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Set-Cookie: vstrsnln=5088ba0c3b58fc60cc2198cfd4375ece; expires=Tue, 19-Sep-2017 13:34:39 GMT; Max-Age=60; path=/


markdown:
...loại rủi ro pháp lý, nắm cơ hội làm giàu...
VĂN BẢN GỐC
Điều 87 Nghị định 34/2016/NĐ-CP
X
Từ khoá: Số Hiệu, Tiêu đề hoặc Nội dung ngắn gọn của Văn Bản...
Thành Viên
VĂN PHÒNG CHÍNH PHỦ******
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc********
Số: 1682/QĐ-VPCP
Hà Nội, ngày 25 tháng 10 năm 2005
QUYẾT ĐỊNH
VỀ VIỆC THÀNH LẬP BAN BIÊN TẬP TRANG TIN ĐIỆN TỬ CỦA CHÍNH PHỦ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRÊN INTERNET
BỘ TRƯỞNG CHỦ NHIỆM VĂN PHÒNG CHÍNH PHỦ
Căn cứ Nghị định số 18/2003/NĐ-CP ngày 20 tháng 02 năm 2003 của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Văn phòng Chính phủ;Căn cứ Quyết định số 229/2003/QĐ-TTg ngày 07 tháng 11 năm 2003 của Thủ tướng Chính phủ về việc thành lập Trang tin điện tử của Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trên Internet;Căn cứ Quyết định số 100/QĐ-TTg ngày 16 tháng 01 năm 2004 của Thủ tướng CHính phủ về việc cử thành viên Ban Chỉ đạo Trang tin điện tử của Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trên Internet;Căn cứ Quyết định số 250/2005/QĐ-TTg ngày 10 tháng 10 năm 2005 của Thủ tướng Chính phủ về tổ chức và hoạt động của Trang tin điện tử của Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trên Internet;Theo đề nghị của các Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội, Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh về việc cử người tham gia Ban Biên tập Website Chính phủ;Xét đề nghị của Trung tâm Thông tin báo chí và Vụ Tổ chức cán bộ Văn phòng Chính phủ,
QUYẾT ĐỊNH:
Điều 1. Thành lập Ban Biên tập Trang tin điện tử của Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trên Internet (sau đây gọi tắt là Ban Biên tập Website Chính phủ) gồm thành viên là Tổng Biên tập, các Phó Tổng Biên tập và các Ủy viên Ban Biên tập (có Danh sách kèm theo).
Điều 2. Lãnh đạo Ban Biên tập Website Chính phủ bồm: Tổng Biên tập, các Phó Tổng biên tập.
Ủy viên Ban Biên tập gồm: các Ủy viên chuyên trách thuộc biên chế của Website Chính phủ; các Ủy viên kiêm nhiệm là cán bộ được cử từ các Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.
Điều 3. Các Ủy viên Ban Biên tập chuyên trách thực hiện nhiệm vụ theo sự phân công của Tổng Biên tập Website Chính phủ và chịu trách nhiệm trước Tổng biên tập về thực hiện các nhiệm vụ được giao.
Các Ủy viên Ban Biên tập chuyên trách thực hiện nhiệm vụ theo sự phân công của Tổng Biên tập Website Chính phủ và chịu trách nhiệm trước Tổng biên tập về thực hiện các nhiệm vụ được giao.
Các Ủy viên Ban Biên tập kiêm nhiệm thực hiện nhiệm vụ theo sự phân công của Tổng Biên tập Website Chính phủ, chịu trách nhiệm trước Tổng Biên tập và Thủ trưởng cơ quan về thực hiện các nhiệm vụ được giao.
Điều 4. Theo yêu cầu công tác, Tổng biên tập Website Chính phủ chủ trì, phối hợp với Vụ trưởng Vụ Tổ chức cán bộ đề nghị bổ sung hoặc thay thế danh sách các Ủy viên Ban Biên tập website Chính phủ trình Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, Trưởng ban Ban Chỉ đạo Website Chính phủ quyết định.
Điều 5. Quyết định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký.
Các Thành viên Ban Biên tập Website Chính phủ, các ông, bà có tên trong Danh sách kèm theo tại Điều 1 và Trưởng các đơn vị thuộc Văn phòng Chính phủ chịu trách nhiệm thi hành Quyết định này./.
BỘ TRƯỞNG CHỦ NHIỆM TRƯỞNG BAN CHỈ ĐẠO WEBSITE CHÍNH PHỦ Đoàn Mạnh Giao
DANH SÁCH
THÀNH VIÊN BAN BIÊN TẬP TRANG TIN ĐIỆN TỬ CỦA CHÍNH PHỦ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRÊN INTERNET(Ban hành kèm theo Quyết định số 1682/QĐ-VPCP ngày 25 tháng 10 năm 2005 của Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ)
a. Lãnh đạo Ban Biên tập
1. Tổng Biên tập;
2. Các Phó Tổng biên tập.
b. Các Ủy viên Ban Biên tập chuyên trách
1. Ông Vũ An Ninh, Phó Giám đốc Trung tâm Thông tin báo chí, Văn phòng Chính phủ;
2. Ông Nguyễn Công Hóa, Phó Giám đốc Trung tâm tin học, Văn phòng Chính phủ;
3. Ông Lê Văn Hiệp, Chuyên viên chính, cán bộ biệt phái của Thông tấn xã Việt Nam đang công tác tại Trung tâm Thông tin báo chí, Văn phòng Chính phủ;
4. Ông Lê Việt Đông, Chuyên viên chính Trung tâm Thông tin báo chí, Văn phòng Chính phủ;
5. Ứng Quốc Bình, Chuyên viên cao cấp Trung tâm Thông tin báo chí, Văn phòng Chính phủ;
6. Trần Anh Tuấn, Chuyên viên Trung tâm tin học, Văn phòng Chính phủ.
c) Các Ủy viên Ban Biên tập kiêm nhiệm
1. Ông Đàm Quang Oanh, Phó Vụ trưởng Vụ tổng hợp, Văn phòng Chính phủ;
2. Bà Kiều Thị Ngọc Mai, Phó Vụ trưởng Vụ Hành chính, Văn phòng Chính phủ;
3. Bà Trần Thị Huyền Nga, Trưởng phòng Công báo, Văn phòng Chính phủ;
4. Ông Trương Đức Hùng, Giám đốc Trung tâm tin học, Bộ Kế hoạch và Đầu tư;
5. Ông Trần Quang Tiến, Phó Vụ trưởng Vụ Thông tin Báo chí, Bộ Ngoại giao;
6. Ông Trần Nguyên Vũ, Phó Cục trưởng Cục Tin học và Thống kê tài chính, Bộ Tài chính;
7. Ông Trần Thủy Cung, Phó Chánh Văn phòng, Bộ Văn hóa – Thông tin;
8. Ông Trần Thanh Hải, Phó Vụ trưởng Vụ Thương mại Điện tử, Bộ Thương mại;
9. Ông Nguyễn Văn Công, Chánh Văn phòng, Bộ Giao thông Vận tải;
10. Ông Quách Tuấn Ngọc, Giám đốc Trung tâm tin học, Bộ Giáo dục và Đào tạo;
11. Ông Trịnh Đức Huy, quyền Giám đốc Trung tâm tin học và Thống kê, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn;
12. Ông Đào Văn Tiến, Phó Chánh Văn phòng, Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội;
13. Ông Trần Khánh, Phó Chánh Văn phòng, Bộ Khoa học và Công nghệ;
14. Ông Cao Xuân Phong, Phó Giám đốc Trung tâm Luật So sánh và pháp luật Quốc tế, Viện Khoa học pháp lý Bộ Tư pháp;
15. Ông Nguyễn Hải Hà, Giám đốc Trung tâm tin học, Bộ Công nghiệp;
16. Ông Nguyễn Đức Tuấn, Phó Chánh Văn phòng, Bội Nội vụ;
17. Ông Lê Thanh Khuyến, Phó Vụ trưởng phụ trách Vụ Pháp chế, Bộ Tài nguyên và Môi trường;
18. Ông Đào Minh Tú, Phó Chánh Văn phòng, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam;
19. Ông Nguyễn Bá Khoáng, Giám đốc Trung tâm Tư liệu thống kê, Tổng cục Thống kê;
20. Bà Chu Hà Lan, Chánh Văn phòng, Tổng cục Du lịch;
21. Ông Phan Tiến Bình, Phó Chánh Văn phòng, Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội;
22. Ông Lâm Văn Ba, Phó Chánh Văn phòng, Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh./.
Bạn Chưa Đăng Nhập Thành Viên!
Vì chưa Đăng Nhập nên Bạn chỉ xem được Thuộc tính của văn bản.
Bạn chưa xem được Hiệu lực của Văn bản,
Văn bản liên quan, Văn bản thay thế, Văn bản gốc, Văn
bản tiếng Anh,...
Nếu chưa là Thành Viên, mời Bạn Đăng ký Thành viên
tại đây
Tải Văn bản tiếng Việt
Tải Văn bản gốc
Bạn Đang Đăng Nhập Thành Viên Free!
Vì Đăng Nhập Thành Viên Free nên Bạn chỉ xem được
Thuộc tính và Nội dung của văn bản.
Bạn chưa xem được Nội dung toàn văn, Hiệu lực của Văn bản, Văn bản liên quan, Văn bản thay thế,
Văn bản gốc, Văn bản tiếng Anh,...
Nếu muốn làm Thành Viên Basic / Pro, mời Bạn Chuyển
Đổi loại Thành Viên
tại đây.
Bạn Đang Đăng Nhập Thành Viên Basic!
Vì Đăng Nhập Thành Viên Basic nên Bạn chỉ xem
được Thuộc tính, Nội dung của văn bản, Nội dung toàn
văn, Hiệu lực của Văn bản, Văn bản
liên quan, Văn bản thay thế,
Văn bản gốc.
Bạn chưa xem được Văn bản tiếng Anh, ...
Nếu muốn làm Thành Viên Pro, mời Bạn Chuyển Đổi
loại Thành Viên
tại đây.
Chú thích:
Rà chuột vào nội dụng văn bản để sử dụng.
<Nội dung> = Nội dung thay
thế tương ứng;
<Nội dung> =
Không có nội dung thay thế tương ứng;
<Nội dung> = Không có
nội dung bị thay thế tương ứng;
<Nội dung> = Nội dung được sửa đổi, bổ
sung.
Click trái để xem cụ thể từng nội dung cần so sánh
và cố định bảng so sánh.
Click phải để xem những nội dung sửa đổi, bổ sung.
Double click để xem tất cả nội dung không có thay
thế tương ứng.
Tắt so sánh [X] để
trở về trạng thái rà chuột ban đầu.
Họ & Tên:
Email:
Điện thoại:
Nội dung:
Tên truy cập:
Mật khẩu cũ:
Mật khẩu mới:
E-mail:
Email người nhận:
Tiêu đề Email:
Nội dung:
Email nhận thông báo:

Cache-Control: private

Set-Cookie: Culture=vi; domain=thuvienphapluat.vn; expires=Wed, 19-Sep-2018 13:35:23 GMT; path=/

X-Frame-Options: SAMEORIGIN