text:
Sau 2 ngày diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm, chiều nay (5/12) TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Nguyễn Mạnh Tường 19 năm tù, Đào Quang Khánh bị phạt 33 tháng tù.
17h50: Thẩm phán Lê Thị Hợp (Chủ tọa phiên tòa) thay mặt HĐXX đọc bản tuyên án đối với các bị cáo
Tường bị kết án 19 năm tù, trong đó 14 năm tù về tội 'Xâm phạm thi thể mồ mả', 5 năm về tội “vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”. Ngoài ra, Tường phải bồi thường gần 600 triệu đồng, cấp dưỡng cho hai con chị Huyền mỗi người 1 triệu/tháng.
Khánh nhận 24 tháng về tội Trộm cắp tại sản, 9 tháng về tội 'xâm phạm thi thể mồ mả'.
Thẩm phán Lê Thị Hợp đang đọc bản tuyên án đối với các bị cáo17h: Kết thúc phần tranh tụng, tòa chuyển sang phần nghị án, các bị cáo nói lời sau cùng
Trong lời cuối cùng tại tòa, Tường nói rằng trong quá trình công tác, bị cáo cứu sống hàng trăm người và chữa bệnh cho hàng nghìn người, không thể nói rằng bị cáo không có đạo đức nghề nghiệp. Chỉ vì sai lầm mà bị cáo phạm tội. Bị cáo cảm thấy ăn năn, hối lỗi. Bị cáo muốn gửi lời xin lỗi đến gia đình chị Huyền. Bị cáo mong tòa có một mức án nhẹ, thể hiện sự cao thượng và lòng khoan dung.
Bị cáo Tường nói lời cuối cùng
Trong khi đó, Khánh nấc nghẹn nói lời xin lỗi bố mẹ, mong tòa giơ cao đánh khẽ.
16h55: Luật sư Hương Giang cũng tranh luận lại về mặt dân sự và vẫn cho rằng Tường phải bồi thường cao hơn mức mà VKS đề nghị.
16h35: Luật sư Trưởng đối đáp lại VKS.
Ông Trưởng cho biết, hành vi của Tường vì mục đích kinh tế. "Giết người vì mục đích kinh tế là lẽ bình thường. Kinh tế là một nguyên nhân cơ bản dẫn đến các vụ giết người" - LS Trưởng nói
Theo luật sư, mục đích của Tường là kiếm tiền nên bất chấp để thực hiện bằng được hành vi của mình.
LS Trưởng tiếp tục nhắc lại cần xem xét việc tư vấn gian dối có dấu hiệu tội phạm. Ngoài ra LS Trưởng cũng đồng tình với quan điểm của VKS rằng, trong tội xâm phạm thi thể, Tường là kẻ chủ mưu, Khánh là người đồng phạm.
Trước đó, Tường cho rằng một số tài liệu hồ sơ bị làm giả để cố tình buộc tội mình. Nhưng luật sư Trưởng cho rằng, mọi vấn đề đều được thể hiện theo lời khai, vật chứng của chính Tường và các nhân viên thẩm mỹ viện, không có tài liệu bằng chứng nào khác.
Mặc dù Tường khai là lúc đó quá hoảng loạn, lo lắng nhưng LS Trưởng viện dẫn lời khai của các nhân chứng cho thấy Tường không hề hoảng loạn. "Hoảng loạn gì mà đi ra quán ngồi uống cà phê, lên tầng 2 ngồi, rồi lại xuống dưới động viên mọi người,..." - LS Trưởng nói.
LS Trưởng đọc lời khai của BS Thành: hôm sau thấy Tường đi làm và thái độ hết sức bình thường, tôi nghĩ mọi việc đã được giải quyết xong. Theo luật sư, phải khẳng định rằng từ qua đến nay Tường đã quanh co chối tội. "Tường cứ cãi cùn" - LS Trưởng nhấn mạnh.
16h: Luật sư Vân và luật sư Thơm lần lượt tiếp tục đối đáp lại với đại diện VKS.
Luật sư Thơm vẫn tiếp tục nói về việc xác định hành vi phạm tội của Tường chưa rõ ràng nên chưa thể đánh giá hành vi của Khánh.
Luật sư Thơm đứng đối đáp lại với đại diện VKS.15h50: Sau phần nghỉ giải lao, đại diện VKS tiếp tục tranh luận.
Vị đại diện VKS khẳng định: Chị Huyền vào thẩm mỹ viện khi hoàn toàn khỏe mạnh. Sau khi phẫu thuật, chị Huyền tử vong. Vị đại diện VKS kết luận đủ cơ sở khẳng định Tường là người đã gây ra cái chết của chị Huyền.
Về hành vi của Khánh, vị đại diên cho rằng, chiếc điện thoại của chị Huyền thuộc trách nhiệm quản lý của chị Hoa. Dù không có văn bản nhưng là thỏa thuận miệng, đã phù hợp quy định pháp luật. Chị Hoa là người quản lý tài sản, như vậy, đủ cơ sở khẳng định Khánh phạm tội trộm cắp.
Đại diện VKS cũng xác định Tường là kẻ chủ mưu trong việc xâm phạm thi thể, còn Khánh có vai trò đồng phạm giúp sức. Cho dù Khánh gợi ý vứt xuống sông, đó cũng là giúp sức cho mục đích phi tang của Tường.
Đại diện VKS cũng phủ nhận ý kiến của luật sư Tuấn về việc nên truy cứu Khánh tội "Chiếm giữ tài sản trái phép" vì không có cơ sở.
Theo đại diện VKS, không thể truy cứu Tường về tội Giết người vì trong việc Tường làm, muc đích duy nhất là lợi ích kinh tế. Tường không mong muốn chị Huyền tử vong. Yêu cầu của luật sư Trưởng trả hồ sơ để truy cứu tội Giết người là không chính xác.
15h34: Bố, mẹ chị Huyền phát biểu trước tòa.
Bà Hiền nói trong sự nghẹn ngào: "Tường đã quá nhẫn tâm và tham lam, bất chấp tất cả gây ra cái chết của con gái tôi khiến 2 con phải mồ côi, bơ vơ".
Bà Hiền chuẩn bị sẵn văn bản với các lý lẽ cho rằng cần truy cứu Tường về tội Giết người.Bà Hiền còn cho rằng phải truy cứu một số nhân viên thẩm mỹ viện về việc che giấu tội phạm trong đó có Phó Giám đốc Bùi Thị Thúy Mai.
Trong phần phát biểu ngắn ngủi của mình, ông Viễn (bố chị Huyền) cho rằng Tường là kẻ quá ngoan cố chối tội, cần phải trừng trị thật nghiêm.
Nguyễn Mạnh Tường bác lại cáo buộc của luật sư bảo vệ bị hại.15h10: Luật sư Phạm Hương Giang (bảo vệ cho gia đình bị hại) tranh luận.
Luật sư Hương Giang cầm bản tranh luận và nói về một số vấn đề hoàn cảnh của nạn nhân.Trong văn bản luật sư Giang cầm đọc, có lời đề nghị cấm Tường hoạt động trong ngành y tế vĩnh viễn.
Sau phần tranh luận của các luật sư, Tường cho rằng, mình không có hành vi bỏ mặc nạn nhân.
Luật sư Phạm Hương Giang (bảo vệ bị hại) đang tranh luận về phần bồ thường dân sự.Tường tiếp tục nói lại một số vấn đề đã đưa ra trong phần xét hỏi và tiếp tục cãi, những lời khai của nhân chứng không chính xác. Tường điềm tĩnh dùng lý lẽ phân tích để phủ nhận những lời buộc tội.
14h: Luật sư Vũ Gia Trưởng (bảo vệ cho gia đình bị hại) tranh luận.
Luật sư Trưởng không đồng tình với phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát cũng như của các luật sư bào chữa cho bị cáo.
Theo luật sư Trưởng: "Tường phải bị truy cứu về tội Giết người" bởi những người bị truy tố tội "Vi phạm quy định phá chế, cấp phát thuốc..." phải là người hành nghề này, có chứng chỉ hành nghề. Tường thực hiện việc này khi chưa có chứng chỉ chuyên môn và không phải là người hành nghề khám chữa bệnh về phẫu thuật thẩm mỹ. Vậy Tường không phải là chủ thể thuộc phạm vi điều chỉnh của tội này.
Luật sư Trưởng không đồng tình với phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát cũng như của các luật sư bào chữa bị cáo.Luật sư Trưởng viện dẫn nhiều văn bản chứng tỏ Tường không có chuyên môn và không được phép hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ. "TMV Cát Tường chỉ là một cơ sở giả mạo, Tường chỉ là bác sỹ giả mạo hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ mà thôi" - LS Trưởng nói.
Mặt khác, LS Trưởng cho rằng, hành vi "vi phạm quy định về cấp phát thuốc,..." là hành vi vô ý nhưng hành vi của Tường, theo hồ sơ vụ án là hành vi cố ý. Luật sư thừa nhận mặc dù Tường không có ý muốn làm cho chị Huyền chết nhưng Tường thể hiện sự bỏ mặc cho hậu quả xảy ra.
Luật sư Trưởng cho rằng, Tường nhận thức được mình không có chuyên môn, và không được phép nhưng vẫn thực hiện phẫu thuật thẩm mỹ cho chị Huyền. Luật sư cũng đọc công văn của Bộ Y tế để cho thấy rằng Tường vi phạm quy trình, nguyên tắc trong hoạt động phẫu thuật, Tường đã không kiểm tra máu đông hay không đông đối với chị Huyền, không kiểm tra phản ứng với thuốc kháng sinh cho chị Huyền.
Gia đình chị Huyền ngồi buồn bã tại phiên tòa.13h45: Bắt đầu phiên xử buổi chiều.
Phiên xét xử chiều nay bắt đầu với phần tranh luận của luật sư Tạ Anh Tuấn (bào chữa cho bị cáo Khánh).
Cũng giống luật sư Thơm, luật sư Tuấn không đi sâu vào hành vi của Khánh ngay mà nói về hành vi phạm tội của Tường. Luật sư Tuấn cho rằng: hành vi của Khánh có liên quan, bắt nguồn từ hành vi của Tường. Tuy nhiên, hiện chưa xác định được nguyên nhân cái chết của chị Huyền có đúng là do Tường gây ra hay không cho nên cũng khó có thể kết luận về hành vi của Khánh.
Tường cúi mặt ngồi nghe luật sư tranh luận.Luật sư Tuấn cho rằng tòa nên trả hồ sơ để trưng cầu giám định lại nhằm làm rõ nguyên nhân cái chết của chị Huyền, phải xác định được Tường là người gây ra cái chết của nạn nhân, mới có thể kết luận chính xác hành vi của Khánh.
Mặt khác, vị luật sư này cũng cùng quan điểm với luật sư Thơm về việc chiếc điện thoại iPhone 5 khi Khánh lấy không có người quản lý. Do vậy không đủ cơ sở cho rằng khánh phạm tội trộm cắp.
Đào Quang Khánh.Luật sư Tuấn cho rằng có thể truy tố Khánh tội chiếm giữ tài sản trái phép thì hợp lý hơn. Mặc dù hình phạt giữa 2 tội trộm cắp và chiếm giữ không khác nhau nhưng tội trộm cắp là không phù hợp.
11h05: Luật sư Nguyễn Anh Thơm trình bày quan điểm tranh luận bào chữa cho Đào Quang Khánh.
Mặc dù bào chữa cho Khánh về tội "Trộm cắp" và "Xâm phạm thi thể", tuy nhiên trong phần tranh luận cũng như xét hỏi từ hôm qua đến nay, luật sư Thơm nói khá nhiều về hành vi phạm tội của Tường. Trong đó, luật sư nói đến cả những quy định của ngành y tế và những vẫn đề xung quanh cái chết của chị Huyền.
Luật sư Thơm cho rằng: hành vi của Khánh chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" khi lấy chiếc điện thoại iPhone của chị Huyền.
Luật sư cho rằng việc Tường phi tang xác là hành vi nhằm che giấu tội phạm, không thể coi Tường là "Xâm phạm thi thể" nên Khánh cũng không thể bị truy cứu về tội này.
Khi luật sư bào chữa, Khánh ngồi cắn móng tay.Về tội "Trộm cắp tài sản", theo luật sư Thơm, khi Khánh lấy điện thoại, không có người quản lý tài sản này nên không thể coi Khánh là người trộm cắp. Nếu cho rằng nhân viên Bùi Thị Hoa là người quản lý tài sản là không có cơ sở pháp lý.
Sau một hồi khá dài dòng, luật sư Thơm bị chủ tọa nhắc chỉ nên tập trung vào phần bào chữa cho thân chủ của mình thôi, không nên đi quá xa vấn đề. Tuy nhiên, Luật sư Thơm cho rằng phải làm rõ những vấn đề trước đó thì mới rõ được hành vi của Khánh.
10h35: Luật sư Chu Thị Trang Vân bắt đầu tranh luận, bào chữa cho bị cáo Tường.
Vị luật sư bắt đầu phần bào chữa khá dài với lời chia buồn tới gia đình bị hại và bày tỏ một số quan điểm chung.
Luật sư Trang Vân cho rằng: Tường là một bác sỹ có nhiều kinh nghiệm, có chuyên môn cao, có nhiều khen thưởng trong công tác được đào tạo qua nhiều trường lớp. "Bản thân Tường mong muốn cải thiện vẻ đẹp cho người phụ nữ Việt Nam" - vị luật sư nói.
Luật sư Chu Thị Trang Vân đứng tranh luận, bào chữa cho bị cáo Tường.Theo luật sư Vân, Tường đã thực hiện đầy đủ quy trình khám chữa, phẫu thuật cho chị Huyền. Lúc Tường đi chùa về, chị Huyền đã không thể cứu chữa được nên không thể đưa đi bệnh viện. Đến nay, chưa có một văn bản, bằng chứng nào cho rằng, việc làm của Tường làm chết chị Huyền. Theo luật pháp cần phải kết luạn theo hướng có lợi cho bị cáo. Mặt khác, luật sư cũng cho rằng, VKS nâng khung hình phạt trong cáo trạng so với trước đây đối với Tường là không phù hợp bởi quá trình điều tra bổ sung không có tình tiết nào làm thay đổi bản chất hành vi phạm tội của Tường.
Bố mẹ chị Huyền đặt di ảnh con gái phía trước, im lặng ngồi theo dõi phiên tòa. Sáng nay, các con trai của chị Huyền không đếnLuật sư Vân cũng nói, không thể cho rằng nạn nhân đã có những biểu hiện bất thường như các nhân viên khai bởi chuyên môn y tế chỉ có Tường - một bác sỹ có chuyên môn mới hiểu được, các nhân viên khác không thể hiểu được những triệu chứng bằng Tường.
"Chưa có cơ sở nào kết luận về tỷ lệ thuốc mà Tường đã sử dụng cho chị Huyền" - LS Vân nói.
Luật sư Vân cũng cho rằng, việc hút mỡ nâng ngực của Tường không thuộc phạm vi điều chỉnh trong quy định của Bộ Y tế và đồng ý với Tường, đây chỉ là một thủ thuật.
10h22: Thẩm phán Lê Thị Hợp tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận
Đại diện Viện Kiểm sát bắt đầu đọc bản luận tội đối với các bị cáo.
Đại diện VKS đang luận tội Tường và Khánh.Theo đại diện VKS, cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người đúng tội.
Về dân sự, đại diện VKS đề nghị phần bồi thường thiệt hại vật chất do HĐXX xem xét.
Về tồn thất tinh thần, VKS đề nghị phạt Tường bồi thường gia đình 64 triệu đồng và nuôi 2 con chị Huyền đến 18 tuổi.
Tường và Khánh đứng nghe đại diện VKS luận tội mình.10h17: Luật sư Thơm hỏi Khánh trong quá trình đi ném xác, chị Hằng (vợ Tường) có can ngăn gì không? Khánh nói rằng không nghe nói gì.
10h15: Luật sư Chu Thị Trang Vân (bảo vệ cho Tường) hỏi Khánh vì cho rằng, lời khai của Khánh từ giai đoạn điều tra và tại tòa không thống nhất. Khánh cho rằng mình chưa có đầy đủ nhận thức về pháp luật và Khánh khẳng định lời khai của mình tại tòa là đúng.
10h10: Luật sư Phạm Hương Giang (bảo vệ bị hại) hỏi anh Huy về thu nhập của chị Huyền nhằm làm rõ mức bồi thường thiệt hại.
10h02: Luật sư Tạ Anh Tuấn (bào chữa cho Khánh) hỏi Khánh và Hằng để làm rõ hành vi trong quá trình đi ném xác chị Huyền.
Khánh khai: Trên đường về sau khi vứt xác, Tường hứa với Khánh sẽ tăng lương lên gấp đôi, điều này Hằng dặn Khánh rằng chỉ có 3 người biết thôi nhé.
Khánh cho biết, một số lời khai trước đây chưa đúng vì Tường từng nói với Khánh "có gì cứ nhận rồi anh sẽ lo cho ở ngoài". Tuy nhiên, Tường cho rằng điều Khánh nói hoàn toàn không đúng.
Mẹ bị cáo Khánh ngồi ngóng cao đầu nghe lời khai của con tại tòa.9h45: Đại diện Viện kiểm sát hỏi Khánh về việc ai là người gợi ý ném xác. Khánh cho rằng, mình chỉ làm theo mọi sự chỉ đạo của Tường. Đại diện VKS trích dẫn bút lục, Khánh đã khai tại cơ quan điều tra rằng Khánh là người gợi ý. Khánh không biết nói gì thêm.
9h40: Luật sư Trưởng xin dừng phần hỏi của mình. Thẩm phán Lê Thị Hợp (Chủ tọa phiên tòa) hỏi anh Huy, chồng chị Huyền.
Thẩm phán Hợp hỏi anh Huy về phần bồi thường thiệt hại dân sự. Anh Huy nói đã huy động tất cả anh em họ hàng, cô dì, chú bác đi tìm kiếm. Gia đình thuê thuyền thợ lặn, tách thành nhiều nhóm chia ra nhiều ngả Thái Bình, Nam Định, Hà Nam tuy nhiên quá trình tìm kiếm không thể lấy hóa đơn thuyền bè, thuê nhân công.
Anh Nguyễn Hữu Huy, chồng chị Huyền đứng trả lời câu hỏi của chủ tọa về chi phí tìm kiếm thi thể chị Huyền9h35: Luật sư hỏi bà Hiền (mẹ chị Huyền), anh Huy (chồng chị Huyền). Hai người này xác nhận từ nhỏ đến lớn, chị Huyền vẫn khỏe mạnh, không có bệnh tật gì.
9h30: Luật sư hỏi nhân viên Thư.
Luật sư viện dẫn lời khai của Thư tại cơ quan điều tra: Thư khai, đã tiêm khoảng gần 100 ống thuốc Adrenalin vào cơ thể và phổi chị Huyền.
9h25: Luật sư hỏi Hằng (vợ Tường) lúc đi theo có nghe 2 Tường và Khánh nói chuyện gì không. Hằng nói không.
Luật sư hỏi Hằng đi theo xe để làm gì? Hằng nói rằng đi theo với mục đích khuyên can chồng, còn việc ném xác chị Huyền, Hằng xác nhận là do chồng mình quyết định.
Chị Hằng (vợ Tường) nói rằng đi theo với mục đích khuyên can chồng, còn việc ném xác chị Huyền, Hằng xác nhận là do chồng mình quyết định.9h20: Luật sư Trưởng vẫn đang xoay quanh diễn biến khi Tường mang thi thể chị Huyền ra sông ném.
Tường cho rằng khi đến bệnh viện do đông người nên lái xe chở xác chị Huyền đi nhưng Tường không chủ định đi ném xác mà cứ đi như vậy không nghĩ gì cả. Tường cho rằng mình cũng không chủ động vứt lại chiếc xe máy bên lề đường.
Tường cho rằng mình cũng không chủ động vứt lại chiếc xe máy bên lề đường. Nhưng khánh phủ nhận và cho rằng Tường chủ động bảo Khánh để lại.
Khánh kể lại: Lúc ném chị Huyền xuống sông, chiếc áo bị gió thổi tung lên, Khánh nhìn thấy 2 vết rạch ở bụng dài.
8h45: Luật sư Trưởng hỏi Khánh về việc tạo hiện trường giả. Khánh nói rằng đã mang chiếc xe kéo lê mấy chục mét. Người chỉ đạo Khánh thực hiện việc này là chị Mai và chị Lan Anh.
Tường cúi mặt khi Luật sư Trưởng xét hỏi.Khánh khai rằng, vụ bàn bạc có 7 - 8 người, trong đó có sự tham gia của Tường, tất cả ngồi trên tầng 2. Tuy nhiên, Tường phủ nhận điều này. Tường nói rằng việc bàn bạc không có mình. Trong khi đó, nhân viên Mai cũng phủ nhận thông tin trên. Chị Mai cho rằng không có cuộc họp bàn bạc nào cả. Mai cũng cho rằng không chỉ đạo Khánh tạo hiện trường giả vụ tai nạn.
Khánh và Tường đều nói có 2 người lạ mặt tham gia. Mai cũng thừa nhận đây là 2 người quen do mình nhờ đến để bàn cách đàm phán với gia đình.
Nguyễn Mạnh Tường phủ nhận việc chỉ đạo tạo hiện trường giả một vụ tai nạnMai cho rằng không hiểu tại sao từ qua đến nay, Tường lại nói không chỉ đạo việc dọn dẹp tẩu tán đồ đạc. Mai nói Tường chỉ đạo, trong khi Tường chối không phải.
Hai bị cáo Tường và Khánh được dẫn giải vào phòng xét xử.Hôm nay (5/12), ngày thứ hai Tòa sơ thẩm TAND TP. Hà Nội xét xử vụ án "bác sỹ ném xác" xảy ra tại Thẩm mỹ viện Cát Tường.
Trong ngày xét xử đầu tiên hôm qua, phiên tòa vẫn đang diễn ra phần xét hỏi đối với các bị cáo và những người liên quan.
Trả lời câu hỏi HĐXX, đại diện VKS cũng như luật sư, Nguyễn Mạnh Tường (nguyên Giám đốc Thẩm mỹ viện Cát Tường) vẫn một mực cho rằng mình không làm trái quy định của ngành y tế.
Tường thừa nhận thẩm mỹ viện chưa được Sở Y tế cấp phép hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ. Nhưng theo Tường, việc hút mỡ nâng ngực mà mình hoạt động tại thẩm mỹ viện không bị cấm.
Khi những người hỏi viện dẫn văn bản của Bộ Y tế quy định về hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ, Tường vẫn khăng khăng cho rằng, việc làm của mình không sai. Tường còn phân tích câu chữ rằng: Mình chỉ làm "thủ thuật" chứ không "phẫu thuật".
Hai bị cáo Tường và Khánh đứng nghe cáo trạng trong phiên xử hôm qua (4/12).Thậm chí, khi luật sư đọc cho Tường nghe công văn của một số cơ quan Bộ Y tế về quy định chuyên môn đối với hoạt động này, Tường còn cho rằng... công văn nói sai.
Đặc biệt, Nguyễn Mạnh Tường cũng không thừa nhận mình đã gây ra cái chết của chị Lê Thị Thanh Huyền (ở Hoàn Kiếm, khách hàng nâng ngực). Tường khẳng định rằng, cách pha chế thuốc và thực hiện việc hút mỡ, nâng ngực là hợp lý. Theo Tường, cách làm này đã được nhiều người thực hiện, Tường đã được học ở Hàn Quốc và tại nhiều hội nghị.
Do đó Tường hùng hồn tuyên bố: "Đến thời điểm này, chưa ai xác định được nguyên nhân cái chết của chị Huyền". Tường còn viện dẫn cáo trạng và nói rằng, trong cáo trạng không có kết luận nguyên nhân cái chết của chị Huyền là do mình gây ra.
Trong khi đó, luật sư Vũ Gia Trưởng đã xoay quanh diễn biến suốt quá trình phẫu thuật. Qua đó, lời khai của Tường và các nhân viên thẩm mỹ viện đã vênh nhau.
Trong khi Tường khẳng định suốt quá trình hút mỡ, nâng ngực, chị Huyền không có biểu hiện gì bất thường thì các nhân viên Hoa và Thư không cho là như vậy. Lúc đầu tại tòa, các nhân viên này nói rằng không nhớ. Tuy nhiên, sau một hồi bị luật sư Trưởng truy hỏi, các nhân viên này thừa nhận, trong khi phẫu thuật, chị Huyền đã có biểu hiện co giật, sùi bọt mép,.. Nhưng theo các nhân viên, Tường không dừng lại mà vẫn tiếp tục thực hiện công việc của mình.
Luật sư Trưởng đã đọc lại bút lục các lời khai về những biểu hiện bất thường của chị Huyền trong khi phẫu thuật, các nhân viên này đều thừa nhận.
Tuy nhiên, Tường vẫn khăng khăng không có chuyện như vậy và lời khai của các nhân viên không đúng. Tường nói rằng, sau khi phẫu thuật khoảng 30 phút, chị Huyền mới biểu hiện bất thường và Tường đã tiêm thuốc động kinh vì vị "bác sỹ ném xác" cho rằng "có thể chị Huyền bị bệnh động kinh".
Phiên xét xử chiều qua, phần hỏi của luật sư Vũ Gia Trưởng đã kéo dài gần 3 tiếng đồng hồ, xoay quanh tất cả bị cáo và nhân chứng về rất nhiều vấn đề. Theo vị luật sư, đó cũng là những điều mà chính gia đình nạn nhân muốn làm rõ.
Một chi tiết đặc biệt được hé lộ ở cuối phiên tòa là lời khai của Đào Quang Khánh (bảo vệ của thẩm mỹ viện). Khánh bất ngờ cho biết, mình cùng một số người đã cố tình tạo hiện trường giả một vụ tai nạn giao thông.
Trước đó, nhóm người ở TMV Cát Tường gồm cả Tường và bà Mai (phó GĐ) đã đưa ra 2 phương án. Một là gọi người nhà. Hai là giả vờ tai nạn và "phủi tay". Họ đã chọn phương án hai. Theo đó, Khánh cùng một số người được giao nhiệm vụ mang xe của chị Huyền ra kéo lê giữa đường để tạo vết xây xước như bị tai nạn. Sau đó, các đối tượng nhờ người đưa chị Huyền và xe đến bệnh viện cấp cứu, coi như TMV Cát Tường không còn liên quan.
Khánh khai, mặc dù đã thực hiện như vậy nhưng chiếc xe có bảo hiểm 2 bên thân bằng inox nên đã không bị xước như ý muốn.
Trả lời chúng tôi sau phiên xét xử chiều qua, luật sư Trường cho rằng, vụ án vẫn còn nhiều tình tiết chưa hề được biết đến mà cần phải làm rõ tại tòa hôm nay. Trong đó, sáng nay, luật sư cũng tiếp tục làm rõ về tình tiết "tạo hiện trường giả" do các đối tượng thực hiện.
Sáng nay (5/12), phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi...
Theo Cảnh Kiên (Khám phá)
============
Phiên xử ngày 04/12/2014:
Xem video clip trên Kênh Google.tienlang-TV
Mời theo dõi tường thuật phiên tòa của VOV Online:
Bị cáo khai kế hoạch dàn dựng cái chết của chị Huyền thành TNGT
VOV Online - 04/12/2014 17:00
VOV.VN - Bị cáo Khánh có nhiệm vụ đi chiếc xe máy của chị Huyền đến khu vực phường Phương Mai (quận Hai Bà Trưng) để dựng hiện trường vụ tai nạn giao thông.16h55: Về kế hoạch phi tang xác của chị Huyền, trả lời thẩm vấn của luật sư, bị cáo Đào Quang Khánh cho biết "bị cáo nghe và biết kế hoạch về việc dàn dựng thành một vụ tai nạn giao thông". Khánh có nhiệm vụ đi chiếc xe máy của chị Huyền đến khu vực phường Phương Mai (quận Hai Bà Trưng) để bắt đầu dựng hiện trường vụ tai nạn.
Quá trình thẩm vấn của luật sư Trưởng về kế hoạch phi tang xác nạn nhân tạm dừng khi chủ tọa tuyên bố tạm nghỉ.
Ngày mai (5/12), phiên tòa sẽ tiếp tục từ 8h sáng.
16h40: Trả lời truy vấn của luật sư Trưởng về hai vết rạch trên bụng của chị Huyền, bị cáo Tường khai: "Do thấy biểu hiện chướng bụng nên nhờ anh Thành rạch bụng của nạn nhân. Sau khi rạch thì thấy dịch chảy ra".
Tuy nhiên, đối chất với bác sĩ Thành, bác sĩ này khẳng định: “Sau khi sự việc xảy ra thì tôi đã ra về ngay sau đó thì làm sao tôi có thể rạch bụng nạn nhân được. Vài tiếng sau tôi mới quay lại TMV. Lúc đến đó tôi chỉ hỏi “ca vừa rồi đã xử lý như thế nào?". Tôi không đến để bàn bạc việc xử lý thi thể của chị Lê Thị Thanh Huyền. Tôi không được trả tiền để làm chuyện đó".
"Tôi đến chỉ để hỏi thăm tình hình của đồng nghiệp” - bác sĩ Thành cho biết.
16h20: Tiếp tục thẩm vấn tại tòa, luật sư Vũ Gia Trưởng truy vấn về biểu hiện của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền trong và sau phẫu thuật.
Ông Trưởng thực hiện đối chất tại tòa lời khai của bị cáo Tường và lời khai của các nhân viên TMV Cát Tường.
Trả lời hàng loạt câu hỏi của ông Trưởng, nhiều nhân viên của TMV Cát Tường cho biết nhiều lời khai không còn nhớ vì sự việc diễn ra quá lâu.
Xoay quanh biểu hiện của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền, bị cáo Tường cho rằng, nạn nhân có biểu hiện của bệnh động kinh. Tuy nhiên khi tiêm thuốc an thần thi nạn nhân trở lại trạng thái bình thường.
Luật sư Vũ Gia Trưởng đặt nhiều câu hỏi cho bị cáo Tường16h00: Tiếp tục “xoáy” vào quy trình phẫu thuật hút mỡ bụng, nâng ngực của bị cáo Tường, luật sư Trưởng đặt vấn đề: "Vì sao trong quá trình hút mỡ bụng, bị cáo không sử dụng phương pháp ly tâm?".
Tường cho rằng: Việc sử dụng phương pháp ly tâm là phương pháp cũ. Hiện phương pháp mới không cần dùng đến biện pháp ly tâm.
Trả lời luật sư về biểu hiện của chị Huyền khi bắt đầu phẫu thuật thẩm mỹ, Tường nói: “Sau khi tiêm, chị Huyền có biểu hiện đau và đấy là biểu hiện bình thường”.
Ngay lập tức, luật sư Trưởng đối chất với nhân viên TMV Cát Tường về lời khai tại cơ quan điều tra về biểu hiện của chị Huyền thời điểm đó “mắt trợn ngược, chảy dãi đờm, sùi bọt mép”.
Nhân viên TMV Cát Tường cũng cho hay: Thời điểm phẫu thuật, chị Huyền có biểu hiện co giật chân, tay.
15h40: Luật sư Vũ Gia Trưởng tiếp tục quy kết rằng, việc pha chế thuốc một cách hỗn hợp từ các loại thuốc dẫn đến nạn nhân bị tai biến. Và đây là nguyên nhân dẫn đến cái chết của chị Huyền.
Đáp lại, Tường cho rằng công thức pha chế ở đây đã được một số nơi sử dụng. Còn việc tai biến do thuốc thì trong bất cứ trường hợp nào cũng có thể xảy ra.
15h15: Sau khi thẩm vấn Phó Giám đốc trung tâm TMV Cát Tường - Lê Thị Thúy Mai về việc quảng bá thông tin hút mỡ, nâng ngực, luật sư Vũ Gia Trưởng – bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bị hại “vặn” bị cáo Nguyễn Mạnh Tường: “Ở đây anh đừng có lý luận giữa phẫu thuật và thủ thuật. Hành vi của anh là hút mỡ, nâng ngực”.
Bị cáo Tường tiếp tục phản bác lại lý luận của luật sư: “Thưa HĐXX, ở đây cần phải làm rõ khái niệm thì mới có thể xem xét hành vi của bị cáo”.
14h50: Luật sư Nguyễn Anh Thơm quay sang thẩm vấn bị cáo Đào Quang Khánh về việc lấy chiếc điện thoại Iphone5 của nạn nhân.
Khánh khai: Lúc lấy điện thoại, mọi người đang tán loạn thu dọn đồ đạc trong phòng khám để tẩu tán. “Trong phòng lúc đó có rất nhiều người”, Khánh nói.
Nói về mục đích của việc giúp Tường vứt xác chị Huyền, Khánh tiếp tục khẳng định: “Đấy là lòng trung thành với sếp. Bị cáo không nghĩ nhiều hơn”.
Luật sư Tạ Anh Tuấn – bào chữa cho bị cáo Khánh, thẩm vấn nhân viên TMV Cát Tường về chiếc điện thoại Iphone5. Các nhân viên nói rằng: Việc quản lý đồ đạc của khách là theo thỏa thuận miệng, khách vào phòng nào thì người đó có trách nhiệm quản lý tài sản của khách.
14h45: Luật sư Nguyễn Anh Thơm tham gia thẩm vấn bị cáo Nguyễn Mạnh Tường về quy trình tiến hành phẫu thuật hút mỡ bụng, nâng ngực để làm rõ hành vi gây ra cái chết cho chị Lê Thị Thanh Huyền.
Quá trình thẩm vấn, bị cáo Tường vẫn cho rằng: “Bị cáo không dám khẳng định nạn nhân chết như thế nào? Bị cáo không biết có phải bị cáo là người gây ra cái chết cho chị Huyền hay không?”.
Tường cho rằng, việc truy tố tội danh của mình theo điều 242, Bộ luật Hình sự là không đúng. Bị cáo muốn làm rõ nguyên nhân cái chết của nạn nhân Huyền.
14h30: Tham gia xét hỏi, luật sư Chu Thị Trang Vân hỏi Tường về lời khai tại tòa của các nhân viên. Tường nói: “Hiện tượng co giật như y tá Thư nói là không đúng vì người này không tham gia quá trình phẫu thuật. Và không hiểu lý do gì mà chị này nói nạn nhân có biểu hiện co giật”.
Trả lời luật sư Vân, bị cáo Tường cũng từ chối việc hứa hẹn tăng lương cho Khánh sau khi vứt xác nạn nhân xuống sông Hồng.
Tiếp tục tham gia thẩm vấn nhân chứng của vụ án, luật sư Vân đặt câu hỏi với các nhân viên của TMV Cát Tường để làm rõ quy trình cấp cứu, quá trình biểu hiện trạng thái của nạn nhân Huyền sau khi tiêm thuốc.
Thông tin về phiên xét xử vụ án tại TMV Cát Tường được các phóng viên ghi chép, chuyển tải nhanh nhất đến với bạn đọc14h20: Đại diện VKS cáo buộc: “Rõ ràng việc làm sai trái của bị cáo dẫn tới cái chết của chị Lê Thị Thanh Huyền”. Bị cáo Tường phản bác lại quan điểm của đại diện VKS: "Hiện chưa làm rõ cái chết của chị Huyền thì làm sao có thể nói rằng bị cáo là người gây ra cái chết của nạn nhân. Việc chị Huyền tử vong tại Thẩm mỹ viện vẫn chưa được làm rõ. Khi bị cáo phẫu thuật xong thì chị Huyền vẫn còn sống. Khi bị cáo về thì chị Huyền đã chết rồi. Vậy đại diện VKS lấy cơ sở nào để quy kết bị cáo chính là người gây ra cái chết cho nạn nhân?".
Đại diện VKS khẳng định: "Dựa vào lời khai của nhân viên Thẩm mỹ viện Cát Tường, dựa vào tài liệu, chứng cứ thu thập được. Bị cáo đang quanh co chối tội”.
14h15: Đối với công thức pha thuốc, Tường trả lời đại diện VKS rằng: Công thức pha chế thuốc là công thức chuẩn của Việt Nam.
Đại diện VKS cắt ngang: “Phải nói rõ với bị cáo rằng, công thức này Việt Nam chưa quy định và chưa cho phép thực hiện”.
Chuyển sang phương thức hút mỡ, bị cáo Tường thừa nhận không làm lắng mỡ qua máy ly tâm. “Trong công thức chung, hút mỡ không buộc phải dùng biện pháp ly tâm”, Tường nói.
Dẫn quy định của ngành y tế, đại diện VKS nói: “Bị cáo không sử dụng biện pháp lắng mỡ bằng ly tâm là sai quy trình”.
14h5: Trả lời câu hỏi của Kiểm sát viên Đỗ Minh Tuấn trong quá trình xét hỏi, bị cáo Tường thừa nhận những lời khai tại cơ quan điều tra là đúng. Đối với việc thành lập trung tâm thẩm mỹ chưa đầy đủ giấy tờ, thủ tục hành chính, Tường thừa nhận sai sót.
Đối với các thao tác tiến hành xét nghiệm, Tường cho hay: Việc tiến hành thủ tục để tiến hành phẫu thuật nâng ngực rất đơn giản. Bị cáo không thực hiện. “Chỉ cần kiểm tra máu chảy, máu đông. Trách nhiệm này của y tá. Việc kiểm tra phản ứng với thuốc kháng sinh cũng là trách nhiệm của họ”, Tường nói.
Sau khi y tá kiểm tra thì đến phần việc của Tường.
Nhìn nhận quá trình xét hỏi của bị cáo Tường, ông Đỗ Minh Tuấn cho rằng: Từ sáng đến giờ bị cáo trả lời vòng vo. Bị cáo “cãi” HĐXX là việc nâng ngực, hút mỡ bụng chỉ là thủ thuật. “Thủ thuật là biện pháp đơn giản không nguy hiểm đến tính mạng. Bị cáo đã làm không đúng quy trình dẫn tới việc nạn nhân tử vong” - ông Đỗ Minh Tuấn nói.
Đại diện VKS tiếp tục thẩm vấn: "Việc phẫu thuật hút mỡ bụng, nâng ngực… phải thực hiện trong bệnh viện. Vì vậy, hành vi của bị cáo là trái với quy định của ngành y tế?".
Tường tiếp tục trả lời: Bị cáo chỉ làm thủ thuật hút mỡ bụng, chứ không làm phẫu thuật thẩm mỹ. Làm thủ thuật hút mỡ bụng là điều không cấm trong quy định của ngành y tế. Ngành y tế cũng không có quy định về làm thủ thuật hút mỡ bụng, nâng ngực”.
13h47: Tòa bắt đầu phiên làm việc buổi chiều. Cựu bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường tiếp tục được HĐXX thẩm vấn.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về phương pháp phẫu thuật, bị cáo Tường cho biết đâu là phương pháp lần đầu tiên thực hiện ở Việt Nam. Đây là biện pháp mới.
Chủ tọa khẳng định: “Việc thực hiện phương pháp mới thì phải có ý kiến của cơ quan quản lý ngành y tế. Rõ ràng trong việc này bị cáo có vi phạm”.
Đối với chứng chỉ hành nghề, Tường khai: Phẫu thuật tạo hình là ngành rộng, phẫu thuật thẩm mỹ chỉ là ngạch nhỏ trong phẫu thuật tạo hình nên trong chứng chỉ hành nghề không cần phải khai về phẫu thuật thẩm mỹ.
Tòa quay sang hỏi gia đình nạn nhân về vấn đề bồi thường. Anh Nguyễn Hữu Huy – chồng nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền nói: Tất cả các chi phí tổn thất về vật chất, tinh thần, quá trình tìm kiếm… đã được liệt kê, gia đình bị hại yêu cầu bồi thường gần 1,4 tỷ đồng. Hiện vợ của bị cáo Tường đã bồi thường cho gia đình 200 triệu đồng, và 50 triệu tiền đặt cọc phẫu thuật thẩm mỹ của chị Lê Thị Thanh Huyền.
Đối với vấn đề bồi thường, Tường đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Tường trả lời: “Chỗ này cơ quan điều tra không hiểu. Thực tế bị cáo chỉ dùng 3,5 chai. Việc sử dụng 3,5 chai là còn đề phòng trường hợp đổ vỡ”.
Đối với biểu hiện co giật của chị Huyền khi bị tiêm thuốc, Tường bác bỏ và cho rằng: “Chị Huyền không có biểu hiện co giật sau khi tiêm thuốc”.
11h20: Tòa tạm nghỉ. Chiều nay, tòa sẽ tiếp tục xét hỏi các bị cáo.
11h15: Tiếp theo phần trả lời thẩm vấn của chị Hằng, bác sĩ Nguyễn Quang Thành – bạn của cựu giám đốc Trung tâm TMV Cát Tường trả lời câu hỏi của HĐXX.
Bác sĩ Thành kể: "Lúc đó bác sĩ Tường gọi điện nhờ cấp cứu vì có một bệnh nhân đang trong tình trạng nguy cấp ở Trung tâm TMV Cát Tường. Khi tôi đến nơi thì bệnh nhân đã không còn đo được mạch nữa, đồng tử đã giãn tối đa, không còn nghe thấy nhịp tim nữa".
“Theo kinh nghiệm lâm sàng thì bệnh nhân này đã chết. Tuy nhiên, tôi vẫn tiến hành cấp cứu để hy vọng điều kỳ diệu. Nhưng 30 phút sau vẫn không có hiệu quả”, bác sĩ Thành kể.
Sau khi chị Huyền chết thì bác sĩ Thành về nhà. “Tối hôm đó, vì tình anh em, đồng nghiệp, tôi quay lại hỏi tình hình vụ việc. Tường cũng nhờ tôi đưa xác vào bệnh viện. Tôi không đồng ý”, bác sĩ Thành cho biết.
Cũng theo lời bác sĩ Thành, ngày hôm sau ông có gọi điện hỏi thăm Tường về tình hình đối với nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền thì Tường bảo: “Mọi chuyện ổn rồi”.
“Đến khi phương tiện báo chí đưa tin thì tôi mới biết việc Tường vứt xác”, bác sĩ Thành cho biết khi kết thúc phần thẩm vấn của mình.
10h51: Bị cáo Khánh bắt đầu trả lời thẩm vấn của HĐXX. Khánh cho hay, thời điểm xảy ra vụ việc, bác sĩ Tường đề xuất với Khánh: “Anh nhờ em đưa chị Huyền vào cấp cứu, em có làm được không?”.
Bị cáo Khánh trả lời: “Em làm được”.
Khánh nói rằng biết thời điểm đó chị Huyền đã chết. Tuy nhiên bây giờ “sếp” nhờ, bị cáo chỉ là nhân viên bảo vệ thì chỉ có tuân lệnh. “Bị cáo không nghĩ hành vi của mình lại phạm tội”, Khánh nói.
Khánh cũng cho biết, lúc đưa xác chị Huyền đến bệnh viện Bưu Điện, do thời điểm đó khá nhiều bệnh nhân nên bị cáo và anh Tường đứng bên ngoài cổng.
Thấy bác sĩ Tường cứ quay đi quẩn lại trước cổng, lúc đó bị cáo nói: “Anh là bác sĩ, người ta cũng là bác sĩ, đưa vào thế này không được đâu”.
"Sau khi nghe bị cáo nói, Tường nói với bị cáo “Hay là đi vứt”, Khánh thuật lại. Sau đó, bị cáo đồng ý đi vứt xác nạn nhân với bác sĩ Tường.
Khánh thừa nhận đã giúp Tường vứt xác nạn nhân. Thời điểm vứt xác, trên người của nạn nhân không bị buộc bất kỳ vật gì.
“Bị cáo làm như vậy chỉ là thể hiện sự trung thành của bị cáo với bác sĩ Tường”, Khánh nói tiếp.
“Sau khi vứt xác nạn nhân, bác sĩ Tường hứa với bị cáo sẽ được tăng lương”, Khánh nói.
10h40: Tòa mời chị Nguyễn Thị Thúy Mai – Phó giám đốc Trung tâm Thẩm mỹ Cát Tường trả lời thẩm vấn HĐXX.
Chị Mai cho biết, khi nhân viên đề xuất việc đưa chị Huyền đi cấp cứu, chị đã gọi cho bác sĩ Tường, đồng thời gọi taxi. Tuy nhiên thời điểm đó bác sĩ Tường đang trên đường về. “Khi Tường về thì mọi quyết định đều do anh Tường”, chị Mai nói.
10h36: Tòa mời nhân viên của Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường trả lời câu hỏi của Hội đồng xét xử (HĐXX).
Chị Nguyễn Thị Hoa – nhân viên khai rằng, chị là người pha thuốc và tham gia quá trình phẫu thuật. Công thức pha thuốc theo hướng dẫn của bác sĩ.
Theo chị Hoa, việc tiêm thuốc sẽ giúp người bệnh ngủ trong quá trình phẫu thuật. Đối với trường hợp của chị Huyền, chị Hoa cho biết, trong quá trình sau khi tiêm có phản ứng đau, sủi bọt mép, không bị co giật.
Chị Lê Thị Ngọc Vân – nhân viên khẳng định, thời điểm đến phẫu thuật, chị Huyền bình thường. Sau hậu phẫu, chị Huyền có biểu hiện co giật, lúc đó bác sĩ Tường không có ở trung tâm. Nhân viên liên lạc với bác sĩ Tường và làm theo hướng dẫn. Chị Vân nói rằng không nhớ ai đã gọi điện cho Tường vì còn đang đo huyết áp cho nạn nhân.
Chị Vân cũng cho biết, Tường không hướng dẫn việc đưa đi cấp cứu dù nhân viên trong trung tâm đề xuất việc đưa chị Huyền đi cấp cứu.
Chị Thư – nhân viên cũng khẳng định việc đề xuất đưa bệnh nhân đưa đi cấp cứu của nhân viên không nhận được phản hồi của lãnh đạo trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường.
10h18: Đối với quyết định đưa nạn nhân đi phi tang xuống sông Hồng, Tường nói rằng đấy là ý định của Khánh. “Lúc đó bị cáo nghĩ, Khánh nói là để gợi ý giúp mình thôi. Bị cáo chưa nghĩ đến việc phi tang xác. Lúc đó, bị cáo rất hoảng sợ”.
Thời điểm đi vứt xác xuống sông, gồm 3 người: Tường, Khánh và chị Hằng – vợ Tường.
“Do vợ của bị cáo lúc đó rất hoảng loạn nên bị cáo nhờ Khánh hỗ trợ vứt xác nạn nhân phi tang” - Tường nói.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường trả lời thẩm vấn trước tòa10h11: Chủ tọa đang tiếp tục làm rõ nội dụng truy tố về việc sau khi nạn nhân Huyền có biểu hiện bất thường, co giật sau khi tiến hành nâng ngực, hút mỡ nhưng bị cáo Tường vẫn có biểu hiện vô cảm khi đi lễ mà bỏ mặc việc cấp cứu nạn nhân cho các nhân viên của trung tâm thẩm mỹ.
Đối với việc phi tang xác của nạn nhân, Tường khai, ban đầu có ý định đưa thi thể nạn nhân vào bệnh viện Bạch Mai. Tuy nhiên thời điểm đó, bệnh viện khá đông nên tính chuyện đưa vào bệnh viện Bưu Điện. “Ý tưởng này do bị cáo nghĩ ra”, Tường thừa nhận.
Khi đưa xác chị Huyền đến cổng bệnh viện nhưng lúc đó phòng cấp cứu rất nhiều người, nên Tường phải chờ. “Lúc đó bị cáo đã rất mất bình tĩnh”, Tường nói.
10h00: Người đầu tiên được tiến hành thẩm vấn là bị cáo Nguyễn Mạnh Tường.
Khi chủ tọa hỏi bị cáo Tường về nội dung bản cáo trạng, bị cáo Tường mở lời đầu tiên là “Bị cáo xin lỗi gia đình nạn nhân”.
Chủ tọa Lê Thị Hợp buộc phải “nắn” Tường trả lời đúng chủ đề của câu hỏi. Tường nói rằng, bản cáo trạng có nhiều điểm chưa đúng.
Trả lời câu hỏi của chủ tọa phiên tòa về hoạt động kinh doanh. Tường khai rằng: Muốn đưa trung tâm vào hoạt động phải có đăng ký kinh doanh, chứng chỉ hành nghề, giấy chứng nhận của Sở Y tế. Trong các thủ tục này, Tường thiếu giấy chứng nhận của Sở Y tế.
Dù chưa đầy đủ giấy phép nhưng Tường nghĩ rằng, trong quá trình hoạt động sẽ thực hiện hoàn thiện toàn bộ giấy tờ đăng ký hoạt động của Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường.
Tường khai, trước khi mở trung tâm đã có nghiên cứu Luật Khám chữa bệnh, quy định của Bộ Y tế. Đối với phẫu thuật tạo hình mà Tường đăng ký trong chứng chỉ hành nghề, Tường nói rằng, việc nâng ngực, hút mỡ là một thủ thuật trong phẫu thuật tạo hình. Tường cho rằng, việc nâng ngực hút mỡ không bị cấm.
Đối với trường hợp của chị Huyền, Tường nói rằng đã đích thân khám cho chị Huyền để biết tiền sử bệnh tật trước khi tiến hành nâng ngực, hút mỡ.
Đối với công thức pha chế thuốc tiêm cho chị Huyền, Tường nói là do mình hướng dẫn, còn ai là người pha chế, đến nay Tường vẫn không biết.
Tiếp tục trả lời chủ tọa, Tường nói rằng: Công thức được học từ giáo sư của Hàn Quốc. Đây là công thức mới được giới thiệu tại các hội thảo ở TP HCM và Thái Lan. Tường cũng thừa nhận, công thức này chưa được đưa vào giảng dạy trong các trường đại học chuyên ngành.
Phiên tòa thu hút sự quan tâm của đông đảo phóng viên và người dân09h55: VKS kết thúc phần công bố phần cáo trạng, tòa bắt đầu bước vào phần thẩm vấn.
9h50: Từ hành vi phạm tội nêu trong 15 trang cáo trạng, Viện Kiểm sát (VKS) quyết định truy tố trước tòa: Nguyễn Mạnh Tường đã phạm tội "Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" và phạm tội "Xâm phạm thi thể". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3, điều 242 và khoản 2 điều 246 Bộ luật Hình sự.
Đào Quang Khánh phạm tội "Trộm cắp tài sản" và tội "Xâm phạm thi thể". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, điều 138 và khoản 2, điều 246 Bộ luật Hình sự.
9h45: Về phần dân sự, gia đình nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền kê khai chi phí cho việc tìm kiếm thi thể nạn nhân hết số tiền gần 640 triệu đồng bao gồm tiền thuê thuyền, thuê thợ lặn, thuê xe ô tô vận chuyển, chi nhân công tìm kiếm, chi phí tang lễ…
Vợ của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường mới bồi thường tổn thất về vật chất tìm kiếm thi thể và tổn thất tinh thần là 250 triệu đồng.
Ngoài ra, anh Nguyễn Hữu Huy (chồng chị Huyền) yêu cầu bồi thường tiếp về tổn thất và vật chất 161 triệu đồng.
9h30: Cáo trạng cũng nêu lên hành vi của một số người liên quan.
Đầu tiên là chị Nguyễn Thị Hằng – vợ của cựu bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường. Chị Hằng biết việc Tường và Khánh mang xác chị Huyền đi vứt xuông sông Hồng. Chị Hằng đã nhiều lần can ngăn. Sau khi hai bị cáo vứt xác nạn nhân, chị Hằng cũng không đến cơ quan chức năng để tố giác tội phạm. Tuy nhiên, theo điều 314 Bộ luật Hình sự, hành vi của chị Hằng không cấu thành tội. Cơ quan điều tra quyết định xử lý hành chính.
Đối với Nguyễn Trường Giang – bạn của Đào Quang Khánh - có hành vi cất giữ hộ chiếc điện thoại Iphone5 mà bảo vệ Thẩm mỹ viện Cát Tường trộm cắp. Tuy nhiên khi cất giữ, Giang không biết tài sản trộm cắp, đồng thời Giang cũng đã giao nộp lại cho cơ quan điều tra nên không bị đề cập, xử lý hình sự.
Ngoài ra, một số nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường biết việc Nguyễn Mạnh Tường thực hiện hút mỡ bụng và nâng ngực cho chị Huyền tại Thẩm mỹ viện Cát Tường gây hậu quả chị Huyền tử vong nhưng các đối này không tố giác với cơ quan công an. Tuy nhiên, hành vi trên của các đối tượng này không cấu thành tội. Cơ quan điều tra quyết định xử phạt hành chính.
Đối với bác sĩ Nguyễn Quang Thành – bác sĩ khoa Ngoại, Bệnh viện Bạch Mai được Tường gọi đến thẩm mỹ viện để giúp cấp cứu chị Huyền, nhưng nạn nhân đã tử vong. Sau khi chị Huyền tử vong, bác sĩ Thành không tố cáo với cơ quan chức năng. Tuy nhiên hành vi của bác sĩ Thành không cấu thành tội. Cơ quan điều tra không đề cập, xử lý là có căn cứ.
9h12: Tòa bắt đầu phần xét hỏi. Mở đầu phần xét hỏi, đại diện Viện Kiểm sát công bố bản cáo trạng truy tố trước tòa hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh.
Đại diện Viện Kiểm sát công bố bản cáo trạng truy tố trước tòaTheo kết luận của cáo trạng: Tháng 5/2013, Nguyễn Mạnh Tường là bác sĩ khoa Ngoại, bệnh viện Bạch Mai mở Thẩm mỹ viện Cát Tường tại số 45, đường Giải Phóng, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội để hoạt động hút mỡ, nâng ngực làm đẹp cho phụ nữ.
Mặc dù chưa được phép hoạt động của Sở Y tế Hà Nội, nhưng Tường vẫn tiến hành hoạt động thẩm mỹ.
Khoảng 11h ngày 19/10/2013, Tường tiến hành hút mỡ bụng rồi tiêm mỡ vào hai bầu vú để nâng ngực cho chị Lê Thị Thanh Huyền dẫn đến hậu quả chị Huyền bị tử vong.
Sau khi chị Huyền tử vong, Đào Quang Khánh đã lợi dụng lúc Bùi Thị Hoa (nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường) - người quản lý tài sản của chị Huyền đi ra ngoài, để lấy trộm chiếc điện thoại Iphone5 của nạn nhân trị giá 12 triệu đồng.
Khoảng 23h30 ngày 19/10/2013, Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh khiêng xác chị Huyền ra xe ô tô của Tường để chở đến Bệnh viện Bưu Điện.
Khi đến cổng bệnh viện, Tường thấy có nhiều người và xác chị Huyền bị cứng nên Khánh và Tường bàn nhau mang xác chị Huyền phi tang xuống sông Hồng.
Cơ quan giữ quyền công tố tại tòa xác định: Nguyễn Mạnh Tường mở Thẩm mỹ viện Cát Tường, hoạt động hút mỡ, nâng ngực, làm đẹp cho phụ nữ khi chưa được phép hoạt động của Sở Y tế Hà Nội, đã vi phạm khoản 3, điều 6, Luật Khám bệnh, chữa bệnh. Đồng thời, hành vi của Tường vi phạm Thông tư số 41 ngày 14/11/2011 của Bộ Y tế về việc hướng dẫn cấp chứng chỉ hành nghề đối với người hành nghề và cấp giấy phép hoạt động đối với cơ sở khám bệnh, chữa bệnh. Hậu quả là đã gây nên cái chết đối với chị Lê Thị Thanh Huyền.
Sau khi chị Huyền tử vong, Tường và Khánh không đưa xác vào bệnh viện, không thông báo cho gia đình nạn nhân mà vứt xác chị Huyền xuống sông để trốn tránh trách nhiệm, che giấu hành vi phạm tội.
Hành vi phạm tội của Tường và Khánh đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đối với xã hội và gia đình nạn nhân, gây phẫn nộ trong dư luận nhân dân, ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh người thầy thuốc và uy tín của ngành y; gây tổn thất, thiệt hại to lớn về tinh thần và vật chất đối với gia đình nạn nhân và cơ quan Nhà nước trong quá trình điều tra vụ án, tìm kiếm thi thể nạn nhân.
Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị cần phải xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật, nhằm răn đe, giáo dục chung.
9h03: Trong quá trình kiểm tra căn cước tại phiên tòa đang diễn ra thì ông Hoàng Minh Hiển - Đại diện Sở Y tế Hà Nội, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ (Sở Y tế Hà Nội – đại diện của ngành y tế Hà Nội) bất ngờ xuất hiện tại phòng xét xử. Lý do chậm có mặt tại phiên tòa của đại diện Sở Y tế là “quên” không đem giấy giới thiệu, chỉ mang theo giấy mời.
Theo thông báo của thư ký phiên tòa, đại diện Sở Y tế Hà Nội không có mặt tại phiên tòa sáng 4/12. Sở Y tế Hà Nội là đơn vị mà cơ quan cảnh sát điều tra đề nghị làm rõ quy trình khám chữa bệnh phẫu thuật thẫm mỹ tại Trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường.
8h55: Tòa bắt đầu kiểm tra căn cước hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh; Kiểm tra căn cước của những người tham gia tranh tụng; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, đại diện của gia đình bị hại…
8h55: Tòa bắt đầu kiểm tra căn cước hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh; Kiểm tra căn cước của những người tham gia tranh tụng; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, đại diện của gia đình bị hại…
Hai bị cáo Tường và Khánh tại phiên tòa sáng 4/128h45: Tòa bắt đầu làm việc. Chủ tọa phiên tòa Lê Thị Hợp bắt đầu đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử. 8h40: Xe thùng chở hai bị cáo Tường và Khánh được đưa đến phiên tòa. Hai bị cáo nhanh chóng được đưa lên phòng xét xử.
Bà Nguyễn Thị Hiền - mẹ của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền trước cổng tòa8h: Tòa bắt đầu làm thủ tục dự tòa.
7h45: Gia đình bị hại đã có mặt.
7h40: Người nhà bị cáo đầu tiên có mặt tại tòa là bà Nguyễn Thị Nguyệt - dì của bị cáo Đào Quang Khánh. Trả lời báo chí, bà Nguyệt mong tòa xét xử công bằng, nghiêm minh, đúng người, đúng tội.
Bà Nguyễn Thị Nguyệt - dì của bị cáo Đào Quang KhánhBà Nguyệt cho rằng: "Khánh nó có biết gì đâu, nó chỉ là bảo vệ trông xe mà bảo nó xui khiến việc vứt xác. Nó còn quá trẻ con, chưa đủ nhận thức". Bà Nguyệt cũng cho biết, từ ngày Khánh bị tạm giam, mẹ Khánh buồn phiền đau ốm liên miên. 7h30: Tòa vẫn chưa làm thủ tục dự tọa. Xe dẫn giải hai bị cáo vẫn chưa đến tòa.
6h30: Hàng chục phóng viên tập trung trước trụ sở Tòa án Hà Nội để bắt đầu đưa tin về phiên tòa xét xử vụ án xảy ra tại trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường. Trong những người tham gia tranh tụng tại tòa, luật sư Vũ Gia Trưởng có mặt từ rất sớm.
Luật sư Vũ Gia Trưởng (áo đen) có mặt từ rất sớm** Sáng nay (4/12), TAND TP Hà Nội bắt đầu đưa vụ án xảy ra ở Thẩm mỹ viện Cát Tường (đường Giải phóng, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) ra xét xử cấp sơ thẩm. Hai bị cáo trong vụ án này là cựu bác sĩ Bệnh viện Bạch Mai – cựu Giám đốc Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường, Nguyễn Mạnh Tường (SN 1973, trú tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) và bảo vệ Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường - bị cáo Đào Quang Khánh (SN 1996, trú tại quận Đống Đa, Hà Nội).
Đây là vụ án được dư luận quan tâm và hay gọi là “vụ án bác sĩ phi tang xác bệnh nhân xuống sông Hồng”.
Tòa án Hà Nội sáng sớm ngày 4/12Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố trước tòa tội "Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" theo điều 242 Bộ luật Hình sự và tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt" theo điều 246 Bộ luật Hình sự.
Với hình phạt được quy định tại khoản 3, điều 242 và khoản 2 điều 246, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường đối mặt với mức án cao nhất là 20 năm tù giam.
Bị cáo Đào Quang Khánh bị truy tố tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt" theo điều 246 Bộ luật Hình sự và tội "Trộm cắp tài sản" theo điều 138 Bộ luật Hình sự.
Thành phần HĐXX bao gồm 3 người. Chủ tọa phiên tòa là bà Lê Thị Hợp. Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố là ông Đỗ Minh Tuấn – (thuộc Viện kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội).
Có 5 luật sư tham gia tranh tụng tại phiên tòa. Luật sư Chu Thị Trang Vân bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mạnh Tường; 2 luật sư Nguyễn Anh Thơm và Tạ Anh Tuấn bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh. Hai luật sư Vũ Gia Trưởng và Phạm Hương Giang bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại./.
Cát, tốt. Tường, thấy rõ. Cát Tường, cầu mong mọi điều tốt lành sẽ đến. Ở đây, Cát không đếnTrả lờiXóa
mà Hung thay vào. Số mệnh? Ông Trời? Không! Mọi cái từ tấm lòng con người. Một thầy thuốc có chuyên môn y khoa, được học hành tương đối. Nghề nghiệp, chỗ làm, cơ ngơi của NMT là mơ ước của bao nhiêu người. Sơ sót, rủi ro trong nghề nghiệp, ai cũng có thể gặp. Nếu đem tấm lòng ra ứng xử, có thể Cát không tường nhưng Hung sẽ không đến. Thay chỗ cho tấm lòng là mưu mẹo từ vốc đậu hủ nhỏ nhen, ác hiểm. Nói chính xác, chị Huyền đã bị chết-hai-lần từ cái vốc đậu hủ nhỏ nhen, ác hiểm của thầy thuốc thiếu chữ người. Tởm lợm hơn, đến tận cùng sự thật rồi, NMT vẫn đổ tội hết cho đứa làm công! 20 năm nữa mãn tù. Đừng bao giờ nghĩ sẽ có được Cát Tường. Những điều tốt đẹp không thuộc, không ở trời cao đâu. Nó ở rất gần, trong ta, bên lồng ngực trái...
Anh XYZ hôm nay nói chí phải.Trả lờiXóa
Lâu quá mới gặp, chúc khỏe nhé.
Làm đẹp là điều chính đáng nhưng phải an toàn, đừng vì một chút sắc đẹp nhân tạo mà đánh đổi tính mạng của mình, điều đó không đáng. Tấm gương này dảnh cho các chị em phụ nữ: Hãy cân nhắc kỹ trước khi phẫu thuật thẩm mỹ nhé.Trả lờiXóa
Tôi biết hành động của Tường là quá sai .Nhưng hãy đặt vào vị trí lúc đó của Tường thì mới hiểu lúc đó tường đã bị hoảng loạn như nào nên mới dẫn đến hành vi như thế.Tôi nghĩ trong vụ này Tường nếu bình tĩnh cứ mời gia đình nạn nhân xin lỗi và đền bù thì ko nặng như thế này.Một BS giỏi thì trong đồi cũng phải vô tình làm chết nhiều bệnh nhân.Tôi ví dụ anh con bác của tôi có con trai điều trị tại BV Xanh Pôn đã bị BS điều trị làm chết.Dù rất đau buồn nhưng anh tôi(lúc ấy là giảng viên đại học) chỉ nói duy nhất một câu với BS khi anh này xin lỗi:"tôi rất mong BS từ này không để đứa bé nào phải chết như kiểu như con tôi" và bỏ đị.Sau này anh tôi vẫn theo dõi và nói rằng cậu ấy giờ đã là BS giỏi.Cho nên trong vụ này gia đình nạn nhân nên cho Tường một cơ hội để Tường chăm sóc sức khỏe cho gia đình và con cái nạn nhân sau này có hơn ko và xã hội cũng sẽ vẫn có một BS tài hoa!Trả lờiXóa

markdown:
**Sau 2 ngày diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm, chiều nay (5/12) TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Nguyễn Mạnh Tường 19 năm tù, Đào Quang Khánh bị phạt 33 tháng tù.** **17h50**: Thẩm phán Lê Thị Hợp (Chủ tọa phiên tòa) thay mặt HĐXX đọc bản tuyên án đối với các bị cáo
Tường bị kết án 19 năm tù, trong đó 14 năm tù về tội 'Xâm phạm thi thể mồ mả', 5 năm về tội “vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”. Ngoài ra, Tường phải bồi thường gần 600 triệu đồng, cấp dưỡng cho hai con chị Huyền mỗi người 1 triệu/tháng.
Khánh nhận 24 tháng về tội Trộm cắp tại sản, 9 tháng về tội 'xâm phạm thi thể mồ mả'.
Thẩm phán Lê Thị Hợp đang đọc bản tuyên án đối với các bị cáo
**17h:**Kết thúc phần tranh tụng, tòa chuyển sang phần nghị án, các bị cáo nói lời sau cùng
Trong lời cuối cùng tại tòa, Tường nói rằng trong quá trình công tác, bị cáo cứu sống hàng trăm người và chữa bệnh cho hàng nghìn người, không thể nói rằng bị cáo không có đạo đức nghề nghiệp. Chỉ vì sai lầm mà bị cáo phạm tội. Bị cáo cảm thấy ăn năn, hối lỗi. Bị cáo muốn gửi lời xin lỗi đến gia đình chị Huyền. Bị cáo mong tòa có một mức án nhẹ, thể hiện sự cao thượng và lòng khoan dung.
Bị cáo Tường nói lời cuối cùng
Trong khi đó, Khánh nấc nghẹn nói lời xin lỗi bố mẹ, mong tòa giơ cao đánh khẽ.
**16h55:**Luật sư Hương Giang cũng tranh luận lại về mặt dân sự và vẫn cho rằng Tường phải bồi thường cao hơn mức mà VKS đề nghị. **16h35:**Luật sư Trưởng đối đáp lại VKS.
Ông Trưởng cho biết, hành vi của Tường vì mục đích kinh tế. "Giết người vì mục đích kinh tế là lẽ bình thường. Kinh tế là một nguyên nhân cơ bản dẫn đến các vụ giết người" - LS Trưởng nói
Theo luật sư, mục đích của Tường là kiếm tiền nên bất chấp để thực hiện bằng được hành vi của mình.
LS Trưởng tiếp tục nhắc lại cần xem xét việc tư vấn gian dối có dấu hiệu tội phạm. Ngoài ra LS Trưởng cũng đồng tình với quan điểm của VKS rằng, trong tội xâm phạm thi thể, Tường là kẻ chủ mưu, Khánh là người đồng phạm.
Trước đó, Tường cho rằng một số tài liệu hồ sơ bị làm giả để cố tình buộc tội mình. Nhưng luật sư Trưởng cho rằng, mọi vấn đề đều được thể hiện theo lời khai, vật chứng của chính Tường và các nhân viên thẩm mỹ viện, không có tài liệu bằng chứng nào khác.
Mặc dù Tường khai là lúc đó quá hoảng loạn, lo lắng nhưng LS Trưởng viện dẫn lời khai của các nhân chứng cho thấy Tường không hề hoảng loạn. "Hoảng loạn gì mà đi ra quán ngồi uống cà phê, lên tầng 2 ngồi, rồi lại xuống dưới động viên mọi người,..." - LS Trưởng nói.
LS Trưởng đọc lời khai của BS Thành: hôm sau thấy Tường đi làm và thái độ hết sức bình thường, tôi nghĩ mọi việc đã được giải quyết xong. Theo luật sư, phải khẳng định rằng từ qua đến nay Tường đã quanh co chối tội. "Tường cứ cãi cùn" - LS Trưởng nhấn mạnh.
**16h:**Luật sư Vân và luật sư Thơm lần lượt tiếp tục đối đáp lại với đại diện VKS.
Luật sư Thơm vẫn tiếp tục nói về việc xác định hành vi phạm tội của Tường chưa rõ ràng nên chưa thể đánh giá hành vi của Khánh.
Luật sư Thơm đứng đối đáp lại với đại diện VKS.
**15h50:**Sau phần nghỉ giải lao, đại diện VKS tiếp tục tranh luận.
Vị đại diện VKS khẳng định: Chị Huyền vào thẩm mỹ viện khi hoàn toàn khỏe mạnh. Sau khi phẫu thuật, chị Huyền tử vong. Vị đại diện VKS kết luận đủ cơ sở khẳng định Tường là người đã gây ra cái chết của chị Huyền.
Về hành vi của Khánh, vị đại diên cho rằng, chiếc điện thoại của chị Huyền thuộc trách nhiệm quản lý của chị Hoa. Dù không có văn bản nhưng là thỏa thuận miệng, đã phù hợp quy định pháp luật. Chị Hoa là người quản lý tài sản, như vậy, đủ cơ sở khẳng định Khánh phạm tội trộm cắp.
Đại diện VKS cũng xác định Tường là kẻ chủ mưu trong việc xâm phạm thi thể, còn Khánh có vai trò đồng phạm giúp sức. Cho dù Khánh gợi ý vứt xuống sông, đó cũng là giúp sức cho mục đích phi tang của Tường.
Đại diện VKS cũng phủ nhận ý kiến của luật sư Tuấn về việc nên truy cứu Khánh tội "Chiếm giữ tài sản trái phép" vì không có cơ sở.
Theo đại diện VKS, không thể truy cứu Tường về tội Giết người vì trong việc Tường làm, muc đích duy nhất là lợi ích kinh tế. Tường không mong muốn chị Huyền tử vong. Yêu cầu của luật sư Trưởng trả hồ sơ để truy cứu tội Giết người là không chính xác.
**15h34:**Bố, mẹ chị Huyền phát biểu trước tòa.
Bà Hiền nói trong sự nghẹn ngào: "Tường đã quá nhẫn tâm và tham lam, bất chấp tất cả gây ra cái chết của con gái tôi khiến 2 con phải mồ côi, bơ vơ".
Bà Hiền chuẩn bị sẵn văn bản với các lý lẽ cho rằng cần truy cứu Tường về tội Giết người.Bà Hiền còn cho rằng phải truy cứu một số nhân viên thẩm mỹ viện về việc che giấu tội phạm trong đó có Phó Giám đốc Bùi Thị Thúy Mai.
Trong phần phát biểu ngắn ngủi của mình, ông Viễn (bố chị Huyền) cho rằng Tường là kẻ quá ngoan cố chối tội, cần phải trừng trị thật nghiêm.
Nguyễn Mạnh Tường bác lại cáo buộc của luật sư bảo vệ bị hại
**.** **15h10:**Luật sư Phạm Hương Giang (bảo vệ cho gia đình bị hại) tranh luận.
Luật sư Hương Giang cầm bản tranh luận và nói về một số vấn đề hoàn cảnh của nạn nhân.Trong văn bản luật sư Giang cầm đọc, có lời đề nghị cấm Tường hoạt động trong ngành y tế vĩnh viễn.
Sau phần tranh luận của các luật sư, Tường cho rằng, mình không có hành vi bỏ mặc nạn nhân.
Luật sư Phạm Hương Giang (bảo vệ bị hại) đang tranh luận về phần bồ thường dân sự.Tường tiếp tục nói lại một số vấn đề đã đưa ra trong phần xét hỏi và tiếp tục cãi, những lời khai của nhân chứng không chính xác. Tường điềm tĩnh dùng lý lẽ phân tích để phủ nhận những lời buộc tội.
**14h:**Luật sư Vũ Gia Trưởng (bảo vệ cho gia đình bị hại) tranh luận.
Luật sư Trưởng không đồng tình với phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát cũng như của các luật sư bào chữa cho bị cáo.
Theo luật sư Trưởng: "Tường phải bị truy cứu về tội Giết người" bởi những người bị truy tố tội "Vi phạm quy định phá chế, cấp phát thuốc..." phải là người hành nghề này, có chứng chỉ hành nghề. Tường thực hiện việc này khi chưa có chứng chỉ chuyên môn và không phải là người hành nghề khám chữa bệnh về phẫu thuật thẩm mỹ. Vậy Tường không phải là chủ thể thuộc phạm vi điều chỉnh của tội này.
Luật sư Trưởng không đồng tình với phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát cũng như của các luật sư bào chữa bị cáo.Luật sư Trưởng viện dẫn nhiều văn bản chứng tỏ Tường không có chuyên môn và không được phép hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ. "TMV Cát Tường chỉ là một cơ sở giả mạo, Tường chỉ là bác sỹ giả mạo hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ mà thôi" - LS Trưởng nói.
Mặt khác, LS Trưởng cho rằng, hành vi "vi phạm quy định về cấp phát thuốc,..." là hành vi vô ý nhưng hành vi của Tường, theo hồ sơ vụ án là hành vi cố ý. Luật sư thừa nhận mặc dù Tường không có ý muốn làm cho chị Huyền chết nhưng Tường thể hiện sự bỏ mặc cho hậu quả xảy ra.
Luật sư Trưởng cho rằng, Tường nhận thức được mình không có chuyên môn, và không được phép nhưng vẫn thực hiện phẫu thuật thẩm mỹ cho chị Huyền. Luật sư cũng đọc công văn của Bộ Y tế để cho thấy rằng Tường vi phạm quy trình, nguyên tắc trong hoạt động phẫu thuật, Tường đã không kiểm tra máu đông hay không đông đối với chị Huyền, không kiểm tra phản ứng với thuốc kháng sinh cho chị Huyền.
Gia đình chị Huyền ngồi buồn bã tại phiên tòa.
**13h45:**Bắt đầu phiên xử buổi chiều.
Phiên xét xử chiều nay bắt đầu với phần tranh luận của luật sư Tạ Anh Tuấn (bào chữa cho bị cáo Khánh).
Cũng giống luật sư Thơm, luật sư Tuấn không đi sâu vào hành vi của Khánh ngay mà nói về hành vi phạm tội của Tường. Luật sư Tuấn cho rằng: hành vi của Khánh có liên quan, bắt nguồn từ hành vi của Tường. Tuy nhiên, hiện chưa xác định được nguyên nhân cái chết của chị Huyền có đúng là do Tường gây ra hay không cho nên cũng khó có thể kết luận về hành vi của Khánh.
Tường cúi mặt ngồi nghe luật sư tranh luận.Luật sư Tuấn cho rằng tòa nên trả hồ sơ để trưng cầu giám định lại nhằm làm rõ nguyên nhân cái chết của chị Huyền, phải xác định được Tường là người gây ra cái chết của nạn nhân, mới có thể kết luận chính xác hành vi của Khánh.
Mặt khác, vị luật sư này cũng cùng quan điểm với luật sư Thơm về việc chiếc điện thoại iPhone 5 khi Khánh lấy không có người quản lý. Do vậy không đủ cơ sở cho rằng khánh phạm tội trộm cắp.
Đào Quang Khánh.Luật sư Tuấn cho rằng có thể truy tố Khánh tội chiếm giữ tài sản trái phép thì hợp lý hơn. Mặc dù hình phạt giữa 2 tội trộm cắp và chiếm giữ không khác nhau nhưng tội trộm cắp là không phù hợp.
**11h05:**Luật sư Nguyễn Anh Thơm trình bày quan điểm tranh luận bào chữa cho Đào Quang Khánh.
Mặc dù bào chữa cho Khánh về tội "Trộm cắp" và "Xâm phạm thi thể", tuy nhiên trong phần tranh luận cũng như xét hỏi từ hôm qua đến nay, luật sư Thơm nói khá nhiều về hành vi phạm tội của Tường. Trong đó, luật sư nói đến cả những quy định của ngành y tế và những vẫn đề xung quanh cái chết của chị Huyền.
Luật sư Thơm cho rằng: hành vi của Khánh chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" khi lấy chiếc điện thoại iPhone của chị Huyền.
Luật sư cho rằng việc Tường phi tang xác là hành vi nhằm che giấu tội phạm, không thể coi Tường là "Xâm phạm thi thể" nên Khánh cũng không thể bị truy cứu về tội này.
Khi luật sư bào chữa, Khánh ngồi cắn móng tay.Về tội "Trộm cắp tài sản", theo luật sư Thơm, khi Khánh lấy điện thoại, không có người quản lý tài sản này nên không thể coi Khánh là người trộm cắp. Nếu cho rằng nhân viên Bùi Thị Hoa là người quản lý tài sản là không có cơ sở pháp lý.
Sau một hồi khá dài dòng, luật sư Thơm bị chủ tọa nhắc chỉ nên tập trung vào phần bào chữa cho thân chủ của mình thôi, không nên đi quá xa vấn đề. Tuy nhiên, Luật sư Thơm cho rằng phải làm rõ những vấn đề trước đó thì mới rõ được hành vi của Khánh.
**10h35:**Luật sư Chu Thị Trang Vân bắt đầu tranh luận, bào chữa cho *bị cáo Tường*.
Vị luật sư bắt đầu phần bào chữa khá dài với lời chia buồn tới gia đình bị hại và bày tỏ một số quan điểm chung.
Luật sư Trang Vân cho rằng: Tường là một bác sỹ có nhiều kinh nghiệm, có chuyên môn cao, có nhiều khen thưởng trong công tác được đào tạo qua nhiều trường lớp. "Bản thân Tường mong muốn cải thiện vẻ đẹp cho người phụ nữ Việt Nam" - vị luật sư nói.
Luật sư Chu Thị Trang Vân đứng tranh luận, bào chữa choTheo luật sư Vân, Tường đã thực hiện đầy đủ quy trình khám chữa, phẫu thuật cho chị Huyền. Lúc Tường đi chùa về, chị Huyền đã không thể cứu chữa được nên không thể đưa đi bệnh viện. Đến nay, chưa có một văn bản, bằng chứng nào cho rằng, việc làm của Tường làm chết chị Huyền. Theo luật pháp cần phải kết luạn theo hướng có lợi cho bị cáo. Mặt khác, luật sư cũng cho rằng, VKS nâng khung hình phạt trong cáo trạng so với trước đây đối với Tường là không phù hợp bởi quá trình điều tra bổ sung không có tình tiết nào làm thay đổi bản chất hành vi phạm tội của Tường.
*bị cáo Tường*.
Bố mẹ chị Huyền đặt di ảnh con gái phía trước, im lặng ngồi theo dõi phiên tòa. Sáng nay, các con trai của chị Huyền không đếnLuật sư Vân cũng nói, không thể cho rằng nạn nhân đã có những biểu hiện bất thường như các nhân viên khai bởi chuyên môn y tế chỉ có Tường - một bác sỹ có chuyên môn mới hiểu được, các nhân viên khác không thể hiểu được những triệu chứng bằng Tường.
"Chưa có cơ sở nào kết luận về tỷ lệ thuốc mà Tường đã sử dụng cho chị Huyền" - LS Vân nói.
Luật sư Vân cũng cho rằng, việc hút mỡ nâng ngực của Tường không thuộc phạm vi điều chỉnh trong quy định của Bộ Y tế và đồng ý với Tường, đây chỉ là một thủ thuật.
**10h22:**Thẩm phán Lê Thị Hợp tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận
Đại diện Viện Kiểm sát bắt đầu đọc bản luận tội đối với các bị cáo.
Đại diện VKS đang luận tội Tường và Khánh.Theo đại diện VKS, cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người đúng tội.
Về dân sự, đại diện VKS đề nghị phần bồi thường thiệt hại vật chất do HĐXX xem xét.
Về tồn thất tinh thần, VKS đề nghị phạt Tường bồi thường gia đình 64 triệu đồng và nuôi 2 con chị Huyền đến 18 tuổi.
Tường và Khánh đứng nghe đại diện VKS luận tội mình.
**10h17:**Luật sư Thơm hỏi Khánh trong quá trình đi ném xác, chị Hằng (vợ Tường) có can ngăn gì không? Khánh nói rằng không nghe nói gì. **10h15:**Luật sư Chu Thị Trang Vân (bảo vệ cho Tường) hỏi Khánh vì cho rằng, lời khai của Khánh từ giai đoạn điều tra và tại tòa không thống nhất. Khánh cho rằng mình chưa có đầy đủ nhận thức về pháp luật và Khánh khẳng định lời khai của mình tại tòa là đúng. **10h10:**Luật sư Phạm Hương Giang (bảo vệ bị hại) hỏi anh Huy về thu nhập của chị Huyền nhằm làm rõ mức bồi thường thiệt hại. **10h02:**Luật sư Tạ Anh Tuấn (bào chữa cho Khánh) hỏi Khánh và Hằng để làm rõ hành vi trong quá trình đi ném xác chị Huyền.
Khánh khai: Trên đường về sau khi vứt xác, Tường hứa với Khánh sẽ tăng lương lên gấp đôi, điều này Hằng dặn Khánh rằng chỉ có 3 người biết thôi nhé.
Khánh cho biết, một số lời khai trước đây chưa đúng vì Tường từng nói với Khánh "có gì cứ nhận rồi anh sẽ lo cho ở ngoài". Tuy nhiên, Tường cho rằng điều Khánh nói hoàn toàn không đúng.
Mẹ bị cáo Khánh ngồi ngóng cao đầu nghe lời khai của con tại tòa.
**9h45:**Đại diện Viện kiểm sát hỏi Khánh về việc ai là người gợi ý ném xác. Khánh cho rằng, mình chỉ làm theo mọi sự chỉ đạo của Tường. Đại diện VKS trích dẫn bút lục, Khánh đã khai tại cơ quan điều tra rằng Khánh là người gợi ý. Khánh không biết nói gì thêm. **9h40:**Luật sư Trưởng xin dừng phần hỏi của mình. Thẩm phán Lê Thị Hợp (Chủ tọa phiên tòa) hỏi anh Huy, chồng chị Huyền.
Thẩm phán Hợp hỏi anh Huy về phần bồi thường thiệt hại dân sự. Anh Huy nói đã huy động tất cả anh em họ hàng, cô dì, chú bác đi tìm kiếm. Gia đình thuê thuyền thợ lặn, tách thành nhiều nhóm chia ra nhiều ngả Thái Bình, Nam Định, Hà Nam tuy nhiên quá trình tìm kiếm không thể lấy hóa đơn thuyền bè, thuê nhân công.
Anh Nguyễn Hữu Huy, chồng chị Huyền đứng trả lời câu hỏi của chủ tọa về chi phí tìm kiếm thi thể chị Huyền
**9h35:**Luật sư hỏi bà Hiền (mẹ chị Huyền), anh Huy (chồng chị Huyền). Hai người này xác nhận từ nhỏ đến lớn, chị Huyền vẫn khỏe mạnh, không có bệnh tật gì. **9h30:**Luật sư hỏi nhân viên Thư.
Luật sư viện dẫn lời khai của Thư tại cơ quan điều tra: Thư khai, đã tiêm khoảng gần 100 ống thuốc Adrenalin vào cơ thể và phổi chị Huyền.
**9h25:**Luật sư hỏi Hằng (vợ Tường) lúc đi theo có nghe 2 Tường và Khánh nói chuyện gì không. Hằng nói không.
Luật sư hỏi Hằng đi theo xe để làm gì? Hằng nói rằng đi theo với mục đích khuyên can chồng, còn việc ném xác chị Huyền, Hằng xác nhận là do chồng mình quyết định.
Chị Hằng (vợ Tường) nói rằng đi theo với mục đích khuyên can chồng, còn việc ném xác chị Huyền, Hằng xác nhận là do chồng mình quyết định.
**9h20:**Luật sư Trưởng vẫn đang xoay quanh diễn biến khi Tường mang thi thể chị Huyền ra sông ném.
Tường cho rằng khi đến bệnh viện do đông người nên lái xe chở xác chị Huyền đi nhưng Tường không chủ định đi ném xác mà cứ đi như vậy không nghĩ gì cả. Tường cho rằng mình cũng không chủ động vứt lại chiếc xe máy bên lề đường.
Tường cho rằng mình cũng không chủ động vứt lại chiếc xe máy bên lề đường. Nhưng khánh phủ nhận và cho rằng Tường chủ động bảo Khánh để lại.
Khánh kể lại: Lúc ném chị Huyền xuống sông, chiếc áo bị gió thổi tung lên, Khánh nhìn thấy 2 vết rạch ở bụng dài.
**8h45:**Luật sư Trưởng hỏi Khánh về việc tạo hiện trường giả. Khánh nói rằng đã mang chiếc xe kéo lê mấy chục mét. Người chỉ đạo Khánh thực hiện việc này là chị Mai và chị Lan Anh.
Tường cúi mặt khi Luật sư Trưởng xét hỏi.Khánh khai rằng, vụ bàn bạc có 7 - 8 người, trong đó có sự tham gia của Tường, tất cả ngồi trên tầng 2. Tuy nhiên, Tường phủ nhận điều này. Tường nói rằng việc bàn bạc không có mình. Trong khi đó, nhân viên Mai cũng phủ nhận thông tin trên. Chị Mai cho rằng không có cuộc họp bàn bạc nào cả. Mai cũng cho rằng không chỉ đạo Khánh tạo hiện trường giả vụ tai nạn.
Khánh và Tường đều nói có 2 người lạ mặt tham gia. Mai cũng thừa nhận đây là 2 người quen do mình nhờ đến để bàn cách đàm phán với gia đình.
**Nguyễn Mạnh Tường phủ nhận việc chỉ đạo tạo hiện trường giả một vụ tai nạn** **Hai** *bị cáo Tường*và Khánh được dẫn giải vào phòng xét xử.
Trong ngày xét xử đầu tiên hôm qua, phiên tòa vẫn đang diễn ra phần xét hỏi đối với các bị cáo và những người liên quan.
Trả lời câu hỏi HĐXX, đại diện VKS cũng như luật sư, Nguyễn Mạnh Tường (nguyên Giám đốc Thẩm mỹ viện Cát Tường) vẫn một mực cho rằng mình không làm trái quy định của ngành y tế.
Tường thừa nhận thẩm mỹ viện chưa được Sở Y tế cấp phép hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ. Nhưng theo Tường, việc hút mỡ nâng ngực mà mình hoạt động tại thẩm mỹ viện không bị cấm.
Khi những người hỏi viện dẫn văn bản của Bộ Y tế quy định về hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ, Tường vẫn khăng khăng cho rằng, việc làm của mình không sai. Tường còn phân tích câu chữ rằng: Mình chỉ làm "thủ thuật" chứ không "phẫu thuật".
HaiThậm chí, khi luật sư đọc cho Tường nghe công văn của một số cơ quan Bộ Y tế về quy định chuyên môn đối với hoạt động này, Tường còn cho rằng... công văn nói sai.
*bị cáo Tường*và Khánh đứng nghe cáo trạng trong phiên xử hôm qua (4/12).
Đặc biệt,
**Nguyễn Mạnh Tường**cũng không thừa nhận mình đã gây ra cái chết của chị Lê Thị Thanh Huyền (ở Hoàn Kiếm, khách hàng nâng ngực). Tường khẳng định rằng, cách pha chế thuốc và thực hiện việc hút mỡ, nâng ngực là hợp lý. Theo Tường, cách làm này đã được nhiều người thực hiện, Tường đã được học ở Hàn Quốc và tại nhiều hội nghị.
Do đó Tường hùng hồn tuyên bố: "Đến thời điểm này, chưa ai xác định được nguyên nhân cái chết của chị Huyền". Tường còn viện dẫn cáo trạng và nói rằng, trong cáo trạng không có kết luận nguyên nhân cái chết của chị Huyền là do mình gây ra.
Trong khi đó, luật sư Vũ Gia Trưởng đã xoay quanh diễn biến suốt quá trình phẫu thuật. Qua đó, lời khai của Tường và các nhân viên thẩm mỹ viện đã vênh nhau.
Trong khi Tường khẳng định suốt quá trình hút mỡ, nâng ngực, chị Huyền không có biểu hiện gì bất thường thì các nhân viên Hoa và Thư không cho là như vậy. Lúc đầu tại tòa, các nhân viên này nói rằng không nhớ. Tuy nhiên, sau một hồi bị luật sư Trưởng truy hỏi, các nhân viên này thừa nhận, trong khi phẫu thuật, chị Huyền đã có biểu hiện co giật, sùi bọt mép,.. Nhưng theo các nhân viên, Tường không dừng lại mà vẫn tiếp tục thực hiện công việc của mình.
Luật sư Trưởng đã đọc lại bút lục các lời khai về những biểu hiện bất thường của chị Huyền trong khi phẫu thuật, các nhân viên này đều thừa nhận.
Tuy nhiên, Tường vẫn khăng khăng không có chuyện như vậy và lời khai của các nhân viên không đúng. Tường nói rằng, sau khi phẫu thuật khoảng 30 phút, chị Huyền mới biểu hiện bất thường và Tường đã tiêm thuốc động kinh vì vị "bác sỹ ném xác" cho rằng "có thể chị Huyền bị bệnh động kinh".
Phiên xét xử chiều qua, phần hỏi của luật sư Vũ Gia Trưởng đã kéo dài gần 3 tiếng đồng hồ, xoay quanh tất cả bị cáo và nhân chứng về rất nhiều vấn đề. Theo vị luật sư, đó cũng là những điều mà chính gia đình nạn nhân muốn làm rõ.
Một chi tiết đặc biệt được hé lộ ở cuối phiên tòa là lời khai của Đào Quang Khánh (bảo vệ của thẩm mỹ viện). Khánh bất ngờ cho biết, mình cùng một số người đã cố tình tạo hiện trường giả một vụ tai nạn giao thông.
Trước đó, nhóm người ở TMV Cát Tường gồm cả Tường và bà Mai (phó GĐ) đã đưa ra 2 phương án. Một là gọi người nhà. Hai là giả vờ tai nạn và "phủi tay". Họ đã chọn phương án hai. Theo đó, Khánh cùng một số người được giao nhiệm vụ mang xe của chị Huyền ra kéo lê giữa đường để tạo vết xây xước như bị tai nạn. Sau đó, các đối tượng nhờ người đưa chị Huyền và xe đến bệnh viện cấp cứu, coi như TMV Cát Tường không còn liên quan.
Khánh khai, mặc dù đã thực hiện như vậy nhưng chiếc xe có bảo hiểm 2 bên thân bằng inox nên đã không bị xước như ý muốn.
Trả lời chúng tôi sau phiên xét xử chiều qua, luật sư Trường cho rằng, vụ án vẫn còn nhiều tình tiết chưa hề được biết đến mà cần phải làm rõ tại tòa hôm nay. Trong đó, sáng nay, luật sư cũng tiếp tục làm rõ về tình tiết "tạo hiện trường giả" do các đối tượng thực hiện.
*Sáng nay (5/12), phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi...*
============
**Phiên xử ngày 04/12/2014:** **Xem video clip trên** [Kênh Google.tienlang-TV](https://www.youtube.com/channel/UCak8I_PZs7_hMovC2w0f_QQ/videos) **** **Mời theo dõi tường thuật phiên tòa của VOV Online:**
# Bị cáo khai kế hoạch dàn dựng cái chết của chị Huyền thành TNGT
##
* * [VOV Online](http://www.baomoi.com/Source/VOV-Online/94.epi) - 04/12/2014 17:00
##
*VOV.VN - Bị cáo Khánh có
nhiệm vụ đi chiếc xe máy của chị Huyền đến khu vực phường Phương Mai
(quận Hai Bà Trưng) để dựng hiện trường vụ tai nạn giao thông.* **16h55:**Về kế hoạch phi tang xác của chị Huyền, trả lời thẩm vấn của luật sư, bị cáo Đào Quang Khánh cho biết "bị cáo nghe và biết kế hoạch về việc dàn dựng thành một vụ tai nạn giao thông". Khánh có nhiệm vụ đi chiếc xe máy của chị Huyền đến khu vực phường Phương Mai (quận Hai Bà Trưng) để bắt đầu dựng hiện trường vụ tai nạn.
Quá trình thẩm vấn của luật sư Trưởng về kế hoạch phi tang xác nạn nhân tạm dừng khi chủ tọa tuyên bố tạm nghỉ.
Ngày mai (5/12), phiên tòa sẽ tiếp tục từ 8h sáng.
**16h40:**Trả lời truy vấn của luật sư Trưởng về hai vết rạch trên bụng của chị Huyền, bị cáo Tường khai: "Do thấy biểu hiện chướng bụng nên nhờ anh Thành rạch bụng của nạn nhân. Sau khi rạch thì thấy dịch chảy ra".
Tuy nhiên, đối chất với bác sĩ Thành, bác sĩ này khẳng định: “Sau khi sự việc xảy ra thì tôi đã ra về ngay sau đó thì làm sao tôi có thể rạch bụng nạn nhân được. Vài tiếng sau tôi mới quay lại TMV. Lúc đến đó tôi chỉ hỏi “ca vừa rồi đã xử lý như thế nào?". Tôi không đến để bàn bạc việc xử lý thi thể của chị Lê Thị Thanh Huyền. Tôi không được trả tiền để làm chuyện đó".
"Tôi đến chỉ để hỏi thăm tình hình của đồng nghiệp” - bác sĩ Thành cho biết.
**16h20:**Tiếp tục thẩm vấn tại tòa, luật sư Vũ Gia Trưởng truy vấn về biểu hiện của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền trong và sau phẫu thuật.
Ông Trưởng thực hiện đối chất tại tòa lời khai của bị cáo Tường và lời khai của các nhân viên TMV Cát Tường.
Trả lời hàng loạt câu hỏi của ông Trưởng, nhiều nhân viên của TMV Cát Tường cho biết nhiều lời khai không còn nhớ vì sự việc diễn ra quá lâu.
Xoay quanh biểu hiện của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền, bị cáo Tường cho rằng, nạn nhân có biểu hiện của bệnh động kinh. Tuy nhiên khi tiêm thuốc an thần thi nạn nhân trở lại trạng thái bình thường.
Luật sư Vũ Gia Trưởng đặt nhiều câu hỏi cho bị cáo Tường
**16h00:**Tiếp tục “xoáy” vào quy trình phẫu thuật hút mỡ bụng, nâng ngực của bị cáo Tường, luật sư Trưởng đặt vấn đề: "Vì sao trong quá trình hút mỡ bụng, bị cáo không sử dụng phương pháp ly tâm?".
Tường cho rằng: Việc sử dụng phương pháp ly tâm là phương pháp cũ. Hiện phương pháp mới không cần dùng đến biện pháp ly tâm.
Trả lời luật sư về biểu hiện của chị Huyền khi bắt đầu phẫu thuật thẩm mỹ, Tường nói: “Sau khi tiêm, chị Huyền có biểu hiện đau và đấy là biểu hiện bình thường”.
Ngay lập tức, luật sư Trưởng đối chất với nhân viên TMV Cát Tường về lời khai tại cơ quan điều tra về biểu hiện của chị Huyền thời điểm đó “mắt trợn ngược, chảy dãi đờm, sùi bọt mép”.
Nhân viên TMV Cát Tường cũng cho hay: Thời điểm phẫu thuật, chị Huyền có biểu hiện co giật chân, tay.
**15h40:**Luật sư Vũ Gia Trưởng tiếp tục quy kết rằng, việc pha chế thuốc một cách hỗn hợp từ các loại thuốc dẫn đến nạn nhân bị tai biến. Và đây là nguyên nhân dẫn đến cái chết của chị Huyền.
Đáp lại, Tường cho rằng công thức pha chế ở đây đã được một số nơi sử dụng. Còn việc tai biến do thuốc thì trong bất cứ trường hợp nào cũng có thể xảy ra.
**15h15:**Sau khi thẩm vấn Phó Giám đốc trung tâm TMV Cát Tường - Lê Thị Thúy Mai về việc quảng bá thông tin hút mỡ, nâng ngực, luật sư Vũ Gia Trưởng – bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bị hại “vặn” bị cáo Nguyễn Mạnh Tường: “Ở đây anh đừng có lý luận giữa phẫu thuật và thủ thuật. Hành vi của anh là hút mỡ, nâng ngực”.
Bị cáo Tường tiếp tục phản bác lại lý luận của luật sư: “Thưa HĐXX, ở đây cần phải làm rõ khái niệm thì mới có thể xem xét hành vi của bị cáo”.
**14h50:**Luật sư Nguyễn Anh Thơm quay sang thẩm vấn bị cáo Đào Quang Khánh về việc lấy chiếc điện thoại Iphone5 của nạn nhân.
Khánh khai: Lúc lấy điện thoại, mọi người đang tán loạn thu dọn đồ đạc trong phòng khám để tẩu tán. “Trong phòng lúc đó có rất nhiều người”, Khánh nói.
Nói về mục đích của việc giúp Tường vứt xác chị Huyền, Khánh tiếp tục khẳng định: “Đấy là lòng trung thành với sếp. Bị cáo không nghĩ nhiều hơn”.
Luật sư Tạ Anh Tuấn – bào chữa cho bị cáo Khánh, thẩm vấn nhân viên TMV Cát Tường về chiếc điện thoại Iphone5. Các nhân viên nói rằng: Việc quản lý đồ đạc của khách là theo thỏa thuận miệng, khách vào phòng nào thì người đó có trách nhiệm quản lý tài sản của khách.
**14h45:**Luật sư Nguyễn Anh Thơm tham gia thẩm vấn bị cáo Nguyễn Mạnh Tường về quy trình tiến hành phẫu thuật hút mỡ bụng, nâng ngực để làm rõ hành vi gây ra cái chết cho chị Lê Thị Thanh Huyền.
Quá trình thẩm vấn, bị cáo Tường vẫn cho rằng: “Bị cáo không dám khẳng định nạn nhân chết như thế nào? Bị cáo không biết có phải bị cáo là người gây ra cái chết cho chị Huyền hay không?”.
Tường cho rằng, việc truy tố tội danh của mình theo điều 242, Bộ luật Hình sự là không đúng. Bị cáo muốn làm rõ nguyên nhân cái chết của nạn nhân Huyền.
**14h30:**Tham gia xét hỏi, luật sư Chu Thị Trang Vân hỏi Tường về lời khai tại tòa của các nhân viên. Tường nói: “Hiện tượng co giật như y tá Thư nói là không đúng vì người này không tham gia quá trình phẫu thuật. Và không hiểu lý do gì mà chị này nói nạn nhân có biểu hiện co giật”.
Trả lời luật sư Vân, bị cáo Tường cũng từ chối việc hứa hẹn tăng lương cho Khánh sau khi vứt xác nạn nhân xuống sông Hồng.
Tiếp tục tham gia thẩm vấn nhân chứng của vụ án, luật sư Vân đặt câu hỏi với các nhân viên của TMV Cát Tường để làm rõ quy trình cấp cứu, quá trình biểu hiện trạng thái của nạn nhân Huyền sau khi tiêm thuốc.
Thông tin về phiên xét xử vụ án tại TMV Cát Tường được các phóng viên ghi chép, chuyển tải nhanh nhất đến với bạn đọc
**14h20:**Đại diện VKS cáo buộc: “Rõ ràng việc làm sai trái của bị cáo dẫn tới cái chết của chị Lê Thị Thanh Huyền”. Bị cáo Tường phản bác lại quan điểm của đại diện VKS: "Hiện chưa làm rõ cái chết của chị Huyền thì làm sao có thể nói rằng bị cáo là người gây ra cái chết của nạn nhân. Việc chị Huyền tử vong tại Thẩm mỹ viện vẫn chưa được làm rõ. Khi bị cáo phẫu thuật xong thì chị Huyền vẫn còn sống. Khi bị cáo về thì chị Huyền đã chết rồi. Vậy đại diện VKS lấy cơ sở nào để quy kết bị cáo chính là người gây ra cái chết cho nạn nhân?".
Đại diện VKS khẳng định: "Dựa vào lời khai của nhân viên Thẩm mỹ viện Cát Tường, dựa vào tài liệu, chứng cứ thu thập được. Bị cáo đang quanh co chối tội”.
**14h15:**Đối với công thức pha thuốc, Tường trả lời đại diện VKS rằng: Công thức pha chế thuốc là công thức chuẩn của Việt Nam.
Đại diện VKS cắt ngang: “Phải nói rõ với bị cáo rằng, công thức này Việt Nam chưa quy định và chưa cho phép thực hiện”.
Chuyển sang phương thức hút mỡ, bị cáo Tường thừa nhận không làm lắng mỡ qua máy ly tâm. “Trong công thức chung, hút mỡ không buộc phải dùng biện pháp ly tâm”, Tường nói.
Dẫn quy định của ngành y tế, đại diện VKS nói: “Bị cáo không sử dụng biện pháp lắng mỡ bằng ly tâm là sai quy trình”.
**14h5:**Trả lời câu hỏi của Kiểm sát viên Đỗ Minh Tuấn trong quá trình xét hỏi, bị cáo Tường thừa nhận những lời khai tại cơ quan điều tra là đúng. Đối với việc thành lập trung tâm thẩm mỹ chưa đầy đủ giấy tờ, thủ tục hành chính, Tường thừa nhận sai sót.
Đối với các thao tác tiến hành xét nghiệm, Tường cho hay: Việc tiến hành thủ tục để tiến hành phẫu thuật nâng ngực rất đơn giản. Bị cáo không thực hiện. “Chỉ cần kiểm tra máu chảy, máu đông. Trách nhiệm này của y tá. Việc kiểm tra phản ứng với thuốc kháng sinh cũng là trách nhiệm của họ”, Tường nói.
Sau khi y tá kiểm tra thì đến phần việc của Tường.
Nhìn nhận quá trình xét hỏi của bị cáo Tường, ông Đỗ Minh Tuấn cho rằng: Từ sáng đến giờ bị cáo trả lời vòng vo. Bị cáo “cãi” HĐXX là việc nâng ngực, hút mỡ bụng chỉ là thủ thuật. “Thủ thuật là biện pháp đơn giản không nguy hiểm đến tính mạng. Bị cáo đã làm không đúng quy trình dẫn tới việc nạn nhân tử vong” - ông Đỗ Minh Tuấn nói.
Đại diện VKS tiếp tục thẩm vấn: "Việc phẫu thuật hút mỡ bụng, nâng ngực… phải thực hiện trong bệnh viện. Vì vậy, hành vi của bị cáo là trái với quy định của ngành y tế?".
Tường tiếp tục trả lời: Bị cáo chỉ làm thủ thuật hút mỡ bụng, chứ không làm phẫu thuật thẩm mỹ. Làm thủ thuật hút mỡ bụng là điều không cấm trong quy định của ngành y tế. Ngành y tế cũng không có quy định về làm thủ thuật hút mỡ bụng, nâng ngực”.
**13h47:**Tòa bắt đầu phiên làm việc buổi chiều. Cựu bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường tiếp tục được HĐXX thẩm vấn.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về phương pháp phẫu thuật, bị cáo Tường cho biết đâu là phương pháp lần đầu tiên thực hiện ở Việt Nam. Đây là biện pháp mới.
Chủ tọa khẳng định: “Việc thực hiện phương pháp mới thì phải có ý kiến của cơ quan quản lý ngành y tế. Rõ ràng trong việc này bị cáo có vi phạm”.
Đối với chứng chỉ hành nghề, Tường khai: Phẫu thuật tạo hình là ngành rộng, phẫu thuật thẩm mỹ chỉ là ngạch nhỏ trong phẫu thuật tạo hình nên trong chứng chỉ hành nghề không cần phải khai về phẫu thuật thẩm mỹ.
Tòa quay sang hỏi gia đình nạn nhân về vấn đề bồi thường. Anh Nguyễn Hữu Huy – chồng nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền nói: Tất cả các chi phí tổn thất về vật chất, tinh thần, quá trình tìm kiếm… đã được liệt kê, gia đình bị hại yêu cầu bồi thường gần 1,4 tỷ đồng. Hiện vợ của bị cáo Tường đã bồi thường cho gia đình 200 triệu đồng, và 50 triệu tiền đặt cọc phẫu thuật thẩm mỹ của chị Lê Thị Thanh Huyền.
Đối với vấn đề bồi thường, Tường đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Tường trả lời: “Chỗ này cơ quan điều tra không hiểu. Thực tế bị cáo chỉ dùng 3,5 chai. Việc sử dụng 3,5 chai là còn đề phòng trường hợp đổ vỡ”.
Đối với biểu hiện co giật của chị Huyền khi bị tiêm thuốc, Tường bác bỏ và cho rằng: “Chị Huyền không có biểu hiện co giật sau khi tiêm thuốc”.
**11h20:**Tòa tạm nghỉ. Chiều nay, tòa sẽ tiếp tục xét hỏi các bị cáo. **11h15:**Tiếp theo phần trả lời thẩm vấn của chị Hằng, bác sĩ Nguyễn Quang Thành – bạn của cựu giám đốc Trung tâm TMV Cát Tường trả lời câu hỏi của HĐXX.
Bác sĩ Thành kể: "Lúc đó bác sĩ Tường gọi điện nhờ cấp cứu vì có một bệnh nhân đang trong tình trạng nguy cấp ở Trung tâm TMV Cát Tường. Khi tôi đến nơi thì bệnh nhân đã không còn đo được mạch nữa, đồng tử đã giãn tối đa, không còn nghe thấy nhịp tim nữa".
“Theo kinh nghiệm lâm sàng thì bệnh nhân này đã chết. Tuy nhiên, tôi vẫn tiến hành cấp cứu để hy vọng điều kỳ diệu. Nhưng 30 phút sau vẫn không có hiệu quả”, bác sĩ Thành kể.
Sau khi chị Huyền chết thì bác sĩ Thành về nhà. “Tối hôm đó, vì tình anh em, đồng nghiệp, tôi quay lại hỏi tình hình vụ việc. Tường cũng nhờ tôi đưa xác vào bệnh viện. Tôi không đồng ý”, bác sĩ Thành cho biết.
Cũng theo lời bác sĩ Thành, ngày hôm sau ông có gọi điện hỏi thăm Tường về tình hình đối với nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền thì Tường bảo: “Mọi chuyện ổn rồi”.
“Đến khi phương tiện báo chí đưa tin thì tôi mới biết việc Tường vứt xác”, bác sĩ Thành cho biết khi kết thúc phần thẩm vấn của mình.
**10h51:**Bị cáo Khánh bắt đầu trả lời thẩm vấn của HĐXX. Khánh cho hay, thời điểm xảy ra vụ việc, bác sĩ Tường đề xuất với Khánh: “Anh nhờ em đưa chị Huyền vào cấp cứu, em có làm được không?”.
Bị cáo Khánh trả lời: “Em làm được”.
Khánh nói rằng biết thời điểm đó chị Huyền đã chết. Tuy nhiên bây giờ “sếp” nhờ, bị cáo chỉ là nhân viên bảo vệ thì chỉ có tuân lệnh. “Bị cáo không nghĩ hành vi của mình lại phạm tội”, Khánh nói.
Khánh cũng cho biết, lúc đưa xác chị Huyền đến bệnh viện Bưu Điện, do thời điểm đó khá nhiều bệnh nhân nên bị cáo và anh Tường đứng bên ngoài cổng.
Thấy bác sĩ Tường cứ quay đi quẩn lại trước cổng, lúc đó bị cáo nói: “Anh là bác sĩ, người ta cũng là bác sĩ, đưa vào thế này không được đâu”.
"Sau khi nghe bị cáo nói, Tường nói với bị cáo “Hay là đi vứt”, Khánh thuật lại. Sau đó, bị cáo đồng ý đi vứt xác nạn nhân với bác sĩ Tường.
Khánh thừa nhận đã giúp Tường vứt xác nạn nhân. Thời điểm vứt xác, trên người của nạn nhân không bị buộc bất kỳ vật gì.
“Bị cáo làm như vậy chỉ là thể hiện sự trung thành của bị cáo với bác sĩ Tường”, Khánh nói tiếp.
“Sau khi vứt xác nạn nhân, bác sĩ Tường hứa với bị cáo sẽ được tăng lương”, Khánh nói.
**10h40:**Tòa mời chị Nguyễn Thị Thúy Mai – Phó giám đốc Trung tâm Thẩm mỹ Cát Tường trả lời thẩm vấn HĐXX.
Chị Mai cho biết, khi nhân viên đề xuất việc đưa chị Huyền đi cấp cứu, chị đã gọi cho bác sĩ Tường, đồng thời gọi taxi. Tuy nhiên thời điểm đó bác sĩ Tường đang trên đường về. “Khi Tường về thì mọi quyết định đều do anh Tường”, chị Mai nói.
**10h36:**Tòa mời nhân viên của Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường trả lời câu hỏi của Hội đồng xét xử (HĐXX).
Chị Nguyễn Thị Hoa – nhân viên khai rằng, chị là người pha thuốc và tham gia quá trình phẫu thuật. Công thức pha thuốc theo hướng dẫn của bác sĩ.
Theo chị Hoa, việc tiêm thuốc sẽ giúp người bệnh ngủ trong quá trình phẫu thuật. Đối với trường hợp của chị Huyền, chị Hoa cho biết, trong quá trình sau khi tiêm có phản ứng đau, sủi bọt mép, không bị co giật.
Chị Lê Thị Ngọc Vân – nhân viên khẳng định, thời điểm đến phẫu thuật, chị Huyền bình thường. Sau hậu phẫu, chị Huyền có biểu hiện co giật, lúc đó bác sĩ Tường không có ở trung tâm. Nhân viên liên lạc với bác sĩ Tường và làm theo hướng dẫn. Chị Vân nói rằng không nhớ ai đã gọi điện cho Tường vì còn đang đo huyết áp cho nạn nhân.
Chị Vân cũng cho biết, Tường không hướng dẫn việc đưa đi cấp cứu dù nhân viên trong trung tâm đề xuất việc đưa chị Huyền đi cấp cứu.
Chị Thư – nhân viên cũng khẳng định việc đề xuất đưa bệnh nhân đưa đi cấp cứu của nhân viên không nhận được phản hồi của lãnh đạo trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường.
**10h18:**Đối với quyết định đưa nạn nhân đi phi tang xuống sông Hồng, Tường nói rằng đấy là ý định của Khánh. “Lúc đó bị cáo nghĩ, Khánh nói là để gợi ý giúp mình thôi. Bị cáo chưa nghĩ đến việc phi tang xác. Lúc đó, bị cáo rất hoảng sợ”.
Thời điểm đi vứt xác xuống sông, gồm 3 người: Tường, Khánh và chị Hằng – vợ Tường.
“Do vợ của bị cáo lúc đó rất hoảng loạn nên bị cáo nhờ Khánh hỗ trợ vứt xác nạn nhân phi tang” - Tường nói.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường trả lời thẩm vấn trước tòa
**10h11:**Chủ tọa đang tiếp tục làm rõ nội dụng truy tố về việc sau khi nạn nhân Huyền có biểu hiện bất thường, co giật sau khi tiến hành nâng ngực, hút mỡ nhưng bị cáo Tường vẫn có biểu hiện vô cảm khi đi lễ mà bỏ mặc việc cấp cứu nạn nhân cho các nhân viên của trung tâm thẩm mỹ.
Đối với việc phi tang xác của nạn nhân, Tường khai, ban đầu có ý định đưa thi thể nạn nhân vào bệnh viện Bạch Mai. Tuy nhiên thời điểm đó, bệnh viện khá đông nên tính chuyện đưa vào bệnh viện Bưu Điện. “Ý tưởng này do bị cáo nghĩ ra”, Tường thừa nhận.
Khi đưa xác chị Huyền đến cổng bệnh viện nhưng lúc đó phòng cấp cứu rất nhiều người, nên Tường phải chờ. “Lúc đó bị cáo đã rất mất bình tĩnh”, Tường nói.
**10h00:**Người đầu tiên được tiến hành thẩm vấn là bị cáo Nguyễn Mạnh Tường.
Khi chủ tọa hỏi bị cáo Tường về nội dung bản cáo trạng, bị cáo Tường mở lời đầu tiên là “Bị cáo xin lỗi gia đình nạn nhân”.
Chủ tọa Lê Thị Hợp buộc phải “nắn” Tường trả lời đúng chủ đề của câu hỏi. Tường nói rằng, bản cáo trạng có nhiều điểm chưa đúng.
Trả lời câu hỏi của chủ tọa phiên tòa về hoạt động kinh doanh. Tường khai rằng: Muốn đưa trung tâm vào hoạt động phải có đăng ký kinh doanh, chứng chỉ hành nghề, giấy chứng nhận của Sở Y tế. Trong các thủ tục này, Tường thiếu giấy chứng nhận của Sở Y tế.
Dù chưa đầy đủ giấy phép nhưng Tường nghĩ rằng, trong quá trình hoạt động sẽ thực hiện hoàn thiện toàn bộ giấy tờ đăng ký hoạt động của Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường.
Tường khai, trước khi mở trung tâm đã có nghiên cứu Luật Khám chữa bệnh, quy định của Bộ Y tế. Đối với phẫu thuật tạo hình mà Tường đăng ký trong chứng chỉ hành nghề, Tường nói rằng, việc nâng ngực, hút mỡ là một thủ thuật trong phẫu thuật tạo hình. Tường cho rằng, việc nâng ngực hút mỡ không bị cấm.
Đối với trường hợp của chị Huyền, Tường nói rằng đã đích thân khám cho chị Huyền để biết tiền sử bệnh tật trước khi tiến hành nâng ngực, hút mỡ.
Đối với công thức pha chế thuốc tiêm cho chị Huyền, Tường nói là do mình hướng dẫn, còn ai là người pha chế, đến nay Tường vẫn không biết.
Tiếp tục trả lời chủ tọa, Tường nói rằng: Công thức được học từ giáo sư của Hàn Quốc. Đây là công thức mới được giới thiệu tại các hội thảo ở TP HCM và Thái Lan. Tường cũng thừa nhận, công thức này chưa được đưa vào giảng dạy trong các trường đại học chuyên ngành.
Phiên tòa thu hút sự quan tâm của đông đảo phóng viên và người dân
**09h55:**VKS kết thúc phần công bố phần cáo trạng, tòa bắt đầu bước vào phần thẩm vấn. **9h50:**Từ hành vi phạm tội nêu trong 15 trang cáo trạng, Viện Kiểm sát (VKS) quyết định truy tố trước tòa: Nguyễn Mạnh Tường đã phạm tội "Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" và phạm tội "Xâm phạm thi thể". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3, điều 242 và khoản 2 điều 246 Bộ luật Hình sự.
Đào Quang Khánh phạm tội "Trộm cắp tài sản" và tội "Xâm phạm thi thể". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, điều 138 và khoản 2, điều 246 Bộ luật Hình sự.
**9h45:**Về phần dân sự, gia đình nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền kê khai chi phí cho việc tìm kiếm thi thể nạn nhân hết số tiền gần 640 triệu đồng bao gồm tiền thuê thuyền, thuê thợ lặn, thuê xe ô tô vận chuyển, chi nhân công tìm kiếm, chi phí tang lễ…
Vợ của bị cáo Nguyễn Mạnh Tường mới bồi thường tổn thất về vật chất tìm kiếm thi thể và tổn thất tinh thần là 250 triệu đồng.
Ngoài ra, anh Nguyễn Hữu Huy (chồng chị Huyền) yêu cầu bồi thường tiếp về tổn thất và vật chất 161 triệu đồng.
**9h30:**Cáo trạng cũng nêu lên hành vi của một số người liên quan.
Đầu tiên là chị Nguyễn Thị Hằng – vợ của cựu bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường. Chị Hằng biết việc Tường và Khánh mang xác chị Huyền đi vứt xuông sông Hồng. Chị Hằng đã nhiều lần can ngăn. Sau khi hai bị cáo vứt xác nạn nhân, chị Hằng cũng không đến cơ quan chức năng để tố giác tội phạm. Tuy nhiên, theo điều 314 Bộ luật Hình sự, hành vi của chị Hằng không cấu thành tội. Cơ quan điều tra quyết định xử lý hành chính.
Đối với Nguyễn Trường Giang – bạn của Đào Quang Khánh - có hành vi cất giữ hộ chiếc điện thoại Iphone5 mà bảo vệ Thẩm mỹ viện Cát Tường trộm cắp. Tuy nhiên khi cất giữ, Giang không biết tài sản trộm cắp, đồng thời Giang cũng đã giao nộp lại cho cơ quan điều tra nên không bị đề cập, xử lý hình sự.
Ngoài ra, một số nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường biết việc Nguyễn Mạnh Tường thực hiện hút mỡ bụng và nâng ngực cho chị Huyền tại Thẩm mỹ viện Cát Tường gây hậu quả chị Huyền tử vong nhưng các đối này không tố giác với cơ quan công an. Tuy nhiên, hành vi trên của các đối tượng này không cấu thành tội. Cơ quan điều tra quyết định xử phạt hành chính.
Đối với bác sĩ Nguyễn Quang Thành – bác sĩ khoa Ngoại, Bệnh viện Bạch Mai được Tường gọi đến thẩm mỹ viện để giúp cấp cứu chị Huyền, nhưng nạn nhân đã tử vong. Sau khi chị Huyền tử vong, bác sĩ Thành không tố cáo với cơ quan chức năng. Tuy nhiên hành vi của bác sĩ Thành không cấu thành tội. Cơ quan điều tra không đề cập, xử lý là có căn cứ.
**9h12:**Tòa bắt đầu phần xét hỏi. Mở đầu phần xét hỏi, đại diện Viện Kiểm sát công bố bản cáo trạng truy tố trước tòa hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh.
Đại diện Viện Kiểm sát công bố bản cáo trạng truy tố trước tòaTheo kết luận của cáo trạng: Tháng 5/2013, Nguyễn Mạnh Tường là bác sĩ khoa Ngoại, bệnh viện Bạch Mai mở Thẩm mỹ viện Cát Tường tại số 45, đường Giải Phóng, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội để hoạt động hút mỡ, nâng ngực làm đẹp cho phụ nữ.
Mặc dù chưa được phép hoạt động của Sở Y tế Hà Nội, nhưng Tường vẫn tiến hành hoạt động thẩm mỹ.
Khoảng 11h ngày 19/10/2013, Tường tiến hành hút mỡ bụng rồi tiêm mỡ vào hai bầu vú để nâng ngực cho chị Lê Thị Thanh Huyền dẫn đến hậu quả chị Huyền bị tử vong.
Sau khi chị Huyền tử vong, Đào Quang Khánh đã lợi dụng lúc Bùi Thị Hoa (nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường) - người quản lý tài sản của chị Huyền đi ra ngoài, để lấy trộm chiếc điện thoại Iphone5 của nạn nhân trị giá 12 triệu đồng.
Khoảng 23h30 ngày 19/10/2013, Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh khiêng xác chị Huyền ra xe ô tô của Tường để chở đến Bệnh viện Bưu Điện.
Khi đến cổng bệnh viện, Tường thấy có nhiều người và xác chị Huyền bị cứng nên Khánh và Tường bàn nhau mang xác chị Huyền phi tang xuống sông Hồng.
Cơ quan giữ quyền công tố tại tòa xác định: Nguyễn Mạnh Tường mở Thẩm mỹ viện Cát Tường, hoạt động hút mỡ, nâng ngực, làm đẹp cho phụ nữ khi chưa được phép hoạt động của Sở Y tế Hà Nội, đã vi phạm khoản 3, điều 6, Luật Khám bệnh, chữa bệnh. Đồng thời, hành vi của Tường vi phạm Thông tư số 41 ngày 14/11/2011 của Bộ Y tế về việc hướng dẫn cấp chứng chỉ hành nghề đối với người hành nghề và cấp giấy phép hoạt động đối với cơ sở khám bệnh, chữa bệnh. Hậu quả là đã gây nên cái chết đối với chị Lê Thị Thanh Huyền.
Sau khi chị Huyền tử vong, Tường và Khánh không đưa xác vào bệnh viện, không thông báo cho gia đình nạn nhân mà vứt xác chị Huyền xuống sông để trốn tránh trách nhiệm, che giấu hành vi phạm tội.
Hành vi phạm tội của Tường và Khánh đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đối với xã hội và gia đình nạn nhân, gây phẫn nộ trong dư luận nhân dân, ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh người thầy thuốc và uy tín của ngành y; gây tổn thất, thiệt hại to lớn về tinh thần và vật chất đối với gia đình nạn nhân và cơ quan Nhà nước trong quá trình điều tra vụ án, tìm kiếm thi thể nạn nhân.
Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị cần phải xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật, nhằm răn đe, giáo dục chung.
**9h03:**Trong quá trình kiểm tra căn cước tại phiên tòa đang diễn ra thì ông Hoàng Minh Hiển - Đại diện Sở Y tế Hà Nội, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ (Sở Y tế Hà Nội – đại diện của ngành y tế Hà Nội) bất ngờ xuất hiện tại phòng xét xử. Lý do chậm có mặt tại phiên tòa của đại diện Sở Y tế là “quên” không đem giấy giới thiệu, chỉ mang theo giấy mời.
Theo thông báo của thư ký phiên tòa, đại diện Sở Y tế Hà Nội không có mặt tại phiên tòa sáng 4/12. Sở Y tế Hà Nội là đơn vị mà cơ quan cảnh sát điều tra đề nghị làm rõ quy trình khám chữa bệnh phẫu thuật thẫm mỹ tại Trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường.
**8h55:**Tòa bắt đầu kiểm tra căn cước hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh; Kiểm tra căn cước của những người tham gia tranh tụng; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, đại diện của gia đình bị hại…
Hai bị cáo Tường và Khánh tại phiên tòa sáng 4/12
**8h45:**Tòa bắt đầu làm việc. Chủ tọa phiên tòa Lê Thị Hợp bắt đầu đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử. **8h40:**Xe thùng chở hai bị cáo Tường và Khánh được đưa đến phiên tòa. Hai bị cáo nhanh chóng được đưa lên phòng xét xử.
Bà Nguyễn Thị Hiền - mẹ của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền trước cổng tòa
**8h:**Tòa bắt đầu làm thủ tục dự tòa. **7h45:**Gia đình bị hại đã có mặt. **7h40:**Người nhà bị cáo đầu tiên có mặt tại tòa là bà Nguyễn Thị Nguyệt - dì của bị cáo Đào Quang Khánh. Trả lời báo chí, bà Nguyệt mong tòa xét xử công bằng, nghiêm minh, đúng người, đúng tội.
Bà Nguyễn Thị Nguyệt - dì của bị cáo Đào Quang KhánhBà Nguyệt cho rằng: "Khánh nó có biết gì đâu, nó chỉ là bảo vệ trông xe mà bảo nó xui khiến việc vứt xác. Nó còn quá trẻ con, chưa đủ nhận thức". Bà Nguyệt cũng cho biết, từ ngày Khánh bị tạm giam, mẹ Khánh buồn phiền đau ốm liên miên.
**7h30:**Tòa vẫn chưa làm thủ tục dự tọa. Xe dẫn giải hai bị cáo vẫn chưa đến tòa. **6h30:**Hàng chục phóng viên tập trung trước trụ sở Tòa án Hà Nội để bắt đầu đưa tin về phiên tòa xét xử vụ án xảy ra tại trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường. Trong những người tham gia tranh tụng tại tòa, luật sư Vũ Gia Trưởng có mặt từ rất sớm.
Luật sư Vũ Gia Trưởng (áo đen) có mặt từ rất sớm** Sáng nay (4/12), TAND TP Hà Nội bắt đầu đưa vụ án xảy ra ở Thẩm mỹ viện Cát Tường (đường Giải phóng, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) ra xét xử cấp sơ thẩm. Hai bị cáo trong vụ án này là cựu bác sĩ Bệnh viện Bạch Mai – cựu Giám đốc Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường, Nguyễn Mạnh Tường (SN 1973, trú tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) và bảo vệ Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường - bị cáo Đào Quang Khánh (SN 1996, trú tại quận Đống Đa, Hà Nội).
Đây là vụ án được dư luận quan tâm và hay gọi là “vụ án bác sĩ phi tang xác bệnh nhân xuống sông Hồng”.
Tòa án Hà Nội sáng sớm ngày 4/12Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố trước tòa tội "Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" theo điều 242 Bộ luật Hình sự và tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt" theo điều 246 Bộ luật Hình sự.
Với hình phạt được quy định tại khoản 3, điều 242 và khoản 2 điều 246, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường đối mặt với mức án cao nhất là 20 năm tù giam.
Bị cáo Đào Quang Khánh bị truy tố tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt" theo điều 246 Bộ luật Hình sự và tội "Trộm cắp tài sản" theo điều 138 Bộ luật Hình sự.
Thành phần HĐXX bao gồm 3 người. Chủ tọa phiên tòa là bà Lê Thị Hợp. Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố là ông Đỗ Minh Tuấn – (thuộc Viện kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội).
Có 5 luật sư tham gia tranh tụng tại phiên tòa. Luật sư Chu Thị Trang Vân bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mạnh Tường; 2 luật sư Nguyễn Anh Thơm và Tạ Anh Tuấn bào chữa cho bị cáo Đào Quang Khánh. Hai luật sư Vũ Gia Trưởng và Phạm Hương Giang bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại./.
Cát, tốt. Tường, thấy rõ. Cát Tường, cầu mong mọi điều tốt lành sẽ đến. Ở đây, Cát không đếnTrả lờiXóa
mà Hung thay vào. Số mệnh? Ông Trời? Không! Mọi cái từ tấm lòng con người. Một thầy thuốc có chuyên môn y khoa, được học hành tương đối. Nghề nghiệp, chỗ làm, cơ ngơi của NMT là mơ ước của bao nhiêu người. Sơ sót, rủi ro trong nghề nghiệp, ai cũng có thể gặp. Nếu đem tấm lòng ra ứng xử, có thể Cát không tường nhưng Hung sẽ không đến. Thay chỗ cho tấm lòng là mưu mẹo từ vốc đậu hủ nhỏ nhen, ác hiểm. Nói chính xác, chị Huyền đã bị chết-hai-lần từ cái vốc đậu hủ nhỏ nhen, ác hiểm của thầy thuốc thiếu chữ người. Tởm lợm hơn, đến tận cùng sự thật rồi, NMT vẫn đổ tội hết cho đứa làm công! 20 năm nữa mãn tù. Đừng bao giờ nghĩ sẽ có được Cát Tường. Những điều tốt đẹp không thuộc, không ở trời cao đâu. Nó ở rất gần, trong ta, bên lồng ngực trái...
Anh XYZ hôm nay nói chí phải.Trả lờiXóa
Lâu quá mới gặp, chúc khỏe nhé.
Làm đẹp là điều chính đáng nhưng phải an toàn, đừng vì một chút sắc đẹp nhân tạo mà đánh đổi tính mạng của mình, điều đó không đáng. Tấm gương này dảnh cho các chị em phụ nữ: Hãy cân nhắc kỹ trước khi phẫu thuật thẩm mỹ nhé.Trả lờiXóa
Tôi biết hành động của Tường là quá sai .Nhưng hãy đặt vào vị trí lúc đó của Tường thì mới hiểu lúc đó tường đã bị hoảng loạn như nào nên mới dẫn đến hành vi như thế.Tôi nghĩ trong vụ này Tường nếu bình tĩnh cứ mời gia đình nạn nhân xin lỗi và đền bù thì ko nặng như thế này.Một BS giỏi thì trong đồi cũng phải vô tình làm chết nhiều bệnh nhân.Tôi ví dụ anh con bác của tôi có con trai điều trị tại BV Xanh Pôn đã bị BS điều trị làm chết.Dù rất đau buồn nhưng anh tôi(lúc ấy là giảng viên đại học) chỉ nói duy nhất một câu với BS khi anh này xin lỗi:"tôi rất mong BS từ này không để đứa bé nào phải chết như kiểu như con tôi" và bỏ đị.Sau này anh tôi vẫn theo dõi và nói rằng cậu ấy giờ đã là BS giỏi.Cho nên trong vụ này gia đình nạn nhân nên cho Tường một cơ hội để Tường chăm sóc sức khỏe cho gia đình và con cái nạn nhân sau này có hơn ko và xã hội cũng sẽ vẫn có một BS tài hoa!Trả lờiXóa

Content-Security-Policy: upgrade-insecure-requests

Content-Security-Policy-Report-Only: default-src https: blob: data: 'unsafe-inline' 'unsafe-eval'; report-uri https://www.blogger.com/cspreport


text:
-Mở đầu video là mông ước Hòa Bình với những chú chim bồ câu bay trên nền trời xanh.
-Sau đó là tư liệu những lần chủ quyền đất nước bị xâm phạm và mối đe dọa hàng ngày bởi B52 và các vũ khí hạng nặng có mang đầu đạn hạt nhân.
-Kế tiếp là những lần thử vũ khí hạt nhân và những tuyên bố rằng CHDCND Triều Tiên phát triển vũ khí hạt nhân để phòng vệ khi đất nước bị xâm lược, chứ không dùng vũ khí hạt nhân đe dọa bất kì ai.
-Đoạn cuối là mong ước trẻ em trên toàn Thế giới được tự do đến trường và vui chơi trên quê hương của mình.
Nguồn: Cô Bé Lọ Lem
Phần nào có thể hiểu được những hành động thử nghiệm bomb hạt nhân của Triều Tiên. Họ bị Mỹ và đồng minh o ép đủ mọi đường. Đến lương thực thực phẩm còn thiếu. Tôi nhiều khi nghĩ nếu như Triều Tiên mà là một quốc gia được đối xử bình thường thì họ sẽ rất giàu có bởi khoa học kỹ thuật của họ rất phát triển. Chế tạo ra tên lửa đạn đạo không phải nước nào cũng chế được. Vũ khí hạt nhân càng không. Chỉ vài nước đếm trên đầu ngón tay trên thế giới có thể sản xuất.Trả lờiXóa
Những động thái gần đây của Kim Jong Un cho thấy ông ta muốn hướng tới một bán đảo Triều Tiên có hoà bình thực sự. Ông ta đã từng kêu gọi như vậy với các bên đang có ảnh hưởng ở bán đảo Triều Tiên. Việc cho thử vũ khí nhiệt hạch thực ra cũng là một cách để nâng tầm vị thế của Triều Tiên trước khi ra đàm phán một hiệp ước hoà bình. Mong là Mỹ và đồng minh của mình suy nghĩ lại để có một hiệp ước hoà bình thay vì cam kết ngừng bắn như hiện nay.Trả lờiXóa
Vì sao Triều Tiên phải chế tạo bom hạt nhân thì phải Mỹ. Mỹ đã dùng ảnh hưởng của mình để ép Liên Hợp Quốc trừng phạt Triều Tiên. Vì sao trong khi Mỹ Nga Trung đều có thể sở hữu vũ khí hạt nhân mà họ lại cấm các nước khác sản xuất? Thế chẳng phải là rất ngang ngược sao? Quá bất công cho các nước yếu. Đó là lý do vì sao Triều Tiên phải sản xuất vũ khí hạt nhân, họ có nhu cầu tự vệ trước các cường quốc, đặc biệt là Mỹ.Trả lờiXóa
Giải phóng và thống nhất nhất nước là ước mơ nhỏ nhoi của người Triều Tiên. Họ luôn khát khao có được sự hòa bình, nhưng quốc tế lại luôn không cho họ điều đó. Nene họ phải hành độngTrả lờiXóa
Mặc dù tôi không thích TT ở một điều là họ đã về phe với Trung Quốc và PolPot trước đây chống VN nhưng việc họ thử vũ khí hạt nhân là điều có thể hiểu được.Trả lờiXóa
xe điện bánh toTrả lờiXóa

markdown:
-Mở đầu video là mông ước Hòa Bình với những chú chim bồ câu bay trên nền trời xanh.
-Sau đó là tư liệu những lần chủ quyền đất nước bị xâm phạm và mối đe dọa hàng ngày bởi B52 và các vũ khí hạng nặng có mang đầu đạn hạt nhân.
-Kế tiếp là những lần thử vũ khí hạt nhân và những tuyên bố rằng CHDCND Triều Tiên phát triển vũ khí hạt nhân để phòng vệ khi đất nước bị xâm lược, chứ không dùng vũ khí hạt nhân đe dọa bất kì ai.
-Đoạn cuối là mong ước trẻ em trên toàn Thế giới được tự do đến trường và vui chơi trên quê hương của mình.
Nguồn:
*Cô Bé Lọ Lem*
Phần nào có thể hiểu được những hành động thử nghiệm bomb hạt nhân của Triều Tiên. Họ bị Mỹ và đồng minh o ép đủ mọi đường. Đến lương thực thực phẩm còn thiếu. Tôi nhiều khi nghĩ nếu như Triều Tiên mà là một quốc gia được đối xử bình thường thì họ sẽ rất giàu có bởi khoa học kỹ thuật của họ rất phát triển. Chế tạo ra tên lửa đạn đạo không phải nước nào cũng chế được. Vũ khí hạt nhân càng không. Chỉ vài nước đếm trên đầu ngón tay trên thế giới có thể sản xuất.Trả lờiXóa
Những động thái gần đây của Kim Jong Un cho thấy ông ta muốn hướng tới một bán đảo Triều Tiên có hoà bình thực sự. Ông ta đã từng kêu gọi như vậy với các bên đang có ảnh hưởng ở bán đảo Triều Tiên. Việc cho thử vũ khí nhiệt hạch thực ra cũng là một cách để nâng tầm vị thế của Triều Tiên trước khi ra đàm phán một hiệp ước hoà bình. Mong là Mỹ và đồng minh của mình suy nghĩ lại để có một hiệp ước hoà bình thay vì cam kết ngừng bắn như hiện nay.Trả lờiXóa
Vì sao Triều Tiên phải chế tạo bom hạt nhân thì phải Mỹ. Mỹ đã dùng ảnh hưởng của mình để ép Liên Hợp Quốc trừng phạt Triều Tiên. Vì sao trong khi Mỹ Nga Trung đều có thể sở hữu vũ khí hạt nhân mà họ lại cấm các nước khác sản xuất? Thế chẳng phải là rất ngang ngược sao? Quá bất công cho các nước yếu. Đó là lý do vì sao Triều Tiên phải sản xuất vũ khí hạt nhân, họ có nhu cầu tự vệ trước các cường quốc, đặc biệt là Mỹ.Trả lờiXóa
Giải phóng và thống nhất nhất nước là ước mơ nhỏ nhoi của người Triều Tiên. Họ luôn khát khao có được sự hòa bình, nhưng quốc tế lại luôn không cho họ điều đó. Nene họ phải hành độngTrả lờiXóa
Mặc dù tôi không thích TT ở một điều là họ đã về phe với Trung Quốc và PolPot trước đây chống VN nhưng việc họ thử vũ khí hạt nhân là điều có thể hiểu được.Trả lờiXóa
xe điện bánh toTrả lờiXóa

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Server: GSE

X-Content-Type-Options: nosniff

Cache-Control: private, max-age=0

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Content-Type: text/html; charset=UTF-8