text:
Hoa đất
Tổ chức Human Rights Watch luôn có cái nhìn thiếu thiện chí và lệch lạc về tình hình nhân quyền ở Việt Nam thời gian qua. Đến hẹn lại lên, ông Brad Adams, giám đốc khu vực Châu Á của tổ chức này dành cho Đài RFA cuộc nói chuyện cập nhật về tình hình nhân quyền tại Việt Nam. Trong đó, ông nhận định tình hình nhân quyền ở Việt Nam sau một số thăng trầm nay có thể đánh giá là ảm đạm.
Nguyên nhân được liệt kê ra khá phong phú, như: nhà nước do một đảng lãnh đạo thì chừng đó tại Việt Nam vẫn còn tình trạng vi phạm nhân quyền; chính phủ Việt Nam là không chính danh; tại Việt Nam không có một nền báo chí tự do, không có hệ thống tòa án độc lập, không có bất cứ một định chế nào cần thiết để đảm bảo cho một xã hội tôn trọng quyền tự do, chứ đừng nói gì đến dân chủ ở Việt Nam…
Những lý do mà Brad Adams đưa ra vốn dĩ không còn lạ lẫm gì với người dân Việt Nam bởi chúng quá cũ kỹ và sáo rỗng. Cần phải khẳng định rằng đây là những nhận xét hết sức phi lý và can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của Việt Nam. Việc lựa chọn thể chế chính trị một đảng hay đa đảng là quyền của mỗi quốc gia, những tổ chức như HRW không có quyền can thiệp, bình luận. Việt Nam thực hiện chế độ một đảng, do một Đảng Cộng sản lãnh đạo là sự lựa chọn của lịch sử và nhân dân Việt Nam. Chế độ chính trị ở Việt Nam dưới vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản vẫn đang thể hiện sự ưu việt khi không ngừng phát triển về kinh tế, ổn định về chính trị, xã hội liên tục phát triển. Không hề có chuyện chế độ một đảng ở Việt Nam gắn liền với độc tài để rồi HRW phải lớn tiếng yêu cầu Việt Nam từ bỏ chế độ độc đảng.
Theo cá nhân tôi, sở dĩ Brad Adams xuyên tạc tình hình nhân quyền Việt Nam ảm đạm vì một số lý do sau:
Thứ nhất, mặc dù mang danh xưng là tổ chức “Theo dõi nhân quyền quốc tế” nhưng rõ ràng những hoạt động của HRW bị chi phối bởi ý đồ chính trị của Mỹ và các nước phương Tây. Do đó những nhận xét mà Brad Adams đưa ra về tình hình nhân quyền của Việt Nam là hoàn toàn không khách quan, trung thực bởi nó đã bị chi phối bởi ý đồ chính trị của các nước đứng sau. Thực tế cho thấy ở Việt Nam các quyền con người như quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng tôn giáo luôn được đảm bảo. Vì vậy, bản chất của HRW vẫn là xuyên tạc, xuyên tạc và xuyên tạc - chẳng có gì mới mẻ cả.
Thứ hai, hoạt động lợi dụng nhân quyền chống phá Việt Nam của phong trào zân chủ trong nước thất bại thảm hại. Phong trào tự ứng cử nhằm phá hoại bầu cử do Nguyễn Quang A khởi xướng thất bại thảm hại. Số trí thức, văn nghệ sỹ ngày càng lép vế nhường lại cho sự lên ngôi của “dân oan” (Cấn Thị Thêu và Nguyễn Ngọc Anh được vinh danh giải thưởng nhân quyền Việt Nam 2016). Hay như Mai Xuân Dũng bị cả làng zân chủ đánh hội đồng vì thói ăn chặn tiền cứu trợ dân oan từ bên ngoài gửi vào… Tất cả cho thấy sự ảm đạm nếu không nói là thoái trào của phong trào này.
Thứ ba, mang danh đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền nhưng số lượng zân chủ nhập chuồng vì vi phạm pháp luật ngày càng nhiều. Vừa qua các cơ quan chức năng đã xử lý với một số nhà “dân chủ” vì các hành vi vi phạm pháp luật như xét xử Cấn Thị Thêu về tội gây rối trật tự công cộng hay bắt giam Nguyễn Ngọc Như Quỳnh. Đấy là chưa kẻ thủ lĩnh Nguyễn Văn Đài đã bị bắt từ năm 2015. Điều này đang khiến mặt nạ lợi dụng nhân quyền để chống phá của các đối tượng bị phanh phui, xử lý. Đấy cũng là lời cảnh tỉnh nghiêm khắc cho các đối tượng còn lại.
Thứ tư, nói đi cũng phải nói lại, thời gian qua Việt Nam đạt được nhiều thành tựu trên lĩnh vực nhân quyền được bạn bè thế giới thừa nhận. Là thành viên của Hội đồng nhân quyền Liên Hợp quốc Việt Nam đang có những nỗ lực trong giải quyết những vấn đề chung của nhân loại. Bản Hiến pháp năm 2013 được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua, tiếp tục khẳng định sự nhất quán về nội dung quyền con người, quyền công dân…
Rõ ràng, nhân quyền ở Việt Nam luôn được đảm bảo và hoàn thiện. Sự ảm đạm mà Brad Adams mô tả về tình hình nhân quyền Việt Nam chỉ là sự xuyên tạc trắng trợn mà thôi.
Từ khóa SEO:
29 nhận xét:
Nhân quyền ở Việt nam là chiêu bài của lũ nhà rận thôi. Chứ mọi năm chúng cũng kêu la kinh lắm, nhưng năm nay do nhiều vấn đề: nội bộ lục đục, đánh đấm nhau, ở nước ngoài thì không nhận được sự ủng hộ của nước ngoài nữa, nên làm gì mà tổ chức hoành tráng được như xưa.
cứ một đảng xã hội chủ nghĩa thì không có nhân quyền à, chỉ có đã đảng như các ông mới có nhân quyền sao, một nước từng hét như nước Mỹ đấy, luôn mồm nói mình là nhân quyền đấu tranh cho nhân quyền rồi cuối cùng thì sao, nạn phân biệt chủng tộc ngày hôm nay vẫn còn hiện diện rõ nét đến từng con phố, vào cả nhà trắng, khi mà phun nhân obama được ví với vượn đi đi giày cao gót, còn mỗi đứa trẻ Mỹ sinh ra đều mặc định đạo thiên chúa mà không có quyền lựa chọn cho mình đạo mình mong muốn, vây có coi là nhân quyền không, con ở Việt Nam chúng ta vẫn con nhân quyền chán, đi ra thé giới mà xem
Human Right Watch là cái tên khá quen thuộc trong làng dân chủ vì bất cứ hành động nào của tổ chức này đểu chọc ngoăý, cản trở hoạt động của các tổ chức, các quốc gia trên thế giới. Họ luôn dùng chiêu bài nhân quyền để làm lá chắn cũng như là cái cớ để đả kích, xuyên tạc chính sách, đường lối của các tổ chức, các quốc gia mà chúng coi là thù địch.
Human Right Watch khá thân thiết với các tổ chức dân sự trá hình ở Việt Nam, bọn chúng đều đưa ra kiến nghị với Ngân hàng thế giới về cùng nội dung là đề nghị không cho Chính phủ Việt Nam vay tiền nếu chính quyền ở Hà Nội không chịu cải thiện nhân quyền. Hành động này không chỉ diễn ra một hai lần mà nó tái diễn quá nhiều lần. Tuy nhiên, Ngân hàng thế giới là một tổ chức uy tín lớn trên thế giới nên mọi quyết định của họ đều cân nhắc rất kỹ lưỡng, không nghe theo những lời lẽ châm chọc, phá hoại của những đối tượng xấu. Dù Human Right Watch có đề nghị đến nhiều lần như vậy nhưng Ngân hàng thế giới vẫn bác bỏ yêu cầu vô lý đó, không đưa vào điều kiện nhân quyền cho việc vay vốn của Việt Nam, vẫn đồng ý cho Việt Nam vay vốn theo những điều kiện hợp lý. Điều này đã gây ức chế cho các nhà dân chủ và cho tổ chức Human Right Watch.
Ai cũng muốn nhân quyền trên thế giới được đảm bảo, để người dân trên toàn thế giới được sống trong no ấm và yên bình. Những tổ chức quốc tế được lập ra để bảo vệ nhân quyền đều đáng được hoan nghênh và ủng hộ. Thế nhưng tổ chức Human Right Watch lại núp bóng nhân quyền để đưa ra những đánh giá không chính xác về Việt Nam. Tổ chức này không xứng đáng để tồn tại hoạt động vì nhân quyền làm gì cả.Ai cũng muốn nhân quyền trên thế giới được đảm bảo, để người dân trên toàn thế giới được sống trong no ấm và yên bình. Những tổ chức quốc tế được lập ra để bảo vệ nhân quyền đều đáng được hoan nghênh và ủng hộ. Thế nhưng tổ chức Human Right Watch lại núp bóng nhân quyền để đưa ra những đánh giá không chính xác về Việt Nam. Tổ chức này không xứng đáng để tồn tại hoạt động vì nhân quyền làm gì cả.
Tổ chức Human Right Watch đã mất uy tín trầm trọng trên thế giới, tuy nhiên chúng vấn cố hoạt động để kiếm tiền, lấy cái mác là bảo vệ "nhân quyền" nhưng thử nghĩ, mục đích là phá hủy đất nước vậy thì bảo vệ nhân quyền cho ai. "Nước mất nhà tan". Nếu đất nước này rơi vào tay bọn chúng những nhà dân chủ thì bọn chúng sẽ béo mầm còn người dân thì gầy gò, nghèo đói mà thôi.
Nguyên nhân được liệt kê ra khá phong phú, như: nhà nước do một đảng lãnh đạo thì chừng đó tại Việt Nam vẫn còn tình trạng vi phạm nhân quyền; chính phủ Việt Nam là không chính danh; tại Việt Nam không có một nền báo chí tự do, không có hệ thống tòa án độc lập, không có bất cứ một định chế nào cần thiết để đảm bảo cho một xã hội tôn trọng quyền tự do, chứ đừng nói gì đến dân chủ ở Việt Nam…
"Nguyên nhân được liệt kê ra khá phong phú, như: nhà nước do một đảng lãnh đạo thì chừng đó tại Việt Nam vẫn còn tình trạng vi phạm nhân quyền; chính phủ Việt Nam là không chính danh; tại Việt Nam không có một nền báo chí tự do, không có hệ thống tòa án độc lập, không có bất cứ một định chế nào cần thiết để đảm bảo cho một xã hội tôn trọng quyền tự do, chứ đừng nói gì đến dân chủ ở Việt Nam…"
Đọc cái liệt kê về những nguyên nhân khiến ngày nhân quyền ở Việt nam ảm đạm mà thấy thật nực cười!
Nói nguyên nhân do phía nhà nước, chính quyền Việt nam xét cho cùng nó là sự bao biện cho bọn nhà rận thôi. Lý giải tại sao đám nhà rận năm nay nhạt nhòa với ngày nhân quyền, chẳng qua đứa vào tù, đứa bận gây chiến thì làm gì còn quan tâm đến ngày nhân quyền nữa.
Việt Nam luôn đảm bảo quyền tự do cho mỗi công dân, tự do báo chí, tự do ngôn luận cũng không phải bàn cãi. Cái gọi là nhân quyền ảm đạm kia chỉ là cái lý do để Tổ chức Human Rights Watch cũng như những tên rận chủ tuyên truyền chống phá mà thôi.
Nếu Việt Nam vi phạm tự do báo chí thì báo chí Việt Nam đã không có sự phát triển mạnh mẽ như ngày hôm nay. Cho đến nay ở Việt Nam báo chí đã trở thành diễn đàn ngôn luận của các tổ chức chính trị xã hội, nhân dân, là công cụ quan trọng bảo vệ lợi ích của xã hội, các quyền tự do của nhân dân. Mọi người dân đều có quyền đề đạt nguyện vọng, phát biểu và đóng góp ý kiến trên tất cả các lĩnh vực chính trị, kinh tế, văn hóa và xã hội thông qua các phương tiện thông tin đại chúng, trong đó có báo chí. Chỉ có những kẻ như Brad Adams mới có cái nhìn thiếu thiện chí và lệch lạc về tình hình nhân quyền ở Việt Nam thời gian qua.
Trong năm nay một số nhà dân chủ cốt cán, mang tính ngọn cờ thì đã bị nhập khám. Đó là: Nguyễn Văn Đài người cầm đầu Hội anh em dân chủ; Cấn Thị Thêu được coi là “bà trùm” dân oan; Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (Mẹ Nấm Gấu), một thành phần dân chủ tiêu biểu của miền Trung; Lưu Vặn Vịnh Lưu Văn Vịnh là một trong những thành viên sáng lập Liên minh dân tộc Việt Nam tự quyết… Ngay khi những thành phần này bị bắt thì đám dân chủ bên ngoài liên tiếp viết bài xuyên tạc, kêu gọi sự can thiệp của các tổ chức, cá nhân thiếu thiện cảm với Việt Nam. Nhưng tất cả những hoạt động đó đều nhận được những thất bại ê chề bởi hành vi phạm tội của chúng đều quá rõ ràng mà Bộ luật hình sự quy định.
Nội bộ làng dân chủ trước giờ vẫn lục đục chia chác lợi nhuận nhưng chưa phô rõ ra cho mọi người biết nay lại khác. Nào là câu chuyện của bố con Mai Dũng bị tố ăn chặn tiền hỗ trợ của Việt kiều Đức gửi cho dân Dương Nội; rồi đến cuộc đấu tố của đám dân chủ đối với Mai Dũng và “đại chiến” trong làng dân chủ nổ ra khi mà tất cả những mặt trái của làng dân chủ được chúng tự moi móc ra, thậm chí Mai Dũng còn định “làm thịt” vợ chồng Tường Thụy, JB Nguyễn Hữu Vinh…Điều này thể hiện bản chất xấu xa, bỉ ổi không thể cứu vãn được của làng dân chủ. Những điều này thực sự làm người dân ta cũng như giới hải ngoại biết thêm về bộ mặt thực của chúng nên mới cảm thấy như mình đang bị lừa và quay ra phản đối cái phong trào của chúng như vậy.
Bởi càng ngày càng co nhiều nhà dân chủ nhận ra những thực tế trần trụi. Chẳng hạn như Lê Công Định nhận ra phong trào dân chủ Việt chỉ là một đám ô hợp, không ai có tầm nhìn nên không thể đứng cùng hàng với Định được và Định đã phủ định bấy lâu nay Định chẳng hề tham gia vào phong trào dân chủ mà các nhà dân chủ cứ nhầm tưởng. Đặc biệt, Định đã thẳng thắn tuyên bố vai trò của Đảng Cộng sản quá lớn trong xã hội mà không thể có bất cứ tổ chức nào có thể thay thế được trong lòng dân tộc Việt và thể hiện ý định quay về ở ẩn. Nên càng ngày cái phong trào này càng ảm đạm cũng là phải thôi.
Thời gian vừa qua và thực tế từ trước đến nay ở Việt Nam luôn rất coi trọng quyền con người, không có cớ nào mà những kẻ bịp bợm lại có thể lợi dụng nhân quyền để nói xấu Nhà nước ta được. Ngày nhân quyền cũng không phải là cái cớ để những nhà zân chủ lợi dụng đưa ra những luận điệu sai trái, tiến hành những hoạt động vi phạm pháp luật để gấy sức ép với chính quyền, tạo dư luận xấu trong xã hội. Ngày nhân quyền nên để nó là ngày nhân quyền.
Ngày quốc tế nhân quyền thế mà lại để các nhà dân chủ tung hê lên như kiểu ngày của bọn chúng ấy, thực chất ngày này là để nâng cao nhận thức cho cả hệ thống chính trị việt nam trong việc đảm bảo nhân quyền cho người dân, chứ không phải ngày để chúng tụ tập đòi phản đối chính quyền vì những cái vớ vẩn kiểu đa đảng độc đảng. Dân chủ hay không dân chủ nó không thể hiện ở cái đa đảng hay không mà nó thể hiện ở chính sách của đảng và nhà nước, của chính ý thức công dân mà ra.
qua cái ngày nhân quyền im ắng này, chúng ta mới hiểu được rằng giới dân chủ Việt đang mất dần vị thế đối với các nước phương tây về hoạt động "vì con người" của họ! Nhưng xét cho cùng với những kẻ lợi dụng nhân quyền để nói xấu đả kích nhà nước, vì tiền, vì vật chất vì thù hằn cá nhân sẽ không bảo giờ từ bỏ âm mưu chống phá, vì thế nên chúng im ắng trong thời gian này không có nghĩa chúng từ bỏ, các cấp chính quyền cũng như mỗi người dân vẫn phải thật cảnh giác thì hơn.
Những lý do mà Brad Adams đưa ra vốn dĩ không còn lạ lẫm gì với người dân Việt Nam bởi chúng quá cũ kỹ và sáo rỗng. Rõ ràng, nhân quyền ở Việt Nam luôn được đảm bảo và hoàn thiện. Sự ảm đạm mà Brad Adams mô tả về tình hình nhân quyền Việt Nam chỉ là sự xuyên tạc trắng trợn mà thôi.
Tổ chức Human Rights Watch luôn có cái nhìn thiếu thiện chí và lệch lạc về tình hình nhân quyền ở Việt Nam vì nó xuất phát từ âm mưu của ngoại bang. Những thứ nghe chung chung như dân chủ nhân quyền đều phải được đấu tranh từ những người bị mất mà có ý thức tự đứng lên chứ không phải là một đảng phái bên ngoài cầm tay chỉ việc
Ai cũng muốn nhân quyền trên thế giới được đảm bảo, để người dân trên toàn thế giới được sống trong no ấm và yên bình. Những tổ chức quốc tế được lập ra để bảo vệ nhân quyền đều đáng được hoan nghênh và ủng hộ. Thế nhưng tổ chức Human Right Watch lại núp bóng nhân quyền để đưa ra những đánh giá không chính xác về Việt Nam. Tổ chức này không xứng đáng để tồn tại hoạt động vì nhân quyền làm gì cả.Ai cũng muốn nhân quyền trên thế giới được đảm bảo, để người dân trên toàn thế giới được sống trong no ấm và yên bình. Những tổ chức quốc tế được lập ra để bảo vệ nhân quyền đều đáng được hoan nghênh và ủng hộ. Thế nhưng tổ chức Human Right Watch lại núp bóng nhân quyền để đưa ra những đánh giá không chính xác về Việt Nam. Tổ chức này không xứng đáng để tồn tại hoạt động vì nhân quyền làm gì cả.
Các tổ chức nước ngoài cho rằng các cá nhân như Nguyễn Văn Đài, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh chỉ thực hiện quyền tự do ngôn luận của mình, không vi phạm pháp luật nên phải được trả tự do ngay lập tức. Sự can thiệp này quá ngông cuồng.
Cái quyền tự do ngôn luận mà các tổ chức này đưa ra có lẽ là quyền phát ngôn bất chấp tất cả, tùy tiện, không phải tuân theo luật pháp nào. Tuy nhiên, họ đã bỏ qua một điều rằng, kể cả Liên Hiệp quốc trong các Tuyên ngôn, Công ước của mình cũng ra các quy định nhằm kiểm soát việc phát ngôn của cá nhân trên cơ sở tôn trọng lợi ích cộng đồng.
Liên tiếp trong mấy ngày, dư luận Việt nam rất bức xúc khi có nhiều ý kiến của các tổ chức, cá nhân đánh giá phiến diện, thiếu chính xác về tình hình nhân quyền Việt Nam. Điển hình như mới đây, ông Brad Adams, giám đốc khu vực Châu Á của tổ chức theo dõi nhân quyền quốc tế HRW đã có buổi trả lời phỏng vấn đài RFA, trong đó đưa ra những nhận định đánh giá hết sức phiến diện về tình hình nhân quyền Việt nam. Vì vậy, đây thực sự là hành động can thiệp trắng trợn vào công việc nội bộ Việt Nam của HRW.
Brad Adams cho rằng nhân quyền Việt Nam ảm đạm vì không có một nền báo chí tự do. Thế nhưng, thưa ông Adams rằng ở Việt Nam quyền tự do báo chí luôn được đảm bảo. Nếu Việt Nam vi phạm tự do báo chí thì báo chí Việt Nam đã không có sự phát triển mạnh mẽ như ngày hôm nay với 857 cơ quan báo in với 1119 ấn phẩm; 67 đài phát thanh, truyền hình trung ương và địa phương; 200 kênh chương trình sản xuất trong nước và 67 kênh chương trình nước ngoài phát triển truyền hình; 103 cơ quan báo điện tử và tạp chí điện tử; gần 1600 trang tin điện tử tổng hợp; 420 trang mạng xã hội; gần 18000 phóng viên được cấp thẻ nhà báo và trên 22000 hội viên hội nhà báo. Nhìn rõ chưa Brad Adams thối tha
Luật pháp quốc tế cũng đã quy định rõ ràng, các tổ chức quốc tế chỉ có quyền tác động, điều chỉnh các hoạt động của các thành viên tham gia nhưng xét thấy phải có ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động chung của tổ chức. Ban đầu là những hoạt động đấu tranh vì dân chủ nhân quyền, nhưng đó chỉ là bên ngoài còn bản chất của HRW là nhằm tạo cái cớ để can thiệp vào nội bộ các nước gây bất ổn chính trị tới các nước đó, Việt Nam mình là trọng tâm. Nhưng cái kim trong bọc lâu ngày rồi cũng bị lộ ra, bản chất xấu xa thối nát của chúng cũng đã lộ rõ, mong mọi người đừng ai bị những luận điệu của chúng lừa gạt nữa.
HRW có tư cách gì mà can thiệp vào công việc nội bộ của Vệt Nam, lại bày ra cái trò dân chủ nhân quyền rồi lại tố cáo VIệt Nam vi phạm này nọ, một tổ chức công cụ chống phá của Mỹ, dần dần cái tổ chức này sẽ bẽ mặt trước cả thế giới vì những việc làm của HRW chỉ mang tính phục vụ cho cá nhân một cách đáng khinh bỉ, bỉ ổi, không phải các ông thích gì là cứ làm nấy, muốn làm gì cũng được, không tôn trọng một đất nước, một dân tộc, một quốc gia. Thật là cái tên không đúng với bản chất gì cả, theo mình HRW nên đổi thành tổ chức chuyên gia soi mói, xỉa xói thì đúng hơn
HRW luôn tự khẳng định là tổ chức phi chính phủ độc lập, không lệ thuộc vào bất cứ chính phủ nào và các báo cáo nhân quyền của mình là công tâm, không vì mục đích chính trị. Tuy nhiên theo mình nghĩ thì từ lâu HRW đã bị một số quốc gia có chính sách thù địch với Việt nam thao túng, chi phối sử dụng cho các mưu đồ chính trị với Việt Nam. Chỉ xin nhắc là việc lựa chọn thể chế chính trị một đảng hay đa đảng là quyền của mỗi quốc gia, những tổ chức như HRW không có quyền can thiệp, bình luận. Rõ ràng HRW không chỉ can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ Việt Nam mà còn xuyên tạc trắng trợn tình hình nhân quyền Việt Nam.
Adams cho rằng, Việt Nam vi phạm nhân quyền vì Việt Nam duy trì chế độ một Đảng lãnh đạo. Điều này quả thực là vô lý: dân chủ, nhân quyền không thể đồng nghĩa với chế độ một đảng hay đa đảng. Tôn trọng quyền con người và đảm bảo quyền con người được thực hiện đầy đủ luôn là chính sách nhất quán của Đảng và Nhà nước Việt Nam. Tình hình nhân quyền tại Việt Nam không hề ảm đạm như lời ông Adams nói mà thực tiễn rất sinh động. Có lẽ thằng cha này đang định làm thầy bói xem voi thế kỷ 21 đây mà
Có lẽ những đánh giá của ông Brad Adams, giám đốc khu vực Châu Á của tổ chức Human Rights Watch cho rằng “tình hình nhân quyền Việt Nam hiện nay đang rất ảm đạm” hoàn toàn là sự vu cáo vô căn cứ. Việc thực hiện dân chủ ở Việt Nam không có sự cần thiết khách quan cho việc hình thành chế độ đa đảng đối lập, đa nguyên chính trị. Thiết nghĩ, thay cho việc chỉ săm soi, chỉ trích, đưa ra những thông tin sai sự thật về tình hình dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam, HRW nên có cái nhìn đầy đủ, khách quan về những thành tựu nhân quyền mà Việt Nam đã đạt được
Đăng nhận xét

markdown:
Hoa đất
![]()
Tổ chức Human Rights Watch luôn có cái nhìn thiếu thiện chí và lệch lạc về tình hình nhân quyền ở Việt Nam thời gian qua. Đến hẹn lại lên, ông Brad Adams, giám đốc khu vực Châu Á của tổ chức này dành cho Đài RFA cuộc nói chuyện cập nhật về tình hình nhân quyền tại Việt Nam. Trong đó, ông nhận định tình hình nhân quyền ở Việt Nam sau một số thăng trầm nay có thể đánh giá là ảm đạm.
Nguyên nhân được liệt kê ra khá phong phú, như: nhà nước do một đảng lãnh đạo thì chừng đó tại Việt Nam vẫn còn tình trạng vi phạm nhân quyền; chính phủ Việt Nam là không chính danh; tại Việt Nam không có một nền báo chí tự do, không có hệ thống tòa án độc lập, không có bất cứ một định chế nào cần thiết để đảm bảo cho một xã hội tôn trọng quyền tự do, chứ đừng nói gì đến dân chủ ở Việt Nam…
Những lý do mà Brad Adams đưa ra vốn dĩ không còn lạ lẫm gì với người dân Việt Nam bởi chúng quá cũ kỹ và sáo rỗng. Cần phải khẳng định rằng đây là những nhận xét hết sức phi lý và can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của Việt Nam. Việc lựa chọn thể chế chính trị một đảng hay đa đảng là quyền của mỗi quốc gia, những tổ chức như HRW không có quyền can thiệp, bình luận. Việt Nam thực hiện chế độ một đảng, do một Đảng Cộng sản lãnh đạo là sự lựa chọn của lịch sử và nhân dân Việt Nam. Chế độ chính trị ở Việt Nam dưới vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản vẫn đang thể hiện sự ưu việt khi không ngừng phát triển về kinh tế, ổn định về chính trị, xã hội liên tục phát triển. Không hề có chuyện chế độ một đảng ở Việt Nam gắn liền với độc tài để rồi HRW phải lớn tiếng yêu cầu Việt Nam từ bỏ chế độ độc đảng.
Theo cá nhân tôi, sở dĩ Brad Adams xuyên tạc tình hình nhân quyền Việt Nam ảm đạm vì một số lý do sau:
Thứ nhất, mặc dù mang danh xưng là tổ chức “Theo dõi nhân quyền quốc tế” nhưng rõ ràng những hoạt động của HRW bị chi phối bởi ý đồ chính trị của Mỹ và các nước phương Tây. Do đó những nhận xét mà Brad Adams đưa ra về tình hình nhân quyền của Việt Nam là hoàn toàn không khách quan, trung thực bởi nó đã bị chi phối bởi ý đồ chính trị của các nước đứng sau. Thực tế cho thấy ở Việt Nam các quyền con người như quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng tôn giáo luôn được đảm bảo. Vì vậy, bản chất của HRW vẫn là xuyên tạc, xuyên tạc và xuyên tạc - chẳng có gì mới mẻ cả.
Thứ hai, hoạt động lợi dụng nhân quyền chống phá Việt Nam của phong trào zân chủ trong nước thất bại thảm hại. Phong trào tự ứng cử nhằm phá hoại bầu cử do Nguyễn Quang A khởi xướng thất bại thảm hại. Số trí thức, văn nghệ sỹ ngày càng lép vế nhường lại cho sự lên ngôi của “dân oan” (Cấn Thị Thêu và Nguyễn Ngọc Anh được vinh danh giải thưởng nhân quyền Việt Nam 2016). Hay như Mai Xuân Dũng bị cả làng zân chủ đánh hội đồng vì thói ăn chặn tiền cứu trợ dân oan từ bên ngoài gửi vào… Tất cả cho thấy sự ảm đạm nếu không nói là thoái trào của phong trào này.
Thứ ba, mang danh đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền nhưng số lượng zân chủ nhập chuồng vì vi phạm pháp luật ngày càng nhiều. Vừa qua các cơ quan chức năng đã xử lý với một số nhà “dân chủ” vì các hành vi vi phạm pháp luật như xét xử Cấn Thị Thêu về tội gây rối trật tự công cộng hay bắt giam Nguyễn Ngọc Như Quỳnh. Đấy là chưa kẻ thủ lĩnh Nguyễn Văn Đài đã bị bắt từ năm 2015. Điều này đang khiến mặt nạ lợi dụng nhân quyền để chống phá của các đối tượng bị phanh phui, xử lý. Đấy cũng là lời cảnh tỉnh nghiêm khắc cho các đối tượng còn lại.
Thứ tư, nói đi cũng phải nói lại, thời gian qua Việt Nam đạt được nhiều thành tựu trên lĩnh vực nhân quyền được bạn bè thế giới thừa nhận. Là thành viên của Hội đồng nhân quyền Liên Hợp quốc Việt Nam đang có những nỗ lực trong giải quyết những vấn đề chung của nhân loại. Bản Hiến pháp năm 2013 được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua, tiếp tục khẳng định sự nhất quán về nội dung quyền con người, quyền công dân…
Rõ ràng, nhân quyền ở Việt Nam luôn được đảm bảo và hoàn thiện. Sự ảm đạm mà Brad Adams mô tả về tình hình nhân quyền Việt Nam chỉ là sự xuyên tạc trắng trợn mà thôi.
**Từ khóa SEO:**
## 29 nhận xét:
Nhân quyền ở Việt nam là chiêu bài của lũ nhà rận thôi. Chứ mọi năm chúng cũng kêu la kinh lắm, nhưng năm nay do nhiều vấn đề: nội bộ lục đục, đánh đấm nhau, ở nước ngoài thì không nhận được sự ủng hộ của nước ngoài nữa, nên làm gì mà tổ chức hoành tráng được như xưa.
cứ một đảng xã hội chủ nghĩa thì không có nhân quyền à, chỉ có đã đảng như các ông mới có nhân quyền sao, một nước từng hét như nước Mỹ đấy, luôn mồm nói mình là nhân quyền đấu tranh cho nhân quyền rồi cuối cùng thì sao, nạn phân biệt chủng tộc ngày hôm nay vẫn còn hiện diện rõ nét đến từng con phố, vào cả nhà trắng, khi mà phun nhân obama được ví với vượn đi đi giày cao gót, còn mỗi đứa trẻ Mỹ sinh ra đều mặc định đạo thiên chúa mà không có quyền lựa chọn cho mình đạo mình mong muốn, vây có coi là nhân quyền không, con ở Việt Nam chúng ta vẫn con nhân quyền chán, đi ra thé giới mà xem
Human Right Watch là cái tên khá quen thuộc trong làng dân chủ vì bất cứ hành động nào của tổ chức này đểu chọc ngoăý, cản trở hoạt động của các tổ chức, các quốc gia trên thế giới. Họ luôn dùng chiêu bài nhân quyền để làm lá chắn cũng như là cái cớ để đả kích, xuyên tạc chính sách, đường lối của các tổ chức, các quốc gia mà chúng coi là thù địch.
Human Right Watch khá thân thiết với các tổ chức dân sự trá hình ở Việt Nam, bọn chúng đều đưa ra kiến nghị với Ngân hàng thế giới về cùng nội dung là đề nghị không cho Chính phủ Việt Nam vay tiền nếu chính quyền ở Hà Nội không chịu cải thiện nhân quyền. Hành động này không chỉ diễn ra một hai lần mà nó tái diễn quá nhiều lần. Tuy nhiên, Ngân hàng thế giới là một tổ chức uy tín lớn trên thế giới nên mọi quyết định của họ đều cân nhắc rất kỹ lưỡng, không nghe theo những lời lẽ châm chọc, phá hoại của những đối tượng xấu. Dù Human Right Watch có đề nghị đến nhiều lần như vậy nhưng Ngân hàng thế giới vẫn bác bỏ yêu cầu vô lý đó, không đưa vào điều kiện nhân quyền cho việc vay vốn của Việt Nam, vẫn đồng ý cho Việt Nam vay vốn theo những điều kiện hợp lý. Điều này đã gây ức chế cho các nhà dân chủ và cho tổ chức Human Right Watch.
Ai cũng muốn nhân quyền trên thế giới được đảm bảo, để người dân trên toàn thế giới được sống trong no ấm và yên bình. Những tổ chức quốc tế được lập ra để bảo vệ nhân quyền đều đáng được hoan nghênh và ủng hộ. Thế nhưng tổ chức Human Right Watch lại núp bóng nhân quyền để đưa ra những đánh giá không chính xác về Việt Nam. Tổ chức này không xứng đáng để tồn tại hoạt động vì nhân quyền làm gì cả.Ai cũng muốn nhân quyền trên thế giới được đảm bảo, để người dân trên toàn thế giới được sống trong no ấm và yên bình. Những tổ chức quốc tế được lập ra để bảo vệ nhân quyền đều đáng được hoan nghênh và ủng hộ. Thế nhưng tổ chức Human Right Watch lại núp bóng nhân quyền để đưa ra những đánh giá không chính xác về Việt Nam. Tổ chức này không xứng đáng để tồn tại hoạt động vì nhân quyền làm gì cả.
Tổ chức Human Right Watch đã mất uy tín trầm trọng trên thế giới, tuy nhiên chúng vấn cố hoạt động để kiếm tiền, lấy cái mác là bảo vệ "nhân quyền" nhưng thử nghĩ, mục đích là phá hủy đất nước vậy thì bảo vệ nhân quyền cho ai. "Nước mất nhà tan". Nếu đất nước này rơi vào tay bọn chúng những nhà dân chủ thì bọn chúng sẽ béo mầm còn người dân thì gầy gò, nghèo đói mà thôi.
Nguyên nhân được liệt kê ra khá phong phú, như: nhà nước do một đảng lãnh đạo thì chừng đó tại Việt Nam vẫn còn tình trạng vi phạm nhân quyền; chính phủ Việt Nam là không chính danh; tại Việt Nam không có một nền báo chí tự do, không có hệ thống tòa án độc lập, không có bất cứ một định chế nào cần thiết để đảm bảo cho một xã hội tôn trọng quyền tự do, chứ đừng nói gì đến dân chủ ở Việt Nam…
"Nguyên nhân được liệt kê ra khá phong phú, như: nhà nước do một đảng lãnh đạo thì chừng đó tại Việt Nam vẫn còn tình trạng vi phạm nhân quyền; chính phủ Việt Nam là không chính danh; tại Việt Nam không có một nền báo chí tự do, không có hệ thống tòa án độc lập, không có bất cứ một định chế nào cần thiết để đảm bảo cho một xã hội tôn trọng quyền tự do, chứ đừng nói gì đến dân chủ ở Việt Nam…"
Đọc cái liệt kê về những nguyên nhân khiến ngày nhân quyền ở Việt nam ảm đạm mà thấy thật nực cười!
Nói nguyên nhân do phía nhà nước, chính quyền Việt nam xét cho cùng nó là sự bao biện cho bọn nhà rận thôi. Lý giải tại sao đám nhà rận năm nay nhạt nhòa với ngày nhân quyền, chẳng qua đứa vào tù, đứa bận gây chiến thì làm gì còn quan tâm đến ngày nhân quyền nữa.
Việt Nam luôn đảm bảo quyền tự do cho mỗi công dân, tự do báo chí, tự do ngôn luận cũng không phải bàn cãi. Cái gọi là nhân quyền ảm đạm kia chỉ là cái lý do để Tổ chức Human Rights Watch cũng như những tên rận chủ tuyên truyền chống phá mà thôi.
Nếu Việt Nam vi phạm tự do báo chí thì báo chí Việt Nam đã không có sự phát triển mạnh mẽ như ngày hôm nay. Cho đến nay ở Việt Nam báo chí đã trở thành diễn đàn ngôn luận của các tổ chức chính trị xã hội, nhân dân, là công cụ quan trọng bảo vệ lợi ích của xã hội, các quyền tự do của nhân dân. Mọi người dân đều có quyền đề đạt nguyện vọng, phát biểu và đóng góp ý kiến trên tất cả các lĩnh vực chính trị, kinh tế, văn hóa và xã hội thông qua các phương tiện thông tin đại chúng, trong đó có báo chí. Chỉ có những kẻ như Brad Adams mới có cái nhìn thiếu thiện chí và lệch lạc về tình hình nhân quyền ở Việt Nam thời gian qua.
Trong năm nay một số nhà dân chủ cốt cán, mang tính ngọn cờ thì đã bị nhập khám. Đó là: Nguyễn Văn Đài người cầm đầu Hội anh em dân chủ; Cấn Thị Thêu được coi là “bà trùm” dân oan; Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (Mẹ Nấm Gấu), một thành phần dân chủ tiêu biểu của miền Trung; Lưu Vặn Vịnh Lưu Văn Vịnh là một trong những thành viên sáng lập Liên minh dân tộc Việt Nam tự quyết… Ngay khi những thành phần này bị bắt thì đám dân chủ bên ngoài liên tiếp viết bài xuyên tạc, kêu gọi sự can thiệp của các tổ chức, cá nhân thiếu thiện cảm với Việt Nam. Nhưng tất cả những hoạt động đó đều nhận được những thất bại ê chề bởi hành vi phạm tội của chúng đều quá rõ ràng mà Bộ luật hình sự quy định.
Nội bộ làng dân chủ trước giờ vẫn lục đục chia chác lợi nhuận nhưng chưa phô rõ ra cho mọi người biết nay lại khác. Nào là câu chuyện của bố con Mai Dũng bị tố ăn chặn tiền hỗ trợ của Việt kiều Đức gửi cho dân Dương Nội; rồi đến cuộc đấu tố của đám dân chủ đối với Mai Dũng và “đại chiến” trong làng dân chủ nổ ra khi mà tất cả những mặt trái của làng dân chủ được chúng tự moi móc ra, thậm chí Mai Dũng còn định “làm thịt” vợ chồng Tường Thụy, JB Nguyễn Hữu Vinh…Điều này thể hiện bản chất xấu xa, bỉ ổi không thể cứu vãn được của làng dân chủ. Những điều này thực sự làm người dân ta cũng như giới hải ngoại biết thêm về bộ mặt thực của chúng nên mới cảm thấy như mình đang bị lừa và quay ra phản đối cái phong trào của chúng như vậy.
Bởi càng ngày càng co nhiều nhà dân chủ nhận ra những thực tế trần trụi. Chẳng hạn như Lê Công Định nhận ra phong trào dân chủ Việt chỉ là một đám ô hợp, không ai có tầm nhìn nên không thể đứng cùng hàng với Định được và Định đã phủ định bấy lâu nay Định chẳng hề tham gia vào phong trào dân chủ mà các nhà dân chủ cứ nhầm tưởng. Đặc biệt, Định đã thẳng thắn tuyên bố vai trò của Đảng Cộng sản quá lớn trong xã hội mà không thể có bất cứ tổ chức nào có thể thay thế được trong lòng dân tộc Việt và thể hiện ý định quay về ở ẩn. Nên càng ngày cái phong trào này càng ảm đạm cũng là phải thôi.
Thời gian vừa qua và thực tế từ trước đến nay ở Việt Nam luôn rất coi trọng quyền con người, không có cớ nào mà những kẻ bịp bợm lại có thể lợi dụng nhân quyền để nói xấu Nhà nước ta được. Ngày nhân quyền cũng không phải là cái cớ để những nhà zân chủ lợi dụng đưa ra những luận điệu sai trái, tiến hành những hoạt động vi phạm pháp luật để gấy sức ép với chính quyền, tạo dư luận xấu trong xã hội. Ngày nhân quyền nên để nó là ngày nhân quyền.
Ngày quốc tế nhân quyền thế mà lại để các nhà dân chủ tung hê lên như kiểu ngày của bọn chúng ấy, thực chất ngày này là để nâng cao nhận thức cho cả hệ thống chính trị việt nam trong việc đảm bảo nhân quyền cho người dân, chứ không phải ngày để chúng tụ tập đòi phản đối chính quyền vì những cái vớ vẩn kiểu đa đảng độc đảng. Dân chủ hay không dân chủ nó không thể hiện ở cái đa đảng hay không mà nó thể hiện ở chính sách của đảng và nhà nước, của chính ý thức công dân mà ra.
qua cái ngày nhân quyền im ắng này, chúng ta mới hiểu được rằng giới dân chủ Việt đang mất dần vị thế đối với các nước phương tây về hoạt động "vì con người" của họ! Nhưng xét cho cùng với những kẻ lợi dụng nhân quyền để nói xấu đả kích nhà nước, vì tiền, vì vật chất vì thù hằn cá nhân sẽ không bảo giờ từ bỏ âm mưu chống phá, vì thế nên chúng im ắng trong thời gian này không có nghĩa chúng từ bỏ, các cấp chính quyền cũng như mỗi người dân vẫn phải thật cảnh giác thì hơn.
Những lý do mà Brad Adams đưa ra vốn dĩ không còn lạ lẫm gì với người dân Việt Nam bởi chúng quá cũ kỹ và sáo rỗng. Rõ ràng, nhân quyền ở Việt Nam luôn được đảm bảo và hoàn thiện. Sự ảm đạm mà Brad Adams mô tả về tình hình nhân quyền Việt Nam chỉ là sự xuyên tạc trắng trợn mà thôi.
Tổ chức Human Rights Watch luôn có cái nhìn thiếu thiện chí và lệch lạc về tình hình nhân quyền ở Việt Nam vì nó xuất phát từ âm mưu của ngoại bang. Những thứ nghe chung chung như dân chủ nhân quyền đều phải được đấu tranh từ những người bị mất mà có ý thức tự đứng lên chứ không phải là một đảng phái bên ngoài cầm tay chỉ việc
Ai cũng muốn nhân quyền trên thế giới được đảm bảo, để người dân trên toàn thế giới được sống trong no ấm và yên bình. Những tổ chức quốc tế được lập ra để bảo vệ nhân quyền đều đáng được hoan nghênh và ủng hộ. Thế nhưng tổ chức Human Right Watch lại núp bóng nhân quyền để đưa ra những đánh giá không chính xác về Việt Nam. Tổ chức này không xứng đáng để tồn tại hoạt động vì nhân quyền làm gì cả.Ai cũng muốn nhân quyền trên thế giới được đảm bảo, để người dân trên toàn thế giới được sống trong no ấm và yên bình. Những tổ chức quốc tế được lập ra để bảo vệ nhân quyền đều đáng được hoan nghênh và ủng hộ. Thế nhưng tổ chức Human Right Watch lại núp bóng nhân quyền để đưa ra những đánh giá không chính xác về Việt Nam. Tổ chức này không xứng đáng để tồn tại hoạt động vì nhân quyền làm gì cả.
Các tổ chức nước ngoài cho rằng các cá nhân như Nguyễn Văn Đài, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh chỉ thực hiện quyền tự do ngôn luận của mình, không vi phạm pháp luật nên phải được trả tự do ngay lập tức. Sự can thiệp này quá ngông cuồng.
Cái quyền tự do ngôn luận mà các tổ chức này đưa ra có lẽ là quyền phát ngôn bất chấp tất cả, tùy tiện, không phải tuân theo luật pháp nào. Tuy nhiên, họ đã bỏ qua một điều rằng, kể cả Liên Hiệp quốc trong các Tuyên ngôn, Công ước của mình cũng ra các quy định nhằm kiểm soát việc phát ngôn của cá nhân trên cơ sở tôn trọng lợi ích cộng đồng.
Liên tiếp trong mấy ngày, dư luận Việt nam rất bức xúc khi có nhiều ý kiến của các tổ chức, cá nhân đánh giá phiến diện, thiếu chính xác về tình hình nhân quyền Việt Nam. Điển hình như mới đây, ông Brad Adams, giám đốc khu vực Châu Á của tổ chức theo dõi nhân quyền quốc tế HRW đã có buổi trả lời phỏng vấn đài RFA, trong đó đưa ra những nhận định đánh giá hết sức phiến diện về tình hình nhân quyền Việt nam. Vì vậy, đây thực sự là hành động can thiệp trắng trợn vào công việc nội bộ Việt Nam của HRW.
Brad Adams cho rằng nhân quyền Việt Nam ảm đạm vì không có một nền báo chí tự do. Thế nhưng, thưa ông Adams rằng ở Việt Nam quyền tự do báo chí luôn được đảm bảo. Nếu Việt Nam vi phạm tự do báo chí thì báo chí Việt Nam đã không có sự phát triển mạnh mẽ như ngày hôm nay với 857 cơ quan báo in với 1119 ấn phẩm; 67 đài phát thanh, truyền hình trung ương và địa phương; 200 kênh chương trình sản xuất trong nước và 67 kênh chương trình nước ngoài phát triển truyền hình; 103 cơ quan báo điện tử và tạp chí điện tử; gần 1600 trang tin điện tử tổng hợp; 420 trang mạng xã hội; gần 18000 phóng viên được cấp thẻ nhà báo và trên 22000 hội viên hội nhà báo. Nhìn rõ chưa Brad Adams thối tha
Luật pháp quốc tế cũng đã quy định rõ ràng, các tổ chức quốc tế chỉ có quyền tác động, điều chỉnh các hoạt động của các thành viên tham gia nhưng xét thấy phải có ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động chung của tổ chức. Ban đầu là những hoạt động đấu tranh vì dân chủ nhân quyền, nhưng đó chỉ là bên ngoài còn bản chất của HRW là nhằm tạo cái cớ để can thiệp vào nội bộ các nước gây bất ổn chính trị tới các nước đó, Việt Nam mình là trọng tâm. Nhưng cái kim trong bọc lâu ngày rồi cũng bị lộ ra, bản chất xấu xa thối nát của chúng cũng đã lộ rõ, mong mọi người đừng ai bị những luận điệu của chúng lừa gạt nữa.
HRW có tư cách gì mà can thiệp vào công việc nội bộ của Vệt Nam, lại bày ra cái trò dân chủ nhân quyền rồi lại tố cáo VIệt Nam vi phạm này nọ, một tổ chức công cụ chống phá của Mỹ, dần dần cái tổ chức này sẽ bẽ mặt trước cả thế giới vì những việc làm của HRW chỉ mang tính phục vụ cho cá nhân một cách đáng khinh bỉ, bỉ ổi, không phải các ông thích gì là cứ làm nấy, muốn làm gì cũng được, không tôn trọng một đất nước, một dân tộc, một quốc gia. Thật là cái tên không đúng với bản chất gì cả, theo mình HRW nên đổi thành tổ chức chuyên gia soi mói, xỉa xói thì đúng hơn
HRW luôn tự khẳng định là tổ chức phi chính phủ độc lập, không lệ thuộc vào bất cứ chính phủ nào và các báo cáo nhân quyền của mình là công tâm, không vì mục đích chính trị. Tuy nhiên theo mình nghĩ thì từ lâu HRW đã bị một số quốc gia có chính sách thù địch với Việt nam thao túng, chi phối sử dụng cho các mưu đồ chính trị với Việt Nam. Chỉ xin nhắc là việc lựa chọn thể chế chính trị một đảng hay đa đảng là quyền của mỗi quốc gia, những tổ chức như HRW không có quyền can thiệp, bình luận. Rõ ràng HRW không chỉ can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ Việt Nam mà còn xuyên tạc trắng trợn tình hình nhân quyền Việt Nam.
Adams cho rằng, Việt Nam vi phạm nhân quyền vì Việt Nam duy trì chế độ một Đảng lãnh đạo. Điều này quả thực là vô lý: dân chủ, nhân quyền không thể đồng nghĩa với chế độ một đảng hay đa đảng. Tôn trọng quyền con người và đảm bảo quyền con người được thực hiện đầy đủ luôn là chính sách nhất quán của Đảng và Nhà nước Việt Nam. Tình hình nhân quyền tại Việt Nam không hề ảm đạm như lời ông Adams nói mà thực tiễn rất sinh động. Có lẽ thằng cha này đang định làm thầy bói xem voi thế kỷ 21 đây mà
Có lẽ những đánh giá của ông Brad Adams, giám đốc khu vực Châu Á của tổ chức Human Rights Watch cho rằng “tình hình nhân quyền Việt Nam hiện nay đang rất ảm đạm” hoàn toàn là sự vu cáo vô căn cứ. Việc thực hiện dân chủ ở Việt Nam không có sự cần thiết khách quan cho việc hình thành chế độ đa đảng đối lập, đa nguyên chính trị. Thiết nghĩ, thay cho việc chỉ săm soi, chỉ trích, đưa ra những thông tin sai sự thật về tình hình dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam, HRW nên có cái nhìn đầy đủ, khách quan về những thành tựu nhân quyền mà Việt Nam đã đạt được
## Đăng nhận xét


text:
Chào mừng các bạn ghé thăm website trường THPT Đào
Duy Từ!
Để sử dụng đầy đủ các tính năng của diễn đàn BQT yêu cầu bạn phải đăng nhập. Nếu
bạn đã đăng ký thành viên, hãy ĐĂNG NHẬP. Nếu bạn
chưa là thành viên hãy ĐĂNG KÝ.
Lưu ý: Đọc kỹ
Nội quy diễn đàn trước khi gửi bài để
tránh bị ban nick đáng tiếc.
Nếu bạn gặp khó khăn, xin hãy LIÊN HỆ với
BQT để được hỗ trợ.
There are currently 1 users browsing this forum. (0 members & 1 guests)
Use this control to limit the display of threads to those newer than the specified time frame.
Allows you to choose the data by which the thread list will be sorted.
Hiện chủ đề theo...
Note: when sorting by date, 'descending order' will show the newest results first.
Nội quy - Quy định

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Server: nginx

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Connection: keep-alive

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0, private, post-check=0, pre-check=0, max-age=0

Pragma: no-cache

X-UA-Compatible: IE=Edge

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

X-Crawler-Content-Encoding: gzip


text:
Bài 8: Cho xe vào nơi đỗ
Các bước thực hiện :
- Lái xe tiến vào khoảng cách khống chế để lùi vào nơi ghép xe dọc (đối với xe hạng B, C) hoặc khu vực để ghép xe ngang (đối với hạng D, E).
- Lùi để ghép xe vào nơi đỗ.
- Dừng xe ở vị trí đỗ quy định.
- Lái xe qua vạch kết thúc bài thi.
Yêu cầu đạt được :
- Đi đúng hình quy định của hạng xe thi.
- Bánh xe không đè vào đường giới hạn ống khí.
- Hoàn thành bài thi trong thời gian 2 phút.
- Giữ tốc độ động cơ không quá 4.000 vòng/phút.
- Tốc độ xe chạy không quá : 24km/h đối với hạng B, D; 20km/h đối với hạng C, E.
Các lỗi bị trừ điểm :
- Đi không đúng hình của hạng xe thi, bị truất quyền thi.
- Bánh xe đè vào đường giới hạn ống khí mỗi lần, bị trừ 5 điểm.
- Bánh xe đè vào đường giới hạn ống khí, cứ quá 5 giây bị trừ 5 điểm.
- Đỗ xe không đúng vị trí quy định (không có tín hiệu báo kết thúc), bị trừ 5 điểm.
- Lái xe lên vỉa hè bị truất quyền thi.
- Xử lý tình huống không hợp lý gây tai nạn, bị truất quyền thi.
- Xe bị chết máy, mỗi lần bị trừ 5 điểm.
- Để tốc độ động cơ quá 4.000 vòng/phút, mỗi lần bị trừ 5 điểm.
- Xe quá tốc độ quy định, cứ 3 giây bị trừ 1 điểm.
-Tổng thời gian thực hiện đến bài thi số 7 quá quy định, cứ 3 giây bị trừ 1 điểm.
Khóa đào tạo lái xe ô tô tại Hà Nội :
Hotline: 0941144650
Chi tiết liên hệ:
TRUNG TÂM ĐÀO TẠO LÁI XE MỸ ĐÌNH
VP: Nam Trung Yên- Cầu Giấy- Hà Nội
Đăng nhận xét

markdown:
### Bài 8: Cho xe vào nơi đỗ
**Các bước thực hiện :**
- Lái xe tiến vào khoảng cách khống chế để lùi vào nơi ghép xe dọc (đối với xe hạng B, C) hoặc khu vực để ghép xe ngang (đối với hạng D, E).
- Lùi để ghép xe vào nơi đỗ.
- Dừng xe ở vị trí đỗ quy định.
- Lái xe qua vạch kết thúc bài thi.
**Yêu cầu đạt được :**
- Đi đúng hình quy định của hạng xe thi.
- Bánh xe không đè vào đường giới hạn ống khí.
- Hoàn thành bài thi trong thời gian 2 phút.
- Giữ tốc độ động cơ không quá 4.000 vòng/phút.
- Tốc độ xe chạy không quá : 24km/h đối với hạng B, D; 20km/h đối với hạng C, E.
**Các lỗi bị trừ điểm :**
- Đi không đúng hình của hạng xe thi, bị truất quyền thi.
- Bánh xe đè vào đường giới hạn ống khí mỗi lần, bị trừ 5 điểm.
- Bánh xe đè vào đường giới hạn ống khí, cứ quá 5 giây bị trừ 5 điểm.
- Đỗ xe không đúng vị trí quy định (không có tín hiệu báo kết thúc), bị trừ 5 điểm.
- Lái xe lên vỉa hè bị truất quyền thi.
- Xử lý tình huống không hợp lý gây tai nạn, bị truất quyền thi.
- Xe bị chết máy, mỗi lần bị trừ 5 điểm.
- Để tốc độ động cơ quá 4.000 vòng/phút, mỗi lần bị trừ 5 điểm.
- Xe quá tốc độ quy định, cứ 3 giây bị trừ 1 điểm.
-Tổng thời gian thực hiện đến bài thi số 7 quá quy định, cứ 3 giây bị trừ 1 điểm.
[Khóa đào tạo lái xe ô tô tại Hà Nội](http://www.emhoclaixeoto.com/2015/05/khoa-hoc-lai-xe-o-to-hang-b2.html):
Hotline: 0941144650
__Chi tiết liên hệ:__
TRUNG TÂM ĐÀO TẠO LÁI XE MỸ ĐÌNH
VP: Nam Trung Yên- Cầu Giấy- Hà Nội
## Đăng nhận xét

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE


text:
Đào tạo lái xe ở khu vực Ba Đình:
Hiện nay phương tiện vận chuyển và đi lại vô cùng phát triển. chúng ta mỗi khi đi đâu xa cũng không cần phải lo lắng nữa vì đã có những chiếc ô tô phục vụ chúng ta. Nhiều bạn vì không muốn phải vất vả hay tự mình lái xe nên muốn tham gia các khóa học lái xe và tìm đến những trung tâm đào tạo lái xe. Các bạn đang ở khu vực quận Ba Đình và các phường như Cống Vị, Điện Biên, Đội Cấn, Giảng Võ, Kim Mã, Liễu Giai, Ngọc Hà, Ngọc Khánh,Nguyễn Trung Trực, Phúc Xá, Quán Thánh, Thành Công, Trúc Bạch và Vĩnh Phúc, đang muốn tìm trung tâm đào tạo lái xe ô tô thì hãy đến với chúng tôi. Chúng tôi công ty Việt Tâm Đức chuyên đào tạo lái xe ô tô và bổ túc lái xe ô tô tại hà nội. Hiện nay chúng tôi liên tục khai giảng các khóa đào tạo lái xe ô tô tại quận Ba Đình. Nếu các bạn thuộc quận Ba Đình và các phường Cống Vị, Điện Biên, Đội Cấn, Giảng Võ, Kim Mã, Liễu Giai, Ngọc Hà, Ngọc Khánh,Nguyễn Trung Trực, Phúc Xá, Quán Thánh, Thành Công, Trúc Bạch và Vĩnh Phúc, muốn tham gia học lái xe ô tô tại chỗ chúng tôi chỉ cần alo chúng tôi sẽ đến tận nơi nhận hồ sơ và cho bạn mức ưu đãi cao nhất.
Quy trình đào tạo lái xe của chúng tôi.Tại sao bạn nên lựa chọn học lái xe ô tô
- Là một ngành dễ xin việc
- Là ngành có mức lương cao và không cần phải có bằng đại học
- Là ngành mà hầu hết ai cũng có thể tham gia học và làm
- Là ngành không bao giờ bị lỗi thời
- Chúng ta có thể tự do thỏa thích lái xe đi ngao du cùng gia đình bạn bè bất kỳ lúc nào mà mình muốn
Hình ảnh sân học lái xe ô tô
Quyền lợi của học viên:
- Đảm bảo cho các bạn khi học tại Trung tâm luôn được cam kết về chất lượng đào tạo lái xe.
- Theo quy định mới của sở về quy trình đào tạo lái xe thì thời gian học lái xe ô tô hạng B2 là 3 tháng. Bạn có thể lựa chọn thời gian học hợp lý nhất cho mình để không ảnh hưởng đến công việc của bạn.
- Với đội ngũ giáo viên dạy thực hành của Trung tâm có kinh nghiệm nhiều năm nên bạn có thể yên tâm trong quá trình học các giáo viên sẽ hướng dẫn cho các bạn tỉ mỉ và kỹ lưỡng về quy trình và các bước thực hành lái xe để các bạn đạt được hiệu quả cao nhất.
- Trung tâm có sân tập chuẩn hạng B2, C. Học viên được tập lái tại sân tập quy chuẩn sẽ thuận lợi cho quá trình sát hạch bằng lái sau này.
- Chúng tôi cam kết đào tạo bạn thi đỗ thì thôi. Trung tâm của chúng tôi luôn là 1 trung tâm có tỷ lệ thi đỗ cao .
Hồ sơ học lái xe gồm:
- Nộp 8 ảnh 3x4 ( chụp kiểu CMND )
- 02 Photo CMND ( không cần công chứng )
- Giấy khám sức khỏe cho người thi bằng lái xe
Hình ảnh học viên tham gia khóa học đào tạo lái xe ô tô tại trung tâm
Tag: đào tạo lái xe ô tô , bổ túc lái xe, bổ túc tay lái , học lái xe ô tô tại hà nội, học lái xe ô tô giá rẻ, học lái xe ô tô ở đâu, đào tạo lái xe ô tô tại hà nội, bổ túc lái xe giá rẻ, bổ túc tay lái giá rẻ, bổ túc lái xe số sàn ở đâu, bổ túc lái xe số tự động ở đâu.
Mọi thông tin nộp hồ sơ xin liên hệ:
BỔ TÚC LÁI XE SỐ SÀN VÀ SỐ TỰ ĐỘNG
Cơ sở 1: Nam Trung Yên-Cầu Giấy-Hà Nội
website: emhoclaixeoto.com
Hotline: 0941144650
Đăng nhận xét

markdown:
#
**Đào tạo lái xe ở khu vực Ba Đình:**
Hiện nay phương tiện vận chuyển và đi lại vô cùng phát triển. chúng ta mỗi khi đi đâu xa cũng không cần phải lo lắng nữa vì đã có những chiếc ô tô phục vụ chúng ta. Nhiều bạn vì không muốn phải vất vả hay tự mình lái xe nên muốn tham gia các khóa học lái xe và tìm đến những trung tâm đào tạo lái xe. Các bạn đang ở khu vực quận Ba Đình và các phường như Cống Vị, Điện Biên, Đội Cấn, Giảng Võ, Kim Mã, Liễu Giai, Ngọc Hà, Ngọc Khánh,Nguyễn Trung Trực, Phúc Xá, Quán Thánh, Thành Công, Trúc Bạch và Vĩnh Phúc, đang muốn tìm trung tâm đào tạo lái xe ô tô thì hãy đến với chúng tôi. Chúng tôi công ty Việt Tâm Đức chuyên đào tạo lái xe ô tô và bổ túc lái xe ô tô tại hà nội. Hiện nay chúng tôi liên tục khai giảng các khóa đào tạo lái xe ô tô tại quận Ba Đình. Nếu các bạn thuộc quận Ba Đình và các phường Cống Vị, Điện Biên, Đội Cấn, Giảng Võ, Kim Mã, Liễu Giai, Ngọc Hà, Ngọc Khánh,Nguyễn Trung Trực, Phúc Xá, Quán Thánh, Thành Công, Trúc Bạch và Vĩnh Phúc, muốn tham gia học lái xe ô tô tại chỗ chúng tôi chỉ cần alo chúng tôi sẽ đến tận nơi nhận hồ sơ và cho bạn mức ưu đãi cao nhất.
**Quy trình đào tạo lái xe của chúng tôi.**
![]()
**Tại sao bạn nên lựa chọn học lái xe ô tô**
- Là một ngành dễ xin việc
- Là ngành có mức lương cao và không cần phải có bằng đại học
- Là ngành mà hầu hết ai cũng có thể tham gia học và làm
- Là ngành không bao giờ bị lỗi thời
- Chúng ta có thể tự do thỏa thích lái xe đi ngao du cùng gia đình bạn bè bất kỳ lúc nào mà mình muốn
**Hình ảnh sân học lái xe ô tô**
![]()
**Quyền lợi của học viên:**
- Đảm bảo cho các bạn khi học tại Trung tâm luôn được cam kết về chất lượng đào tạo lái xe.
- Theo quy định mới của sở về quy trình đào tạo lái xe thì thời gian học lái xe ô tô hạng B2 là 3 tháng. Bạn có thể lựa chọn thời gian học hợp lý nhất cho mình để không ảnh hưởng đến công việc của bạn.
- Với đội ngũ giáo viên dạy thực hành của Trung tâm có kinh nghiệm nhiều năm nên bạn có thể yên tâm trong quá trình học các giáo viên sẽ hướng dẫn cho các bạn tỉ mỉ và kỹ lưỡng về quy trình và các bước thực hành lái xe để các bạn đạt được hiệu quả cao nhất.
- Trung tâm có sân tập chuẩn hạng B2, C. Học viên được tập lái tại sân tập quy chuẩn sẽ thuận lợi cho quá trình sát hạch bằng lái sau này.
- Chúng tôi cam kết đào tạo bạn thi đỗ thì thôi. Trung tâm của chúng tôi luôn là 1 trung tâm có tỷ lệ thi đỗ cao .
**Hồ sơ học lái xe gồm:**
- Nộp 8 ảnh 3x4 ( chụp kiểu CMND )
- 02 Photo CMND ( không cần công chứng )
- Giấy khám sức khỏe cho người thi bằng lái xe
**Hình ảnh học viên tham gia khóa học đào tạo lái xe ô tô tại trung tâm**
![]()
**Tag: đào tạo lái xe ô tô , bổ túc lái xe, bổ túc tay lái , học lái xe ô tô tại hà nội, học lái xe ô tô giá rẻ, học lái xe ô tô ở đâu, đào tạo lái xe ô tô tại hà nội, bổ túc lái xe giá rẻ, bổ túc tay lái giá rẻ, bổ túc lái xe số sàn ở đâu, bổ túc lái xe số tự động ở đâu.** **Mọi thông tin nộp hồ sơ xin liên hệ:** **BỔ TÚC LÁI XE SỐ SÀN VÀ SỐ TỰ ĐỘNG** **Cơ sở 1:**Nam Trung Yên-Cầu Giấy-Hà Nội **website:** [emhoclaixeoto.com](http://emhoclaixeoto.com/)
Hotline: 0941144650
## Đăng nhận xét


text:
Giỏ hàng
SP
Tổng tiền:
Đặt Hàng
Giỏ hàng
Trang Chủ
Giày CÔNG TY 32
Giày Cao Cấp Da Cừu 729
Giày Cao Cấp 608
Giày Cao Cấp535 Nâu
Giày Hậu Cần 535 Đen
Giày Cao Cấp 535
Giày Cao Cấp 50b
Giày Cao Cấp 28C
Giày Cao Cấp 32D
Giày Lười 714
Giày Cao Cấp 432G
Thắt Lưng
Cấp Tướng Màu Nâu
Cấp Tướng Màu Đen
Cấp Tá Màu Nâu
Cấp Tá Màu Đen
Thắt Lưng Lính
Hàng Đồng Phục
Giày Và Trang Bị Bảo Hộ Lao Động
Facebook
Twitter
Pinterest
Flickr
Google Plus
SẢN PHẨM HOT
Giày cao cấp 729
Giày cao cấp 608
Dây Lưng Cấp Tướng
Dây Lưng Cấp Tá
Áo Khoác 2 Mặt
Ví Da Cá Sấu Nam
Dây Lưng Da Cá Sấu Nam
Home
luong-kho-banh-keo
Lương Khô Cacao (175 gr)
[hinh]
[/hinh]
[giaban] 0 [/giaban]
[tomtat]
Lương khô bổ dưỡng dành cho đi phượt- đi xa, đi du lịch, đi dã ngoại.
Sản phẩm của Công ty 22- Bộ Quốc Phòng
[/tomtat]
[kythuat]
[/kythuat]
Bài đăng Mới hơn
Bài đăng Cũ hơn
Trang chủ
Bài viết liên quan
Bài đăng Mới hơn
Bài đăng Cũ hơn
Trang chủ
Tìm kiếm giày
LIKE ĐỂ NHẬN QUÀ TẶNG
Advertiser Space
HỖ TRỢ ĐẶT HÀNG
GIAYSIQUAN.COM
Giới thiệu chung
Quy định mua sản phẩm
Chính sách hoàn trả sản phẩm
Liên hệ
Liên Kết
Vua Hoa Hồng
Vua Nghệ
Chuyên Đề Lam Đẹp
CHÍNH SÁCH CHUNG
Hướng dẫn mua hàng
Hướng dẫn xóa/hủy đơn hàng
Hướng dẫn thanh toán
Câu hỏi thường gặp
Chính sách Bảo hành
Chính sách vận chuyển
Chính sách Đổi/trả hàng
Chính sách giải quyết khiếu nại
THÔNG TIN LIÊN HỆ
Hotline: 0973.46.16.85 | 0935.114.135
[email protected]
Website đang hoạt động thử nghiệm, chờ giấy phép hoạt động của Bộ Thông tin và Truyền thông.
Website: giaysiquan.com
ĐI ĐẾN FACEBOOK

X-Crawler-Transfer-Encoding: chunked

Set-Cookie: __cfduid=d53e9ab7c581264a867806e685cf9de291537354618; expires=Thu, 19-Sep-19 10:56:58 GMT; path=/; domain=.giaysiquan.com; HttpOnly

Server: cloudflare


text:
(HNMO) - Chiều 17-9, Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy, Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP Hà Nội Nguyễn Văn Sửu đã tiếp Bộ trưởng Kinh tế Bulgaria Emil Karanikolov dẫn đầu đoàn công tác tới chào xã giao và tìm hiểu cơ hội hợp tác song phương.
(HNMO) - Sáng 17-9, Ban Chỉ đạo Chương trình 06-CTr/TU của Thành ủy Hà Nội về "Phát triển đồng bộ, hiện đại hóa từng bước kết cấu hạ tầng đô thị, tăng cường quản lý trật tự xây dựng, đất đai, môi trường, xây dựng đô thị văn minh và hiện đại giai đoạn 2016-2020" đã tổ chức sơ kết giữa nhiệm kỳ.
(HNMO) - Sáng 17-9, UBND TP Hà Nội tổ chức hội nghị triển khai phương án ứng phó với hoàn lưu bão số 6. Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND thành phố, Trưởng ban Chỉ huy Phòng, chống thiên tai và Tìm kiếm cứu nạn thành phố Nguyễn Đức Chung chủ trì hội nghị.
(HNMO) - Chiều 14-9, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã có buổi tiếp Thị trưởng TP Gold Coast (Australia) Tom Tate tới chào xã giao.
(HNMO) – Sáng 14-9, Phó Bí thư Thành ủy Hà Nội Đào Đức Toàn đã có buổi làm việc với Đảng ủy xã Vạn Phúc, huyện Thanh Trì về kết quả thực hiện Nghị quyết số 15-NQ/TU ngày 4-7-2017 của Thành ủy Hà Nội về “Xây dựng tổ chức cơ sở Đảng trong sạch, vững mạnh, củng cố cơ sở Đảng yếu kém; giải quyết các vấn đề phức tạp về an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn xã, phường, thị trấn thuộc TP Hà Nội”.
(HNMO) - Ngày 13-9, UBND TP Hà Nội đã tổ chức lễ trao tặng Huy hiệu “Vì sự nghiệp xây dựng Thủ đô” cho Phó Đại sứ Nhật Bản tại Việt Nam Katsuro Nagai...
(HNMO) - Ngày 5-9, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã có văn bản số 4095/UBND-TKBT yêu cầu kiểm tra, làm rõ thông tin báo chí nêu về các khoản thu tại Trường Tiểu học Sơn Đồng
(HNMO) - Chiều 27-8, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã tiếp bà Cecila Piccioni, Đại sứ Italia tại Việt Nam đến chào kết thúc nhiệm kỳ.
(HNMO) – Ngày 27-8, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã tiếp Đoàn Không quân Pháp do Thượng tướng Không quân Patrick Charaix dẫn đầu tới chào xã giao nhân dịp tới Việt Nam trong khuôn khổ thực hiện chiến dịch Không quân PEGASE từ ngày 19-8 đến 4-9 tại Đông Nam Á.
(HNMO) - Sáng 27-8, UBND TP Hà Nội tổ chức hội nghị giao ban công tác tháng 8-2018, dưới sự chủ trì của Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND thành phố Nguyễn Đức Chung.
(HNMO) - Chiều ngày 24-8, tại Hà Nội, Ban Chỉ đạo, Ban tổ chức Đại hội Thể thao toàn quốc lần thứ VIII - năm 2018 đã tổ chức phiên họp rà soát công tác tổ chức Đại hội.
(HNMO) - Sáng 24-8, dưới sự chủ trì của Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung, tập thể UBND thành phố đã họp phiên tháng 8-2018, xem xét, quyết định một số nội dung thuộc trách nhiệm, thẩm quyền.
(HNMO) - Ngày 23-8, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã tiếp Đại sứ Đặc mệnh toàn quyền nước Cộng hòa Mozambique tại Việt Nam Leonardo Pene đến chào nhân dịp nhận nhiệm kỳ mới...
(HNMO) - Sáng 20-8, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã chủ trì hội nghị gặp mặt lãnh đạo TP Hà Nội với đại biểu Chương trình kết nối mạng lưới đổi mới sáng tạo Việt Nam năm 2018.
(HNMO) - Sáng 10-8, Thành ủy Hà Nội tiếp tục tổ chức hội thảo lấy ý kiến của các quận, huyện, thị xã vào dự thảo Đề án thí điểm mô hình chính quyền đô thị tại TP Hà Nội.

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Vary: Accept-Encoding


text:
Live Shots Photo Gallery
Đăng nhập
Danh sách album
Tác phẩm mới
Các ý kiến mới
Được xem nhiều nhất
Được đánh giá cao nhất
Hình yêu thích
Tìm kiếm
Được đánh giá cao nhất
(14 lượt đánh giá)
(14 lượt đánh giá)
(14 lượt đánh giá)
(14 lượt đánh giá)
(14 lượt đánh giá)
(14 lượt đánh giá)
(14 lượt đánh giá)
(14 lượt đánh giá)
(14 lượt đánh giá)
(14 lượt đánh giá)
(13 lượt đánh giá)
(13 lượt đánh giá)
(13 lượt đánh giá)
(13 lượt đánh giá)
(13 lượt đánh giá)
(13 lượt đánh giá)
1339 tranh trong 84 trang
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
84
Powered by
Coppermine Photo Gallery
Home
Bands
Shows
Venues
Photos
Open Mics
Reviews
Search
Classifieds
Resources
Labels
Radio
Studios
Join
HoustonBands.Net © 1997-2012 Mark A. Landrum
Chọn ngôn ngữ:

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: Apache

P3P: CP="CAO DSP COR CURa ADMa DEVa OUR IND PHY ONL UNI COM NAV INT DEM PRE"

Set-Cookie: cpg132_data=YTozOntzOjI6IklEIjtzOjMyOiI5MzRmYjVmMDQ0NmRmZDRmYjViYTdmODgwN2UwMTQyNyI7czoyOiJhbSI7aToxO3M6NDoibGFuZyI7czoxMDoidmlldG5hbWVzZSI7fQ%3D%3D; expires=Fri, 19-Oct-2018 11:08:10 GMT; path=/

Keep-Alive: timeout=5, max=100

Connection: Keep-Alive

Content-Type: text/html


text:
Home
|
Login
|
BomBomApps
|
Home
GĐPTVN tại ÚĐL (About Us)
BHD GĐPTVN tại Australia
GĐPT Chánh Pháp - Fairfield Sydney
GĐPT Pháp Bảo Bonyrigg Sydney
GĐPT Huyền Quang Bankstown Sydney
GĐPT Chánh Tâm . Inala, QLD.4077
GĐPT Long Hoa - Pennington Adelaide
GĐPT Chánh Tín
GĐPT Đại Bi Quan Âm Footscray Park . Melburne
GĐPT Chánh Đạo
GĐPT Quảng Đức
GĐPT Đại Hoan Hỷ
GĐPT Liên Hoa - Nam Úc. Adelaide
GĐPT Chánh Kiến
GĐPT Chánh Tuệ
Ban Hướng Dẫn GĐPTVN -UĐL
Trại Huấn Luyện & Trại Họp Bạn
Phật Pháp trong GĐPT
Chuyên môn (Specical skills)
Hành chánh (Documentations)
Gây quỹ TTSH GĐPTVN/UĐL
Thông Tin BHD.UĐL
Thư viện (Library)
Kinh điển Phật giáo
Phật sự đặc biệt (Special events)
Kết Nối GĐPT trên Thế Giới
Home
::
GĐPTVN tại ÚĐL (About Us)
::
GĐPT Đại Bi Quan Âm Footscray Park . Melburne
GĐ Đại Bi Quan Âm sinh hoạt 2017.
2017-03-11 06:03:14GMT
Ngày Picnic "Thank You Day" - Chủ nhật 12/3/2017.
Share
Related
GĐPT Đại Bi Quan Âm
Write a comment!
Title:
GĐ Đại Bi Quan Âm sinh hoạt 2017.
Name:*
Live in:
Email:
Comments:*
Turing Code:
Hot
Lễ Khai khóa VẠN HẠNH 2 Hải Ngoại tại Úc Đại Lợi
Vẻ đẹp tâm hồn - Nghệ thuật sống
Lời Chúc Tết Nhâm Thìn (2012) Của Trưởng BHD GĐPTVN Trên Thế Giới
Gà gỗ gáy vào buổi tối - Chân Hiền Tâm
Còn Gặp Nhau Thì Hãy Cứ Vui - Tôn Nữ Hỷ Khương
Không ai sung sướng cả - Có một câu chuyện ngụ ngôn khiến người ta phải suy gẫm
002394
hits.
Powered by
Latoi.

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Keep-Alive: timeout=15, max=100

Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1


text:
Tóm tắt: Thi hành Luật GDĐH năm 2012, song song với nghị định về tự chủ đại học, Chính phủ cần nhanh chóng ban hành một nghị định quy định về trách nhiệm giải trình đại học. Trong đó, nguyên tắc giải trình là phải công khai, minh bạch, đầy đủ, kịp thời, bảo vệ lợi ích của các bên liên quan; trách nhiệm giải trình đại học tốt nhất là thuộc về Hiệu trưởng; hình thức quan trọng nhất của trách nhiệm giải trình là công bố khung thông tin về hoạt động của trường.
Từ khóa: Giải trình đại học, trách nhiệm giải trình, giải trình của Hiệu trưởng, quản lý trường đại học công.
Abstract: For enforcement of the Law on Higher Education of 2012, along with the decree on university autonomy, it is required the Government to quickly issue a decree regulating university accountability. In particular, the principle of accountability should be open, transparent, adequate and timely and protective for the interests of the concerned parties; It is the best that the university principal is subject to the academic accountability; and it is the most important manner of the acadamic accountability is the information publication about the university's performance.
Keywords: University accountability, accountability, accountability of the principal, public university management.
1. Trách nhiệm giải trình của trường đại học
Tự chủ đại học (university autonomy) luôn phải đi kèm với trách nhiệm giải trình (accountability). Nếu tự chủ được xem là “chân ga” giúp các trường đại học tăng tốc và phát triển, thì trách nhiệm giải trình được xem là “chân phanh” giúp các trường “hãm lại”, tránh đi lạc hướng[1]. Tự chủ mà tách rời trách nhiệm giải trình thì sẽ là một thảm họa[2].
Quan điểm quản trị đại học này hiện đang được xem là hiệu quả và phù hợp với xu thế quản lý nhà nước về giáo dục của các quốc gia tiên tiến trên thế giới. Đáp ứng đòi hỏi của thực tiễn, ngày 24/10/2014, Chính phủ đã ban hành Nghị quyết số 77/NQ-CP về thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động đối với các cơ sở giáo dục đại học (GDĐH) công lập giai đoạn 2014-2017, quy định về quyền tự chủ của các cơ sở GDĐH, bao gồm: tự chủ về đào tạo, nghiên cứu khoa học, tổ chức bộ máy nhân sự, về tài chính. Theo đó, từ tháng 10/2014 - 9/2017, Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động giai đoạn 2015-2017 theo Nghị quyết số 77/NQ-CP cho 23 cơ sở GDĐH công lập trực thuộc các bộ, ngành trung ương. Chính phủ cũng đã ban hành Nghị định số 16/2015/NĐ-CP Quy định cơ chế tự chủ của đơn vị sự nghiệp công lập trong đó có lĩnh vực giáo dục, đào tạo. Khái niệm tự chủ đại học cũng được Dự thảo Luật Giáo dục Đại học sửa đổi ghi nhận tại Điều 1.1.[3] Có thể thấy, cơ sở pháp lý cho tự chủ đại học cơ bản đã được ban hành.
Tuy nhiên, trách nhiệm giải trình của cơ sở đào tạo nói chung, trường đại học nói riêng còn rất sơ sài. Cụ thể, Luật GDĐH năm 2012 cũng chỉ sử dụng hai lần cụm từ “giải trình”. Trong đó, một là yêu cầu các cơ sở GDĐH có vốn đầu tư nước ngoài giải trình[4], hai là “giải trình” với tư cách là mục tiêu của kiểm định chất lượng GDĐH. Như vậy, nội dung, hình thức và cách thức giải trình của cơ sở GDĐH nói chung và Hiệu trưởng - với tư cách là người quản lý cơ sở GDĐH nói riêng chưa được Luật GDĐH quy định. Trong Dự thảo Luật Giáo dục đại học sửa đổi và các tài liệu có liên quan cũng chỉ đề cập đến “tự chủ cơ sở giáo dục đại học” mà khuyết hẳn phần đối lập là “trách nhiệm giải trình đại học”.
Quyết định số 70/2014/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ban hành về Điều lệ Trường đại học đã quy định cụ thể hơn về trách nhiệm giải trình. Cụm từ “giải trình” được sử dụng sáu lần trong Quy chế[5]. Theo đó, những chủ thể như Hội đồng trường, Thư ký Hội đồng trường, Hiệu trưởng nhà trường có trách nhiệm phải giải trình. Tuy nhiên, giải trình nội dung gì? với ai? như thế nào? khi nào? chịu hậu quả gì khi không giải trình hoặc giải trình chậm trễ hoặc nội dung giải trình không đúng sự thật… thì Điều lệ chưa quy định rõ.
Thực tế có một số trường đại học công lập đã, đang và sẽ thực hiện quyền tự chủ. Vấn đề đặt ra là trách nhiệm giải trình của họ được quy định như thế nào để cân bằng được giữa quyền và trách nhiệm, để sử dụng hiệu quả các nguồn lực mà Nhà nước giao cho các trường đại học, tạo môi trường cạnh tranh bình đẳng trong thực hiện mục tiêu giáo dục giữa trường đại học công lập và ngoài công lập. Vậy, trách nhiệm giải trình của trường đại học là gì?
Có nhiều quan điểm khác nhau về trách nhiệm giải trình. Quan điểm thứ nhất cho rằng, trách nhiệm giải trình (accountability) là sự thừa nhận về trách nhiệm đối với mọi hành động, mọi sản phẩm, mọi quyết định hay chính sách mà chúng ta đưa ra trong việc lãnh đạo, quản lý, và thực hiện công việc[6]. Quan điểm thứ hai cho rằng, trách nhiệm giải trình bao gồm các nghĩa vụ cung cấp thông tin, lý giải và chịu trách nhiệm về mọi hoạt động của nhà trường[7]. Ý kiến thứ ba giải thích, trách nhiệm giải trình “được hiểu nôm na là trách nhiệm giải thích việc thực thi nhiệm vụ, công vụ, hành động, hoạt động, sản phẩm, quyết định và chính sách bao gồm cả việc quản lý, quản trị của một tổ chức, hay một cá nhân khi được (ai đó) yêu cầu. Nội hàm của trách nhiệm giải trình bao gồm nghĩa vụ báo cáo, giải thích, chịu trách nhiệm về hậu quả, và phải chịu hình phạt trong trường hợp có hành vi sai trái về những gì tổ chức, cá nhân đó đã cam kết, hoặc theo một quy định hay khế ước nào đó của luật pháp, của xã hội”[8]. Từ những quan điểm nêu trên, chúng tôi cho rằng, trách nhiệm giải trình của trường đại học là nghĩa vụ của trường đại học công bố thông tin, giải thích, báo cáo và chịu trách nhiệm về mọi hoạt động của nhà trường cũng như kết quả thực hiện mục tiêu giáo dục với người học, người lao động, đối tác và cơ quan quản lý nhà nước.
2. Hình thức trách nhiệm giải trình
Có thể thấy, trách nhiệm giải trình được thực hiện thông qua hành vi công bố thông tin cập nhật thường xuyên, giải thích khi có khiếu nại, thắc mắc từ người học, người lao động, đối tác và báo cáo với cơ quan quản lý nhà nước khi cần thiết. Trong đó, công bố thông tin là thành phần quan trọng nhất của trách nhiệm giải trình, nó phải là thủ tục bắt buộc để người học, đối tác và cơ quan quản lý có thể tiếp cận thuận lợi, dễ dàng, nhanh chóng. Thông tin có thể được công bố trên trang web của mỗi trường hoặc của Bộ Giáo dục và Đào tạo. “Trong các cơ chế bảo đảm trách nhiệm giải trình, công khai thông tin được xem là cơ chế ít tốn nguồn lực và hiệu quả, nhưng dường như vẫn chưa được khai thác triệt để tại Việt Nam”[9]. Yêu cầu này cũng góp phần vào sự minh bạch hoạt động quản lý và đào tạo của nhà trường với mức chi phí thực thi không quá cao. Trường đại học cũng có nghĩa vụ giải thích về những hành vi, quyết định, chính sách của mình với người học, đối tác và cơ quan quản lý nhà nước. Chẳng hạn, theo GS. Hoàng Xuân Sính, ngay cả trong những hoạt động thuần túy phục vụ lợi ích của người học như trao học bổng, trường cũng phải trả lời hàng loạt câu hỏi của sinh viên, phụ huynh về nguồn gốc học bổng, cách chia các suất học bổng, cách chọn lựa sinh viên nhận học bổng…[10]. Tuy nhiên, nếu trách nhiệm giải trình chỉ dừng lại ở công bố và giải thích thì chưa đủ mà trường đại học còn phải chịu trách nhiệm về những hành vi của mình đối với người học, với đối tác, người lao động và với cơ quan quản lý nhà nước qua việc cá nhân chịu nhận lỗi, bị kỷ luật, từ chức, phạt tiền, hay kể cả truy cứu trách nhiệm hình sự về những sai sót của mình hay của trường đại học do mình quản lý, điều hành. Ở khía cạnh này, trách nhiệm giải trình khác với trách nhiệm bởi nó nhấn mạnh đến sự chịu trách nhiệm của một cá nhân nào đó khi không hoàn thành hay hoàn thành chưa tốt trách nhiệm được giao.
3. Nội dung của trách nhiệm giải trình
Tùy vào góc độ tiếp cận mà nội dung giải trình khác nhau. Chẳng hạn, trong Đạo luật về Công khai thông tin của các cơ sở giáo dục của Hàn Quốc, tất cả các cơ sở giáo dục tại Hàn Quốc sẽ phải định kỳ công bố thông tin theo các khía cạnh: sinh viên, giảng viên, hợp tác, ngân sách và cơ sở vật chất[11]. Theo trình bày lại của GS. Đặng Ứng Vận thì có 3 hình thức giải trình của cơ sở giáo dục: 1/ Giải trình theo chiến lược đã được phê duyệt; 2/ Giải trình theo hợp đồng đã ký kết giữa nhà trường và nhà nước; 3/ Giải trình theo quy chế về kết quả hoạt động của nhà trường[12]. Theo GS. Trần Đức Viên, trách nhiệm giải trình của cơ sở GDĐH trong điều kiện và hoàn cảnh cụ thể của chúng ta có thể thể hiện qua các hoạt động sau: (i) Công khai về sứ mạng, mục tiêu giáo dục và các giá trị cốt lõi của nhà trường, đồng thời, cam kết thực hiện những nội dung đó; (ii) Xây dựng, hoàn thiện và thực hiện đầy đủ các văn bản quản trị và quản lý nội bộ đối với mọi lĩnh vực hoạt động của trường; (iii) Công khai chỉ số đầu ra cơ bản KPIs đã cam kết; (iv) Định kỳ kiểm định chất lượng trường và chương trình đào tạo đạt yêu cầu của tiêu chuẩn chất lượng GDĐH quốc gia, khuyến khích kiểm định chất lượng khu vực và quốc tế, và công khai kết quả kiểm định chất lượng; (v) Thực hiện kiểm toán độc lập hằng năm và công khai kết quả kiểm toán; (vi) Thực hiện nghiêm túc và đầy đủ chế độ báo cáo các cơ quan quản lý trường đại học, cơ quan giám sát, các thông tin công khai phải được cập nhật thường xuyên, định kỳ[13]. Chúng tôi cho rằng, dưới góc độ quản lý và sử dụng hiệu quả nguồn lực nhà nước thì trách nhiệm giải trình của trường đại học sẽ thể hiện qua ba nội dung cơ bản sau:
- Cơ sở vật chất, hoạt động tài chính, nhân lực mà trường đang quản lý sử dụng. Chẳng hạn, diện tích đất sử dụng, vị trí đặt trường, số lượng, chất lượng cán bộ, giảng viên, nhân viên, kinh phí đầu tư thiết bị nghiên cứu và giảng dạy, số phòng nghiên cứu, phòng thí nghiệm, số phòng thí nghiệm đạt tiêu chuẩn ISO, kinh phí đầu tư cho trung tâm học liệu, v.v.. Các trường đại học công lập hiện nay được giao quản lý và sử dụng những nguồn lực với giá trị và đặc thù khác nhau. Chẳng hạn, Trường Đại học Bách khoa TP. Hồ Chí Minh hiện nay được xem là một trong những trường sử dụng diện tích đất lớn nhất khu vực thành phố, Trường Đại học Khoa học xã hội và nhân văn có lợi thế là đóng ngay trung tâm, dễ dàng thu hút người học, đặc biệt là những khóa học ngắn hạn hoặc buổi tối. So với các trường đại học tư thục, thì trường đại học công lập có nhiều lợi thế về quyền sử dụng đất, diện tích và vị trí đất mà trường tọa lạc. Vấn đề này ảnh hưởng không nhỏ đến mức học phí giữa hai khối này. Do vậy, để so sánh mức thu học phí của các trường, chúng ta phải đưa về một mặt bằng, tức phải quy ra tiền tổng giá trị tài sản của trường để đánh giá. Mặt khác, số lượng giảng viên, nhân viên của các trường cũng là vấn đề cần phải giải trình, dù nhiều trường đại học công lập đã triển khai đề án về vị trí, việc làm. Chẳng hạn, phải giải trình nếu trường có số lượng giáo sư, tiến sỹ đông nhưng số lượng các nghiên cứu khoa học lại ít, số lượng học viên, sinh viên ít và như vậy, có đảm bảo sử dụng nhân lực hiệu quả?
- Sản phẩm đầu ra bao gồm: số lượng lượt sinh viên, học viên được đào tạo và những công bố khoa học. Trường đã đào tạo bao nhiêu cử nhân, bao nhiêu thạc sỹ, tiến sỹ, bồi dưỡng thế nào, số sản phẩm khoa học và công nghệ, tiến bộ kỹ thuật, công nghệ mới được áp dụng, số bài báo thuộc hệ thống ISI/ Scopus, số lượng giải thưởng quốc gia, quốc tế về khoa học và công nghệ, số lượt giảng viên tham gia các hội thảo khoa học quốc gia và quốc tế, tỷ lệ kinh phí hoạt động khoa học và công nghệ/tổng kinh phí, số phát minh sáng chế, số hợp đồng hợp tác với doanh nghiệp, với địa phương, v.v.. Hiện nay, hầu hết các trường đại học đều chạy theo số lượng học viên được đào tạo. Số lượng học viên học càng nhiều thì nguồn thu của trường sẽ càng tốt, mặc dù không có trường nào thừa nhận mình là doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ giáo dục. Bên cạnh đó, cũng cần cân nhắc khi đánh giá việc công bố công trình khoa học, vì hiện nay, việc công bố đang được tính theo đơn vị trường mà không đề cập đến trường đó có bao nhiêu giảng viên, chuyên viên. Chẳng hạn, trường hơn 1.000 giảng viên, chuyên viên mà công bố khoa học là 200 công trình thì phải được đánh giá khác với trường có 300 giảng viên, chuyên viên mà công bố khoa học cũng 200 công trình. Hoặc đánh giá những công trình nghiên cứu của nhà trường có đóng góp gì cho xã hội không?
- Chất lượng đào tạo, mức độ đạt mục tiêu giáo dục được giao tỷ lệ giảng viên/người học, tỷ lệ giảng viên có học vị tiến sỹ, tỷ lệ giảng viên có chức danh giáo sư, phó giáo sư, số chương trình đào tạo được kiểm định, mức độ hài lòng của nhà tuyển dụng, tỷ lệ sinh viên có việc làm ở trong nước và nước ngoài, v.v.. Chúng ta vẫn biết rằng, việc đo lường, đánh giá hiệu quả trong hoạt động giáo dục là không dễ. Tuy nhiên, dù khó vẫn phải làm. Có như vậy mới tránh được tình trạng tham ô, lợi dụng chức vụ quyền hạn, biến của công thành của tư, biến nhà trường thành tổ chức gia đình trị, sử dụng không hiệu quả các nguồn lực của Nhà nước. Thông qua trách nhiệm giải trình, cơ quan quản lý nhà nước, học viên, người lao động, đối tác sẽ có bức tranh tương đối đầy đủ để đánh giá về hiệu quả hoạt động của trường và của người quản lý điều hành trường. Sản phẩm đầu ra của giáo dục mang tính đặc thù, ngoài những kiến thức, kỹ năng chuyên môn, còn là thái độ, phẩm chất của người học được bồi bổ, tu dưỡng hàng ngày và phụ thuộc rất lớn vào năng lực và mong muốn của học viên. Do vậy, việc đánh giá chất lượng đào tạo nên do các trung tâm trung lập đánh giá, trong đó quan trọng hơn cả là đánh giá của các nhà tuyển dụng. Nhưng đánh giá mức độ hoàn thành mục tiêu giáo dục thì phải do cơ quan quản lý nhà nước đảm nhiệm dựa trên báo cáo của các trường đại học.
Chúng tôi rất đồng tình với ý kiến của TS. Phạm Đăng Huấn, mục đích cuối cùng của trách nhiệm giải trình là tạo sức ép lên cán bộ lãnh đạo và công chức, từ đó tăng cường hiệu lực pháp luật và hiệu quả thực thi chính sách[14]. Trong bối cảnh hiện nay, chúng ta chưa thể đòi hỏi trách nhiệm giải trình là nhằm bảo đảm trường sẽ duy trì những nguyên tắc đạo đức cơ bản. Bởi ngay cả khung pháp lý về trách nhiệm giải trình của các trường đại học chúng ta còn chưa có. Nhưng trên tinh thần tương tự như đòi hỏi của Nhà nước đối với doanh nghiệp nhà nước về công bố thông tin trong Luật Doanh nghiệp, trường đại học công lập phải có trách nhiệm giải trình chặt chẽ, chi tiết, nghiêm ngặt hơn các trường đại học dân lập.
4. Người thực hiện trách nhiệm giải trình của các trường đại học công lập
Điều lệ trường đại học đã quy định về người có trách nhiệm giải trình bao gồm: Hiệu trưởng, Hội đồng trường và Thư ký Hội đồng trường[15], tuy nhiên quy định còn khá chung chung và chưa thực tế.
Luật GDĐH và Điều lệ trường đại học đều quy định về Hội đồng trường. Nhưng trên thực tế hiện nay, hầu hết các trường công lập đều chưa lập Hội đồng trường hoặc Hội đồng trường hoạt động mang tính hình thức, quyền lực thực sự vẫn tập trung vào tay Hiệu trưởng[16]. Hiệu trưởng trường đại học là người đại diện cho cơ sở GDĐH trước pháp luật, chịu trách nhiệm quản lý các hoạt động của cơ sở GDĐH. Hiệu trưởng do cơ quan nhà nước có thẩm quyền bổ nhiệm hoặc công nhận[17]. Hiệu trưởng cơ sở GDĐH công lập là chủ tài khoản, chịu trách nhiệm trước pháp luật về toàn bộ công tác quản lý tài chính và tài sản của cơ sở GDĐH; thực hiện quyền tự chủ và tự chịu trách nhiệm công khai, minh bạch về tài chính theo quy định của pháp luật; chấp hành các quy định về kế toán và kiểm toán. Điều lệ trường đại học còn bổ sung thêm rằng: “Hiệu trưởng là người điều hành tổ chức, bộ máy của trường đại học”[18]. Với tư cách là người đứng đầu điều hành tổ chức bộ máy của trường đại học, Hiệu trưởng có rất nhiều quyền lực trong trường đại học[19]. Do vậy, theo chúng tôi, vẫn nên quy định trách nhiệm giải trình thuộc về Hiệu trưởng, kể cả khi có Hội đồng trường. Bởi lẽ Hội đồng trường chỉ là cơ quan được thiết kế để quản trị, tức đưa ra đường lối, phương hướng thực hiện mục tiêu giáo dục và Hiệu trưởng là một thành viên của Hội đồng trường. Việc quản lý điều hành, cụ thể là Hiệu trưởng. Ngay cả khi có Hội đồng trường thì việc tuyển dụng và sử dụng nhân sự vẫn do Hiệu trưởng trực tiếp thực hiện. Tài chính của trường vẫn do Hiệu trưởng thu và chi. Bằng cấp, chứng chỉ vẫn do Hiệu trưởng ký, phát hành. Hội đồng trường như thiết kế trong Luật GDĐH hiện tại chỉ mang tính “cố vấn” và Hiệu trưởng có thể không nghe theo và được quyền báo cáo với cơ quan trực tiếp quản lý trường[20]. Suy cho cùng thì Hiệu trưởng vẫn phải là người có quyền để tổ chức điều hành bộ máy trường đại học để thực hiện hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học, hợp tác giáo dục và đảm bảo chất lượng.
Nếu trách nhiệm quy định chung chung cho một Hội đồng trường với các thành phần phức tạp, gồm cả trong trường và ngoài trường, có lợi ích trực tiếp và không có lợi ích trực tiếp, thì thực sự chưa ổn và phi thực tế[21]. Do vậy, trách nhiệm giải trình nên được quy về cho Hiệu trưởng - người trực tiếp thực hiện việc điều hành, người trực tiếp nhân danh nhà trường trong quan hệ với cơ quan quản lý nhà nước, với người học, với người lao động trong trường, với đối tác, với doanh nghiệp. Hiệu trưởng cũng là người biết rõ về từng giảng viên, chuyên viên trong trường đang thực hiện hoạt động nào được giao. Do vậy, dù có Hội đồng trường hay không thì Hiệu trưởng vẫn phải là người chịu trách nhiệm giải trình ở trường đại học là quy định hoàn toàn xác đáng. Điều này cũng tương thích với quy định về trách nhiệm giải trình của cơ quan nhà nước phải là người đứng đầu[22].
5. Giải trình với những chủ thể nào?
Điều lệ Trường đại học cũng đã chỉ ra rằng, trường đại học có trách nhiệm giải trình với cơ quan quản lý nhà nước và các bên liên quan về các hoạt động của nhà trường theo quy định của pháp luật”[23]. Như vậy, giải trình không chỉ đến địa chỉ “cơ quan quản lý nhà nước” về giáo dục mà Điều lệ cũng chỉ ra gồm cả những bên liên quan. Cơ quan quản lý nhà nước có thể là cơ quan chủ quản hoặc cơ quan quản lý về giáo dục, chẳng hạn Bộ Nội vụ là cơ quan chủ quản của Trường Đại học Nội vụ; Bộ Giáo dục và đào tạo là cơ quan quản lý nhà nước ở trung ương về hoạt động giáo dục đào tạo.
Mặc dù Điều lệ không chỉ rõ “bên liên quan” bao gồm những ai, nhưng từ thực tiễn hoạt động đào tạo thì “bên liên quan” có thể là người học, đối tác của trường như trường đại học khác trong quan hệ liên kết đào tạo hoặc doanh nghiệp có hợp đồng đào tạo với nhà trường, người lao động trong trường, tức các bên có quan hệ hợp đồng với trường.
Liệu “các bên liên quan” này có bao gồm cả phụ huynh, nhà tuyển dụng? Chúng tôi cho rằng, không nên giải thích nội hàm của “các bên liên quan” quy định trong khoản 3 Điều 5 Điều lệ Trường đại học bao gồm cả phụ huynh, nhà tuyển dụng, thậm chí là xã hội nói chung. Bởi lẽ, sinh viên, học viên học đại học là những người đã đủ 18 tuổi, năng lực dân sự đầy đủ thì họ mới đủ điều kiện để học đại học. Do vậy khi họ xác lập mối quan hệ với trường đại học, họ là một bên của giao dịch cung ứng dịch vụ giáo dục, họ hoàn toàn có đầy đủ năng lực để tự mình xác lập và chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Do vậy, người cần được giải trình là họ chứ không phải là phụ huynh của họ. Ví dụ, khi tuyển sinh, nhà trường yêu cầu học đủ và đạt 150 tín chỉ thì sẽ cấp bằng. Tuy nhiên, học hết chương trình nhưng chỉ có 149 tín chỉ, bởi lỗi do sơ suất trong việc xây dựng chương trình thì phía nhà trường phải giải trình với chính những sinh viên đó. Hoặc khi xây dựng chương trình đào tạo luật thương mại quốc tế, nhưng vì lý do nào đó, sinh viên không được học về Incoterms[24] dẫn đến khi đi thực tập, sinh viên không đáp ứng được yêu cầu của doanh nghiệp, thì nhà trường phải có trách nhiệm giải trình với những sinh viên này. Hoặc trong trường hợp, phòng học của trường mà chỉ có một cửa ra vào duy nhất và không có một cửa sổ nào, trường cho rằng phòng học có gắn máy lạnh thì không cần cửa sổ, sinh viên yêu cầu giải thích về tiêu chuẩn của một phòng học và họ không chấp nhận lời giải thích từ phía trường, thì họ có thể dùng quyền khiếu nại của mình hoặc thậm chí là kiện ra tòa về điều kiện cung cấp dịch vụ không đảm bảo.
Nhà tuyển dụng là cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp sử dụng lao động là sinh viên được trường đào tạo, họ không có mối quan hệ trực tiếp, quyền lợi trực tiếp gắn với trường đại học, do vậy, yêu cầu trường đại học phải giải trình với họ là điều không cần thiết, dù rằng, những yêu cầu từ phía nhà tuyển dụng đối với người lao động là sinh viên, học viên của trường vô cùng quan trọng với việc xây dựng chương trình đào tạo và đánh giá chất lượng giáo dục.
6. Cần luật hóa chi tiết trách nhiệm giải trình của trường đại học công lập
Có quan điểm cho rằng, trách nhiệm giải trình là điểm yếu nhất trong Điều lệ Trường đại học. Điều lệ chỉ đòi hỏi các trường thực hiện việc báo cáo, công khai và giải trình “theo các quy định của pháp luật”, một cụm từ thường được dùng để thu hẹp ngoại diên của các khái niệm. Nói cách khác, chừng nào pháp luật còn chưa quy định cụ thể về trách nhiệm giải trình của các trường thì các trường không việc gì phải bận tâm. Điều cần làm nhất trong công tác quản lý nhà nước với tư cách là người bảo vệ lợi ích công là đòi hỏi trách nhiệm giải trình công khai của các trường và thiết lập một hành lang pháp lý giúp cho các trường có một hệ thống quản trị lành mạnh[25]. Chúng tôi hoàn toàn nhất trí với nhận định này.
Trong các văn bản quy định hiện hành về GDĐH, nội hàm của khái niệm trách nhiệm giải trình chưa thực sự được làm rõ. Ngay trong Dự thảo Thông tư về ban hành Quy chế thực hiện công khai đối với cơ sở giáo dục và đào tạo thuộc hệ thống giáo dục quốc dân của Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng không đề cập đến trách nhiệm giải trình[26]. Do vậy, việc ban hành khung pháp lý về trách nhiệm giải trình của các trường đại học là vô cùng cần thiết và cấp bách. Trong khung pháp lý đó, phải thiết kế sao cho trách nhiệm giải trình của các trường đại học công lập chặt chẽ, nghiêm khắc hơn các trường tư thục. Mặt khác, phải hình thành các nội dung cần phải công bố công khai trên website của trường của Bộ Giáo dục và Đào tạo theo khung thống nhất. Kinh nghiệm của Hàn Quốc cho thấy, khung công bố thông tin bắt buộc cho các cơ sở giáo dục gồm 13 nhóm vấn đề sau:[27] nội quy trường học; các vấn đề liên quan đến nội dung và hoạt động của chương trình giảng dạy; các vấn đề liên quan đến phương pháp và biểu thời gian lựa chọn học viên; các vấn đề liên quan đến tình trạng hiện tại của sinh viên, chẳng hạn như tỷ lệ nhập học và số học viên ghi danh; các vấn đề liên quan đến các khóa học cho học viên đã tốt nghiệp, chẳng hạn như hiện trạng của học viên học cao hơn và những người đã có việc làm; vấn đề liên quan giáo viên cơ hữu; thành tích nghiên cứu của giáo viên cơ hữu; vấn đề liên quan đến kế toán của trường và những sáng lập viên của nó bao gồm các chi tiết về ngân sách và các tài khoản quyết toán; các vấn đề liên quan đến việc tính học phí và chi phí giáo dục cho mỗi học sinh; các vấn đề liên quan đến lệnh điều chỉnh... theo Điều 60 đến 62 của Đạo luật GDĐH; kế hoạch phát triển và chuyên môn của trường; hiện trạng nghiên cứu của cán bộ giảng dạy, giáo dục cho học viên và sự hợp tác giữa các ngành công nghiệp và giới học thuật; hiện trạng hỗ trợ thư viện và nghiên cứu; các vấn đề khác liên quan đến điều kiện giáo dục, tình trạng hoạt động của trường học...
Trong điều kiện Việt Nam hiện nay, song song với nghị định về tự chủ đại học, Chính phủ cần nhanh chóng ban hành một nghị định quy định về trách nhiệm giải trình đại học. Trong đó, nguyên tắc giải trình là phải công khai, minh bạch, đầy đủ, kịp thời, bảo vệ lợi ích của các bên liên quan. Trách nhiệm giải trình đại học tốt nhất là giao cho Hiệu trưởng, hình thức quan trọng nhất của trách nhiệm giải trình là công bố khung thông tin về hoạt động của trường. Trong các nội dung công bố, ở giai đoạn hiện nay cần nhấn mạnh các nội dung về nguồn lực cơ sở vật chất, hoạt động tài chính, chất lượng đào tạo, công bố khoa học và sự hài lòng của nhà tuyển dụng. Làm tốt công tác công bố thông tin, chúng ta sẽ góp phần làm minh bạch môi trường cạnh tranh trong giáo dục, tránh được những tiêu cực không đáng có tại các trường đại học công lập hiện nay và nâng cao sức cạnh tranh của các trường đại học công lập ở Việt Nam./.
[1] Phạm Hiệp, Thúc đẩy trách nhiệm giải trình,
http://www.nhandan.com.vn/cuoituan/item/34537702-thuc-day-trach-nhiem-giai-trinh.html, truy cập ngày 27/12/2017
[2] Phạm Thị Ly, Điều lệ đại học: Trốn trách nhiệm giải trình,
http://dantri.com.vn/giao-duc-khuyen-hoc/dieu-le-truong-dai-hoc-trong-trach-nhiem-giai-trinh-1420381142.htm, truy cập ngày 27/12/2017
[3] Điều 1.1 Dự thảo Luật Giáo dục Đại học sửa đổi năm 2018: Tự chủ đại học là quyền của các cơ sở giáo dục đại học được cơ quan nhà nước và các tổ chức, cá nhân khác tôn trọng trong việc tự xác định mục tiêu và lựa chọn cách thức thực hiện mục tiêu; tự quyết định và có trách nhiệm giải trình về các hoạt động chuyên môn, tổ chức và nhân sự, tài chính, tài sản và các hoạt động khác phù hợp với năng lực tự chủ; đảm bảo các tiêu chuẩn chất lượng giáo dục đại học và chấp hành sự thanh tra, kiểm tra của cơ quan quản lý có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.”- (Tài liệu số A17.02 Dự thảo Luật Giáo dục Đại học sửa đổi năm 2018)
[4] Xem Điều 39 Luật GDĐH năm 2012.
[5] Xem Điều 5, Điều 9 và Điều 21 Điều lệ Trường đại học kèm theo Quyết định 70/2014/QĐ-TTg ngày 10/12/2014.
[6] Phạm Thị Ly, Trách nhiệm giải trình của trường đại học,
http://www.thesaigontimes.vn/119362/Trach-nhiem-giai-trinh-cua-truong-dai-hoc.html, truy cập ngày 27/12/2017.
[7] Nguyễn Minh Thuyết, Tự chủ đại học - Thực trạng và giải pháp,
http://hcmussh.edu.vn/?ArticleId=f27e753c-74dc-4658-b0f0-c279198d2dde, truy cập ngày 27/12/2017
[8] Như Quỳnh, Tự chủ đại học và trách nhiệm giải trình: hai mặt của một vấn đề, trên: https://baomoi.com/tu-chu-dai-hoc-va-trach-nhiem-giai-trinh-hai-mat-cua-mot-van-de/c/23808666.epi truy cập ngày 28/12/2017
[9] Phạm Hiệp, Thúc đẩy trách nhiệm giải trình, trên: http://www.nhandan.com.vn/cuoituan/item/34537702-thuc-day-trach-nhiem-giai-trinh.html, truy cập ngày 27/12/2017
[10] Như Quỳnh, Tự chủ đại học và trách nhiệm giải trình: hai mặt của một vấn đề, tlđd.
[11] Luật số 12844, sửa đổi bổ sung về những trường hợp đặc biệt liên quan đến công bố thông tin của các cơ sở đào tạo (Act on special cases concerning the disclosure information by education – related institutions) ngày 19/10/2014.
[12] Đặng Ứng Vận, Đại học tự chủ: Giải trình và chịu trách nhiệm với xã hội như thế nào? http://giaoduc.net.vn/Giao-duc-24h/Dai-hoc-tu-chu-Giai-trinh-va-chiu-trach-nhiem-voi-xa-hoi-nhu-the-nao-post157127.gd, truy cập ngày 27/12/2017.
[13] Như Quỳnh, Tự chủ đại học và trách nhiệm giải trình: hai mặt của một vấn đề, tlđd.
[14] Đặng Văn Huấn, Gây hậu quả xấu không thể nhận lỗi tập thể, http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/gay-hau-qua-xau-khong-the-nhan-loi-tap-the-245082.html, truy cập ngày 27/12/2017
[15] Điều 5, Điều 9 Điều lệ Trường đại học, ban hành kèm theo Quyết định 70/2014/QĐ-TTg ngày 10/12/2014 của Thủ tướng Chính phủ.
[16]Lâm Nguyên, Phải đảm bảo hội đồng trường có thực quyền, http://www.sggp.org.vn/phai-bao-dam-hoi-dong-truong-co-thuc-quyen-486995.html; truy cập ngày 25/12/2017.
[17] Điều 20 Luật GDĐH năm 2012.
[18] Điều 11 Điều lệ Trường đại học, ban hành kèm theo Quyết định 70/2014/QĐ-TTg ngày 10/12/2014 của Thủ tướng Chính phủ.
[19] Điều 11. Hiệu trưởng trường đại học (Điều lệ trường đại học 2014)
...2. Nhiệm vụ, quyền hạn của hiệu trưởng được quy định tại Khoản 3, Điều 20 của Luật GDĐH và một số nhiệm vụ và quyền hạn cụ thể sau đây:
a) Xây dựng chiến lược và kế hoạch phát triển đào tạo và nghiên cứu khoa học của nhà trường trình hội đồng trường phê duyệt;
b) Xây dựng quy định về: Số lượng, cơ cấu lao động, vị trí việc làm, tuyển dụng, quản lý, sử dụng, phát triển đội ngũ giảng viên, nghiên cứu viên, cán bộ quản lý, người lao động trình hội đồng trường thông qua;
c) Tổ chức tuyển dụng, quản lý và sử dụng hiệu quả đội ngũ giảng viên, cán bộ quản lý, viên chức và người lao động khác theo quy định của pháp luật;
d) Hàng năm, tổ chức đánh giá giảng viên, cán bộ quản lý, viên chức và người lao động khác;
đ) Xem xét các ý kiến tư vấn của hội đồng khoa học và đào tạo trước khi quyết định các vấn đề đã giao cho hội đồng khoa học và đào tạo tư vấn. Trường hợp không đồng ý với nội dung tư vấn, hiệu trưởng được quyết định, chịu trách nhiệm cá nhân về quyết định và báo cáo hội đồng trường trong kỳ họp hội đồng trường gần nhất;
e) Tổ chức thực hiện nghị quyết của hội đồng trường; trao đổi với chủ tịch hội đồng trường và thống nhất cách giải quyết theo quy định của pháp luật nếu phát hiện nghị quyết vi phạm pháp luật, ảnh hưởng đến hoạt động chung của nhà trường. Trường hợp không thống nhất được cách giải quyết thì hiệu trưởng báo cáo với cơ quan trực tiếp quản lý trường.
Điều 20. Hiệu trưởng (Luật GDĐH năm 2012).
...3. Nhiệm vụ và quyền hạn của hiệu trưởng:
a) Ban hành các quy chế, quy định trong cơ sở GDĐH theo nghị quyết của hội đồng trường, hội đồng quản trị, hội đồng đại học;
b) Quyết định thành lập, sáp nhập, chia, tách, giải thể các tổ chức của cơ sở GDĐH theo nghị quyết của hội đồng trường, hội đồng quản trị, hội đồng đại học; bổ nhiệm, bãi nhiệm và miễn nhiệm các chức danh trưởng, phó các tổ chức của cơ sở GDĐH;
c) Tổ chức thực hiện nghị quyết của hội đồng trường, hội đồng quản trị, hội đồng đại học;
d) Xây dựng quy hoạch và phát triển đội ngũ giảng viên, cán bộ quản lý;
đ) Tổ chức thực hiện các hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học, hợp tác quốc tế, bảo đảm chất lượng GDĐH;
e) Thực hiện chế độ thông tin, báo cáo và chịu sự giám sát, thanh tra, kiểm tra theo quy định;
g) Xây dựng và thực hiện quy chế dân chủ ở cơ sở; tiếp thu ý kiến và chịu sự giám sát của cá nhân, tổ chức, đoàn thể trong cơ sở GDĐH;
h) Hằng năm, báo cáo kết quả thực hiện nhiệm vụ của hiệu trưởng và ban giám hiệu trước hội đồng trường, hội đồng quản trị, hội đồng đại học;
i) Các nhiệm vụ và quyền hạn khác theo quy định của pháp luật.
[20] Điểm e Khoản 2 Điều 11 Điều lệ Trường đại học, kèm theo Quyết định 70/2014/QĐ-TTg ngày 10/12/2014 của Thủ tướng Chính phủ.
[21] Điều 9 Điều lệ Trường đại học, ban hành kèm theo Quyết định 70/2014/QĐ-TTg ngày 10/12/2014 của Thủ tướng Chính phủ.
[22] Điều 3, Nghị định số 90/2013/NĐ-CP quy định về trách nhiệm giải trình của cơ quan nhà nước trong việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn được giao ngày 08/8/2013.
[23] Khoản 3 Điều 5 Điều lệ Trường đại học, ban hành kèm theo Quyết định 70/2014/QĐ-TTg ngày 10/12/2014 của Thủ tướng Chính phủ.
[24] Incoterms (International Commerce Terms – Các điều khoản thương mại quốc tế) là một Bộ các quy tắc thương mại quốc tế được công nhận và sử dụng rộng rãi trên toàn thế giới.
[25] Phạm Thị Ly, Điều lệ Trường đại học: Trống trách nhiệm giải trình, http://dantri.com.vn/giao-duc-khuyen-hoc/dieu-le-truong-dai-hoc-trong-trach-nhiem-giai-trinh-1420381142.htm, truy cập ngày 28/12/2017
[26] Dự thảo đang được post trên: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Giao-duc/Thong-tu-cong-khai-doi-voi-co-so-giao-duc-va-dao-tao-thuoc-he-thong-giao-duc-quoc-dan-368000.aspx.
[27] Article 6 (Information, etc. subject to Publication by Higher Educational Institutions)(1) The head of a school that provides higher education shall publish each of the following information which is held and managed by the school, at least once a year. In such cases, the head of such school shall submit the disclosed information to the Minister of Education: <Amended by Act No. 8852, Feb. 29, 2008; Act No. 9643, May 8, 2009; Act No. 11690, Mar. 23, 2013>
Bài viết được đăng tải trên Ấn phẩm Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 13/2018.

markdown:
[Bàn về dự án luật](http://www.nclp.org.vn/ban_ve_du_an_luat)
|
|
Cần luật hóa trách nhiệm giải trình của trường đại học công lập
|
|
Từ khóa: Giải trình đại học, trách nhiệm giải trình, giải trình của Hiệu trưởng, quản lý trường đại học công.
Keywords: University accountability, accountability, accountability of the principal, public university management.
1. Trách nhiệm giải trình của trường đại học
|ThS. Đào Thị Thu Hằng - Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh|

Server: Zope/(Zope 2.9.7-final, python 2.4.4, win32) ZServer/1.1 Plone/2.5.3-final

Content-Language: vi

Via: 1.1 www.nclp.org.vn

Cache-Control: max-age=1800, public, must-revalidate


text:
Tại cuộc họp báo mới đây tại Viện Goethe, ông Wilfried Eckstein- Viện trưởng Viện Goethe tiết lộ rằng, người Đức từ xưa đến nay vẫn bị ấn tượng là hơi nghiêm túc, lạnh lùng nên Ban giám tuyển của Liên hoan phim Đức cũng muốn đem tới vài bộ phim hài để cho thấy là người Đức cũng có khiếu hài hước.
Phim là câu chuyện về một nữ diễn viên hài đang mang bầu đứa con thứ hai với người bạn đời. Tuy nhiên, khi biết được rằng đứa trẻ ra đời sẽ bị bệnh đao, nữ diễn viên đứng trước hai lựa chọn - một là giữ lại cái thai và đứa bé ra đời sẽ bị khuyết tật, hai là phải từ bỏ. Thời gian trôi đi, bụng lớn dần lên mà nữ diễn viên hài vẫn chưa quyết định được số phận của đứa trẻ...Đặc biệt, Liên hoan phim lần này còn có bộ phim 24 Weeks (24 tuần), tác phẩm sẽ khai mạc của Liên hoan phim Đức tại Việt Nam lần thứ 8, do Anne Zohra Berrached đạo diễn. Đây là bộ phim từng dự tranh giải Gấu Vàng tại Liên hoan phim Berlin 2016 và gây nhiều tranh cãi tại Đức.
Anne Zohra Berrached tiết lộ khi thực hiện 24 Weeks, cô đã phải đi gặp bác sĩ khoa sản để nghiên cứu về chuyện phá thai khi đã ngoài ba tháng. Đây là một chủ đề rất nhạy cảm tại Đức. Khi bộ phim chiếu tại Berlin, có khán giả sau khi xem xong đã đứng dậy phản đối rằng đây là một tác phẩm cổ súy cho chuyện phá thai. Tuy nhiên, Anne cho rằng cô là một nghệ sĩ và có quyền khai thác những vấn đề xã hội dưới các góc độ khác nhau, về lựa chọn của người phụ nữ khi mang bầu.
Ngoài việc tranh giải tại Berlin, 24 Weeks còn tham gia nhiều liên hoan phim quốc tế và đã nhận được giải bạc tại German Film Awards 2017. Ngoài vai trò là đạo diễn, Anne Zohra Berrached còn là một diễn viên. Tại Liên hoan phim Đức lần này, cô còn đóng vai chính trong phim Milliennials (Thế hệ Y).
Tại các buổi chiếu của 24 Weeks tại Hà Nội và TP Hồ Chí Minh, Anne sẽ xuất hiện để giao lưu với khán giả sau khi xem xong bộ phim.
Phương Bùi
Nguồn tin: laodongthudo.vn
Ý kiến bạn đọc
Theo dòng sự kiện
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn
Hình ảnh buổi giao lưu giữa đại diện Họ Dương Việt Nam với bà con họ Dương CHLB...
Ngày 07.09.2018 GS Lulei, tại Berlin (CHLB Đức) nhà Việt Nam học kỳ cựu của Đức...
Chiều 11.08.2018 hơn 300 anh chị em, bạn bè, thân hữu từ khắp nơi trên nước Đức...
Ông Nguyễn Chí Dũng biết nói tiếng Đức không? Ông này là tác giả của sáng kiến cho thuê đặc khu 99...
Trước hết chiến tranh thì luôn tàn phá cho cả 2 phe hay cho tất cả các bên liên đới, và Việt Nam quá...
Còn hôm nay, 6/8/2018, Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng rời ghế Chủ tịch Hội Hữu nghị Việt-Đức
-...
Đến gắn bó máu thịt thân thiết như quan hệ anh em ruột trong 1 gia đình mà ví dụ đứa em được ông anh...
Bài thơ hay, mẫu mực người con yêu... em sâm ơi..... yêu em quá
Chúc mừng ông Nguyễn Minh Vũ làm Đại sứ nhiệm kỳ 2018-2021 tại Cộng Hòa Liên Bang Đức. Bản thân tôi...

markdown:
Tại cuộc họp báo mới đây tại Viện Goethe, ông Wilfried Eckstein- Viện trưởng Viện Goethe tiết lộ rằng, người Đức từ xưa đến nay vẫn bị ấn tượng là hơi nghiêm túc, lạnh lùng nên Ban giám tuyển của Liên hoan phim Đức cũng muốn đem tới vài bộ phim hài để cho thấy là người Đức cũng có khiếu hài hước.
Phim là câu chuyện về một nữ diễn viên hài đang mang bầu đứa con thứ hai với người bạn đời. Tuy nhiên, khi biết được rằng đứa trẻ ra đời sẽ bị bệnh đao, nữ diễn viên đứng trước hai lựa chọn - một là giữ lại cái thai và đứa bé ra đời sẽ bị khuyết tật, hai là phải từ bỏ. Thời gian trôi đi, bụng lớn dần lên mà nữ diễn viên hài vẫn chưa quyết định được số phận của đứa trẻ...Đặc biệt, Liên hoan phim lần này còn có bộ phim 24 Weeks (24 tuần), tác phẩm sẽ khai mạc của Liên hoan phim Đức tại Việt Nam lần thứ 8, do Anne Zohra Berrached đạo diễn. Đây là bộ phim từng dự tranh giải Gấu Vàng tại Liên hoan phim Berlin 2016 và gây nhiều tranh cãi tại Đức.
Anne Zohra Berrached tiết lộ khi thực hiện 24 Weeks, cô đã phải đi gặp bác sĩ khoa sản để nghiên cứu về chuyện phá thai khi đã ngoài ba tháng. Đây là một chủ đề rất nhạy cảm tại Đức. Khi bộ phim chiếu tại Berlin, có khán giả sau khi xem xong đã đứng dậy phản đối rằng đây là một tác phẩm cổ súy cho chuyện phá thai. Tuy nhiên, Anne cho rằng cô là một nghệ sĩ và có quyền khai thác những vấn đề xã hội dưới các góc độ khác nhau, về lựa chọn của người phụ nữ khi mang bầu.
Ngoài việc tranh giải tại Berlin, 24 Weeks còn tham gia nhiều liên hoan phim quốc tế và đã nhận được giải bạc tại German Film Awards 2017. Ngoài vai trò là đạo diễn, Anne Zohra Berrached còn là một diễn viên. Tại Liên hoan phim Đức lần này, cô còn đóng vai chính trong phim Milliennials (Thế hệ Y).
Tại các buổi chiếu của 24 Weeks tại Hà Nội và TP Hồ Chí Minh, Anne sẽ xuất hiện để giao lưu với khán giả sau khi xem xong bộ phim.
**Phương Bùi** **Nguồn tin: **laodongthudo.vn
**Theo dòng sự kiện** **Những tin mới hơn** **Những tin cũ hơn**
Hình ảnh buổi giao lưu giữa đại diện Họ Dương Việt Nam với bà con họ Dương CHLB...
Ngày 07.09.2018 GS Lulei, tại Berlin (CHLB Đức) nhà Việt Nam học kỳ cựu của Đức...
Chiều 11.08.2018 hơn 300 anh chị em, bạn bè, thân hữu từ khắp nơi trên nước Đức...
[Ông Nguyễn Chí Dũng biết nói tiếng Đức không? Ông này là tác giả của sáng kiến cho thuê đặc khu 99...](/viet-duc/Bo-truong-Nguyen-Chi-Dung-duoc-bau-lam-Chu-tich-Hoi-huu-nghi-Viet-Nam-Duc-thay-ong-Vu-Huy-Hoang-37757.html#idcomment) [Trước hết chiến tranh thì luôn tàn phá cho cả 2 phe hay cho tất cả các bên liên đới, và Việt Nam quá...](/Kinh-te-Du-lich/Nguyen-Huu-Trang-Berlin-TRAU-BO-HUC-NHAU-RUOI-MUOI-CHET-37763.html#idcomment) [Còn hôm nay, 6/8/2018, Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng rời ghế Chủ tịch Hội Hữu nghị Việt-Đức -...](/viet-duc/Goc-ben-vung-cua-quan-he-Viet-Duc-37756.html#idcomment) [Đến gắn bó máu thịt thân thiết như quan hệ anh em ruột trong 1 gia đình mà ví dụ đứa em được ông anh...](/viet-duc/Goc-ben-vung-cua-quan-he-Viet-Duc-37756.html#idcomment) [Bài thơ hay, mẫu mực người con yêu... em sâm ơi..... yêu em quá](/tho/Tho-Nguyen-Van-Sam-Frohburg-MOT-LAN-THOI-37753.html#idcomment) [Chúc mừng ông Nguyễn Minh Vũ làm Đại sứ nhiệm kỳ 2018-2021 tại Cộng Hòa Liên Bang Đức. Bản thân tôi...](/viet-duc/Tro-ly-Bo-truong-Bo-Ngoai-giao-Nguyen-Minh-Vu-duoc-bo-nhiem-lam-Dai-su-Viet-Nam-moi-tai-Duc-37755.html#idcomment)

Server: Apache/2.2.22 (Debian)

Set-Cookie: nv4c_r8Q38_statistic_vi=Z26VZ2aWl2ebbQ%2C%2C; expires=Wed, 19-Sep-2018 11:59:18 GMT; Max-Age=1800; path=/; domain=.nguoiviet.de; httponly

Cache-Control: no-cache, pre-check=0, post-check=0

X-Frame-Options: SAMEORIGIN


text:
Đ3686 - Lô Đất View Đẹp Thoáng Mát KQH An Sơn, P.04, Smartland Đà Lạt
Diện tích : 159 = 8 x 20 m
Hướng : Đông tứ trạch
Lộ Gioi : 10 m
Đất bằng phẳng, view thoáng mát không khí trong lành mát mẻ, khu vực an ninh, nhiều biệt thự sang trọng, cách trung tâm 3 km. Gía tốt cho lô đất đẹp có thể đầu tư sinh lời trong vòng 2 đến 3 tháng
Gía bán : 3 tỷ 600 triệu
Liên hệ Quốc Dũng : 0901.234.723 - Công ty Bất Động Sản Smartland - 31 Hà Huy Tập, P3, Đà Lạt. Dịch vụ thi công xây dựng trọn gói, tặng bản vẽ thiết kế 3D và giấy phép xây dựng. Miễn phí tư vấn mua nhà đất, hỗ trợ làm giấy tờ chuyển nhượng, nhận ký gửi bán nhà đất
- Bạn đang xem tin rao mã số: 5437761
- Mọi thông tin liên quan tới tin rao này là do người đăng tin đăng tải và chịu trách nhiệm.
- Nếu quý vị phát hiện có sai sót hay vấn đề gì như "Tin rao quá hạn, Tin rao không đúng sự thật, Không liên lạc được người rao tin, Lý do khác, ..." xin hãy thông báo cho Nhaban.com.
Tìm nhà đất theo giấy tờ An Sơn
Tìm nhà đất theo vị trí An Sơn
Tìm nhà đất theo hướng An Sơn

markdown:
|Địa chỉ||Khoảng cách||Xem đường đi|
Đ3686 - Lô Đất View Đẹp Thoáng Mát KQH
[An Sơn](http://www.nhaban.com/nha-dat-duong-an-son-thanh-pho-da-lat-251_2041.html), P.04, Smartland [Đà Lạt](http://www.nhaban.com/nha-dat-thanh-pho-da-lat-251/)
Diện tích : 159 = 8 x 20 m
Hướng : Đông tứ trạch
Lộ Gioi : 10 m
Đất bằng phẳng, view thoáng mát không khí trong lành mát mẻ, khu vực an ninh, nhiều biệt thự sang trọng, cách trung tâm 3 km. Gía tốt cho lô đất đẹp có thể đầu tư sinh lời trong vòng 2 đến 3 tháng
Gía bán : 3 tỷ 600 triệu
Liên hệ Quốc Dũng : 0901.234.723 - Công ty Bất Động Sản Smartland - 31 Hà Huy Tập, P3, Đà Lạt. Dịch vụ thi công xây dựng trọn gói, tặng bản vẽ thiết kế 3D và giấy phép xây dựng. Miễn phí tư vấn mua nhà đất, hỗ trợ làm giấy tờ chuyển nhượng, nhận ký gửi bán nhà đất
- Bạn đang xem tin rao mã số: 5437761
- Mọi thông tin liên quan tới tin rao này là do người đăng tin đăng tải và chịu trách nhiệm.
- Nếu quý vị phát hiện có sai sót hay vấn đề gì như "Tin rao quá hạn, Tin rao không đúng sự thật, Không liên lạc được người rao tin, Lý do khác, ..." xin hãy thông báo cho Nhaban.com.
Tìm nhà đất theo giấy tờ An Sơn
Tìm nhà đất theo vị trí An Sơn
Tìm nhà đất theo hướng An Sơn

Cache-Control: max-age=3600, public

Keep-Alive: timeout=2, max=100