text:
Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc
Tôi nghĩ nên bổ sung vào tiêu chuẩn số 6 vấn đề: "hình không tự do (nếu có) phải tuân thủ chặt chẽ quy định của Wikipedia". Thêm vào để tránh việc lạm dụng hình ảnh không tự do, đặc biệt là các bài về chủ đề khó mà tìm ra được hình tự do như truyện tranh, phim hoạt hình và phim ảnh. Tân (trả lời) 03:46, ngày 2 tháng 10 năm 2008 (UTC)
- Xong. Phần tiêu chuẩn hiện quá ngắn, khi nào có thời gian nhờ mọi người dịch phần tiêu chuẩn từ bên wikipedia tiếng Anh sang. GV (thảo luận) 07:21, ngày 2 tháng 10 năm 2008 (UTC)
Bài "viết" chọn lọc hay bài "dịch" chọn lọc[sửa mã nguồn]
Không biết chúng ta nên có một thể loại riêng hay không, lâu nay chúng ta luôn dùng tên "bài viết chọn lọc" cho tất cả các bài viết/dịch tốt mà không quan tâm nó là được dịch lại hay một công trình, một bài viết thật sự, đều này có thể sẽ dẫn đến việc phụ thuộc vào các dự án khác và một sự nhầm lẫn mà đáng ra chúng ta có thể phân loại một cách rõ ràng hơn. Người ta không thể xếp chung một nhà văn với một nhà dịch thuật được. 203.162.3.153 (thảo luận) 08:17, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi ủng hộ ý kiến của bạn, vì đánh đồng như thế rất thiệt thòi cho người tự biên soạn. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 08:56, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Chả hiểu bác Nguyên nói thiệt thòi ở đây nghĩa là gì ha?--203.160.1.56 (thảo luận) 13:24, ngày 18 tháng 7 năm 2009 (UTC)
- Thực chất của wikipedia chỉ là thông tin xào lại (Wikipedia không sử dụng thông tin tự nghiên cứu) vì vậy các mục từ của nó chưa bao giờ có thể gọi là "công trình". Và những người tham gia soạn mục từ ở wikipedia chỉ nên là "người dịch", "người tổng hợp" chứ không bao giờ nên là "nhà văn", "nhà báo". Việc dịch bài chọn lọc từ các wiki khác cũng không thể coi là sẽ khiến vi wiki trở thành phụ thuộc, vì ngay cả en wiki hiện cũng có dự án en:Wikipedia:Featured articles in other languages để dịch mục từ chọn lọc từ các thứ tiếng khác. Tuy nhiên ý kiến này cũng có ý đúng, "bài viết chọn lọc" nên là "mục từ chọn lọc" thì chính xác hơn, nhưng không thay thì cũng chẳng sao. GV (thảo luận) 09:02, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Nhưng việc biên soạn và tổng hợp những thông tin đó để tạo thành một bài viết là cả một quá trình, và cũng đòi hỏi người viết phải có một sự chọn lọc và thấu đáo nhất định về chủ đề đó, và tôi tự hỏi liệu các nhà nghiên cứu khi biên soạn một công trình nào đó thì chẳng lẽ tất cả mọi thứ đều là của họ và họ ko cần phải tham khảo ở chỗ nào hết?. Bạn có đề cập đến một dự án chuyên dịch lại bài chọn lọc của bên en.wiki, điều này chứng tỏ họ đã có sự phân biệt rõ ràng hơn ta, và cái ý "phụ thuộc" ở đây của tôi là wiki tiếng Việt quá ít những bài viết có chất lượng cao để có thể trở thành một bài chọn lọc được, mọi người dường như chỉ chăm chăm đi dịch lại những thứ trên wiki khác, đơn cử như bài Thích Quảng Đức, một bài viết về người Việt mà lại được dịch lại từ wiki khác, ngẫm lại cũng thấy nó thế nào ấy, và tôi đưa ra cụm từ "nhà văn" với "nhà dịch thuật" là để so sánh phần nào thôi. 203.162.3.153 (thảo luận) 09:12, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Người viết bài đó bên en wiki (Thành viên:YellowMonkey) cũng gốc Việt mà:D, anh đó là chuyên gia viết bài chọn lọc chủ đề Việt Nam bên en wiki. Nói chung tôi thấy không vấn đề, cứ đáp ứng được yêu cầu chung của wikipedia là được, thực tế thì tôi cũng bắt đầu bằng việc dịch bài chọn lọc bên en wiki rồi sau đó mới tự viết được các bài chọn lọc, kém thì cần phải học hỏi nơi khác, việc này có gì đáng xấu hổ (và "lên án") đâu. GV (thảo luận) 09:37, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi ko có ý đề cập đến chuyện "đáng xấu hổ" và "lên án" ở đây, nhưng theo tôi thấy các thành viên quá nhiệt tình "nhai lại" các bài viết của dự án khác mà "quên đi" việc tự mình phát triển những bài có chất lượng, chúng ta kém hay đơn giản chỉ vì chúng ta ko muốn làm? và không lẽ ranh giới giữa một bài dịch lại và một bài phải bỏ công viết chỉ là con số 0, việc phân loại này chỉ để cho các thành viên thấy rõ được 1 trong những cái thiếu của vi.wiki. 203.162.3.153 (thảo luận) 09:49, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Thời đại toàn cầu hóa, thế giới sắp đại đồng, và wikipedia tiếng Việt cũng đa quốc gia (vì có phải mỗi người Việt quốc tích Việt viết đâu). Không nên để ý Tây hay Ta viết. Không phải dễ mà kết hợp được việc Tây viết tốt và Ta dịch tốt thành bài chọn lọc ở vi. Nhưng đúng là nên có cơ chế khuyến khích tự viết vì điều này có lẽ sẽ có tác dụng làm cho các thành viên của vi. trưởng thành về "chuyên môn". --Bình Giang (thảo luận) 09:51, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Thật hiếm bài viết mới 100%, có một số bài viết mới nhưng sau đó có đề mục/nội dung được bổ sung thêm từ Wikipedia khác. Tất nhiên, với 70% nội dung là viết mới và phần còn lại là dịch từ Wikipedia khác sang thì tôi cho rằng vẫn có thể coi đó là một bài viết mới. Ngược lại, là bài dịch. Dịch khó vì đòi hỏi giỏi cả song ngữ và các khái niệm chuyên ngành, nhưng viết được tử tế còn mệt hơn nhiều. [1] cho thấy một ví dụ, giáo sư Murray hứa với sinh viên là sẽ cho điểm A+ nếu họ viết được một bài FA trên Wikipedia, thay vì làm 1 bài luận. Nhóm sinh viên của ông viết để có được sao chọn lọc đã phải mất đến 4 tháng. Đã có giai đoạn tôi phản đối việc liên tiếp mấy tuần liền đều là bài dịch. Nhưng quả thật, lực lượng có khả năng viết tốt trên vi.wikipedia quá mỏng. Việt Hà (thảo luận) 09:54, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Viethavvh nói đúng. Viết được một bài FA thì "tóe phở" luôn. Xong rồi thì có thể "chuyên môn" sẽ lên, nhưng cũng có thể là sợ đến mức không dám viết nữa. Khi nào sợ không dám viết nữa, thì đi dịch bài FA của wiki ngoại ngữ về vậy.--Bình Giang (thảo luận) 10:00, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Dịch bài đúng là dễ hơn nhiều so với viết bài riêng. Tôi đồng ý là nên tạo một thể loại vinh danh những bài tự viết. Tuy nhiên cũng không nên phân biệt quá mức giữa "viết" và "dịch", nên tôi cực lực phản đối việc lập ra thể loại, hay gọi những bài dịch từ ngôn ngữ khác là "bài dịch chọn lọc". Adia (thảo luận) 10:18, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Ý của Adia là chỉ nên tạo ra thể loại riêng cho những bài tự viết mà không áp dụng nó cho các bài dịch tốt, liệu có ổn không, tôi ko thấy có một sự đối xử nào ở đây cả? (ko biết mọi người nghĩ sao), chỉ là mọi thứ phải "rõ ràng một chút" thôi. 203.162.3.153 (thảo luận) 10:53, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Tôi nghĩ những bài dịch cũng đã là những bài viết chọn lọc rồi, còn những "bài tự viết chọn lọc" sẽ đưa thêm vào thể loại con của thể loại:Bài viết chọn lọc. Việc tách biệt quá giữa hai loại này không ổn, khi có những bài mà lượng tự viết và dịch từ wiki khác là tương đương (ví dụ Điệp vụ Boston gần đây). Hơn nữa nhiều bài nữa cũng không chỉ đơn giản là dịch, mà còn phải tự chắt lọc, bổ sung để được một bài chất lượng hoàn thiện. Do đó không nên chia ra làm 2 loại như vậy, mà chỉ nên có thể loại để khuyến khích hơn một chút những bài tự viết mà thôi. Adia (thảo luận) 11:11, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Thứ nhất FA mục tiêu chính không phải để vinh danh (nếu vinh danh thì là vinh danh ai, vinh danh những ai? Trong Wikipedia chẳng ai có thể tự nhận mình là tác giả của bài này hay bài kia cả? Tất cả đều là thành quả chung của cộng đồng. Nói sâu xa hơn trong đó cũng có cả đóng góp của những đọc giả chưa hề tham gia sửa bài hoặc viết bài cho wiki. Họ đọc thông tin mà không sửa đổi, trong khi có cơ hội làm việc đó, hiểu theo một cách thiên lệch tức là đã đồng ý với thông tin đó và góp phần giúp cho mọi người chứng thực nó).
FA mục tiêu chính để phân hạng bài viết, cho phép thành viên có thêm một cái nhìn rõ ràng về chất lượng và độ tin cậy những nội dung được đăng tải tại đây, những gì có trong một FA đã được rất nhiều người đồng ý và kiểm chứng để gán cho nó một mác chất lượng nhất định. Ở WP TV ta chưa có khái niệm phân loại bài viết nhưng nên biết theo thang điểm ở một số wiki khác sau FA có A, có B vân vân. (Xem en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment#Grades)
Một câu hỏi nữa được đặt ra là làm thế nào để phân loại đâu là bài dịch và đâu là bài viết. Trong một bài "tự định nghĩa là bài viết" vẫn có thể có đoạn dịch hay tham khảo ở các wiki khác và ngược lại trong bài "tự định nghĩa là bài dịch" vẫn có những đoạn do người viết trình bày bằng văn phong của mình. Đây chính là sức mạnh của Wikipedia, nơi tri thức được hơn 250 cộng đồng ngôn ngữ khác nhau cùng nhau chia sẻ và xây dựng, cũng giống như ở trên tôi nói chẳng có ai có thể tự nhận mình là tác giả của một bài viết của wikipedia, thì ở đây tôi cũng nói chẳng cộng đồng ngôn ngữ nào có thể tự nhận thông tin này là của tôi, do chúng tôi "tự viết".
Nếu muốn phân loại đâu là bài dịch chọn lọc và bài viết chọn lọc. Thì trước tiên ta phải phân định được đâu là bài dịch và đâu là bài viết. Nó như ở trên trong mỗi bài viết ta phải phân định được đâu là thông tin được dịch và đâu là thông tin được viết. Đưa ra một tiêu chuẩn bao nhiêu phần trăm thông tin cho là "tự viết" thì được coi là bài viết. Vì thông tin của Wikipedia biến đổi không ngừng nên công thức tính toán này phải thường xuyên được cập nhật và các bài viết phải được thường xuyên phân loại lại. Tôi muốn các thành viên đưa ra ý tưởng phân chia bài viết chọn lọc và bài dịch chọn lọc cho tôi một giải pháp kỹ thuật để thực hiện công việc này?
Gần đây trong ngôn ngữ hiện đại ở một số quốc gia phương Tây người ta không dùng từ dịch (traduction) nữa mà sử dụng từ "adaptation", hiểu nôm na là "bản chuyển thể sao cho phù hợp". Chúng ta, những người tham gia Wikipedia, hàng ngày sử dụng tài liệu từ commons và gắn link interwiki, mà muốn làm một cuộc phân biệt trên, theo tôi là không sáng suốt lắm. Dung005 (thảo luận) 11:53, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Đồng ý với anh Dũng, trừ câu đầu tiên. Theo tôi là vinh danh những bài chọn lọc, những bài chất lượng tốt nhất, như thế chả có gì sai cả. Mà vinh danh ai thì tôi cũng không rõ, chỉ chắc chắn là khi một người góp một phần quan trọng đưa một bài viết lên chọn lọc, chắc chắn người đó sẽ (nhiều hay đôi chút) tự hào. Bên en.wiki (và cả vi.) còn đưa ra cả chục loại huân chương, tặng nhau, chúc mừng, vinh danh đầy ra đấy, trong đó chắc hẳn có loại dành cho những người viết nhiều bài chọn lọc, người biên tập bài, người cứu bài khỏi bị xóa.... Chuyện vinh danh theo tôi chả có gì là xấu, đáng khuyến khích nữa là đằng khác. Nhiều người viết bài chọn lọc cũng chỉ vì cảm giác được đóng góp một bài viết tốt, một "thành quả" của chính mình được cộng đồng ghi nhận mà thôi. Adia (thảo luận) 12:33, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Bài này, và có thể cả bài này, những bài mà tôi đã đóng góp phần lớn, đào đâu ra cái gọi là đoạn dịch hay tham khảo ở các wiki khác. Nó là các bài viết thuần túy. Ngày cả bài này tỷ lệ tham khảo en.wikipedia cũng chỉ dưới 10%. Không muốn nói như Gabriel Marquez, dịch giả chỉ là "Con khỉ của nhà văn", nhưng tôi sẽ khá thất vọng nếu như cả tháng trời các bài chọn lọc trên Wikipedia tiếng Việt là bài dịch. Thế giới thật là phẳng khi (có thể) có những bài trên cả 250 ngôn ngữ đều được gắn sao vàng chóe, với một nội dung y sì nhau từ một bài gắn sao trên một Wikipedia nào đó. Việt Hà (thảo luận) 13:32, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- "lâu nay chúng ta luôn dùng tên "bài viết chọn lọc" cho tất cả các bài viết/dịch tốt mà không quan tâm nó là được dịch lại hay một công trình, một bài viết thật sự"
- Ở Wikipedia không có quyền tác giả, không có sở hữu bài viết, vậy thì bài do các thành viên en.wiki viết, hay vi.wiki viết có khác gì nhau đâu? Và đằng nào thì sau khi viết/dịch, bài cũng sẽ bị thay đổi nhiều về nội dung do nhiều người khác tham gia sửa, xóa, thêm.... Wikipedia không có quyền tác giả, sao lại quan tâm chuyện phân biệt ai là người viết, bài tự viết hay dịch. Xét cho cùng, bài nào chẳng là do các thành viên Wikipedia tự viết, bài nào chẳng là tài sản chung của tất cả các Wikipedia. Wikipedia các ngôn ngữ chỉ là các phiên bản của một Wikipedia chung chứ có phải các tập đoàn cạnh tranh đâu mà lo chuyện phụ thuộc hay không phụ thuộc. Thậm chí mọi người không thể nói "tôi là thành viên Wikipedia tiếng Việt" mà phải nói "tôi là thành viên Wikipedia, chuyên đóng góp cho phiên bản tiếng Việt", vì tài khoản của mọi người cũng là tài khoản cho tất cả các WP các thứ tiếng và các dự án khác.
- Hiểu theo quan niệm "không có quyền tác giả" và "Wp tiếng Việt chỉ là 1 phiên bản ngôn ngữ", thì "bài viết chọn lọc" chỉ là bài do ai đó viết (thành viên nào cũng vậy, ở wikipedia ngôn ngữ nào cũng vậy,) mà có chất lượng tốt.
- Tmct (thảo luận) 13:44, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- @Viethavvh: "Thế giới phẳng" chính là mục tiêu lớn của Wikipedia đấy. Giá như người Việt có thể đọc được toàn bộ nội dung tại WP tiếng Anh, giá như những người không phải người Việt có thể đọc được toàn bộ nội dung tại WP tiếng Việt. Khi đó sự chia sẻ về kiến thức tại Wikipedia mới thực sự trở nên hoàn thiện. WP không có mục tiêu "giữ bản sắc" đâu. Tmct (thảo luận) 13:49, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
"nhưng theo tôi thấy các thành viên quá nhiệt tình "nhai lại" các bài viết của dự án khác mà "quên đi" việc tự mình phát triển những bài có chất lượng, chúng ta kém hay đơn giản chỉ vì chúng ta ko muốn làm?"
Bạn cứ khẳng định luôn là kém đi. Tôi khẳng định tôi kém, không đủ trình độ tự viết bài.
Chúng ta cứ nhìn thẳng vào sự thật đi. Mekong từng nhận xét WP tiếng Việt có ít thành viên có khả năng viết bài bách khoa. Tình hình là số người viết được bài chất lượng cao như Việt Hà và Bùi Thụy Đào Nguyên chỉ tính trên đầu ngón tay, đa phần (tính trên hàng vạn thành viên) viết lăng nhăng ra các bài chất lượng kém. Một số khác như NAD nhiệt tình dịch nhưng bài dịch phải cần nhiều người chỉnh, một số khác như tôi, Tân, Meotrangden... cũng dịch nhưng hơn được một chút là ít phải chỉnh hơn. Và thực tế là nếu bỏ các bài vốn là dịch, thì Wikipedia tiếng Việt hầu như sẽ chẳng còn mấy.
Đó là thực tế trình độ các thành viên đang đóng góp cho WP tiếng Việt. Chúng ta mỗi người một tay, tùy theo khả năng mà đóng góp. Mà đã có đóng góp là quý rồi, dù chỉ là sửa chính tả, hay là dịch sai phải nhờ người khác dịch lại, hay chỉ là lúc nào cũng săm soi xóa cái gì sai/kém/không đủ tiêu chuẩn. Các thành viên Wikipedia không phải các học giả để có thể đòi hỏi họ phải giỏi giang, cũng không được trả lương để yêu cầu họ phải muốn làm việc.
Những người không đóng góp thực sự không có tư cách gì để chê những người đóng góp. Nếu giúp được gì thì xin xắn tay áo lên và nhảy vào, chứ ngồi đó mà nói "tại sao ông không làm việc ABC mà lại làm XYZ? ông kém hay ông không muốn?" chẳng giải quyết được việc gì.
Tmct (thảo luận) 13:54, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi hiểu ý của Tmct, tuy nhiên tôi cứ thấy lấn bấn thế nào. Tiềm năng của quốc gia dân tộc thì xa xôi, nhưng tiềm năng thành viên Wikipedia tiếng Việt ko hề là nhỏ. Trả lương thì các Wikipedia khác cũng vậy, làm gì có, nhưng sao Wikipedia tiếng Việt vẫn nhọc nhằn tiến đến mốc 10 vạn bài mà nhiều Wikipedia khác đã vượt qua từ đời nào (Đức, Ý, Hà Lan, Na Uy v.v.) dù số người sử dụng ngôn ngữ đó cũng ko nhiều nhặn gì hơn tiếng Việt. Việt Hà (thảo luận) 14:26, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Nếu tính theo số người nói và số người sử dụng Internet để suy luận ra sức mạnh của một wiki thì chúng ta lại hơi đếm cua trong lỗ rồi. Xem thống kê này chẳng hạn: http://wikistics.falsikon.de/latest/. Toàn dân Na Uy 5 triệu người, nghĩa là chưa bằng 1/4 số người dùng Internet ở Việt Nam (ước tính mới nhất là 20 triệu người), nhưng mỗi ngày lượng truy cập vào phiên bản của họ gấp đôi chúng ta. Dân Hà Lan 16 triệu người, bằng khoảng 1/5 dân số Việt Nam, nhưng lượng sử dụng wiki của họ gấp 10 chúng ta. Hỏi tại sao họ đạt được mốc 10 vạn bài trước chúng ta không phải một câu hỏi quá bí hiểm. Hay ta so sáng hai thống kê này http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beitragszahlen và Wikipedia:Danh sách thành viên Wikipedia theo số lần sửa trang. Nếu đem "siêu nhân" Mekong của chúng ta ra so sánh với các thành viên bên tiếng Đức thì chúng ta chẳng có gì hổ thẹn cả. Không tính bot thì bác Mekong vẫn lọt vào top 20 các thành viên đóng góp nhiều nhất của phiên bản tiếng Đức. Nhưng bây giờ xem thành viên số 500 của họ, Tobias1983, có 12 557 sửa đổi, nghĩa là thành viên thứ 500 của họ đủ sức đứng thứ 15 trong bảng xếp hạng của chúng ta. Nói dân số Đức bằng dân số Việt Nam để có thể khẳng định rằng wiki Việt Nam phải được như wiki Đức là điều không thể. Và (có lẽ tôi không nên nói câu này vì có thể làm giảm nhiệt huyết nhiều thành viên đang cố gắng nâng vị trí WP TV trên bảng xếp hạng các ngôn ngữ) ta để ý đến điều này có thực sự quan trọng không, wikitionary Tiếng Việt từng đứng hạng hai trong số các wikitionary nhưng mấy ai trong chúng ta biết đến điều này.
- Ở các quốc gia khác họ đã phổ biến được một thứ mà ta chưa thể làm được, đó là văn hóa Wikipedia. Tôi đã từng có một bài tập về nhà cách đây mấy năm trong môn học ứng dụng Internet vào đời sống khoa học là: hãy về tham gia viết hoặc nâng cấp một mục từ tại wikipedia. Mục đích của bài tập là.
- Giúp học sinh tập cách trình bày vấn đề một cách khoa học và có hệ thống.
- Internet là tuyệt vời đấy, nhưng luôn vận dụng bộ não một chút để tiếp nhận thông tin, xem nguồn gốc tin này ở đâu mà ra, có đáng tin cậy không, từ đó đưa ra lựa chọn cái gì dùng được cái gì không.
- Học cách làm việc theo nhóm, cố gắng lắng nghe ý kiến và phát huy ưu điểm của mỗi thành viên, đồng thời học cách trình bày và bảo vệ ý kiến của mình nếu cần thiết.
- Chỉ qua một bài tập, giáo viên (mà tôi nghi ngờ là một wiki addict) vừa giúp các học sinh đạt được một số kỹ năng theo yêu cầu của môn học, vừa tìm hiểu được Wikipedia. Một năm họ đào tạo được bao nhiêu người như vậy và ta đào tạo được bao nhiêu người như vậy.
- Lấy một ví dụ nữa để đem so sánh tương quan lực lượng ta với họ rằng ở thư viện (chắc là cấp làng) gần nhà tôi, chưa kể sách, riêng đầu báo chắc họ có 45 báo và tạp chí được mua dài hạn. Ở Wikipedia tiếng Việt ta nếu đem một chú thích kiểu in tại báo Tiền Phong số XYZ, trang 11, ra ngày XX/YY/ZZ, hỏi mấy ai có điều kiện đi kiểm chứng lại được.
- Tất cả những điều trên để nói rằng Wiki ta chưa bằng anh bằng em như nhiều thành viên mong muốn không phải do ta nhiều "bài dịch" và ít "bài viết" và đứng vì thế mà buồn.
- Nếu muốn phát động phong trao thi đua "viết bài" tại WP TV. Có nhiều cách trực tiếp và đơn giản hơn nhiều. Sao ta không thử tổ chức một (Cuộc thi Wikipedia) (fr:Wikipédia:Wikiconcours, en:Wikipedia:Danny's contest), đây mới là cách phát động thi đua trực tiếp, và giải thưởng của cuộc thi này mới là cách vinh danh đích thực. Dung005 (thảo luận) 00:50, ngày 7 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Lại là từ "vinh danh" rồi. Sao cứ mỗi lần nghe, đọc thấy từ này tôi lại thấy lạnh sống lưng thế hả giời? 118.71.181.115 (thảo luận) 00:57, ngày 7 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Nhập gia tùy tục mà. Hàng ngày lên báo đài Việt Nam thấy có bao nhiêu giải thưởng được trao, hôm nọ người anh em VLOS của chúng ta cũng ẵm một giải còn gì. Thôi nếu sự vinh danh đã là cần thiết, thì phải tính toán sao cho nó quy củ và mang về được nhiều lợi ích nhất có thể. Dung005 (thảo luận) 01:08, ngày 7 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Cho cháu hỏi về tiêu chuẩn của một bài viết chọn lọc về bài hát ạh?[sửa mã nguồn]
Cháu thấy ở đề mục âm nhạc chỉ có các bài viết về ca sĩ là được chọn làm bài chọn lọc. Vậy còn bài hát thì thế nào ạ. Cháu thấy các bài hát có khá nhiều khía cạnh để khai thác. Cháu mới học lớp 9 thôi ạ. Cháu đã thử dịch hai bài từ en wiki là Only Girl của Rihanna, và Love the Way You Lie nhưng tự thấy tiêu chuẩn (a) văn phong còn hạn chế ạ. Vậy các cô chú và anh chị cho cháu biết cần phải cải thiện như thế nào để đạt một bài chọn lọc cho một bài hát? Và dịch hết từ en wiki thì có phải là bài chọn lọc không ạ. Cám ơn cô chú và anh chị! 183.80.87.176 (thảo luận) 06:01, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)
- Chào bạn, bạn có thể tham khảo cách viết, cách dàn ý, cách đưa dẫn chứng và sử dụng hình ảnh, đoạn thu âm như bài này, một bài mới được chọn lọc ở Wikipedia tiếng Anh. Chúc bạn vui vẻ tại Wikipedia. GV (thảo luận) 09:02, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)
Vv Bình chọn bài viết chọn lọc[sửa mã nguồn]
Tôi là thành viên mới, mới hiểu và tham gia vào Vi.wikipedia một thời gian rất ngắn. Có thể năng lực tôi kém hoặc chưa nhận thức hết về Vi.Wikipedi, nhưng tôi nghĩ rằng việc bình chọn Bình chọn bài viết chọn lọc cần phải xem xét lại một cách toàn diện hơn. Hiện nay, phần lớn bài viết chọn lọc đều là những bài dịch từ những thứ tiếng không phải là tiếng Việt; những bài được các thành viên tự viết bằng tiếng Việt lại rất ít! Lý do tại sao? Vấn đề này tôi nêu ra không phải là mới, nhiều thành viên đã có ý kiến từ năm 2008 rồi, tôi đề nghị cộng đồng nên xem xét và cho ý kiến về vấn đề này! Morning 10:15, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
- Nói mãi mà không chịu hiểu hả Morning, buồn nhỉ, hay không hiểu được. Morning cứ đầu tư thuê thật nhiều người có năng lực, mấy ông tiến sĩ giáo sư chẳng hạn, là số bài tự viết chất lượng sẽ tăng lên vùn vụt. Không thì mở chiến dịch vận động nhé, đại loại như mong các bạn hãy đóng góp cho wikipedia, đóng góp vì mọi người, và đóng góp không ... công :)) À quên các bạn nhớ tự viết nhé, không được dịch đâu. 14.175.80.171 (thảo luận) 10:32, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
- Cũng giống như một số thành viên đã có ý kiến từ những năm 2008, tôi tham gia cũng với mong muốn đó, muốn có được nhiều bài viết bằng tiếng Việt chất lượng tốt mà không phải là bài dịch, muốn có nhiều chủ đề viết mới, hay ở khắp mọi nơi không chỉ là ở Việt Nam. Morning 13:54, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
- Ở khắp mọi nơi không chỉ Việt Nam hả, vậy Morning thử viết một bài như Richard I của Anh xem, tự tìm tài liệu tự viết và đạt chất lượng cao nhé. Sao làm gương khuyến khích cho những người khác tự viết đi chứ hả. Đòi bài viết về nước ngoài, chất lượng tốt, mà phải tự tìm tài liệu để viết, viết hay nữa :)). Morning làm thử xem, dễ lắm, dễ như ăn kẹo. 14.175.80.171 (thảo luận) 14:09, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
- Cũng giống như một số thành viên đã có ý kiến từ những năm 2008, tôi tham gia cũng với mong muốn đó, muốn có được nhiều bài viết bằng tiếng Việt chất lượng tốt mà không phải là bài dịch, muốn có nhiều chủ đề viết mới, hay ở khắp mọi nơi không chỉ là ở Việt Nam. Morning 13:54, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
HÃY CÂN NHẮC LẠI VẤN ĐỀ NÀY, VÌ CÓ NHIỀU Ý KIẾN THAM GIA RỒI, LÀM SAO ĐỂ CÓ NHIỀU NHỮNG BÀI MỚI CHỌN LỌC!Morning 15:05, ngày 24 tháng 11 năm 2015 (UTC)

markdown:
# Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc
[Jump to navigation](#mw-head) [Jump to search](#p-search)
Tôi nghĩ nên bổ sung vào tiêu chuẩn số 6 vấn đề: "hình không tự do (nếu có) phải tuân thủ chặt chẽ
[quy định của Wikipedia](/wiki/Wikipedia:Ti%C3%AAu_chu%E1%BA%A9n_cho_n%E1%BB%99i_dung_kh%C3%B4ng_t%E1%BB%B1_do)". Thêm vào để tránh việc lạm dụng hình ảnh không tự do, đặc biệt là các bài về chủ đề khó mà tìm ra được hình tự do như truyện tranh, phim hoạt hình và phim ảnh. [Tân](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Vinhtantran) ( [trả lời](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Vinhtantran)) 03:46, ngày 2 tháng 10 năm 2008 (UTC)
- Xong. Phần tiêu chuẩn hiện quá ngắn, khi nào có thời gian nhờ mọi người dịch phần tiêu chuẩn từ bên wikipedia tiếng Anh sang.
[GV](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Grenouille_vert)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Grenouille_vert)) 07:21, ngày 2 tháng 10 năm 2008 (UTC)
## Bài "viết" chọn lọc hay bài "dịch" chọn lọc[
[sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Wikipedia:Ti%C3%AAu_chu%E1%BA%A9n_b%C3%A0i_vi%E1%BA%BFt_ch%E1%BB%8Dn_l%E1%BB%8Dc&action=edit§ion=1)]
Không biết chúng ta nên có một thể loại riêng hay không, lâu nay chúng ta luôn dùng tên "bài viết chọn lọc" cho tất cả các bài viết/dịch tốt mà không quan tâm nó là được
**dịch** lại hay một công trình, một bài **viết** thật sự, đều này có thể sẽ dẫn đến việc phụ thuộc vào các dự án khác và một sự nhầm lẫn mà đáng ra chúng ta có thể phân loại một cách rõ ràng hơn. Người ta không thể xếp chung một nhà văn với một nhà dịch thuật được. [203.162.3.153](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/203.162.3.153) ( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:203.162.3.153)) 08:17, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi ủng hộ ý kiến của bạn, vì
*đánh đồng* như thế rất thiệt thòi cho người tự biên soạn. [Bùi Thụy Đào Nguyên](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Thuydaonguyen) ( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Thuydaonguyen)) 08:56, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Chả hiểu bác Nguyên nói
**thiệt thòi**ở đây nghĩa là gì ha?-- [203.160.1.56](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/203.160.1.56)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:203.160.1.56)) 13:24, ngày 18 tháng 7 năm 2009 (UTC)
- Chả hiểu bác Nguyên nói
- Thực chất của wikipedia chỉ là thông tin xào lại (Wikipedia không sử dụng thông tin tự nghiên cứu) vì vậy các mục từ của nó chưa bao giờ có thể gọi là "công trình". Và những người tham gia soạn mục từ ở wikipedia chỉ nên là "người dịch", "người tổng hợp" chứ không bao giờ nên là "nhà văn", "nhà báo". Việc dịch bài chọn lọc từ các wiki khác cũng không thể coi là sẽ khiến vi wiki trở thành phụ thuộc, vì ngay cả en wiki hiện cũng có dự án
[en:Wikipedia:Featured articles in other languages](https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_articles_in_other_languages)để dịch mục từ chọn lọc từ các thứ tiếng khác. Tuy nhiên ý kiến này cũng có ý đúng, "bài viết chọn lọc" nên là "mục từ chọn lọc" thì chính xác hơn, nhưng không thay thì cũng chẳng sao. [GV](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Grenouille_vert)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Grenouille_vert)) 09:02, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Nhưng việc biên soạn và tổng hợp những thông tin đó để tạo thành một bài viết là cả một quá trình, và cũng đòi hỏi người viết phải có một sự chọn lọc và thấu đáo nhất định về chủ đề đó, và tôi tự hỏi liệu các nhà nghiên cứu khi biên soạn một công trình nào đó thì chẳng lẽ tất cả mọi thứ đều là của họ và họ ko cần phải tham khảo ở chỗ nào hết?. Bạn có đề cập đến một dự án chuyên dịch lại bài chọn lọc của bên en.wiki, điều này chứng tỏ họ đã có sự phân biệt rõ ràng hơn ta, và cái ý "phụ thuộc" ở đây của tôi là wiki tiếng Việt quá ít những bài
**viết** có chất lượng cao để có thể trở thành một bài chọn lọc được, mọi người dường như chỉ chăm chăm đi dịch lại những thứ trên wiki khác, đơn cử như bài [Thích Quảng Đức](/wiki/Th%C3%ADch_Qu%E1%BA%A3ng_%C4%90%E1%BB%A9c), một bài viết về [người Việt](/wiki/Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t) mà lại được dịch lại từ wiki khác, ngẫm lại cũng thấy nó **thế nào ấy**, và tôi đưa ra cụm từ "nhà văn" với "nhà dịch thuật" là để so sánh phần nào thôi. [203.162.3.153](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/203.162.3.153) ( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:203.162.3.153)) 09:12, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Người viết bài đó bên en wiki (
[Thành viên:YellowMonkey](/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:YellowMonkey&action=edit&redlink=1)) cũng gốc Việt mà:D, anh đó là chuyên gia viết bài chọn lọc chủ đề Việt Nam bên en wiki. Nói chung tôi thấy không vấn đề, cứ đáp ứng được yêu cầu chung của wikipedia là được, thực tế thì tôi cũng bắt đầu bằng việc dịch bài chọn lọc bên en wiki rồi sau đó mới tự viết được các bài chọn lọc, kém thì cần phải học hỏi nơi khác, việc này có gì đáng xấu hổ (và "lên án") đâu. [GV](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Grenouille_vert)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Grenouille_vert)) 09:37, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi ko có ý đề cập đến chuyện "đáng xấu hổ" và "lên án" ở đây, nhưng theo tôi thấy các thành viên quá nhiệt tình "nhai lại" các bài viết của dự án khác mà "quên đi" việc tự mình phát triển những bài có chất lượng, chúng ta kém hay đơn giản chỉ vì chúng ta ko muốn làm? và không lẽ ranh giới giữa một bài
**dịch** lại và một bài phải bỏ công **viết** chỉ là con số 0, việc phân loại này chỉ để cho các thành viên thấy rõ được 1 trong những cái thiếu của vi.wiki. [203.162.3.153](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/203.162.3.153) ( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:203.162.3.153)) 09:49, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Thời đại toàn cầu hóa, thế giới sắp đại đồng, và wikipedia tiếng Việt cũng đa quốc gia (vì có phải mỗi người Việt quốc tích Việt viết đâu). Không nên để ý Tây hay Ta viết. Không phải dễ mà kết hợp được việc Tây viết tốt và Ta dịch tốt thành bài chọn lọc ở vi. Nhưng đúng là nên có cơ chế khuyến khích tự viết vì điều này có lẽ sẽ có tác dụng làm cho các thành viên của vi. trưởng thành về "chuyên môn". --
[Bình Giang](/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:B%C3%ACnh_Giang&action=edit&redlink=1)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:B%C3%ACnh_Giang)) 09:51, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Thật hiếm bài viết mới 100%, có một số bài viết mới nhưng sau đó có đề mục/nội dung được bổ sung thêm từ Wikipedia khác. Tất nhiên, với 70% nội dung là viết mới và phần còn lại là dịch từ Wikipedia khác sang thì tôi cho rằng vẫn có thể coi đó là một bài viết mới. Ngược lại, là bài dịch. Dịch khó vì đòi hỏi giỏi cả song ngữ và các khái niệm chuyên ngành, nhưng viết được tử tế còn mệt hơn nhiều.
[[1]](http://www.vietnamnet.vn/cntt/2008/05/782864/) cho thấy một ví dụ, giáo sư Murray hứa với sinh viên là sẽ cho điểm A+ nếu họ viết được một bài FA trên Wikipedia, thay vì làm 1 bài luận. Nhóm sinh viên của ông viết để có được sao chọn lọc đã phải mất đến 4 tháng. Đã có giai đoạn tôi phản đối việc liên tiếp mấy tuần liền đều là bài dịch. Nhưng quả thật, lực lượng có khả năng viết tốt trên vi.wikipedia quá mỏng. [Việt Hà](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Viethavvh) ( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Viethavvh)) 09:54, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Viethavvh nói đúng. Viết được một bài FA thì "tóe phở" luôn. Xong rồi thì có thể "chuyên môn" sẽ lên, nhưng cũng có thể là sợ đến mức không dám viết nữa. Khi nào sợ không dám viết nữa, thì đi dịch bài FA của wiki ngoại ngữ về vậy.--
[Bình Giang](/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:B%C3%ACnh_Giang&action=edit&redlink=1)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:B%C3%ACnh_Giang)) 10:00, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Dịch bài đúng là dễ hơn nhiều so với viết bài riêng. Tôi đồng ý là nên tạo một thể loại vinh danh những bài tự viết. Tuy nhiên cũng không nên phân biệt quá mức giữa "viết" và "dịch", nên tôi cực lực phản đối việc lập ra thể loại, hay gọi những bài dịch từ ngôn ngữ khác là "bài dịch chọn lọc".
[Adia](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Adia)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Adia)) 10:18, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Dịch bài đúng là dễ hơn nhiều so với viết bài riêng. Tôi đồng ý là nên tạo một thể loại vinh danh những bài tự viết. Tuy nhiên cũng không nên phân biệt quá mức giữa "viết" và "dịch", nên tôi cực lực phản đối việc lập ra thể loại, hay gọi những bài dịch từ ngôn ngữ khác là "bài dịch chọn lọc".
Ý của Adia là chỉ nên tạo ra thể loại riêng cho những bài tự viết mà không áp dụng nó cho các bài dịch tốt, liệu có ổn không, tôi ko thấy có một sự đối xử nào ở đây cả? (ko biết mọi người nghĩ sao), chỉ là mọi thứ phải "
*rõ ràng một chút*" thôi. [203.162.3.153](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/203.162.3.153) ( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:203.162.3.153)) 10:53, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Tôi nghĩ những bài dịch cũng đã là những bài viết chọn lọc rồi, còn những "bài tự viết chọn lọc" sẽ đưa thêm vào thể loại con của
[thể loại:Bài viết chọn lọc](/wiki/Th%E1%BB%83_lo%E1%BA%A1i:B%C3%A0i_vi%E1%BA%BFt_ch%E1%BB%8Dn_l%E1%BB%8Dc). Việc tách biệt quá giữa hai loại này không ổn, khi có những bài mà lượng tự viết và dịch từ wiki khác là tương đương (ví dụ [Điệp vụ Boston](/wiki/%C4%90i%E1%BB%87p_v%E1%BB%A5_Boston)gần đây). Hơn nữa nhiều bài nữa cũng không chỉ đơn giản là dịch, mà còn phải tự chắt lọc, bổ sung để được một bài chất lượng hoàn thiện. Do đó không nên chia ra làm 2 loại như vậy, mà chỉ nên có thể loại để khuyến khích hơn một chút những bài tự viết mà thôi. [Adia](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Adia)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Adia)) 11:11, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Thứ nhất FA mục tiêu chính không phải để vinh danh (nếu vinh danh thì là vinh danh ai, vinh danh những ai? Trong Wikipedia chẳng ai có thể tự nhận mình là tác giả của bài này hay bài kia cả? Tất cả đều là thành quả chung của cộng đồng. Nói sâu xa hơn trong đó cũng có cả đóng góp của những đọc giả chưa hề tham gia sửa bài hoặc viết bài cho wiki. Họ đọc thông tin mà không sửa đổi, trong khi có cơ hội làm việc đó, hiểu theo một cách thiên lệch tức là đã đồng ý với thông tin đó và góp phần giúp cho mọi người chứng thực nó).
FA mục tiêu chính để phân hạng bài viết, cho phép thành viên có thêm một cái nhìn rõ ràng về chất lượng và độ tin cậy những nội dung được đăng tải tại đây, những gì có trong một FA đã được rất nhiều người đồng ý và kiểm chứng để gán cho nó một mác chất lượng nhất định. Ở WP TV ta chưa có khái niệm phân loại bài viết nhưng nên biết theo thang điểm ở một số wiki khác sau FA có A, có B vân vân. (Xem
[en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment#Grades](https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team/Assessment#Grades))
Một câu hỏi nữa được đặt ra là làm thế nào để phân loại đâu là bài dịch và đâu là bài viết. Trong một bài "tự định nghĩa là bài viết" vẫn có thể có đoạn dịch hay tham khảo ở các wiki khác và ngược lại trong bài "tự định nghĩa là bài dịch" vẫn có những đoạn do người viết trình bày bằng văn phong của mình. Đây chính là sức mạnh của Wikipedia, nơi tri thức được hơn 250 cộng đồng ngôn ngữ khác nhau cùng nhau chia sẻ và xây dựng, cũng giống như ở trên tôi nói chẳng có ai có thể tự nhận mình là tác giả của một bài viết của wikipedia, thì ở đây tôi cũng nói chẳng cộng đồng ngôn ngữ nào có thể tự nhận thông tin này là của tôi, do chúng tôi "tự viết".
Nếu muốn phân loại đâu là bài dịch chọn lọc và bài viết chọn lọc. Thì trước tiên ta phải phân định được đâu là bài dịch và đâu là bài viết. Nó như ở trên trong mỗi bài viết ta phải phân định được đâu là thông tin được dịch và đâu là thông tin được viết. Đưa ra một tiêu chuẩn bao nhiêu phần trăm thông tin cho là "tự viết" thì được coi là bài viết. Vì thông tin của Wikipedia biến đổi không ngừng nên công thức tính toán này phải thường xuyên được cập nhật và các bài viết phải được thường xuyên phân loại lại. Tôi muốn các thành viên đưa ra ý tưởng phân chia bài viết chọn lọc và bài dịch chọn lọc cho tôi một giải pháp kỹ thuật để thực hiện công việc này?
Gần đây trong ngôn ngữ hiện đại ở một số quốc gia phương Tây người ta không dùng từ dịch (traduction) nữa mà sử dụng từ "adaptation", hiểu nôm na là "bản chuyển thể sao cho phù hợp". Chúng ta, những người tham gia Wikipedia, hàng ngày sử dụng tài liệu từ commons và gắn link interwiki, mà muốn làm một cuộc phân biệt trên, theo tôi là không sáng suốt lắm.
[Dung005](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Dung005) ( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Dung005)) 11:53, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Đồng ý với anh Dũng, trừ câu đầu tiên. Theo tôi là vinh danh những bài chọn lọc, những bài chất lượng tốt nhất, như thế chả có gì sai cả. Mà vinh danh ai thì tôi cũng không rõ, chỉ chắc chắn là khi một người góp một phần quan trọng đưa một bài viết lên chọn lọc, chắc chắn người đó sẽ (nhiều hay đôi chút) tự hào. Bên en.wiki (và cả vi.) còn đưa ra cả chục loại huân chương, tặng nhau, chúc mừng, vinh danh đầy ra đấy, trong đó chắc hẳn có loại dành cho những người viết nhiều bài chọn lọc, người biên tập bài, người cứu bài khỏi bị xóa.... Chuyện vinh danh theo tôi chả có gì là xấu, đáng khuyến khích nữa là đằng khác. Nhiều người viết bài chọn lọc cũng chỉ vì cảm giác được đóng góp một bài viết tốt, một "thành quả" của chính mình được cộng đồng ghi nhận mà thôi.
[Adia](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Adia)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Adia)) 12:33, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Đồng ý với anh Dũng, trừ câu đầu tiên. Theo tôi là vinh danh những bài chọn lọc, những bài chất lượng tốt nhất, như thế chả có gì sai cả. Mà vinh danh ai thì tôi cũng không rõ, chỉ chắc chắn là khi một người góp một phần quan trọng đưa một bài viết lên chọn lọc, chắc chắn người đó sẽ (nhiều hay đôi chút) tự hào. Bên en.wiki (và cả vi.) còn đưa ra cả chục loại huân chương, tặng nhau, chúc mừng, vinh danh đầy ra đấy, trong đó chắc hẳn có loại dành cho những người viết nhiều bài chọn lọc, người biên tập bài, người cứu bài khỏi bị xóa.... Chuyện vinh danh theo tôi chả có gì là xấu, đáng khuyến khích nữa là đằng khác. Nhiều người viết bài chọn lọc cũng chỉ vì cảm giác được đóng góp một bài viết tốt, một "thành quả" của chính mình được cộng đồng ghi nhận mà thôi.
[Bài này](/wiki/Th%C3%A1nh_%C4%91%E1%BB%8Ba_C%C3%A1t_Ti%C3%AAn), và có thể cả [bài này](/wiki/V%E1%BB%8Bnh_H%E1%BA%A1_Long), những bài mà tôi đã đóng góp phần lớn, đào đâu ra cái gọi là đoạn dịch hay tham khảo ở các wiki khác. Nó là các bài viết thuần túy. Ngày cả [bài này](/wiki/Truy%E1%BB%87n_k%E1%BB%83_Genji) tỷ lệ tham khảo en.wikipedia cũng chỉ dưới 10%. Không muốn nói như Gabriel Marquez, dịch giả chỉ là "Con khỉ của nhà văn", nhưng tôi sẽ khá thất vọng nếu như cả tháng trời các bài chọn lọc trên Wikipedia tiếng Việt là bài dịch. Thế giới thật là phẳng khi (có thể) có những bài trên cả 250 ngôn ngữ đều được gắn sao vàng chóe, với một nội dung y sì nhau từ một bài gắn sao trên một Wikipedia nào đó. [Việt Hà](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Viethavvh) ( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Viethavvh)) 13:32, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- "
*lâu nay chúng ta luôn dùng tên "bài viết chọn lọc" cho tất cả các bài viết/dịch tốt mà không quan tâm nó là được*" **dịch**lại hay một công trình, một bài **viết**thật sự
- Ở Wikipedia không có quyền tác giả, không có sở hữu bài viết, vậy thì bài do các thành viên en.wiki viết, hay vi.wiki viết có khác gì nhau đâu? Và đằng nào thì sau khi viết/dịch, bài cũng sẽ bị thay đổi nhiều về nội dung do nhiều người khác tham gia sửa, xóa, thêm.... Wikipedia không có quyền tác giả, sao lại quan tâm chuyện phân biệt ai là người viết, bài tự viết hay dịch. Xét cho cùng, bài nào chẳng là do các thành viên Wikipedia tự viết, bài nào chẳng là tài sản chung của tất cả các Wikipedia. Wikipedia các ngôn ngữ chỉ là các phiên bản của một Wikipedia chung chứ có phải các tập đoàn cạnh tranh đâu mà lo chuyện phụ thuộc hay không phụ thuộc. Thậm chí mọi người không thể nói "tôi là thành viên Wikipedia tiếng Việt" mà phải nói "tôi là thành viên Wikipedia, chuyên đóng góp cho phiên bản tiếng Việt", vì tài khoản của mọi người cũng là tài khoản cho tất cả các WP các thứ tiếng và các dự án khác.
- Hiểu theo quan niệm "không có quyền tác giả" và "Wp tiếng Việt chỉ là 1 phiên bản ngôn ngữ", thì "bài viết chọn lọc" chỉ là bài do ai đó viết (thành viên nào cũng vậy, ở wikipedia ngôn ngữ nào cũng vậy,) mà có chất lượng tốt.
[Tmct](/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tmct&action=edit&redlink=1)( [thảo luận](/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tmct&action=edit&redlink=1)) 13:44, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- @Viethavvh: "Thế giới phẳng" chính là mục tiêu lớn của Wikipedia đấy. Giá như người Việt có thể đọc được toàn bộ nội dung tại WP tiếng Anh, giá như những người không phải người Việt có thể đọc được toàn bộ nội dung tại WP tiếng Việt. Khi đó sự chia sẻ về kiến thức tại Wikipedia mới thực sự trở nên hoàn thiện. WP không có mục tiêu "giữ bản sắc" đâu.
[Tmct](/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tmct&action=edit&redlink=1)( [thảo luận](/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tmct&action=edit&redlink=1)) 13:49, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
"
*nhưng theo tôi thấy các thành viên quá nhiệt tình "nhai lại" các bài viết của dự án khác mà "quên đi" việc tự mình phát triển những bài có chất lượng, chúng ta kém hay đơn giản chỉ vì chúng ta ko muốn làm?*"
Bạn cứ khẳng định luôn là kém đi. Tôi khẳng định tôi kém, không đủ trình độ tự viết bài.
Chúng ta cứ nhìn thẳng vào sự thật đi. Mekong từng nhận xét WP tiếng Việt có ít thành viên có khả năng viết bài bách khoa. Tình hình là số người viết được bài chất lượng cao như Việt Hà và Bùi Thụy Đào Nguyên chỉ tính trên đầu ngón tay, đa phần (tính trên hàng vạn thành viên) viết lăng nhăng ra các bài chất lượng kém. Một số khác như NAD nhiệt tình dịch nhưng bài dịch phải cần nhiều người chỉnh, một số khác như tôi, Tân, Meotrangden... cũng dịch nhưng hơn được một chút là ít phải chỉnh hơn. Và thực tế là nếu bỏ các bài vốn là dịch, thì Wikipedia tiếng Việt hầu như sẽ chẳng còn mấy.
Đó là thực tế trình độ các thành viên đang đóng góp cho WP tiếng Việt. Chúng ta mỗi người một tay, tùy theo khả năng mà đóng góp. Mà đã có đóng góp là quý rồi, dù chỉ là sửa chính tả, hay là dịch sai phải nhờ người khác dịch lại, hay chỉ là lúc nào cũng săm soi xóa cái gì sai/kém/không đủ tiêu chuẩn. Các thành viên Wikipedia không phải các học giả để có thể đòi hỏi họ phải giỏi giang, cũng không được trả lương để yêu cầu họ phải muốn làm việc.
Những người không đóng góp thực sự không có tư cách gì để chê những người đóng góp. Nếu giúp được gì thì xin xắn tay áo lên và nhảy vào, chứ ngồi đó mà nói "
*tại sao ông không làm việc ABC mà lại làm XYZ? ông kém hay ông không muốn?*" chẳng giải quyết được việc gì.
[Tmct](/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tmct&action=edit&redlink=1) ( [thảo luận](/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tmct&action=edit&redlink=1)) 13:54, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi hiểu ý của
[Tmct](/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tmct&action=edit&redlink=1), tuy nhiên tôi cứ thấy lấn bấn thế nào. Tiềm năng của quốc gia dân tộc thì xa xôi, nhưng tiềm năng thành viên Wikipedia tiếng Việt ko hề là nhỏ. Trả lương thì các Wikipedia khác cũng vậy, làm gì có, nhưng sao Wikipedia tiếng Việt vẫn nhọc nhằn tiến đến mốc 10 vạn bài mà nhiều Wikipedia khác đã vượt qua từ đời nào (Đức, Ý, Hà Lan, Na Uy v.v.) dù số người sử dụng ngôn ngữ đó cũng ko nhiều nhặn gì hơn tiếng Việt. [Việt Hà](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Viethavvh) ( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Viethavvh)) 14:26, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Nếu tính theo số người nói và số người sử dụng Internet để suy luận ra sức mạnh của một wiki thì chúng ta lại hơi đếm cua trong lỗ rồi. Xem thống kê này chẳng hạn:
[http://wikistics.falsikon.de/latest/](http://wikistics.falsikon.de/latest/). Toàn dân Na Uy 5 triệu người, nghĩa là chưa bằng 1/4 số người dùng Internet ở Việt Nam (ước tính mới nhất là 20 triệu người), nhưng mỗi ngày lượng truy cập vào phiên bản của họ gấp đôi chúng ta. Dân Hà Lan 16 triệu người, bằng khoảng 1/5 dân số Việt Nam, nhưng lượng sử dụng wiki của họ gấp 10 chúng ta. Hỏi tại sao họ đạt được mốc 10 vạn bài trước chúng ta không phải một câu hỏi quá bí hiểm. Hay ta so sáng hai thống kê này [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beitragszahlen](http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beitragszahlen)và [Wikipedia:Danh sách thành viên Wikipedia theo số lần sửa trang](/wiki/Wikipedia:Danh_s%C3%A1ch_th%C3%A0nh_vi%C3%AAn_Wikipedia_theo_s%E1%BB%91_l%E1%BA%A7n_s%E1%BB%ADa_trang). Nếu đem "siêu nhân" Mekong của chúng ta ra so sánh với các thành viên bên tiếng Đức thì chúng ta chẳng có gì hổ thẹn cả. Không tính bot thì bác Mekong vẫn lọt vào top 20 các thành viên đóng góp nhiều nhất của phiên bản tiếng Đức. Nhưng bây giờ xem thành viên số 500 của họ, Tobias1983, có 12 557 sửa đổi, nghĩa là thành viên thứ 500 của họ đủ sức đứng thứ 15 trong bảng xếp hạng của chúng ta. Nói dân số Đức bằng dân số Việt Nam để có thể khẳng định rằng wiki Việt Nam phải được như wiki Đức là điều không thể. Và (có lẽ tôi không nên nói câu này vì có thể làm giảm nhiệt huyết nhiều thành viên đang cố gắng nâng vị trí WP TV trên bảng xếp hạng các ngôn ngữ) ta để ý đến điều này có thực sự quan trọng không, wikitionary Tiếng Việt từng đứng hạng hai trong số các wikitionary nhưng mấy ai trong chúng ta biết đến điều này.
- Ở các quốc gia khác họ đã phổ biến được một thứ mà ta chưa thể làm được, đó là văn hóa Wikipedia. Tôi đã từng có một bài tập về nhà cách đây mấy năm trong môn học ứng dụng Internet vào đời sống khoa học là: hãy về tham gia viết hoặc nâng cấp một mục từ tại wikipedia. Mục đích của bài tập là.
- Giúp học sinh tập cách trình bày vấn đề một cách khoa học và có hệ thống.
- Internet là tuyệt vời đấy, nhưng luôn vận dụng bộ não một chút để tiếp nhận thông tin, xem nguồn gốc tin này ở đâu mà ra, có đáng tin cậy không, từ đó đưa ra lựa chọn cái gì dùng được cái gì không.
- Học cách làm việc theo nhóm, cố gắng lắng nghe ý kiến và phát huy ưu điểm của mỗi thành viên, đồng thời học cách trình bày và bảo vệ ý kiến của mình nếu cần thiết.
- Chỉ qua một bài tập, giáo viên (mà tôi nghi ngờ là một wiki addict) vừa giúp các học sinh đạt được một số kỹ năng theo yêu cầu của môn học, vừa tìm hiểu được Wikipedia. Một năm họ đào tạo được bao nhiêu người như vậy và ta đào tạo được bao nhiêu người như vậy.
- Lấy một ví dụ nữa để đem so sánh tương quan lực lượng ta với họ rằng ở thư viện (chắc là cấp làng) gần nhà tôi, chưa kể sách, riêng đầu báo chắc họ có 45 báo và tạp chí được mua dài hạn. Ở Wikipedia tiếng Việt ta nếu đem một chú thích kiểu in tại báo Tiền Phong số XYZ, trang 11, ra ngày XX/YY/ZZ, hỏi mấy ai có điều kiện đi kiểm chứng lại được.
- Tất cả những điều trên để nói rằng Wiki ta chưa bằng anh bằng em như nhiều thành viên mong muốn không phải do ta nhiều "bài dịch" và ít "bài viết" và đứng vì thế mà buồn.
- Nếu muốn phát động phong trao thi đua "viết bài" tại WP TV. Có nhiều cách trực tiếp và đơn giản hơn nhiều. Sao ta không thử tổ chức một (Cuộc thi Wikipedia) (
[fr:Wikipédia:Wikiconcours](https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikiconcours), [en:Wikipedia:Danny's contest](https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Danny%27s_contest)), đây mới là cách phát động thi đua trực tiếp, và giải thưởng của cuộc thi này mới là cách vinh danh đích thực. [Dung005](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Dung005)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Dung005)) 00:50, ngày 7 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Lại là từ "
**" rồi. Sao cứ mỗi lần nghe, đọc thấy từ này tôi lại thấy lạnh sống lưng thế hả giời?** [vinh danh](/w/index.php?title=Vinh_danh&action=edit&redlink=1) [118.71.181.115](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/118.71.181.115)( [thảo luận](/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:118.71.181.115&action=edit&redlink=1)) 00:57, ngày 7 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Lại là từ "
- Nhập gia tùy tục mà. Hàng ngày lên báo đài Việt Nam thấy có bao nhiêu giải thưởng được trao, hôm nọ người anh em VLOS của chúng ta cũng ẵm một giải còn gì. Thôi nếu sự vinh danh đã là cần thiết, thì phải tính toán sao cho nó quy củ và mang về được nhiều lợi ích nhất có thể.
[Dung005](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Dung005)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Dung005)) 01:08, ngày 7 tháng 12 năm 2008 (UTC)
## Cho cháu hỏi về tiêu chuẩn của một bài viết chọn lọc về bài hát ạh?[
[sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Wikipedia:Ti%C3%AAu_chu%E1%BA%A9n_b%C3%A0i_vi%E1%BA%BFt_ch%E1%BB%8Dn_l%E1%BB%8Dc&action=edit§ion=2)]
Cháu thấy ở đề mục âm nhạc chỉ có các bài viết về ca sĩ là được chọn làm bài chọn lọc. Vậy còn bài hát thì thế nào ạ. Cháu thấy các bài hát có khá nhiều khía cạnh để khai thác. Cháu mới học lớp 9 thôi ạ. Cháu đã thử dịch hai bài từ en wiki là Only Girl của Rihanna, và Love the Way You Lie nhưng tự thấy tiêu chuẩn (a) văn phong còn hạn chế ạ. Vậy các cô chú và anh chị cho cháu biết cần phải cải thiện như thế nào để đạt một bài chọn lọc cho một bài hát? Và dịch hết từ en wiki thì có phải là bài chọn lọc không ạ. Cám ơn cô chú và anh chị!
[183.80.87.176](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/183.80.87.176) ( [thảo luận](/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:183.80.87.176&action=edit&redlink=1)) 06:01, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)
- Chào bạn, bạn có thể tham khảo cách viết, cách dàn ý, cách đưa dẫn chứng và sử dụng hình ảnh, đoạn thu âm như
[bài này](https://en.wikipedia.org/wiki/Speechless_(Michael_Jackson_song)), một bài mới được chọn lọc ở Wikipedia tiếng Anh. Chúc bạn vui vẻ tại Wikipedia. [GV](/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Grenouille_vert)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Grenouille_vert)) 09:02, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)
## Vv Bình chọn bài viết chọn lọc[
[sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Wikipedia:Ti%C3%AAu_chu%E1%BA%A9n_b%C3%A0i_vi%E1%BA%BFt_ch%E1%BB%8Dn_l%E1%BB%8Dc&action=edit§ion=3)] **Tôi là thành viên mới, mới hiểu và tham gia vào Vi.wikipedia một thời gian rất ngắn. Có thể năng lực tôi kém hoặc chưa nhận thức hết về Vi.Wikipedi, nhưng tôi nghĩ rằng việc bình chọn Bình chọn bài viết chọn lọc cần phải xem xét lại một cách toàn diện hơn. Hiện nay, phần lớn bài viết chọn lọc đều là những bài dịch từ những thứ tiếng không phải là tiếng Việt; những bài được các thành viên tự viết bằng tiếng Việt lại rất ít! Lý do tại sao? Vấn đề này tôi nêu ra không phải là mới, nhiều thành viên đã có ý kiến từ năm 2008 rồi, tôi đề nghị cộng đồng nên xem xét và cho ý kiến về vấn đề này!** Morning 10:15, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
- Nói mãi mà không chịu hiểu hả Morning, buồn nhỉ, hay không hiểu được. Morning cứ đầu tư thuê thật nhiều người có năng lực, mấy ông tiến sĩ giáo sư chẳng hạn, là số bài tự viết chất lượng sẽ tăng lên vùn vụt. Không thì mở chiến dịch vận động nhé, đại loại như mong các bạn hãy đóng góp cho wikipedia, đóng góp vì mọi người, và đóng góp không ... công :)) À quên các bạn nhớ tự viết nhé, không được dịch đâu.
[14.175.80.171](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/14.175.80.171)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:14.175.80.171)) 10:32, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
- Cũng giống như một số thành viên đã có ý kiến từ những năm 2008, tôi tham gia cũng với mong muốn đó, muốn có được nhiều bài viết bằng tiếng Việt chất lượng tốt mà không phải là bài dịch, muốn có nhiều chủ đề viết mới, hay ở khắp mọi nơi không chỉ là ở Việt Nam. Morning 13:54, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
- Ở khắp mọi nơi không chỉ Việt Nam hả, vậy Morning thử viết một bài như
[Richard I của Anh](/wiki/Richard_I_c%E1%BB%A7a_Anh)xem, tự tìm tài liệu tự viết và đạt chất lượng cao nhé. Sao làm gương khuyến khích cho những người khác tự viết đi chứ hả. Đòi bài viết về nước ngoài, chất lượng tốt, mà phải tự tìm tài liệu để viết, viết hay nữa :)). Morning làm thử xem, dễ lắm, dễ như ăn kẹo. [14.175.80.171](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/14.175.80.171)( [thảo luận](/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:14.175.80.171)) 14:09, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
- Ở khắp mọi nơi không chỉ Việt Nam hả, vậy Morning thử viết một bài như
- Cũng giống như một số thành viên đã có ý kiến từ những năm 2008, tôi tham gia cũng với mong muốn đó, muốn có được nhiều bài viết bằng tiếng Việt chất lượng tốt mà không phải là bài dịch, muốn có nhiều chủ đề viết mới, hay ở khắp mọi nơi không chỉ là ở Việt Nam. Morning 13:54, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)
**HÃY CÂN NHẮC LẠI VẤN ĐỀ NÀY, VÌ CÓ NHIỀU Ý KIẾN THAM GIA RỒI, LÀM SAO ĐỂ CÓ NHIỀU NHỮNG BÀI MỚI CHỌN LỌC!**Morning 15:05, ngày 24 tháng 11 năm 2015 (UTC)

P3P: CP="This is not a P3P policy! See https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:CentralAutoLogin/P3P for more info."

Vary: Accept-Encoding,Cookie,Authorization

Link: </static/images/project-logos/viwiki.png>;rel=preload;as=image;media=not all and (min-resolution: 1.5dppx),</static/images/project-logos/viwiki-1.5x.png>;rel=preload;as=image;media=(min-resolution: 1.5dppx) and (max-resolution: 1.999999dppx),</static/images/project-logos/viwiki-2x.png>;rel=preload;as=image;media=(min-resolution: 2dppx)

Via: 1.1 varnish (Varnish/5.1), 1.1 varnish (Varnish/5.1), 1.1 varnish (Varnish/5.1)

X-Cache: cp1075 pass, cp2013 hit/1, cp2019 miss

X-Cache-Status: hit-local

Set-Cookie: GeoIP=US:VA:Ashburn:39.05:-77.47:v4; Path=/; secure; Domain=.wikipedia.org

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate


text:
Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn danh sách chọn lọc
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Jump to navigation
Jump to search
Cần làm cho trang đề cử DSCL nổi bật hơn.
Porcupine
(
thảo luận
) 01:15, ngày 4 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Lấy từ “
https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Thảo_luận_Wikipedia:Tiêu_chuẩn_danh_sách_chọn_lọc&oldid=2874088
”
Trình đơn chuyển hướng
Công cụ cá nhân
Chưa đăng nhập
Thảo luận cho địa chỉ IP này
Đóng góp
Mở tài khoản
Đăng nhập
Không gian tên
Dự án
Thảo luận
Biến thể
Các hiển thị
Đọc
Sửa mã nguồn
Thêm đề tài
Xem lịch sử
Khác
Tìm kiếm
Xem nhanh
Trang Chính
Bài viết chọn lọc
Tin tức
Bài viết ngẫu nhiên
Thay đổi gần đây
Phản hồi lỗi
Quyên góp
Tương tác
Hướng dẫn
Giới thiệu Wikipedia
Cộng đồng
Thảo luận chung
Giúp sử dụng
Liên lạc
Công cụ
Các liên kết đến đây
Thay đổi liên quan
Các trang đặc biệt
Liên kết thường trực
Thông tin trang
In/xuất ra
Tạo một quyển sách
Tải về dưới dạng PDF
Bản để in ra
Ngôn ngữ khác
Trang này được sửa đổi lần cuối vào ngày 4 tháng 5 năm 2010 lúc 01:15.
Văn bản được phát hành theo
Giấy phép Creative Commons Ghi công–Chia sẻ tương tự
; có thể áp dụng điều khoản bổ sung. Với việc sử dụng trang web này, bạn chấp nhận
Điều khoản Sử dụng
và
Quy định quyền riêng tư
.
Wikipedia® là thương hiệu đã đăng ký của
Wikimedia Foundation, Inc.
, một tổ chức phi lợi nhuận.
Quy định quyền riêng tư
Giới thiệu Wikipedia
Lời phủ nhận
Nhà phát triển
Tuyên bố về cookie
Phiên bản di động

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Connection: keep-alive

X-Content-Type-Options: nosniff

Content-language: vi

X-Crawler-Content-Encoding: gzip

Accept-Ranges: bytes

X-Cache: cp1081 pass, cp2016 hit/2, cp2019 miss


text:
Bảo tàng Chứng tích Chiến tranh thú vị trong mắt du khách Mỹ / Vẻ đẹp Việt Nam dưới góc ảnh của du khách Mỹ
Nhã Phương, Trường Giang mặc ăn ý khi sóng đôi
Đôi uyên ương thường chọn đồ đơn sắc, cùng tông khi đi sự kiện hay hẹn hò.
Tổ ấm nhiều sắc xanh của Hồ Lệ Thu và con gái
Mỗi khi về nước, mẹ con ca sĩ ở trong căn nhà bài trí theo phong cách cổ điển tại quận Thủ Đức, TP HCM.
10 xu hướng mặc khuynh đảo mùa lạnh 2018
Váy xếp nếp, họa tiết động vật... là những xu hướng thời trang lên ngôi ở Thu Đông năm nay.

markdown:
[Bảo tàng Chứng tích Chiến tranh thú vị trong mắt du khách Mỹ](https://dulich.vnexpress.net/tin-tuc/dau-chan/bao-tang-chung-tich-chien-tranh-thu-vi-trong-mat-du-khach-my-3393193.html) / [Vẻ đẹp Việt Nam dưới góc ảnh của du khách Mỹ](https://dulich.vnexpress.net/tin-tuc/anh-video/ve-dep-viet-nam-duoi-goc-anh-cua-du-khach-my-3229800.html) [Nhã Phương, Trường Giang mặc ăn ý khi sóng đôi](https://giaitri.vnexpress.net/photo/sao-dep-sao-xau/nha-phuong-truong-giang-mac-an-y-khi-song-doi-3793818.html)
Đôi uyên ương thường chọn đồ đơn sắc, cùng tông khi đi sự kiện hay hẹn hò.
[Tổ ấm nhiều sắc xanh của Hồ Lệ Thu và con gái](https://giaitri.vnexpress.net/photo/trong-nuoc/to-am-nhieu-sac-xanh-cua-ho-le-thu-va-con-gai-3792752.html)
Mỗi khi về nước, mẹ con ca sĩ ở trong căn nhà bài trí theo phong cách cổ điển tại quận Thủ Đức, TP HCM.
[10 xu hướng mặc khuynh đảo mùa lạnh 2018](https://giaitri.vnexpress.net/photo/lang-mot/10-xu-huong-mac-khuynh-dao-mua-lanh-2018-3793299.html)
Váy xếp nếp, họa tiết động vật... là những xu hướng thời trang lên ngôi ở Thu Đông năm nay.

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Content-Type: text/html; charset=utf-8

X-Crawler-Transfer-Encoding: chunked

Vary: Accept-Encoding

Set-Cookie: device_env_real=4; expires=Sat, 25-Aug-2018 04:20:05 GMT; path=/; domain=vnexpress.net

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Cache-Control: max-age=0, no-cache


text:
TIN TỨC
Tin Trong Nước
Chính trị
Xã hội
Pháp luật
Tin Thế Giới
Tin tức
Thế giới đó đây
Kinh Tế
Bất động sản
Tài chính
Thị trường
VTV
Truyền Hình
Phim VTV
Hậu trường
Nhân vật
Chuyển động 24h
Vấn đề hôm nay
Việt Nam & thế giới
Góc khán giả
VTV6
ĐỜI SỐNG
Văn Hóa - Giải Trí
Điện ảnh
Âm nhạc
Đời sống
Du lịch
Làm đẹp
Giới tính
Sức khỏe
Tấm lòng Việt
THỂ THAO
Bóng đá Việt Nam
Bóng đá quốc tế
Quần vợt
Video
Các môn khác
Bên lề
Góc doanh nghiệp
Sản phẩm
Doanh nghiệp
CHƯƠNG TRÌNH ĐẶC SẮC
Sự kiện & bình luận
Toàn cảnh thế giới
Đối thoại chính sách
Tạp chí kinh tế cuối tuần
Đảng trong cuộc sống hôm nay
90 phút để hiểu
Mỗi ngày một cuốn sách
Doanh nhân và hội nhập
Chuyện nhà nông với nông nghiệp
KHÁC
Công Nghệ
Tư vấn
Giáo Dục
Học trực tuyến
Giao lưu trực tuyến
VTV8
Lịch phát sóng
Ban Thể thao VTVCập nhật 11:10 ngày 27/04/2015
Angelique Kerber chính thức nâng số trận thắng liên tiếp trên sân đất nện lên con số 11 sau khi ngược dòng đánh bại Caroline Wozniacki ở trận chung kết Stuttgart.
Video diễn biến trận Wozniacki - Kerber
Với tỉ số đối đầu khá cân tài cân sức sau 9 lần đối đầu trong quá khứ (5-4 nghiêng về Kerber), cuộc đối đầu giữa hai tay vợt có phong độ tốt nhất Stuttgart năm nay ngay từ đầu được dự báo sẽ diễn ra vô cùng kịch tính.
Ở set 1, thế trận diễn ra khá cân bằng khi hai tay vợt kết thúc nhanh các game mình nắm quyền giao bóng. Dù vậy, một chút sơ sảy ở game 4 đã khiến Kerber trả giá khi để thua 3/6.
Gió đảo chiều ở set 2 khi Wozniacki thể hiện sự chệch choạc và liên tục mắc lỗi tự đánh hỏng. Không bỏ lỡ cơ hội, Kerber vùng lên mạnh mẽ để hai lần bẻ break của Wozniacki. Thắng lại 6/1, Kerber kéo Wozniacki vào set 3 và thắp lên hy vọng về một cuộc lật đổ.
Kịch tính bắt đầu từ đây khi Wozniacki hai lần bẻ được break từ tay Kerber nhưng lại để đối thủ người Đức cân bằng ngay sau đó. Khi tỉ số là 5/5, Kerber lên dây cót tinh thần và có break quan trọng trước khi giành chiến thắng nghẹt thở 7/5.
Hạ Wozniacki sau đúng 125 phút so tài, Kerber lần đầu tiên lên ngôi ngay tại sân nhà và khép lại một tuần thi đấu cực kỳ thành công. Đây là danh hiệu thứ hai của cô trong năm nay sau Family Circle Cup hồi đầu tháng 4.
Mời quý độc giả theo dõi các chương trình đã phát sóng của Đài Truyền hình Việt Nam TV Online.
Tags:
VTV.vn - Ngược dòng ngoạn mục để đánh bại Wawrinka 2-1 (6-7, 7-6, 6-2), Roger Federer đã giành quyền vào bán kết Cincinnati mở rộng 2018.
HOẠT ĐỘNG VTV | LIÊN HỆ
CƠ QUAN CHỦ QUẢN: ĐÀI TRUYỀN HÌNH VIỆT NAM
CƠ QUAN BÁO CHÍ: BÁO ĐIỆN TỬ VTV NEWS
Giấy phép hoạt động báo chí điện tử số 306/GP-BTTTT cấp ngày 22/02/2012.
® Cấm sao chép dưới mọi hình thức nếu không có sự chấp thuận bằng văn bản. Ghi rõ nguồn VTV.vn khi phát hành lại thông tin từ website này.
Tổng Biên tập: Vũ Thanh Thủy
Phó Tổng Biên tập: Phạm Quốc Thắng
Tổng đài VTV: (024) 3.8355931; (024) 3.8355932
Ðiện thoại Báo điện tử VTV: (024) 66897 897 Email: toasoan@vtv.vn

Connection: close

Cache-Control: private

Vary: User-Agent

X-Cache-Status: MISS

FilterID: ft


text:
Sản Phẩm Hot: Ly Đổi Màu, Nhẫn Cặp, Bóp Da Nam, Dây Nịt Nam
Địa Chỉ : 714/17 Nguyễn Trãi, Phường 11, Quận 5 TPHCM ( Hướng Dẫn Đường Đi )
Tư vấn & đặt hàng: (028) 6261 0065 - 0935 616 536
Zalo: 0935 616 536
Facebook: Winz.vn
619.000₫

Server: nginx

Set-Cookie: _orig_referrer=; expires=Sun, 02-Sep-2018 05:17:28 GMT; path=/; HttpOnly

X-Page: collection-detail

X-Cache: miss

P3P: CP="NOI DSP COR NID ADMa OPTa OUR NOR"


text:
Sản Phẩm Hot: Ly Đổi Màu, Nhẫn Cặp, Bóp Da Nam, Dây Nịt Nam
Địa Chỉ : 714/17 Nguyễn Trãi, Phường 11, Quận 5 TPHCM ( Hướng Dẫn Đường Đi )
Tư vấn & đặt hàng: (028) 6261 0065 - 0935 616 536
Zalo: 0935 616 536
Facebook: Winz.vn
198.000₫
228.000₫

markdown:
**Sản Phẩm Hot: Ly Đổi Màu, Nhẫn Cặp, Bóp Da Nam, Dây Nịt Nam **
Địa Chỉ :
**714/17 Nguyễn Trãi, Phường 11, Quận 5 TPHCM ( Hướng Dẫn Đường Đi )**
Tư vấn & đặt hàng:
**(028) 6261 0065** - **0935 616 536**
Zalo:
[0935 616 536](http://zalo.me/0935616536)
Facebook:
[Winz.vn](https://www.facebook.com/matdaychuyenhanquoc)
198.000₫
228.000₫

Set-Cookie: _orig_referrer=; expires=Sun, 02-Sep-2018 05:15:06 GMT; path=/; HttpOnly


text:
Sản Phẩm Hot: Ly Đổi Màu, Nhẫn Cặp, Bóp Da Nam, Dây Nịt Nam
Địa Chỉ : 714/17 Nguyễn Trãi, Phường 11, Quận 5 TPHCM ( Hướng Dẫn Đường Đi )
Tư vấn & đặt hàng: (028) 6261 0065 - 0935 616 536
Zalo: 0935 616 536
Facebook: Winz.vn
150.000₫
71.000₫

markdown:
**Sản Phẩm Hot: Ly Đổi Màu, Nhẫn Cặp, Bóp Da Nam, Dây Nịt Nam **
Địa Chỉ :
**714/17 Nguyễn Trãi, Phường 11, Quận 5 TPHCM ( Hướng Dẫn Đường Đi )**
Tư vấn & đặt hàng:
**(028) 6261 0065** - **0935 616 536**
Zalo:
[0935 616 536](http://zalo.me/0935616536)
Facebook:
[Winz.vn](https://www.facebook.com/matdaychuyenhanquoc)
150.000₫
71.000₫

Set-Cookie: _orig_referrer=; expires=Sun, 02-Sep-2018 05:17:31 GMT; path=/; HttpOnly


text:
Tôi cần tiền kinh doanh nên có bán lại lô dat My Phuoc 3 Bình Dương thuộc lô H33 hướng Tây mặt tiền đường 25m đối diện với trường học vị trí đẹp tiện mua đầu tư sinh lời nhanh.
DT: 150m2 = 5 x 30 (đã lên thổ cư toàn bộ 100%).
Dân cư xung quanh đã hiện hữu, liền kề với khu hành chính quận sau này, tiềm năng phát triển rất lớn, nên thuận tiện mua đầu tư sinh lời trong ngắn hạn.
Cách KCN Mỹ Phước 3 đang hoạt động chừng 500m, nên mua lô H33 Mỹ Phước 3 sau này có thể kinh doanh xây trọ nhà trọ cho công nhân thuê kiếm thêm thu nhập hàng tháng.
Đất Mỹ Phước 3 đã có sổ hồng riêng, có thể tham khảo bản đồ Mỹ Phước 3 để xác định nhanh vị trí đất.
Lô H33 đã có sổ hồng riêng, chính chủ bán. Ký sang tên tại phòng công chứng và nhận sổ chỉ từ 35 ngày.
Giá bán gấp: 640 triệu (bao sang tên làm sổ).
LH xem đất: 0908.631.362 - Thanh Trà (vui vẻ, nhiệt tình).
0 nhận xét:
Đăng nhận xét

markdown:
Tôi cần tiền kinh doanh nên có bán lại lô
[Bình Dương thuộc lô H33 hướng Tây mặt tiền đường 25m đối diện với trường học vị trí đẹp tiện mua đầu tư sinh lời nhanh.](http://www.datmyphuoc3giare.net/) **dat My Phuoc 3**
DT: 150m2 = 5 x 30 (đã lên thổ cư toàn bộ 100%).
Dân cư xung quanh đã hiện hữu, liền kề với khu hành chính quận sau này, tiềm năng phát triển rất lớn, nên thuận tiện mua đầu tư sinh lời trong ngắn hạn.
![]()
Cách KCN Mỹ Phước 3 đang hoạt động chừng 500m, nên
**mua lô H33 Mỹ Phước 3**sau này có thể kinh doanh xây trọ nhà trọ cho công nhân thuê kiếm thêm thu nhập hàng tháng.
Đất Mỹ Phước 3 đã có sổ hồng riêng, có thể tham khảo
[để xác định nhanh vị trí đất.](http://www.datmyphuoc3giare.net/2015/01/ban-do-my-phuoc-3-binh-duong.html) **bản đồ Mỹ Phước 3** **Lô H33**đã có sổ hồng riêng, chính chủ bán. Ký sang tên tại phòng công chứng và nhận sổ chỉ từ 35 ngày. **Giá bán gấp: 640 triệu**(bao sang tên làm sổ). **LH xem đất: 0908.631.362 - Thanh Trà**(vui vẻ, nhiệt tình).
## 0 nhận xét:
## Đăng nhận xét

Cache-Control: private, max-age=0

Server: GSE


markdown:
## Được biết số tiền mà các đối tượng yêu cầu doanh nghiệp phải trả để “gỡ bình luận” là từ 2.000 USD đến 5.000 USD
Thời gian gần đây, Phòng An ninh kinh tế (PA81) Công an TP Hải Phòng, nhận được đơn trình báo của một số doanh nghiệp lữ hành tại Hải Phòng phản ánh về việc bị các đối tượng xấu bôi nhọ, hạ uy tín và tống tiền trên không gian mạng.
Qua điều tra, xác minh đã xác định: các doanh nghiệp gửi đơn trình báo gồm: Công ty TNHH du lịch khám phá Cát Bà (Cat Ba Ventures), Công ty TNHH du lịch Cát Bà Green Trail và Công ty TNHH Tầm nhìn Cát Bà (Cat Ba Vision) đều là 3 doanh nghiệp lữ hành quốc tế tại Cát Bà, tham gia trang diễn đàn du lịch trực tuyến www.tripadvisor.com. Đây là trang web tư vấn du lịch lớn nhất thế giới với trung bình 455 triệu lượt khách truy cập hàng tháng.
Tại TripAdvisor, cộng đồng du lịch trên khắp thế giới có thể dễ dàng tìm kiếm thông tin cũng như chia sẻ về kinh nghiệm, trải nghiệm của họ sau mỗi chuyến đi, đồng thời họ cũng có thể đánh giá về chất lượng dịch vụ của các khách sạn, nhà hàng hoặc các công ty du lịch. Tuy nhiên, lợi dụng chính những tiện ích mà trang web này đem lại, nhiều đối tượng xấu đã dùng thủ đoạn khá tinh vi để trục lợi kiếm tiền.
Cụ thể, theo phản ánh của 3 doanh nghiệp nêu trên, thời gian gần đây xuất hiện đối tượng giả danh là khách du lịch của công ty rồi vào trang mạng www.tripadvisor.com viết bài với nội dung tiêu cực nhằm bôi nhọ và hạ thấp uy tín của công ty, sau đó chúng gửi email với mục đích tống tiền để gỡ bài viết xuống. Nếu không đưa tiền, chúng sẽ tiếp tục viết bài hạ uy tín và bôi nhọ doanh nghiệp.
Được biết số tiền mà các đối tượng yêu cầu doanh nghiệp phải trả để “gỡ bài” là từ 2.000 USD đến 5.000 USD.
Ngoài ra, đối tượng còn yêu cầu doanh nghiệp trả tiền cho chúng để chúng viết bài bôi nhọ đối thủ cạnh tranh như một hình thức cạnh tranh không lành mạnh. Phòng PA81 cho biết đối tượng thường sử dụng các địa chỉ hotmail: jamesmith**@hotmail.com; ka**@hotmail.com; alex**@hotmail.com để trao đổi với các doanh nghiệp và gửi thư tống tiền.
Xác định đây là vụ việc phức tạp xảy ra trên không gian mạng, tiềm ẩn nguy cơ mất ANTT trong lĩnh vực du lịch, Phòng PA81 đã nhanh chóng triển khai các biện pháp nghiệp vụ, kết hợp đi sâu xác minh tìm hiểu.
Qua đó xác định được đối tượng nghi vấn là Đ.V.N, sinh 1990, ở xã Trân Châu, huyện Cát Hải, hiện đang làm nghề hướng dẫn viên du lịch tự do tại Cát Bà. Phòng PA81 đã phối hợp với CAH Cát Hải triệu tập, gọi hỏi, đấu tranh với Đ.V.N.
Qua đấu tranh, đối tượng thừa nhận vào đầu năm 2018 đã tạo khoảng 4 tài khoản email giả với mục đích viết bình luận xấu để hạ uy tín công ty đối thủ của Công ty Cat Ba Ventures, đồng thời thỏa thuận, mặc cả với bà N.T.N, là nhân viên Công ty Cat Ba Ventures kinh phí 20 triệu đồng cho một bình luận xấu.
Tuy nhiên cùng thời điểm đó, phát hiện ra có người khác đã đăng bình luận xấu về các công ty nêu trên, Đ.V.N vẫn liên lạc với bà N.T.N và tự nhận mình chính là người viết bình luận xấu, bôi nhọ hạ uy tín của các doanh nghiệp, qua đó muốn uy hiếp tinh thần và lợi dụng để chiếm đoạt tiền từ bà N.T.N.
Đ.V.N đã nhiều lần liên lạc với bà N. qua Messenger và điện thoại của mình để đàm phán, mặc cả về số tiền giao dịch, nhiều lần yêu cầu bà N. chuyển cho mình 1.000 USD để trục lợi. Tuy nhiên, giữa Đ.V.N và bà N. chưa thực hiện hành vi giao nhận tiền.
Đ.V.N cũng thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật và cam kết không tái phạm, đồng thời sẽ gặp và xin lỗi các doanh nghiệp nêu trên. Sau khi Phòng PA81 và CAH Cát Hải triệu tập gọi hỏi Đ.V.N, 3 doanh nghiệp nêu trên cho biết trên website TripAdvisor, các bài viết bình luận xấu, bôi nhọ, hạ uy tín các doanh nghiệp đã được gỡ bỏ và đến ngay không tái diễn. Đến ngày 20-3-2018, 3 doanh nghiệp đã làm đơn gửi về Phòng PA81 đề nghị xin rút đơn trình báo.
Mặt khác, tuy đối tượng Đ.V.N có dấu hiệu vi phạm khoản 1 Điều 170 BLHS năm 2015 về tội Cưỡng đoạt tài sản, tuy nhiên, hành vi chiếm đoạt của Đ.V.N vẫn chưa thực hiện được, chưa đủ kết luận vi phạm pháp luật hình sự, do đó Phòng PA81 cho biết sẽ phối hợp với CAH Cát Hải triệu tập đối tượng để cảnh cáo, răn đe và yêu cầu viết cam đoan không tái phạm; đồng thời đề nghị CAH Cát Hải phối hợp với chính quyền địa phương nơi Đ.V.N cư trú có biện pháp quản lý, giáo dục, không để đối tượng tiếp tục tái phạm.
Thông qua vụ việc nêu trên có thể thấy hiện nay, việc các đối tượng xấu lợi dụng không gian mạng để viết bình luận bôi nhọ, hạ tuy tín, tống tiền tổ chức, cá nhân đang diễn ra khá phổ biến và diễn biến ngày càng phức tạp, thủ đoạn ngày càng tinh vi.
Phòng PA81 cũng khuyến cáo các cơ quan, tổ chức, cá nhân cần nêu cao tinh thần cảnh giác, nếu phát hiện trường hợp vi phạm tương tự cần kịp thời thông tin về Phòng An ninh kinh tế để đơn vị chủ động phối hợp với các cơ quan chức năng có biện pháp điều tra, xác minh, xử lý kịp thời, hạn chế đến mức thấp nhất thiệt hại có thể xảy ra.
Theo Thu Ninh (ANHP)
[Tags:](https://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=5875806480050454374&postID=1814727175369451226&from=pencil)
![ ](http://www.blogger.com/img/icon18_edit_allbkg.gif)
Lưu ý: Khi để lại Nhận xét bạn nên click vào ô "Thông báo cho tôi" ở dưới để nhận phản hồi từ Admin


text:
Nizoral Dầu gội
By member of dieutri.vn
Dầu gội 2 %: Gói 6 ml, hộp 50 gói, chai 50 ml, chai 100 ml.
Thành phần
Mỗi 100g: Kétoconazole 2g.
Tác dụng
Dầu gội Nizoral có hoạt tính kháng nấm mạnh đối với các vi nấm ngoài da dermatophyte và vi nấm men kể cả chủng vi nấm Pityrosporum. Dầu gội Nizoral nhanh chóng làm giảm triệu chứng bong vảy và ngứa trong bệnh lý viêm da tiết bã (seborrheic dermatitis), gàu (pityriasis capitis), và lang ben (pityriasis versicolor).
Chỉ định
Dầu gội Nizoral được chỉ định để điều trị và dự phòng viêm da tiết bã ở da đầu và đường chân tóc, gàu và lang ben trong đó có liên quan đến chủng vi nấm men Pityrosporum.
Chống chỉ định
Quá mẫn với các thành phần của dầu gội.
Thận trọng
Kích ứng da có thể xảy ra khi dùng dầu gội Nizoral ngay sau một đợt điều trị tại chỗ kéo dài bằng corticosteroid tại cùng vị trí. Vì vậy cần chờ 2 tuần kể từ khi ngừng sử dụng corticosteroid tại chỗ rồi mới bắt đầu dùng dầu gội Nizoral.
Tác dụng phụ
Kích ứng đã được báo cáo nhưng rất hiếm gặp.
Liều lượng, cách dùng
Gội tóc và vùng da nhiễm bệnh bằng dầu gội Nizoral. Để cho dầu gội tiếp xúc với tóc và da đầu 3-5 phút trước khi xả nước.
Viêm da tiết bã và gàu: Dùng dầu gội Nizoral mỗi tuần hai lần trong 2-4 tuần. Lang ben : Dùng dầu gội Nizoral mỗi ngày một lần trong tối đa 5 ngày.

markdown:
# Nizoral Dầu gội
**By member of dieutri.vn**
Dầu gội 2 %: Gói 6 ml, hộp 50 gói, chai 50 ml, chai 100 ml.
Thành phần
Mỗi 100g: Kétoconazole 2g.
Tác dụng
Dầu gội Nizoral có hoạt tính kháng nấm mạnh đối với các vi nấm ngoài da dermatophyte và vi nấm men kể cả chủng vi nấm Pityrosporum. Dầu gội Nizoral nhanh chóng làm giảm triệu chứng bong vảy và ngứa trong bệnh lý viêm da tiết bã (seborrheic dermatitis), gàu (pityriasis capitis), và lang ben (pityriasis versicolor).
Chỉ định
Dầu gội Nizoral được chỉ định để điều trị và dự phòng viêm da tiết bã ở da đầu và đường chân tóc, gàu và lang ben trong đó có liên quan đến chủng vi nấm men Pityrosporum.
Chống chỉ định
Quá mẫn với các thành phần của dầu gội.
Thận trọng
Kích ứng da có thể xảy ra khi dùng dầu gội Nizoral ngay sau một đợt điều trị tại chỗ kéo dài bằng corticosteroid tại cùng vị trí. Vì vậy cần chờ 2 tuần kể từ khi ngừng sử dụng corticosteroid tại chỗ rồi mới bắt đầu dùng dầu gội Nizoral.
Tác dụng phụ
Kích ứng đã được báo cáo nhưng rất hiếm gặp.
Liều lượng, cách dùng
Gội tóc và vùng da nhiễm bệnh bằng dầu gội Nizoral. Để cho dầu gội tiếp xúc với tóc và da đầu 3-5 phút trước khi xả nước.
Viêm da tiết bã và gàu: Dùng dầu gội Nizoral mỗi tuần hai lần trong 2-4 tuần. Lang ben : Dùng dầu gội Nizoral mỗi ngày một lần trong tối đa 5 ngày.


text:
Uống cà phê mất xe SH, hơn ba năm chưa được bồi thường
Vụ tranh chấp này không phức tạp nhưng đã trải qua bốn phiên tòa đến nay vẫn chưa xong.
TAND TP.HCM vừa chấp nhận kháng cáo, hủy án sơ thẩm (lần hai) vụ tranh chấp hợp đồng gửi giữ xe giữa ông Võ Công Trí (ngụ phường 10, quận Gò Vấp) và bà Đoàn Thị Thu Trang (chủ một quán cà phê trên đường Ba Vân, phường 14, quận Tân Bình).
Theo tòa, trong vụ án xuất hiện tình tiết mới là chồng bà Trang là đồng chủ quán cà phê nhưng cấp sơ thẩm không đưa vào tham gia tố tụng là có thiếu sót, cần hủy án để giải quyết lại theo thủ tục chung.
Vụ tranh chấp này không phức tạp nhưng đã trải qua bốn phiên tòa đến nay vẫn chưa xong. Theo hồ sơ, chiều 18/10/2011, ông Trí chạy xe SH đến quán cà phê của bà Trang. Tại đây, nhân viên bảo vệ quán giao cho ông Trí phiếu giữ xe do Công ty Cổ phần Dịch vụ bảo vệ Đại Thành Đô phát hành. Một tiếng sau, nhân viên bảo vệ vào báo với ông Trí là… xe đã mất. Sau đó nhân viên bảo vệ giới thiệu với ông Trí một người tự xưng là người đại diện Công ty Đại Thành Đô, nói sẽ thương lượng bồi thường, hẹn ông Trí sáng hôm sau quay lại quán. Đúng hẹn, ông Trí đến nhưng không gặp ai nên trình báo công an phường.
Tại công an phường, bà Trang thừa nhận chuyện ông Trí bị mất xe tại quán của bà và đề nghị phía công ty bảo vệ bồi thường. Tuy nhiên, sau đó không ai bồi thường cho ông Trí, bà Trang thì tránh mặt và đổ trách nhiệm cho công ty bảo vệ. Ông Trí bèn khởi kiện yêu cầu bà Trang bồi thường 135 triệu đồng trị giá chiếc xe theo kết quả định giá.
Xử sơ thẩm lần đầu vào tháng 10/2012, TAND quận Tân Bình đã buộc Công ty Đại Đô Thành bồi thường số tiền trên cho ông Trí. Tháng 3/2013, TAND TP.HCM xử phúc thẩm nhận định ông Trí chỉ yêu cầu bà Trang bồi thường chứ không yêu cầu Công ty Đại Đô Thành. Mặt khác, bà Trang cũng không có đơn và đóng tạm ứng án phí yêu cầu tòa buộc Công ty Đại Đô Thành có trách nhiệm bồi thường nhưng cấp sơ thẩm lại buộc công ty này bồi thường là vượt quá yêu cầu khởi kiện của ông Trí.
Xử sơ thẩm lần hai tháng 7/2014, ông Trí vẫn khẳng định chỉ yêu cầu bà Trang bồi thường. Bà Trang thì đổ lỗi cho phía Công ty Đại Đô Thành.
Tòa nhận định theo thỏa thuận trong hợp đồng giữa bà Trang và Công ty Đại Đô Thành là khi xảy ra mất mát tài sản thì công ty bồi thường cho bà Trang chứ không quy định bồi thường cho chủ sở hữu tài sản bị mất. Do vậy, việc mất xe nếu không có lỗi của bà Trang thì bà có quyền yêu cầu công ty bảo vệ bồi thường cho bà để bà bồi thường cho người bị mất xe hoặc có quyền khởi kiện công ty này.
Trong vụ án, bà Trang là chủ quán cà phê nên mọi thiệt hại xảy ra nếu không phải thuộc lỗi của chủ sở hữu thì bà phải là người trực tiếp bồi thường. Từ đó, tòa buộc bà Trang phải bồi thường cho ông Trí 90 triệu đồng sau khi đã trừ 45 triệu đồng mà Công ty Đại Đô Thành (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) hỗ trợ.
Sau đó, bà Trang kháng cáo yêu cầu định giá lại tài sản, xác định lại người phải bồi thường. Đồng thời theo bà Trang, cấp sơ thẩm không đưa chồng bà vào tham gia tố tụng là không chính xác bởi vợ chồng bà là đồng sở hữu quán cà phê.
Theo Pháp Luật TPHCM

markdown:
# Uống cà phê mất xe SH, hơn ba năm chưa được bồi thường
Vụ tranh chấp này không phức tạp nhưng đã trải qua bốn phiên tòa đến nay vẫn chưa xong.
![Uống cà phê mất xe SH, hơn ba năm chưa được bồi thường Uống cà phê mất xe SH, hơn ba năm chưa được bồi thường](https://image2.tienphong.vn/665x449/Uploaded/2018/pcgycivo/2014_11_25/1_xcuu.jpg)
TAND TP.HCM vừa chấp nhận kháng cáo, hủy án sơ thẩm (lần hai) vụ tranh chấp hợp đồng gửi giữ xe giữa ông Võ Công Trí (ngụ phường 10, quận Gò Vấp) và bà Đoàn Thị Thu Trang (chủ một quán cà phê trên đường Ba Vân, phường 14, quận Tân Bình).
Theo tòa, trong vụ án xuất hiện tình tiết mới là chồng bà Trang là đồng chủ quán cà phê nhưng cấp sơ thẩm không đưa vào tham gia tố tụng là có thiếu sót, cần hủy án để giải quyết lại theo thủ tục chung.
Vụ tranh chấp này không phức tạp nhưng đã trải qua bốn phiên tòa đến nay vẫn chưa xong. Theo hồ sơ, chiều 18/10/2011, ông Trí chạy xe SH đến quán cà phê của bà Trang. Tại đây, nhân viên bảo vệ quán giao cho ông Trí phiếu giữ xe do Công ty Cổ phần Dịch vụ bảo vệ Đại Thành Đô phát hành. Một tiếng sau, nhân viên bảo vệ vào báo với ông Trí là… xe đã mất. Sau đó nhân viên bảo vệ giới thiệu với ông Trí một người tự xưng là người đại diện Công ty Đại Thành Đô, nói sẽ thương lượng bồi thường, hẹn ông Trí sáng hôm sau quay lại quán. Đúng hẹn, ông Trí đến nhưng không gặp ai nên trình báo công an phường.
Tại công an phường, bà Trang thừa nhận chuyện ông Trí bị mất xe tại quán của bà và đề nghị phía công ty bảo vệ bồi thường. Tuy nhiên, sau đó không ai bồi thường cho ông Trí, bà Trang thì tránh mặt và đổ trách nhiệm cho công ty bảo vệ. Ông Trí bèn khởi kiện yêu cầu bà Trang bồi thường 135 triệu đồng trị giá chiếc xe theo kết quả định giá.
Xử sơ thẩm lần đầu vào tháng 10/2012, TAND quận Tân Bình đã buộc Công ty Đại Đô Thành bồi thường số tiền trên cho ông Trí. Tháng 3/2013, TAND TP.HCM xử phúc thẩm nhận định ông Trí chỉ yêu cầu bà Trang bồi thường chứ không yêu cầu Công ty Đại Đô Thành. Mặt khác, bà Trang cũng không có đơn và đóng tạm ứng án phí yêu cầu tòa buộc Công ty Đại Đô Thành có trách nhiệm bồi thường nhưng cấp sơ thẩm lại buộc công ty này bồi thường là vượt quá yêu cầu khởi kiện của ông Trí.
Xử sơ thẩm lần hai tháng 7/2014, ông Trí vẫn khẳng định chỉ yêu cầu bà Trang bồi thường. Bà Trang thì đổ lỗi cho phía Công ty Đại Đô Thành.
Tòa nhận định theo thỏa thuận trong hợp đồng giữa bà Trang và Công ty Đại Đô Thành là khi xảy ra mất mát tài sản thì công ty bồi thường cho bà Trang chứ không quy định bồi thường cho chủ sở hữu tài sản bị mất. Do vậy, việc mất xe nếu không có lỗi của bà Trang thì bà có quyền yêu cầu công ty bảo vệ bồi thường cho bà để bà bồi thường cho người bị mất xe hoặc có quyền khởi kiện công ty này.
Trong vụ án, bà Trang là chủ quán cà phê nên mọi thiệt hại xảy ra nếu không phải thuộc lỗi của chủ sở hữu thì bà phải là người trực tiếp bồi thường. Từ đó, tòa buộc bà Trang phải bồi thường cho ông Trí 90 triệu đồng sau khi đã trừ 45 triệu đồng mà Công ty Đại Đô Thành (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) hỗ trợ.
Sau đó, bà Trang kháng cáo yêu cầu định giá lại tài sản, xác định lại người phải bồi thường. Đồng thời theo bà Trang, cấp sơ thẩm không đưa chồng bà vào tham gia tố tụng là không chính xác bởi vợ chồng bà là đồng sở hữu quán cà phê.
Theo Pháp Luật TPHCM
### Video đang được xem nhiều
![](https://images.tienphong.vn/web/App_Themes/img/article-page/videocameraclassic.png)
## Cùng chuyên mục
[](https://www.tienphong.vn/phap-luat/hoi-nha-bao-de-nghi-dieu-tra-doi-tuong-doa-truy-sat-giam-doc-vtv9-1314220.tpo)
![ Hội Nhà báo đề nghị điều tra đối tượng dọa truy sát Giám đốc VTV9](https://image2.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/tpuokbj/2018_08_17/doa_giet_bljy.jpg)
## Hội Nhà báo đề nghị điều tra đối tượng dọa truy sát Giám đốc VTV9
[](https://www.tienphong.vn/video-clip/di-phuot-voi-trai-la-co-gai-bi-cuop-vang-suyt-bi-cuong-hiep-1314229.tpo)
![ Đi phượt với trai lạ, cô gái bị cướp vàng, suýt bị cưỡng hiếp](https://image2.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/anijt/2018_08_17/di_phuot_bi_cuop_mwme_rava.jpg)
## Đi phượt với trai lạ, cô gái bị cướp vàng, suýt bị cưỡng hiếp
[](https://www.tienphong.vn/phap-luat/phuc-tham-vu-dat-dai-dong-tam-910-bi-cao-duoc-giam-an-1314212.tpo)
![ Phúc thẩm vụ đất đai Đồng Tâm: 9/10 bị cáo được giảm án](https://image2.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/dagtgt/2018_08_17/tuyen_cgdg.jpg)
## Phúc thẩm vụ đất đai Đồng Tâm: 9/10 bị cáo được giảm án
[](https://www.tienphong.vn/phap-luat/ban-tin-hinh-su-18h-hai-chan-dai-ban-dam-10-trieu-trong-khach-san-1314158.tpo)
![ Bản tin Hình sự 18H: Hai 'chân dài' bán dâm 10 triệu trong khách sạn](https://image2.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/cqjwqcqdh/2018_08_17/178_mkzw.gif)
## Bản tin Hình sự 18H: Hai 'chân dài' bán dâm 10 triệu trong khách sạn
[](https://www.tienphong.vn/phap-luat/nguoi-cha-80-tuoi-ke-phut-kinh-hoang-chung-kien-2-con-bi-sat-hai-1314160.tpo)
![ Người cha 80 tuổi kể phút kinh hoàng chứng kiến 2 con bị sát hại](https://image2.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/aohuooh/2018_08_17/tu_vong_nhzf.jpg)
## Người cha 80 tuổi kể phút kinh hoàng chứng kiến 2 con bị sát hại
[](https://www.tienphong.vn/phap-luat/cong-an-vinh-long-len-tieng-vu-thieu-uy-tu-vong-vi-uong-nham-ma-tuy-1314122.tpo)
![ Công an Vĩnh Long lên tiếng vụ Thiếu úy tử vong vì uống nhầm ma túy](https://image2.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/cqjwqcqdh/2018_08_17/thieu_uy_bnco.jpg)
## Công an Vĩnh Long lên tiếng vụ Thiếu úy tử vong vì uống nhầm ma túy
[](https://www.tienphong.vn/phap-luat/2-nan-nhan-thoat-khoi-noi-giam-giu-nguoi-trai-phap-luat-1314114.tpo)
![ 2 nạn nhân thoát khỏi nơi giam giữ người trái pháp luật](https://image2.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/cqjwqcqdh/2018_08_17/bat_coc_cjaf.jpg)
## 2 nạn nhân thoát khỏi nơi giam giữ người trái pháp luật
[](https://www.tienphong.vn/phap-luat/cong-khai-doi-tien-tu-song-bac-ao-1314109.tpo)
![ Công khai đổi tiền từ sòng bạc ảo](https://image2.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/tpuokbj/2018_08_17/song_bai_9_dvsx.jpg)
## Công khai đổi tiền từ sòng bạc ảo
[Xem thêm](/phap-luat/) **Pháp luật**

X-Frame-Options: DENY

Access-Control-Allow-Headers: Content-Type

X-Cache: MISS from xCache19


text:
Hàng trăm công nhân nhập viện nghi do ngộ độc khí
TP - Sáng 19/5, hàng trăm công nhân tại Cty TNHH Giày Hong Fu và Cty Giày Rollsport (Khu công nghiệp và đô thị Hoàng Long - Thanh Hóa) lại bị chóng mặt, buồn nôn, ngất xỉu...
Trước đó, sáng 15/5, hai công ty trên có hơn 1.000 công nhân nhập viện với các triệu chứng tương tự. Cơ quan chức năng xác định, các công nhân nhập viện mắc Hội chứng ngộ độc thần kinh chưa rõ nguyên nhân. Sau sự việc xảy ra sáng 15/5, hai công ty trên cho công nhân nghỉ 3 ngày (vẫn tính lương). Đến sáng 19/5, khi trở lại làm việc, lại xảy ra tình trạng hàng loạt công nhân phải nhập viện. Theo ông Hà Đình Ngư, Giám đốc Trung tâm Y tế dự phòng tỉnh Thanh Hóa, nguyên nhân có khả năng là nắng nóng cùng với không khí tại khu vực công nhân làm việc có cả bể chứa sơn, hơi khí từ thiết bị, máy móc thoát ra có thể vượt mức cho phép.Ông Nguyễn Thanh Vân, Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hợp Lực, cho biết, đến cuối giờ chiều ngày 19/5, bệnh viện đã tiếp nhận 325 bệnh nhân có biểu hiện chóng mặt, buồn nôn, nôn, co giật, co cứng chân tay... Các bệnh nhân đợt này không có biểu hiện đau bụng, nhưng các triệu chứng xuất hiện rõ nét, nhanh hơn so với đợt trước.
Vì sao Hà Nội và một số tỉnh phía Bắc mưa ít hơn dự báo?

markdown:
# Hàng trăm công nhân nhập viện nghi do ngộ độc khí
TP - Sáng 19/5, hàng trăm công nhân tại Cty TNHH Giày Hong Fu và Cty Giày Rollsport (Khu công nghiệp và đô thị Hoàng Long - Thanh Hóa) lại bị chóng mặt, buồn nôn, ngất xỉu...
![Hàng trăm công nhân nhập viện nghi do ngộ độc khí Công nhân nhập viện sáng 19/5. ảnh: H.L ](https://image.tienphong.vn/665x449/Uploaded/2018/ymnjs/2014_05_20/10e_goxt.jpg)
Trước đó, sáng 15/5, hai công ty trên có hơn 1.000 công nhân nhập viện với các triệu chứng tương tự. Cơ quan chức năng xác định, các công nhân nhập viện mắc Hội chứng ngộ độc thần kinh chưa rõ nguyên nhân. Sau sự việc xảy ra sáng 15/5, hai công ty trên cho công nhân nghỉ 3 ngày (vẫn tính lương). Đến sáng 19/5, khi trở lại làm việc, lại xảy ra tình trạng hàng loạt công nhân phải nhập viện. Theo ông Hà Đình Ngư, Giám đốc Trung tâm Y tế dự phòng tỉnh Thanh Hóa, nguyên nhân có khả năng là nắng nóng cùng với không khí tại khu vực công nhân làm việc có cả bể chứa sơn, hơi khí từ thiết bị, máy móc thoát ra có thể vượt mức cho phép.Ông Nguyễn Thanh Vân, Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hợp Lực, cho biết, đến cuối giờ chiều ngày 19/5, bệnh viện đã tiếp nhận 325 bệnh nhân có biểu hiện chóng mặt, buồn nôn, nôn, co giật, co cứng chân tay... Các bệnh nhân đợt này không có biểu hiện đau bụng, nhưng các triệu chứng xuất hiện rõ nét, nhanh hơn so với đợt trước.
### Video đang được xem nhiều
![](https://images.tienphong.vn/web/App_Themes/img/article-page/videocameraclassic.png)
## Cùng chuyên mục
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/ne-phuc-canh-hai-na-nguy-hiem-trong-mua-lu-1314329.tpo)
![ Nể phục cảnh hái na nguy hiểm trong mưa lũ](https://image3.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/bqdwied_tkosxyud/2018_08_18/39441999_1840344776044887_6654762279931740160_n_ekqf.jpg)
## Nể phục cảnh hái na nguy hiểm trong mưa lũ
[](https://www.tienphong.vn/nhip-song-thu-do/tai-dien-cho-coc-tai-khu-chung-cu-1314325.tpo)
![ Tái diễn chợ 'cóc' tại khu chung cư](https://image3.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/itmtu/2018_08_18/cho_tkeq.jpg)
## Tái diễn chợ 'cóc' tại khu chung cư
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/ban-tin-8h-nhan-vien-truong-mam-non-thut-ket-quy-hang-tram-trieu-1314310.tpo)
![ Bản tin 8H: Nhân viên trường mầm non 'thụt két' quỹ hàng trăm triệu ](https://image3.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/neg_wznwtpy/2018_08_18/truong_mam_non_phu_hoa_bbdk_cxah_xnkw.jpg)
## Bản tin 8H: Nhân viên trường mầm non 'thụt két' quỹ hàng trăm triệu
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/cam-bay-tren-cot-dien-1314285.tpo)
![ Cạm bẫy trên ... cột điện](https://image3.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/tin_dung_den_kcnv.jpg)
## Cạm bẫy trên ... cột điện
[](https://www.tienphong.vn/ban-doc/tin-dung-den-can-luot-tay-nguyen-dan-ngheo-kiet-que-1314283.tpo)
![ Tín dụng đen càn lướt Tây Nguyên: Dân nghèo kiệt quệ](https://image3.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/qu_ng_cao_cho_vay_khong_th__tcxe.jpg)
## Tín dụng đen càn lướt Tây Nguyên: Dân nghèo kiệt quệ
[](https://www.tienphong.vn/toi-nghi/nao-chung-ta-cung-xoi-xoi-lac-1314292.tpo)
![ Nào chúng ta cùng xơi xôi lạc!](https://image3.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/tien_phong_tran_tuan_fadc.jpg)
## Nào chúng ta cùng xơi xôi lạc!
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/chi-mat-linh-vuc-ngon-tien-dan-nhieu-nhat-1314269.tpo)
![ Chỉ mặt lĩnh vực 'ngốn' tiền dân nhiều nhất](https://image3.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/3a3_hoys.jpg)
## Chỉ mặt lĩnh vực 'ngốn' tiền dân nhiều nhất
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/hang-hoa-cua-con-cung-co-nguon-goc-ro-rang-1314267.tpo)
![ Hàng hóa của Con Cưng có nguồn gốc rõ ràng](https://image3.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/2a_iqwm.jpg)
## Hàng hóa của Con Cưng có nguồn gốc rõ ràng
[Xem thêm](/xa-hoi/) **Xã hội**
## Vì sao Hà Nội và một số tỉnh phía Bắc mưa ít hơn dự báo?

X-Cache: MISS from cache13


text:
Ô tô con va chạm với xe đạp điện khiến 4 học sinh thương vong
TPO - Chiếc xe ô tô con va chạm với 4 em học sinh đi trên 2 xe đạp điện khiến 4 em học sinh bị thương vong. Vụ tai nạn đang được điều tra làm rõ.
Ngày 22/4, thông tin từ Đội Cảnh sát Giao thông huyện Hưng Nguyên, (Nghệ An) cho biết, trên địa bàn vừa xảy ra vụ tai nạn nghiêm trọng khiến 4 học sinh thương vong.
Theo đó, vào khoảng 14h (ngày 22/4) tại ngã tư giao nhau giữa Quốc lộ 8B với đường Lê Xuân Đào, thuộc địa bàn xã Hưng Thắng, huyện Hưng Nguyên, xe ô tô mang BKS 37A-274.54 do anh Đinh Nhâm Thông (SN 1982), trú tại khối 1, phường Hưng Bình, (TP Vinh) điều khiển, lưu thông từ phía cầu Yên Xuân về TP Vinh.
Khi đến ngã tư giao nhau, xe ô tô mang BKS 37A-274.54 bất ngờ va chạm vào nhóm học sinh gồm: Em Nguyễn Văn Hùng (SN 2000, trú xóm 5, Hưng Xá, Hưng Nguyên); Phạm Anh Tuấn (SN 2000, xóm 2, Hưng Tân, Hưng Nguyên) điều khiển xe đạp điện 37MĐ1 - 30221; Nguyễn Thị Quyên (SN 2001, trú xóm 5, Hưng Xá, Hưng Nguyên) và Trần Thị Anh Thư (SN2001, xóm 5, Hưng Lam, Hưng Nguyên) điều khiển xe máy điện chưa có biển số.
Cú va chạm mạnh khiến 4 em học sinh đi trên 2 xe đạp điện văng một đoạn dài khoảng 8m. Bốn em học sinh được đưa đến bệnh viện cấp cứu trong tình trạng nguy kịch. Riêng em Trần Thị Anh Thư bị tử vong.
Nhận được tin báo, Đội CSGT Công an huyện Hưng Nguyên có mặt tại hiện trường để điều tiết giao thông, điều tra nguyên nhân vụ tai nạn.
Vì sao Hà Nội và một số tỉnh phía Bắc mưa ít hơn dự báo?

markdown:
# Ô tô con va chạm với xe đạp điện khiến 4 học sinh thương vong
TPO - Chiếc xe ô tô con va chạm với 4 em học sinh đi trên 2 xe đạp điện khiến 4 em học sinh bị thương vong. Vụ tai nạn đang được điều tra làm rõ.
Ngày 22/4, thông tin từ Đội Cảnh sát Giao thông huyện Hưng Nguyên, (Nghệ An) cho biết, trên địa bàn vừa xảy ra vụ tai nạn nghiêm trọng khiến 4 học sinh thương vong.
Theo đó, vào khoảng 14h (ngày 22/4) tại ngã tư giao nhau giữa Quốc lộ 8B với đường Lê Xuân Đào, thuộc địa bàn xã Hưng Thắng, huyện Hưng Nguyên, xe ô tô mang BKS 37A-274.54 do anh Đinh Nhâm Thông (SN 1982), trú tại khối 1, phường Hưng Bình, (TP Vinh) điều khiển, lưu thông từ phía cầu Yên Xuân về TP Vinh.
![ Ô tô con va chạm với xe đạp điện khiến 4 học sinh thương vong - ảnh 1](https://image2.tienphong.vn/w665/Uploaded/2018/buvsob_qobvvis/2018_04_22/img_6687_dvnr.jpg)
![ Ô tô con va chạm với xe đạp điện khiến 4 học sinh thương vong - ảnh 2](https://image2.tienphong.vn/w665/Uploaded/2018/buvsob_qobvvis/2018_04_22/img_6694_vopl.jpg)
Khi đến ngã tư giao nhau, xe ô tô mang BKS 37A-274.54 bất ngờ va chạm vào nhóm học sinh gồm: Em Nguyễn Văn Hùng (SN 2000, trú xóm 5, Hưng Xá, Hưng Nguyên); Phạm Anh Tuấn (SN 2000, xóm 2, Hưng Tân, Hưng Nguyên) điều khiển xe đạp điện 37MĐ1 - 30221; Nguyễn Thị Quyên (SN 2001, trú xóm 5, Hưng Xá, Hưng Nguyên) và Trần Thị Anh Thư (SN2001, xóm 5, Hưng Lam, Hưng Nguyên) điều khiển xe máy điện chưa có biển số.
![ Ô tô con va chạm với xe đạp điện khiến 4 học sinh thương vong - ảnh 3](https://image2.tienphong.vn/w665/Uploaded/2018/buvsob_qobvvis/2018_04_22/img_6691_ltqi.jpg)
Cú va chạm mạnh khiến 4 em học sinh đi trên 2 xe đạp điện văng một đoạn dài khoảng 8m. Bốn em học sinh được đưa đến bệnh viện cấp cứu trong tình trạng nguy kịch. Riêng em Trần Thị Anh Thư bị tử vong.
![ Ô tô con va chạm với xe đạp điện khiến 4 học sinh thương vong - ảnh 4](https://image2.tienphong.vn/w665/Uploaded/2018/buvsob_qobvvis/2018_04_22/img_6692_jxdg.jpg)
Nhận được tin báo, Đội CSGT Công an huyện Hưng Nguyên có mặt tại hiện trường để điều tiết giao thông, điều tra nguyên nhân vụ tai nạn.
### Video đang được xem nhiều
![](https://images.tienphong.vn/web/App_Themes/img/article-page/videocameraclassic.png)
## Cùng chuyên mục
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/ne-phuc-canh-hai-na-nguy-hiem-trong-mua-lu-1314329.tpo)
![ Nể phục cảnh hái na nguy hiểm trong mưa lũ](https://image.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/bqdwied_tkosxyud/2018_08_18/39441999_1840344776044887_6654762279931740160_n_ekqf.jpg)
## Nể phục cảnh hái na nguy hiểm trong mưa lũ
[](https://www.tienphong.vn/nhip-song-thu-do/tai-dien-cho-coc-tai-khu-chung-cu-1314325.tpo)
![ Tái diễn chợ 'cóc' tại khu chung cư](https://image.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/itmtu/2018_08_18/cho_tkeq.jpg)
## Tái diễn chợ 'cóc' tại khu chung cư
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/ban-tin-8h-nhan-vien-truong-mam-non-thut-ket-quy-hang-tram-trieu-1314310.tpo)
![ Bản tin 8H: Nhân viên trường mầm non 'thụt két' quỹ hàng trăm triệu ](https://image.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/neg_wznwtpy/2018_08_18/truong_mam_non_phu_hoa_bbdk_cxah_xnkw.jpg)
## Bản tin 8H: Nhân viên trường mầm non 'thụt két' quỹ hàng trăm triệu
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/cam-bay-tren-cot-dien-1314285.tpo)
![ Cạm bẫy trên ... cột điện](https://image.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/tin_dung_den_kcnv.jpg)
## Cạm bẫy trên ... cột điện
[](https://www.tienphong.vn/ban-doc/tin-dung-den-can-luot-tay-nguyen-dan-ngheo-kiet-que-1314283.tpo)
![ Tín dụng đen càn lướt Tây Nguyên: Dân nghèo kiệt quệ](https://image.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/qu_ng_cao_cho_vay_khong_th__tcxe.jpg)
## Tín dụng đen càn lướt Tây Nguyên: Dân nghèo kiệt quệ
[](https://www.tienphong.vn/toi-nghi/nao-chung-ta-cung-xoi-xoi-lac-1314292.tpo)
![ Nào chúng ta cùng xơi xôi lạc!](https://image.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/tien_phong_tran_tuan_fadc.jpg)
## Nào chúng ta cùng xơi xôi lạc!
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/chi-mat-linh-vuc-ngon-tien-dan-nhieu-nhat-1314269.tpo)
![ Chỉ mặt lĩnh vực 'ngốn' tiền dân nhiều nhất](https://image.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/3a3_hoys.jpg)
## Chỉ mặt lĩnh vực 'ngốn' tiền dân nhiều nhất
[](https://www.tienphong.vn/xa-hoi/hang-hoa-cua-con-cung-co-nguon-goc-ro-rang-1314267.tpo)
![ Hàng hóa của Con Cưng có nguồn gốc rõ ràng](https://image.tienphong.vn/170x102/Uploaded/2018/lkyqski001/2018_08_18/2a_iqwm.jpg)
## Hàng hóa của Con Cưng có nguồn gốc rõ ràng
[Xem thêm](/xa-hoi/) **Xã hội**
## Vì sao Hà Nội và một số tỉnh phía Bắc mưa ít hơn dự báo?