markdown:
**Nguồn trich đăng**: [http://bacaytruc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=11317:nhn-xet-v-th-gi-nha-vn-phan-nht-nam-va-hi-ap-ca-ng-vn-au&catid=34:din-an-c-gi&Itemid=53](http://bacaytruc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=11317:nhn-xet-v-th-gi-nha-vn-phan-nht-nam-va-hi-ap-ca-ng-vn-au&catid=34:din-an-c-gi&Itemid=53)
**Nhận xét về Thư gửi nhà văn Phan Nhật Nam của Bằng Phong Đặng Văn Âu** **KQ Võ Ý** ![](https://i2.wp.com/t-van.net/wp-content/uploads/2013/07/Hinh-PNN-1.jpg)
![](https://i1.wp.com/bacaytruc.com/images/people/Dang_van_Au/dang-van-au-01.jpg)
![](https://i1.wp.com/bacaytruc.com/images/people/trung%20t%20khng%20qun%20v%20.jpg)
|Phan Nhật Nam||Đặng văn Âu||Võ Ý|
Phan Nhật Nam là bạn học của tôi thời trung học và cũng là đồng môn trường Võ Bị Đà Lạt. Hiện tại, chúng tôi cùng chung một địa chỉ bưu điện.
Tôi được tuyển qua KQ năm 1963 sau khi tốt ngiệp trường Võ Bị Đà Lạt. Năm 1965 thì tôi đọc và biết tên tác giả Đặng Văn Âu trong Đặc San Lý Tưởng (của Không Quân). Tôi quen biết Bằng Phong Đặng Văn Âu (BPĐVÂ) vào khoảng 1971 cho đến nay. Qua sắp xếp của ông Trời, chúng tôi thành hàng xóm với nhau hơn một năm nay.
Vào khoảng 2003, tôi và BPĐVÂ bút chiến về vụ cố Thiếu tướng Kỳ về Việt Nam. Tôi nằm trong số KQ phê phán việc nầy còn BPĐVÂ thì binh vực. Khi ông Kỳ qua đời, coi như hết chuyện và cá nhân tôi không còn đề cập chuyện này nữa. Trái lại, BPĐVÂ thỉnh thoảng vẫn chứng minh lòng yêu nước của ông Kỳ dưới hình thức Thư Gửi người nầy người kia, để tỏ bày quan điểm và nhận định riêng mình về tướng Kỳ, về Việt Tân, về nhật báo Người Việt và các cộng sự viên như nhà báo Ngô Nhân Dụng, KTG Nguyễn Xuân Nghĩa, về Trúc Hồ và đài truyền hình SBTN, v.v…Những Thư Gửi đó thường thấy xuất hiện trên các diễn đàn.
Mới đây, nhân ngày Quân Lực 19 tháng 6, tác giả Bằng Phong Đặng Văn Âu viết 2 email gởi nhà văn Phan Nhật Nam, với chủ đề nghe rất tha thiết và trang trọng:
ĐEM TÂM TÌNH VIẾT LỊCH SỬ – THƯ GỬI NHÀ VĂN PHAN NHẬT NAM
Tôi không rõ là bạn tôi, nhảy dù Phan Nhật Nam có trả lời thư của BPĐVÂ hay không. Riêng tôi, với tư cách là bạn của cả hai người, tôi nêu ra vài nhận xét về Thư Gửi của BPĐVÂ và về cá tính của PNN.
Email 1 –
câu cuối, BPĐVÂ viết: “
*Khi nào bạn hết bận thì bước sang nhà tôi, uống với nhau vài ly và Nam phải giải thích cho tôi hiểu tại sao Nam vẫn giao du với Nguyễn Xuân Nghĩa, một người hủy hoại Niềm Tin của đồng bào*”.
Bạn Âu ơi, cách yêu cầu như vậy có dễ nghe không, thưa bạn? Và cách đó có thuyết phục được PNN trả lời cho bạn không đây? Theo tôi, chính cách yêu cầu ngầm áp lực này của cai tù mà PNN chấp nhận chịu “cùm” chứ không chịu mở miệng đâu bạn à!.
Email 2-
Rất dài, gần 9 trang giấy. Đây là một bài tiểu luận dưới dạng một email, qua đó ĐVÂ đề cập đến nhiều vấn đề mà bạn ta từng trải nghiệm qua. Tôi xin tóm tắt mấy điểm chính:
– Cố Thiếu tướng Kỳ là cha đẻ Ngày Quân Lực 19 tháng 6
– Lòng yêu nước và viễn kiến của tướng Kỳ về tương lai Việt Nam,
– Bất hòa giữa tướng Kỳ và giáo sư Nguyễn Xuân Vinh qua việc ông Kỳ về VN.
– Việt Tân và mối quan hệ với nhật báo Người Việt, với kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa
– Nghi ngờ SBTN (ns Trúc Hồ) là công cụ của Việt Tân.
– PNN mang tội a tòng với Việt Tân (qua cộng tác với SBTN và qua giao du với Nguyễn Xuân Nghĩa)
Điều đặc biệt là, qua mỗi chuyển ý, BPĐVÂ đều mở đầu bằng câu “Phan Nhật Nam thân mến”. Tôi đếm được 4 lần “thân mến” như vậy!
Tôi viết Nhận Xét nầy, với 2 mục đích.
Một là, mong ước những cựu quân nhân cùng chung một màu cờ, một ước vọng, một Mục Tiêu, thì nên kết hợp nhau, cổ vủ và khích lệ nhau làm việc lợi ích hơn là đểu cáng với nhau, mất thì giờ có khi đưa đến ngao ngán nghi kỵ.
Hai là, theo tôi, cả hai đều là chiến sĩ quốc gia. Qua thư gửi nầy, tôi đứng về phía PNN, vì tôi khẳng định PNN vẫn giữ vững lập trường quốc gia dân tộc, làm việc có lý tưởng, và trung hậu với các chiến hữu của mình (còn sống hay đã hy sinh).
Hàng năm, các đoàn thể cựu quân nhân VNCH đều tổ chức kỷ niệm Ngày Quân Lực 19 tháng 6. BPĐVÂ đang là cư dân Quận Cam, đề nghị bạn liên lạc với Liên Hội Cựu Chiến sĩ miền Nam Cali để đề nghị họ nên nhắc đến phương danh của vị “cha đẻ Ngày Quân Lực”trong buổi lể, cho đúng với tinh thần ăn quả nhớ kẻ trồng cây.
Và bạn lúc nào cũng hết lòng ca ngợi tính cương trực (bạo mồm) và nhất là lòng yêu nước của tướng Kỳ khi ông về Việt Nam cố vấn cho nhà cầm quyền cộng sản nên theo Mỹ, nên tôi nhắc bạn về cuộc phỏng vấn tướng Kỳ nhân dịp Hà Nội kỷ niệm 30 năm cái gọi là “Giải Phóng Miền Nam”. Ký giả Lưu Quang Phổ, báo Thanh Niên phỏng vấn và tướng Kỳ trả lời về Quân lực VNCH như sau: “
*vì vậy ai cũng cho rằng thực chất đây là cuộc chiến tranh của người Mỹ và chúng tôi là những kẻ đánh thuê*”.
Chưa hết, khi đề cập đến dân HO (trong đó có tôi và PNN), tướng Kỳ đã “bạo mồm” như sau: “
*…những anh chàng HO lang thang đói chợ nhận ổ bánh mì thịt, chai nước suối và $6/hour, lăng xăng phất cờ ba que tung bay xuống phố Bolsa, Houston*”. (Theo tôi, anh ký giả nầy ghi sai hai chữ “đói chợ”, nghe thê thảm quá. Tôi nghi lời phát biểu của tướng là “đợi chờ”!).
Qua những tuyên bố trên, tôi đề nghị BPĐVÂ là, từ nay, bạn nên tôn thờ thiếu tướng Kỳ cho riêng bạn, không nên ca ngợi tướng với những ông HO “đói chợ” như tụi tôi, sợ không hiệu quả! (Luuquangphổ/xuântn/ấtdậungày25/01/2005) –
[http://www.nhandanvietnam.org/view.php?storyid=252](http://www.nhandanvietnam.org/view.php?storyid=252).) Tôi không có ý kiến về các hoạt động của ông Nguyễn Xuân Nghĩa, báo Người Việt và đảng Việt Tân. Nếu những cơ quan và cá nhân nầy vi phạm luật pháp nước Mỹ thì chúng ta nên dành quyền tố tụng đó cho luật pháp Mỹ. Nếu tôi nhận được bằng cớ tội phạm của những đối tượng nầy, đương nhiên tôi sẽ thể hiện trách nhiệm của một công dân. Có thể BPĐVÂ đang sưu tầm những bằng cớ “trục lợi bất chánh” hoặc “khủng bố” khác, tôi mong bạn sớm có trong tay những bằng cớ giá trị để sớm nhờ luật pháp trừng trị những kẻ phản bội và bưng bô cho cộng sản.
Trong khi chờ đợi luật pháp can thiệp, thay vì bạn bè vui vẻ với nhau, BPĐVÂ lại quan tâm quá đáng đến PNN: “
*Nam vẫn làm việc cho một ông chủ tán tận lương tâm khai thác tim óc của Việt Khang để thu lợi. Nam vẫn giao du thân mật với người lừa đảo Nguyễn Xuân Nghĩa…Đàng nầy, họ lừa đảo NIỀM TIN của đồng bào vào CHÍNH NGHĨA ĐẤU TRANH CHO TỰ DO, DÂN CHỦ thì cái tội a tòng của Nam khó mà biện minh*”.
Bạn BPĐVÂ, đúng như bạn nghĩ, a tòng với kẻ phạm tội cũng là phạm tội. Dù khó, tôi vẫn đứng ra biện minh cho PNN vì tôi tin chắc rằng, bạn Nam thân mến của chúng ta đủ khôn ngoan và tỉnh táo để thể hiện quan điểm và lập trường của mình qua việc làm hằng ngày. Việc làm hằng ngày của PNN là soạn bài cho KIM NHUNG SHOW trên SBTN và viết bài cho tuần báo SỐNG. PNN tốn nhiều công sức để sưu tầm tài liệu, đắn đo từng ý từng lời để có một show khoảng 30 phút. Nếu BPĐVÂ hoặc bất cứ khán thính giả nào tìm thấy trên show ấy những biểu hiệu tiếp tay cho cộng sản, nhục mạ QLVNCH hoặc nhục mạ giới tù chính trị HO như trang nhà nêu trên, thì lúc đó hẵn kết tội PNN là a tòng theo tội phạm.
Bút pháp của Bằng Phong Đặng Văn Âu thật sắc bén, sắc bén đến độ dễ sợ. Mỗi ý mỗi lời tỏa ra nhiều khía cạnh. Cho nên, với 4 lần BPĐVÂ viết Phan Nhật Nam thân mến, thì quả thật không thân mến chút nào mà ngược lại, bởi vì có những chuyện bông đùa trong bàn tiệc, chuyện tầm phào trong quán nước, được ĐVÂ mang ra để chỉ điểm và hóa trang nhân cách của PNN, bạn mình:
*– Nam thường khoe mình giỏi khoa tử vi, tướng số.*(Có thật PNN chính thức khoe chuyện nầy trước bàn dân thiên hạ?) *– Tôi thường nghe Nam nói về mình một cách kiêu hãnh. Bạn bè của Nam là người phi thường. Tôi biết tôi bình thường, nhưng khi Nam đòi dọn tới ở với tôi là tôi hoan hỉ nhận lời ngay. Bởi vì tôi biết Nam tuy có bố mẹ đi theo cộng sản; nhưng Nam Chống Cộng triệt để thì tôi xem Nam như người đồng chí sát cánh với mình để sẽ hỗ trợ nhau vạch mặt nạ bọn nằm vùng cộng sản là rất tốt.*(Có thật qua chuyện nầy, BPĐVÂ xem PNN như đồng chí?)
> – Nam nói: “nhà văn là nhà tiên tri?. Nếu không có khả năng tiên tri thì nhà văn coi như vứt đi”. (Có thật PNN tuyên bố mình là nhà văn?).
Thật ra, điều mà BPĐVÂ muốn bày tỏ, chỉ cần gặp PNN và bảo: “ê Nam, tao nghi ngờ SBTN là công cụ của Việt Tân, bạn cộng tác với SBTN hãy coi chừng bị lợi dụng!”. Như vậy mới gọi là thân mến chứ. Ở đây, email của BPĐVÂ gửi cho PNN dài lê thê, lại xiên xỏ qua nhiều điều khác nữa! Để chi vậy?
Phương chi, SBTN là phương tiện và PNN đã xử dụng phương tiện đó để vinh danh QLVNCH, cổ vũ Tự do, Dân chủ và Nhân quyền, phổ biến chính nghĩa và lên án sự ác của cộng sản, thì việc làm của PNN đáng được hổ trợ và tán dương. Thư Gửi PNN của BPĐVÂ không mang tính hổ trợ mà ngược lại.
BPĐVÂ nên biết, chính SBTN đã hổ trợ thành công 9 kỳ Đại Nhạc Hội CÁM ƠN ANH (và kỳ thứ 10 trong tháng 7 tới đây). Nếu bạn đã từng tham dự thì tùy, nếu chưa, tôi đề nghi bạn tham dự Đại Nhạc Hội lần 10 nầy để góp phần mình cám ơn những thương binh và cô nhi quả phụ bất hạnh nơi quê nhà.
Theo tôi, dù lưu lạc quê người, chiến dịch Tìm Về Tổ Ấm của Việt Nam Cộng Hòa trước kia vẫn còn sáng rực chính nghĩa đó bạn à!
Từ Pháp về (nhân dịp 30/04, ra mắt DẤU BINH LỬA, bản tiếng Pháp), PNN nhập viện mỗ nhiếp hộ tuyến, trong bụng còn đeo lòng thòng túi nước, dù vậy, PNN vẫn cố gõ máy mỗi ngày và hạn chế bia bọt.
Đồng tiền do tim óc mình làm ra, PNN chia sẻ với các đồng đội khốn khổ tại quê nhà. (Những ông nhảy dù này đã tin cho tôi biết là họ gặp thương binh Không quân Pleiku Nguyễn Văn Cư, cụt một chân, đang ăn xin tại các bến xe. Khi biết tin này, Hội AH KQ nam Cali đã giúp anh một số hiện kim và một cái chân giả).
Tôi mong sao, nhận xét về
[Thư gửi nhà văn Phan Nhật Nam](http://bacaytruc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=11227:em-tam-tinh-vit-lch-s-th-gi-phan-nh-nam&catid=34:din-an-c-gi&Itemid=53)của Bằng Phong Đặng Văn Âu, thể hiện được hai mục đích mà tôi đã nêu lên từ đầu.
Trân trọng,
** KQ Võ Ý**
CA, ngày Không lực 01/07/2016
**HỒI ĐÁP THƯ CỦA BẠN VÕ Ý** **BẰNG PHONG ĐẶNG VĂN ÂU**
Thành phố Westminster, Ngày 30 tháng 6 năm 2016
Bạn Võ Ý thân mến,
Lẽ ra sau khi đọc cái email của bạn nhận xét về bức thư tôi viết cho Phan Nhật Nam, tôi bước sang nhà bạn để giải thích cho bạn rõ tình tiết. Nhưng vì bạn gửi email cho nhiều người thì tôi cũng viết thư này đưa lên mạng để có nhiều người đọc. Và tôi vẫn sử dụng hai chữ “thân mến” để cho người đọc thấy rằng chúng ta tuy không đồng quan điểm, không đồng nhận thức, nhưng vẫn ứng xử với nhau thân tình, có văn hóa.
Trong sinh hoạt dân chủ, sự đối thoại là rất cần thiết để học hỏi, trao đổi lẫn nhau kiến thức, quan điểm, lập trường nhằm tìm ra con đường cứu nguy dân tộc. Chúng ta không có mục đích tranh cử, tranh giành chiếc ghế quyền lực mà cần phải bôi bác lẫn nhau giống ông Trump và bà Hillary Clinton. Qua bức thư bạn thay mặt Phan Nhật Nam để viết bài nhận xét bức thư tôi gửi cho bạn Phan Nhật Nam, bạn đã dùng lời lẽ khá lịch sự là điều đáng quý và đáng để làm gương cho những người tranh luận phải nghiêm túc, phải có văn hóa. Có nhiều người tưởng rằng khi viết tiếng Việt thì người Mỹ không đọc, nên họ dùng ngôn ngữ “đầu đường xó chợ” một cách vô trách nhiệm. Tôi quan niệm rằng dù chúng ta thua trận (bất cứ vì lý do gì) thì chúng ta cũng cần phải giữ phong cách ứng xử có văn hóa để người Mỹ từng giúp đỡ Đất Nước mình không khinh dân tộc mình. Tôi từng đọc những bài viết của cựu sĩ quan xuất thân trường Võ bị Quốc Gia Đà Lạt, Liên trường Võ khoa Thủ Đức mạt sát nhau mà cảm thấy vừa xấu hổ, vừa đau đớn. Tôi tin rằng người Mỹ có một cơ quan theo dõi báo chí Việt ngữ để tìm hiểu “người bạn đồng minh của họ” thuộc hạng người như thế nào. Chẳng qua, người Mỹ có văn hóa, nên họ lịch sự im lặng; chứ trong thâm tâm họ rất khinh những lời nói thô lỗ của người Việt Nam mình.
Nhà văn Nguyễn Mạnh Côn viết cuốn “ĐEM TÂM TÌNH VIẾT LỊCH SỬ” giúp cho tôi hiểu được một giai đoạn lịch sử mà hồi đó mình quá nhỏ để hiểu biết. Tôi bắt chước ông Nguyễn Mạnh Côn, bèn tiếp nối công trình của ông Côn để giúp cho thế hệ con, em mình biết được một số sự kiện đã xảy ra trong thời đại của mình, mà những nhà viết sử chuyên nghiệp (như bạn Trần Gia Phụng) đã viết ra không đúng. Là một người không hiểu biết về Tổng thống Ngô Đình Diệm, lại tham gia vào đảng Đại Việt, một đảng chống Tổng thống Diệm thì tôi cũng nhắm mắt chống luôn. Nhưng khi có nhiều tài liệu và thực tiễn xảy ra trước mắt, tôi nhận thấy Tổng thống Ngô Đình Diệm không đáng bị nguyền rủa như một số phần tử thiếu lương thiện đã làm. Tổng thống Diệm đã nằm xuống từ 53 năm, nhưng tôi còn nhắc lại vì kẻ hậu sinh cần phải công minh với lịch sử. Nếu chúng ta bất minh, thì sự tranh đấu của chúng ta sẽ trở nên vô nghĩa hoặc nếu giành được chính quyền thì cái chính quyền đó cũng giống như bọn cầm quyền Việt Cộng mà thôi.
Cũng thế, Tướng Kỳ về nước không phải để làm ăn buôn bán với Việt Cộng hay thông đồng với Việt Cộng nhằm mục đích kiếm chút địa vị. Tôi đã nói trước với Tướng Kỳ rằng nếu ông về VN thì băng đảng Việt Tân sẽ tìm đủ mọi cách bôi nhọ thanh danh ông. Quả nhiên, Đại tá Nguyễn Xuân Vinh – Cựu Tư Lệnh KQVNCH, Chủ tịch Tập thể Chiến sĩ, một cơ sở ngoại vi của Việt Tân – liền lên đài RFA mạt sát Tướng Kỳ trong khi ông Kỳ còn ở Thái Lan, rồi sau đó giáo sư Vinh ra Tuyên Cáo cũng bằng cái giọng khinh miệt “Nguyễn Cao Kỳ không có căn bản học vấn”. Tôi nhận thấy sự khinh miệt của giáo sư Vinh chê ông Kỳ “không có căn bản học vấn”, tức là ông Vinh coi cái Tập thể dưới sự lãnh đạo của mình đều là những phần tử “không có căn bản học vấn”. Điều đáng tiếc là những anh em chiếc sĩ từng đem xương máu bảo vệ Tổ Quốc mà kẻ đứng ra lãnh đạo mình thì khinh miệt mình, nhưng vẫn cúi đầu phục vụ, tôi cảm thấy đau và nhục cho các cựu chiến hữu của tôi. Nếu giáo sư Vinh nhận thấy Tướng Kỳ làm điều khuất tất, nịnh bợ kẻ thù, làm mất chính nghĩa Quốc gia, thì tại sao với tư cách Chủ tịch Tập thể không dùng địa vị của mình để tổ chức buổi họp Ban Chấp Hành, rồi mời ông Kỳ đến điều trần như sinh hoạt dân chủ một cách nghiêm túc, mà lại lẩn tránh, trong khi ông Kỳ tuyên bố sẵn sàng trả lời những thắc mắc của ông cựu Thủ tướng Nguyễn Bá Cẩn, của giáo sư Vinh và các chiến hữu?
Đó là câu hỏi của tôi đặt ra cho giáo sư Nguyễn Xuân Vinh để cho những người Chống Cộng sau này biết cách mà ứng xử; chứ đừng chửi người ta xong thì trốn tránh. Nên nhớ, muốn cho cộng sản đừng khinh thì hàng ngũ Chống Cộng trước hết phải có nhân cách. Tôi chỉ đòi hỏi giáo sư Vinh nên ứng xử xứng đáng là vị Chủ tịch Tập Thể Chiến Sĩ có uy quyền; chứ tôi không bênh vực hay tâng bốc Thiếu tướng Kỳ.
Bạn Võ Ý không nhận thấy vị Chủ tịch Tập thể mà bạn dốc tâm phục vụ là hèn và thiếu nhân cách sao? Khi ở trong nước, còn chiến đấu dưới cờ, vì kỷ luật Quân Đội, chúng ta không dám ra mặt chống lại Đại tướng Nguyễn Khánh, từng kéo mấy ông Tướng ra Vũng Tàu để viết bản Hiến Chương, có tên gọi là Hiến Chương Vũng Tàu, xong đem ra công bố thì bị sinh viên biểu tình đả đảo Nguyễn Khánh. Thế là Đại tướng Nguyễn Khánh cũng tung quả đấm tay lên trời hô lớn: “Đả đảo Nguyễn Khánh! Đả đảo Nguyễn Khánh”. Lúc bấy giờ, tôi đã đánh giá ông Nguyễn Khánh là Đại tướng Phường Tuồng; nhưng đành phải đứng trong hàng ngũ Quân Đội; chứ không thể đào ngũ. Tôi đau hết sức! Nhưng nay thấy Đại tướng Khánh, từng là Quốc trưởng VNCH mà lại đầu quân cho Chính phủ Lưu Vong Nguyễn Hữu Chánh để được phong Quốc Trưởng, thì tôi tự cảm thấy mình bị sỉ nhục. Người Lính nào không cảm thấy nhục là vì họ không coi danh dự Người Lính không ra gì!
Khi nhìn bức ảnh chụp giáo sư Vinh ngồi trên chiếc xe Hoa Kỳ bỏ mui trần (décapotable) dựa ngửa vào lưng ghế, một tay gác lên thành xe, có hai ông sĩ quan đi bộ hầu hai bên (một vị là Trung tá Trần Thiện Hiệu, TQLC), trong cuộc diễn hành Ngày Quốc Hận 30 Tháng 4 (mà Việt Tân đổi tên là Ngày Tự Do cho Việt Nam) ở Hoa Thịnh Đốn, tôi cảm thấy nhục cho Quân Lực VNCH vì có hai vị cựu sĩ quan tác chiến đi hầu một ông cựu Đại Tá đào ngũ. Giáo sư Nguyễn Xuân Vinh bắt chước dáng điệu bệ vệ của một lãnh tụ ngồi trên xe diễn hành, tôi càng thấy thương xót cho ông quá chừng chừng. Đâu có danh giá gì mà diễn trò khó coi vậy?
Bạn Phan Nhật Nam tặng tôi cuốn sách “Những Sự Thật Cần Được Nói Ra”. Bắt chước Phan Nhật Nam, tôi cũng viết ra một số sự thật mà tôi biết; chứ tôi không sùng bái Tổng thống Ngô Đình Diệm hay Tướng Nguyễn Cao Kỳ.
Cái việc Tổng thống Ngô Đình Diệm không chấp nhận lời yêu cầu của Đức Cha Lê Hữu Từ giữ lực lượng võ trang Bùi Chu – Phát Diệm riêng, không sát nhập vào Quân Đội Quốc Gia, là điều rất ít người biết. Tôi viết ra sự kiện ấy để phản bác luận điệu của Việt Cộng vu cho Tổng thống Diệm là người dành đặc quyền cho Công Giáo và đàn áp Phật giáo.
Cái việc Tướng Kỳ ký một “Affidavit” gửi cho Tòa Án Alexandria, Virginia, nhìn nhận trách nhiệm ông là người ra lệnh cho Tướng Loan có quyền xử tử đặc công Việt Cộng mà không vi phạm quy ước Genève là điều rất ít người biết. Tôi viết ra sự kiện này cũng để cho bọn xấu biết rằng Tướng Kỳ không phải là người “đâm sau lưng chiến sĩ”. Lúc nào ông Tướng Kỳ cũng bảo vệ anh em, giống như trước cái chết của KQ Phạm Đăng Cường, ông đã hài tội Mặt Trận HCM là một băng đảng, mà các Tướng khác đều im lặng !
Tôi không có bằng chứng để buộc tội Mặt Trận HCM là thủ phạm giết nhà báo Đạm Phong và vợ chồng Lê Triết. Nhưng tôi nghi, sự im lặng của Mặt Trận cũng như sự hốt hoảng của Việt Tân, sau khi cuốn phim “Terror In Little Saigon” ra mắt, là phản ứng của kẻ có tội. Tôi nghi Nguyễn Xuân Nghĩa, cháu của Mười Cúc Nguyễn văn Linh, Tổng Bí thư Việt Cộng, tham gia Mặt Trận HCM để làm quân sư là có chủ đích, nhưng không có bằng cớ để viết ra. Nhưng sau khi cuốn phim “Terror In Little Saigon” ra mắt, Nguyễn Xuân Nghĩa tiết lộ rằng ông ta tha mạng cho Đỗ Ngọc Yến, Chủ báo Người Việt, (tức là Mặt Trận có K-9) thì tôi hiểu chủ đích của ông Nghĩa là nhằm tạo ảnh hưởng trong giới truyền thông. Tôi viết bài “Nguyễn Xuân Nghĩa, Anh Là Ai?” để hỏi đương sự nói sự thật (chứ không buộc tội), nhưng đương sự không trả lời; tức là đương sự có điều khuất tất.
Tôi đăng bài “Vàng Rơi Không Tiếc” của Đào Vũ Anh Hùng trên Giai phẩm Lý Tưởng, mà bị Mặt Trận đòi tịch thu và gọi điện thoại dọa giết, tôi có phản ứng chống lại dù bị hy sinh. Thời gian đó, Nguyễn Xuân Nghĩa là Tổng Tuyên Huấn của Mặt Trận, buộc lòng tôi phải nghĩ Nguyễn Xuân Nghĩa có mục đích diệt truyền thông tự do giống như Việt Cộng độc quyền truyền thông.
Tôi đã sang nhà Ý, hỏi tận mặt Phan Nhật Nam nghĩ gì về câu tuyên bố của Trúc Hồ, Tổng Giám đốc SBTN “Chúng ta đòi lật đổ chế độ Cộng sản là sai …” thì Nam vừa quay đít đi, vừa đáp: “Trúc Hồ là thằng con nít, biết gì chính trị!” Tôi nhận thấy thái độ của Nam vừa trịch thượng vừa khiếm nhã. Thái độ đó Nam đối với ai khác là quyền của Nam; nhưng đối với tôi, Nam không được làm như vậy. Bởi vì trước năm 1975, Nam và tôi từng bàn bạc với nhau mưu đồ chuyện Cứu Nước; bây giờ tôi đặt cho Nam câu hỏi đó cũng là vì chuyện Đất Nước. Tôi không có ý định làm khó Nam. Tôi chỉ muốn biết quan điểm của Nam trong vấn để được nhiều người Chống Cộng nêu lên về Trúc Hồ. Truyền thông là khí giới vô cùng lợi hại. Nó có thể giết chết một con người, giết chết một chế độ. Hành vi của mấy tên Việt Cộng giả làm sư, chui vào Phật giáo gây rối, nhưng Việt Cộng tuyên truyền Ngô Đình Diệm đàn áp Phật giáo là để giết chết chế độ, mà bọn trí thức vẫn tin theo.
Tôi đã từng khuyên Phan Nhật Nam hãy đứng ngoài cuộc tranh chấp giữa tờ Người Việt và tờ Saigon Nhỏ của bà Hoàng Dược Thảo. Vì đó là cuộc tranh chấp thương mại; chứ không phải vì quan điểm, lập trường chính trị. Lời khuyên đó, tôi nghĩ là thiện chí nhằm mục đích bảo vệ thanh danh của bạn mình. Nhưng Nam không nghe.
Sau khi ký giả Bùi Dương Liêm phỏng vấn Nguyễn Thanh Tú, con trai ký giả Đạm Phong, có nhiều sự thật phơi bày:
1/ Trúc Hồ lợi dụng hai bài nhạc của Việt Khang để gây quỹ giúp Việt Khang. Lợi tức thu được nửa triệu đô la; mà Trúc Hồ chỉ thí cho Việt Khang 250 đô la. Tôi cho việc làm của Trúc Hồ là tán tận lương tâm.
2/ Nhật báo Người Việt kết cấu với Việt Tân. Vì tờ Người Việt không đăng bất cứ điều gì liên quan đến sự mờ ám của Đảng Việt Tân.
Từ lâu tôi đã nghi ngờ những Đại hội gây quỹ “Cám Ơn Anh” của Trúc Hồ, vì có nhiều nguồn dư luận đòi Trúc Hồ phải minh bạch tài chánh; nhưng không được đáp ứng. Chẳng hạn, trong một tờ quảng cáo Đại Nhạc Hội yêu cầu các nhà hảo tâm gửi tiền yểm trợ về cho SBTN, tôi cũng nghi tại sao tiền không gửi về cho Hội Thương Phế Binh VNCH, mà lại gửi cho SBTN, thì ai kiểm soát? Tôi cũng nghi tờ Người Việt có mối liên hệ chặt chẽ với Việt Tân. Bởi vì bài viết nào của tôi đặt vấn đề với Việt Tân thì tờ Người Việt ỉm đi, không chịu đăng. Lẽ ra vì tình đồng nghiệp, tờ Người Việt phải giúp Nguyễn Thanh Tú – con nhà báo Đạm Phong – đi tìm công lý cho cha mới phải. Đằng này, Người Việt im lặng trước lời yêu cầu của Tú, thì tôi nhận thấy tờ Người Việt quá vô cảm và không thực hiện đúng vai trò truyền thông “Fair – Balance – Accuracy” để tạo NIỀM TIN nơi độc giả.
Sau năm 1975, chúng ta khám phá ra nhiều phần tử tưởng là “quốc gia” mà hóa ra “nằm vùng”. Cho nên ngày nay nhận thấy những hành vi mờ ám, không trong sáng của Trúc Hồ, ta phải hoài nghi để khỏi sụp lỗ thôi. Tổng thống Thiệu vừa vỗ vai Pham Xuân Ẩn, vừa khen một cách trịnh trọng: “Nếu Miền Nam có chừng mười nhà báo như Phạm Xuân Ẩn thì Miền Nam sẽ vững như bàn thạch”. Kết quả là gì như bạn đã biết đó.
Nếu sự hoài nghi được nêu lên và đối tượng trả lời một cách rõ ràng, minh bạch, ta mới hết nghi. Nếu lời tố giác của Nguyễn Thanh Tú mà Trúc Hồ lên tiếng kiện vì bị vu khống, chắc chắn tôi đã không viết thư cho Nam.
Tôi từng riêng tư góp ý một cách chân thành với Nam, nhưng Nam chẳng thèm nghe; mà còn có thái độ khinh khỉnh, ắt tôi phải lên tiếng công khai, vì Phan Nhật Nam là một nhà văn, nhà truyền thông, nên tiếng nói của Nam sẽ có ảnh hưởng trong Cộng Đồng. Đâu còn là chuyện anh em trong nhà đóng cửa dạy nhau? Thư tôi viết cho Nam là có mục đích kéo tay Nam ra khỏi sự cộng tác với một Tổng Giám Đốc Truyền thông tán tận lương tâm, ăn quịt tiền tác quyền của tác giả (đang là nạn nhân cộng sản). Nếu Nam cứ tiếp tục phục vụ, ắt Nam a tòng với bọn xấu làm hoen ố chính nghĩa đấu tranh của người Việt chống Cộng. Đó là cách tôi bảo vệ thanh danh cho Nam. Tại sao bạn nghĩ là tôi đểu cáng, xỏ xiên?
Bạn Võ Ý thân mến,
Phan Nhật Nam là nhà văn nổi tiếng, trở thành người của quần chúng. Nam từng khoe Nam giỏi tử vi, giỏi tướng số trong nhiều cuộc nhậu có đông đảo người tham dự, thì tôi nhờ Nam xem tướng mạo Nguyễn Xuân Nghĩa là con người như thế nào, đâu có gì là sai? Đâu có gì gọi là châm biếm Nam? Còn chuyện Nam có bố mẹ đi theo cộng sản là do Nam viết ra cho công chúng biết; chứ đâu phải là chuyện riêng tư mà Nam tiết lộ với tôi, rồi tôi bạch hóa như là điểm chỉ? Một người có bố mẹ đi theo Việt Cộng mà người con chống Việt Cộng một cách quyết liệt như Nam là điều đáng quý lắm chứ! Bạn Ý nghĩ rằng 4 chữ “thân mến” mà tôi dùng trong thư tôi viết cho Nam là không thân mến chút nào, thì đấy là cảm giác của bạn thôi! Anh em dù khác nhau về nhận thức, khác nhau về tư duy, vẫn là anh em; chứ đâu phải là kẻ thù? Nếu bạn Võ Ý gán những chữ “đều cáng”, “điểm chỉ” cho tôi mà tôi đoạn tuyệt bạn thì tôi đâu còn là bậc trượng phu nữa? Tôi vẫn coi Võ Ý là bạn của tôi để đùa cợt, để khi trái gió trở trời còn chạy qua, chạy lại với nhau chứ! Nếu Ý không tin, bạn hãy thử nhấc điện thoại “hú” một tiếng là tôi sang ngay.
Tôi có kết tội Nam là cộng sản đâu mà bạn phải “khẳng định PNN vẫn giữ vững lập trường quốc gia dân tộc, làm việc có lý tưởng, và trung hậu với các chiến hữu của mình (còn sống hay đã hy sinh).” Tôi chỉ khuyên Nam đừng làm việc cho Trúc Hồ và đừng giao du với Nguyễn Xuân Nghĩa mà bị mang tiếng với đời thôi! Chúng ta, bạn và tôi, chủ trương Chống Cộng triệt để, tại sao bạn lại chỉ cho tôi vào đường link của tờ báo Việt Cộng chuyên môn nói láo để tìm sự thật: (Luuquangphổ/xuântn/ấtdậungày25/01/2005) –
[http://www.nhandanvietnam.org/view.php?storyid=252](http://www.nhandanvietnam.org/view.php?storyid=252).
Bạn viết: “Theo tôi, dù lưu lạc quê người, chiến dịch Tìm Về Tổ Ấm của Việt Nam Cộng Hòa trước kia vẫn còn sáng rực chính nghĩa đó bạn à!”. Có phải bạn cho rằng lâu nay tôi viết những bức thư cho ông Nguyễn Xuân Nghĩa, cho ông Trần Quang Thuận là một kẻ lạc đường như Việt Cộng, nên bạn khuyên tôi phải “Tìm Về Tổ Ấm của Việt Nam Cộng Hòa trước kia vẫn còn sáng rực chính nghĩa”? Tôi nghĩ rằng câu nói của bạn là có hậu ý để ám chỉ tôi đang làm lợi cho cộng sản, nên phải quay về Tổ Ấm? Tôi đang đi tìm SỰ THẬT; chứ tôi không soi mói những người có tinh thần Quốc Gia.
Ngoài ra, có đoạn văn này của Ý thì tôi cần bàn này: “
*Tôi không có ý kiến về các hoạt động của ông Nguyễn Xuân Nghĩa, báo Người Việt và đảng Việt Tân. Nếu những cơ quan và cá nhân nầy vi phạm luật pháp nước Mỹ thì chúng ta nên dành quyền tố tụng đó cho luật pháp Mỹ. Nếu tôi nhận được bằng cớ tội phạm của những đối tượng nầy, đương nhiên tôi sẽ thể hiện trách nhiệm của một công dân. Có thể BPĐVÂ đang sưu tầm những bằng cớ “trục lợi bất chánh” hoặc “khủng bố” khác, tôi mong bạn sớm có trong tay những bằng cớ giá trị để sớm nhờ luật pháp trừng trị những kẻ phản bội và bưng bô cho cộng sản*”.
Không! Chính quyền Hoa Kỳ không có đạo luật nào cấm người tị nạn Việt Nam nào hô hào Kháng Chiến bịp! Nhưng chúng ta phải chống bọn Kháng Chiến Bịp vì nó làm mất Niềm Tin của đồng bào và làm hại đến chính nghĩa đấu tranh cho Tự Do Dân Chủ của Việt Nam. Do ý thức đó, tôi chống Mặt Trận HCM. Bạn không chống Mặt Trận là quyền của bạn, không ai được phép chê trách bạn. Bởi vì cuộc đấu tranh này là cuộc đấu tranh của lương tâm. Đâu ai có thề bắt người khác phải làm như mình?
Tôi đã từng viết Mặt Trận HCM (cha đẻ Việt Tân) làm Kháng Chiến giả, chiến hữu Chủ tịch đã chết, nhưng Nguyễn Xuân Nghĩa vẫn cho đăng trên tờ báo Kháng Chiến những thư của Chủ tịch từ chiến khu quốc nội gửi lời thăm các cháu nhi đồng trong dịp Tết Trung Thu, thăm đồng bào trong dịp Tết Nguyên Đán; phịa những trận đánh đồn Công An cộng sản sát nách Sàigòn để lạc quyên, tức là giết chết Niềm Tin của đồng bào. Nguyễn Xuân Nghĩa dùng lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ để dán vào các lon tiền lạc quyên đặt lây lất ở nơi chợ búa, tiệm ăn thì còn gì cái ý nghĩa thiêng liêng “Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ” mà bạn và tôi thường tôn vinh? Xin hỏi bạn, trong trường tranh đấu Chống Cộng, điều bạn quan tâm hơn hết là điều gì? Luật pháp Hoa Kỳ không có điều khoản nào cấm người dân dẫm đạp lá cờ. Ngay cả ai muốn dùng lá cờ “Sao Sọc” (Stars & Stripes) của Mỹ may quần tắm để mặc cũng được, không vi phạm pháp luật. Nhưng nếu có ai dùng “Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ” may quần tắm mà bạn thản nhiên, không quan tâm, thì tôi coi sự Chống Cộng của bạn có vấn đề! Cái nhìn của bạn và của tôi đối với hành vi của Nguyễn Xuân Nghĩa khác nhau là ở điểm đó.
Ngay cả “Sư Quốc Doanh Việt Cộng” hoạt động Phật sự trong chùa cũng không vi phạm luật pháp Hoa Kỳ, nhưng tôi lo lắm. Cho nên khi bạn viết bài “Chùa Tôi Thầy Tôi”, tôi liền khuyên bạn không nên dùng danh dự của một vị Trung tá KQ VNCH để bảo đảm uy tín ông sư Giác Đẳng mà mình chưa nắm vững lý lịch. Tôi nghĩ mình chơi với bạn, thì mình nên cảnh tỉnh bạn mình thận trọng, bởi vì thủ đoạn của cộng sản rất khó lường. Nếu để mặc cho bạn cứ thoải mái sa lầy thì mình đểu quá! Cũng như tôi khuyên giáo sư Nguyễn Xuân Vinh đừng nhận cái chức Chủ tịch Tập Thể Chiến Sĩ, vì tôi nghi Hoàng Cơ Định dựng ra TTCS có âm mưu dùng nó làm ngoại vi cho Việt Tân, giống như Đoàn Thanh niên Phan Bội Châu. Giáo sư Nguyễn Xuân Vinh không nghe lời tôi, nên vị cựu Tư Lệnh KQVNCH, vị giáo sư Đại học bị rất nhiều người khinh bỉ cái tội háo danh, vô tư cách.
Những hoạt động Chống Cộng ở hải ngoại có tính cách hình thức “treo cờ, cuốn cờ, phủ cờ” như nhà báo Sức Mấy Đinh Từ Thức nhận định. Tập Thể Chiến Sĩ tổ chức Đại Hội để được dịp mặc quần áo lính, đeo huy chương có tính nặng phần trình diễn; chứ không hề có một chiến thuật, chiến lược gì cả để chống lại sự xâm nhập của cộng sản vào Cộng Đồng. Đó là điều mà Nghị Quyết 36 của cộng sản rất mong muốn.
Bạn khen Trúc Hồ đã làm 9 kỳ Đại Hội Cám Ơn Anh và khuyên tôi nên mua vé tham dự kỳ Đại Hội thứ 10 sẽ được tổ chức vào Tháng 7. Có phải bạn có ý trách tôi đứng ngoài công tác từ thiện của Trúc Hồ? Thế bạn không nhớ tôi đã âm thầm kêu gọi anh em đóng góp giúp nhạc sĩ Việt Khang, mà bạn cũng có đóng góp và tôi đã báo cáo đầy đủ chi tiết đến anh em. Số tiền đóng góp của anh em lên đến 3 ngàn đô la, đã được giao tận tay người nhận; chứ không phải chỉ có 250 đô la như Trúc Hồ. Đi tham dự Đại Hội thì có dịp giải trí và phô trương hành động thiện nguyện của mình. Với sự hưởng ứng của bạn bè tin tưởng ở mình, tôi cũng đã âm thầm làm được công tác hữu ích vậy. Cho nên bạn khỏi cần khuyên tôi nên đi dự Đại Hội 10 của Trúc Hồ tổ chức!
Chúng ta thường trò chuyện với nhau nhiều lần mỗi buổi sáng uống café ở Câu Lạc Bộ Royal Garden, Ý biết tôi là người chẳng về phe ai cả. Phan Nhật Nam là bạn, Võ Ý cũng là bạn. Khác cách nhìn về một vấn đề là chuyện thường. Nếu chúng ta yêu nước, mà thấy Việt Tân làm chuyện mờ ám, mà thấy truyền thông đứng về một phía, không lên tiếng bênh vực cho con một nạn nhân đi tìm công lý cho cha mình, thì tôi lên tiếng để cảnh giác bạn mình, thế thôi! Chia phe, chia đảng làm gì? Ăn cái giải gì đâu, hả Ý? Chẳng lẽ mình thấy sự sai trái của một tổ chức băng đảng Kháng Chiến mà mình im tiếng, thì hóa ra mình sợ hay vô cảm hay sao?
Cám ơn bạn đã cho tôi biết Phan Nhật Nam bị mổ. Tôi sẽ gọi điện thoại cho nó để sang thăm nó. Tuy Nam là nhà văn nổi tiếng, nhưng tôi không hề có mặc cảm thấp kém hơn Nam để phải dùng lời lẽ xỏ xiên, đểu cáng. Tôi dư sức tranh luận một cách nghiêm chỉnh với Nam về vấn đề Đất Nước. Như tôi cũng từng viết rằng tôi sẵn sàng đối đáp với kẻ nào lịch sự, nhã nhặn đặt vấn đề cho tôi; chứ không hề trốn chui, trốn nhủi như các ông Nguyễn Xuân Nghĩa, ông Trần Quang Thuận. Tôi yêu cầu bạn Phan Nhật Nam phải trả lời trước công luận để bạn mình chứng tỏ với quần chúng độc giả rằng Nam không làm điều gì khuất tất. Cây ngay đâu sợ chết đứng?
Bạn Võ Ý thân mến của tôi ơi!
Tiếng gọi này là chân thành; chứ không phải đểu đâu nhé! Tôi từng trầm tư để nghe bạn đọc thơ tỏ lòng nhớ vợ, thương con khi bạn ở trong tù. Điều đó chứng tỏ tôi chia sẻ nỗi đau của bạn; chứ không dửng dưng vô cảm.
Chúng ta dù thua trận; nhưng chúng ta không bắt chước Đặng Dung mài gươm dưới trăng mà than thở. Chúng ta quyết không là con hổ nhớ rừng để ngậm mối căm hờn trong cũi sắt. Chúng ta mất súng, nhưng còn cây bút để trừ ác diệt tà. Những bài viết thẳng thắn của tôi được nhiều độc giả viết email, gọi điện thoại khen tôi can đảm. Không phải đâu! Tôi chả có gì là can đảm cả. Tôi chỉ là một Phật tử rất tin vào lời dạy của Đức Phật: Bi, Trí Dũng. “Nếu kẻ thù giết ta thì xác thân ta chết; nhưng linh hồn ta bất diệt”. Thế thì việc gì ta phải sợ bị bọn Kháng Chiến Bịp hãm hại mà phải im tiếng?
Bạn hãy đọc thư này đi, xong gọi tôi sang nhà để uống với nhau một chum trà, một cút rượu để tạm nguôi ngoai nỗi nhục mất nước, để truyền lại cho thế hệ tương lai cái nghĩa khí của thân trai thời loạn đã một thời hiến dâng cho Đất Nước, ta nhất quyết “Không Bỏ Anh Em, Không Bỏ Bạn Bè”. Cách chúng ta ứng xử với nhau như thế thì hàng con cháu sẽ không khinh chúng ta đã thờ ơ đối với vận nước, đối với bọn nhân danh Kháng Chiến Giải Phóng Việt Nam, mà lại là kẻ đi lừa, dùng tiền để khống chế truyền thông.
Thư tôi viết cho Nam là để nâng cao nhận thức của quần chúng độc giả nhằm giúp họ hiểu rằng hòa giải hòa hợp dân tộc là trách nhiệm của kẻ thắng trận đối với nhân dân trong nước. Chúng ta bây giờ là người Mỹ, không có nghĩa vụ gì để hòa hợp hòa giải với bọn cầm quyền thô bạo, man rợ. Ta chỉ cần bảo cho bọn cầm quyền cộng sản hãy bỏ cái Nghị Quyết 36 đi, hãy trở về với Dân Tộc thì lúc đó mới đem vấn đề hòa giải hòa hợp ra bàn.
Tôi nhấn mạnh lại với Ý một lần nữa: Đây không phải là cuộc tranh cãi lời qua tiếng lại của kẻ đua tranh ai phải ai trái giống như bọn thất phu, làm cho thiên hạ chê cười. Trước sau, ta vẫn là đấng trượng phu trong khúc ngâm Hồ Trường đầy hào khí, nghe Võ Ý, bạn của tôi.
Thân ái,
Bằng Phong Đặng văn Âu,
Email address:
Điện thoại: 714 – 276 – 5600.
Email address:
[audang033@gmail.com](mailto:audang033@gmail.com)Địa chỉ email này đã được bảo vệ từ spam bots, bạn cần kích hoạt Javascript để xem nó. ;
Điện thoại: 714 – 276 – 5600.
//


markdown:
# Đá trầm tích
**Đá trầm tích** là một trong ba nhóm đá chính (cùng với [đá mácma](/wiki/%C4%90%C3%A1_m%C3%A1cma) và [đá biến chất](/wiki/%C4%90%C3%A1_bi%E1%BA%BFn_ch%E1%BA%A5t)) cấu tạo nên vỏ Trái đất và chiếm 75% bề mặt Trái đất. Khi điều kiện [nhiệt động](/w/index.php?title=Nhi%E1%BB%87t_%C4%91%E1%BB%99ng&action=edit&redlink=1) của [vỏ trái đất](/wiki/L%E1%BB%9Bp_v%E1%BB%8F_(%C4%91%E1%BB%8Ba_ch%E1%BA%A5t)) thay đổi như các yếu tố [nhiệt độ](/wiki/Nhi%E1%BB%87t_%C4%91%E1%BB%99) [nước](/wiki/N%C6%B0%E1%BB%9Bc) và các [tác dụng hoá học](/w/index.php?title=T%C3%A1c_d%E1%BB%A5ng_ho%C3%A1_h%E1%BB%8Dc&action=edit&redlink=1) làm cho các loại đất đá khác nhau bị phong hoá, vỡ vụn. Sau đó chúng được [gió](/wiki/Gi%C3%B3) và nước cuốn đi rồi lắng đọng lại thành từng [lớp](/wiki/L%E1%BB%9Bp). Dưới [áp lực](/wiki/%C3%81p_l%E1%BB%B1c) và trải qua các [thời kỳ địa chất](/wiki/Ni%C3%AAn_%C4%91%E1%BA%A1i_%C4%91%E1%BB%8Ba_ch%E1%BA%A5t), chúng được gắn kết lại bằng các chất [keo](/wiki/Keo) [thiên nhiên](/wiki/Thi%C3%AAn_nhi%C3%AAn) tạo thành đá trầm tích.
## Mục lục
## Quá trình thành đá[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&veaction=edit§ion=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&action=edit§ion=1)]
Đá trầm tích được thành tạo chủ yếu bởi các quá trình sau:
- do
[phong hóa](/wiki/Phong_h%C3%B3a)các đá gốc và sau đó lắng đọng thành đá trầm tích cơ học;
- do nước, băng gió tích tụ và gắn kết các hạt trầm tích;
- do sự lắng đọng được hình thành bởi các hoạt động có nguồn gốc sinh vật
- do mưa tuyết từ các dụng dịch hình thành nên.
Bốn giai đoạn trong quá trình hình thành nên đá trầm tích cơ học bao gồm: (i)
[phong hóa](/wiki/Phong_h%C3%B3a) hay [bào mòn](/wiki/B%C3%A0o_m%C3%B2n) do tác động của sóng nước hay gió, (ii)vận chuyển các vật liệu trầm tích theo dòng nước hay gió, (iii) lắng đọng, hay trầm tích và (iv) nén ép hay thành đá khi các vật liệu trầm tích được tích tụ lại và bị ép chặt vào nhau tạo nên đá trầm tích.
## Đặc điểm[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&veaction=edit§ion=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&action=edit§ion=2)]
Do được hình thành trong các điều kiện như trên nên đá trầm tích có các
[đặc điểm](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_%C4%91i%E1%BB%83m&action=edit&redlink=1) chung là:
- Có tính phân lớp rõ rệt,
[chiều dày](/w/index.php?title=Chi%E1%BB%81u_d%C3%A0y&action=edit&redlink=1), [màu sắc](/wiki/M%C3%A0u_s%E1%BA%AFc), [thành phần](/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_ph%E1%BA%A7n&action=edit&redlink=1), độ lớn của [hạt](/wiki/H%E1%BA%A1t), [độ cứng](/wiki/%C4%90%E1%BB%99_c%E1%BB%A9ng)... của các lớp cũng khác nhau. [Cường độ nén](/w/index.php?title=C%C6%B0%E1%BB%9Dng_%C4%91%E1%BB%99_n%C3%A9n&action=edit&redlink=1)theo phương vuông góc với các lớp luôn luôn cao hơn cường độ nén theo phương song song với [thớ](/w/index.php?title=Th%E1%BB%9B&action=edit&redlink=1).
- Đá trầm tích không đặc, chắc bằng
[đá mácma](/wiki/%C4%90%C3%A1_m%C3%A1cma)(do các chất keo kết thiên nhiên không chèn đầy giữa các hạt hoặc do bản thân các chất keo kết co lại). Vì thế [cường độ](/w/index.php?title=C%C6%B0%E1%BB%9Dng_%C4%91%E1%BB%99&action=edit&redlink=1)của đá trầm tích thấp hơn, [độ hút nước](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%99_h%C3%BAt_n%C6%B0%E1%BB%9Bc&action=edit&redlink=1)cao hơn. Một số loại đá trầm tích khi bị hút nước, cường độ giảm đi rõ rệt, có khi bị tan rã trong nước. Đá trầm tích rất phổ biến, dễ gia công nên được sử dụng khá rộng rãi.
## Phân loại[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&veaction=edit§ion=3) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&action=edit§ion=3)]
Căn cứ vào điều kiện tạo thành, đá trầm tích được chia làm ba loại:
### Đá trầm tích cơ học[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&veaction=edit§ion=4) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&action=edit§ion=4)]
Đá trầm tích
[cơ học](/wiki/C%C6%A1_h%E1%BB%8Dc) được hình thành từ sản phẩm [phong hoá](/wiki/Phong_ho%C3%A1) của nhiều loại đá, thành phần [khoáng vật](/wiki/Kho%C3%A1ng_v%E1%BA%ADt) rất phức tạp. Có loại hạt rời phân tán như [cát sỏi](/w/index.php?title=C%C3%A1t_s%E1%BB%8Fi&action=edit&redlink=1), [đất sét](/wiki/%C4%90%E1%BA%A5t_s%C3%A9t); có loại các hạt rời bị gắn với nhau bằng chất gắn kết thiên nhiên như [sa thạch](/wiki/Sa_th%E1%BA%A1ch), [cuội kết](/wiki/Cu%E1%BB%99i_k%E1%BA%BFt). Đá trầm tích cơ học được phân loại chi tiết hơn dựa trên thành phần độ hạt (xem [kích thước hạt](/wiki/K%C3%ADch_th%C6%B0%E1%BB%9Bc_h%E1%BA%A1t)) cả độ hạt trung bình và khoảng dao động của độ hạt để phân loại và thành phần xi măng gắn kết chúng, và được định tên từ loại đá hạt thô cho đến [đá sét](/wiki/%C4%90%E1%BA%A5t_s%C3%A9t). Theo các thang phân chia độ hạt khác nhau mà việc phân chia đá trầm tích cũng như tên gọi của đá trầm tích cơ học cũng khác nhau.
- Các loại đá hạt thô dựa trên độ mài tròn được chia thành loại tròn cạnh (cuội, sỏi kết) và loại sắc cạnh (dăm kết).
- Các loại đá có độ hạt vừa là cát (nếu rời rạc) hay
[cát kết](/wiki/%C4%90%C3%A1_c%C3%A1t)(nếu gắn kết).
- Loại đá hạt mịn được gọi là bột hay
[bột kết](/wiki/%C4%90%C3%A1_b%C3%B9n).
- Loại nhỏ nhất là
[đá sét](/wiki/%C4%90%E1%BA%A5t_s%C3%A9t). Riêng đối với đá sét, việc phân loại và định tên dựa trên thành phần các [khoáng vật sét](/wiki/Kho%C3%A1ng_v%E1%BA%ADt_s%C3%A9t)
### Đá trầm tích hoá học[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&veaction=edit§ion=5) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&action=edit§ion=5)]
Loại đá này được tạo thành do các
[chất hoà tan](/w/index.php?title=Ch%E1%BA%A5t_ho%C3%A0_tan&action=edit&redlink=1) trong nước lắng đọng xuống rồi kết lại. Đặc điểm là hạt rất nhỏ, thành phần khoáng vật tương đối đơn giản và đều hơn đá trầm tích cơ học. Loại này phổ biến nhất là [đôlômit](/wiki/%C4%90%C3%B4l%C3%B4mit), [manhezit](/w/index.php?title=Manhezit&action=edit&redlink=1), [túp đá vôi](/w/index.php?title=T%C3%BAp_%C4%91%C3%A1_v%C3%B4i&action=edit&redlink=1), [thạch cao](/wiki/Th%E1%BA%A1ch_cao), [anhydrit](/wiki/Anhydrit) và [muối mỏ](/w/index.php?title=Mu%E1%BB%91i_m%E1%BB%8F&action=edit&redlink=1).
### Đá trầm tích hữu cơ[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&veaction=edit§ion=6) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&action=edit§ion=6)]
Đá trầm tích
[hữu cơ](/wiki/H%E1%BB%AFu_c%C6%A1) được tạo thành do sự tích tụ [xác vô cơ](/w/index.php?title=X%C3%A1c_v%C3%B4_c%C6%A1&action=edit&redlink=1) của các loại [động vật](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt) và [thực vật](/wiki/Th%E1%BB%B1c_v%E1%BA%ADt) sống trong [nước biển](/wiki/N%C6%B0%E1%BB%9Bc_bi%E1%BB%83n), [nước ngọt](/wiki/N%C6%B0%E1%BB%9Bc_ng%E1%BB%8Dt). Đó là những loại [đá cacbonat](/wiki/%C4%90%C3%A1_cacbonat) và [silic](/wiki/Silic) khác nhau như đá vôi, [đá vôi vỏ sò](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_v%C3%B4i_v%E1%BB%8F_s%C3%B2&action=edit&redlink=1), [đá phấn](/wiki/%C4%90%C3%A1_ph%E1%BA%A5n), [đá điatômit](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_%C4%91iat%C3%B4mit&action=edit&redlink=1) và [trepen](/w/index.php?title=Trepen&action=edit&redlink=1).
## Tầm quan trọng của đá trầm tích[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&veaction=edit§ion=7) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&action=edit§ion=7)]
Đá trầm tích cung cấp nhiều sản phẩm cho con người từ thời tiền sử cho đến nay.
[Nghệ thuật](/wiki/Ngh%E1%BB%87_thu%E1%BA%ADt): [đá hoa](/wiki/%C4%90%C3%A1_hoa), mặc dù là một loại [đá biến chất](/wiki/%C4%90%C3%A1_bi%E1%BA%BFn_ch%E1%BA%A5t)từ [đá vôi](/wiki/%C4%90%C3%A1_v%C3%B4i), là một ví dụ đặc trưng về những ứng dụng của nó trong nghệ thuật
- Sử dụng trong kiến trúc: các đá có nguồn gốc từ đá trầm tích được dùng làm
[đá khối](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_kh%E1%BB%91i&action=edit&redlink=1)và trong kiến trúc, [đá phiến](/wiki/%C4%90%C3%A1_phi%E1%BA%BFn)(hay đá bảng) biến chất cấp thấp từ [đá phiến sét](/wiki/%C4%90%C3%A1_phi%E1%BA%BFn_s%C3%A9t)dùng để lợp, [cát kết](/wiki/C%C3%A1t_k%E1%BA%BFt)dùng làm cột
- Các vật liệu công nghiệp và
[sứ](/wiki/S%E1%BB%A9): [sét](/wiki/S%C3%A9t)dùng làm [đồ gốm](/wiki/%C4%90%E1%BB%93_g%E1%BB%91m)và [sứ](/wiki/S%E1%BB%A9)bao gồm cả các loại [gạch](/wiki/G%E1%BA%A1ch_nung); [xi măng](/wiki/Xi_m%C4%83ng)và [vôi](/wiki/V%C3%B4i)làm từ [đá vôi](/wiki/%C4%90%C3%A1_v%C3%B4i). [Kinh tế địa chất](/wiki/Kinh_t%E1%BA%BF_%C4%91%E1%BB%8Ba_ch%E1%BA%A5t): các đá trầm tích chứa các tích tụ khoáng vật quặng như [chì](/wiki/Ch%C3%AC)- [kẽm](/wiki/K%E1%BA%BDm)- [bạc](/wiki/B%E1%BA%A1c), các mỏ [đồng](/wiki/%C4%90%E1%BB%93ng)lớn, các mỏ [vàng](/wiki/V%C3%A0ng), [tungsten](/wiki/Tungsten)và các khoáng sản quý khác, các [đá quý](/wiki/%C4%90%C3%A1_qu%C3%BD)và các vật liệu công nghiệp như [mỏ cát chứa kim loại nặng](/w/index.php?title=M%E1%BB%8F_c%C3%A1t_ch%E1%BB%A9a_kim_lo%E1%BA%A1i_n%E1%BA%B7ng&action=edit&redlink=1)
- Năng lượng:
[địa chất dầu khí](/wiki/%C4%90%E1%BB%8Ba_ch%E1%BA%A5t_d%E1%BA%A7u_kh%C3%AD)dựa trên khối lượng đá trầm tích để tính lượng [dầu](/wiki/D%E1%BA%A7u)có thể được sinh ra. [Than](/wiki/Than)và [đá phiến dầu](/wiki/%C4%90%C3%A1_phi%E1%BA%BFn_d%E1%BA%A7u)được tìm thấy trong các đá trầm tích. Phần lớn urani trên thế giới nằm trong các dãy đá trầm tích. [Nước ngầm](/wiki/N%C6%B0%E1%BB%9Bc_ng%E1%BA%A7m): các đá trầm tích chứa một lượng lớn nước trong các [tầng chứa nước](/wiki/T%E1%BA%A7ng_ch%E1%BB%A9a_n%C6%B0%E1%BB%9Bc)trên Trái Đất.
## Xem thêm[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&veaction=edit§ion=8) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&action=edit§ion=8)]
|
|![]()
|Wikimedia Commons có thêm hình ảnh và phương tiện truyền tải về
|[Trầm tích học](/wiki/Tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch_h%E1%BB%8Dc) [Phong hóa](/wiki/Phong_h%C3%B3a) [Kích thước hạt](/wiki/K%C3%ADch_th%C6%B0%E1%BB%9Bc_h%E1%BA%A1t) [Danh sách các khoáng vật](/w/index.php?title=Danh_s%C3%A1ch_c%C3%A1c_kho%C3%A1ng_v%E1%BA%ADt&action=edit&redlink=1) [Danh sách các loại đá](/wiki/Danh_s%C3%A1ch_c%C3%A1c_lo%E1%BA%A1i_%C4%91%C3%A1) [Chu trình thạch học](/wiki/Chu_tr%C3%ACnh_th%E1%BA%A1ch_h%E1%BB%8Dc)
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&veaction=edit§ion=9) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%90%C3%A1_tr%E1%BA%A7m_t%C3%ADch&action=edit§ion=9)]
- Blatt, Harvey và Robert J. Tracy, 1996,
*Petrology: Igneous, Sedimentary and Metamorphic*, Freeman, ấn bản lần thứ 2. [ISBN 0-7167-2438-3](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Ngu%E1%BB%93n_s%C3%A1ch/0716724383)
- Folk, R.L., 1965,
[. Austin: Hemphill’s Bookstore. Ấn bản lần thứ 2, 1981,](http://www.lib.utexas.edu/geo/folkready/folkprefrev.html) *Petrology of sedimentary rocks*PDF version [ISBN 0-914696-14-9](/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Ngu%E1%BB%93n_s%C3%A1ch/0914696149) [Basic Sedimentary Rock Classification](http://csmres.jmu.edu/geollab/fichter/SedRx/sedclass.html)
|
|![]()
|Wikimedia Commons có thư viện hình ảnh và phương tiện truyền tải về
|

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

P3P: CP="This is not a P3P policy! See https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:CentralAutoLogin/P3P for more info."

X-Cache-Status: miss

Set-Cookie: GeoIP=US:VA:Ashburn:39.05:-77.47:v4; Path=/; secure; Domain=.wikipedia.org

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

X-Cache: cp1055 miss, cp1055 miss

X-Content-Type-Options: nosniff

Connection: close

Via: 1.1 varnish-v4, 1.1 varnish-v4

Accept-Ranges: bytes

X-UA-Compatible: IE=Edge

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate

Vary: Accept-Encoding,Cookie,Authorization

Content-Language: vi

Link: </static/images/project-logos/viwiki.png>;rel=preload;as=image;media=not all and (min-resolution: 1.5dppx),</static/images/project-logos/viwiki-1.5x.png>;rel=preload;as=image;media=(min-resolution: 1.5dppx) and (max-resolution: 1.999999dppx),</static/images/project-logos/viwiki-2x.png>;rel=preload;as=image;media=(min-resolution: 2dppx)


markdown:
## Tối nay (12/10) áp thấp nhiệt đới trên khu vực phía Đông của Philippines đã mạnh lên thành bão và có tên quốc tế là Khanun.
Theo Trung tâm khí tượng thủy văn Trung ương, hồi 19 giờ, vị trí tâm bão ở vào khoảng 17,9 độ Vĩ Bắc; 123,6 độ Kinh Đông, cách đảo Luzon (Philippines) khoảng 170km về phía Đông. Sức gió mạnh nhất ở vùng gần tâm bão mạnh cấp 8 (60-75km/giờ), giật cấp 10.
*Bão số 11 là cơn bão rất mạnh.*
Dự báo trong 24 giờ tới, bão di chuyển theo hướng Tây Tây Nam, mỗi giờ đi được 20-25km và có khả năng mạnh thêm. Đến 19 giờ ngày 13/10, vị trí tâm bão ở vào khoảng 17,4 độ Vĩ Bắc; 118,5 độ Kinh Đông, cách quần đảo Hoàng Sa khoảng 670km về phía Đông Đông Bắc. Sức gió mạnh nhất ở vùng gần tâm bão mạnh cấp 8-9 (60-90km/giờ), giật cấp 12.
Do ảnh hưởng của bão, từ gần sáng mai (13/10) vùng biển phía Đông khu vực Bắc Biển Đông có gió mạnh cấp 7, vùng gần tâm bão đi qua cấp 8, sau tăng lên cấp 9, giật cấp 12. Biển động rất mạnh. Vùng nguy hiểm trong 24 giờ tới (gió mạnh cấp 6 trở lên) từ vĩ tuyến 15,0 đến 21,0 độ Vĩ Bắc; phía Đông kinh tuyến 115,0 độ Kinh Đông. Cấp độ rủi ro thiên tai: cấp 3.
Dự báo trong 24 đến 48 giờ tiếp theo, bão di chuyển theo hướng Tây Tây Bắc, mỗi giờ đi được khoảng 15km và còn có khả năng mạnh thêm. Đến 19 giờ ngày 14/10, vị trí tâm bão ở vào khoảng 17,7 độ Vĩ Bắc; 115,3 độ Kinh Đông, cách quần đảo Hoàng Sa khoảng 360km về phía Đông Đông Bắc. Sức gió mạnh nhất ở vùng gần tâm bão mạnh cấp 9-10 (75-100km/giờ), giật cấp 13.
Dự báo trong 48 đến 72 giờ tiếp theo, bão di chuyển theo hướng Tây Tây Bắc, mỗi giờ đi được khoảng 15km.
Bình Minh/VOV.VN
Chưa có bình luận.

Server: cloudflare-nginx

X-Permitted-Cross-Domain-Policies: master-only

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Referrer-Policy: no-referrer

X-F-Cache: BYPASS

Strict-Transport-Security: max-age=31536000; includeSubDomains

Content-Security-Policy: default-src 'self' https://vn.city; script-src 'unsafe-inline' 'unsafe-eval' data: 'self' https://*.vn.city https://*.cloudflare.com https://*.google-analytics.com https://*.googleapis.com https://*.twitter.com https://*.google.com https://*.facebook.net https://*.viglink.com http://*.foxnews.com; style-src 'unsafe-inline' data: 'self' https://*.vn.city https://*.googleapis.com https://*.cloudflare.com; img-src http://*.zadn.vn http://*.daikynguyenvn.com https://*.youtube.com https://*.gstatic.com https://*.viglink.com https://*.vn.city https://*.fbcdn.net https://*.google-analytics.com https://*.google.com/* https://*.doubleclick.net https://*.gravatar.com https://*.facebook.com https://*.twitter.com data: 'self'; connect-src 'self' https://*.viglink.com http://*.daikynguyenvn.com https://*.hardenize.com https://*.twitter.com/; font-src https://*.gstatic.com https://*.cloudflare.com data: 'self'; media-src http://*.thethaovanhoa.vn http://*.galaxypub.vn http://*.vtcns.com https://*.vtcns.com http://*.vietnamnet.vn http://*.tuoitre.vn http://*.choibong.vn http://*.daikynguyenvn.com http://*.tuoitre.vn http://*.foxnews.com http://*.vnecdn.net https://*.vk.com https://*.youtube.com http://*.vov.vn http://vtv.vn http://*.vcmedia.vn http://*.mediacdn.vn https://video.vnexpress.net https://*.ted.com https://*.tedcdn.com http://video.viettimes.vn http://*.tienphong.vn http://*.zadn.vn http://*.zdn.vn 'self'; report-uri https://vncity.report-uri.io/r/default/csp/enforce; child-src data: 'self' https://*.youtube.com https://*.twitter.com https://*.facebook.com https://*.google.com https://*.vnexpress.net http://*.zadn.vn https://vk.com http://*.foxnews.com http://*.daikynguyenvn.com http://*.tuoitre.vn https://*.vimeo.com https://*.brightcove.net; form-action 'self'; frame-ancestors 'none'

X-XSS-Protection: 1; mode=block

X-Powered-By: HipHop VM 3.19.2-dev (rel)

X-Download-Options: noopen

X-DNS-Prefetch-Control: on

Vary: Accept-Encoding

X-B-Cache: create


markdown:
[Герои войны: потери Вооруженных сил РФ в ходе сирийской операции">](https://vn.city/%d0%b3%d0%b5%d1%80%d0%be%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%b9%d0%bd%d1%8b-%d0%bf%d0%be%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%be%d1%80%d1%83%d0%b6%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d1%81%d0%b8%d0%bb-%d1%80%d1%84.html)
![ Герои войны: потери Вооруженных сил РФ в ходе сирийской операции](https://vn.city/wp-content/uploads/2017/04/4289386-1.jpg)
[Герои войны: потери Вооруженных сил РФ в ходе сирийской операции">anh hùng chiến tranh: sự mất mát của các lực lượng vũ trang Nga trong hoạt động Syria](https://vn.city/%d0%b3%d0%b5%d1%80%d0%be%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%b9%d0%bd%d1%8b-%d0%bf%d0%be%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%be%d1%80%d1%83%d0%b6%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d1%81%d0%b8%d0%bb-%d1%80%d1%84.html)
11/04/2017 18:44
Что известно о погибших в Сирии военнослужащих – в материале ТАСС ©Валерий Шарифулин/ТАСС [...]

Set-Cookie: __cfduid=dad9266fa7fafde49551b50e5577fd9f31508344197; expires=Thu, 18-Oct-18 16:29:57 GMT; path=/; domain=.vn.city; HttpOnly


markdown:
**Vấn đề Trung Quốc của thế giới và của Việt Nam ** ** - Biến cố Tháng Tư 1975 làm thay đổi vận mệnh quốc gia, trong đó, bản thân chúng ta chỉ là mảnh vụn rất nhỏ. Nhưng cũng từ đó, chúng ta đều phải suy nghĩ về đất nước và không chỉ tưởng niệm hoặc luyến tiếc mỗi năm vào dịp Tháng Tư. Chúng ta suy nghĩ về quá khứ với câu hỏi "Tại sao?" - và về tương lai với câu hỏi "Sẽ Ra Sao?"** [Nguyễn Xuân Nghĩa (Việt Báo)](http://www.vietbao.com/D_1-2_2-349_4-190831_5-50_6-1_17-179632_14-2_15-2/)
Không tham gia bất cứ một tổ chức đấu tranh chính trị nào, bản thân chúng tôi kính trọng những người đấu tranh dù có khi không hoàn toàn đồng ý về mọi chuyện. Và càng kính trọng những người đấu tranh vì lý tưởng hơn là vì mơ tưởng sẽ có một vai trò chính trị nào đó trong tương lai.
Cũng vì vậy mà chúng tôi có mặt trên diễn đàn này, như một người nghiên cứu về kinh tế và quan tâm đến Trung Quốc từ nhiều giác độ khác nhau.
Bài tiểu luận rất tóm gọn của chúng tôi sẽ có bốn phần và rất ít con số khô khan, chỉ với ước mong là gợi ý suy tư về chuyện quốc gia và quốc tế.
Trước hết là về bối cảnh chung:
** Kế tiếp mới là "Vì sao Trung Quốc là vấn đề?"** *"Vấn đề Trung Quốc của thế giới"* *,*và **. Sau cùng là phần kết luận, "Vấn đề Trung Quốc của chúng ta" - với vài câu hỏi... nhức đầu.** *"Vấn đề Trung Quốc của Việt Nam"*
Chúng tôi xin đầu tiên nói về bối cảnh.
*Vì Sao Trung Quốc là Vấn Đề?*
Quốc gia nào cũng có những giai đoạn thăng trầm trong lịch sử của từng dân tộc. Trong thế giới gọi là "toàn cầu hóa" ngày nay, hầu hết các quốc gia đều cũng có quan hệ với nhau, về ngoại giao, kinh tế hay an ninh.
Trung Quốc là trường hợp cá biệt vì nhiều di sản của quá khứ.
Sau nhiều thế kỷ là đại cường Á châu và thế giới, Trung Quốc đã trải gần hai thế kỷ lụn bại vì nội loạn từ bên trong và ngoại xâm từ bên ngoài. Những biến cố kéo dài như vậy có ảnh hưởng đến tâm lý của dân tộc, chính yếu là Hán tộc. Vừa tự tôn vừa tự ti có thể là một phản ứng tiêu biểu. Khinh thường mà cũng nghi ngờ và e sợ thiên hạ là cách nói dễ hiểu hơn.
Sau nửa thế kỷ nội loạn triền miên, Trung Quốc chỉ giải quyết xong vấn đề ngoại xâm từ hậu bán thế kỷ 20, vào năm 1949, rồi mất 30 năm điên khùng với bài toán dựng nước. Điên khùng vì sự hoang tưởng của Mao. Cho đến năm 1979, xứ này mới tìm được lối ra nhờ Đặng Tiểu Bình.
Từ đó, trong 30 năm liền, xứ này đã tạm yên với chiến lược tăng trưởng khi mở cửa giao lưu kinh tế với thế giới. Tăng trưởng bằng mọi giá là một cách nói dễ hiểu.
Nhờ dân số đông nhất địa cầu và lại là nước đi sau có thể học được kiến thức và kinh nghiệm các nước đi trước, xứ này sớm thành cường quốc kinh tế. Một quốc gia có trọng lượng kinh tế thứ nhì thế giới. Nhưng người dân thì vẫn thuộc loại "Ba Bê", nghèo như các nước Belarus, Belize hay Bolivia, nếu tính bằng lợi tức đầu người.
Đấy là một mâu thuẫn tâm lý đáng chú ý.
Vì yếu tố lịch sử - và đôi khi văn hóa – Trung Quốc cho rằng thế giới có tội về những tai họa của họ từ thời suy sụp của nhà Mãn Thanh. Và rằng từ nay sự thể sẽ khác. Vì vậy, trong quan hệ với các quốc gia, lãnh đạo xứ này không hề có một chút mặc cảm khi làm những điều mà thế giới không còn chấp nhận nữa. Lãnh đạo Trung Quốc có đầy đủ kiến thức của thế kỷ 21, nhưng hành xử với thủ đoạn trung cổ, theo những nấc thang giá trị đã lỗi thời, mà họ vẫn coi là chính đáng.
Vì vậy, chúng ta mới có vấn đề Trung Quốc.
Về ngoại giao, Trung Quốc là thành viên thường trực và có quyền phủ quyết trong Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc, và cũng tham dự vào hầu hết mọi tổ chức chuyên môn quốc tế. Có quan hệ với gần 200 quốc gia lớn nhỏ trên thế giới, Trung Quốc không hành xử như cường quốc có trách nhiệm về sự yên bình của địa cầu. Khi cần trục lợi thì ngoại giao chỉ là một phương tiện, và đạo lý quốc tế là một chướng ngại mà họ tự cho là có quyền phủ nhận.
Về kinh tế, xứ này cũng có chủ trương lý tài và thực dụng trong mục tiêu tối thượng là trục lợi. Tức là sẵn sàng dùng mọi thủ đoạn để giành phần hơn, kể cả ăn cắp, ăn cướp, bằng luật lệ hoặc qua tình báo, tham nhũng, mua chuộc. Chủ trương phát triển nền tư bản nhà nước cho phép lãnh đạo xứ này sử dụng các doanh nghiệp nhà nước trong tinh thần chiến đấu để ăn cướp. Chúng ta có cả trăm trường hợp minh diễn chuyện này.
Về môi trường, Trung Quốc là một trung tâm gây ô nhiễm toàn cầu mà... bất chấp. Họ không tham gia vào nỗ lực chung của cả thế giới để bảo vệ môi trường sinh sống của nhân loại và bên trong cũng chẳng kiểm soát việc bảo vệ môi sinh vì coi đó là một trở ngại cho tăng trưởng. Tăng trưởng bằng mọi giá là một chủ trương, cái giá ấy, ai sẽ trả, bao giờ trả thì không đáng kể.
Cũng về môi trường, chuyện đáng nói hơn cả là sau khi tấn công Tây Tạng năm 1950 rồi hoàn toàn kiểm soát xứ này từ năm 1959, Trung Quốc đang làm chủ Cao nguyên Tây Tạng và phần lớn của rặng Hy Mã Lạp Sơn đầy băng tuyết. Đây là đỉnh cao nhất thế giới, và một đệ tam cực sau Nam-Bắc cực, trung tâm phát nguyên những con sông lớn nhất Á Châu. Đây cũng là một "tháp nước" của toàn cầu, nơi cung cấp nước ngọt qua mạng lưới sông ngòi nuôi sống hơn một tỷ người dân Á Châu.
Khi kiểm soát Hy Mã Lạp Sơn và Cao nguyên Tây Tạng, Trung Quốc làm chủ nguồn nước của hầu hết các nước Á Châu vây quanh. Và họ điều tiết nguồn nước đó cho mình mà bất kể đến quyền lợi hay sinh mệnh người dân xứ khác, dù là Pakistan, Kyrgyzstan, Ấn Độ, Bangladesh, hay Miến Điện, Thái Lan và ba nước Đông Dương Việt, Miên, Lào. Năm nước sau cùng này đều có thể sống hay chết vì sông Mekong và lưu vực của dòng sông là nơi sinh hoạt của 60 triệu dân.
Trong khi ấy, Cao nguyên Tây Tạng cũng là nơi hủy thải phế vật uranium của kỹ nghệ hạch tâm, theo tiêu chuẩn mất an toàn đặc biệt của Trung Quốc.
Kết hợp ngần ấy chuyện ngoại giao, kinh tế và môi sinh, Trung Quốc còn là vấn đề khi hợp tác, mua chuộc và khuynh đảo các chế độc độc tài và hung đồ của thế giới, miễn là đảm bảo được quyền lợi của mình. Mọi chế độ độc tài còn rơi rớt lại trên thế giới đều là thân chủ của Trung Quốc và được Bắc Kinh bao che, bảo vệ, từ Bắc Hàn đến Việt Nam, từ Sudan tới Iran, Syria...
Sau cùng, về an ninh và quân sự, Trung Quốc tự cho mình quyền bảo vệ luồng giao lưu buôn bán, lần đầu tiên trong lịch sử được mở ra thế giới bên ngoài. Nhưng bảo vệ theo màu sắc Trung Hoa thời cổ. Không chỉ chiếm đóng các lân bang để xây dựng vùng trái độn quân sự như đã từng làm từ thời xưa, Trung Quốc muốn mở rộng vùng trái độn ấy ra bên ngoài, và ra biển.
Từ 20 năm trước, lãnh đạo xứ này đã chuẩn bị việc kiểm soát vùng biển cận duyên hay xanh lục làm vùng trái độn quân sự. Ngày nay, với phương tiện kinh tế dồi dào hơn, Trung Quốc có tham vọng sớm thành cường quốc hải dương với khả năng kiểm soát vùng biển viễn duyên là biển xanh dương. Trong phạm vi đó, cái lưỡi bò chúng ta nghe nói đến chỉ là phần trái độn cận duyên, ở ngoài Đông hải. Trong một tương lai không xa, Trung Quốc sẽ đòi kiểm soát luồng giao lưu từ Bán đảo Á Rập qua Ấn Độ dương nối liền với miền Tây Thái bình dương.
Khi thế giới có một đại cường mới xuất hiện thì quan hệ giữa các nước có thể đảo lộn. Khi đại cường lại là một Trung Quốc có đầy mặc cảm và lối hành xử ngang ngược mà lãnh đạo và người dân lại coi là chính đáng, thế giới sẽ khó yên lành.
Sau phần bối cảnh, chúng ta bước qua phần vấn đề.
*Vấn đề Trung Quốc của Thế giới...*
Quốc gia nào cũng có thể có những tranh chấp về lãnh thổ với các lân bang.
Trung Quốc là quốc gia có tranh chấp với hầu hết mọi lân bang, cả chục nước, từ Nga qua Ấn Độ đến các nước Đông Nam Á lên tới Nhật Bản... Khi có tranh chấp, quốc gia nào cũng có thể yêu cầu quốc tế tham gia giải quyết hoặc tôn trọng phán quyết của quốc tế. Lãnh đạo Trung Quốc lại không chấp nhận việc thương thảo đa phương trên một diễn đàn quốc tế mà tìm giải pháp song phương với từng nước, theo kiểu cố hữu là vừa dọa vừa dụ vừa mua chuộc hoặc khuynh đảo. Đấy là một vấn đề của thế giới.
Chuyện cái lưỡi bò hoặc khu đặc quyền kinh tế hay Luật biển của Liên hiệp quốc chỉ là mặt nổi của các vấn đề ngoại giao hay pháp lý với Bắc Kinh. Nếu tiến lên khu vực tiếp cận Hy Mã Lạp Sơn và những vùng tranh chấp giữa Pakistan và Ấn Độ tại Kashmir, hoặc giữa Ấn Độ với Trung Quốc chung quanh xứ Nepal, Bhutan cho tới biên giới Miến Điện, người ta còn thấy ra nhiều mối nguy tiềm ẩn từ Trung Quốc, kể cả xung đột giữa hai nước có võ khí hạch tâm là Pakistan và Ấn Độ.
Với phương tiện quân sự lớn lao chưa từng thấy trong lịch sử xứ này, Trung Quốc có thể đổi trị sang loạn ở nhiều nước trên thế giới.
Dĩ nhiên, lãnh đạo Trung Quốc không muốn trực diện gây chiến với các lân bang, nhưng tiến hành chiến tranh theo kiểu khác. Đó là khuynh đảo để gây bất ổn và dùng chính mối nguy bất ổn đó để bắt bí hoặc mua chuộc các nước mà khỏi phải dụng binh. Khi cứ nói đến tương quan lực lượng quân sự giữa Trung Quốc với các nước, dường như người ta chỉ thấy một mặt nổi của vấn đề.
Mặt chìm rất khó nhìn ra và ngăn ngừa là khả năng gây loạn cho xứ khác, để chi phối quan hệ giữa các nước khác với nhau, theo lối có lợi cho Bắc Kinh.
Từ an ninh bước qua chính trị và kinh tế, Trung Quốc là vấn đề cho thế giới khi đưa ra một mô thức xử trí khác, xin gọi là "Đồng thuận Bắc Kinh".
Sau khi chi phối cả thế giới trong nhiều thế kỷ, các nước Tây phương, chủ yếu là Hoa Kỳ và Âu Châu, đã rút tỉa kinh nghiệm chính chiến, thay đổi và tiến tới một giải pháp hòa bình và ổn định hơn. Đó là phát triển kinh tế tự do với sự lãnh đạo chính trị dân chủ trong một xã hội cởi mở mà không ai có độc quyền chân lý. Các định chế quốc tế đều được xây dựng theo ba giá trị tinh thần đó, là tự do, dân chủ và cởi mở để hướng dẫn quy tắc hành xử giữa các nước với nhau.
Trung Quốc phát minh ra giải pháp khác: kinh tế thị trường với vai trò chủ đạo của khu vực nhà nước, dưới sự cai trị của một chế độ độc đảng, và chân lý duy nhất được hiện hữu là của đảng độc quyền. Đó là tóm lược về khái niệm "Đồng thuận Bắc Kinh", mà đa số dư luận chỉ nhìn vào mặt nổi là sức can thiệp chủ động của nhà nước trong kinh tế để đạt tốc độ tăng trưởng cao.
Khi áp dụng khái niệm này trong quan hệ quốc tế, với bộ máy tuyên truyền cùng các dự án đầu tư lẫn thủ thuật hối lộ và khuynh đảo, Trung Quốc đảo lộn luật chơi của thế giới. Phong trào phát huy dân chủ gặp chướng ngại, bị đẩy lui, các chế độ độc tài được bảo vệ, và quốc gia nào cũng muốn đi theo con đường tắt của Trung Quốc là bành trướng khu vực nhà nước vào kinh tế, thu hẹp quy luật thị trường, thoái lui về chế độ bao cấp và bảo hộ mậu dịch....
Trong hoàn cảnh suy trầm kinh tế toàn cầu từ bốn năm nay, giải pháp ngược ngạo của Bắc Kinh bỗng trở thành hấp dẫn cho nhiều người, nhất là các lãnh tụ độc tài, và trong khi Trung Quốc mở rộng ảnh hưởng, mâu thuẫn giữa các nước với nhau càng dễ xảy ra. Nghĩa là Bắc Kinh càng có cơ hội trục lợi.
Vì vậy, các quốc gia dân chủ đều gặp vấn đề với Trung Quốc, không về kinh tế hay ngoại thương thì về ngoại giao và an ninh. Và càng ở gần xứ này thì càng vất vả. Trong khi vòng đai độc tài không thu hẹp lại mà còn mở rộng thêm nhờ sự hà hơi tiếp sức của Trung Quốc.
Trong cuộc đua giữa thiện và ác, trị và loạn, hòa bình và xung đột, dân chủ và độc tài, minh bạch và mờ án, Trung Quốc trở thành một trung tâm phát huy cái ác.
Nhưng với khẩu hiệu là không xen lấn vào nội bộ xứ khác. Và với thực tế là đối tác kinh tế của rất nhiều quốc gia.
Các nước Âu, Á, Phi, Mỹ gì đều có thể là bạn hàng của doanh nghiệp Trung Quốc, mà bên trong mỗi doanh nghiệp lại có các chi bộ đảng với nhiệm vụ tình báo, báo cáo, kiều vận và gian lận theo đúng chủ trương của đảng. Ngược lại, doanh nghiệp nào, công hay tư, của Trung Quốc cũng đều có quan hệ với hệ thống quốc doanh và vì vậy kế toán sổ sách gì cũng đều là "bí mật quốc gia" nên không được phép phổ biến.
Kết cuộc là từ an ninh, môi sinh đến ngoại giao, kinh tế hay đầu tư, Trung Quốc trở thành vấn đề của thiên hạ mà vì quyền lợi nhất thời, lẫn sự vận động tiền bạc của Bắc Kinh vào hệ thống truyền thông của thế giới, nhiều người không muốn nói ra. Hoặc còn cố tình gây ra ấn tượng sai lạc về Trung Quốc.
Thực tế thì cuộc đua giữa thiện và ác, giữa minh và ám, đang thể hiện ở một tầng rất cao là nhận thức. Trung Quốc tác động vào nhận thức của thiên hạ về chính mình – "một quốc gia mới phát triển sau nhiều thế kỷ là nạn nhân" – và về các nước dân chủ được coi là đối thủ, hay thủ phạm của nhiều tội ác trong lịch sử!
Đó là "thuật quỷ biển" trong kho tàng mưu lược của văn hoá chính trị Trung Hoa.
Chúng ta bước qua một đề mục gần hơn, ở phần ba.
*Vấn đề Trung Quốc của Việt Nam*
Nói về lịch sử mà ai cũng nhớ, sau khi chiếm đóng Tân Cương năm 1949, khống chế Tây Tạng năm 1950, và bị chặn tại bán đảo Triều Tiên năm 1953, Trung Quốc đã nghĩ tới Việt Nam như một vùng trái độn quân sự cần thiết. Trong thế thủ thì bảo vệ cõi Trung Nguyên và trong thế công thì bành trướng ảnh hưởng xuống vùng Đông Nam Á và ra tới biển nóng ở miền Nam.
May thay, lúc đó họ lại có đảng Cộng sản Việt Nam và giấc mơ tiến hành cách mạng vô sản trên cả nước của Hồ Chí Minh.
Đấy là một trong nhiều nguyên nhân của cuộc tương tàn, với sự tiếp sức của Liên Xô khi tiến hành Chiến tranh lạnh năm 1948 và chủ yếu của Trung Quốc ngay từ những ngày đầu của Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa do Mao sáng lập năm 1949. Nối tiếp nhiệm vụ của Hồ Chí Minh từ khi là cán bộ của Đệ tam Quốc tế được gửi về hoạt động tại Đông Nam Á từ năm 1924, xa xưa, đảng Cộng sản Việt Nam tự nhận là mũi xung kích của khối Cộng sản xuống Đông Nam Á, mà việc gọi là giải phóng miền Nam chỉ là một tất yếu.
Nhưng ngoài lý do ý thức hệ dại dột, có một chuyện mà đôi khi chúng ta ít chú ý là về địa dư hình thể, Trung Quốc là một "hải đảo" bị cô lập.
Xứ này bị vây hãm từ cả bốn hướng. Giữa các sa mạc, thảo nguyên hoang vu cùng núi rừng hiểm trở tại ba hướng Nam, Tây và Bắc với biển Thái bình tại hướng Đông, Trung Quốc chỉ có một đường bành trướng trên đất liền. Đó là miền Bắc nước Việt Nam. Lần cuối mà họ thử nghiệm giải pháp đó là vào năm 1979 khi Hà Nội chủ quan tưởng rằng mình đã đánh cho Mỹ cút lại còn vừa ký Thỏa ước Hợp tác và An ninh với Liên Xô vào năm 1978!
Sau đó, Cộng sản Việt Nam có một giai đoạn được gọi là "độc lập" là 10 năm chiếm đóng Kampchia và cứng đầu với Bắc Kinh. Nhưng bị xuất huyết cũng vì sự chiếm đóng ấy, song song cùng việc phá sản vì xây dựng chủ nghĩa xã hội theo đúng tư tưởng xã hội chủ nghĩa.
Khi bức tường Bá Linh sụp đổ sau vụ khủng hoảng và tàn sát Thiên an môn năm 1989, mọi sự đều đảo lộn.
Liên Xô bắt đầu tan rã, Trung Quốc e sợ nội loạn nên tập trung kiểm soát hệ thống chính trị bên trên cơ chế kinh tế thị trường. Và lãnh đạo Hà Nội như kẻ mồ côi bị mất quan thầy. Vì vậy, việc cứu đảng là một ưu tiên sinh tử từ năm 1991.
Hà Nội trở lại thần phục Trung Quốc, chấm dứt 10 năm độc lập dưới bóng rợp Liên Xô và thực tế tiến hành "đổi mới", nhưng theo mẫu mực Bắc Kinh. Trung Quốc trở lại xu hướng bành trướng cố hữu mà khỏi tốn quân tốn tiền và vẫn đạt kết quả như ý: miền Bắc Việt Nam trở thành vùng trái độn quân sự.
Khi Bắc Kinh mở rộng vùng trái độn ấy ra biển, Đông hải của Việt Nam trở thành ao nhà của Trung Quốc. Biển Việt Nam chỉ là biển Hoa Nam. Lãnh đạo Hà Nội ý thức được việc đó nhưng chấp nhận để bảo vệ quyền lực đảng, nhân đó bảo vệ được quyền lợi của các đảng viên cao cấp.
Nếu có nói rằng họ bán nước để cứu đảng thì không sai.
Hậu quả là mọi vấn đề Trung Quốc của thế giới như đã trình bày ở trên đều đã xuất hiện tại Việt Nam, từ an ninh, ngoại giao qua môi sinh kinh tế, hay ngoại thương.
Ở mặt nổi mà ai cũng thấy dù không được nói ra là nạn lạm thác lâm sản, buôn lậu qua biên giới và hủy hoại môi trường, là tình trạng cạn kiệt của đồng bằng Cửu Long và hiện tượng nước biển ngập mặn cả đồng bằng. Trong khi ấy khu vực chiến lược như cột xương sống của quốc gia là Cao nguyên Trung phần đã rơi vào quỹ đạo Trung Quốc với các dự án bauxite quái quỷ....
Nhưng biểu hiện nghiêm trọng hơn vậy là lập trường của Hà Nội lại rất thân Trung Quốc trong các hồ sơ nóng của thế giới. Hoặc việc Hà Nội tránh nêu vấn đề về Hoàng Sa hay Trường Sa trên diễn đàn quốc tế theo kiểu đa phương mà tìm giải pháp song phương theo quan hệ chủ tớ. Vì vậy mới giấu biến không cho dân chúng được biết về những gì đã thỏa thuận với Bắc Kinh. Và cũng vì vậy, Hà Nội kiểm soát dư luận, cấm đoán việc người dân công khai phản đối sự xâm lược ngang ngược của Trung Quốc và nói nước đôi về vấn đề chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng sa và Trường Sa.
Từ mấy năm qua, người Việt chúng ta đã nói rất nhiều đến vấn đề Trung Quốc của Việt Nam, bài tiểu luận này sẽ không nói thêm. Chúng tôi xin giành thời giờ cho phần cuối, một cách tóm lược với vài câu hỏi không vui.
*Vấn đề Trung Quốc của Chúng ta*
Đất nước và dân tộc Việt Nam đang gặp vấn đề với Trung Quốc, có thể là nguy ngập hơn vì vị trí lân bang, nhưng cũng không khác nhiều quốc gia Á Châu ở chung quanh. Do đó, vấn đề Trung Quốc của Việt Nam nằm trong khuôn khổ các vấn đề chung của thế giới với Trung Quốc.
Khi nhìn như vậy, Việt Nam thật sự không đơn độc và phải một mình đương cự với Trung Quốc.
Nhưng, khác với trường hợp của các quốc gia kia, vấn đề Trung Quốc của Việt Nam nằm trong tầng lớp lãnh đạo đảng Cộng sản Việt Nam. Vấn đề Trung Quốc của Việt Nam nằm tại Hà Nội, là Hà Nội. Đấy là cái khó của dân tộc, một dân tộc dày dạn kinh nghiệm đối phó với Trung Quốc và có thừa ý chí đấu tranh giành độc lập.
Vấn đề Trung Quốc của Việt Nam nằm tại Hà Nội vì đảng Cộng sản đã giải giới người dân, tước đoạt võ khí truyền thống và mãnh liệt nhất của dân tộc là ý chí chống lại tình trạng Hán hóa.
Hà Nội tiến hành chính sách ngu dân qua kiểm soát báo chí và tư tưởng, đưa mọi người vào phản ứng lý tài, phát huy bản năng kinh tế của loại sinh vật hạ đẳng là vặt mũi bỏ mồm và triệt hạ mọi tiềm lực quật khởi. Lãnh đạo Hà Nội hành xử như những quan Tiết độ sứ của Thiên triều Bắc Kinh trong thời Bắc thuộc, thậm chí như những quan Thái thú trời trực trị. Họ đang làm xã hội băng hoại và đẩy người dân vào kiếp nô lệ cho một thiểu số đại gia phe phẩy ở trên.
Muốn giải quyết vấn đề Trung Quốc, người Việt Nam phải giải quyết cái nhân khiến sức dân không được huy động vào nhu cầu bảo vệ nền độc lập, đó là đảng Cộng sản. Ưu tiên của Việt Nam vì vậy là phải tháo gỡ cách ách độ hộ của Trung Quốc do Bộ Chính trị của đảng Cộng sản Việt Nam đã tròng lên cổ người dân. Tức là giải quyết đảng Cộng sản Việt Nam.
Với các quốc gia khác, Việt Nam phải là thành viên của một nỗ lực đa phương nhằm giải quyết vấn đề Trung Quốc của thế giới. Khi cùng chung một mục tiêu, người ta có thể nói đến chuyện hợp tác, một cách bình đẳng vì lợi ích chung. Vì vậy, vấn đề Trung Quốc của thế giới phải do thế giới giải quyết và Việt Nam sẵn sàng tham gia như một thành viên. Nhưng không là mũi xung kích hay tiền đồn chống Trung Quốc của thế giới.
Chuyện ấy dẫn chúng ta về Hoa Kỳ, dù sao cũng là quốc gia đang buôn bán nhiều nhất với Trung Quốc.
Nhiều người đã quên các bài học bi đát của quá khứ với Hoa Kỳ mà đặt sai vấn đề là nên đứng bên cạnh Hoa Kỳ hay Trung Quốc. Hoặc trong quan hệ song phương Mỹ-Hoa, Việt Nam nên ngả về đâu? Hay là nên khôn ngoan giữ vị trí trung lập?
Thực tế nó phức tạp hơn những gì xảy ra trong chiến tranh lạnh giữa hai khối cộng sản và tự do.
Thực tế là Trung Quốc có vấn đề với Hoa Kỳ, có vấn đề với Nhật Bản, có vấn đề với Ấn Độ, với các nước Đông Nam Á, thậm chí với cả Úc Đại Lợi. Trong một mạng lưới quan hệ song phương chằng chịt đó, như Hoa-Mỹ, Hoa-Nhật, Hoa-Ấn, v.v... Việt Nam đứng ở đâu? Tất nhiên là đứng với người dân, ở vị trí độc lập, chứ không đơn giản là trung lập. Làm sao trung lập trong một quan hệ đa phương?
Việt Nam sẵn sàng hợp tác với thế giới để giải quyết vấn đề Trung Quốc trong những nỗ lực đa phương của quốc tế. Nhưng trước hết phải giải quyết vấn đề Trung Quốc của Việt Nam, hiện nằm tại Hà Nội. Khi nào người dân Việt ở trong và ngoài nước làm cho thế giới hiểu ra sự thể đó – rằng mối nguy của Trung Quốc chính là Hà Nội và Hà Nội mới là vấn đề chứ không là giải pháp – chúng ta đã tiến được một bước khá xa trên chặng đường bảo vệ nền độc lập quốc gia.
Vì vậy, đấu tranh cho dân chủ và cho độc lập là hai mặt không thể tách rời của một sự thể sinh tử cho quốc gia.
Cho đến nay, hình như ta mới chỉ chú ý đến một mặt, là trình trạng thiếu dân chủ hoặc nạn chà đạp nhân quyền tại Việt Nam. Sự thật phũ phàng là các quốc gia trên thế giới, kể cả Hoa Kỳ, đều có thể đang làm ăn với nhiều chế độ độc tài. Với chính quyền các nước này, nhiều khi lời kêu gọi dân chủ của chúng ta lại là sự phiền nhiễu, là chướng ngại cho hợp tác kinh tế và phát triển kinh doanh.
Nếu ta nêu lên hàng loạt vấn đề về môi sinh, nạn hủy hoại nguồn nước, tình trạng cạnh tranh bất chính hoặc nguy cơ lũng đoạn xã hội xuất phát từ Trung Quốc, ngoài sự bành trướng ngang ngược đã trở thành hiển nhiên, thì vì quyền lợi của họ hơn là dân chủ của Việt Nam, các nước có thể quan tâm nhiều hơn đến lập trường của chúng ta.
Muốn như vậy, ngay từ ý thức thì chúng ta nên là giải pháp hơn là một vấn đề cho các nước. Câu hỏi nêu lên ở đây là mình đã tự chuẩn bị như vậy hay chưa?
Sau cùng, Trung Quốc thật ra không mạnh như nhiều người thường nghĩ và còn gặp nguy cơ khủng hoảng, thậm chí tan rã, vì chiến lược phát triển của họ không bền vững, cân đối và có đầy bất công. Khi nước Tầu có loạn như đã từng thấy nhiều lần trong lịch sử, Hà Nội tất sẽ không thể yên.
Khi đó, Việt Nam sẽ ra sao? Khi đó, chúng ta đứng ở đâu? Mà chúng ta là ai?
__http://www.vietbao.com/D_1-2_2-349_4-190831_5-50_6-1_17-179632_14-2_15-2/__
*
*Bài này thuyết trình tại Hội Thảo Chính Trị: Định Hướng Đấu Tranh Cho Việt Nam Tự Do ngày Chủ Nhật 15-4-2012 tại Westminster, Califrornia.*
*Giới thiệu về Kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa:*
*Trước 1975*
*- Chủ tịch Tổng hội sinh viên Paris trong thời gian Hòa đàm Paris*
*- Chuyên viên kinh tế Quỹ Phát triển (tương đương cấp Thứ trưởng trước năm 1975*
*Sau 1975*
*- Viết báo và bình luận kinh tế cho hầu hết các Đài quốc tế VOA, RFA, RFI...)*
#### 10 Ý kiến:
1.
**TL**
Ông Nghĩa ơi,Ông có bài thuyết trình quá tuyệt.Bộ mặt thật của TQ đã được lột ra từ nhiều phía.Hà nội ngộ thế nào?
2.
**Người Việt Nam.**
Tôi đồng ý với những nhận định sâu sắc của tác giả Nguyễn Xuân Nghĩa.
TQ chính là gốc của mọi vấn đề rắc rối thường xuyên cho các nước trong khu vực, đặc biệt là vùng Đông Nam Á trong đó có VN bị lệ thuộc và ảnh hưởng nghiêm trọng.
Kể từ nay, tôi tuyên bố không đấu tranh chống đối nhà cầm quyền đảng csVN nữa vì lý do bè lũ này thực chất chỉ là tay sai, là bù nhìn, là những con rối được điều khiển bởi chính quyền Bắc Kinh, TQ.
Cùng là người máu đỏ da vàng, được hưởng chung giòng sữa Mẹ trên mảnh đất hình chữ S, tại sao anh em phải tương tàn lẫn nhau chỉ bởi tác động của kẻ xấu xa khác (TQ).
Chúng ta là ai? câu hỏi này của tác giả rất hay. Nếu tất cả chúng ta cùng thay đổi thái độ, là người VN và cùng quay về một hướng thì tổ quốc lúc đó sẽ đẹp và mạnh như thế nào?
Đập rắn thì phải đập cái đầu. Ngay từ bây giờ tôi xin gia nhập phong trào "giải phóng nhân dân Trung quốc thoát ách Cộng Sản" chuyên gieo rắc chiến tranh và thù hận trên khắp thế giới.
Cám ơn tác giả Nguyễn Xuân Nghĩa (Việt Báo) và diễn đàn DLB.
1.
**Nghịch Nhĩ**
Khả năng đọc hiểu của bác Người Việt Nam có vấn đề không khi bác kết luận "Kể từ nay, tôi tuyên bố không đấu tranh chống đối nhà cầm quyền đảng csVN nữa vì lý do bè lũ này thực chất chỉ là tay sai, là bù nhìn, là những con rối được điều khiển bởi chính quyền Bắc Kinh, TQ." trong khi tác giả NXN đã viết rõ như thế này, "Muốn giải quyết vấn đề Trung Quốc, người Việt Nam phải giải quyết cái nhân khiến sức dân không được huy động vào nhu cầu bảo vệ nền độc lập, đó là đảng Cộng sản. Ưu tiên của Việt Nam vì vậy là phải tháo gỡ cách ách độ hộ của Trung Quốc do Bộ Chính trị của đảng Cộng sản Việt Nam đã tròng lên cổ người dân. Tức là giải quyết đảng Cộng sản Việt Nam." Ngọn cờ cách mạng Việt Nam hiện nay phải là độc lập tự chủ chứ không chỉ là dân chủ nhân quyền.
3.
**TDN**
"Trong cuộc đua giữa thiện và ác, trị và loạn, hòa bình và xung đột, dân chủ và độc tài, minh bạch và mờ án, Trung Quốc trở thành một trung tâm phát huy cái ác."
Câu nầy nói lên tất cả,cảm ơn bác Nguyễn Xuân Nghĩa,rất ngưỡng mộ bác qua các bài phân tích ,bình luận cũng như các phỏng vấn trên đài nhất là diễn dàn kinh tế của RFA mỗi thư tư.Chúc bác nhiều sức khỏe .
4.
__Chúng ta phải suy ngẫm và tìm hướng đi đúng__
Ông Nguyễn Xuân Nghĩa có bài phân tích hay.
Tuy nhiên vấn đề của chúng ta ở đây không phải khen bài viết hay mà chúng ta phải suy ngẫm, phân tích và tìm hướng đấu tranh phù hợp thực tế và mang lại hiệu quả cao.
Ngoài bài viết của ông Nghĩa ra, còn 1 bài viết cũng phân tích rất sâu rộng và thực tế đáng để chúng ta suy ngẫm. Đó là bài viết của Giáo sư Nguyễn Chính Kết. Đó là bài: "Lượng Định Ap Lực Quốc Tế Lên Nhà Cầm Quyền Việt Nam Và Sự Phản Kháng Của Quần Chúng Quốc Nội". Bài này được thuyết trình cùng với bài của ông Nghĩa trong buổi hội thảo.
Mời quý vị bằng hữu có tâm với dân tộc, tổ quốc vào đây tham khảo bài viết và suy ngẫm để cùng tìm ra hướng đi phù hợp mang lại hiệu quả cao nhất:
__http://vietbao.com/D_1-2_2-67_4-190834_5-15_6-1_17-6427_14-2_15-2/__
Nếu có thể, nhờ Dân Làm Báo đăng tải bài viết này để bạn đọc gần xa tiện tham khảo.
Xin cảm ơn Dân Làm Báo rất nhiều.
5.
**tấm lòng**
Để trã lời câu hỏi của bác .
người VIỆT NAM vaì năm nữa trên thế giới chúng ta có một lực lượng khá đông và mạnh ,những lực lượng nầy sẻ hướng về tổ quốc khi quê hương mở ra những mời gọi thiết tha và chân thật ,tôi tin tưởng mạnh mẽ rất nhiều người về ,trên phương diện đối ngoại có lẽ dể dàng rất nhiều ,và đây cũng là câu trả lời :
-để hiểu gì trong chiếc thuyền con .
bao nhiêu năm qua trong nước người dân vẩn âm thầm tranh đấu cho dân chủ -tự do- nhân quyền .chúng ta ai cũng mõi mòn chờ đợi một đổi thay ,chúng ta chờ một cuộc tổng tuyển cử .đã quá lâu .
đất nước hồi sinh ,người dân trong và ngoài nước cùng góp sức thì không có gì không làm được ,có lẻ những đoàn thể bất vụ lợi phải gánh vác trách nhiệm làm sao cho bầu cử được trong sạch và thành công ,đây là vấn đề phải làm sao để góp sức .có nên những hội đồng hương ngay bây giờ hảy thực tập ,và có biện pháp để đứng vào nắm những công việc quan sát ,kiểm tra .những thùng phiếu ở địa phương nơi quê hương cũa mình .
chỉ cần làm được như vậy thôi ,chúng ta sẻ có một thời thái bình .những đãng phái chính trị nên bắt đầu chuẩn bị người lãnh đạo và điều hành . đễ đứng ra gánh vác trách nhiệm rất nặng .
6.
**Đồ Nhà Khó**
@ Bác Người VIỆT NAM,
Dân tộc TQ có dòng máu, truyền thống, gien bành trướng. Từ mấy ngàn năm trước, lúc đó đã làm gì có ĐCSTQ mà tổ tiên của họ đã bao lần thôn tính đất nước ta rồi.
Sống bên cạnh một thằng hàng xóm to xác, tham lam, xấu bụng thì chúng ta phải cứng cựa, rắn mặt và phải cư sử đúng mực, biết mình biết người để tranh thủ cảm tình của tất cả những NGƯỜI khác để không tạo thêm đối thủ.
Điều quan trọng nhất là phải đoàn kết và không đớn hèn (như ĐCSVN).
7.
**Thày Bói VN.**
Ủng hộ ý kiến của bác @người VN.
Cùng là người VN thì tại sao phải gây cảnh tương tàn. Đúng, đúng lắm.
Đảng csVN đã đi sai đường mà đứng đầu có lẽ là tt Nguyễn tấn Dũng (nghe cái tên thôi cũng đủ hiểu: trí thì không có mà dũng thì có thừa: cà tấn) bị TQ lôi kéo và lợi dụng thì nhân dân cả nước phải có bổn phận và trách nhiệm giúp thành phần thiếu trí năng này nhận thức ra v/đ mà quay về với dân tộc, với đường ngay nẻo chính.(đến lúc đó thì lo gì không đủ dũng mà chơi với TQ).
Đề nghị các nhà lãnh đạo tôn giáo hãy vì tôn chỉ và mục đích của mình là Hòa Bình và Chân Lý nên vào cuộc để sửa chữa những nhận thức chưa đúng của các lãnh đạo VN.
Nói đến đây, tôi chợt thấy hình ảnh trăm trứng của mẹ Âu Cơ đang chung sống trong: Độc lập, Tự Do, Hạnh Phúc.
Tôi dám chắc với các bạn đây không phải là một giấc mơ mà sẽ là hiện thực.
8.
__Chúng ta phải suy ngẫm và tìm hướng đi đúng__
Ông Nguyễn Xuân Nghĩa có bài phân tích hay.
Tuy nhiên vấn đề của chúng ta ở đây không phải khen bài viết hay mà chúng ta phải suy ngẫm, phân tích và tìm hướng đấu tranh phù hợp thực tế và mang lại hiệu quả cao.
Ngoài bài viết của ông Nghĩa ra, còn 1 bài viết cũng phân tích rất sâu rộng và thực tế đáng để chúng ta suy ngẫm. Đó là bài: "Lượng Định Áp Lực Quốc Tế Lên Nhà Cầm Quyền Việt Nam Và Sự Phản Kháng Của Quần Chúng Quốc Nội" của Giáo sư Nguyễn Chính Kết. Bài này được thuyết trình cùng với bài của ông Nghĩa trong buổi hội thảo.
Mời quý vị bằng hữu có tâm với dân tộc, tổ quốc vào đây tham khảo bài viết và suy ngẫm để cùng tìm ra hướng đi phù hợp mang lại hiệu quả cao nhất:
__http://vietbao.com/D_1-2_2-67_4-190834_5-15_6-1_17-6427_14-2_15-2/__
Nếu có thể, nhờ Dân Làm Báo đăng tải bài viết này để bạn đọc gần xa tiện tham khảo.
Xin cảm ơn Dân Làm Báo rất nhiều.
9.
**người việt Europe**
Việt Nam củng đâu phải 1 nước Nhỏ....với gần 90 triệu dân,nhưng kinh nghiệm Ông Cha ta để lại cho con cháu,VN lấy ít đánh nhiều mấy ngàn Năm chống Ngoại Xâm (giặc Tàu )đánh giặc là phải nói về Chiến Thuật!!!và Vủ Khí...tuy rằng Tàu Cộng có nhiều Tàu Chiến và Máy Bay hơn VN,nhưng đó là chuyện nhỏ....chỉ cần VN đầu tư nhiều Tên Lửa,Tàu Cộng chỉ có mấy trăm Tàu Chiến và Máy bay,thử hỏi có dám chơi ngông trên Bầu Trời và Biển cả của VN không???lấy ví dụ như Israel có mấy triệu Dân,mà cả khối Arabe có tấn công được không....giặc Tàu chỉ hăm dọa thôi, nếu chiến tranh với VN thì 90% năng lượng đi qua Biển Đông của VN có an toàn không,vì VN có chính nghĩa thì Thế Giới sẽ ủng hộ,hai nửa eo biển Malacca đả bị Mỉ chận,nếu cuộc chiến kéo dài thì Tàu Cộng sẻ đi Ngựa bắn Tên thôi,năng lượng đâu??? và ai là Đồng Minh của Trung Cộng ???? Tàu Cộng sẻ bị cô lập khi chiến tranh xảy ra...

Server: GSE

Cache-Control: private, max-age=0


markdown:
Copy and paste the embed code below.
The code has been copied to your clipboard.
https://www.voatiengviet.com/a/2599342.html
Tin tức mới nhất và các chuyên mục đặc biệt về Việt Nam và Thế giới. Các bài phỏng vấn, tường trình của các phóng viên ban Việt ngữ về các vấn đề liên quan đến Việt Nam và quốc tế.

X-UA-Compatible: IE=edge

Cache-Control: public, max-age=300

Set-Cookie: SessionID=2930774956.20480.0000; path=/; Httponly; Secure

Content-Type: text/html; charset=utf-8