text:
Trí Đức hân hoan chào đón thế hệ học sinh mới K19 nhập trường
Với những chuẩn bị cẩn thận, chu đáo về mọi mặt, sáng nay, ngày 5/8/2015, Trường Trí Đức đã rộng mở cánh cửa nhiệt liệt chào đón thế hệ học sinh K19 về trường nhập học – năm học 2015 – 2016.
Quang cảnh cổng trường đầu buổi sáng
Từ những ngày cuối tháng bảy, đầu tháng tám, đợt mưa bão đang kéo dài hàng tuần và ti vi thông báo khu vực Hà Nội vẫn mưa thế mà từ cuối đêm mồng 4 rạng sáng mồng 5/8 đã có dấu hiệu ngưng tạnh. Như có được sự ủng hộ của đất trời, hôm nay, K19 về làm thủ tục nhập Trường trong điều kiện thời tiết quá thuận lợi. Mưa đã tạnh hẳn, trời hửng lên, không khí mát mẻ khô ráo. Thời tiết tốt góp phần không nhỏ trong việc giúp các phụ huynh và học sinh đi lại và hoàn tất thủ tục nhập học thuận lợi.
Trong không khí phấn khởi nồng nhiệt, Trí Đức vui mừng chào đón 300 học sinh K19. Cũng như nhiều thế hệ trước, học sinh K19 năm nay là con em của 13 dân tộc trên 42 tỉnh thành cả nước hội tụ về đây. Có em đến từ thành phố Hồ Chí Minh xa xôi; tận Đắk Lắk đất đỏ Tây Nguyên; từ thành phố biển nổi tiếng Quy Nhơn; từ dải đất hẹp khô cằn miền Trung Nghệ – Tĩnh; đến các tỉnh đồng bằng phì nhiêu châu thổ Sông Hồng như: Thái Bình, Ninh Bình, Nam Định, Hà Nam …; Hà Nội ngàn năm văn hiến – Thủ Đô – trung tâm chính trị, kinh tế, văn hóa khoa học cả nước; cho đến Hà Tây quê lụa; Hòa Bình với nguồn thủy điện vô tận Sông Đà. Rồi Lao Cai, Yên Bái, Sơn La nơi núi rừng heo hút miền Tây Bắc; lên tận Lai Châu, Điện Biên Phủ với chiến thắng lừng lẫy làm chấn động Địa cầu mở ra kỷ nguyên hòa bình và xây dựng cuộc sống mới của Dân tộc; qua Móng Cái, Tiên Yên, Ba Chẽ – Quảng Ninh nơi sơn cùng thủy tận vùng đông bắc Tổ quốc; tới Sa Pa, Hoàng Su Phì trên đỉnh tích chiến khu cách mạng năm xưa như: Cao Bằng, Bắc Kạn, Lạng Sơn, Tuyên Quang, Thái Nguyên, Hà Giang; qua miền trung du Phú Thọ Sông Thao với ngào ngạt màu xanh của rừng cọ đồi chè; xuống vùng quan họ Bắc Ninh, Bắc Giang với những Đồng Tỉnh, Huê Cầu Sông Đuống nơi sinh ra nhà thơ nổi tiếng Hoàng Cầm; đến những chàng trai, cô gái xứ Đông – Hưng Yên nhãn lồng, qua Hải Dương về Hải Phòng thành phố cảng trung dũng rực màu hoa phượng đỏ …Với niềm tin, hy vọng và sự háo hức sớm được đưa con em mình về trường theo học, nhiều gia đình vượt qua chặng đường rất dài đưa con đến cổng trường trước lúc bình minh.
Ban tiếp nhận học sinh mới, đội ngũ tình nguyện viên, cộng tác viên và các giáo viên chủ nhiệm luôn nhiệt tình, hồ hởi tiếp đón và chỉ dẫn tận tình học sinh đã đem lại sự yên tâm cho các học sinh mới và đem lại sự hài lòng đối với các quí phụ huynh. Nhiệt huyết, tình cảm chân thành của các tình nguyện viên – học sinh K17, 18 – đã đem đến cho thế hệ học sinh K19 một ấn tượng vô cùng tốt đẹp. Các anh chị thế hệ trước như một tấm gương về phong cách học sinh Trí Đức để các em học hỏi, noi theo.
Tình nguyện viên nhiệt tình hướng dẫn, động viên học sinh mới
Khác với việc tiếp nhận học sinh mới của các năm trước, năm nay, thay vì đưa tiễn con em lên tận phòng ở Kí túc xá, các bậc phụ huynh chỉ đưa con em tới cổng trường . Các việc còn lại, học sinh mới sẽ tự hoàn tất dưới sự chỉ dẫn của giáo viên chủ nhiệm, tình nguyện viên. Đây cũng là phương pháp giáo dục nhằm hướng thế hệ học sinh K19 tiếp cận sớm hơn, mạnh dạn hơn với phong cách sống độc lập, tự chủ. Trong phút chia tay lưu luyến, không ít phụ huynh không thể kìm nén tình yêu thương con niềm xúc động và nỗi nhớ nhung trào dâng. Đây là những tình cảm đẹp đẽ, thiêng liêng mang sắc màu Trí Đức.
Với sự đồng cảm chân thành, CTV Trí Đức kịp thời chia sẻ, cung cấp thông tin về cuộc sống tập thể ở mái nhà chung Trí Đức để các bậc phụ huynh yên tâm, nguôi nỗi lo âu, nhung nhớ vui vẻ ra về.
Bịn rịn không muốn rời xa chị lúc chia tay
Tính cho đến cuối buổi chiều ngày 5/8, công tác tiếp nhận và làm thủ tục nhập học cho học sinh K19 đã hoàn tất. Toàn bộ học sinh mới đều đã được sắp xếp, bố trí phòng ở phù hợp, an toàn, khoa học.
Các em đã sớm vui vẻ, chan hòa với bạn bè mới trong phòng ở KTX
Thiên thời, địa lợi, nhân hòa, với tâm thế tốt đẹp trong buổi đầu về với Đại gia đình Trí Đức, chắc chắn K19 sẽ nối tiếp vững vàng truyền thống vẻ vang của Nhà trường. Một thế hệ mới chính thức bước vào hành trình chinh phục ước mơ hoài bão tại ngôi trường độc đáo bậc nhất Việt Nam nằm giữa Thủ đô Hà Nội. Nhiệt liệt chào đón và chúc học sinh K19 sống, học tập và rèn luyện tốt nhất để lập thân lập nghiếp. Và các em hãy luôn nhớ: “Hôm nay các em tự hào về Nhà trường, ngày mai Nhà trường tự hào về các em”
Nhóm CTV truyền thông K17, 18

markdown:
## Trí Đức hân hoan chào đón thế hệ học sinh mới K19 nhập trường
Với những chuẩn bị cẩn thận, chu đáo về mọi mặt, sáng nay, ngày 5/8/2015, Trường Trí Đức đã rộng mở cánh cửa nhiệt liệt chào đón thế hệ học sinh K19 về trường nhập học – năm học 2015 – 2016.
*Quang cảnh cổng trường đầu buổi sáng*
Từ những ngày cuối tháng bảy, đầu tháng tám, đợt mưa bão đang kéo dài hàng tuần và ti vi thông báo khu vực Hà Nội vẫn mưa thế mà từ cuối đêm mồng 4 rạng sáng mồng 5/8 đã có dấu hiệu ngưng tạnh. Như có được sự ủng hộ của đất trời, hôm nay, K19 về làm thủ tục nhập Trường trong điều kiện thời tiết quá thuận lợi. Mưa đã tạnh hẳn, trời hửng lên, không khí mát mẻ khô ráo. Thời tiết tốt góp phần không nhỏ trong việc giúp các phụ huynh và học sinh đi lại và hoàn tất thủ tục nhập học thuận lợi.
Trong không khí phấn khởi nồng nhiệt, Trí Đức vui mừng chào đón 300 học sinh K19. Cũng như nhiều thế hệ trước, học sinh K19 năm nay là con em của 13 dân tộc trên 42 tỉnh thành cả nước hội tụ về đây. Có em đến từ thành phố Hồ Chí Minh xa xôi; tận Đắk Lắk đất đỏ Tây Nguyên; từ thành phố biển nổi tiếng Quy Nhơn; từ dải đất hẹp khô cằn miền Trung Nghệ – Tĩnh; đến các tỉnh đồng bằng phì nhiêu châu thổ Sông Hồng như: Thái Bình, Ninh Bình, Nam Định, Hà Nam …; Hà Nội ngàn năm văn hiến – Thủ Đô – trung tâm chính trị, kinh tế, văn hóa khoa học cả nước; cho đến Hà Tây quê lụa; Hòa Bình với nguồn thủy điện vô tận Sông Đà. Rồi Lao Cai, Yên Bái, Sơn La nơi núi rừng heo hút miền Tây Bắc; lên tận Lai Châu, Điện Biên Phủ với chiến thắng lừng lẫy làm chấn động Địa cầu mở ra kỷ nguyên hòa bình và xây dựng cuộc sống mới của Dân tộc; qua Móng Cái, Tiên Yên, Ba Chẽ – Quảng Ninh nơi sơn cùng thủy tận vùng đông bắc Tổ quốc; tới Sa Pa, Hoàng Su Phì trên đỉnh tích chiến khu cách mạng năm xưa như: Cao Bằng, Bắc Kạn, Lạng Sơn, Tuyên Quang, Thái Nguyên, Hà Giang; qua miền trung du Phú Thọ Sông Thao với ngào ngạt màu xanh của rừng cọ đồi chè; xuống vùng quan họ Bắc Ninh, Bắc Giang với những Đồng Tỉnh, Huê Cầu Sông Đuống nơi sinh ra nhà thơ nổi tiếng Hoàng Cầm; đến những chàng trai, cô gái xứ Đông – Hưng Yên nhãn lồng, qua Hải Dương về Hải Phòng thành phố cảng trung dũng rực màu hoa phượng đỏ …Với niềm tin, hy vọng và sự háo hức sớm được đưa con em mình về trường theo học, nhiều gia đình vượt qua chặng đường rất dài đưa con đến cổng trường trước lúc bình minh.
Ban tiếp nhận học sinh mới, đội ngũ tình nguyện viên, cộng tác viên và các giáo viên chủ nhiệm luôn nhiệt tình, hồ hởi tiếp đón và chỉ dẫn tận tình học sinh đã đem lại sự yên tâm cho các học sinh mới và đem lại sự hài lòng đối với các quí phụ huynh. Nhiệt huyết, tình cảm chân thành của các tình nguyện viên – học sinh K17, 18 – đã đem đến cho thế hệ học sinh K19 một ấn tượng vô cùng tốt đẹp. Các anh chị thế hệ trước như một tấm gương về phong cách học sinh Trí Đức để các em học hỏi, noi theo.
*Tình nguyện viên nhiệt tình hướng dẫn, động viên học sinh mới*
Khác với việc tiếp nhận học sinh mới của các năm trước, năm nay, thay vì đưa tiễn con em lên tận phòng ở Kí túc xá, các bậc phụ huynh chỉ đưa con em tới cổng trường . Các việc còn lại, học sinh mới sẽ tự hoàn tất dưới sự chỉ dẫn của giáo viên chủ nhiệm, tình nguyện viên. Đây cũng là phương pháp giáo dục nhằm hướng thế hệ học sinh K19 tiếp cận sớm hơn, mạnh dạn hơn với phong cách sống độc lập, tự chủ. Trong phút chia tay lưu luyến, không ít phụ huynh không thể kìm nén tình yêu thương con niềm xúc động và nỗi nhớ nhung trào dâng. Đây là những tình cảm đẹp đẽ, thiêng liêng mang sắc màu Trí Đức.
*Với sự đồng cảm chân thành, CTV Trí Đức kịp thời chia sẻ, cung cấp thông tin về cuộc sống tập thể ở mái nhà chung Trí Đức để các bậc phụ huynh yên tâm, nguôi nỗi lo âu, nhung nhớ vui vẻ ra về.*
*Bịn rịn không muốn rời xa chị lúc chia tay*
Tính cho đến cuối buổi chiều ngày 5/8, công tác tiếp nhận và làm thủ tục nhập học cho học sinh K19 đã hoàn tất. Toàn bộ học sinh mới đều đã được sắp xếp, bố trí phòng ở phù hợp, an toàn, khoa học.
*Các em đã sớm vui vẻ, chan hòa với bạn bè mới trong phòng ở KTX*
Thiên thời, địa lợi, nhân hòa, với tâm thế tốt đẹp trong buổi đầu về với Đại gia đình Trí Đức, chắc chắn K19 sẽ nối tiếp vững vàng truyền thống vẻ vang của Nhà trường. Một thế hệ mới chính thức bước vào hành trình chinh phục ước mơ hoài bão tại ngôi trường độc đáo bậc nhất Việt Nam nằm giữa Thủ đô Hà Nội. Nhiệt liệt chào đón và chúc học sinh K19 sống, học tập và rèn luyện tốt nhất để lập thân lập nghiếp. Và các em hãy luôn nhớ: “Hôm nay các em tự hào về Nhà trường, ngày mai Nhà trường tự hào về các em”
**Nhóm CTV truyền thông K17, 18**

X-Powered-By: PleskLin

Link: <http://tri-duc.edu.vn/wp-json/>; rel="https://api.w.org/", <http://tri-duc.edu.vn/?p=2962>; rel=shortlink


text:
Giá:
Xuất xứ:
Sản phẩm cùng danh mục
CÔNG TY CỔ PHẦN CÔNG NGHỆ TƯƠI QUANG VINH
Cửa hàng: Số 535 Vũ Tông Phan, Khương Đinh, Thanh Xuân, Hà Nôị.
Tel: (+84-4)62.975.910
Email:quangvinh.irritech@gmail.com
Email: trongrausachtainha88@gmail.com
Tư vấn kỹ thuật Mr.Bao: 0978 175 632
Tư vấn mua hàng Miss.Vấn: 0975 755 042
Vườn rau hữu cơ

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Connection: close

Pragma: no-cache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Type: text/html


text:
(Dân trí) - Mồ côi cha từ khi chưa lọt lòng, một mình mẹ tần tảo nuôi 3 chị em Mai khôn lớn. Đến năm em học lớp 8 thì mẹ cũng bệnh mà qua đời. Nỗi đau liên tiếp nỗi đau, em tự nhủ mình phải gắng học thật giỏi.
Cô bé bất hạnh đó là Đinh Thị Mai, (học sinh lớp 11E, trường PTTH Huỳnh Thúc Kháng, Vinh, Nghệ An). 11 năm liền là học sinh giỏi, là lớp trưởng xuất sắc, gương mẫu, luôn là tấm gương sáng về một học sinh nghèo vượt khó.
Từ khi mẹ qua đời, nhà chỉ còn 3 chị em. Chị Mai là thợ may, lương ba cọc ba đồng, chỉ đủ trang trải qua ngày. Anh trai Mai bị tật bẩm sinh, không được học hành nên cũng chỉ làm nghề lò thổi. Cuộc sống cơ cực của 3 chị em càng buộc Mai phải cố gắng học thật giỏi đề không phụ công anh chị. Mai thương anh chị lắm, Mai nói: “Cả bố mẹ em bệnh nặng mà qua đời, anh chị em thương em nhiều lắm. Anh chị hy sinh tất cả để em được hoc hành. Em sẽ cố gắng học tốt để mai này báo đáp công anh chị”.
Ở lớp, Mai là một lớp trưởng gương mẫu, được thầy cô và các bạn yêu mến. Mai luôn giúp đỡ các bạn trong học tập cũng như trong mọi hoạt động của nhà trường. Na - bạn thân của Mai tâm sự: “Mai là một lớp trưởng mẫu mực, ai cũng nể phục. Bạn nào học yếu, Mai sẵn sàng giúp đỡ, không quản ngại khó khăn. Cả lớp ai cũng yêu quý Mai”.
Mai quan niệm, với những bạn học yếu mà bị coi thường hay bị xa lánh, sẽ dẫn đến việc chán nản dễ bỏ bê học hành. Vì vậy. Mai luôn là người đứng đầu lớp đề ra phong trào đôi bạn cùng tiến, để giúp đỡ nhau tiến bộ trong học tập. Kết quả Mai đã thành công, được cô thầy khen ngợi.
Biết được hoàn cảnh khó khăn, ngoài tiền xây dựng, nhà trường miễn cho Mai tất cả mọi khoản tiền ở trường như học phí, đoàn phí và cả tiền học thêm nữa. Mai thích học kinh tế, ước mơ sau nay trở thành một nhà kinh doanh giỏi, thành đạt. Có như vậy thì Mai mới mong trả được công cho anh chị, như vậy bố mẹ Mai dưới suối vàng mới yên lòng. Và mong cho ước mơ của cô bé xuất sắc trong học tập, năng nổ trong hoạt động đoàn này sẽ thành hiện thực.
Cùng với Nguyễn Thị Hậu - người đã viết bài văn lạ từng gây xôn xao dư luận trong thời gian gần đây, đầu năm học vừa qua, Đỗ Thị Mai đã được nhận học bổng của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Thiện Nhân.
Giản Lâm
Các bài mới
Các bài đã đăng
Chuyên mục của báo Điện tử Dân trí

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
lượt xem
Tin Tức Sự Kiện
Sử dụng mã nhúng cũ
Hãy chia sẻ cảm nghĩ của bạn về video này.
Nhấn Shift + Enter để xuống dòng. Bình luận phải dài hơn 50 ký tự.
Bình luận
0 ký tự
Giấy phép MXH số 273/GP-BTTTT.
Công ty chủ quản: Công ty cổ phần VNG
322B Lý Thường Kiệt, Phường 14, Quận 10, TP. Hồ Chí Minh.
Một sản phẩm của Zing
Được chứng nhận bởi
Không xem được video
Thời gian load video chậm
Tự động chuyển qua video tiếp theo khi chưa xem hết
Video có nội dung xấu
Kiểm tra kết nối Server
Server 1: Loading...
Server 2: Loading...
Server 3: Loading...
Server 4: Loading...
Nhấn Shift + Enter để xuống dòng. Bình luận phải dài hơn 50 ký tự. Bình luận 0 ký tự

markdown:
#
**Tin Tức Sự Kiện - Lời Em Kể - Tiêu Châu Như Quỳnh Official MV Tổng Hợp**
-
**Thể loại:** [Báo Chí](/the-loai/Bao-Chi/IWZ9ZIZE.html) ** lượt xem** [Báo lỗi](#)
Nhấn Shift + Enter để xuống dòng. Bình luận phải dài hơn 50 ký tự. Bình luận 0 ký tự

WARC-Truncated: length

Vary: Accept-Encoding


text:
lượt xem
Zing News
Sử dụng mã nhúng cũ
Hãy chia sẻ cảm nghĩ của bạn về video này.
Nhấn Shift + Enter để xuống dòng. Bình luận phải dài hơn 50 ký tự.
Bình luận
0 ký tự
Giấy phép MXH số 273/GP-BTTTT.
Công ty chủ quản: Công ty cổ phần VNG
322B Lý Thường Kiệt, Phường 14, Quận 10, TP. Hồ Chí Minh.
Một sản phẩm của Zing
Được chứng nhận bởi
Không xem được video
Thời gian load video chậm
Tự động chuyển qua video tiếp theo khi chưa xem hết
Video có nội dung xấu
Kiểm tra kết nối Server
Server 1: Loading...
Server 2: Loading...
Server 3: Loading...
Server 4: Loading...
Nhấn Shift + Enter để xuống dòng. Bình luận phải dài hơn 50 ký tự. Bình luận 0 ký tự


markdown:
lượt xem
Zing News
Sử dụng mã nhúng cũ
Hãy chia sẻ cảm nghĩ của bạn về video này.
Nhấn Shift + Enter để xuống dòng. Bình luận phải dài hơn 50 ký tự.
Bình luận
0 ký tự
Giấy phép MXH số 273/GP-BTTTT.
Công ty chủ quản: Công ty cổ phần VNG
322B Lý Thường Kiệt, Phường 14, Quận 10, TP. Hồ Chí Minh.
Một sản phẩm của Zing
Được chứng nhận bởi
Không xem được video
Thời gian load video chậm
Tự động chuyển qua video tiếp theo khi chưa xem hết
Video có nội dung xấu
Kiểm tra kết nối Server
Server 1: Loading...
Server 2: Loading...
Server 3: Loading...
Server 4: Loading...
Nhấn Shift + Enter để xuống dòng. Bình luận phải dài hơn 50 ký tự. Bình luận 0 ký tự


text: Cơ quan chủ quản: Công ty Cổ phần Quảng cáo Trực tuyến 24H Trụ sở: Tầng 12, Tòa nhà Geleximco, 36 Hoàng Cầu, Phường Ô Chợ Dừa, Quận Đống Đa, TP Hà Nội Tel: (84-24) 73 00 24 24 hoặc (84-24) 3512 1806 - Fax: (84-24) 3512 1804. Chi nhánh: Tầng 5 – Toà nhà Hải Âu - 39B Trường Sơn, Phường 4, Q.Tân Bình, TP.Hồ Chí Minh Tel: (84-28) 73 00 24 24 hoặc (84-28) 3848 9845 - Fax: (84-28) 3848 6519 / Giấy phép số 2517/GP- TT ĐT ngày cấp 27/08/2013 SỞ THÔNG TIN VÀ TRUYỀN THÔNG HÀ NỘI. Chịu trách nhiệm xuất bản: Phan Minh Tâm. HOTLINE: 0965 08 24 24

markdown:
[Việt Nam đoạt Huy chương Vàng Olympic Tin học Châu Á-Thái Bình Dương](http://www.24h.com.vn/giao-duc-du-hoc/viet-nam-doat-huy-chuong-vang-olympic-tin-hoc-chau-a-thai-binh-duong-c216a790969.html) [Thủ tướng trao bằng khen cho 7 học sinh đoạt huy chương vàng Olympic](http://www.24h.com.vn/giao-duc-du-hoc/thu-tuong-trao-bang-khen-cho-7-hoc-sinh-doat-huy-chuong-vang-olympic-c216a751719.html)
Thí sinh tham dự cuộc thi Toán học Thế giới.
Ngày 13/8, tại Seoul, Hàn Quốc đã diễn ra vòng chung kết cuộc thi Toán học thế giới - World Mathematical Olympiad 2016 do Hiệp hội Olympiad Toán học Thế giới tổ chức.
Đây là năm đầu tiên có đại diện tham dự vòng chung kết cuộc thi Toán học thế giới năm 2016, đội tuyển Việt Nam đã giành được 2 huy chương đồng.
Đội tuyển Việt Nam tham dự cuộc thi gồm 12 học sinh khối lớp 5 và 6 hiện đang theo học trên địa bàn TP HCM.
Kết quả, đội tuyển Việt Nam đã đoạt 2 huy chương đồng cá nhân. Thành tích này thuộc về 2 em Trần Nguyễn Thanh Nguyên và Trần Phương Anh, đều là học sinh lớp 6 Trường THPT chuyên Trần Đại Nghĩa, TP HCM. Hội đồng giám khảo đánh giá cao đội tuyển Việt Nam vì các em đã thể hiện được khả năng tư duy toán học ứng dụng tốt và kỹ năng phối hợp làm việc nhóm.
World Mathematics Olympiad là kỳ thi Toán học quốc tế dành cho học sinh từ 8 – 13 tuổi. Bài thi của cuộc thu này chú trọng tính sáng tạo, khả năng làm việc nhóm, tư duy suy luận trực giác, và khả năng giải quyết vấn đề, đặc biệt tích hợp kiến thức toán học với khả năng áp dụng khoa học, công nghệ của học sinh..

X-Cache: QuickCache v24h-version - file

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Cache-Control: public

Content-Type: text/html; charset=Utf-8


markdown:
|
|
Số tác phẩm
22.455 tác phẩm 2.579 tác giả
Số khách đang
truy cập
97
Khách thăm
76.392.868 |
|
|
Tình yêu triết học
|Võ Công Liêm
|
|
Răng lại có tình yêu triết học? Có chơ. Tình yêu có mặt trong con người từ khi khai thiên lập điạ. Dù chưa khai mở hẳn hoi và phát tiết rộng rãi về giới tính và cũng không đặc vấn đề vào mặt xã hội cũng như văn học nghệ thuật.Tình yêu chỉ là hình ảnh gợi ra trong tư duy của con người; nghĩa là chưa có một xác định rõ về chữ ‘yêu’, tình yêu xuất hiện từ đâu để rồi tạo nên một sức ép mãnh liệt nơi con người? Tác động tình yêu thường lồng vào đó một thứ dục tính giữa đôi bên gây nên xúc cảm, đó là tình yêu ‘nhạy cảm /sentimental’ qua khiá cạnh tâm sinh lý (theo phân tích của Freud), bắt nguồn từ đó tình yêu trở nên ‘thiêng liêng’ và cần thiết cho tinh thần. Một nhu cầu đòi hỏi giữa hai hệ phái, hoà hợp vào vai trò yêu thương, trách nhiệm và nghĩa vụ đối với nhau ‘đã mắc vào đố gở cho ra’ (Nguyễn Công Trứ). Mọi sinh vật đều có tình yêu tinh thần và thể xác ngoại trừ động vật không có tiếng nói chỉ là nhiệm vụ sản sinh mà thôi. Đó là nói theo qui cách của chữ tình; chớ ngày nay tình yêu thời trang, một sớm một chiều và dùng tình yêu như để rao hàng hay mặc cả; một thứ được đời chú ý nhiều hơn; rứa cho nên chi giá trị thẩm mỹ của tình yêu không còn chân lý mà nó trở thành tình yêu thời thượng mới hợp với trào lưu nhân thế. Không ai gọi tình yêu triết học; nghe như pha chất hay tạo hiện tượng. Nhưng trong tình yêu vẫn được nhân cách hóa và lịch sử hóa để có giá trị và thăng hoa cho tình yêu. Thời tất; chúng ta thấy được lý tưởng của nó để thực hiện trong cuộc đời đang sống; một nghĩa cử luôn được trân qúy dẫu là bóng hạnh phúc qua mau nhưng để lại một tâm lý về tình yêu; ‘khi đã yêu’ thì lại khác hơn.
Để có một lý luận cơ bản tình yêu triết học khởi từ thời kỳ đầu trước Thiên Chúa có hai triết gia tăm tiếng đặc vấn đề tình yêu trong triết học đó là Plato (429-348 BCE) và Socrates (469-399 BC). Cả hai triết gia người Hy Lạp nhìn tình yêu phát khởi nơi thành cổ Athens (Love in Ancient Athens) qua một định nghĩa khác có từ đâu và nguồn cơn tự sự ‘chữ tình’ của hai triết gia? Có hai chữ đúng nghĩa nhất để ghép lại cho tình yêu. Nguyên nghĩa cổ Hy Lạp lấy từ động từ ‘eran’ tức ngày nay gọi là erôs và động từ ‘philein’ tức là philia. Ghép vào nhau để trở thành erôs-philosophy=tình yêu triết học. Erôs có nghĩa là yêu (love) nhưng; trong erôs mang nặng tính chất tình yêu dục xác. Nói rứa tình yêu đều có dục xác? Dù tình yêu dưới sắc màu nào đi nữa, trong đó có cái hồn ‘thao thức’ rung động gây từ hồn và thể; đó là động lực thúc đẩy để làm nên tình yêu. Theo S. Freud: ‘Thế nhưng; chúng ta vẫn mong đợi ở chức năng tâm thần là một đòi hỏi cao độ trong mực độ đo được giá trị một cách dễ dàng và nó sẽ tìm thấy sự bộc phát của tình yêu, một ý thức tự tin hơn –we expect, moreover; that the higher any mental function ranks in our scale of value the more easily it will find access to consciousness assured to it…’.Rứa thì tình yêu ở nơi mô hay đợi khi có dục xác mới có tình yêu? Hỏi như rứa là thắc họng, vì; chưa một lần biết yêu và chưa một lần ‘khi đã yêu / fall in love’ thì làm răng mà lý giải trọn vẹn ý nghĩa của tình yêu, là vì; nó thuộc cảm thức của con người. Nói theo giọng văn của Vũ Trọng Phụng ‘khổ quá nói mãi’ là nhấn mạnh vào sự kiện chớ không còn là dữ kiện để đặc vấn đề. Vì vậy; mới có cụm từ ‘erôs-philosophy’ để hóa trị (chemotherapy) cái lý như nhiên mà con người cần phải có để điều trị cho trường hợp mất hoạt động của ‘sexual’. Thí dụ: Thi sĩ khi yêu; con người ủ rũ, sầu bi vì quá nhớ thương người yêu, muốn có một sự gì đó để chứng minh là được yêu, có thể chưa thỏa mãn nên gây cho tâm thần bất ổn, trằn trọc mất ngủ là ở chỗ đó. Không chừng lại rơi vào trạng huống thuộc bệnh tâm thần hay có thể là thứ tình yếm thế của kẻ cô độc ‘diện bích’ mà tự vấn thân mình. Xét ra hoàn cảnh này chưa thật sự yêu mà ý đồ chứng tỏ cho một tình yêu bị ngờ vực (sợ người yêu không thèm chơi, vì yếu cả hai mặt tâm sinh lý); một là ‘khi đã yêu’ hai là phớt lờ không yêu. Dạng này không ai gọi là tình yêu triết học. Răng rứa? Tình yêu triết học là thực chứng giữa hồn và xác để tạo nên tình yêu lý tưởng. Còn thương nhớ là dạng thức lớp dưới chưa đạt tới giá trị của nó thì cổ Hy Lạp gọi là ‘ma giáo’ tình yêu. Một thứ tình yêu của phường chèo.
Thuở xưa; khởi đầu thường gán vào tình yêu xác thịt –The former refers primarily to erotic love, the sort that makes one person passionately desire another as a sexual partner; nhờ vào thể loại đó mà làm cho con người ham mê, ao ước nhiều hơn như cùng nhau hưởng lạc thú. Thứ đến; là từ khi đưa đến ở thuở ban đầu một tình yêu bằng hữu hoặc một thứ tình yêu thông thường đối với cha mẹ, con cái và anh em. Song le; để cho sáng tỏ tình yêu của mình với người ‘chơi tình’; thời bình thường gọi đây là ‘philein’ hay gọi đây ‘philô-se’. Chi rứa? philô-se là: ‘tôi yêu em / I love U’. Triết học là diễn tả đơn giản nhưng phải chứng thực mới vực được đạo. Rứa cho nên chi gọi tình yêu triết học /erôs-philosophy là ở chỗ đó. Lý đoạn này mới thấy được hồn thi sĩ ‘khi đã yêu’. Thí dụ khác: Thời nay; có một vài văn sĩ hầu như nặng tư tưởng tình yêu thường lồng ‘cải lương’ vào truyện; lắm khi thầm yêu quá độ đặc điều hay nói xa nói gần cái tình ‘tôi’ vào đối tượng mà tác giả nghĩ tới;dẫu chưa một lần gặp gở để rồi mường tượng từ A tới Z, gọi tên cho đở nhớ rồi ví phỏng ngu ngơ chêm vào những từ ngữ sàm sỡ như phơi mở tâm tư. Thầm yêu là bệnh lý tâm thần trầm trọng nó sẽ phát sinh ra cái chứng mơ màng trong chăn chiếu (onanism); đến nỗi nói vu vơ chưa định nghĩa thấu đáo tình yêu thuộc thể loại nào; một thứ văn chương ‘ngầu-pín’. Rõ khổ! Thì làm răng gọi là tình yêu triết học. Răng rứa? như đã nói; văn chương thuộc tình yêu triết học là thực chứng và sáng tỏ còn hư cấu ‘phiạ’ là lếu láo, ba láp, đặt điều, nỗ sảng thời hoàn toàn khác biệt cho thứ ngôn ngữ truyện, thuật chuyện, phỏng vấn; rứa mà cứ duy trì chả đổi mới tư duy.
Cho dù; mỗi khi triết gia (Plato) dùng chữ ‘erôs’ là nhắm tới tọa độ của ‘philia’ chứa một hợp chất thân xác và hồn /ego-body and soul; ngay cả tình yêu thông thường đều đứng trên danh nghĩa cái tự có của nó. Tập quán cổ Hy Lạp nhìn dục xác là đánh dấu sự khác biệt từ những gì ở chính ta. Giới thượng lưu ở thành Athenian cho chuyện chơi bời là thường (normal). Nhu cầu ‘chơi tình hay làm tình’ như nhu cầu ăn và uống, không thể thiếu vì tế bào di-tính đòi hỏi thời khác chi dịch vị báo động; không có chữ tình con người ngu ngơ như cây không nước…Trường hợp này gần gũi với các nước Đông Á biểu lộ dục xác là một ân huệ, ơn sủng được Thượng đế ban cho ‘của qúy’ ở nam lẫn nữ. Ban ở đây là nối dõi tông đường, thứ đến là bù đắp vào sự lao nhọc của con người, vì rứa; đúc tượng để biểu dương, xây đền miếu tạc tượng âm dương lõa thể như thánh linh thay mặt Thượng đế (ở thế kỷ thứ 4 và 5). Không nhìn vào đó là phạm giới ‘thuần phong mỹ tục’ ngoại trừ loạn luân là phạm tội, thế nhưng; cũng không tránh khỏi dục xác đòi hỏi và yêu cầu qua thân thể. Những ai nói rằng đó là thứ uế tạp, thứ vô luân, phi đạo đức phải tránh xa dục giới. Láo! Không có sao có di truyền, không có sao ‘có sóng ở trong lòng’; thời làm răng có giống ‘người’ cho tới hôm nay(!) và làm răng để đền bù cái sự đau khổ mà con người gánh chịu. Rứa thì răng? Nó có cái lý của nó; nghĩa là phải sống cái đang có và chết sau cái đã có. Đấy là triết học.
Ở tuổi thanh niên; hắn ta sẽ trở nên người bạn trai (boyfriend / erômenos) đúng tầm cở của một người đàn ông (erastês) mỗi khi gần nhau thì lúc đó người tình bị động trong khi trao thân; không còn là cánh khép mà mở rộng vòng tay để đón nhận tình yêu. Theo lý thuyết; đúng ra khi trao thân thì đã có một sự giao thoa giữa những đôi chân mở rộng, chổng cọng dơ que đón nhận hồ hởi. –In theory; such intercourse was intercrural (between the thighs) và rồi hắn cũng chả khẩn khoản hay gạ gẫm cho xong chuyện và cũng chả làm thích thú (hắn không tỏ bày một hình thức giải quyết sinh lý mà tỏ bày điều kiện phải có của tình yêu; là sự đáng kính đàn bà). Đấy là trường hợp hay xẩy ra đối với trai mới lớn; tình yêu đến với chúng là khám phá, khi vượt qua rồi mới thực sự đi tìm tình yêu. Kẻ chưa yêu là một khó khăn từ bước đầu và về sau cho nên giao tình không còn là việc tiên khởi mà đi tìm một thứ giao hoan đúng nghĩa. Hy Lạp cho dục tính này không điều hòa giữa ‘ego-body’ và ‘soul’.Vì thế; giao hoan chỉ là nghĩa vụ (cho những trường hợp môn đăng hộ đối). Rứa thì đòi hỏi cái chi? Phải điều hòa hồn và xác vào nhau thì giao hoan mới đi tới cõi cực lạc. Còn bằng không thì ‘mua vui cũng được một vài trống canh’ là chấm hết cho một đoạn trường tân thanh của tình yêu triết học. Chơ bi chừ biết nói răng đây.
Ở mức độ cao nhất của lý tưởng hóa thuộc về tư duy, một sự quan hệ giữa ‘erastê/đàn ông’ và một ‘erômenos / trai tài gái sắc’ ngày nay được đưa vào trong giáo dục trước tiên cho việc dục tính. Học hỏi thế nào ở chính nó, học về tính dục giữa con người và thanh thiếu niên. Thêm vào đó những gì rắc rối, phức tạp thuộc hệ tính và dục tính là tình trạng cấu thành đó là dạng thức thuộc về lãng mạn / romance. Nhân tố khác biệt trong cổ Hy Lạp là tìm cách ngăn ngừa một tư tưởng lãng mạn hóa tình yêu để quên đi hậu quả về sau, vì; mới quen nhau hay đã thành hôn ý niệm dục tính luôn khơi dậy như có sóng ở trong lòng là chủ đề chính; nghĩa là phải biết tiết điệu trong việc chơi tình hay làm tình. Cái khó của tình yêu triết học là không tha hóa mà phải ‘cho thanh cao mới được phần thanh cao’. Rứa răng! Đúng vậy.
Thế giới sắc dục được Plato xử dụng trong phần đối thoại như một biện chứng về lý thuyết của tình yêu. Dĩ nhiên; là nói lên thời đại của ông, dưới những gì có tính chất dâm ô, tục tĩu, thừa mứa của giới thượng lưu nói chung là tình yêu thời xa xưa ở thành Athens (Love in Ancient Athens). Nhưng; điều này có thể xác định được thế giới lãng mạn dâm dục tính; nếu như coi đó là lý tưởng, thời ít ra nó cũng được chuyển thể ngoài tầm thừa nhận bởi triết lý –But it is also;recognizably, the world of homoerotic roman; even if; as an ideal,at least, it is one transformed almost beyond recognition by philosophy. Thái độ chính của Plato hướng tới dục tính giao hợp (làm tình) giữa con người, thời coi như trái ngược cái sự thăng hoa lãng mạn kèm theo đó, là phủ nhận, nhưng; cũng có thể có một vài điều hết sức cà giựt; buông tha được. Thực vậy; quan điểm về tình yêu của Plato là rộng mở cho một trầm tư mặc tưởng vào tư tưởng Socrates và khả năng thuộc triết học của ông, một thông tục có tính chất mê hoặc, ám ảnh và bài bản. –Plato’s views on love, indeed; are largely a meditation on Socrates and the power his philosophical conversation have to mesmerize, obsess and educated. Rứa thì Socrates nói gì, làm gì với tình yêu mà Plato phải lắng đọng tâm tư? Có chơ. Đó là tình yêu triết học. Thứ tình mà Socrates cho là nghệ thuật của tình yêu (The Art of Love). Socrates nói: “Chỉ có một điều Tôi nói Tôi biết / The only thing I say I know” Ông nói và ông biết cái chi? Cái sự cố này hơi bí tỉ. Socrates chỉ nói với chúng ta trong ‘Hội thảo khoa học’ là những gì thuộc tình yêu mà ông nói là: ‘is ta erôtika’ nghĩa là erotics / dâm tính (trong tập Symposium). Những gì ông biết? là giống như ‘is ta phusika’ nghĩa là physic/tâm lý, còn ‘ta politika’ nghĩa là ‘statesmanship / chính trị quản lý’. Rứa cho nên chi từ ngữ ‘erôtika’ gợi cho ta hiểu đó là nghệ thuật làm tình hay đó là mưu trí ái tình và tiểu xảo của tình yêu ‘the art or craft of love / hê erôtikê technê’. Đấy là những gì Socrates nhận thức được như món quà từ thần ái tình Erôs ban cho (trong tập Phaedrus) thời đó là vấn đề nêu lên. Kỳ thực; giữa những gì nói đến tình yêu là sự kiện tình yêu rút từ danh từ (n) của yêu/erôs/love và động từ (v) hỏi vấn đề/erôtan/to ask questions tuồng như giữa danh từ và động từ là nguyên ngữ nối liền nhau (etymologically connected); đôi khi phản ảnh vào đó một sự sáng tỏ để lưu ý. Dẫn ở đây lý luận triết học trong tình yêu, có thể; lạc hướng tình yêu, có thể làm cho định nghĩa trở nên hỏa mù. Trọng tâm của Socrates diễn tả tình yêu là hợp chất giữa hồn và xác. Ông đã phân tích chi li ngọn nguồn để làm sao có một cảm thức dục tính, làm cho tình yêu khoái lạc và thăng hoa. Đến khi đó Plato mới nhận ra cái lý thâm hậu của Socrates; thời không thể nói không có dục vọng ở con người. Hình ảnh lõa thể là ấn tượng lớn đối với Cơ đốc giáo (Christian). Răng rứa? Giáo phái này ngợi ca tình yêu hết mình. Một thứ ‘bác ái’ bao la bát ngát. Cho nên chi cả hai triết gia đã thấy giá trị tuyệt hảo của tình yêu lý tưởng và thăng hoa trước khi Chúa ra đời. Thời có gì để nghi ngờ? Chính vì vậy mà Socrates biết về nghệ thuật tình yêu ở trong nghĩa cử đó –nhưng đó như là sự mở rộng; ông biết thế nào để đưa ra vấn đề, làm thế nào để nói ra cái biện luận hay đi tới vấn đề phản biện cho một cuối cùng –Socrates knows the art of love in that –but just insofar as; he knows how to ask question, how to converse elenctically. Nghe ra như thử chế ngự được tình yêu, nhưng; trong bao trùm ý nghĩa đó là ngữ cảnh của một phá hủy, tan biến (trong Lysis); ở đây tình yêu là sở dục mà sở dục nhiều khi không thỏa đáng, vô vị, nó còn có nhiều hơn nữa. Tất thảy là bước đầu trong việc sáng tạo của giáo hội. Một ý thức về những gì không biết đến những gì mà họ không hay biết –They are conscious of not knowing what they don’t know. Rứa thì những gì gọi là phá hủy thì đó là những gì chưa khôn ngoan mà ngược lại nhận ra một sự lý chưa sáng tỏ. Socrates đặc hoàn cảnh đó trên đường đi tới triết học; một triết lý tình yêu. Vượt qua những chướng ngại, những gì thừa thải vô vị là điều quan trọng của tình yêu, bởi; nó tạo ra cái sự thèm khát, ham muốn cho một sự sáng suốt. mặc dù sự thèm khát, ham muốn đó là cái không thể tự nó làm cho khuây khỏa được. Socrates tạo một ý thức ham muốn khát khao trong lòng, nhưng sự thật của ham muốn vẫn còn tồn lại trong cái chưa mãn nguyện. Dục giới đòi hỏi vô tận. Mà không đạt được đưa con người vào sa ngả: ‘nhan sắc nhiều khi là kỳ đà cản mũi cho đạt tới đức hạnh đạo đức và trở nên hanh phúc –is pretty much a stmbling block for reaching complete virtue and becoming happy’ (trong Symposium). Giữa nghệ thuật nói chuyện và nghệ thuật tình yêu như một khám phá cho một sự mất mát, thiệt thòi (trong Lysis), là một thể cách hùng biện và từ ngữ biện luận như trong đoạn của Phaedrus, nhưng; chỉ cần biết tại sao phải có và có như thế nào để cấu tạo một tình yêu lý tưởng thăng hoa và làm thế nào để thuyết phục được để người ta tin đó là một thứ tình yêu đích thực và sáng láng…
Quan niệm về tình yêu triết học đã đề cập trước đây cho một vài câu chuyện tình -chuyện tình tốt- là những thảm kịch bi thương (xẩy ra cũng do từ luật xã hội, giáo phái và khuôn phép tập quán tạo thành luật tắc/Laws như cấm kỵ phạm thuần phong mỹ tục) tất cả đã dính chùm vào nhiều thể loại khác nhau của tình yêu để làm sao tìm thấy cái đẹp của cuộc đời. Tình yêu triết học là phân tích qua từng trạng huống như phân tích tâm sinh lý học là hóa giải từ nghi ngờ này đến cản trở nọ. Đó là lý do để định nghĩa trắng đen thực và không thực mà con người nuôi dưỡng như con bệnh. Cuộc đời đến gần gũi bên nhau; có thể như là thiêng liêng (divine) là những gì đưa tới thành quả cho hạnh phúc, bởi; những gì tốt đẹp là sẽ sống mãi với chúng ta. Cũng có những chuyện tình khác đầy kịch tính và buồn cười: chuyện tình dính dáng vào những thứ nhỏ nhặt. Những thứ khác vẫn còn vướng mắc hay vung vãi vô cớ để tạo nên tình yêu (như kiểu văn sĩ hay thi sĩ (đôi khi) chưa một lần được yêu hay ‘fall-in-love’) có thể còn trong nghĩa cử của kẻ cuồng dâm (satyr). Những chuyện tình xẩy ra thường ở giới tính và khách làng chơi. Nói gọn lại; tình yêu triết học là một xác nhận sự thật của Yêu và Không Yêu qua cách thức chơi-tình và làm-tình là sự thật không hư cấu mà sự thật của diễn tả. Còn những thứ đứng ngoài tình yêu triết học là ‘ba chìm bảy nổi tám cái long đong’ nghĩa là còn hoài nghi mà lòng người thì chất chứa dục vọng, thời tất không gọi là tình yêu lý tưởng và thăng hoa; loại đó thuộc dạng tồn loạt, tồn lủi, tồn lui không có mặt trong một trào lưu mới của tình yêu triết học. Đám dân dã cũng có tình yêu triết học.Thiệt không? Thiệt chơ. Họ ăn ngay nói thật không hò hẹn, không trăng sao, không đóng kịch. ‘Khi đói ta ăn, khi mệt ta ngủ, khi thích ta chơi’ (Thiền). Đó là triết lý như nhiên và sự thật. Chúng ta còn học hỏi lâu dài, nhiều kiểu cách, nhiều kỹ thuật mới định nghĩa được tình yêu;đấy là con đường hướng tới tương lai, trong khi đó vũ trang những gì tâm lý khoa học hiện đại và hoa mỹ hùng biện để chống chế. Nó trở nên vấn đề cho những nhà chuyên môn thường hay nghiêng cứu về đường tình. Nhất là thứ tình triết học ./.
(ca.ab. yyc. Bán nguyệt. 4/2016)
SÁCH ĐỌC: ‘Symposium; by Plato’ Edited by C.D.C. Reeve. Hackett Pub. Company,Inc. Indianpolis / Cambridge.2006. USA.
RÚT TIẢ: - Sex (T/l 2010) Ý thức mới trong Triết học Đương đại (B/k 2013) –Tư duy Triết gia hay Thẩm định của Triết học (B/k 2014) -Dục tính của D.H. Lawrence (T/l 2014) Đồng dạng và Giới tính (T/l 2014) Hội luận của Plato (B/k 2015) Thu tóm những bài trên để thành hình tác phẩm này. Ngoài ra những bài ghi trên hiện có ở một số báo mạng và giấy trong và ngoài nước hoặc email theo đ/chỉ.
TRANH VẼ: “Tượng Bán thân của Người Đàn bà và Chim / Bust of a Woman and Bird”. Khổ 12” X 16”.Trên giấy. Acrylics+Pen. Vcl#1022002.
|
|Võ Công Liêm
|
|![]()
|
|
|Cùng thể loại|
|
|
|
|
Cùng một tác giả
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Theo Báo cáo sơ kết, qua 1 năm triển khai thực hiện Chỉ thị 05-CT/TW đã đạt được kết quả bước đầu, góp phần quan trọng vào việc thực hiện nhiệm vụ năm 2016 và thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 khóa XII về xây dựng, chỉnh đốn Đảng. Đặc biệt, ngày càng xuất hiện nhiều cách làm hay, kinh nghiệm quý; xuất hiện nhiều điển hình tiên tiến trên các lĩnh vực; nhiều người đứng đầu cấp ủy, chính quyền, đoàn thể, cán bộ, đảng viên gương mẫu, đi đầu trong học tập và làm theo Bác...
Tại hội nghị, có 28 tập thể và 48 cá nhân tiêu biểu được Ban Tuyên giáo Trung ương tặng Bằng khen, trong đó có 1 cá nhân của Tiền Giang.
Phát biểu chỉ đạo hội nghị, ông Võ Văn Thưởng nhấn mạnh, bên cạnh những kết quả tích cực đạt được, việc thực hiện Chỉ thị 05-CT/TW còn những hạn chế, khuyết điểm và yêu cầu các cấp ủy cần chủ động, sáng tạo, kiên quyết, sát sao, cụ thể, đưa việc học tập và làm theo Bác trở thành công việc tự giác, thường xuyên của cấp ủy, tổ chức Đảng, chính quyền, Mặt trận Tổ quốc, các tổ chức chính trị - xã hội, từng địa phương, cơ quan, đơn vị…, góp phần xây dựng văn hóa, con người Việt Nam đáp ứng yêu cầu xây dựng và bảo vệ Tổ quốc trong tình hình mới.
Ý kiến bạn đọc

markdown:
Theo Báo cáo sơ kết, qua 1 năm triển khai thực hiện Chỉ thị 05-CT/TW đã đạt được kết quả bước đầu, góp phần quan trọng vào việc thực hiện nhiệm vụ năm 2016 và thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 khóa XII về xây dựng, chỉnh đốn Đảng. Đặc biệt, ngày càng xuất hiện nhiều cách làm hay, kinh nghiệm quý; xuất hiện nhiều điển hình tiên tiến trên các lĩnh vực; nhiều người đứng đầu cấp ủy, chính quyền, đoàn thể, cán bộ, đảng viên gương mẫu, đi đầu trong học tập và làm theo Bác...
Tại hội nghị, có 28 tập thể và 48 cá nhân tiêu biểu được Ban Tuyên giáo Trung ương tặng Bằng khen, trong đó có 1 cá nhân của Tiền Giang.
Phát biểu chỉ đạo hội nghị, ông Võ Văn Thưởng nhấn mạnh, bên cạnh những kết quả tích cực đạt được, việc thực hiện Chỉ thị 05-CT/TW còn những hạn chế, khuyết điểm và yêu cầu các cấp ủy cần chủ động, sáng tạo, kiên quyết, sát sao, cụ thể, đưa việc học tập và làm theo Bác trở thành công việc tự giác, thường xuyên của cấp ủy, tổ chức Đảng, chính quyền, Mặt trận Tổ quốc, các tổ chức chính trị - xã hội, từng địa phương, cơ quan, đơn vị…, góp phần xây dựng văn hóa, con người Việt Nam đáp ứng yêu cầu xây dựng và bảo vệ Tổ quốc trong tình hình mới.
## Ý kiến bạn đọc

Server: nginx

Cache-Control: private, pre-check=0, post-check=0, max-age=0

Set-Cookie: nv3c_Mda56_nvvithemever=xg%2C%2C; expires=Wed, 19-Sep-2018 20:17:27 GMT; path=/; domain=.vannghetiengiang.thotre.com; httponly

Content-Language: vi


text:
Nếu các bạn có vấn đề gì cần hỗ trợ hoặc thảo luận riêng vui lòng liên hệ bằng form liên hệ bên dưới nhé.
Email của các bạn lichvansu.net.vn sẽ đọc hết tuy nhiên không phải vấn đề nào cũng có thể giải thích thỏa đáng được. Và có thể email trả lời sẽ trễ một chút vì lichvansu.net.vn cũng phải trả lời rất nhiều email yêu cầu của các bạn trong ngày nên các bạn thông cảm nha.


text:
Hotline đặt vé từ 8h-17h & 19h - 22h
vé máy bay
0934.404.151
0981.81.7223
028 38.497.551
Mục vé máy bay khuyến mãi luôn cập nhật các chuyến giá rẻ

Server: LiteSpeed

Accept-Ranges: bytes


text:
Line AbitibiWhatsChat | WhatsChat vs WhatsApp | WhatsChat vs Telegram | WhatsChat vs Line
Line Abitibi vs WhatsChat Abitibi
Sự khác biệt lớn betwen Line Abitibi và WhatsChat Abitibi, là WhatsChat Abitibi cho phép bạn trò chuyện với hàng ngàn người lạ gần với vị trí hiện tại của bạn trong khi Line Abitibi cho phép bạn chat với danh bạ điện thoại của bạn.
Với ứng dụng của chúng tôi đó là dễ dàng để có được tiếp xúc với người lạ và đi ra ngoài cùng nhau, đi ra ngoài cho một ly cà phê hoặc bất cứ điều gì bạn muốn.
WhatsChat Abitibi có một hệ thống định vị kết nối bạn một cách nhanh chóng với người lạ hoàn toàn có thể là rất gần bạn.
WhatsChat Abitibi cho phép bạn lựa chọn giữa chế độ văn bản hoặc chế độ webcam (Via Website). Bằng cách này bạn sẽ được trải nghiệm tất cả các tính năng đặc biệt của ứng dụng của chúng tôi.
Bạn có thể truy cập ứng dụng trò chuyện của chúng tôi thông qua trang web của chúng tôi hoặc nếu bạn muốn từ ứng dụng di động của chúng tôi.
Sau đây cho thấy sự liên kết thông qua đó bạn có thể truy cập ứng dụng của chúng tôi:
List of cities in Abitibi:Tất cả thành phố

markdown:
# Line Abitibi
[WhatsChat](/whatschat)| [WhatsChat vs WhatsApp](/whatsapp)| [WhatsChat vs Telegram](/telegram)| **WhatsChat vs Line** **Line Abitibi**vs WhatsChat Abitibi
Sự khác biệt lớn betwen
*Line Abitibi*và WhatsChat Abitibi, là WhatsChat Abitibi cho phép bạn trò chuyện với hàng ngàn người lạ gần với vị trí hiện tại của bạn trong khi Line Abitibi cho phép bạn chat với danh bạ điện thoại của bạn.
Với ứng dụng của chúng tôi đó là dễ dàng để có được tiếp xúc với người lạ và đi ra ngoài cùng nhau, đi ra ngoài cho một ly cà phê hoặc bất cứ điều gì bạn muốn.
WhatsChat Abitibi có một hệ thống định vị kết nối bạn một cách nhanh chóng với người lạ hoàn toàn có thể là rất gần bạn.
WhatsChat Abitibi cho phép bạn lựa chọn giữa chế độ văn bản hoặc chế độ webcam (Via Website). Bằng cách này bạn sẽ được trải nghiệm tất cả các tính năng đặc biệt của ứng dụng của chúng tôi.
Bạn có thể truy cập ứng dụng trò chuyện của chúng tôi thông qua trang web của chúng tôi hoặc nếu bạn muốn từ ứng dụng di động của chúng tôi.
Sau đây cho thấy sự liên kết thông qua đó bạn có thể truy cập ứng dụng của chúng tôi:
![](/images/icons/play.png)
![](/images/icons/play.png)
[BẮT ĐẦU ÁP DỤNG](/chat)
|Qua Website||Via Mobile||
|![]()
|
|![]()
|Đa ngôn ngữ||Chat với danh bạ điện thoại||Trò chuyện với người lạ||Hiện người gần với vị trí của bạn|
|Line||
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|WhatsChat||
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
__List of cities in Abitibi:__ **Tất cả thành phố**

Content-Type: text/html; Charset=utf-8


text:
Có một số nguồn dữ liệu gần như được mọi công cụ tối ưu hóa (optimizer) máy tìm kiếm sử dụng. Google Search Console (trước đây gọi là các Công cụ Webmaster của Google) có lẽ đã trở nên phổ biến khắp mọi nơi. Có một vài việc bạn có thể làm về GSC, ví dụ từ chối các liên kết, những liên kết không thể hoàn thành được ở bất kỳ đâu, do đó chúng ta phần nào bị buộc phải lệ thuộc vào nó. Tuy nhiên, giống như tất cả các nguồn kiến thức, chúng ta phải tiến hành kiểm tra xác định mức độ tin cậy — liệu chúng ta có thể đánh cược nghề của mình vào các khuyến cáo của công cụ này không? Hãy xem liệu chúng ta có thể hạ bức màn bí ẩn về dữ liệu GSC và xác định, một lần duy nhất, chúng ta có thể tin tưởng vào độ tin cậy của dữ liệu do công cụ này cung cấp không.
Nội Dung Chính
Kiểm tra nguồn dữ liệu
Trước khi chúng ta đi vào chi tiết, tôi cho rằng cần thảo luận nhanh về cách chúng ta xử lý vấn đề này. Về cơ bản có hai khái niệm tôi muốn giới thiệu dùng cho phân tích này:tính hiệu lực bên trong và tính hiệu lực bên ngoài.
Tính hiệu lực bên trong (Internal validity)đề cập đến việc dữ liệu có thể hiện chính xác những gì Google biết về site của bạn không.
Tính hiệu lực bên ngoài (External validity)đề cập đến việc dữ liệu có thể hiện chính xác nội dung của web không.
Hai khái niệm này có ý nghĩa hết sức quan trọng với nội dung thảo luận của chúng ta.Tùy thuộc vào vấn đề thảo luận về chủ đề SEO, chúng ta có thể quan tâm hơn đến một hay nhiều vấn đề khác. Ví dụ chúng ta giả định rằng tốc độ trang (page) là một yếu tố thứ hạng cực kỳ quan trọng và chúng ta muốn giúp đỡ một khách hàng. Chúng ta thường có xu hướng quan tâm đến tính hiệu lực bên trong của chỉ số “thời gian cần để tải xuống một trang” của GSC, bởi vì bất kể điều gì xảy ra với một người dùng thực sự, nếu Google cho rằng trang đó có tốc độ tải chậm, chúng ta sẽ mất thứ hạng. Chúng ta phụ thuộc vào chỉ số này vì chúng ta chắc chắn rằng chỉ số đó thể hiện những gì Google biết về sitecủa khách hàng. Mặt khác, nếu chúng ta cố ngăn chặn Google tìm ra các liên kết xấu, chúng ta sẽ quan tâm tới tính hiệu lực bên ngoài của phần “liên kết tới trang của bạn” bởi vì, trong khi Google có thể biết một số liên kết xấu, chúng ta muốn chắc chắn rằng không có liên kết xấu nào khác Google có thể tình cờ tìm được. Do đó, tùy thuộc vào việc các liên kết mẫu của GSC mô tả các liên kết trên web toàn diện tới mức nào, chúng ta có thể bác bỏ chỉ số đó và sử dụng kết hợp các nguồn khác (ví dụ Open Site Explorer, Majestic, và Ahrefs) giúp chúng ta đạt được phạm vi rộng hơn.
Mục đích của việc này đơn giản chỉ để nói rằng chúng ta có thể đánh giá dữ liệu của GSCtheo nhiều góc độ, và chúng ta cần mổ xẻ các góc độ này để biết khi nào có thể tin tưởng vào GSC.
GSC Phần 1: Cải tiến về HTML
Trong số nhiều tính năng hữu ích trên GSC, Google cung cấp một danh sách các lỗi HTML thường gặp phát hiện được trong quá trình crawl (quá trình thu thập dữ liệu trên website của Googlebot) trên trang của bạn. Phần này, nằm trong mục Search Appearance (Giao diện tìm kiếm)> HTML Improvements (Cải tiến HTML), liệt kê một số lỗi có thể gặp bao gồm Duplicate Titles (Lặp tiêu đề), Duplicate Descriptions (Lặp mô tả), và các khuyến cáo có thể thực hiện khác.Thật may là ví dụ đầu tiên này cho chúng ta cơ hội xây dựng phương pháp để kiểm tra cả tính hiệu lực bên trong và tính hiệu lực bên ngoài của dữ liệu. Như bạn có thể thấy ở hình chụp màn hình bên dưới, GSC đã tìm thấy các siêu mô tả bị lặp (meta descriptions) bởi vì một website có các URL không phân biệt chữ hoa chữ thường và không có tag (thẻ) hợp với quy tắc tiêu chuẩn (canonical) hoặc chuyển hướng để khắc phục lỗi đó. Về cơ bản, bạn có thể đến trang từ /Page.aspx hoặc /page.aspx, và vấn đề này không rõ ràng vì Googlebot đã tìm được URL có và không chứa chữ viết hoa. Chúng ta hãy kiểm tra các khuyến cáo của Google xem có hiệu lực bên ngoài và bên trong hay không.
Tính hiệu lực bên ngoài:
Trong trường hợp này, tính hiệu lực bên ngoài đơn giản đề cập đến việc liệu dữ liệu có phản ánh chính xác các trang đúng như chúng xuất hiện trên Internet không. Như chúng ta có thể hình dung, danh sách cải tiến HTML có thể bị lỗi thời thê thảm tùy thuộc vào tốc độ crawl trên trang của bạn. Trong trường hợp này, trước đó trang đã thực hiện khắc phục vấn đề bằng một chuyển hướng 301 (301 redirect).
Điều này thực ra không có gì ngạc nhiên. Chúng ta không nên kỳ vọng Google sẽ cập nhật phần này của GSC mỗi lần bạn thực hiện một chỉnh sửa đối với website của bạn.Tuy nhiên, điều này cũng cho chúng ta thấy một vấn đề hay gặp với GSC. Có nhiều vấn đề GSC cảnh báo bạn có thể đã được bạn hoặc người phát triển web của bạn khắc phục.Tôi không cho rằng đây là một lỗi với GSC gây ra theo mọi góc độ hình dung, chỉ là một hạn chế chỉ có thể xử lý bằng tần suất crawl có chủ đích nhiều hơn nhưsử dụng Moz Pro’s Crawl Audit(Kiểm tra Crawl của Moz Pro) hoặc bằng một công cụ độc lập như Screaming Frog.
Tính hiệu lực bên trong:
Đây là phần mọi thứ bắt đầu trở nên thú vị. Không có gì ngạc nhiên khi Google không thu thập dữ liệu trang của bạn đủ thường xuyên để lấy cập nhật về trang của bạn theo thời gian thực, chúng ta nên kỳ vọng rằng những gì Google thu thập được (crawled) sẽ được phản ánh chính xác trên GSC. Trường hợp này dường như là không đúng.
Bằng cách thực thi lệnh info:http://concerning-url trên Google sử dụng chữ viết hoa, chúng ta có thể xác định một số thông tin về những gì Google biết về URL. Google trả về kết quả cho phiên bản chữ viết thường của URL! Điều này cho thấy rằng Google cũng biết về chuyển hướng 301 đang khắc phục được vấn đề và đã khắc phục URL trên chỉ mục tìm kiếm. Như bạn có thể hình dung, việc này có thể khiến chúng ta gặp khá nhiều rắc rối. Các khuyến cáo cải tiến HTML trên GSC không chỉ không phản ảnh các thay đổi bạn đã thực hiện với trang của mình, mà còn không phản ánh các chỉnh sửa Google đã biết. Do có sự khác biệt này, tốt nhất nên luôn crawl trang của bạn để phát hiện những vấn đề này ngoài việc sử dụng GSC.
GSC Phần 2: Trạng thái đánh chỉ mục (Index Status)
Chỉ số tiếp theo chúng ta cần giải quyết là Trạng thái đánh chỉ mục của Google (Index Status), được cho là sẽ cung cấp cho bạn thông tin chính xác về số lượng trang (page) Google đã đánh chỉ mục cho site của bạn. Phần này có trong mụcGoogle Index (Đánh chỉ mục Google) > Index Status (Trạng thái Đánh chỉ mục). Chúng ta chỉ có thể kiểm tra tính hiệu lực bên trong của chỉ số đặc biệt này vì chỉ số này cung cấp cho chúng ta thông tin về bản thân Google. Có một số cách chúng ta có thể giải quyết vấn đề này…
- Chúng ta có thể so sánh số lượng trang cung cấp trên GSC với site: commands
- Chúng ta có thể so sánh số lượng trang cung cấp trên GSC với số lượng liên kết bên trong với trang chủ (homepage) ở mục các liên kết bên trong (giả định 1 liên kết tới trang chủ từ mọi trang của site)
Chúng ta chọn cả hai.Vấn đề lớn nhất với chỉ số đặc biệt này là việc nó đo lường thông tin gì. Bởi vì GSC cho phép bạn phân quyền phiên bản dạng http, https, www, và không thuộc dạng www của site của bạn một cách độc lập, điều đó có thể gây nhầm lẫn về việc có thông tin gì trong chỉ số Trạng thái Đánh chỉ mục (Index Status).
Chúng ta thấy rằng nếu áp dụng một cách thận trọng nhằm đảm bảo không xảy ra chồng chéo giữa các dạng khác nhau(https với http, www với dạng không phải www), chỉ số Trạng thái Đánh chỉ mục(Index Status metric) dường như liên quan khá nhiều đến lệnh site:site.com trên Google, đặc biệt trên các site nhỏ hơn. Site càng lớn thì chúng ta càng thấy nhiều biến động về con số này, tuy nhiên việc này có thể khắc phục bằng các phép tính xấp xỉ do site:command thực hiện.
Mặc dù chúng ta thấy rằng phương pháp đếm liên kết khó sử dụng hơn. Xem xét đồ họa ở trên Site chúng ta nói đến có 1,587 trang được đánh chỉ mục theo GSC, tuy nhiên trang chủ của site đó có 7,080 liên kết nội bộ. Điều này dường như rất không thực tế, vì chúng ta không có khả năng tìm một trang đơn lẻ, ít hơn nhiều đa phần các trang, với 4 hoặc nhiều hơn liên kết tới trang chủ. Tuy nhiên, giả sử con số này giống với site:command và Trạng thái Đánh chỉ mục của GSC, tôi tin rằng vấn đề ở đây phần nhiều liên quan đến cách thức các liên kết bên trong được thể hiện hơn đến chỉ số Trạng thái Chỉ mục.
Tôi cho rằng sẽ an toàn nếu kết luận rằng chỉ số Index Status có lẽ là chỉ số đáng tin cậy nhất chúng ta có được, xét về số lượng trang thực tế được đưa vào chỉ mục của Google.
GSC Phần 3: Liên kết nội bộ (Internal Links)
Phần Internal Links có trong mục Search Traffic (Lưu lượng tìm kiếm) > Internal Links (Liên kết nội bộ) dường như ít khi được sử dụng, nhưng có thể mang nhiều ý nghĩa. Nếu External Links cho Google biết những gì người khác nghĩ là quan trọng trên site của bạn, thì Internal Links cho Google biết điều gì bạn cho là quan trọng trên site của bạn. Đây một lần nữa lại là ví dụ hữu ích để chúng ta hiểu được sự khác biệt giữa những gì Google biết về site của bạn và những gì thực sự đúng về site của bạn.
Việc kiểm tra chỉ số này khá đơn giản. Chúng ta lấy số liên kết bên trong do GSC cung cấp và so sánh chúng với các crawl trên toàn bộ site. Khi đó chúng ta có thể xác định xem crawl của Google có đại diện tương đối cho site thực tế không.
Nói chung, hai số liệu này ít liên quan với mức sai lệch tương đối lớn. Dưới một góc độ SEO, tôi thấy điều này rất quan trọng. Google không khởi động tranh chủ của bạn và crawl site của bạn theo đúng cách các crawler site tiêu chuẩn làm (như crawler có trên Moz Pro). Googlebot tiếp cận site của bạn thông qua kết hợp các liên kết bên ngoài, liên kết nội bộ, sitemap, chuyển hướng (redirect), v.v. và cách này có thể cho bạn bức tranh rất khác. Trên thực tế, chúng ta thấy trong một vài trường hợp việc crawl toàn bộ site làm lộ diện hàng trăm liên kết bên trong Googlebot đã bỏ sót. Các trang điều hướng, như trang danh mục (category page) trên blog, có tần suất crawl ít hơn, do đó một số trang không tích lũy đủ số lượng liên kết trên GSC theo đúng kỳ vọng của một người sau khi chỉ xem xét một crawl truyền thống.
Đối với người làm marketing tìm kiếm, trong trường hợp này chúng ta phải quan tâm đến tính hiệu lực bên trong, hoặc những gì Google biết về site của bạn. Tôi thực sự khuyến cáo so sánh con số của Google với crawl site của chính bạn nhằm xác định xem có nội dung quan trọng nào Google xác định đã bị bạn đã bỏ qua trong liên kết bên trong của bạn không.
GSC Phần 4: Liên kết tới site của bạn
Dữ liệu liên kết luôn là một trong những chỉ số nhiều người mong muốn nhất trong lĩnh vực của chúng ta và quả đúng vậy. Liên kết bên ngoài tiếp tục là yếu tố dự đoán quan trọng nhất đối với thứ hạng và Google đã thừa nhận rất nhiều lần. Vậy thì dữ liệu liên kết của GSC đo lường thông tin gì?
Trong phân tích này, chúng ta so sánh các liên kết do GSC cung cấp cho chúng ta với những liên kết do Ahrefs, Majestic, và Moz cung cấp để tìm hiểu xem các liên kết này có còn hoạt động không. Để công bằng với GSC, công cụ chỉ cung cấp các liên kết mẫu, chúng ta chỉ sử dụng các site có tổng cộng dưới 1,000 backlink, giúp tăng xác suất chúng ta có được một bức tranh đầy đủ (hoặc ít nhất cũng gần đầy đủ) từ GSC. Kết quả thật đáng ngạc nhiên. Các danh sách của GSC, cả “liên kết mẫu” và liên kết “mới nhất,” có hiệu quả thấp nhất xét về “liên kết trực tuyến” với mỗi site chúng ta kiểm tra, chưa từng bao giờ đánh bại được Moz, Majestic, hay Ahrefs.
Tôi muốn có sự rõ ràng và chủ động về hiệu quả của Moz trong bài kiểm tra đặc biệt này. Bởi vì Moz có tổng chỉ mục (total index) nhỏ hơn, nên nhiều khả năng chúng ta chỉ duyệt được các liên kết chất lượng hơn và tồn tại lâu hơn. Việc Majestic và Ahrefs của chúng tôi có hiệu cao hơn một vài điểm phần trăm có khả năng là do kích cỡ chỉ mục (index size) mang lại và việc này phản ánh mức khác biệt về hiệu quả không nhiều lắm. Tuy nhiên, chúng ta không thể bỏ qua vài điểm phần trăm tạo sự khác biệt giữa GSC với toàn bộ 3 chỉ mục liên kết. Xét về tính hiệu lực bên ngoài — tức là, dữ liệu này phản ánh đúng những gì đang thực sự xảy ra trên web tới mức nào — các chỉ mục của bên thứ ba có hiệu quả tốt hơn GSC.
Tuy nhiên, còn về tính hiệu lực bên trong thì sao? Liệu GSC có cho chúng ta cái nhìn mới về chỉ mục backlink thực tế của Google? Dường như cả hai đều vẫn thống nhất bởi vì các liên kết hiếm khi báo cáo mà Google đã biết không còn tồn tại trong chỉ mục. Chúng ta chọn ngẫu nhiên hàng trăm URL “không còn tồn tại nữa” theo kết quả kiểm tra của chúng ta nhằm xác định xem Googlebot vẫn có các phiên bản cũ trong bộ nhớ đệm và đúng là như vậy. Trong khi chúng ta không thể chắc chắn rằng nó thể hiện một bộ chỉ mục liên kết hoàn chỉnh của Google liên quan đến site của bạn, chúng ta có thể tự tin rằng Google có xu hướng chỉ hiển thị kết quả phù hợp với dữ liệu mới nhất của các liên kết.
GSC Phần 5: Phân tích tìm kiếm (Search Analytics)
Search Analytics có lẽ là tính năng quan trọng nhất và được sử dụng nhiều nhất trên Google Search Console, vì tính năng này giúp chúng ta hiểu rõ về dữ liệu bị mất với các cập nhật “không được cung cấp” của Google cho Google Analytics. Nhiều người đã đúng khi nghi ngờ độ chính xác của dữ liệu nên chúng tôi quyết định xem xét kỹ hơn
Phân tích thí nghiệm (Experimental analysis)
Phần Search Analytics giúp chúng ta có cơ hội hiếm hoi được sử dụng một thiết kế thí nghiệm để xác định độ tin cậy của dữ liệu. Khác với các chỉ số khác chúng ta đã kiểm tra, chúng ta có thể kiểm soát thực tế (reality) bằng cách thực hiện nhấp liên kết trong những tình huống cụ thể tới các trang riêng lẻ trên một site. Chúng tôi đã phát triển một nghiên cứu về các hoạt động sau:
- Xây dựng một chuỗi các trang văn bản bản vô nghĩa.
- Liên kết tới các trang này từ nguồn bên trong nhằm khuyến khích đánh chỉ mục.
- Cho tình nguyện viên thực hiện tìm kiếm các cụm từ vô nghĩa, để từ đó chắc chắn trả về nội dung vô nghĩa đúng như những gì chúng tôi đã xây dựng.
- Thay đổi tình huống tìm kiếm của các tình nguyện viên nhằm xác định xem GSC có theo dõi số lần nhấp và số lần xuất hiện quảng cáo (impression) trong những môi trường cụ thể.
- Cho tình nguyện viên nhấp lên các kết quả này.
- Ghi lại các hành động của họ.
- Đối chiếu với dữ liệu do GSC cung cấp.
Chúng tôi đã quyết định kiểm tra 5 môi trường khác nhau để biết độ tin cậy của dữ liệu:
- Người dùng thực hiện tìm kiếm đăng nhập vào Google bằng trình duyệt Chrome
- Người dùng thực hiện tìm kiếm đăng xuất, không để lại danh tính trên trình duyệt Chrome
- Người dùng thực hiện tìm kiếm từ thiết bị di động
- Người dùng thực hiện tìm kiếm đăng xuất khỏi trình duyệt Firefox
- Người dùng thực hiện lại 5 lần tìm kiếm giống nhau trong thời gian một ngày
Chúng tôi hy vọng các biến thể này giúp giải đáp những thắc mắc về phương pháp Google áp dụng để thu thập dữ liệu cho GSC. Chúng tôi đã thất vọng thê thảm.
Kết quả thí nghiệm
GSC chỉ ghi lại 2 lần xuất hiện (impression) trong số 84 lần, và có 0 lần nhấp. Với kết quả này, tôi lập tức quan tâm đến khâu thiết kế thí nghiệm. Có lẽ Google không ghi dữ liệu cho các trang này?Có lẽ chúng tôi đã không thực hiện đủ số lượng tối thiểu cần để ghi dữ liệu, chỉ làm lu mờ dữ liệu trong nghiên cứu trước đây trong đó mỗi người thực hiện 5 tìm kiếm?
Thật không may, tất cả các cách giải thích này đều không hợp lý lắm. Trên thực tế, một số trang tổng hợp số lần xuất hiện quảng cáo lên tới hàng trăm đối với các từ khóa kỳ lạ và có thứ hạng thấp vừa xảy ra ngẫu nhiên trong các lần kiểm tra văn bản vô nghĩa. Hơn nữa, có nhiều trang trên site ghi lại số lần xuất hiện và nhấp liên kết rất ít và khi đối chiếu với dữ liệu của Google Analytics, thực ra có rất ít số lần nhấp liên kết. Kết quả khá rõ ràng là chúng ta không thể trông cậy vào GSC, bất kể tình huống người dùng như thế nào, đối với các cụm từ được tìm kiếm nhanh chóng. Với căn cứ này, thì dữ liệu không có hiệu lực bên ngoài — tức là số lần xuất hiện và nhấp liên kết trên GSC không phản ánh đúng số lần xuất hiện và nhấp liên kết trên Google.
Như bạn có thể hình dung, tôi không hài lòng với kết quả này. Có lẽ thiết kế thí nghiệm đã có những giới hạn không lường trước được và phải cần đến phân tích so sánh tiêu chuẩn mới có thể phát hiện ra được.
Phân tích so sánh (Comparative analysis)
Tôi hiểu bước tiếp theo là so sánh dữ liệu GSC với các nguồn khác để xem liệu chúng tôi có thể tìm thấy mối liên hệ giữa dữ liệu được trình bày và các kết quả đo lường thứ cấp có thể giúp hé lộ nguyên nhân tại sao thí nghiệm GSC ban đầu đã phản ánh không đúng chất lượng dữ liệu. Phép so sánh đơn giản nhất là so sánh giữa GSC và Google Analytics. Về lý thuyết, kết quả báo cáo số lần nhấp của GSC phải phản ánh số liệu ghi được về số lần nhấp hữu cơ của Google Analytics từ Google, nếu không giống nhau, thì ít nhất cũng phải tỷ lệ tương ứng với nhau. Do có những quan ngại về quy mô của dự án thí nghiệm này, nên tôi đã quyết định trước hết thử một nhóm các site lớn hơn.
Thật không may, kết quả khác nhau nhiều quá. Site ví dụ đầu tiên nhận được khoảng 6,000 lần nhấp mỗi ngày từ Google Organic Search (Tìm kiếm hữu cơ trên Google) theo GA. Hàng chục trang với hàng trăm lần nhấp hữu cơ mỗi tháng, theo GA, nhận được 0 lần nhấp theo GSC. Tuy nhiên, trong trường hợp này tôi có thể phát hiện một thủ phạm và thủ phạm này có liên quan đến cách theo dõi các lần nhấp.
GSC theo dõi một lần nhấp dựa trên URL trong các kết quả tìm kiếm (ví dụ bạn nhấp lên /pageA.html). Tuy nhiên, chúng ta hãy giả định rằng /pageA.html chuyển hướng tới /pagea.html bởi vì bạn đủ thông minh và quyết định khắc phục vấn đề trong trường hợp này như đã thảo luận ở đầu trang. Nếu Googlebot không cập nhật lần khắc phục đó thì Google Search sẽ vẫn chỉ có URL cũ, tuy nhiên lần nhấp đó vẫn được ghi lại trên Google Analytics trên URL đã chỉnh sửa, bởi vì đây là trang tại đó mã của GA hoạt động. Nhiều khả năng đã xảy ra quá trình dọn dẹp gần đây trên site đầu tiên tôi kiểm tra theo đó GA và GSC có hệ số quan hệ chỉ bằng .52!
Dó đó, tôi tiến hành tìm các đặc tính khác có thể giúp có được bức tranh rõ ràng hơn. Sau khi phân tích một vài đặc tính không có các vấn đề tương tự như trang đầu tiên, chúng tôi xác định được một khoảng quan hệ xấp xỉ từ .94 đến .99 giữa báo cáo của GSC và Google Analytics về các trang đích hữu cơ (organic landing page). Quan hệ này dường như khá mạnh.
Cuối cùng, chúng tôi thực hiện thêm một dạng phân tích so sánh nữa nhằm xác định độ tin cậy của dữ liệu thứ hạng của GSC. Nhìn chung, số lần nhấp một site nhận được phải là hàm của số lần xuất hiện site đó nhận được và vị trí trên SERP. Trong khi đây rõ ràng là cách nhìn nhận không đầy đủ về tất cả các yếu tố, dường như sẽ công bằng khi nói rằng chúng tôi có thể so sánh chất lượng của hai tập thứ hạng nếu chúng tôi biết số lần xuất hiện và số lần nhấp. Về lý thuyết, phương pháp theo dõi thứ hạng dự đoán số lần nhấp tốt hơn, với số lần xuất hiện biết trước, là phương pháp hiệu quả hơn trong hai phương pháp.
Tôi không bất ngờ, tuy nhiên mối quan hệ này không chặt chẽ lắm.Các phương pháp theo dõi thứ hạng tiêu chuẩn được áp dụng hiệu quả hơn khi dự đoán số lần nhấp thực tế so với thứ hạng thể hiện trên Google Search Console. Chúng ta biết rằng dữ liệu thứ hạng của GSC là một vị trí (thứ hạng) trung bình gần như phản ánh sai bức tranh. Có nhiều kịch bản đúng với điều này tuy nhiên hãy để tôi giải trìnhvề một kịch bản. Thử hình dung bạn thêm nội dung mới và từ khóa của bạn bắt đầu tại vị trí 80, sau đó chuyển lên 70, rồi 60, và cuối cùng là số 1. Bây giờ thử hình dung bạn tạo một đoạn nội dung khác và đoạn nội dung này nằm ở vị trí 40, không bao giờ thay đổi. GSC báo cáo rằng cả hai đều có vị trí trung bình là 40. Mặc dù nội dung ban đầu sẽ nhận được lưu lượng khá lớn trong thời gian ở vị trí số 1, và nội dung thứ hai sẽ không nhận được chút lưu lượng nào.Phương pháp tính trung bình của GSC dựa trên dữ liệu về số lần xuất hiện làm lu mờ các đặc tính nổi bật khiến không thể đưa ra các dự đoán liên quan. Trừ khi phương pháp thu thập dữ liệu thứ hạng của Google cho GSC có sự thay đổi rõ ràng, sẽ không có đủ cơ sở để biết được sự thật về vị trí hiện tại của site bạn.
Thỏa hiệp
Như vậy làm thế nào chúng tôi có thể thỏa hiệp giữa kết quả thí nghiệm với kết quả so sánh, cả mặt tích cực và tiêu cực của GSC Search Analytics? Thực ra, tôi cho rằng có một vài ý chính cần ghi nhớ rõ ràng như sau:
- Dữ liệu về số lần xuất hiện gây nhầm lẫn về mặt tích cực và đơn giản không đúng về mặt tiêu cực: Chúng ta có thể chắc chắn rằng toàn bộ số lần xuất hiện không được thu thập và không được phản ánh chính xác trên dữ liệu GSC.
- Dữ liệu về số lần nhấp có độ chính xác tỷ lệ: Số lần nhấp có thể tin cậy dưới dạng chỉ số tỷ lệ (tức là tương quan với thực tế) nhưng không phải dưới dạng điểm dữ liệu cụ thể (data point).
- Dữ liệu về số lần nhấp hữu ích vì nó cho bạn biết thứ hạng của các URL, chứ không phải vị trí thực tế của các trang.
Việc hiểu rõ cách thỏa hiệp này sẽ có giá trị khá quan trọng. Ví dụ, nếu bạn thấy dữ liệu về số lần nhấp của bạn trên GSC không tỷ lệ với dữ liệu của Google Analytics, nhiều khả năng site của bạn đang sử dụng các chuyển hướng (redirect) theo cách Googlebot chưa phát hiện được hay áp dụng. Việc này cho thấy có một vấn đề quan trọng cần được giải quyết.
Suy ngẫm sau cùng
Google Search Console cung cấp rất nhiều dữ liệu có giá trị cho các quản trị wed (webmaster) thông minh có thể sử dụng để thực hiện các quyết định marketing theo hướng dữ liệu (data-driven). Tuy nhiên, chúng ta vẫn cần phải hoài nghi về dữ liệu này, giống như bất kỳ nguồn dữ liệu nào, và tiếp tục kiểm tra cả tính hiệu lực bên trong và bên ngoài của dữ liệu. Chúng ta cũng cần đặc biệt chú ý đến các phương pháp sử dụng dữ liệu thích hợp để tránh đưa ra những kết luận không an toàn hoặc không tin cậy trong trường hợp thiếu dữ liệu. Có lẽ quan trọng hơn cả là phải: xác minh, xác minh và xác minh. Nếu bạn có khả năng tài chính, hãy sử dụng các công cụ và dịch vụ khác nhau để xác minh dữ liệu bạn tìm được trên Google Search Console, đảm bảo bạn và đội của bạn làm việc với dữ liệu tin cậy. Đồng thời, cũng có rất nhiều người cần cảm ơn ở đây –Michael Cottam, Everett Sizemore, Marshall Simmonds, David Sottimano, Britney Muller, Rand Fishkin, Tiến sĩ Pete và nhiều người khác. Nếu tôi lãng quên bạn, hãy cho tôi biết!
Nguồn www.link-assistant.com
Dịch bởi PersoTrans
Biên tập bởi vietmoz.net
1 Comment
Bài viết rất hay. Cám ơn nhé

markdown:
Có một số nguồn dữ liệu gần như được mọi công cụ tối ưu hóa (optimizer) máy tìm kiếm sử dụng.
[Google Search Console](https://www.google.com/webmasters/#?modal_active=none) (trước đây gọi là các [ Công cụ Webmaster của Google](http://vietmoz.net/kien-thuc-seo/kien-thuc-co-ban/kien-thuc-seokien-thuc-co-bantong-hop-kien-thuc-google-webmaster-tool-365/)) có lẽ đã trở nên phổ biến khắp mọi nơi. Có một vài việc bạn có thể làm về GSC, ví dụ từ chối các liên kết, những liên kết không thể hoàn thành được ở bất kỳ đâu, do đó chúng ta phần nào bị buộc phải lệ thuộc vào nó. Tuy nhiên, giống như tất cả các nguồn kiến thức, chúng ta phải tiến hành kiểm tra xác định mức độ tin cậy — liệu chúng ta có thể đánh cược nghề của mình vào các khuyến cáo của công cụ này không? Hãy xem liệu chúng ta có thể hạ bức màn bí ẩn về dữ liệu GSC và xác định, một lần duy nhất, chúng ta có thể tin tưởng vào độ tin cậy của dữ liệu do công cụ này cung cấp không.
Nội Dung Chính
**Kiểm tra nguồn dữ liệu**
Trước khi chúng ta đi vào chi tiết, tôi cho rằng cần thảo luận nhanh về cách chúng ta xử lý vấn đề này. Về cơ bản có hai khái niệm tôi muốn giới thiệu dùng cho phân tích này:tính hiệu lực bên trong và tính hiệu lực bên ngoài.
**Tính hiệu lực bên trong (Internal validity)**đề cập đến việc dữ liệu có thể hiện chính xác những gì Google biết về site của bạn không. **Tính hiệu lực bên ngoài (External validity)**đề cập đến việc dữ liệu có thể hiện chính xác nội dung của web không.
Hai khái niệm này có ý nghĩa hết sức quan trọng với nội dung thảo luận của chúng ta.Tùy thuộc vào vấn đề thảo luận về chủ đề SEO, chúng ta có thể quan tâm hơn đến một hay nhiều vấn đề khác. Ví dụ chúng ta giả định rằng tốc độ trang (page) là một yếu tố thứ hạng cực kỳ quan trọng và chúng ta muốn giúp đỡ một khách hàng. Chúng ta thường có xu hướng quan tâm đến
*tính hiệu lực bên trong* của chỉ số “thời gian cần để tải xuống một trang” của GSC, bởi vì bất kể điều gì xảy ra với một người dùng thực sự, nếu Google cho rằng trang đó có tốc độ tải chậm, chúng ta sẽ mất thứ hạng. Chúng ta phụ thuộc vào chỉ số này vì chúng ta chắc chắn rằng chỉ số đó thể hiện những gì Google biết về sitecủa khách hàng. Mặt khác, nếu chúng ta cố ngăn chặn Google tìm ra các liên kết xấu, chúng ta sẽ quan tâm tới *tính hiệu lực bên ngoài* của phần “liên kết tới trang của bạn” bởi vì, trong khi Google có thể biết một số liên kết xấu, chúng ta muốn chắc chắn rằng không có liên kết xấu nào khác Google có thể tình cờ tìm được. Do đó, tùy thuộc vào việc các liên kết mẫu của GSC mô tả các liên kết trên web toàn diện tới mức nào, chúng ta có thể bác bỏ chỉ số đó và sử dụng kết hợp các nguồn khác (ví dụ [Open Site Explorer](https://moz.com/researchtools/ose/), [Majestic](http://www.majestic.com/), và [Ahrefs](http://www.ahrefs.com/)) giúp chúng ta đạt được phạm vi rộng hơn.
Mục đích của việc này đơn giản chỉ để nói rằng chúng ta có thể đánh giá dữ liệu của GSCtheo nhiều góc độ, và chúng ta cần mổ xẻ các góc độ này để biết
*khi nào có thể tin tưởng vào GSC*.
**GSC Phần 1: Cải tiến về HTML**
Trong số nhiều tính năng hữu ích trên GSC, Google cung cấp một danh sách các lỗi HTML thường gặp phát hiện được trong quá trình crawl (quá trình thu thập dữ liệu trên website của Googlebot) trên trang của bạn. Phần này, nằm trong mục
*Search Appearance (Giao diện tìm kiếm)> HTML Improvements (Cải tiến HTML)*, liệt kê một số lỗi có thể gặp bao gồm Duplicate Titles (Lặp tiêu đề), Duplicate Descriptions (Lặp mô tả), và các khuyến cáo có thể thực hiện khác.Thật may là ví dụ đầu tiên này cho chúng ta cơ hội xây dựng phương pháp để kiểm tra cả *tính hiệu lực bên trong*và *tính hiệu lực bên ngoài*của dữ liệu. Như bạn có thể thấy ở hình chụp màn hình bên dưới, GSC đã tìm thấy các siêu mô tả bị lặp ( [meta descriptions](http://vietmoz.net/kien-thuc-seo/kien-thuc-co-ban/the-mieu-ta-meta-description-tag-10/)) bởi vì một website có các URL không phân biệt chữ hoa chữ thường và không có tag (thẻ) hợp với quy tắc tiêu chuẩn ( [canonical](http://vietmoz.net/kien-thuc-seo/kien-thuc-co-ban/The-Canonical-mot-ky-thuat-quan-trong-trong-SEO-tuong-tu-nhu-sitemap-99/)) hoặc chuyển hướng để khắc phục lỗi đó. Về cơ bản, bạn có thể đến trang từ /Page.aspx hoặc /page.aspx, và vấn đề này không rõ ràng vì Googlebot đã tìm được URL có và không chứa chữ viết hoa. Chúng ta hãy kiểm tra các khuyến cáo của Google xem có hiệu lực bên ngoài và bên trong hay không.
**Tính hiệu lực bên ngoài:**
Trong trường hợp này, tính hiệu lực bên ngoài đơn giản đề cập đến việc liệu dữ liệu có phản ánh chính xác các trang đúng như chúng xuất hiện trên Internet không. Như chúng ta có thể hình dung, danh sách cải tiến HTML có thể bị lỗi thời thê thảm tùy thuộc vào tốc độ crawl trên trang của bạn. Trong trường hợp này, trước đó trang đã thực hiện khắc phục vấn đề bằng một chuyển hướng 301 (301 redirect).
Điều này thực ra không có gì ngạc nhiên. Chúng ta không nên kỳ vọng Google sẽ cập nhật phần này của GSC mỗi lần bạn thực hiện một chỉnh sửa đối với website của bạn.Tuy nhiên, điều này cũng cho chúng ta thấy một vấn đề hay gặp với GSC. Có nhiều vấn đề GSC cảnh báo bạn có thể đã được bạn hoặc người phát triển web của bạn khắc phục.Tôi không cho rằng đây là một lỗi với GSC gây ra theo mọi góc độ hình dung, chỉ là một hạn chế chỉ có thể xử lý bằng tần suất crawl có chủ đích nhiều hơn nhưsử dụng
[Moz Pro’s Crawl Audit](https://moz.com/products/pro/features)(Kiểm tra Crawl của Moz Pro) hoặc bằng một công cụ độc lập như [ Screaming Frog.](https://www.screamingfrog.co.uk/seo-spider/)
**Tính hiệu lực bên trong:**
Đây là phần mọi thứ bắt đầu trở nên thú vị. Không có gì ngạc nhiên khi Google không thu thập dữ liệu trang của bạn đủ thường xuyên để lấy cập nhật về trang của bạn theo thời gian thực, chúng ta nên kỳ vọng rằng những gì Google thu thập được (crawled) sẽ được phản ánh chính xác trên GSC. Trường hợp này dường như là không đúng.
Bằng cách thực thi lệnh info:http://concerning-url trên Google sử dụng chữ viết hoa, chúng ta có thể xác định một số thông tin về những gì Google biết về URL. Google trả về kết quả cho phiên bản chữ viết thường của URL! Điều này cho thấy rằng Google cũng biết về chuyển hướng 301 đang khắc phục được vấn đề và đã khắc phục URL trên chỉ mục tìm kiếm. Như bạn có thể hình dung, việc này có thể khiến chúng ta gặp khá nhiều rắc rối. Các khuyến cáo cải tiến HTML trên GSC không chỉ không phản ảnh các thay đổi bạn đã thực hiện với trang của mình, mà còn không phản ánh các chỉnh sửa Google đã biết.
*Do có sự khác biệt này, tốt nhất nên luôn crawl trang của bạn để phát hiện những vấn đề này ngoài việc sử dụng GSC*.
**GSC Phần 2: Trạng thái đánh chỉ mục (** [Index](http://vietmoz.net/kien-thuc-seo/thuat-ngu-seo/thuat-ngu-index-ed-329/) Status) [Index](http://vietmoz.net/kien-thuc-seo/thuat-ngu-seo/thuat-ngu-index-ed-329/)Status)
Chỉ số tiếp theo chúng ta cần giải quyết là Trạng thái đánh chỉ mục của Google (Index Status), được cho là sẽ cung cấp cho bạn thông tin chính xác về số lượng trang (page) Google đã đánh chỉ mục cho site của bạn. Phần này có trong mục
*Google Index (Đánh chỉ mục Google) > Index Status (Trạng thái Đánh chỉ mục). *Chúng ta chỉ có thể kiểm tra tính hiệu lực bên trong của chỉ số đặc biệt này vì chỉ số này cung cấp cho chúng ta thông tin về bản thân Google. Có một số cách chúng ta có thể giải quyết vấn đề này…
- Chúng ta có thể so sánh số lượng trang cung cấp trên GSC với site: commands
- Chúng ta có thể so sánh số lượng trang cung cấp trên GSC với số lượng liên kết bên trong với trang chủ (homepage) ở mục các liên kết bên trong (giả định 1 liên kết tới trang chủ từ mọi trang của site)
Chúng ta chọn cả hai.Vấn đề lớn nhất với chỉ số đặc biệt này là việc nó đo lường thông tin gì. Bởi vì GSC cho phép bạn phân quyền phiên bản dạng http, https, www, và không thuộc dạng www của site của bạn một cách độc lập, điều đó có thể gây nhầm lẫn về việc có thông tin gì trong chỉ số Trạng thái Đánh chỉ mục (Index Status).
Chúng ta thấy rằng nếu áp dụng một cách thận trọng nhằm đảm bảo không xảy ra chồng chéo giữa các dạng khác nhau(https với http, www với dạng không phải www), chỉ số Trạng thái Đánh chỉ mục(Index Status metric) dường như liên quan khá nhiều đến lệnh site:site.com trên Google, đặc biệt trên các site nhỏ hơn. Site càng lớn thì chúng ta càng thấy nhiều biến động về con số này, tuy nhiên việc này có thể khắc phục bằng các phép tính xấp xỉ do site:command thực hiện.
Mặc dù chúng ta thấy rằng phương pháp đếm liên kết khó sử dụng hơn. Xem xét đồ họa ở trên Site chúng ta nói đến có 1,587 trang được đánh chỉ mục theo GSC, tuy nhiên trang chủ của site đó có 7,080 liên kết
*nội bộ*. Điều này dường như rất không thực tế, vì chúng ta không có khả năng tìm một trang đơn lẻ, ít hơn nhiều đa phần các trang, với 4 hoặc nhiều hơn liên kết tới trang chủ. Tuy nhiên, giả sử con số này giống với site:command và Trạng thái Đánh chỉ mục của GSC, tôi tin rằng vấn đề ở đây phần nhiều liên quan đến cách thức các liên kết bên trong được thể hiện hơn đến chỉ số Trạng thái Chỉ mục.
Tôi cho rằng sẽ an toàn nếu kết luận rằng chỉ số Index Status có lẽ là chỉ số đáng tin cậy nhất chúng ta có được, xét về số lượng trang thực tế được đưa vào chỉ mục của Google.
**GSC Phần 3: ** [Liên kết nội bộ](http://vietmoz.net/kien-thuc-seo/kien-thuc-co-ban/Lien-ket-noi-bo-Internal-Link-41/) (Internal Links) [Liên kết nội bộ](http://vietmoz.net/kien-thuc-seo/kien-thuc-co-ban/Lien-ket-noi-bo-Internal-Link-41/)(Internal Links)
Phần Internal Links có trong mục
*Search Traffic (Lưu lượng tìm kiếm) > Internal Links (Liên kết nội bộ)* dường như ít khi được sử dụng, nhưng có thể mang nhiều ý nghĩa. Nếu [External Links](http://vietmoz.net/kien-thuc-seo/kien-thuc-co-ban/Lien-ket-noi-bo-Internal-Link-41/) cho Google biết những gì người khác nghĩ là quan trọng trên site của bạn, thì Internal Links cho Google biết *điều gì bạn cho là* quan trọng trên site của bạn. Đây một lần nữa lại là ví dụ hữu ích để chúng ta hiểu được sự khác biệt giữa những gì Google biết về site của bạn và những gì thực sự đúng về site của bạn.
Việc kiểm tra chỉ số này khá đơn giản. Chúng ta lấy số liên kết bên trong do GSC cung cấp và so sánh chúng với các crawl trên toàn bộ site. Khi đó chúng ta có thể xác định xem crawl của Google có đại diện tương đối cho site thực tế không.
Nói chung, hai số liệu này ít liên quan với mức sai lệch tương đối lớn. Dưới một góc độ SEO, tôi thấy điều này rất quan trọng. Google không khởi động tranh chủ của bạn và crawl site của bạn theo đúng cách các crawler site tiêu chuẩn làm (như crawler có trên Moz Pro). Googlebot tiếp cận site của bạn thông qua kết hợp các liên kết bên ngoài, liên kết nội bộ, sitemap, chuyển hướng (redirect), v.v. và cách này có thể cho bạn bức tranh rất khác. Trên thực tế, chúng ta thấy trong một vài trường hợp việc crawl toàn bộ site làm lộ diện hàng trăm liên kết bên trong Googlebot đã bỏ sót. Các trang điều hướng, như trang danh mục (category page) trên blog, có tần suất crawl ít hơn, do đó một số trang không tích lũy đủ số lượng liên kết trên GSC theo đúng kỳ vọng của một người sau khi chỉ xem xét một crawl truyền thống.
Đối với người làm marketing tìm kiếm, trong trường hợp này chúng ta phải quan tâm đến
*tính hiệu lực bên trong*, hoặc những gì Google biết về site của bạn. Tôi thực sự khuyến cáo so sánh con số của Google với crawl site của chính bạn nhằm xác định xem có nội dung quan trọng nào Google xác định đã bị bạn đã bỏ qua trong liên kết bên trong của bạn không.
**GSC Phần 4: Liên kết tới site của bạn**
Dữ liệu liên kết luôn là một trong những chỉ số nhiều người mong muốn nhất trong lĩnh vực của chúng ta và quả đúng vậy. Liên kết bên ngoài tiếp tục là yếu tố dự đoán quan trọng nhất đối với thứ hạng và Google đã thừa nhận rất nhiều lần. Vậy thì dữ liệu liên kết của GSC đo lường thông tin gì?
Trong phân tích này, chúng ta so sánh các liên kết do GSC cung cấp cho chúng ta với những liên kết do Ahrefs, Majestic, và Moz cung cấp để tìm hiểu xem các liên kết này có còn hoạt động không. Để công bằng với GSC, công cụ chỉ cung cấp các liên kết mẫu, chúng ta chỉ sử dụng các site có tổng cộng dưới 1,000 backlink, giúp tăng xác suất chúng ta có được một bức tranh đầy đủ (hoặc ít nhất cũng gần đầy đủ) từ GSC. Kết quả thật đáng ngạc nhiên. Các danh sách của GSC, cả “liên kết mẫu” và liên kết “mới nhất,” có hiệu quả thấp nhất xét về “liên kết trực tuyến” với mỗi site chúng ta kiểm tra, chưa từng bao giờ đánh bại được Moz, Majestic, hay Ahrefs.
Tôi muốn có sự rõ ràng và chủ động về hiệu quả của Moz trong bài kiểm tra đặc biệt này. Bởi vì Moz có tổng chỉ mục (total index) nhỏ hơn, nên nhiều khả năng chúng ta chỉ duyệt được các liên kết chất lượng hơn và tồn tại lâu hơn. Việc Majestic và Ahrefs của chúng tôi có hiệu cao hơn một vài điểm phần trăm có khả năng là do kích cỡ chỉ mục (index size) mang lại và việc này phản ánh mức khác biệt về hiệu quả không nhiều lắm. Tuy nhiên, chúng ta không thể bỏ qua vài điểm phần trăm tạo sự khác biệt giữa GSC với toàn bộ 3 chỉ mục liên kết. Xét về
*tính hiệu lực bên ngoài — *tức là, dữ liệu này phản ánh đúng những gì đang thực sự xảy ra trên web tới mức nào — các chỉ mục của bên thứ ba có hiệu quả tốt hơn GSC.
Tuy nhiên, còn về
*tính hiệu lực bên trong thì sao*? Liệu GSC có cho chúng ta cái nhìn mới về chỉ mục backlink thực tế của Google? Dường như cả hai đều vẫn thống nhất bởi vì các liên kết hiếm khi báo cáo mà Google đã biết không còn tồn tại trong chỉ mục. Chúng ta chọn ngẫu nhiên hàng trăm URL “không còn tồn tại nữa” theo kết quả kiểm tra của chúng ta nhằm xác định xem Googlebot vẫn có các phiên bản cũ trong bộ nhớ đệm và đúng là như vậy. Trong khi chúng ta không thể chắc chắn rằng nó thể hiện một bộ chỉ mục liên kết hoàn chỉnh của Google liên quan đến site của bạn, chúng ta có thể tự tin rằng Google có xu hướng chỉ hiển thị kết quả phù hợp với dữ liệu mới nhất của các liên kết.
**GSC Phần 5: Phân tích tìm kiếm (Search Analytics)**
Search
[Analytics](http://vietmoz.net/analytics/) có lẽ là tính năng quan trọng nhất và được sử dụng nhiều nhất trên Google Search Console, vì tính năng này giúp chúng ta hiểu rõ về dữ liệu bị mất với các cập nhật “không được cung cấp” của Google cho Google Analytics. Nhiều người đã đúng khi nghi ngờ độ chính xác của dữ liệu nên chúng tôi quyết định xem xét kỹ hơn
**Phân tích thí nghiệm (Experimental analysis)**
Phần Search Analytics giúp chúng ta có cơ hội hiếm hoi được sử dụng một thiết kế thí nghiệm để xác định độ tin cậy của dữ liệu. Khác với các chỉ số khác chúng ta đã kiểm tra, chúng ta có thể kiểm soát
*thực tế (reality)* bằng cách thực hiện nhấp liên kết trong những tình huống cụ thể tới các trang riêng lẻ trên một site. Chúng tôi đã phát triển một nghiên cứu về các hoạt động sau:
- Xây dựng một chuỗi các trang văn bản bản vô nghĩa.
- Liên kết tới các trang này từ nguồn bên trong nhằm khuyến khích đánh chỉ mục.
- Cho tình nguyện viên thực hiện tìm kiếm các cụm từ vô nghĩa, để từ đó chắc chắn trả về nội dung vô nghĩa đúng như những gì chúng tôi đã xây dựng.
- Thay đổi tình huống tìm kiếm của các tình nguyện viên nhằm xác định xem GSC có theo dõi số lần nhấp và số lần xuất hiện quảng cáo (impression) trong những môi trường cụ thể.
- Cho tình nguyện viên nhấp lên các kết quả này.
- Ghi lại các hành động của họ.
- Đối chiếu với dữ liệu do GSC cung cấp.
Chúng tôi đã quyết định kiểm tra 5 môi trường khác nhau để biết độ tin cậy của dữ liệu:
- Người dùng thực hiện tìm kiếm đăng nhập vào Google bằng trình duyệt Chrome
- Người dùng thực hiện tìm kiếm đăng xuất, không để lại danh tính trên trình duyệt Chrome
- Người dùng thực hiện tìm kiếm từ thiết bị di động
- Người dùng thực hiện tìm kiếm đăng xuất khỏi trình duyệt Firefox
- Người dùng thực hiện lại 5 lần tìm kiếm giống nhau trong thời gian một ngày
Chúng tôi hy vọng các biến thể này giúp giải đáp những thắc mắc về phương pháp Google áp dụng để thu thập dữ liệu cho GSC. Chúng tôi đã thất vọng thê thảm.
**Kết quả thí nghiệm**
GSC chỉ ghi lại 2 lần xuất hiện (impression) trong số 84 lần, và có 0 lần nhấp. Với kết quả này, tôi lập tức quan tâm đến khâu thiết kế thí nghiệm. Có lẽ Google không ghi dữ liệu cho các trang này?Có lẽ chúng tôi đã không thực hiện đủ số lượng tối thiểu cần để ghi dữ liệu, chỉ làm lu mờ dữ liệu trong nghiên cứu trước đây trong đó mỗi người thực hiện 5 tìm kiếm?
Thật không may, tất cả các cách giải thích này đều không hợp lý lắm. Trên thực tế, một số trang tổng hợp số lần xuất hiện quảng cáo
*lên tới hàng trăm* đối với các từ khóa kỳ lạ và có thứ hạng thấp vừa xảy ra ngẫu nhiên trong các lần kiểm tra văn bản vô nghĩa. Hơn nữa, có nhiều trang trên site ghi lại số lần xuất hiện và nhấp liên kết rất ít và khi đối chiếu với dữ liệu của Google Analytics, thực ra có rất ít số lần nhấp liên kết. *Kết quả khá rõ ràng là chúng ta không thể trông cậy vào GSC, bất kể tình huống người dùng như thế nào, đối với các cụm từ được tìm kiếm nhanh chóng. *Với căn cứ này, thì dữ liệu không *có hiệu lực bên ngoài — *tức là số lần xuất hiện và nhấp liên kết trên GSC không phản ánh đúng số lần xuất hiện và nhấp liên kết trên Google.
Như bạn có thể hình dung, tôi không hài lòng với kết quả này. Có lẽ thiết kế thí nghiệm đã có những giới hạn không lường trước được và phải cần đến phân tích so sánh tiêu chuẩn mới có thể phát hiện ra được.
**Phân tích so sánh (Comparative analysis)**
Tôi hiểu bước tiếp theo là so sánh dữ liệu GSC với các nguồn khác để xem liệu chúng tôi có thể tìm thấy mối liên hệ giữa dữ liệu được trình bày và các kết quả đo lường thứ cấp có thể giúp hé lộ nguyên nhân tại sao thí nghiệm GSC ban đầu đã phản ánh không đúng chất lượng dữ liệu. Phép so sánh đơn giản nhất là so sánh giữa GSC và Google Analytics. Về lý thuyết, kết quả báo cáo số lần nhấp của GSC phải phản ánh số liệu ghi được về số lần nhấp hữu cơ của Google Analytics từ Google, nếu không giống nhau, thì ít nhất cũng phải tỷ lệ tương ứng với nhau. Do có những quan ngại về quy mô của dự án thí nghiệm này, nên tôi đã quyết định trước hết thử một nhóm các site lớn hơn.
Thật không may, kết quả khác nhau nhiều quá. Site ví dụ đầu tiên nhận được khoảng 6,000 lần nhấp mỗi ngày từ Google Organic Search (Tìm kiếm hữu cơ trên Google) theo GA. Hàng chục trang với hàng trăm lần nhấp hữu cơ mỗi tháng, theo GA, nhận được 0 lần nhấp theo GSC. Tuy nhiên, trong trường hợp này tôi có thể phát hiện một thủ phạm và thủ phạm này có liên quan đến cách theo dõi các lần nhấp.
GSC theo dõi một lần nhấp dựa trên URL trong các kết quả tìm kiếm (ví dụ bạn nhấp lên /pageA.html). Tuy nhiên, chúng ta hãy giả định rằng /pageA.html chuyển hướng tới /pagea.html bởi vì bạn đủ thông minh và quyết định khắc phục vấn đề trong trường hợp này như đã thảo luận ở đầu trang. Nếu Googlebot không cập nhật lần khắc phục đó thì Google Search sẽ vẫn chỉ có URL cũ, tuy nhiên lần nhấp đó vẫn được ghi lại trên Google Analytics trên URL đã chỉnh sửa, bởi vì đây là trang tại đó mã của GA hoạt động. Nhiều khả năng đã xảy ra quá trình dọn dẹp gần đây trên site đầu tiên tôi kiểm tra theo đó GA và GSC có hệ số quan hệ chỉ bằng .52!
Dó đó, tôi tiến hành tìm các đặc tính khác có thể giúp có được bức tranh rõ ràng hơn. Sau khi phân tích một vài đặc tính không có các vấn đề tương tự như trang đầu tiên, chúng tôi xác định được một khoảng quan hệ xấp xỉ từ .94 đến .99 giữa báo cáo của GSC và
[Google Analytics](http://vietmoz.net/analytics/Tai-lieu-huong-dan-su-dung-Google-Analytics-537/) về các trang đích hữu cơ (organic landing page). Quan hệ này dường như khá mạnh.
Cuối cùng, chúng tôi thực hiện thêm một dạng phân tích so sánh nữa nhằm xác định độ tin cậy của dữ liệu thứ hạng của GSC. Nhìn chung, số lần nhấp một site nhận được phải là hàm của số lần xuất hiện site đó nhận được và vị trí trên SERP. Trong khi đây rõ ràng là cách nhìn nhận không đầy đủ về tất cả các yếu tố, dường như sẽ công bằng khi nói rằng chúng tôi có thể so sánh chất lượng của hai tập thứ hạng nếu chúng tôi biết số lần xuất hiện và số lần nhấp. Về lý thuyết, phương pháp theo dõi thứ hạng dự đoán số lần nhấp tốt hơn, với số lần xuất hiện biết trước, là phương pháp hiệu quả hơn trong hai phương pháp.
Tôi không bất ngờ, tuy nhiên mối quan hệ này không chặt chẽ lắm.Các phương pháp theo dõi thứ hạng tiêu chuẩn được áp dụng hiệu quả hơn khi dự đoán số lần nhấp thực tế so với thứ hạng thể hiện trên Google Search Console. Chúng ta biết rằng dữ liệu thứ hạng của GSC là một vị trí (thứ hạng) trung bình gần như phản ánh sai bức tranh. Có nhiều kịch bản đúng với điều này tuy nhiên hãy để tôi giải trìnhvề một kịch bản. Thử hình dung bạn thêm nội dung mới và từ khóa của bạn bắt đầu tại vị trí 80, sau đó chuyển lên 70, rồi 60, và cuối cùng là số 1. Bây giờ thử hình dung bạn tạo một đoạn nội dung khác và đoạn nội dung này nằm ở vị trí 40, không bao giờ thay đổi. GSC báo cáo rằng cả hai đều có vị trí trung bình là 40. Mặc dù nội dung ban đầu sẽ nhận được lưu lượng khá lớn trong thời gian ở vị trí số 1, và nội dung thứ hai sẽ không nhận được chút lưu lượng nào.Phương pháp tính trung bình của GSC dựa trên dữ liệu về số lần xuất hiện làm lu mờ các đặc tính nổi bật khiến không thể đưa ra các dự đoán liên quan. Trừ khi phương pháp thu thập dữ liệu thứ hạng của Google cho GSC có sự thay đổi rõ ràng, sẽ không có đủ cơ sở để biết được sự thật về vị trí hiện tại của site bạn.
**Thỏa hiệp**
Như vậy làm thế nào chúng tôi có thể thỏa hiệp giữa kết quả thí nghiệm với kết quả so sánh, cả mặt tích cực và tiêu cực của GSC Search Analytics? Thực ra, tôi cho rằng có một vài ý chính cần ghi nhớ rõ ràng như sau:
- Dữ liệu về số lần xuất hiện gây nhầm lẫn về mặt tích cực và đơn giản không đúng về mặt tiêu cực: Chúng ta có thể chắc chắn rằng toàn bộ số lần xuất hiện không được thu thập và không được phản ánh chính xác trên dữ liệu GSC.
- Dữ liệu về số lần nhấp có độ chính xác tỷ lệ: Số lần nhấp có thể tin cậy dưới dạng chỉ số tỷ lệ (tức là tương quan với thực tế) nhưng không phải dưới dạng điểm dữ liệu cụ thể (data point).
- Dữ liệu về số lần nhấp hữu ích vì nó cho bạn biết thứ hạng của các URL, chứ không phải vị trí thực tế của các trang.
Việc hiểu rõ cách thỏa hiệp này sẽ có giá trị khá quan trọng. Ví dụ, nếu bạn thấy dữ liệu về số lần nhấp của bạn trên GSC không tỷ lệ với dữ liệu của Google Analytics, nhiều khả năng site của bạn đang sử dụng các chuyển hướng (redirect) theo cách Googlebot chưa phát hiện được hay áp dụng. Việc này cho thấy có một vấn đề quan trọng cần được giải quyết.
**Suy ngẫm sau cùng**
Google Search Console cung cấp rất nhiều dữ liệu có giá trị cho các quản trị wed (webmaster) thông minh có thể sử dụng để thực hiện các quyết định marketing theo hướng dữ liệu (data-driven). Tuy nhiên, chúng ta vẫn cần phải hoài nghi về dữ liệu này, giống như bất kỳ nguồn dữ liệu nào, và tiếp tục kiểm tra cả tính hiệu lực bên trong và bên ngoài của dữ liệu. Chúng ta cũng cần đặc biệt chú ý đến các phương pháp sử dụng dữ liệu thích hợp để tránh đưa ra những kết luận không an toàn hoặc không tin cậy trong trường hợp thiếu dữ liệu. Có lẽ quan trọng hơn cả là phải: xác minh, xác minh và xác minh. Nếu bạn có khả năng tài chính, hãy sử dụng các công cụ và dịch vụ khác nhau để xác minh dữ liệu bạn tìm được trên Google Search Console, đảm bảo bạn và đội của bạn làm việc với dữ liệu tin cậy. Đồng thời, cũng có rất nhiều người cần cảm ơn ở đây –
[Michael Cottam](http://www.michaelcottam.com/), [Everett Sizemore](http://www.goinflow.com/), [Marshall Simmonds](http://www.definemg.com/), [David Sottimano](http://www.davidsottimano.com/), [Britney Muller](https://twitter.com/britneymuller), [Rand Fishkin](https://moz.com/), [Tiến sĩ Pete](https://twitter.com/dr_pete) và nhiều người khác. Nếu tôi lãng quên bạn, hãy cho tôi biết!
Nguồn www.link-assistant.com
Dịch bởi PersoTrans
Biên tập bởi vietmoz.net
## 1 Comment
Bài viết rất hay. Cám ơn nhé

Link: <http://wp.me/p6Z6V5-Pd>; rel=shortlink