text:
Trong vận hội đổi mới, việc tìm về những ý kiến người đương thời thơ mới bàn về tập 'Huế, Đẹp và Thơ' không chỉ nhằm khẳng định, tôn vinh giá trị thơ Nam Trân mà còn góp phần nhận diện đời sống phê bình thi ca giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám, trong đó tinh thần dân chủ, bản lĩnh và tư cách nhà phê bình được đặc biệt coi trọng…
1. Thời thơ mới có những tác gia thơ mới và những cây bút phê bình, trao đổi, đọc sách, điểm sách, bình giảng xuất hiện ngay giữa đương thời thơ mới. Khác với những ý kiến xu thời - dù cố ý hay vô tình thuận theo thời thế, lựa chiều nương theo tình thế - những phát biểu tươi mới, trực tiếp, trực cảm của người đương thời sẽ mãi còn nguyên giá trị lịch sử. Đó là tiếng nói của người trong cuộc, người dấn thân và nhập cuộc. Với trường hợp Nam Trân (1907-1967), ngay khi thơ ông vừa xuất hiện đã tạo được dư luận, cuốn hút sự quan tâm của nhiều cây bút thực sự uy tín đương thời như Ngọa Du Nhân Phan Khôi, Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu, Trần Đằng, Ứng Sơn, Từ Lâm Nguyễn Xuân Nghị, Lưu Trọng Lư, Tố Hữu, Hoài Thanh - Hoài Chân...
2. Trên tuần báo Sông Hương (số 2, ra ngày 8-8-1936), nhà thơ Nam Trân in bài Bỏ quách lối thơ xưa thể hiện như một tuyên ngôn đoạn tuyệt với lối thơ xưa cũ:
Bỏ quách lối thơ xưa,
Vì nó chẳng hợp thời.
Luật Đường xin gói lại,
Đem trả chú Con Trời!
Ở thế giới cạnh tranh,
Quốc văn cần giải phóng.
Khuôn khổ, vứt đi thôi!
Hoạt động giành lấy sống.
Chữ ít ý tứ nhiều,
Nhạc luật tùy tác giả.
Người hát cũng như chim:
Lắm điệu hay và lạ.
Ta có sẵn ao ta,
Sao tắm mãi ao người?
Ta có nhiều vật liệu:
Phong cảnh đẹp và tươi.
Chớ vịnh hồ Động Đình,
Chớ đề thơ núi Thái.
Chớ tả cảnh đâu đâu,
Mắt ta chưa từng thấy.
Tính tình người An Nam
An Nam còn ù tịt.
Các cụ muốn lòe đời,
Viết pho tâm sự Chệt!
Bệu bạo khóc Tây Thi,
Nghênh ngang cười Thái Bạch.
Ngũ Đế với Tam Hoàng,
Ý nghĩa, ôi! rỗng toách!
Theo mãi lối thơ Tàu,
Hỏng, hỏng đã thấy chưa?
Nhả ra đừng nhai nữa,
Những bã cặn còn lưa!
Qua bài thơ, Nam Trân tỏ ý phê phán, đối nghịch với tất cả mọi lối thơ chịu ảnh hưởng từ phương bắc, kể từ nguồn cảm xúc, thể thơ, ngôn ngữ, vần luật đến hệ thống chủ đề, nội dung hiện thực, điển tích, điển cố. Trên tất cả, thi sĩ cảm nhận và hướng đến khẳng định dòng chảy Thơ mới giàu sự sống, giàu màu sắc thực tại và được thể hiện bằng “Lắm điệu hay và lạ”…
3. Trên thực tế, vừa khi Nam Trân trình làng những bài thơ ban đầu mới chỉ in báo thì ông đã được xếp hạng "thi nhân". Ngọa Du Nhân Phan Khôi, nhà khảo cứu và phê bình cựu trào đã trân trọng giới thiệu với nhiều hy vọng và tiếc nuối về sự ra mắt của Nam Trân trong bài Thơ của Nam Trân (Sông Hương, số 3, ra ngày 15-8-1936): "Đầu năm 1935, báo Tràng An ra đời; năm bảy kỳ đầu tiên đó người ta thấy những bài thơ dưới ký tên Nam Trân. Nhiều bạn làng văn ở Huế tin rằng Nam Trân sẽ từ nay nổi tiếng như phao trên thi đàn và thơ của Nam Trân sẽ được gặp luôn luôn trên tờ báo mới ấy. Không ngờ, trải qua một thời gian chẳng phải vắn vỏi gì mà cái điều sở nguyện của người ta vẫn chưa thấy toại; rồi thơ Nam Trân từ đó cũng tuyệt tích trên báo Tràng An"...
Lựa chọn bốn bài (Trước chùa Thiên Mụ; Huế, mưa dầm; Huế, mùa hạ; Huế, mùa hạ II), Ngọa Du Nhân trịnh trọng khẳng định: "Tôi dám chắc bạn đọc khi vồ lấy bốn bài nầy ở đây được rồi, cứ ngâm đi ngâm lại mà không thấy chán. Liền đó, bạn phải nhận cho tác giả của nó là một thi nhân số một số hai ở hiện thời, liệt vào với bọn Thế Lữ, Huy Thông, Lưu Trọng Lư, không đến làm cho mình phải thẹn, vẫn biết rằng tài điệu riêng mỗi người mỗi lối, cảm hứng mỗi người đi mỗi đường"... Nhân đây xin thưa rằng, nhan đề các bài thơ Ngọa Du Nhân dẫn nguyên theo báo Tràng An mà sau này Nam Trân đưa vào tập Huế, Đẹp và Thơ có cải dạng một vài chữ.
Lấy dẫn chứng từ bốn bài thơ trên, Ngọa Du Nhân đã từ điểm nhìn ngôn từ nghệ thuật mà đi sâu bình phẩm: "Bài Trước chùa Thiên Mụ là rập theo điệu bài thơ Đằng Vương các của Vương Bột, nhưng cái hay không phải toàn ở điệu. Nó hay ở một bài thơ mà như một bức họa. Ông nào vẽ giỏi, thử theo từng câu mà vẽ ra xem, khắc thấy trước mắt một cảnh đẹp thiên nhiên... Nam Trân hạ những chữ trong bài thơ của mình, bằng một cách táo tợn mà ngộ nghĩnh. Như chữ "đẩm" trong câu "Tiếng hát ông ngư đẩm bóng cây", chữ "sừng" trong câu "Đồi thấp sừng trăng dỏi dỏi soi", chữ "đánh đổ" trong câu "Đánh đổ giấc ngủ ngày", chữ "trỏn trẻn" trong câu "Mặt trăng vàng trỏn trẻn" đều là những chữ có vẻ khác thường, ít ai hạ được như thế... Không dám mách lòng thi sĩ khác, nhưng tôi phải nói thật rằng tôi không ưa thơ họ bằng thơ Nam Trân. Luận thơ, tôi trọng nhất ở chữ "chân". Có phải không, hoặc tả cảnh, hoặc ngôn tình, trong thơ Nam Trân cũng dễ tìm thấy chữ "chân" hơn thơ của người nào? Ai đã qua Huế một năm, phải chịu những bài "mùa hạ", "mưa dầm" là không cải được lấy nửa chữ"...
Đề cao thơ Nam Trân nhưng Ngọa Du Nhân cũng công bằng và thẳng thắn chỉ ra những bài, những câu theo ông là chưa đạt: "Tôi khen thơ Nam Trân hạ chữ ngộ nghĩnh, không phải là tôi không thấy ông ta dùng chữ còn chỗ sống sượng đâu. Như câu "Như luồng khói nhẹ lên lên mãi", câu thì hay, mà phải chữ nhẹ để vào đó có hơi ngớ ngẩn. Phải có thứ khói nào nặng thì mới nói như thế được chớ? Tôi muốn đổi lại là "Nhẹ như luồng khói..." mà tôi cho là dễ nghe hơn. Nam Trân lại có một chỗ trong thơ ông làm tôi không đồng ý được nữa, đó là cách bỏ vận. Không vận thì thôi, chớ đã có, tôi nói phải gieo cho đúng. Nam Trân thì:
Xao xác đồng chiêm uống giọt sương,
Sương pha màu sữa dưới trăng mờ.
Lều tranh xám xịt bâu sườn núi,
Sau dãy rào tre khúc rậm, sưa.
Ấy là bốn câu đầu của bài Cảnh quê. Tôi phải lấy làm lạ sao đã nhả ra được những câu thơ như thế mà lại không chịu săn sóc đến vận một chút để được an toàn hơn!"...
Rồi Ngọa Du Nhân Phan Khôi bộc lộ rõ tính cách của mình khi bày tỏ thái độ trước câu chuyện thơ và đời Nam Trân: "Dù thế nào, trên con đường thơ mai sau, tôi có hy vọng ở Nam Trân lắm lắm. Một thi nhân đáng biểu dương như thế ai nỡ để cho mai một đi trong hoạn trường là chỗ để mai một cái thiên tài của người ta"...
4. Chừng ba năm sau khi Ngọa Du Nhân Phan Khôi giới thiệu chân dung Nam Trân qua những bài thơ in báo rồi mới thấy ông xuất bản thi tập Huế, Đẹp và Thơ. Ngay sau khi tập thơ ra mắt bạn đọc được một tháng và được Nam Trân gửi tặng, vào ngày 23-3-1939, Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu đã hoàn thành bài phê bình thực sự ấn tượng. Với sự nhạy cảm của người làm thơ và sự tinh tế của người thưởng thức thơ, Tản Đà đề cao thơ Nam Trân song lại nêu rõ chủ kiến của mình về thơ và nhẹ nhàng nhận xét mặt hạn chế ở thơ Nam Trân trong cách dùng chữ, phối âm, phối vần: "Thơ là thứ đứng đầu trong vận văn, cho nên đã là văn nhân, nhiều người thích Thơ. Thơ đã đứng đầu trong vận văn, cho nên thơ quý nhất ở vần; thứ hai đến âm điệu, ấy là phần lời; còn như ý vẫn là trọng, nhưng ở thơ, thời đứng địa vị thứ ba vậy. Thơ của ông Nam Trân đây, nhận ra, ý rất hay, lời cũng thật đẹp. Tiếc vì đến vần chưa dụng công" (Theo Trần Đằng: Hai ông Nguyễn Khắc Hiếu và Phan Khôi đã gặp nhau trong "Huế, Đẹp và Thơ". Tràng An, số ra ngày 31-3-1939)...
Sau khi trích dẫn các bài Trước chùa Thiên Mụ, Phác họa (Huế, mưa dầm) và chỉ rõ những chữ, những vần chưa được xuôi thuận, Tản Đà dẫn tiếp bốn câu thơ trong bài Phác họa (Huế, ngày hè):
... Đường xá ít người đi,
Bụi cây lắm kẻ núp,
Xơ xác quán nước chè,
Ra vào người tấp nập...
và thêm một lời bình ngắn gọn, xác đáng: "Thơ tả cảnh, lời và ý đến thế là hay. Nói về vần, thời đến chữ "núp" đi với chữ "nập" thật chưa xuôi. Tiếc rằng nếu đổi chữ "núp" thành ra "nấp" thời nghĩa cũng vẫn thế, mà xuôi vần. Bài thơ phải tăng giá trị lắm"...
Qua vài ba dẫn chứng ngắn gọn, Tản Đà đi đi đến kết luận chuẩn mực, thấu lý đạt tình: "Thơ quý ở vần, mà cũng có khi tham ở nghĩa phải đặt gượng, đó là sự bất đắc dĩ. Sự bất đắc dĩ đó chỉ nên ở những bài trường thiên cổ kính mà thôi. Thơ ông Nam Trân như mấy bài nói trên đây, chỉ có bốn câu hai vần, mà vần lại không chịu đặt thật xuôi. Cho nên gọi là "chưa dụng công" tưởng cũng không phải là lời phê bình quá khắc vậy. Mong rằng những cuốn thơ khác của ông Nam Trân sẽ còn in ra, thời vần thơ sẽ được dụng công, sẽ xuôi thuận hơn là Huế, Đẹp và Thơ"...
Xin được lưu ý ba điều. Thứ nhất, chưa đầy ba tháng sau khi viết bài bình luận thơ Nam Trân, Tản Đà từ bỏ cõi đời (7-6-1939). Thứ hai, Nam Trân đã có ý kiến phản hồi và biện luận cho quan niệm và lối thơ của mình. Thứ ba, Nam Trân đã hoàn thành sự nghiệp sáng tác thơ ca ở Huế, Đẹp và Thơ, sau này chủ yếu ông có thêm những đóng góp xuất sắc về dịch thuật.
5. Đáp ứng tính thời sự và tính chất nhanh nhạy của báo chí, bình giả Trần Đằng mau chóng tổ chức in bài của Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu và lược trích lại bài của Ngọa Du Nhân Phan Khôi, đồng thời đến gặp và lấy ý kiến phản hồi của Nam Trân để in ngay trong cùng một số báo.
Kín đáo bày tỏ thái độ đồng tình qua nhan đề Hai ông Nguyễn Khắc Hiếu và Phan Khôi đã gặp nhau trong "Huế, Đẹp và Thơ", bình giả Trần Đằng mở đầu: "Tập Huế, Đẹp và Thơ của Nam Trân trước khi ra chào đời đã được nhà văn sĩ Phan Khôi chú trọng. Năm 1936, trên tờ báo Sông Hương, chúng ta đã được thấy bài phê bình của ông Phan. Kịp đến lúc tập thơ ấy xuất bản, ông Tản Đà cũng góp lời phê phán. Đều đáng chú ý là hai bực cự nho đều đồng thanh khen ngợi thơ Nam Trân về nhạc điệu và cũng đều đồng thanh trách ông Nam Trân "chưa dụng công về vần". Dưới đây, chúng tôi xin đăng hai bài của hai ông Nguyễn Khắc Hiếu và Phan Khôi và nhắc lại lời của ông Nam Trân thay lời kết luận" (Trần Đằng: Hai ông Nguyễn Khắc Hiếu và Phan Khôi đã gặp nhau trong "Huế, Đẹp và Thơ". Tràng An, số ra ngày 31-3-1939)...
Tiếp đó bình giả Trần Đằng đặt lại nhan đề hai bài báo, chỉnh lại tên cả hai tác giả và xếp lại theo thứ tự: 1- Bài phê bình của ông Nguyễn Khắc Hiếu, và 2- Bài phê bình của ông Phan Khôi. Điều cần chú ý là bài trước của Nguyễn Khắc Hiếu ký đầy đủ Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu, bài sau của Phan Khôi chỉ ký bút danh Ngọa Du Nhân. Thêm nữa, nguyên đề bài báo của Ngọa Du Nhân là Thơ của Nam Trân; còn bài của Nguyễn Khắc Hiếu mới viết xong tuần trước đã in liền tuần sau nên có khả năng chưa từng in báo nào khác và đã được xếp đặt lại theo một cấu trúc mới. Thế rồi sau khi dẫn hai bài phê bình, Trần Đằng đặt tiếp mục 3- Kết luận: Lời của ông Nam Trân và tường thuật súc tích: "Trong một buổi nói chuyện với ông Nam Trân, chúng tôi có hỏi ý kiến ông về "Vần". Tươi cười ông nói rằng: "Ông Chương Dân và ông Tản Đà trách tôi không dụng tâm về vần, lời trách ấy thật xác đáng. Nhưng xin thú thật, đối với thơ, tôi trọng nhất là nhạc điệu, thứ hai là ý tưởng, thứ ba là vần. Có lẽ vì thế mà tôi không phải là một thi gia, nhất là một thi gia theo luật thơ chuyên chế đời Đường"... Xem lời văn thì biết Nam Trân đã được đọc cả hai bài, đặc biệt bản thảo mới toanh của Tản Đà, rồi trả lời với tâm thế "văn mình vợ người" và một chút bảo thủ thâm thúy, ý vị, nhẹ nhàng. Nhìn rộng ra, nhà báo - bình giả Trần Đằng quả đã tạo nên những con sóng bao quanh Huế, Đẹp và Thơ...
6. Với một bút danh ký tắt bằng chữ L, nhà thơ thành danh Lưu Trọng Lư khi ấy đã nhiệt thành giới thiệu Huế, Đẹp và Thơ, chỉ rõ đặc điểm sự giao thoa mới - cũ và đặc biệt nhấn mạnh cảnh Huế, tình Huế, người Huế, chất Huế của tập thơ:
“Quyển sách có cái đề mới và ngộ ấy là một tập thơ đầu của một thi sĩ Huế: ông Nam Trân Nguyễn Học Sỹ. Một tài năng còn lưỡng lự bâng khuâng trước hai lối thơ cũ và mới. Nhà thi sĩ tuy đa tình nhưng không đủ can đảm, đủ tàn nhẫn để phụ người vợ tao khang, và để trọn vẹn theo người tình mới... Chàng đã tìm được một cách giải quyết tựa hồ như giản dị mà vô cùng rắc rối: chàng đã cưới vợ lẽ, dầu chính có lúc chàng đã nói bởi miệng Tú Mỡ:
Lấy vợ không nên lấy vợ nhiều,
Một bà thôi cũng đủ thương yêu.
Lối “thơ mới” đối với ông chỉ là một người vợ lẽ và cũng chỉ là một người vợ lẽ mà thôi. Sự chàng ràng ấy đã làm những đứa con khác mẹ trở nên xung khắc nhau. Từ bài thơ này đến bài thơ kia, nhiều khi ta thấy có một sự đột ngột đến bực mình.
Vừa ở đây, ta còn say với một cái hương vị cổ kính, âm u, thì đã thoáng hiện một mùi vị khác mới mẻ, sỗ sàng, phóng khoáng của lời thơ tự do.
Nhưng, khi nào, khi suồng sã với người vợ lẽ, hay khi âu yếm với người vợ tao khang, nhà thi sĩ cũng không để mờ cái bản sắc của mình. Một sự say mê trên hết những sự say mê khác của thi sĩ, ấy là Huế, với tất cả cái đẹp của nó.
Huế, ở đây, không phải là Huế của Nam ai, Nam hường, ở đây không phải là cái não nuột kéo dài ra như một buổi ly biệt ở trên bờ sông xưa...
Ở đây, không có cái điệu sầu thảm thân yêu của cô lái ở bến Vị Gia.
Ở đây, Huế hiện ra dưới một sắc diện mới: vui và ngộ như một thiếu nữ ở phương Nam.
Trên núi Ngự Bình
Chim cười, gió hát
Gió xui, em hát
Chim giục em cười
Hỡi chàng công tử kia ơi!
Lòng em khao khát những lời ái ân.
Trên núi Ngự Bình
Gió chiều hiu hắt. Nhạc thông díu dắt
Như khúc phong cầm
Cô em vừa tuổi cài trâm
Nẻo sim lững thững đi tìm xác hoa
Ngày thơ đâu nữa mà vờ.
(Núi Ngự Bình)
Trên mặt hồ thu
Chuồn chuồn đạp nước
Con sau, con trước
Vẽ bức hồi văn
Lửng chửng thị Hằng
Sắp rơi xuống nước.
(Hồ Tĩnh Tâm)
Lửa hạ bừng bừng cháy
Đàn ma trốt trốt bay
Tiếng ve rè rè mãi
Đánh đổ giấc ngủ ngày.
Đường sá ít người đi
Bụi cây lắm kẻ núp
Xơ xác quán nước chè,
Ra, vào người tấp nập.
Phe phẩy chiếc quạt tre
Chú nài ngồi đầu voi
Thỉnh thoảng giơ tay bẻ
Dăm ba chùm nhãn còi.
Huê phượng như giọt huyết
Giỏ xuông phủ lề đường
Mặt trời gay gắt đỏ
Nhuộm đỏ góc sông Hương.
Hai tay xách hai vịn
Một vài mụ le te
Tiếng non rao lảnh lót
Chốc chốc: “Ai ăn chè?”.
(Huế ngày hè)
Người ta không còn thể “Huế” hơn như thế được. Và với những bài thơ rất ngộ ấy của Nam Trân, Huế không còn là xứ sở của các quan ở trong Bộ, của các nàng “Thu Nương”, của các cô gái mơ màng không bao giờ rời khỏi buồng kín. Huế, nếu không trẻ đẹp hơn thì cũng dí dỏm, hóm hỉnh hơn” (Huế, Đẹp và Thơ. Tao đàn, số 3, ra ngày 1-4-1939)…
7. Nối tiếp sau bài của Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu và bài tổng thuật của Trần Đằng, bài điểm sách của Lưu Trọng Lư, bình giả Ứng Sơn cũng đã kịp thời có thêm một bài đọc sách. Trong bài giới thiệu ngắn gọn này, Ứng Sơn nhấn mạnh hồn thơ và phong cách Nam Trân có phần khác biệt hẳn với một Tản Đà "lời thơ nhẹ nhàng êm ái, tâm hồn của nhà thi sĩ ấy khi nào cũng phưởng phất trên sông Đà núi Tản với hơi rượu nồng nà", một Hoài Nam với "lời thơ điển nhã, hùng hồn, lâm ly, bức thiết..., toàn một giọng ái quần ái quốc", rồi đến những Thế Lữ, Thanh Tịnh "mỗi người đều có riêng một tâm hồn, riêng một chí hướng, nói tóm lại là đều có một đặc điểm trong làng thơ" (Đọc "Huế, Đẹp và Thơ". Tràng An, số ra ngày 18-4-1939)...
Lấy dẫn chứng từ các bài Cô gái Kim Luông, Trên núi Ngự, Chôn hoa, Núi Ngự sông Hương, Sơn còn ướt, Một câu thơ của ông Tú Mỡ, Bỏ quách lối thơ xưa,... bình giả Ứng Sơn nhấn mạnh được quan niệm thẩm mỹ, đặc điểm lối thơ và tài năng biểu cảm bằng ngôn từ thơ ca: "Từ Cô gái Kim Luông cho đến Trên núi Ngự đem hết vẻ đẹp của Huế miêu tả ra một bức thiên nhiên tuyệt diệu, khiến người đọc đến mà tưởng tượng được cảnh vật Đế đô thanh kỳ yểu điệu đến thế nào... Thi sĩ đã nhận thấy rằng Thơ và Đẹp tuy hai mà một, một mà hai, hai cái ấy nó dính líu nó quyến luyến với nhau như một cặp uyên ương, nên chi Nam Trân đã mạnh dạn dùng hai chữ ấy làm đề cho tập thơ của mình"... Dẫn bài thơ Núi Ngự, sông Hương, bình giả cảm phục: "Nam Trân đã cho ta thấy cái tuyệt mỹ của Huế, đã đánh thức tâm hồn ta và đưa ta vào cái cảnh đẹp như mơ ấy một cách nhẹ nhàng êm ái, và hơn thế nữa, Nam Trân đã họa một bức tranh 100% Huế. Tôi còn biết nói gì về bài thơ này nữa"...
Đi xa hơn, Ứng Sơn tiếp tục chỉ ra cái chất tình yêu Nam Trân thiên hẳn về yêu thiên nhiên, yêu cái đẹp trong lý tưởng: "Tôi vừa nói đến lối thơ tả cảnh của Nam Trân, bây giờ ta thử xét qua đường tình cảm của nhà thi sĩ ấy. Thi sĩ là một nhà văn hay tưởng tượng, cái sức tưởng tượng ấy, ở Nam Trân, nó đã hoàn toàn biểu lộ ra trong bài Sơn còn ướt. Nam Trân lại là một thi sĩ rất giàu tình yêu (...). Cái tình yêu của thi sĩ nó bao la rộng rãi như thế, nhưng tựu trung bao giờ nó cũng vẫn cứ ở trong vòng cái đẹp. Ta thử xét xem: Nam Trân yêu những cái ấy, toàn là những cái đẹp cả, Điều ấy cũng không lạ, vì chỉ có những cái đẹp mới nên thơ, mà thơ là tình yêu của thi sĩ. Nếu ta hỏi thi sĩ: "Ái tình là gì?", Nam Trân sẽ hững hờ trả lời: "Ái tình: Một mối huyền vi"... Rồi Ứng Sơn đi đến kết luận: "Đọc qua các đoạn trên ta đã biết thi tài của nhà thi sĩ ấy rồi, cái thi tài ấy đã đưa Nam Trân vào một địa vị khá quan trọng trong thi giới mà tập Huế, Đẹp và Thơ quả là một bức tranh gồm có những "cảnh đẹp như mơ" của Huế. Bây giờ, nếu cần phải hạ một lời phê bình vô tư, thì tôi không còn ngần ngại gì mà nói rằng: "Nam Trân là một thi sĩ chuyên về lối tả cảnh, tả cảnh một cách tuyệt mỹ"...
8. Cách nửa năm sau khi tập thơ ra mắt bạn đọc, với tư cách một người bạn, người trong cuộc được đề tặng thơ, Từ Lâm (Nguyễn Xuân Nghị) với tất cả sự đồng cảm riêng chung đã viết bài điểm sách, bình luận Huế, Đẹp và Thơ (Tràng An, số ra ngày 25-7-1939)... Sau khi phân tích bài Khiêu vũ in đậm chất tả thực, Từ Lâm tiếp tục bình bài Chôn Hoa và chỉ rõ mối quan hệ tương đồng - tiếp thu, tiếp nhận so với một bài thơ của Lamartine (1790-1869): "Khi thiếu thời còn đi học, phần nhiều ai cũng thích ép vào trong lòng sách những con bươm bướm cánh gấm, ngọn lá ngũ sắc, những cánh hoa mềm mại? Cái công việc ấy đến nhà thi sĩ Pháp Lamartine cũng đã tả trong một bài thi đầu đề là A une fleur séchée dans un album. Trong bài thi ấy, nhà thi sĩ Lamartine tả rằng: một buổi trời quang đãng nhẹ gót lãng du đến miền bờ biển thấy một cây cam nặng trĩu những bông mới nở mùi hương thơm mát; mỗi khi có gió thổi bông rụng xuống đầy đầu, nên thơ biết bao! Thi sĩ nhặt một cánh hoa mang về, ép vào trong lòng quyển sách... Đến lúc da mồi đầu bạc, một buổi thư thả chợt mở sách ra coi thấy cánh hoa cam "ngày xưa", thời tâm hồn sao khỏi cảm động, vì cánh hoa đã nhắc lại truyện quá khứ hồi còn tráng kiện đầy nhiệt huyết làm việc. Câu kết của thi sĩ Lamartine:
Et je trouve en tournant la page
La trace morte d'un beau jour.
Đối với câu kết của Nam Trân cũng tương tựa:
Quyển vàng đến lúc giở ra,
Mùi hương sẽ gợi lòng ta mối tình.
Những cánh hoa thơm đã được biết bao những người yêu hoa ép vào trong lòng... sách! Cảm động thay! Nhưng cảm động hơn nữa là một thi sĩ người Trung Quốc, sau một buổi mưa to gió lớn, thi sĩ sáng ngày trở dậy, vội vàng ra sân xem trận mưa to gió lớn đêm qua đã bẻ gẫy mấy cành "phù dung":
Xuân miên bất giác hiểu,
Xứ xứ văn đề điểu.
Dạ lai phong vũ thanh,
Hoa lạc tri đa thiểu"(7)...
(Bài thơ Xuân hiểu (Xuân sớm) của Mạnh Hạo Nhiên (689-740). Bản dịch thơ của NTN: Đêm xuân một giấc mơ màng - Tỉnh ra chim đã kêu vang quanh nhà - Gió mưa một trận đêm qua - Làm cho hoa rụng biết là dường bao?).
Những trang viết trên cho thấy bình giả Từ Lâm đã đặt thơ Nam Trân trong tương quan so sánh, tiếp nhận văn hóa - văn học với thơ Đường (Mạnh Hạo Nhiên) và thơ hiện đại Pháp (Lamartine). Lại thêm một chứng dẫn cho việc xác định quá trình hiện đại hóa nền thơ Việt Nam qua phong trào Thơ mới.
9. Bài thơ Dửng dưng của Tố Hữu được viết tại Huế vào tháng 5-1938 với lời tựa đề "Tặng tác giả Huế, Đẹp và Thơ".
Du khách bảo đây vườn kín đáo
Với hương dìu dịu, ý ngàn xưa
Trời mây xanh nhạt màu hư ảo
Đây xứ mơ màng, đây xứ thơ...
Cô gái thẫn thờ vê áo mỏng
Nghiêng nghiêng vành nón dáng chờ ai
Ven bờ sông phẳng con đò mộng
Lả lướt đi về trong gió mai...
Thành quách trăm năm sầm mặt lạnh
Ngọn cờ uể oải vật vờ bay
Lâu đài đường bệ màu kiêu hãnh
Áo gấm hài nhung cánh phượng bay.
Ta nện gót trên đường phố Huế
Dửng dưng không một cảm tình chi!
Không gian sặc sụa mùi ô uế
Mà nước dòng Hương mãi cuốn đi...
Ý chết đã phơi vàng héo úa
Mùa thu lá sắp rụng trên đường
Mơ chi ảo mộng ngàn xưa nữa?
Cây hết thời xanh đến tiết vàng!
Ai tưởng ngàn năm nương đất ấy
Mầm non thêm nhựa, lá thêm tươi
Ôi mỉa mai! hồn ta chỉ thấy
Rêu hèn sống gửi nhánh khô thôi.
Ai tưởng thiên đường sao nhấp nhánh
Tài hoa tinh kết, ngọc long lanh
Ta chỉ thấy nơi đây mồ lạnh
Chôn linh hồn đắm đuối hư danh.
(Theo Tố Hữu: Từ ấy. In lần thứ hai (Đặng Thai Mai giới thiệu). Nxb Văn học, H., 1959, tr.60-61).
Có phải Tố Hữu viết bài thơ Dửng dưng với ngụ ý bày tỏ thái độ của một nhà thơ "vị nhân sinh" đối thoại lại quan niệm của một nhà thơ "vị nghệ thuật"? Về nội dung, tôi tin rằng có chuyện này nhưng lại khó tin về cách làm cũng như thời gian người viết bài thơ đối thoại. Vấn đề đặt ra là Tố Hữu chủ ý muốn họa lại cả tập Huế, Đẹp và Thơ hay chỉ phản biện với một bài cụ thể, hoặc với một số bài nào đó? Xét lẽ theo lời tác giả in đầu tập Huế, Đẹp và Thơ đã ghi rõ: "Hầu hết thảy những bài trong tập thơ này đã đăng trong các báo chí: An Nam tạp chí, Văn học tạp chí, Tràng An báo, Phong Hóa, Sông Hương, và Tiên tiến (Sa Đéc) v.v... Nay chúng tôi góp in thành tập đầu để tặng các bạn gần xa. Gọi là để tỏ chút lòng thành của chúng tôi đối với thi ca nước nhà - Huế, ngày 10 Décembre 1938" và bìa cuối sách có chú thích cụ thể: "Sách này in xong ngày 15 Février 1939 tại nhà in Trung Bắc tân văn, 107, phố Hàng Buồm, Hà Nội, sách in ra 1000 cuốn bằng giấy Bouffant và 5 cuốn bằng giấy Vergé baroque, đánh số từ I đến V"... Như vậy thật khó có chuyện Tố Hữu viết Dửng dưng vào tháng 5-1938 để phản biện lại tập Huế, Đẹp và Thơ ra mắt bạn đọc sau đó gần một năm trời...
Như đã nói trên, tôi tin vào câu chuyện nhà thơ "vị nhân sinh" muốn đối thoại với một nhà thơ "vị nghệ thuật". Tuy nhiên, không nên coi các nhà thơ có ý thức tôn vinh "nghệ thuật vị nghệ thuật" về hình thức, hoặc có sáng tác coi trọng tinh thần "vị nghệ thuật" là xa rời cuộc sống và nâng cấp thành những nhóm, phái, trào lưu. Chỉ cần đọc Văn chương và hành động của nhóm tác giả Hoài Thanh - Lê Tràng Kiều - Lưu Trọng Lư (1936) là đủ rõ. Trên thực tế, họ vẫn chú ý đến cuộc sống và nhận ra những mặt trái của xã hội, vẫn kêu gọi con người tham gia vào cuộc tranh đấu "vị nhân sinh" theo cách thức của mình. Với thi sĩ Nam Trân, bài thơ Giận khúc Nam ai trong tập Huế, Đẹp và Thơ là một minh chứng:
Đừng kể nữa những mảnh tình tan tác,
Hãy đứng lên, Nhạc sĩ, với tôi, đi!
Tôi ghét anh mê giọng hát sầu bi
Và tung mãi tấm hồn thừa trụy lạc.
Hãy đứng dậy! Vứt chiếc cầm ảo não!
Tôi cần nghe những khúc nhạc rất hùng
- Thét ngựa lòng phi mãi chẳng chồn chân-
Sáng như gươm tuốt, mạnh như luồng bão.
Ôi! Nhạc sĩ, thật anh người thậm tệ:
Quan hoài chi những lối hát mê ly,
Những câu ca không Đẹp lại không Thi
Của kỹ nữ vọc cuộc đời ê chệ?
Hãy cung kính phượng các ngài tuổi tác
Những bản đờn, nhịp hát thiếu tinh thần.
Hãy ra nghe sóng vỗ, ngắm mây vần
Rồi sáng chế cho tôi vài điệu khác.
(Huế, Đẹp và Thơ. Trung Bắc tân văn Xb, H., 1939, tr.41-42)…
10. Trong công trình tổng thành Thi nhân Việt Nam (Nguyễn Đức Phiên xuất bản, 1942), Hoài Thanh và Hoài Chân khi điểm danh 45 nhà Thơ mới đã tuyển của Nam Trân 7 bài thơ, đứng tốp mười nhà thơ có số lượng bài nhiều nhất (đồng hạng với Thế Lữ, Hàn Mạc Tử), tiếp sau các danh thủ Xuân Diệu (15 bài), Huy Cận, Lưu Trọng Lư (11 bài), Quách Tấn (9 bài), Chế Lan Viên, Nguyễn Bính (8 bài). Bảy bài thơ của Nam Trân được tuyển chọn gồm Đẹp và Thơ; Huế, ngày hè; Huế, đêm hè; Trước chùa Thiên Mụ; Mùa đông; Giận khúc Nam ai; Nắng thu. Tất nhiên số lượng không nói lên tất cả nhưng việc Hoài Thanh - Hoài Chân đưa vào tuyển tập tới 7 bài chứng tỏ mối thiện cảm và sự trân trọng của hai ông với thi tài Nam Trân. Điều quan trọng hơn, hai ông bước đầu nhấn mạnh ý nghĩa vị nhân sinh của thơ Nam Trân, coi những dòng thơ vượt lên vẻ bình lặng, êm dịu mơ màng của xứ Huế chính là sự khác lạ và đưa đến một sức sống mới trong tâm thức sáng tạo. Qua bài thơ Giận khúc Nam ai, người bình thơ đồng cảm với nhà thơ "ghét Nam ai" bởi không bằng lòng với những nỗi buồn vẩn vơ và mong tìm đến một tiếng ca mới, tập trung xác định phong cách, giọng điệu trữ tình thơ Nam Trân:
“Huế đẹp, Huế nên thơ. Ai chẳng nói thế? Ai chẳng thấy thế? Nhưng sao hình ảnh Huế trong thi ca lại tầm thường thế? Có lẽ cảnh Huế huyền diệu, quá mơ màng không biết tả thế nào cho thoát sáo. Cũng có lẽ ngắm cảnh Huế, người ta khó tránh được cái buồn vơ vẩn nó là khí vị riêng của của xứ này và lòng người ta không đủ thản nhiên để ghi lấy hình sắc riêng của mỗi vật.
Kể có ít câu của Thu Hồng và hai câu này của Quỳnh Giao cũng được:
Một hàng tôn nữ cười trong nón,
Sông mở lòng ra đón bóng yêu.
Nhưng tả cảnh Huế chưa ai bằng Nam Trân. Nam Trân không rơi vào khuôn sáo là vì người không mơ màng cũng không buồn vơ vẩn. Ở Huế mà ghét Nam ai, nội chừng ấy cũng đã lạ (…). Người chỉ thản nhiên nhìn cảnh vật chung quanh và ghi lại bằng những nét già dặn.
Thơ Nam Trân thường mỗi bài là một bức tranh nhỏ trong ấy thể nào cũng có ít điều nhận xét đặc sắc. Thỉnh thoảng người cũng ghép vào trong cảnh một ít tình. Nhưng dầu người có nói đến tình yêu, lời thơ vẫn mực thước, vẫn không mất vẻ thản nhiên. Điều ấy thấy ngay ở bài đầu quyển Huế, Đẹp và Thơ (tức bài Đẹp và Thơ trích theo đây): một mẩu cảnh xinh xinh, một chút tình phảng phất trong những vần nhịp nhàng và lặng lẽ như dòng Hương Thuỷ trong veo. "Sóng lòng" thi nhân có xao động cũng chỉ trong khoảnh khắc như mặt nước sông kia mà thôi. Ý thơ nhẹ nhàng, điệu thơ uyển chuyển. Ta nên để ý bài này sáu câu trên thất ngôn mà bốn câu dưới lục bát. Thất ngôn tả vẻ thản nhiên của người đẹp, lục bát tả chút xao động trong lòng người thơ. Một cảnh hai tình, nên thơ cũng một bài hai điệu.
Về âm điệu, thơ Nam Trân thực dồi dào. Thi nhân không theo điệu nào nhất định. Trước mỗi cảnh, mỗi tình, người lại cố tạo ra một điệu thơ cho thích hợp. Câu thơ luôn luôn biến hoá: số chữ thay đổi từ một đến mười. Điệu thơ, đó là điều tối quan hệ với Nam Trân; người luôn luôn tìm kiếm, vì người nghĩ rằng chỉ có lười mới chịu nằm hoài trong một khuôn khổ.
Nhưng điệu thơ cũng như tứ thơ, ở Nam Trân, đều là kết quả của sự đắn đo kỹ lưỡng, sự suy tính siêng năng. Nam Trân luôn luôn tự chủ ngòi bút của mình một cách chắc chắn, không bao giờ phóng cho nó đi theo những nhạc điệu âm thầm một đôi khi vẫn thao thức trong lòng ta.
Cho nên muốn thưởng thức thơ Nam Trân ta cũng phải luyện lấy tâm trí cho bình thản. Hãy xếp thơ Nam Trân lại những lúc lòng ta có chuyện xôn xao.
Lối thơ tả chân vốn xưa ta không có. Đây đó rải rác cũng nhặt được đôi câu, nhưng đến Nam Trân mới biệt thành một lối. Nam Trân đã tìm ra một khoảnh đất mới và ở đó người đã dựng lên - ý chừng để sát nhập làng thơ Việt - cái cảnh núi Ngự sông Hương.
Thiết tưởng vị tình láng giềng đất Quảng Nam không thể gửi ra xứ Huế món quà nào quý hơn nữa: lần thứ nhất những vẻ đẹp xứ này được diễn ra thơ" (Thi nhân Việt Nam. Tái bản. Nxb Văn học, H., 1988, tr.179-181)...
11. Sau biết bao những biến thiên của lịch sử, bản thân tập Huế, Đẹp và Thơ từng bị đánh giá thiên lệch, cấm đoán xuất bản, phổ biến đã dần được nhìn nhận trở lại, được khôi phục, khẳng định những giá trị như nó vốn có. Trong vận hội đổi mới, việc tìm về những ý kiến người đương thời thơ mới bàn về tập Huế, Đẹp và Thơ (cũng như bàn về phong trào Thơ mới nói chung) không chỉ nhằm khẳng định, tôn vinh giá trị thơ Nam Trân mà còn góp phần nhận diện đời sống phê bình thi ca giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám, trong đó tinh thần dân chủ, bản lĩnh và tư cách nhà phê bình được đặc biệt coi trọng…
Hà Nội, 29-2-2012
PGS. TS. Nguyễn Hữu Sơn
Nguồn: VHQN
No comments:
Post a Comment

markdown:
Trong vận hội đổi mới, việc tìm về những ý kiến người đương thời thơ mới bàn về tập 'Huế, Đẹp và Thơ' không chỉ nhằm khẳng định, tôn vinh giá trị thơ Nam Trân mà còn góp phần nhận diện đời sống phê bình thi ca giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám, trong đó tinh thần dân chủ, bản lĩnh và tư cách nhà phê bình được đặc biệt coi trọng…
Trong vận hội đổi mới, việc tìm về những ý kiến người đương thời thơ mới bàn về tập 'Huế, Đẹp và Thơ' không chỉ nhằm khẳng định, tôn vinh giá trị thơ Nam Trân mà còn góp phần nhận diện đời sống phê bình thi ca giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám, trong đó tinh thần dân chủ, bản lĩnh và tư cách nhà phê bình được đặc biệt coi trọng…
1. Thời thơ mới có những tác gia thơ mới và những cây bút phê bình, trao đổi, đọc sách, điểm sách, bình giảng xuất hiện ngay giữa đương thời thơ mới. Khác với những ý kiến xu thời - dù cố ý hay vô tình thuận theo thời thế, lựa chiều nương theo tình thế - những phát biểu tươi mới, trực tiếp, trực cảm của người đương thời sẽ mãi còn nguyên giá trị lịch sử. Đó là tiếng nói của người trong cuộc, người dấn thân và nhập cuộc. Với trường hợp Nam Trân (1907-1967), ngay khi thơ ông vừa xuất hiện đã tạo được dư luận, cuốn hút sự quan tâm của nhiều cây bút thực sự uy tín đương thời như Ngọa Du Nhân Phan Khôi, Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu, Trần Đằng, Ứng Sơn, Từ Lâm Nguyễn Xuân Nghị, Lưu Trọng Lư, Tố Hữu, Hoài Thanh - Hoài Chân...
2. Trên tuần báo
*Sông Hương*(số 2, ra ngày 8-8-1936), nhà thơ Nam Trân in bài *Bỏ quách lối thơ xưa*thể hiện như một tuyên ngôn đoạn tuyệt với lối thơ xưa cũ: *Bỏ quách lối thơ xưa,* *Vì nó chẳng hợp thời.* *Luật Đường xin gói lại,* *Đem trả chú Con Trời!* *Ở thế giới cạnh tranh,* *Quốc văn cần giải phóng.* *Khuôn khổ, vứt đi thôi!* *Hoạt động giành lấy sống.* *Chữ ít ý tứ nhiều,* *Nhạc luật tùy tác giả.* *Người hát cũng như chim:* *Lắm điệu hay và lạ.* *Ta có sẵn ao ta* *,* *Sao tắm mãi ao người?* *Ta có nhiều vật liệu:* *Phong cảnh đẹp và tươi.* *Chớ vịnh hồ Động Đình,* *Chớ đề thơ núi Thái.* *Chớ tả cảnh đâu đâu,* *Mắt ta chưa từng thấy.* *Tính tình người An Nam* *An Nam còn ù tịt* *.* *Các cụ muốn lòe đời,* *Viết pho tâm sự Chệt!* *Bệu bạo khóc Tây Thi,* *Nghênh ngang cười Thái Bạch.* *Ngũ Đế với Tam Hoàng,* *Ý nghĩa, ôi! rỗng toách!* *Theo mãi lối thơ Tàu,* *Hỏng, hỏng đã thấy chưa?* *Nhả ra đừng nhai nữa,* *Những bã cặn còn lưa!*
Qua bài thơ, Nam Trân tỏ ý phê phán, đối nghịch với tất cả mọi lối thơ chịu ảnh hưởng từ phương bắc, kể từ nguồn cảm xúc, thể thơ, ngôn ngữ, vần luật đến hệ thống chủ đề, nội dung hiện thực, điển tích, điển cố. Trên tất cả, thi sĩ cảm nhận và hướng đến khẳng định dòng chảy Thơ mới giàu sự sống, giàu màu sắc thực tại và được thể hiện bằng “Lắm điệu hay và lạ”…
3. Trên thực tế, vừa khi Nam Trân trình làng những bài thơ ban đầu mới chỉ in báo thì ông đã được xếp hạng "thi nhân". Ngọa Du Nhân Phan Khôi, nhà khảo cứu và phê bình cựu trào đã trân trọng giới thiệu với nhiều hy vọng và tiếc nuối về sự ra mắt của Nam Trân trong bài
*Thơ của Nam Trân*( *Sông Hương*, số 3, ra ngày 15-8-1936): "Đầu năm 1935, báo *Tràng An*ra đời; năm bảy kỳ đầu tiên đó người ta thấy những bài thơ dưới ký tên Nam Trân. Nhiều bạn làng văn ở Huế tin rằng Nam Trân sẽ từ nay nổi tiếng như phao trên thi đàn và thơ của Nam Trân sẽ được gặp luôn luôn trên tờ báo mới ấy. Không ngờ, trải qua một thời gian chẳng phải vắn vỏi gì mà cái điều sở nguyện của người ta vẫn chưa thấy toại; rồi thơ Nam Trân từ đó cũng tuyệt tích trên báo *Tràng An*"...
Lựa chọn bốn bài (
*Trước chùa Thiên Mụ; Huế, mưa dầm; Huế, mùa hạ; Huế, mùa hạ II),*Ngọa Du Nhân trịnh trọng khẳng định: "Tôi dám chắc bạn đọc khi vồ lấy bốn bài nầy ở đây được rồi, cứ ngâm đi ngâm lại mà không thấy chán. Liền đó, bạn phải nhận cho tác giả của nó là một thi nhân số một số hai ở hiện thời, liệt vào với bọn Thế Lữ, Huy Thông, Lưu Trọng Lư, không đến làm cho mình phải thẹn, vẫn biết rằng tài điệu riêng mỗi người mỗi lối, cảm hứng mỗi người đi mỗi đường"... Nhân đây xin thưa rằng, nhan đề các bài thơ Ngọa Du Nhân dẫn nguyên theo báo *Tràng An*mà sau này Nam Trân đưa vào tập *Huế, Đẹp và Thơ*có cải dạng một vài chữ.
Lấy dẫn chứng từ bốn bài thơ trên, Ngọa Du Nhân đã từ điểm nhìn ngôn từ nghệ thuật mà đi sâu bình phẩm: "Bài
*Trước chùa Thiên Mụ*là rập theo điệu bài thơ *Đằng Vương các*của Vương Bột, nhưng cái hay không phải toàn ở điệu. Nó hay ở một bài thơ mà như một bức họa. Ông nào vẽ giỏi, thử theo từng câu mà vẽ ra xem, khắc thấy trước mắt một cảnh đẹp thiên nhiên... Nam Trân hạ những chữ trong bài thơ của mình, bằng một cách táo tợn mà ngộ nghĩnh. Như chữ "đẩm" trong câu "Tiếng hát ông ngư đẩm bóng cây", chữ "sừng" trong câu "Đồi thấp sừng trăng dỏi dỏi soi", chữ "đánh đổ" trong câu "Đánh đổ giấc ngủ ngày", chữ "trỏn trẻn" trong câu "Mặt trăng vàng trỏn trẻn" đều là những chữ có vẻ khác thường, ít ai hạ được như thế... Không dám mách lòng thi sĩ khác, nhưng tôi phải nói thật rằng tôi không ưa thơ họ bằng thơ Nam Trân. Luận thơ, tôi trọng nhất ở chữ "chân". Có phải không, hoặc tả cảnh, hoặc ngôn tình, trong thơ Nam Trân cũng dễ tìm thấy chữ "chân" hơn thơ của người nào? Ai đã qua Huế một năm, phải chịu những bài "mùa hạ", "mưa dầm" là không cải được lấy nửa chữ"...
Đề cao thơ Nam Trân nhưng Ngọa Du Nhân cũng công bằng và thẳng thắn chỉ ra những bài, những câu theo ông là chưa đạt: "Tôi khen thơ Nam Trân hạ chữ ngộ nghĩnh, không phải là tôi không thấy ông ta dùng chữ còn chỗ sống sượng đâu. Như câu "Như luồng khói nhẹ lên lên mãi", câu thì hay, mà phải chữ
*nhẹ*để vào đó có hơi ngớ ngẩn. Phải có thứ khói nào nặng thì mới nói như thế được chớ? Tôi muốn đổi lại là "Nhẹ như luồng khói..." mà tôi cho là dễ nghe hơn. Nam Trân lại có một chỗ trong thơ ông làm tôi không đồng ý được nữa, đó là cách bỏ vận. Không vận thì thôi, chớ đã có, tôi nói phải gieo cho đúng. Nam Trân thì:
Xao xác đồng chiêm uống giọt
*sương,*
Sương pha màu sữa dưới trăng
*mờ.*
Lều tranh xám xịt bâu sườn núi,
Sau dãy rào tre khúc rậm,
*sưa.*
Ấy là bốn câu đầu của bài
*Cảnh quê*. Tôi phải lấy làm lạ sao đã nhả ra được những câu thơ như thế mà lại không chịu săn sóc đến vận một chút để được an toàn hơn!"...
Rồi Ngọa Du Nhân Phan Khôi bộc lộ rõ tính cách của mình khi bày tỏ thái độ trước câu chuyện thơ và đời Nam Trân: "Dù thế nào, trên con đường thơ mai sau, tôi có hy vọng ở Nam Trân lắm lắm. Một thi nhân đáng biểu dương như thế ai nỡ để cho mai một đi trong hoạn trường là chỗ để mai một cái thiên tài của người ta"...
4. Chừng ba năm sau khi Ngọa Du Nhân Phan Khôi giới thiệu chân dung Nam Trân qua những bài thơ in báo rồi mới thấy ông xuất bản thi tập
*Huế, Đẹp và Thơ.*Ngay sau khi tập thơ ra mắt bạn đọc được một tháng và được Nam Trân gửi tặng, vào ngày 23-3-1939, Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu đã hoàn thành bài phê bình thực sự ấn tượng. Với sự nhạy cảm của người làm thơ và sự tinh tế của người thưởng thức thơ, Tản Đà đề cao thơ Nam Trân song lại nêu rõ chủ kiến của mình về thơ và nhẹ nhàng nhận xét mặt hạn chế ở thơ Nam Trân trong cách dùng chữ, phối âm, phối vần: "Thơ là thứ đứng đầu trong vận văn, cho nên đã là văn nhân, nhiều người thích Thơ. Thơ đã đứng đầu trong vận văn, cho nên thơ quý nhất ở vần; thứ hai đến âm điệu, ấy là phần lời; còn như ý vẫn là trọng, nhưng ở thơ, thời đứng địa vị thứ ba vậy. Thơ của ông Nam Trân đây, nhận ra, ý rất hay, lời cũng thật đẹp. Tiếc vì đến vần chưa dụng công" (Theo Trần Đằng: *Hai ông Nguyễn Khắc Hiếu và Phan Khôi đã gặp nhau trong "Huế, Đẹp và Thơ". Tràng An*, số ra ngày 31-3-1939)...
Sau khi trích dẫn các bài
*Trước chùa Thiên Mụ, Phác họa (Huế, mưa dầm)*và chỉ rõ những chữ, những vần chưa được xuôi thuận, Tản Đà dẫn tiếp bốn câu thơ trong bài *Phác họa (Huế, ngày hè)*:
...
*Đường xá ít người đi,* *B* *ụi cây lắm kẻ núp,* *Xơ xác quán nước chè,* *Ra vào người tấp n* *ậ* *p...*
và thêm một lời bình ngắn gọn, xác đáng: "Thơ tả cảnh, lời và ý đến thế là hay. Nói về vần, thời đến chữ "núp" đi với chữ "nập" thật chưa xuôi. Tiếc rằng nếu đổi chữ "núp" thành ra "nấp" thời nghĩa cũng vẫn thế, mà xuôi vần. Bài thơ phải tăng giá trị lắm"...
Qua vài ba dẫn chứng ngắn gọn, Tản Đà đi đi đến kết luận chuẩn mực, thấu lý đạt tình: "Thơ quý ở vần, mà cũng có khi tham ở nghĩa phải đặt gượng, đó là sự bất đắc dĩ. Sự bất đắc dĩ đó chỉ nên ở những bài trường thiên cổ kính mà thôi. Thơ ông Nam Trân như mấy bài nói trên đây, chỉ có bốn câu hai vần, mà vần lại không chịu đặt thật xuôi. Cho nên gọi là "chưa dụng công" tưởng cũng không phải là lời phê bình quá khắc vậy. Mong rằng những cuốn thơ khác của ông Nam Trân sẽ còn in ra, thời vần thơ sẽ được dụng công, sẽ xuôi thuận hơn là
*Huế, Đẹp và Thơ*"...
Xin được lưu ý ba điều. Thứ nhất, chưa đầy ba tháng sau khi viết bài bình luận thơ Nam Trân, Tản Đà từ bỏ cõi đời (7-6-1939). Thứ hai, Nam Trân đã có ý kiến phản hồi và biện luận cho quan niệm và lối thơ của mình. Thứ ba, Nam Trân đã hoàn thành sự nghiệp sáng tác thơ ca ở
*Huế, Đẹp và Thơ*, sau này chủ yếu ông có thêm những đóng góp xuất sắc về dịch thuật.
5. Đáp ứng tính thời sự và tính chất nhanh nhạy của báo chí, bình giả Trần Đằng mau chóng tổ chức in bài của Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu và lược trích lại bài của Ngọa Du Nhân Phan Khôi, đồng thời đến gặp và lấy ý kiến phản hồi của Nam Trân để in ngay trong cùng một số báo.
Kín đáo bày tỏ thái độ đồng tình qua nhan đề
*Hai ông Nguyễn Khắc Hiếu và Phan Khôi đã gặp nhau trong "Huế, Đẹp và Thơ"*, bình giả Trần Đằng mở đầu: "Tập *Huế, Đẹp và Thơ*của Nam Trân trước khi ra chào đời đã được nhà văn sĩ Phan Khôi chú trọng. Năm 1936, trên tờ báo *Sông Hương,*chúng ta đã được thấy bài phê bình của ông Phan. Kịp đến lúc tập thơ ấy xuất bản, ông Tản Đà cũng góp lời phê phán. Đều đáng chú ý là hai bực cự nho đều đồng thanh khen ngợi thơ Nam Trân về nhạc điệu và cũng đều đồng thanh trách ông Nam Trân "chưa dụng công về vần". Dưới đây, chúng tôi xin đăng hai bài của hai ông Nguyễn Khắc Hiếu và Phan Khôi và nhắc lại lời của ông Nam Trân thay lời kết luận" (Trần Đằng: *Hai ông Nguyễn Khắc Hiếu và Phan Khôi đã gặp nhau trong "Huế, Đẹp và Thơ". Tràng An*, số ra ngày 31-3-1939)...
Tiếp đó bình giả Trần Đằng đặt lại nhan đề hai bài báo, chỉnh lại tên cả hai tác giả và xếp lại theo thứ tự: 1-
*Bài phê bình của ông Nguyễn Khắc Hiếu,*và 2- *Bài phê bình của ông Phan Khôi.*Điều cần chú ý là bài trước của Nguyễn Khắc Hiếu ký đầy đủ Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu, bài sau của Phan Khôi chỉ ký bút danh Ngọa Du Nhân. Thêm nữa, nguyên đề bài báo của Ngọa Du Nhân là *Thơ của Nam Trân*; còn bài của Nguyễn Khắc Hiếu mới viết xong tuần trước đã in liền tuần sau nên có khả năng chưa từng in báo nào khác và đã được xếp đặt lại theo một cấu trúc mới. Thế rồi sau khi dẫn hai bài phê bình, Trần Đằng đặt tiếp mục 3- *Kết luận: Lời của ông Nam Trân*và tường thuật súc tích: "Trong một buổi nói chuyện với ông Nam Trân, chúng tôi có hỏi ý kiến ông về "Vần". Tươi cười ông nói rằng: "Ông Chương Dân và ông Tản Đà trách tôi không dụng tâm về vần, lời trách ấy thật xác đáng. Nhưng xin thú thật, đối với thơ, tôi trọng nhất là nhạc điệu, thứ hai là ý tưởng, thứ ba là vần. Có lẽ vì thế mà tôi không phải là một thi gia, nhất là một thi gia theo luật thơ chuyên chế đời Đường"... Xem lời văn thì biết Nam Trân đã được đọc cả hai bài, đặc biệt bản thảo mới toanh của Tản Đà, rồi trả lời với tâm thế "văn mình vợ người" và một chút bảo thủ thâm thúy, ý vị, nhẹ nhàng. Nhìn rộng ra, nhà báo - bình giả Trần Đằng quả đã tạo nên những con sóng bao quanh *Huế, Đẹp và Thơ*...
6. Với một bút danh ký tắt bằng chữ L, nhà thơ thành danh Lưu Trọng Lư khi ấy đã nhiệt thành giới thiệu
*Huế, Đẹp và Thơ*, chỉ rõ đặc điểm sự giao thoa mới - cũ và đặc biệt nhấn mạnh cảnh Huế, tình Huế, người Huế, chất Huế của tập thơ:
“Quyển sách có cái đề mới và ngộ ấy là một tập thơ đầu của một thi sĩ Huế: ông Nam Trân Nguyễn Học Sỹ. Một tài năng còn lưỡng lự bâng khuâng trước hai lối thơ cũ và mới. Nhà thi sĩ tuy đa tình nhưng không đủ can đảm, đủ tàn nhẫn để phụ người vợ tao khang, và để trọn vẹn theo người tình mới... Chàng đã tìm được một cách giải quyết tựa hồ như giản dị mà vô cùng rắc rối: chàng đã cưới vợ lẽ, dầu chính có lúc chàng đã nói bởi miệng Tú Mỡ:
*Lấy vợ không nên lấy vợ nhiều,* *Một bà thôi cũng đủ thương yêu.*
Lối “thơ mới” đối với ông chỉ là một người vợ lẽ và cũng chỉ là một người vợ lẽ mà thôi. Sự chàng ràng ấy đã làm những đứa con khác mẹ trở nên xung khắc nhau. Từ bài thơ này đến bài thơ kia, nhiều khi ta thấy có một sự đột ngột đến bực mình.
Vừa ở đây, ta còn say với một cái hương vị cổ kính, âm u, thì đã thoáng hiện một mùi vị khác mới mẻ, sỗ sàng, phóng khoáng của lời thơ tự do.
Nhưng, khi nào, khi suồng sã với người vợ lẽ, hay khi âu yếm với người vợ tao khang, nhà thi sĩ cũng không để mờ cái bản sắc của mình. Một sự say mê trên hết những sự say mê khác của thi sĩ, ấy là Huế, với tất cả cái đẹp của nó.
Huế, ở đây, không phải là Huế của Nam ai, Nam hường, ở đây không phải là cái não nuột kéo dài ra như một buổi ly biệt ở trên bờ sông xưa...
Ở đây, không có cái điệu sầu thảm thân yêu của cô lái ở bến Vị Gia.
Ở đây, Huế hiện ra dưới một sắc diện mới: vui và ngộ như một thiếu nữ ở phương Nam.
*Trên núi Ngự Bình* *Chim cười, gió hát* *Gió xui, em hát* *Chim giục em cười* *Hỡi chàng công tử kia ơi!* *Lòng em khao khát những lời ái ân.* *Trên núi Ngự Bình* *Gió chiều hiu hắt. Nhạc thông díu dắt* *Như khúc phong cầm* *Cô em vừa tuổi cài trâm* *Nẻo sim lững thững đi tìm xác hoa* *Ngày thơ đâu nữa mà vờ.*
(Núi Ngự Bình)
*Trên mặt hồ thu* *Chuồn chuồn đạp nước* *Con sau, con trước* *Vẽ bức hồi văn* *Lửng chửng thị Hằng* *Sắp rơi xuống nước.*
(Hồ Tĩnh Tâm)
*Lửa hạ bừng bừng cháy* *Đàn ma trốt trốt bay* *Tiếng ve rè rè mãi* *Đánh đổ giấc ngủ ngày.* *Đường sá ít người đi* *Bụi cây lắm kẻ núp* *Xơ xác quán nước chè,* *Ra, vào người tấp nập.* *Phe phẩy chiếc quạt tre* *Chú nài ngồi đầu voi* *Thỉnh thoảng giơ tay bẻ* *Dăm ba chùm nhãn còi.* *Huê phượng như giọt huyết* *Giỏ xuông phủ lề đường* *Mặt trời gay gắt đỏ* *Nhuộm đỏ góc sông Hương.* *Hai tay xách hai vịn* *Một vài mụ le te* *Tiếng non rao lảnh lót* *Chốc chốc: “Ai ăn chè?”.*
(Huế ngày hè)
Người ta không còn thể “Huế” hơn như thế được. Và với những bài thơ rất ngộ ấy của Nam Trân, Huế không còn là xứ sở của các quan ở trong Bộ, của các nàng “Thu Nương”, của các cô gái mơ màng không bao giờ rời khỏi buồng kín. Huế, nếu không trẻ đẹp hơn thì cũng dí dỏm, hóm hỉnh hơn”
*(* *Huế, Đẹp và Thơ. Tao đàn*, số 3, ra ngày 1-4-1939)…
7. Nối tiếp sau bài của Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu và bài tổng thuật của Trần Đằng, bài điểm sách của Lưu Trọng Lư, bình giả Ứng Sơn cũng đã kịp thời có thêm một bài đọc sách. Trong bài giới thiệu ngắn gọn này, Ứng Sơn nhấn mạnh hồn thơ và phong cách Nam Trân có phần khác biệt hẳn với một Tản Đà "lời thơ nhẹ nhàng êm ái, tâm hồn của nhà thi sĩ ấy khi nào cũng phưởng phất trên sông Đà núi Tản với hơi rượu nồng nà", một Hoài Nam với "lời thơ điển nhã, hùng hồn, lâm ly, bức thiết..., toàn một giọng ái quần ái quốc", rồi đến những Thế Lữ, Thanh Tịnh "mỗi người đều có riêng một tâm hồn, riêng một chí hướng, nói tóm lại là đều có một đặc điểm trong làng thơ"
*(* *Đọc "Huế, Đẹp và Thơ". Tràng An*, số ra ngày 18-4-1939)...
Lấy dẫn chứng từ các bài
*Cô gái Kim Luông, Trên núi Ngự, Chôn hoa, Núi Ngự sông Hương, Sơn còn ướt, Một câu thơ của ông Tú Mỡ, Bỏ quách lối thơ xưa,...*bình giả Ứng Sơn nhấn mạnh được quan niệm thẩm mỹ, đặc điểm lối thơ và tài năng biểu cảm bằng ngôn từ thơ ca: "Từ *Cô gái Kim Luông*cho đến *Trên núi Ngự*đem hết vẻ đẹp của Huế miêu tả ra một bức thiên nhiên tuyệt diệu, khiến người đọc đến mà tưởng tượng được cảnh vật Đế đô thanh kỳ yểu điệu đến thế nào... Thi sĩ đã nhận thấy rằng Thơ và Đẹp tuy hai mà một, một mà hai, hai cái ấy nó dính líu nó quyến luyến với nhau như một cặp uyên ương, nên chi Nam Trân đã mạnh dạn dùng hai chữ ấy làm đề cho tập thơ của mình"... Dẫn bài thơ *Núi Ngự, sông Hương*, bình giả cảm phục: "Nam Trân đã cho ta thấy cái tuyệt mỹ của Huế, đã đánh thức tâm hồn ta và đưa ta vào cái cảnh đẹp như mơ ấy một cách nhẹ nhàng êm ái, và hơn thế nữa, Nam Trân đã họa một bức tranh 100% Huế. Tôi còn biết nói gì về bài thơ này nữa"...
Đi xa hơn, Ứng Sơn tiếp tục chỉ ra cái chất tình yêu Nam Trân thiên hẳn về yêu thiên nhiên, yêu cái đẹp trong lý tưởng: "Tôi vừa nói đến lối thơ tả cảnh của Nam Trân, bây giờ ta thử xét qua đường tình cảm của nhà thi sĩ ấy. Thi sĩ là một nhà văn hay tưởng tượng, cái sức tưởng tượng ấy, ở Nam Trân, nó đã hoàn toàn biểu lộ ra trong bài
*Sơn còn ướt.*Nam Trân lại là một thi sĩ rất giàu tình yêu (...). Cái tình yêu của thi sĩ nó bao la rộng rãi như thế, nhưng tựu trung bao giờ nó cũng vẫn cứ ở trong vòng cái đẹp. Ta thử xét xem: Nam Trân yêu những cái ấy, toàn là những cái đẹp cả, Điều ấy cũng không lạ, vì chỉ có những cái đẹp mới nên thơ, mà thơ là tình yêu của thi sĩ. Nếu ta hỏi thi sĩ: "Ái tình là gì?", Nam Trân sẽ hững hờ trả lời: "Ái tình: Một mối huyền vi"... Rồi Ứng Sơn đi đến kết luận: "Đọc qua các đoạn trên ta đã biết thi tài của nhà thi sĩ ấy rồi, cái thi tài ấy đã đưa Nam Trân vào một địa vị khá quan trọng trong thi giới mà tập *Huế, Đẹp và Thơ*quả là một bức tranh gồm có những "cảnh đẹp như mơ" của Huế. Bây giờ, nếu cần phải hạ một lời phê bình vô tư, thì tôi không còn ngần ngại gì mà nói rằng: "Nam Trân là một thi sĩ chuyên về lối tả cảnh, tả cảnh một cách tuyệt mỹ"...
8. Cách nửa năm sau khi tập thơ ra mắt bạn đọc, với tư cách một người bạn, người trong cuộc được đề tặng thơ, Từ Lâm (Nguyễn Xuân Nghị) với tất cả sự đồng cảm riêng chung
*đã viết bài điểm sách, bình luận* *Huế, Đẹp và Thơ*( *Tràng An*, số ra ngày 25-7-1939)... Sau khi phân tích bài *Khiêu vũ*in đậm chất tả thực, Từ Lâm tiếp tục bình bài *Chôn Hoa*và chỉ rõ mối quan hệ tương đồng - tiếp thu, tiếp nhận so với một bài thơ của Lamartine (1790-1869): "Khi thiếu thời còn đi học, phần nhiều ai cũng thích ép vào trong lòng sách những con bươm bướm cánh gấm, ngọn lá ngũ sắc, những cánh hoa mềm mại? Cái công việc ấy đến nhà thi sĩ Pháp Lamartine cũng đã tả trong một bài thi đầu đề là *A une fleur séchée dans un album.*Trong bài thi ấy, nhà thi sĩ Lamartine tả rằng: một buổi trời quang đãng nhẹ gót lãng du đến miền bờ biển thấy một cây cam nặng trĩu những bông mới nở mùi hương thơm mát; mỗi khi có gió thổi bông rụng xuống đầy đầu, nên thơ biết bao! Thi sĩ nhặt một cánh hoa mang về, ép vào trong lòng quyển sách... Đến lúc da mồi đầu bạc, một buổi thư thả chợt mở sách ra coi thấy cánh hoa cam "ngày xưa", thời tâm hồn sao khỏi cảm động, vì cánh hoa đã nhắc lại truyện quá khứ hồi còn tráng kiện đầy nhiệt huyết làm việc. Câu kết của thi sĩ Lamartine: *Et je trouve en tournant la page* *La trace morte d'un beau jour.*
Đối với câu kết của Nam Trân cũng tương tựa:
*Quyển vàng đến lúc giở ra,* *Mùi hương sẽ gợi lòng ta mối tình.*
Những cánh hoa thơm đã được biết bao những người yêu hoa ép vào trong lòng... sách! Cảm động thay! Nhưng cảm động hơn nữa là một thi sĩ người Trung Quốc, sau một buổi mưa to gió lớn, thi sĩ sáng ngày trở dậy, vội vàng ra sân xem trận mưa to gió lớn đêm qua đã bẻ gẫy mấy cành "phù dung":
*Xuân miên bất giác hiểu,* *Xứ xứ văn đề điểu.* *Dạ lai phong vũ thanh,* *Hoa lạc tri đa thiểu"* (7)...
(Bài thơ
*Xuân hiểu*(Xuân sớm) của Mạnh Hạo Nhiên (689-740). Bản dịch thơ của NTN: *Đêm xuân một giấc mơ màng - Tỉnh ra chim đã kêu vang quanh nhà - Gió mưa một trận đêm qua - Làm cho hoa rụng biết là dường bao?*).
Những trang viết trên cho thấy bình giả Từ Lâm đã đặt thơ Nam Trân trong tương quan so sánh, tiếp nhận văn hóa - văn học với thơ Đường (Mạnh Hạo Nhiên) và thơ hiện đại Pháp (Lamartine). Lại thêm một chứng dẫn cho việc xác định quá trình hiện đại hóa nền thơ Việt Nam qua phong trào Thơ mới.
9. Bài thơ
*Dửng dưng*của Tố Hữu được viết tại Huế vào tháng 5-1938 với lời tựa đề "Tặng tác giả *Huế, Đẹp và Thơ*". *Du khách bảo đây vườn kín đáo* *Với hương dìu dịu, ý ngàn xưa* *Trời mây xanh nhạt màu hư ảo* *Đây xứ mơ màng, đây xứ thơ...* *Cô gái thẫn thờ vê áo mỏng* *Nghiêng nghiêng vành nón dáng chờ ai* *Ven bờ sông phẳng con đò mộng* *Lả lướt đi về trong gió mai...* *Thành quách trăm năm sầm mặt lạnh* *Ngọn cờ uể oải vật vờ bay* *Lâu đài đường bệ màu kiêu hãnh* *Áo gấm hài nhung cánh phượng bay.* *Ta nện gót trên đường phố Huế* *Dửng dưng không một cảm tình chi!* *Không gian sặc sụa mùi ô uế* *Mà nước dòng Hương mãi cuốn đi...* *Ý chết đã phơi vàng héo úa* *Mùa thu lá sắp rụng trên đường* *Mơ chi ảo mộng ngàn xưa nữa?* *Cây hết thời xanh đến tiết vàng!* *Ai tưởng ngàn năm nương đất ấy* *Mầm non thêm nhựa, lá thêm tươi* *Ôi mỉa mai! hồn ta chỉ thấy* *Rêu hèn sống gửi nhánh khô thôi.* *Ai tưởng thiên đường sao nhấp nhánh* *Tài hoa tinh kết, ngọc long lanh* *Ta chỉ thấy nơi đây mồ lạnh* *Chôn linh hồn đắm đuối hư danh*.
(Theo Tố Hữu:
*Từ ấy*. In lần thứ hai (Đặng Thai Mai giới thiệu). Nxb Văn học, H., 1959, tr.60-61).
Có phải Tố Hữu viết bài thơ
*Dửng dưng*với ngụ ý bày tỏ thái độ của một nhà thơ "vị nhân sinh" đối thoại lại quan niệm của một nhà thơ "vị nghệ thuật"? Về nội dung, tôi tin rằng có chuyện này nhưng lại khó tin về cách làm cũng như thời gian người viết bài thơ đối thoại. Vấn đề đặt ra là Tố Hữu chủ ý muốn họa lại cả tập *Huế, Đẹp và Thơ*hay chỉ phản biện với một bài cụ thể, hoặc với một số bài nào đó? Xét lẽ theo lời tác giả in đầu tập *Huế, Đẹp và Thơ*đã ghi rõ: "Hầu hết thảy những bài trong tập thơ này đã đăng trong các báo chí: *An Nam tạp chí, Văn học tạp chí, Tràng An báo, Phong Hóa, Sông Hương,*và *Tiên tiến*(Sa Đéc) v.v... Nay chúng tôi góp in thành tập đầu để tặng các bạn gần xa. Gọi là để tỏ chút lòng thành của chúng tôi đối với thi ca nước nhà - Huế, ngày 10 Décembre 1938" và bìa cuối sách có chú thích cụ thể: "Sách này in xong ngày 15 Février 1939 tại nhà in Trung Bắc tân văn, 107, phố Hàng Buồm, Hà Nội, sách in ra 1000 cuốn bằng giấy Bouffant và 5 cuốn bằng giấy Vergé baroque, đánh số từ I đến V"... Như vậy thật khó có chuyện Tố Hữu viết *Dửng dưng*vào tháng 5-1938 để phản biện lại tập *Huế, Đẹp và Thơ*ra mắt bạn đọc sau đó gần một năm trời...
Như đã nói trên, tôi tin vào câu chuyện nhà thơ "vị nhân sinh" muốn đối thoại với một nhà thơ "vị nghệ thuật". Tuy nhiên, không nên coi các nhà thơ có ý thức tôn vinh "nghệ thuật vị nghệ thuật" về hình thức, hoặc có sáng tác coi trọng tinh thần "vị nghệ thuật" là xa rời cuộc sống và nâng cấp thành những nhóm, phái, trào lưu. Chỉ cần đọc
*Văn chương và hành động*của nhóm tác giả Hoài Thanh - Lê Tràng Kiều - Lưu Trọng Lư (1936) là đủ rõ. Trên thực tế, họ vẫn chú ý đến cuộc sống và nhận ra những mặt trái của xã hội, vẫn kêu gọi con người tham gia vào cuộc tranh đấu "vị nhân sinh" theo cách thức của mình. Với thi sĩ Nam Trân, bài thơ *Giận khúc Nam ai*trong tập *Huế, Đẹp và Thơ*là một minh chứng: *Đừng kể nữa những mảnh tình tan tác,* *Hãy đứng lên, Nhạc sĩ, với tôi, đi!* *Tôi ghét anh mê giọng hát sầu bi* *Và tung mãi tấm hồn thừa trụy lạc.* *Hãy đứng dậy! Vứt chiếc cầm ảo não!* *Tôi cần nghe những khúc nhạc rất hùng* *- Thét ngựa lòng phi mãi chẳng chồn chân-* *Sáng như gươm tuốt, mạnh như luồng bão.* *Ôi! Nhạc sĩ, thật anh người thậm tệ:* *Quan hoài chi những lối hát mê ly,* *Những câu ca không Đẹp lại không Thi* *Của kỹ nữ vọc cuộc đời ê chệ?* *Hãy cung kính phượng các ngài tuổi tác* *Những bản đờn, nhịp hát thiếu tinh thần.* *Hãy ra nghe sóng vỗ, ngắm mây vần* *Rồi sáng chế cho tôi vài điệu khác.*
(
*Huế, Đẹp và Thơ*. Trung Bắc tân văn Xb, H., 1939, tr.41-42)…
10. Trong công trình tổng thành
*Thi nhân Việt Nam*(Nguyễn Đức Phiên xuất bản, 1942), Hoài Thanh và Hoài Chân khi điểm danh 45 nhà Thơ mới đã tuyển của Nam Trân 7 bài thơ, đứng tốp mười nhà thơ có số lượng bài nhiều nhất (đồng hạng với Thế Lữ, Hàn Mạc Tử), tiếp sau các danh thủ Xuân Diệu (15 bài), Huy Cận, Lưu Trọng Lư (11 bài), Quách Tấn (9 bài), Chế Lan Viên, Nguyễn Bính (8 bài). Bảy bài thơ của Nam Trân được tuyển chọn gồm *Đẹp và Thơ;* *Huế, ngày hè; Huế, đêm hè; Trước chùa Thiên Mụ; Mùa đông; Giận khúc Nam ai; Nắng thu*. Tất nhiên số lượng không nói lên tất cả nhưng việc Hoài Thanh - Hoài Chân đưa vào tuyển tập tới 7 bài chứng tỏ mối thiện cảm và sự trân trọng của hai ông với thi tài Nam Trân. Điều quan trọng hơn, hai ông bước đầu nhấn mạnh ý nghĩa vị nhân sinh của thơ Nam Trân, coi những dòng thơ vượt lên vẻ bình lặng, êm dịu mơ màng của xứ Huế chính là sự khác lạ và đưa đến một sức sống mới trong tâm thức sáng tạo. Qua bài thơ *Giận khúc Nam ai*, *người bình thơ đồng cảm với nhà thơ "ghét Nam ai" bởi không bằng lòng với những nỗi buồn vẩn vơ và mong tìm đến một tiếng ca mới, tập trung xác định phong cách, giọng điệu trữ tình thơ Nam Trân:*
“Huế đẹp, Huế nên thơ. Ai chẳng nói thế? Ai chẳng thấy thế? Nhưng sao hình ảnh Huế trong thi ca lại tầm thường thế? Có lẽ cảnh Huế huyền diệu, quá mơ màng không biết tả thế nào cho thoát sáo. Cũng có lẽ ngắm cảnh Huế, người ta khó tránh được cái buồn vơ vẩn nó là khí vị riêng của của xứ này và lòng người ta không đủ thản nhiên để ghi lấy hình sắc riêng của mỗi vật.
Kể có ít câu của Thu Hồng và hai câu này của Quỳnh Giao cũng được:
*Một hàng tôn nữ cười trong nón,* *Sông mở lòng ra đón bóng yêu.*
Nhưng tả cảnh Huế chưa ai bằng Nam Trân. Nam Trân không rơi vào khuôn sáo là vì người không mơ màng cũng không buồn vơ vẩn. Ở Huế mà ghét Nam ai, nội chừng ấy cũng đã lạ (…). Người chỉ thản nhiên nhìn cảnh vật chung quanh và ghi lại bằng những nét già dặn.
Thơ Nam Trân thường mỗi bài là một bức tranh nhỏ trong ấy thể nào cũng có ít điều nhận xét đặc sắc. Thỉnh thoảng người cũng ghép vào trong cảnh một ít tình. Nhưng dầu người có nói đến tình yêu, lời thơ vẫn mực thước, vẫn không mất vẻ thản nhiên. Điều ấy thấy ngay ở bài đầu quyển
*Huế, Đẹp và Thơ*(tức bài *Đẹp và Thơ*trích theo đây): một mẩu cảnh xinh xinh, một chút tình phảng phất trong những vần nhịp nhàng và lặng lẽ như dòng Hương Thuỷ trong veo. "Sóng lòng" thi nhân có xao động cũng chỉ trong khoảnh khắc như mặt nước sông kia mà thôi. Ý thơ nhẹ nhàng, điệu thơ uyển chuyển. Ta nên để ý bài này sáu câu trên thất ngôn mà bốn câu dưới lục bát. Thất ngôn tả vẻ thản nhiên của người đẹp, lục bát tả chút xao động trong lòng người thơ. Một cảnh hai tình, nên thơ cũng một bài hai điệu.
Về âm điệu, thơ Nam Trân thực dồi dào. Thi nhân không theo điệu nào nhất định. Trước mỗi cảnh, mỗi tình, người lại cố tạo ra một điệu thơ cho thích hợp. Câu thơ luôn luôn biến hoá: số chữ thay đổi từ một đến mười. Điệu thơ, đó là điều tối quan hệ với Nam Trân; người luôn luôn tìm kiếm, vì người nghĩ rằng chỉ có lười mới chịu nằm hoài trong một khuôn khổ.
Nhưng điệu thơ cũng như tứ thơ, ở Nam Trân, đều là kết quả của sự đắn đo kỹ lưỡng, sự suy tính siêng năng. Nam Trân luôn luôn tự chủ ngòi bút của mình một cách chắc chắn, không bao giờ phóng cho nó đi theo những nhạc điệu âm thầm một đôi khi vẫn thao thức trong lòng ta.
Cho nên muốn thưởng thức thơ Nam Trân ta cũng phải luyện lấy tâm trí cho bình thản. Hãy xếp thơ Nam Trân lại những lúc lòng ta có chuyện xôn xao.
Lối thơ tả chân vốn xưa ta không có. Đây đó rải rác cũng nhặt được đôi câu, nhưng đến Nam Trân mới biệt thành một lối. Nam Trân đã tìm ra một khoảnh đất mới và ở đó người đã dựng lên - ý chừng để sát nhập làng thơ Việt - cái cảnh núi Ngự sông Hương.
Thiết tưởng vị tình láng giềng đất Quảng Nam không thể gửi ra xứ Huế món quà nào quý hơn nữa: lần thứ nhất những vẻ đẹp xứ này được diễn ra thơ"
*(* *Thi nhân Việt Nam*. Tái bản. Nxb Văn học, H., 1988, tr.179-181)...
11. Sau biết bao những biến thiên của lịch sử, bản thân tập
*Huế, Đẹp và Thơ*từng bị đánh giá thiên lệch, cấm đoán xuất bản, phổ biến đã dần được nhìn nhận trở lại, được khôi phục, khẳng định những giá trị như nó vốn có. Trong vận hội đổi mới, việc tìm về những ý kiến người đương thời thơ mới bàn về tập *Huế, Đẹp và Thơ*(cũng như bàn về phong trào Thơ mới nói chung) không chỉ nhằm khẳng định, tôn vinh giá trị thơ Nam Trân mà còn góp phần nhận diện đời sống phê bình thi ca giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám, trong đó tinh thần dân chủ, bản lĩnh và tư cách nhà phê bình được đặc biệt coi trọng… *Hà Nội, 29-2-2012* **PGS. TS. N** **guyễn Hữu Sơn**
Nguồn: VHQN
## No comments:
## Post a Comment

Server: GSE


text:
Ngay sau khi Dân Trí đưa tin về việc thông tin sở hữu cổ phần của cổ đông nội bộ và người có liên quan tại Công ty CP Bóng đèn Điện Quang (mã DQC) bị che khuất tại báo cáo tình hình quản trị công ty 6 tháng đầu năm 2017, ngày 28/7, doanh nghiệp này đã lập tức có văn bản gửi Sở giao dịch chứng khoán TPHCM (HSX) để bổ sung.
Theo đó, tại văn bản do ông Hồ Quỳnh Hưng ký trình cơ quan chức năng, Bóng đèn Điện Quang cho biết, công ty này đã gửi HSX hai văn bản gồm: Báo cáo tình hình quản trị 6 tháng đầu năm 2017 (bản đầy đủ thông tin) và báo cáo tình hình quản trị 6 tháng đầu năm 2017 (bản che thông tin cá nhân).
Tuy nhiên, “vì lý do kỹ thuật nên thông tin bị xóa nhầm hơn so với thường lệ” – lãnh đạo Bóng đèn Điện Quang cho hay.
Do đó, kèm theo văn bản này, Bóng đèn Điện Quang đã gửi lại HSX bảo báo cáo tình hình quản trị 6 tháng đầu năm 2017, mặc dù vẫn che các thông tin cá nhân của cổ đông nội bộ và người liên quan (cột tài khoản giao dịch chứng khoán, số CMND, ngày cấp, nơi cấp, địa chỉ liên hệ) song vẫn thể hiện được tình hình nắm giữ cổ phần tại doanh nghiệp này.
Cụ thể, tại ngày 30/6/2017, ông Hồ Quỳnh Hưng, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Bóng đèn Điện Quang sở hữu 2.517.993 cổ phiếu DQC, chiếm tỷ lệ 7,33% vốn điều lệ công ty.
Ông Hưng có 7 người liên quan, nhưng chỉ có 2 người có sở hữu tại công ty là bà Trần Thị Xuân Mỹ (mẹ ruột) sở hữu 1.221.974 cổ phiếu tương ứng 3,83% vốn điều lệ và bà Hồ Thị Kim Thoa (chị ruột) sở hữu 1.686.415 cổ phiếu tương ứng 4,91% vốn điều lệ.
Cũng tại Bóng đèn Điện Quang, bà Nguyễn Thái Nga, Thành viên HĐQT kiêm Phó Tổng giám đốc công ty sở hữu 4.125.632 cổ phiếu DQC, chiếm tỷ lệ 12,01% vốn điều lệ doanh nghiệp này. Thái Nga là con gái ruột của bà Hồ Thị Kim Thoa. Ngoài ra, con gái thứ của bà Thoa là Nguyễn Thái Quỳnh Lê, giữ chức vụ Giám đốc Ban Dự án Bóng đèn Điện Quang cũng có sở hữu 2.230.417 cổ phiếu DQC, chiếm tỷ lệ 6,49% vốn điều lệ.
Như vậy, so với thời điểm 31/12/2016, sở hữu của các thành viên trong gia đình Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa tại Bóng đèn Điện Quang vẫn giữ nguyên với 11.782.431 cổ phiếu, tương ứng 34,57% vốn điều lệ Bóng đèn Điện Quang.
Trước khi là Thứ trưởng Bộ Công Thương, bà Hồ Thị Kim Thoa là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc của Bóng đèn Điện Quang.
Báo cáo quản trị mới được công bố của Bóng đèn Điện Quang cũng khẳng định, trong 6 tháng đầu năm 2017, Ban Kiểm soát không phát hiện trường hợp nào bất thường nào gây hại cho công ty và cổ đông trong hoạt động của HĐQT, thành viên Ban Tổng giám đốc, các cán bộ quản lý khác và trong nội bộ Ban Kiểm soát của công ty.
Ban Tổng giám đốc đã phối hợp chặt chẽ với HĐQT và Ban Kiểm soát nắm bắt tình hình hoạt động, cung cấp đầy đủ các thông tin báo cáo và dữ liệu liên quan để Ban Kiểm soát hoàn thành nhiệm vụ, đảm bảo các hoạt động của công ty là phù hợp và đáp ứng quyền lợi của cổ đông.
Tác giả bài viết: Bích Diệp
Ý kiến bạn đọc
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn

markdown:
![ Ám ảnh nghĩ về tương lai của các con khi không còn bố](http://img.f31.vnecdn.net/2017/04/01/f57a4cb7bc0b8047236ac1fd9cbf0a-3950-4419-1491007267_500x300.jpg)
![ Ám ảnh nghĩ về tương lai của các con khi không còn bố](http://img.f31.vnecdn.net/2017/04/01/f57a4cb7bc0b8047236ac1fd9cbf0a-3950-4419-1491007267_500x300.jpg)
Ngay sau khi
*Dân Trí* đưa tin về việc thông tin sở hữu cổ phần của cổ đông nội bộ và người có liên quan tại Công ty CP Bóng đèn Điện Quang (mã DQC) bị che khuất tại báo cáo tình hình quản trị công ty 6 tháng đầu năm 2017, ngày 28/7, doanh nghiệp này đã lập tức có văn bản gửi Sở giao dịch chứng khoán TPHCM (HSX) để bổ sung.
Theo đó, tại văn bản do ông Hồ Quỳnh Hưng ký trình cơ quan chức năng, Bóng đèn Điện Quang cho biết, công ty này đã gửi HSX hai văn bản gồm: Báo cáo tình hình quản trị 6 tháng đầu năm 2017 (bản đầy đủ thông tin) và báo cáo tình hình quản trị 6 tháng đầu năm 2017 (bản che thông tin cá nhân).
Tuy nhiên, “vì lý do kỹ thuật nên thông tin bị xóa nhầm hơn so với thường lệ” – lãnh đạo Bóng đèn Điện Quang cho hay.
Do đó, kèm theo văn bản này, Bóng đèn Điện Quang đã gửi lại HSX bảo báo cáo tình hình quản trị 6 tháng đầu năm 2017, mặc dù vẫn che các thông tin cá nhân của cổ đông nội bộ và người liên quan (cột tài khoản giao dịch chứng khoán, số CMND, ngày cấp, nơi cấp, địa chỉ liên hệ) song vẫn thể hiện được tình hình nắm giữ cổ phần tại doanh nghiệp này.
Cụ thể, tại ngày 30/6/2017, ông Hồ Quỳnh Hưng, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Bóng đèn Điện Quang sở hữu 2.517.993 cổ phiếu DQC, chiếm tỷ lệ 7,33% vốn điều lệ công ty.
Ông Hưng có 7 người liên quan, nhưng chỉ có 2 người có sở hữu tại công ty là bà Trần Thị Xuân Mỹ (mẹ ruột) sở hữu 1.221.974 cổ phiếu tương ứng 3,83% vốn điều lệ và bà Hồ Thị Kim Thoa (chị ruột) sở hữu 1.686.415 cổ phiếu tương ứng 4,91% vốn điều lệ.
Cũng tại Bóng đèn Điện Quang, bà Nguyễn Thái Nga, Thành viên HĐQT kiêm Phó Tổng giám đốc công ty sở hữu 4.125.632 cổ phiếu DQC, chiếm tỷ lệ 12,01% vốn điều lệ doanh nghiệp này. Thái Nga là con gái ruột của bà Hồ Thị Kim Thoa. Ngoài ra, con gái thứ của bà Thoa là Nguyễn Thái Quỳnh Lê, giữ chức vụ Giám đốc Ban Dự án Bóng đèn Điện Quang cũng có sở hữu 2.230.417 cổ phiếu DQC, chiếm tỷ lệ 6,49% vốn điều lệ.
Như vậy, so với thời điểm 31/12/2016, sở hữu của các thành viên trong gia đình Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa tại Bóng đèn Điện Quang vẫn giữ nguyên với 11.782.431 cổ phiếu, tương ứng 34,57% vốn điều lệ Bóng đèn Điện Quang.
Trước khi là Thứ trưởng Bộ Công Thương, bà Hồ Thị Kim Thoa là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc của Bóng đèn Điện Quang.
Báo cáo quản trị mới được công bố của Bóng đèn Điện Quang cũng khẳng định, trong 6 tháng đầu năm 2017, Ban Kiểm soát không phát hiện trường hợp nào bất thường nào gây hại cho công ty và cổ đông trong hoạt động của HĐQT, thành viên Ban Tổng giám đốc, các cán bộ quản lý khác và trong nội bộ Ban Kiểm soát của công ty.
Ban Tổng giám đốc đã phối hợp chặt chẽ với HĐQT và Ban Kiểm soát nắm bắt tình hình hoạt động, cung cấp đầy đủ các thông tin báo cáo và dữ liệu liên quan để Ban Kiểm soát hoàn thành nhiệm vụ, đảm bảo các hoạt động của công ty là phù hợp và đáp ứng quyền lợi của cổ đông.
**Tác giả bài viết: **Bích Diệp
**Những tin mới hơn** **Những tin cũ hơn**

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Server: Apache

X-Content-Type-Options: nosniff

Connection: close

Pragma: no-cache

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Cache-Control: max-age=0, private, no-store, no-cache, must-revalidate

Set-Cookie: nv4c_a6dO7_nvvithemever=deleted; expires=Thu, 01-Jan-1970 00:00:01 GMT; Max-Age=0; path=/; domain=.vantamlong.com; httponly

Vary: Accept-Encoding

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
MỘT SỐ KINH NGHIỆM CHĂM SÓC SỨC KHỎE BAN ĐẦU Ở THÁI LAN
TS. Dương Huy Liệu
Chủ tịch Hội Khoa học Kinh tế y tế Việt Nam
Sau hơn 30 năm thực hiện Tuyên ngôn Alma Ata về sức khỏe cho mọi người và chăm sóc sức khỏe ban đầu, các quốc gia đã rút kinh nghiệm để đổi mới thực hiện chăm sóc sức khỏe ban đầu phù hợp hơn nhằm đạt các mục tiêu đề ra.
Bảng dưới đây cho thấy các đặc trưng của hệ thống chăm sóc sức khỏe ban đầu được thực hiện ở các nước trên toàn cầu (cột bên trái) và định hướng đổi mới chăm sóc sức khỏe ban đầu trong thời gian tới (cột bên phải). Các khái niệm về đổi mới chăm sóc sức khỏe ban đầu giúp chúng ta có tầm nhìn rõ hơn về những đổi mới sẽ phải tiến hành để nâng cao hiệu quả của hệ thống y tế.
So sánh đặc trưng của chăm sóc sức khỏe ban đầu trước đây và hiện nay
(Nguồn: WHO Report 2008)
Chăm sóc sức khỏe ban đầu trước đây (1978)
Những quan tâm đổi mới chăm sóc sức khỏe ban đầu hiện nay (2008)
Mở rộng khả năng tiếp cận gói can thiệp y tế cơ bản và thuốc thiết yếu cho người nghèo ở nông thôn
Đổi mới hệ thống y tế nhắm bảo đảm khả năng tiếp cận toàn dân và ann sinh sức khỏe xã hội
Tập trung chăm sóc sức khỏe bà mẹ trẻ em
Chăm lo sức khỏe cho tất cả mọi người trong cộng đồng
Tập trung vào một số bệnh nhất định, chủ yếu là bệnh lây nhiễm và cấp tính
Đáp ứng toàn diện mong đợi và nhu cầu của người dân, mở rộng sự quan tâm tới tất cả các nguy cơ và bệnh tật
Cải thiện điều kiện vệ sinh, nước, truyền thông giáo dục sức khỏe ở cấp làng xã
Thúc đẩy lối sống lành mạnh, giảm tác hại của các nguy cơ môi trường và xã hội
Kỹ thuật đơn giản cho nhân viên y tế cộng đồng, cộng tác viên không chuyên nghiệp
Hỗ trợ đội ngũ nhân viên y tế tiếp cận và sử dụng kỹ thuật và thuốc thích hợp
Sự tham gia của người dân thông qua huy động các nguồn lực địa phương và quản lý cơ sở y tế thông qua ban chăm sóc sức khỏe địa phương
Sự tham gia của xã hội dân sự được thể chế hóa trong các cơ chế đối thoại và trách nhiệm giải trình
Dịch vụ do Nhà nước cấp tài chính và cung ứng, có sự quản lý tập trung
Hệ thống y tế nhiều thành phần (công lập, ngoài công lập, từ thiện…) hoạt động trong môi trường xã hội và toàn cầu hóa
Quản lý trong hoàn cảnh khan hiếm nguồn lực và tinh giảm biên chế
Ưu tiên nguồn lực tăng thêm cho y tế vào việc chăm sóc sức khỏe toàn dân
Viện trợ song phương, hỗ trợ kỹ thuật
Hợp tác toàn cầu, cùng đào tạo và rút kinh nghiệm với nhau
Chăm sóc sức khỏe ban đầu đối lập với chăm sóc bệnh viện
Chăm sóc sức khỏe ban đầu có vai trò điều phối “sự đáp ứng” toàn diện ở các tuyến bệnh viện
Chăm sóc sức khỏe ban đầu rẻ tiền, chỉ cần đầu tư khiêm tốn
Chăm sóc sức khỏe ban đầu không rẻ, cần được đầu tư thỏa đáng, tuy nhiên hiệu quả mang lại từ đầu tư đó cao hơn so với các phương án đầu tư khác
Tiến sỹ Margaret Chan, chủ tịch WHO đã từng nói: “Song, dù cho đã có nhiều tiến bộ vượt bậc trong lĩnh vực y tế toàn cầu, tiếc thay, những bài học nhãn tiền về thất bại chung trong việc thực hiện các giá trị (của CSSK ban đầu) vẫn còn khiến chúng ta phải quan tâm thêm nhiều hơn bao giờ hết…”.
Vậy ở Thái Lan đã triển khai nội dung chăm sóc sức khỏe ban đầu theo nội dung mà WHO đã đưa ra như thế nào?
Phát triển các hoạt động chăm sóc sức khỏe ban đầu: Thời kỳ chăm sóc chăm sóc sức khỏe toàn dân:
Bắt đầu từ năm 2001, Thái Lan thực hiện chính sách chăm sóc sức khỏe toàn dân:
Ở thời kỳ này, chiến lược đầu tiên về chăm sóc sức khỏe toàn dân chủ yếu tập trung vào triển khai các dịch vụ chăm sóc sức khỏe ban đầu nhằm mục tiêu về: tiếp cận công bằng, bình đẳng; hiệu suất của hệ thống cung cấp Dịch vụ y tế; tăng cường sức khỏe và phòng chống bệnh tật. Hệ thống có sự chuyển biến mạnh mẽ từ “chữa bệnh” sang “tăng cường sức khỏe”.
Hoạt động chăm sóc sức khỏe ban đầu trong hệ thống chăm sóc sức khỏe toàn dân: Đơn vị chịu trách nhiệm chính về cung cấp dịch vụ CSSK ban đầu bao gồm bệnh viện huyện và các trung tâm y tế.
Thời kỳ này Thái Lan đã đặt trọng tâm CSSK ban đầu một cách toàn diện hơn, chú trọng đổi mới hệ thống y tế nhằm đảm bảo: Cung cấp các dịch vụ y tế; Chẩn đoán, điều trị trong/ngoài bệnh viện; Tăng cường sức khỏe và phòng chống bệnh tật; Phục hồi chức năng; Tăng cường sự tham gia của cộng đồng.
Đơn vị thực thi CSSK ban đầu là Trung tâm y tế (tương đương các trạm y tế xã ở Việt Nam). Mỗi Trung tâm y tế có quy mô phục vụ 10.000 dân, trong bán kính khu vực dưới 30 phút đi xe hơi. Lý tưởng nhất là một tổ gồm 8 người (1 người/1250 dân), thời lượng làm việc ít nhất 56 giờ/tuần. Các nhân lực trong trung tâm y tế bao gồm: 1 bác sỹ,1 nha sĩ, 2 y tá có đăng ký chuyên môn, 4 nhân viên y tế. Dịch vụ y tế cung cấp bao gồm: Chăm sóc y tế: chẩn đoán, điều trị, chăm sóc bệnh mạn tính, dịch vụ nha khoa, phục hồi chức năng, cấp cứu 24 giờ; Tăng cường sức khỏe và phòng chống bệnh tật; Chủ động trong các hoạt động với cộng đồng, ví dụ: chăm sóc gia đình, thăm khám bệnh nhân tại nhà, chiến dịch CSSK.
Biểu đồ 1. Tăng thêm Ngân sách cho y tế
Sau 10 năm thực hiện tình hình CSSK của Thái Lan đã có bước chuyển biến rõ rệt. Tình hình sử dụng dịch vụ ngoại trú đã thay đổi từ chỗ các bệnh viện tỉnh, khu vực là đơn vị thu hút nhiều nhất các dịch vụ KCB ngoại trú (1977) thì tới năm 2010 các trung tâm y tế nông thôn (tương đương trạm y tế xã) đã thu hút tới 54% dịch vụ KCB ngoại trú. Các bệnh viện huyện thu hút 33,4% và các bệnh viện tỉnh, bệnh viện khu vực chỉ thu hút 18,1% dịch vụ KCB ngoại trú. Có được các kết quả này Thái Lan chú ý đặc biệt tới các chính sách phát triển y tế cơ sở và CSSKBĐ. Trong đó, Thái Lan đã dành ưu tiên đầu tư từ ngân sách của Chính phủ cho y tế nói chung và tuyến y tế cơ sở; xây dựng được các Trung tâm y tế (tương đương trạm y tế xã) với đội ngũ cán bộ y tế có chất lượng để làm cả 3 chức năng cơ bản của Trung tâm y tế là khám chữa bệnh ban đầu, dự phòng bệnh tật và nâng cao sức khỏe.

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

X-Powered-By-Plesk: PleskWin


text: Mẹ thì cứ lâu lâu nghe mấy lời đồn đại ở mấy chỗ khác như Kanazawa Fumiko hay một thiếu nữ nào khác một bước nổi danh là lại phấn khích lên, bảo rằng nếu không bền chí thì không được đâu, như nữ sĩ Kagano Chiyojo ngày xưa ấy, lần đầu tiên đến chỗ thầy học làm thơ haiku, khi được bảo là làm thử một bài thơ về chim cuốc thì nhanh chóng thảo mấy bài liền đưa thầy xem nhưng thầy bảo là chưa đạt; thế là về nhà suy nghĩ một đêm liền không ngủ, đến khi nhận ra thì trời đã sáng bạch, mới không nghĩ gì mà than “chim cuốc, chim cuốc kêu, trời đã sáng” rồi viết ra trình thầy xem thế là trở thành nữ sĩ Chiyojo.

Server: nginx

Content-Type: text/html

Set-Cookie: yunsuo_session_verify=645b2f6618f078e7703f14898c38333a; expires=Fri, 15-Dec-17 20:23:31 GMT; path=/; HttpOnly

Accept-Ranges: bytes


text: Chẳng phải anh hề luôn hấp dẫn sự tàn nhẫn sao? Điều này nhiều hơn là nhìn giây phút hấp hối, ít hơn là thức canh người chết. Paul thấy linh hồn mình van xin trì hoãn, nhưng thị kiến vẫn thúc giục chàng. Lúc này chỉ còn xa một chút thôi, chàng tự nhủ. Tối đen, bóng tối không thị kiến chờ chàng chỉ ngay phía trước. Ở đó là cái nơi bị xé khỏi thị kiến bởi đau thương và tội lỗi, nơi mà mặt trăng rơi. Chàng loạng choạng tiến vào nó, hẳn sẽ ngã nếu Idaho không nắm chặt lấy tay chàng, một sự có mặt vững chắc biết im lặng chia sẻ nỗi đau với chàng. “Đã đến nơi rồi,” Tandis nói. “Coi chừng bước chân Người, Bệ hạ,” Idaho nói, đỡ chàng đi qua cổng vào. Những tấm màn treo chạm vào mặt Paul. Idaho giật chàng dừng lại. Paul cảm nhận căn phòng qua sự phản chiếu vào má chàng và tai chàng.

Set-Cookie: yunsuo_session_verify=645b2f6618f078e7703f14898c38333a; expires=Fri, 15-Dec-17 20:16:55 GMT; path=/; HttpOnly


text:
- Một phụ huynh có con học tiểu học tại Hà Nội cho rằng sách giáo khoa Tiếng Việt lớp 5 sử dụng sai thành ngữ “Chôn rau cắt rốn” và cho rằng phải là “chôn nhau cắt rốn” mới đúng.
Cụ thể, trong phần Luyện từ chủ đề Mở rộng vốn từ: Tổ quốc nằm ở trang 18 Sách giáo khoa Tiếng Việt lớp 5 tập 1 có câu 4 với yêu cầu:
Đặt câu với một trong những từ ngữ dưới đây:
a) Quê hương
b) Quê mẹ
c) Quê cha đất tổ
d) Nơi chôn rau cắt rốn
Tuy nhiên, vị phụ huynh này cho rằng phải là “Nơi chôn nhau cắt rốn”, chứ không phải “Chôn rau cắt rốn”.
Trước đó, một thầy giáo ở TP.HCM khi góp ý cho cuốn sách này cũng cho rằng thành ngữ "chôn rau cắt rốn" là sai, đúng ra phải là "chôn nhau cắt rốn".
Trong khi đó, anh Kiều Hải, một nhà báo ở Hà Nội nhận xét: "Chôn rau cắt rốn" là một thành ngữ quá phổ biến, thậm chí còn được sử dụng nhiều hơn cả "chôn nhau cắt rốn", vì "rau" đi với "rốn" thì thuận miệng lẫn thuận tai hơn.
Anh cho biết, thành ngữ này được ghi nhận và giải nghĩa trong rất nhiều cuốn từ điển, chẳng hạn như:
- Đại từ điển tiếng Việt (Bộ GD-ĐT và Trung tâm Ngôn ngữ và văn hóa Việt Nam), do Nguyễn Như Ý chủ biên.
- Từ điển tiếng Việt (Trung tâm Từ điển học Vietlex), bản in năm 2014.
- Thành ngữ tiếng Việt, của Nguyễn Lực - Lương Văn Đang, với sự cộng tác của Nguyễn Đăng Châu, Phạm Văn Thứ, Bùi Duy Tân, bản in năm 1978 và 2009. Bản 2009 còn bổ sung cách nói ngược là "cắt rốn chôn rau".
Anh Hải cho biết thêm:
"Sợ rằng, trong Nam và trước đây quen dùng "nhau" thay cho "rau", tôi lại thử tra tiếp thì thấy "chôn rau cắt rốn" cũng xuất hiện cả trong cuốn "Việt Nam tự điển" của Lê Văn Đức cùng một nhóm văn hữu soạn, Lê Ngọc Trụ hiệu đính, xuất bản ở Sài Gòn lần đầu năm 1970.
Theo anh Hải, phụ huynh nhìn nhận thì có thể theo cảm tính; nhưng thầy giáo thì lại sơ suất, không có thói quen tra cứu từ điển trước khi góp ý là điều "chưa khoa học".
VietNamNet đã liên hệ tới Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam để làm rõ điều này.
Ông Nguyễn Văn Tùng, Phó Tổng biên tập Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam khẳng định câu này không sai.
Ông Tùng lý giải, trong tiếng Việt, rau hoặc nhau là hai cách phát âm (hai biến thể ngữ âm) của cùng một từ chỉ bộ phận nối thai nhi với thành tử cung của mẹ qua dây rốn để cung cấp dinh dưỡng, bài tiết chất thải và trao đổi khí qua máu cho thai nhi.
Ông Tùng đưa dẫn chứng: Từ điển tiếng Việt của Viện Ngôn ngữ học (do Hoàng Phê chủ biên, NXB Đà Nẵng và Trung tâm Từ điển học, 2005) có cả hai mục từ rau và nhau, nhưng cho rằng rau là cách phát âm của phương ngữ (tr, 706, 822).
Tuy nhiên, cuốn Giải phẫu sinh lý, tập 2 của Bộ Y tế (NXB Y học, 1986) gọi bộ phận nêu trên là rau: “Thai phát triển do các tác động phối hợp của buồng trứng, của rau và của thùy trước tuyến yên” (tr. 93); “Bản thân rau thai cũng tiết ra progesteron và estrogen” (tr.94).
Cuốn Thành ngữ học tiếng Việt của Hoàng Văn Hành (NXB Khoa học xã hội, 2015) chấp nhận cả hai thành ngữ Chôn rau cắt rốn và Chôn nhau cắt rốn.
Còn Tố Hữu, nhà thơ bậc thầy về sử dụng ngôn ngữ dân gian thì viết:
“Ai về thăm bưng biền Đồng Tháp,
Việt Bắc miền Nam, mồ ma giặc Pháp
Nơi chôn rau cắt rốn của ta!” (Tố Hữu toàn tập, NXB Văn học, 2009, tr. 224)
Như vậy, ông Tùng khẳng định thành ngữ nơi chôn rau cắt rốn mà sách giáo khoa Tiếng Việt 5 cung cấp là đúng. “Ở những địa phương quen gọi rau là nhau, các thầy, cô giáo có thể giải thích cho học sinh hiểu và học sinh cũng có thể sử dụng cách gọi nào quen thuộc hơn với mình”, ông Tùng nói.
Đồng quan điểm, PGS. TS Phạm Văn Tình (Tổng thư ký hội ngôn ngữ học Việt Nam) cũng cho rằng “Chôn nhau cắt rốn” và “Chôn rau cắt rốn” là 2 biến thế mỗi nơi dùng 1 kiểu và cả 2 đều có thể dùng được.
Thanh Hùng

markdown:
-
**Một phụ huynh có con học tiểu học tại Hà Nội cho rằng sách giáo khoa Tiếng Việt lớp 5 sử dụng sai thành ngữ “Chôn rau cắt rốn” và cho rằng phải là “chôn nhau cắt rốn” mới đúng.**
Cụ thể, trong phần Luyện từ chủ đề Mở rộng vốn từ: Tổ quốc nằm ở trang 18 Sách giáo khoa Tiếng Việt lớp 5 tập 1 có câu 4 với yêu cầu:
*Đặt câu với một trong những từ ngữ dưới đây:* *a) Quê hương* *b) Quê mẹ* *c) Quê cha đất tổ* *d) Nơi chôn rau cắt rốn*
Tuy nhiên, vị phụ huynh này cho rằng phải là
*“Nơi chôn nhau cắt rốn”*, chứ không phải *“Chôn rau cắt rốn”*.
Trước đó, một thầy giáo ở TP.HCM khi góp ý cho cuốn sách này cũng cho rằng thành ngữ "chôn rau cắt rốn" là sai, đúng ra phải là "chôn nhau cắt rốn".
![]()
Phần nội dung trong sách giáo khoa Tiếng Việt lớp 5 tập 1 khiến phụ huynh băn khoăn. Ảnh: Thanh Hùng.
Trong khi đó, anh Kiều Hải, một nhà báo ở Hà Nội nhận xét: "Chôn rau cắt rốn" là một thành ngữ quá phổ biến, thậm chí còn được sử dụng nhiều hơn cả "chôn nhau cắt rốn", vì "rau" đi với "rốn" thì thuận miệng lẫn thuận tai hơn.
Anh cho biết, thành ngữ này được ghi nhận và giải nghĩa trong rất nhiều cuốn từ điển, chẳng hạn như:
- Đại từ điển tiếng Việt (Bộ GD-ĐT và Trung tâm Ngôn ngữ và văn hóa Việt Nam), do Nguyễn Như Ý chủ biên.
- Từ điển tiếng Việt (Trung tâm Từ điển học Vietlex), bản in năm 2014.
- Thành ngữ tiếng Việt, của Nguyễn Lực - Lương Văn Đang, với sự cộng tác của Nguyễn Đăng Châu, Phạm Văn Thứ, Bùi Duy Tân, bản in năm 1978 và 2009. Bản 2009 còn bổ sung cách nói ngược là "cắt rốn chôn rau".
![]()
|Thành ngữ "chôn rau cắt rốn" được giải thích trong một cuốn từ điển|
Anh Hải cho biết thêm:
"Sợ rằng, trong Nam và trước đây quen dùng "nhau" thay cho "rau", tôi lại thử tra tiếp thì thấy "chôn rau cắt rốn" cũng xuất hiện cả trong cuốn "Việt Nam tự điển" của Lê Văn Đức cùng một nhóm văn hữu soạn, Lê Ngọc Trụ hiệu đính, xuất bản ở Sài Gòn lần đầu năm 1970.
Theo anh Hải, phụ huynh nhìn nhận thì có thể theo cảm tính; nhưng thầy giáo thì lại sơ suất, không có thói quen tra cứu từ điển trước khi góp ý là điều "chưa khoa học".
*VietNamNet* đã liên hệ tới Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam để làm rõ điều này.
Ông Nguyễn Văn Tùng, Phó Tổng biên tập Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam khẳng định câu này không sai.
Ông Tùng lý giải, trong tiếng Việt,
*rau* hoặc *nhau* là hai cách phát âm (hai biến thể ngữ âm) của cùng một từ chỉ bộ phận nối thai nhi với thành tử cung của mẹ qua dây rốn để cung cấp dinh dưỡng, bài tiết chất thải và trao đổi khí qua máu cho thai nhi.
Ông Tùng đưa dẫn chứng:
*Từ điển tiếng Việt* của Viện Ngôn ngữ học (do Hoàng Phê chủ biên, NXB Đà Nẵng và Trung tâm Từ điển học, 2005) có cả hai mục từ *rau* và *nhau*, nhưng cho rằng *rau* là cách phát âm của phương ngữ (tr, 706, 822).
Tuy nhiên, cuốn
*Giải phẫu sinh lý, tập 2* của Bộ Y tế (NXB Y học, 1986) gọi bộ phận nêu trên là *rau*: *“Thai phát triển do các tác động phối hợp của buồng trứng, của rau và của thùy trước tuyến yên”* (tr. 93); *“Bản thân rau thai cũng tiết ra progesteron và estrogen”* (tr.94).
Cuốn
*Thành ngữ học tiếng Việt* của Hoàng Văn Hành (NXB Khoa học xã hội, 2015) chấp nhận cả hai thành ngữ *Chôn rau cắt rốn* và *Chôn nhau cắt rốn*.
Còn Tố Hữu, nhà thơ bậc thầy về sử dụng ngôn ngữ dân gian thì viết:
*“Ai về thăm bưng biền Đồng Tháp,* *Việt Bắc miền Nam, mồ ma giặc Pháp* *Nơi chôn rau cắt rốn của ta!”* (Tố Hữu toàn tập, NXB Văn học, 2009, tr. 224)
![]()
Như vậy, ông Tùng khẳng định thành ngữ
*nơi chôn rau cắt rốn* mà sách giáo khoa Tiếng Việt 5 cung cấp là đúng. “Ở những địa phương quen gọi *rau* là *nhau*, các thầy, cô giáo có thể giải thích cho học sinh hiểu và học sinh cũng có thể sử dụng cách gọi nào quen thuộc hơn với mình”, ông Tùng nói.
Đồng quan điểm, PGS. TS Phạm Văn Tình (Tổng thư ký hội ngôn ngữ học Việt Nam) cũng cho rằng
*“Chôn nhau cắt rốn”* và *“Chôn rau cắt rốn”* là 2 biến thế mỗi nơi dùng 1 kiểu và cả 2 đều có thể dùng được. **Thanh Hùng**

WARC-Truncated: length

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

X-Cache: MISS from Cache7167


text:
TOUR NỔI BẬT
- vietwaytravel.info
- --- Khách sạn
- --- Khách sạn tại Miền Trung
Khách sạn tại Miền Trung
Xếp hạng:
Giá từ: 1.908.000 VNÐ
Địa chỉ: 105A - Hùng Vương -Huế
Khách sạn đẳng cấp quốc tế này được thiết kế nhằm hấp dẫn đối tượng khách hàng là các doanh nhân, khách nghỉ dưỡng cao cấp và có thu nhập cao, và cung cấp các tiện nghi tốt nhất cho các sự kiện MICE (hội họp, khen thưởng, hội nghị và triễn lãm).
Giá từ: 1.908.000 VNÐ
Địa chỉ: 105A - Hùng Vương -Huế
Khách sạn đẳng cấp quốc tế này được thiết kế nhằm hấp dẫn đối tượng khách hàng là các doanh nhân, khách nghỉ dưỡng cao cấp và có thu nhập cao, và cung cấp các tiện nghi tốt nhất cho các sự kiện MICE (hội họp, khen thưởng, hội nghị và triễn lãm).
Đặt phòng
Xếp hạng:
Địa chỉ: 57-59 Bến Nghé - Huế -Việt nam
Khách sạn có các tiện nghi giải trí và thư giãn cao cấp trong đó có mát xa, jacuzzi, thiết bị tập thể dục, tắm hơi, phòng tắm hơi, sân tennis, spa. Vị trí thuận tiện, nhân viên tận tụy và các tiện nghi hạng nhất làm khách sạn này là một nơi yêu thích của các du khách.
Địa chỉ: 57-59 Bến Nghé - Huế -Việt nam
Khách sạn có các tiện nghi giải trí và thư giãn cao cấp trong đó có mát xa, jacuzzi, thiết bị tập thể dục, tắm hơi, phòng tắm hơi, sân tennis, spa. Vị trí thuận tiện, nhân viên tận tụy và các tiện nghi hạng nhất làm khách sạn này là một nơi yêu thích của các du khách.
Đặt phòng
Xếp hạng:
Giá từ: 1.017.000 VNÐ
Địa chỉ: Đường Bình Minh - TX Cửa lò
Tổng quan 183 phòng chia làm 4 loại được trang bị đầy đủ tiện nghi. Phòng hội nghị, hội thảo từ 50 - 400 chỗ các trang thiết bị và âm thanh hiện đại. Hệ thống nhà hàng với nhiều phòng ăn, có thể phục vụ từ 10 - 500 thực khách
Giá từ: 1.017.000 VNÐ
Địa chỉ: Đường Bình Minh - TX Cửa lò
Tổng quan 183 phòng chia làm 4 loại được trang bị đầy đủ tiện nghi. Phòng hội nghị, hội thảo từ 50 - 400 chỗ các trang thiết bị và âm thanh hiện đại. Hệ thống nhà hàng với nhiều phòng ăn, có thể phục vụ từ 10 - 500 thực khách
Đặt phòng
Địa chỉ: Mỹ Cảnh - Bảo Ninh - Đồng Hới
Khu nghỉ Sun Spa Resort nằm ngay trung tâm thành phố bên bờ sông Nhật Lệ đầy huyền thoại, cách Huế 150 km về phía Bắc và chỉ cách động Phong Nha 30 km, khu du lịch được UNESCO công nhận là di sản thiên nhiên thế giới.
Khu nghỉ Sun Spa Resort nằm ngay trung tâm thành phố bên bờ sông Nhật Lệ đầy huyền thoại, cách Huế 150 km về phía Bắc và chỉ cách động Phong Nha 30 km, khu du lịch được UNESCO công nhận là di sản thiên nhiên thế giới.
Đặt phòng
Xếp hạng:
Giá từ: 955.000 VNÐ
Địa chỉ: 80 Binh Minh road- Cua Lo- Nghe An
Vị trí nhìn ra biển tuyệt đẹp
Giá từ: 955.000 VNÐ
Địa chỉ: 80 Binh Minh road- Cua Lo- Nghe An
Vị trí nhìn ra biển tuyệt đẹp
Đặt phòng

markdown:
TOUR NỔI BẬT
[vietwaytravel.info](/vi/index.html)
- --- Khách sạn
- --- Khách sạn tại Miền Trung
# Khách sạn tại Miền Trung
Xếp hạng:
![ Celadon Palace Hue ](/website/css/images/5_star.gif)
Giá từ: 1.908.000 VNÐ
Địa chỉ: 105A - Hùng Vương -Huế
![ Celadon Palace Hue ](/website/css/images/5_star.gif)
Giá từ: 1.908.000 VNÐ
Địa chỉ: 105A - Hùng Vương -Huế
*Khách sạn đẳng cấp quốc tế này được thiết kế nhằm hấp dẫn đối tượng khách hàng là các doanh nhân, khách nghỉ dưỡng cao cấp và có thu nhập cao, và cung cấp các tiện nghi tốt nhất cho các sự kiện MICE (hội họp, khen thưởng, hội nghị và triễn lãm).*
Đặt phòng
Xếp hạng:
![ CAMELLIA HUE HOTEL](/website/css/images/4_star.gif)
Địa chỉ: 57-59 Bến Nghé - Huế -Việt nam
![ CAMELLIA HUE HOTEL](/website/css/images/4_star.gif)
Địa chỉ: 57-59 Bến Nghé - Huế -Việt nam
*Khách sạn có các tiện nghi giải trí và thư giãn cao cấp trong đó có mát xa, jacuzzi, thiết bị tập thể dục, tắm hơi, phòng tắm hơi, sân tennis, spa. Vị trí thuận tiện, nhân viên tận tụy và các tiện nghi hạng nhất làm khách sạn này là một nơi yêu thích của các du khách.*
Đặt phòng
Xếp hạng:
![ Khách sạn Xanh](/website/css/images/3_star.gif)
Giá từ: 1.017.000 VNÐ
Địa chỉ: Đường Bình Minh - TX Cửa lò
![ Khách sạn Xanh](/website/css/images/3_star.gif)
Giá từ: 1.017.000 VNÐ
Địa chỉ: Đường Bình Minh - TX Cửa lò
*Tổng quan 183 phòng chia làm 4 loại được trang bị đầy đủ tiện nghi. Phòng hội nghị, hội thảo từ 50 - 400 chỗ các trang thiết bị và âm thanh hiện đại. Hệ thống nhà hàng với nhiều phòng ăn, có thể phục vụ từ 10 - 500 thực khách*
Đặt phòng
Địa chỉ: Mỹ Cảnh - Bảo Ninh - Đồng Hới
*Khu nghỉ Sun Spa Resort nằm ngay trung tâm thành phố bên bờ sông Nhật Lệ đầy huyền thoại, cách Huế 150 km về phía Bắc và chỉ cách động Phong Nha 30 km, khu du lịch được UNESCO công nhận là di sản thiên nhiên thế giới.*
Đặt phòng
Xếp hạng:
![ Saigon Kim Liên Resort ](/website/css/images/4_star.gif)
Giá từ: 955.000 VNÐ
Địa chỉ: 80 Binh Minh road- Cua Lo- Nghe An
![ Saigon Kim Liên Resort ](/website/css/images/4_star.gif)
Giá từ: 955.000 VNÐ
Địa chỉ: 80 Binh Minh road- Cua Lo- Nghe An
*Vị trí nhìn ra biển tuyệt đẹp*
Đặt phòng


text:
- Dịch vụ đại lý container, đại lý tàu biển và môi giới hàng hải; dịch vụ xếp dỡ hàng hoá, kho bãi;
- Mua bán hàng nông, lâm, thuỷ, hải sản xuất khẩu;
- Vận tải hàng hoá đường bộ, đường biển;
- Đại lý, mua bán xăng dầu;
- Đại lý, mua bán thiết bị phụ tùng và các bộ phận phụ trợ của xe có động cơ; Sửa chữa, đóng mới và cho thuê container; Kinh doanh khách sạn, nhà hàng và dịch vụ du lịch lữ hành;
- Sản xuất, chế biến hàng nông, lâm, thuỷ, hải sản;
- Đại lý mua bán, ký gửi ô tô, thiết bị máy móc thi công công trình;
- Đại lý mua bán, ký gửi hàng hoá;
- Sửa chữa, bảo dưỡng xe có động cơ, cải tạo, đóng mới phương tiện vận tải đường bộ;
- Dịch vụ vận chuyển hành khách theo hợp đồng;
- Cho thuê kho bãi, hội trường;
- Kinh doanh sắt thép các loại, phế liệu kim loại, kim loại đen, kim loại màu, quặng sắt, quặng thiếc, quặng chì, Oxít kẽm, angtimon, vật liệu xây dựng;
- Cho thuê thiết bị, máy móc phục vụ thi công xây dựng;
- Mua bán, lắp đặt, sửa chữa, bảo dưỡng máy móc văn phòng, thiết bị hàng điện tử, phần cứng và phần mềm tin học;
- Mua bán văn phòng phẩm;
- Mua bán các loại cáp: Cáp điện lực, cáp viễn thông và các phụ kiện cáp;
- Đại lý cung cấp dịch vụ Internet, đại lý dịch vụ bưu chính viễn thông;
- Tư vấn cung cấp thiết bị và thi công lắp đặt các hệ thống chống sét, hệ thống bảo vệ, quan sát, kiểm tra (Camera giám sát, am thanh thông báo), hệ thống báo cháy, báo khói, thiết bị phòng cháy, chữa cháy;
- Dịch vụ giao nhận hàng hóa;
- Dịch vụ đại lý hải quan.
©2014 VietnamCredit Group. All Rights Reserved. VietnamCredit Group.
Công ty Thông tin tín nhiệm & Xếp hạng Doanh nghiệp Việt Nam (VietnamCredit Group)
Website: www.vietnamcredit.com.vn

markdown:
|
|
## (2900563898)CÔNG TY CỔ PHẦN CONTAINER NGHỆ AN
|Tên tiếng anh:||NGHE AN CONTAINER JOINT STOCK COMPANY|
|Tên viết tắt:||CICON SHIP NGHE AN|
|Địa chỉ:||Số 249, đường Lê Duẩn, phường Trung Đô - Vinh - Nghe An Province - Vietnam|
|Số điện thoại:||+84 38 3848125|
|Email:||contact@vinhconship.com.vn|
|Số đăng ký:||2703000160|
|Ngày thành lập:||26/08/2003|
|Người đại diện:||Nguyễn Duy Sửu|
|
|
## NGÀNH NGHỀ CHÍNH
|Hoạt động:||
|
- Dịch vụ đại lý container, đại lý tàu biển và môi giới hàng hải; dịch vụ xếp dỡ hàng hoá, kho bãi; - Mua bán hàng nông, lâm, thuỷ, hải sản xuất khẩu; - Vận tải hàng hoá đường bộ, đường biển; - Đại lý, mua bán xăng dầu; - Đại lý, mua bán thiết bị phụ tùng và các bộ phận phụ trợ của xe có động cơ; Sửa chữa, đóng mới và cho thuê container; Kinh doanh khách sạn, nhà hàng và dịch vụ du lịch lữ hành; - Sản xuất, chế biến hàng nông, lâm, thuỷ, hải sản; - Đại lý mua bán, ký gửi ô tô, thiết bị máy móc thi công công trình; - Đại lý mua bán, ký gửi hàng hoá; - Sửa chữa, bảo dưỡng xe có động cơ, cải tạo, đóng mới phương tiện vận tải đường bộ; - Dịch vụ vận chuyển hành khách theo hợp đồng; - Cho thuê kho bãi, hội trường; - Kinh doanh sắt thép các loại, phế liệu kim loại, kim loại đen, kim loại màu, quặng sắt, quặng thiếc, quặng chì, Oxít kẽm, angtimon, vật liệu xây dựng; - Cho thuê thiết bị, máy móc phục vụ thi công xây dựng; - Mua bán, lắp đặt, sửa chữa, bảo dưỡng máy móc văn phòng, thiết bị hàng điện tử, phần cứng và phần mềm tin học; - Mua bán văn phòng phẩm; - Mua bán các loại cáp: Cáp điện lực, cáp viễn thông và các phụ kiện cáp; - Đại lý cung cấp dịch vụ Internet, đại lý dịch vụ bưu chính viễn thông; - Tư vấn cung cấp thiết bị và thi công lắp đặt các hệ thống chống sét, hệ thống bảo vệ, quan sát, kiểm tra (Camera giám sát, am thanh thông báo), hệ thống báo cháy, báo khói, thiết bị phòng cháy, chữa cháy; - Dịch vụ giao nhận hàng hóa; - Dịch vụ đại lý hải quan.

Cache-Control: public, must-revalidate, proxy-revalidate, max-age=60


text:
Có thể nói, hiện nay việc giới trẻ thể hiện “ cá tính” trên các phương tiện thông tin đại chúng, cụ thể là việc post các hình ảnh cũng như clip với những ý tưởng hết sức táo bạo đang là xu hướng Hot đáng quan tâm.Từ những bức hình tự sướng với mọi tư thế “ gợi cảm”, những cử chỉ hết sức thân mật giữa các đôi nam thanh nữ tú cho đến các đoạn clip chửi bậy,đánh nhau rồi múa máy loạn xạ một cách điên loạn. Tất cả cũng chỉ vì mục đích tạo sự chú ý, thích sự nổi tiếng nhằm “ đánh bóng” tên tuổi bản thân mà thôi.
Mỗi ngày, mỗi tuần đều có kha khá các nhân vật “ làm trò mua vui” cho cư dân mạng và điển hình gần đây nhất là những clip cực kì “ nóng bỏng” đang khiến cho các bạn trẻ, đặc biệt là các bạn nam lên cơn sốt xình xịch đó là cô gái được ưu ái tôn làm Thánh với nick name lạ lẫm “ Bà Tưng”.
Lời
mời gọi đầu tiên nhằm thu hút mọi con mắt đổ dồn vào cô là đoạn clip
ngắn với tựa đề “ Tưng nhảy Getleman. Ai ngại bựa thì đừng coi” sau
những lượt share với tốc độ chóng mặt cùng với vài con mắt dò xét tỉ mỉ
người ta biết đến cô với tựa đề clip đã được tái chế “ Cô gái nhảy
Getleman không mặc áo ngực”. Chỉ cần một cái tên thật đặc biệt giật Tít
là đã đủ thu hút hàng trăm sự tò mò click vào để theo dõi. Hơn nữa, cô
gái này có khuôn mặt khá là xinh đẹp, thân hình gợi cảm, những đường
cong quyến rũ với bộ ngực “ khủng” , những bước nhảy uốn éo đầy gợi tình
thì việc các đấng mày râu “ đứng ngồi không yên” cũng là lẽ thường
tình.
Sau
khi clip này được lan truyền, đã có khá nhiều phản hồi tiêu cực dành
cho cô, không chỉ riêng cư dân mạng mà ngay cả một số ca sĩ, hot girl
nổi tiếng cũng phải lên tiếng trước những hành động của cô gái này.
Không biết “ sợ” là gì, cô gái thẳng tay post nguyên bức hình chụp lại
status của ca sĩ Minh Hằng nói về cô và thẳng thừng đáp lại :
“ Chị
Minh Hằng, ngôi xao ''danh giá và trong sạch'' như chị thì xem qua
video clip của em làm rì hã chị. Xấu hổ thì đừng xem, xấu hổ thì đừng
share ra cho mọi người bik. Vinh dự cho em quá =))
À, làm phụ nữ phải như chị, vượt rào với Tim lúc 17 tuổi =))
Ko mặc áo ngực chứ có gì to tát đâu mà mọi người cữ loạn lên thế ko bik.
Thà mặc áo ngoài mà ko mặc áo ngực còn lịch sự, còn hơn ko mặc áo mà che núm như mấy cô hotgirl bây giờ =))
(Mặc áo ngực nhiều có khả năng gây ung thư vú, nên chúng ta nên ít mặc)”
Có
vẻ như clip một chưa đủ Nhiệt, cô gái này lại tiếp tục đóng vai cô
giáo bộ môn GIÁO DỤC SINH LÍ với nội dung quanh quẩn lại cũng chỉ là
xoay quanh bộ ngực để là bàn đạp biện hộ cho clip 1. Rồi còn những hình
ảnh gây sốc như việc cô ngậm bao cao su rồi lên tiếng là mình đang quảng
cáo cho playboy. Và gần đây nhất là clip “ Y tá Tưng uốn éo trong
phòng” tặng riêng phái nam khi bận trên mình bộ đồ khoét lỗ chỗ và vẫn
là chiêu trò cố tình lộ Ngực mua vui.
Tham
khảo một lượt facebook cá nhân của cô, đọc kĩ một số status, xem qua
một vài bức ảnh đủ để tôi nhận ra cái độ Ngông của cô gái này lớn đến
mức nào. Status thẳng thừng “ ném đá” lại những ai có ý phản pháo lại
cô. Bản thân tôi cũng là con gái, không biết phản ứng của những cô gái
khác khi đọc được những dòng chữ đó sẽ cảm thấy thế nào, riêng tôi cảm
thấy “ ái ngại” thay cho những gì mà cô gái này đang cố thể hiện. Riêng
cái vấn đề “ không mặc áo ngực tránh ung thư vú” mà cô cố ý phát tán cho
mọi người xem. Suy cho cùng ai nghĩ thoáng sẽ xem đó là đúng nhưng liệu
“ Bạn sẽ có phản ứng thế nào, khi đi ra đường lúc nào cũng nhìn thấy
các cô gái “ thả rông” vòng 1 như vậy?” riêng tôi cảm thấy không nhất
thiết là cô gái này phải hô hào và nói toạc ra cho mọi người biết như
thế, có chăng cũng chỉ là cái “ cớ” để gây sốc mà thôi.
Tự
nhận là một cô gái có máu “ Điên” từ bé, sống thẳng thắn, sống thoáng
tự nhiên và đặc biệt thích nổi tiếng. Không thích cuộc sống quá bình yên
phẳng lặng. Sóng gió bão bùng mới vui. Chính vì thế, Đẹp mà Điên là
những gì cư dân mạng nghĩ về cô.
Để
được “ nổi tiếng” bạn có nhiều cách để thể hiện, có điểm mạnh để mà Phô
ra thì rất nhiều nhưng sử dụng điểm mạnh đó như thế nào cho hợp lí thì
ít ai làm được. Những gì mà cư dân mạng khuyến khích cô, khen ngợi cô
đơn giản họ xem cô như một trò chơi mới nổi và những gì cô đang chứng tỏ
càng khiến họ cảm thấy tò mò về độ hay ho của những trò mua vui này.
Nếu cô cứ Phóng khoáng , dễ dãi một cách thái quá hay bộc lộ những hành
động phản cảm mãi như vậy rồi dần dần hình ảnh của cô trong mắt mọi
người cũng khác đi. Mọi thứ sẽ trở nên thật Nhàm chán nếu cô không có
điểm dừng.Tôi có thể gọi đây là sự điên loạn của tuổi trẻ hay đúng hơn
là sự nông nổi của tuổi mới lớn. Với cô có thể là bình thường, với mọi
người có thể là một trò vui nhưng với gia đình, người thân thì đó là cả “
bộ mặt nhân cách”.
Những
cô gái thích “ nổi tiếng” thay vì ngoan cố chứng tỏ mình “ khác người”
hãy cố gắng khẳng định lại giá trị của bản thân.Mình còn trẻ, còn rất
nhiều cơ hội , đừng để những nông nổi là vết Nhơ khó Xóa theo bạn đến
suốt cuộc đời.

markdown:
Mỗi ngày, mỗi tuần đều có kha khá các nhân vật “ làm trò mua vui” cho cư dân mạng và điển hình gần đây nhất là những clip cực kì “ nóng bỏng” đang khiến cho các bạn trẻ, đặc biệt là các bạn nam lên cơn sốt xình xịch đó là cô gái được ưu ái tôn làm Thánh với nick name lạ lẫm “
[Bà Tưng](http://mcjambi.blogspot.com/2013/08/ba-tung-le-thi-huyen-anh-chua-han-xau.html)”. ![ ](http://baophunu.info/wp-content/uploads/2013/06/page_copy20.jpg)
![ ](http://thebox.vn/Uploaded/trungthanh/2013_06_24/page6.jpg?maxwidth=461)
![ ](http://thethaovietnam.vn/dataimages/201306/original/images704563_1011833_481535328595581_1416429977_n.jpg)
Lời mời gọi đầu tiên nhằm thu hút mọi con mắt đổ dồn vào cô là đoạn clip ngắn với tựa đề “ Tưng nhảy Getleman. Ai ngại bựa thì đừng coi” sau những lượt share với tốc độ chóng mặt cùng với vài con mắt dò xét tỉ mỉ người ta biết đến cô với tựa đề clip đã được tái chế “ Cô gái nhảy Getleman không mặc áo ngực”. Chỉ cần một cái tên thật đặc biệt giật Tít là đã đủ thu hút hàng trăm sự tò mò click vào để theo dõi. Hơn nữa, cô gái này có khuôn mặt khá là xinh đẹp, thân hình gợi cảm, những đường cong quyến rũ với bộ ngực “ khủng” , những bước nhảy uốn éo đầy gợi tình thì việc các đấng mày râu “ đứng ngồi không yên” cũng là lẽ thường tình.
Sau khi clip này được lan truyền, đã có khá nhiều phản hồi tiêu cực dành cho cô, không chỉ riêng cư dân mạng mà ngay cả một số ca sĩ, hot girl nổi tiếng cũng phải lên tiếng trước những hành động của cô gái này. Không biết “ sợ” là gì, cô gái thẳng tay post nguyên bức hình chụp lại status của ca sĩ Minh Hằng nói về cô và thẳng thừng đáp lại :
![ ](http://image2.tin247.com/pictures/2013/06/25/wob1372118278.jpg)
“
*Chị Minh Hằng, ngôi xao ''danh giá và trong sạch'' như chị thì xem qua video clip của em làm rì hã chị. Xấu hổ thì đừng xem, xấu hổ thì đừng share ra cho mọi người bik. Vinh dự cho em quá =))*)”
À, làm phụ nữ phải như chị, vượt rào với Tim lúc 17 tuổi =))
Ko mặc áo ngực chứ có gì to tát đâu mà mọi người cữ loạn lên thế ko bik.
Thà mặc áo ngoài mà ko mặc áo ngực còn lịch sự, còn hơn ko mặc áo mà che núm như mấy cô hotgirl bây giờ =))
(Mặc áo ngực nhiều có khả năng gây ung thư vú, nên chúng ta nên ít mặc
À, làm phụ nữ phải như chị, vượt rào với Tim lúc 17 tuổi =))
Ko mặc áo ngực chứ có gì to tát đâu mà mọi người cữ loạn lên thế ko bik.
Thà mặc áo ngoài mà ko mặc áo ngực còn lịch sự, còn hơn ko mặc áo mà che núm như mấy cô hotgirl bây giờ =))
(Mặc áo ngực nhiều có khả năng gây ung thư vú, nên chúng ta nên ít mặc
Có vẻ như clip một chưa đủ Nhiệt, cô gái này lại tiếp tục đóng vai cô giáo bộ môn GIÁO DỤC SINH LÍ với nội dung quanh quẩn lại cũng chỉ là xoay quanh bộ ngực để là bàn đạp biện hộ cho clip 1. Rồi còn những hình ảnh gây sốc như việc cô ngậm bao cao su rồi lên tiếng là mình đang quảng cáo cho playboy. Và gần đây nhất là clip “ Y tá Tưng uốn éo trong phòng” tặng riêng phái nam khi bận trên mình bộ đồ khoét lỗ chỗ và vẫn là chiêu trò cố tình lộ Ngực mua vui.
![ ](http://static9.nguyentandung.org/files/2013/06/clip3.jpg)
Tham khảo một lượt facebook cá nhân của cô, đọc kĩ một số status, xem qua một vài bức ảnh đủ để tôi nhận ra cái độ Ngông của cô gái này lớn đến mức nào. Status thẳng thừng “ ném đá” lại những ai có ý phản pháo lại cô. Bản thân tôi cũng là con gái, không biết phản ứng của những cô gái khác khi đọc được những dòng chữ đó sẽ cảm thấy thế nào, riêng tôi cảm thấy “ ái ngại” thay cho những gì mà cô gái này đang cố thể hiện. Riêng cái vấn đề “ không mặc áo ngực tránh ung thư vú” mà cô cố ý phát tán cho mọi người xem. Suy cho cùng ai nghĩ thoáng sẽ xem đó là đúng nhưng liệu “ Bạn sẽ có phản ứng thế nào, khi đi ra đường lúc nào cũng nhìn thấy các cô gái “ thả rông” vòng 1 như vậy?” riêng tôi cảm thấy không nhất thiết là cô gái này phải hô hào và nói toạc ra cho mọi người biết như thế, có chăng cũng chỉ là cái “ cớ” để gây sốc mà thôi.
Tự nhận là một cô gái có máu “ Điên” từ bé, sống thẳng thắn, sống thoáng tự nhiên và đặc biệt thích nổi tiếng. Không thích cuộc sống quá bình yên phẳng lặng. Sóng gió bão bùng mới vui. Chính vì thế, Đẹp mà Điên là những gì cư dân mạng nghĩ về cô.
![ ](http://sc.haivl.com/data/photos2/20130620/ba040c1ff42c44d294c51c4060bdcfc7/medium-b421604702634bab938715a6d1ad97ea-650.jpg)
![ ](https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/p480x480/1005056_614719225219642_595426568_n.jpg)
![ ](https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/p480x480/1016128_614771318547766_1248528901_n.jpg)
Để được “ nổi tiếng” bạn có nhiều cách để thể hiện, có điểm mạnh để mà Phô ra thì rất nhiều nhưng sử dụng điểm mạnh đó như thế nào cho hợp lí thì ít ai làm được. Những gì mà cư dân mạng khuyến khích cô, khen ngợi cô đơn giản họ xem cô như một trò chơi mới nổi và những gì cô đang chứng tỏ càng khiến họ cảm thấy tò mò về độ hay ho của những trò mua vui này. Nếu cô cứ Phóng khoáng , dễ dãi một cách thái quá hay bộc lộ những hành động phản cảm mãi như vậy rồi dần dần hình ảnh của cô trong mắt mọi người cũng khác đi. Mọi thứ sẽ trở nên thật Nhàm chán nếu cô không có điểm dừng.Tôi có thể gọi đây là sự điên loạn của tuổi trẻ hay đúng hơn là sự nông nổi của tuổi mới lớn. Với cô có thể là bình thường, với mọi người có thể là một trò vui nhưng với gia đình, người thân thì đó là cả “ bộ mặt nhân cách”.
Những cô gái thích “ nổi tiếng” thay vì ngoan cố chứng tỏ mình “ khác người” hãy cố gắng khẳng định lại giá trị của bản thân.Mình còn trẻ, còn rất nhiều cơ hội , đừng để những nông nổi là vết Nhơ khó Xóa theo bạn đến suốt cuộc đời.

Cache-Control: private, max-age=0