markdown:
*LTS .- Luật sư Lê Công Định, một trong ba luật sư biện hộ cho hai luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị công Nhân, vừa gửi cho Tòa án Tối Cao CSVN văn thư phản bác về việc ông khiếu nại sự vi phạm thủ tục và luật lệ xét xử tại tòa án của viên chức tòa án CSVN nhưng lại được trả lời một chuyện khác hẳn. Đồng thời ông cũng gửi đơn yêu cầu giám đốc thẩm cho bản án phúc thẩm của hai luật sư Đài và Nhân ngày 27-11-2007 mà ông cho là đã vi phạm nghiêm tọng luật lệ tố tụng và cả hiến pháp CSVN.*
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
___________________
*Kính gửi:*
Ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao
*Trích yếu:*
Đề nghị hủy bỏ Văn bản số 286/TA-HS ngày 8/4/2008 của Tòa án nhân dân tối cao và xem xét lại hành vi tố tụng của Hội đồng xét xử phúc thẩm trong vụ án Luật sư Nguyễn Văn Đài và Luật sư Lê Thị Công Nhân.
Kính thưa ông Chánh án,
Tôi là luật sư biện hộ cho Luật sư Nguyễn Văn Đài và Luật sư Lê Thị Công Nhân trong vụ án hình sự “tuyên truyền chống Nhà nuớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” đã được xét xử phúc thẩm theo Bản án phúc thẩm số 1037/2007/HSPT ngày 27/11/2007.
Ngày 8/4/2008, chúng tôi nhận được Văn bản số 286/TA-HS do Phó Chánh tòa Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao Trần Quốc Tú ký tên thừa ủy quyền của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, trong đó nêu rằng “không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án hình sự phúc thẩm nêu trên” mà quý Tòa cho rằng chúng tôi đã đề nghị trong Đơn khiếu nại ngày 7/12/2007.
Thật ra, trong Đơn Khiếu Nại ngày 7/12/2007 gửi đến ông Chánh án, chúng tôi tuyệt nhiên không viết bất kỳ câu, đoạn, dòng hay từ nào có nội dung đề nghị xem xét lại bản án hình sự phúc thẩm số 1037/2007/HSPT ngày 7/12/2007 theo thủ tục giám đốc thẩm. Trong Đơn Khiếu Nại nói trên, chúng tôi chỉ khiếu nại hành vi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng của Hội đồng xét xử phúc thẩm, cụ thể không triệu tập nhân chứng, không xem xét tài liệu mới và cản trở luật sư tranh luận. Khiếu nại của chúng tôi căn cứ vào quy định tại Chương 35 của Bộ Luật tố tụng hình sự, chứ không phải Chương 30 về xem xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm.
Chúng tôi rất bất ngờ khi nhận được văn bản trả lời của ông Trần Quốc Tú bác khiếu nại của chúng tôi vì cho rằng chúng tôi đã đề nghị xem xét lại bản án hình sự phúc thẩm số 1037/2007/HSPT ngày 27/11/2007 theo thủ tục giám đốc thẩm. Chúng tôi nhận định rằng quý Tòa, thông qua ông Trần Quốc Tú, đã nhầm lẫn nghiêm trọng khi giải quyết Đơn Khiếu Nại ngày 7/12/2007, theo đó điều chúng tôi yêu cầu xem xét thì không trả lời, trong khi điều chúng tôi chưa yêu cầu thì đã vội vã bác bỏ. Lý do nào lại có sự nhầm lẫn như vậy?
Do đó, bằng văn bản này, chúng tôi đề nghị ông Chánh án xem xét những việc sau đây:
*1. Hủy bỏ Văn bản số 286/TA-HS ngày 8/4/2008 của Tòa án nhân dân tối cao do ông Trần Quốc Tú ký tên thừa ủy quyền của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; và* *2. Xem xét và giải quyết nội dung nêu trong Đơn Khiếu Nại ngày 7/12/2007 của chúng tôi trên co sở luật pháp Việt Nam hiện hành.*
Chúng tôi rất mong nhận sự quan tâm của ông Chánh án. Xin chân thành cảm on và trân trọng kính chào.
Ngày 28 tháng 5 năm 2008
Đại diện các Luật sư biện hộ cho Luật sư Nguyễn Văn Đài và Luật sư Lê Thị Công Nhân
Kính đơn,
Luật sư Lê Công Định
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
**ĐƠN YÊU CẦU GIÁM ĐỐC THẨM** *Kính gửi: *
Ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao
*Trích yếu: *
Xem xét lại và Kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm số 153/2007/HSST ngày 11/5/2007 và Bản án hình sự phúc thẩm ngày 27/11/2007 trong vụ án “tuyên truyền chống Nhà nuớc Cộng hòa xã hội chủ nghia Việt Nam” theo thủ tục giám đốc thẩm.
Kính thưa ông Chánh án,
Tôi, đồng ký tên dưới đây, là Lê Công Định, đại diện các luật sư biện hộ cho Luật sư Nguyễn Văn Đài và Luật sư Lê Thị Công Nhân trong vụ án hình sự “tuyên truyền chống Nhà nuớc Cộng hòa xã hội chủ nghia Việt Nam” đã được xét xử sơ thẩm và phúc thẩm theo hai Bản án nêu trên.
*A. Tóm tắt hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm*
Bản án hình sự sơ thẩm số 153/2007/HSST ngày 11/5/2007 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên xử hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân tội “tuyên truyền chống Nhà nuớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” trên cơ sở áp dụng Điểm a và c Khoản 1 của Điều 88 Bộ luật hình sự, theo đó xử phạt:
Luật sư Nguyễn Văn Đài, năm (5) năm tù, tính từ ngày 6/3/2007, và quản chế bốn (4) năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù; và
Luật sư Lê Thị Công Nhân, bốn (4) năm tù, tính từ ngày 6/3/2007, và quản chế ba (3) năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.
Ngoài ra, Tòa so thẩm còn tuyên tịch thu một số tài sản cá nhân của các hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân.
Bản án hình sự phúc thẩm số 1037/2007/HSPT ngày 27/11/2007 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã tuyên xử hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân tội “tuyên truyền chống Nhà nuớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” trên cơ sở áp dụng Điểm a và c Khoản 1 của Điều 88 Bộ luật hình sự, theo đó xử phạt:
Luật sư Nguyễn Văn Đài, bốn (4) năm tù, tính từ ngày 6/3/2007, và quản chế bốn (4) năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù; và
Luật sư Lê Thị Công Nhân, ba (3) năm tù, tính từ ngày 6/3/2007, và quản chế ba (3) năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.
*B. Thỉnh cầu*
Bằng văn thư này, chúng tôi đề nghị Ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét lại và kháng nghị hai Bản án sơ thẩm và phúc thẩm của vụ án nêu trên theo thủ tục giám đốc thẩm, bởi những lý do nhu sau:
*1. Việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa phiến diện, không đầy đủ; * *2. Kết luận trong bản án sơ thẩm và phúc thẩm không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; và * *3. Thủ tục tố tụng vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng hình sự liên quan đến việc điều tra, truy tố và xét xử.*
Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm được tuyên trên cơ sở các chứng cứ như sau: (a) tài liệu thu thập tại Văn phòng luật sư Thiên Ân và nhà riêng của hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, và (b) việc tổ chức những buổi thảo luận tại Văn phòng luật sư Thiên Ân.
Tòa án sơ thẩm và phúc thẩm đã nhận định nội dung các chứng cứ nêu trên là “chống Nhà nuớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Nội dung các chứng cứ mà Bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã nêu được liệt kê như sau:
(a) Hạ thấp vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản, bôi nhọ Hồ Chủ tịch và các vị lãnh đạo cao cấp của Đảng Cộng sản và nhà nước;
(b) Xuyên tạc lịch sử đấu tranh cách mạng của dân tộc duới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản;
(c) Xuyên tạc tình hình thực tế tại Việt Nam;
(d) Tiếp xúc và trao đổi thông tin về dân chủ và nhân quyền;
(e) Ủng hộ đa nguyên, đa đảng, kêu gọi thay thế Đảng Cộng sản;
(f) Tham gia và ủng hộ tích cực các tổ chức hoạt động bất hợp pháp, bao gồm “Tuyên ngôn tự do dân chủ cho Việt Nam”, “Khối 8406”, “Đảng Thăng tiến Việt Nam”, “Hội dân oan” và “Công đoàn độc lập”; và
(g) Có ý thức muốn thành lập một số tổ chức, đảng phái chống lại Đảng Cộng sản Việt Nam.
*C. Nhận định về chứng cứ và nhân chứng*
1. Các chứng cứ nêu tại Bản án sơ thẩm và phúc thẩm không xác định được hành vi phạm tội dựa vào yếu tố cấu thành tội phạm như quy định tại Điều 88 của Bộ luật hình sự.
2. Vì chứng cứ không rõ ràng nên lập luận của Tòa sơ thẩm và Tòa phúc thẩm chủ yếu dựa trên sự sưy đoán và áp đặt, nhưng lại là sưy đoán theo hướng có tội. Điều này vi phạm nghiêm trọng luật pháp Việt Nam và nền tảng của tất cả luật hình sự trên thế giới, theo đó nếu phải sử dụng chứng cứ gián tiếp nhằm sưy đoán hành vi thì chỉ có thể là sưy đoán theo hướng vô tội.
3. Ngày 19/11/2007 các luật sư biện hộ đã gửi đơn thỉnh cầu triệu tập mười bảy (17) nhân chứng dự phiên tòa phúc thẩm, nhưng Tòa thông báo chỉ gửi giấy triệu tập chín (9) nhân chứng, và thực tế chỉ năm (5) nhân chứng dự phiên tòa sơ và phúc thẩm. Lưu ý, 17 nhân chứng mà các luật sư biện hộ thỉnh cầu triệu tập bao gồm:
(1) Phạm Sỹ Nguyên (vắng mặt)
(2) Nguyễn Xuân Đệ (vắng mặt)
(3) Trần Thanh (có mặt)
(4) Nguyễn Thị Hương Lan (vắng mặt)
(5) Trần Văn Hòa (vắng mặt)
(6) Đồng Thị Giang (có mặt)
(7) Khổng Văn Thành (có mặt)
(8) Nguyễn Bá Trực (có mặt)
(9) Giáp Văn Hiếu (có mặt)
(10) Nguyễn Thanh Giang (vắng mặt)
(11) Dương Thu Hương (vắng mặt)
(12) Vũ Quốc Dụng (vắng mặt)
(13) Nguyễn Đinh Thắng (vắng mặt)
(14) Trần Ngọc Thành (vắng mặt)
(15) Nguyễn Văn Lý (vắng mặt)
(16) Đỗ Nam Hải (vắng mặt)
(17) Hoàng Minh Chính (vắng mặt)
Đối với những nhân chứng không có mặt tại phiên tòa phúc thẩm, các luật sư biện hộ không thể trực tiếp lắng nghe lời khai của họ để đánh giá các chứng cứ khác.
Do vậy chúng tôi đã đề nghị Hội đồng xét xử không được sử dụng các tài liệu mà họ là tác giả hoặc các công việc mà họ làm như những chứng cứ để buộc tội hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, theo nguyên tắc, không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do nhân chứng trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao mình biết được tình tiết đó, theo Điều 67 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự; nếu không thì phải hoãn phiên tòa để ra quyết định dẫn giải người làm chứng khi họ vắng mặt theo Điều 192 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự.
Tuy nhiên bản án phúc thẩm vẫn được tuyên bất chấp những kiến nghị này của các Luật sư biện hộ.
*D. Kết luận và đề nghị*
Thưa ông Chánh án, vì những lý lẽ nêu trên, chúng tôi với tư cách là luật sư biện hộ cho hai đồng nghiệp của tôi là Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, kết luận rằng không một điều luật hiện hành nào của Việt Nam tạo ra hoặc hội đủ cơ sở pháp lý để kết tội và kết án họ. Họ vô tội một cách đương nhiên.
Do vậy, tôi đề nghị ông Chánh án với quyền hạn của mình xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án mà không chỉ giới hạn trong bản đề nghị này:
1. Đưa ra quyết định kháng nghị Bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật nêu trên, theo thẩm quyền được trao tại Điều 275 của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự, theo hướng như sau:
(a) Hủy toàn bộ Bản án so thẩm và Bản án phúc thẩm;
(b) Đình chỉ vụ án do hành vi không cấu thành tội phạm theo Điều 88 của Bộ Luật Hình sự; và
(c) Đề nghị cấp giám đốc thẩm tuyên trả tự do cho hai Luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, đồng thời trả lại tài sản của họ.
2. Đưa ra quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án hình sự phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật nêu trên cho đến khi có kết quả giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm, theo thẩm quyền được trao tại Điều 276 của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự.
Rất mong sự xem xét và kháng nghị của ông Chánh án trong thời gian sớm nhất.
Trong truờng hợp ông Chánh án không ra quyết định kháng nghị thì trong văn bản trả lời cho chúng tôi đề nghị giải quyết thỏa đáng những kiến nghị nêu trên của chúng tôi.
Ngày 28 tháng 5 năm 2008
Đại diện các Luật sư biện hộ cho Luật sư Nguyễn Văn Đài và Luật sư Lê Thị Công Nhân
Kính đơn,
Luật sư Lê Công Định
**ĐƠN KIẾN NGHỊ** *v/v: mở phiên toà giám đốc thẩm vụ án Nguyễn Văn Đài* *– Bản án phúc thẩm mang số 1037/2007/HSPT*
Chồng tôi bị kết án oan vì các toà sơ thẩm vào ngày 11/05/2007 và toà phúc thẩm vào ngày 27/11/2007 đã không có đủ cơ sở lý luận để kết tội chồng tôi tội “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam“. Các phiên toà đã vi phạm nghiêm trọng các thủ tục tố tụng khiến cho việc xử án thiếu công bằng.
@@@@@@
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
ĐỘC LẬP – TỰ DO – HẠNH PHÚC.
**ĐƠN KIẾN NGHỊ** *v/v: mở phiên toà giám đốc thẩm vụ án Nguyễn Văn Đài* *– Bản án phúc thẩm mang số 1037/2007/HSPT* **Kính gửi: – Ông Chánh án Toà án nhân dân tối cao** **– Ông Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao**
Tôi là: Vũ Minh Khánh, sinh năm 1974.
Nơi thường trú: P302, Z8, Bách Khoa, Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Chồng tôi là luật sư Nguyễn Văn Đài, sinh năm 1969, bị bắt ngày 06/03/2007, đã qua 2 phiên toà xét xử cấp sơ thẩm và phúc thẩm với lời buộc tội theo điều 88 BLHS là “tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN VN”. Chồng tôi bị tuyên án 4 năm tù giam và 4 năm quản chế sau thời gian bị tù. Hiện nay chồng tôi đang bị giam giữ tại trại giam Nam Hà.
Chồng tôi bị kết án oan vì các toà sơ thẩm vào ngày 11/05/2007 và toà phúc thẩm vào ngày 27/11/2007 đã không có đủ cơ sở lý luận để kết tội chồng tôi tội “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam“. Các phiên toà đã vi phạm nghiêm trọng các thủ tục tố tụng khiến cho việc xử án thiếu công bằng.
**1) Sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng bộ luật Hình sự**
Như tôi trình bày trong bài bênh vực cho chồng tôi mang tựa đề “Chồng tôi yêu nước, Chồng tôi vô tội”được tôi đã gửi đến các cơ quan thẩm quyền nhà nước trước phiên toà phúc thẩm hồi giữa tháng 11/2007, những lý lẽ mà toà sơ thẩm dùng để buộc tội chồng tôi đã không đủ vững. Đối với cá nhân chồng tôi, phiên toà phúc thẩm vào ngày 27/11/2007 đã không xem xét đầy đủ các yếu tố khách quan, chủ quan, chủ thể và khách thể của hành vi phạm tội khi kết tội chồng tôi theo điểm a, c khoản 1 Điều 88 Bộ luật Hình sự. Cách kết tội gộp chung cho “các bị cáo” rất tai hại khi các bị cáo không có hành vi giống nhau. Toà phúc thẩm đã không giải quyết được những vấn đề quan trọng sau đây:
*a)* *Chồng tôi có hoạt động nhằm mục đích chống Nhà nước XHCNVN không?*
Như thế nào là chống? Chồng tôi đã hoạt động chống cơ quan nhà nước hiến định nào? Giống như toà sơ thẩm, mặc dù không đưa ra được chứng cứ nhưng toà phúc thẩm vẫn tiếp tục kết luận sai lầm rằng chồng tôi
*“tẩy chay cuộc bầu cử đại biểu quốc hội năm 2007 và trực tiếp chống lại Nhà nước ta tổ chức bầu cử theo quy định của Hiến pháp”.* Trên thực tế, ai cũng biết chồng tôi * là người công khai tuyên bố không tẩy chay bầu cử và còn khuyến khích công dân ra ứng cử độc lập nữa. Tương tự, lời buộc tội chồng tôi “tuyên truyền, xuyên tạc, bôi nhọ, đòi xóa bỏ vị trí lãnh đạo Nhà nước và xã hội của Đảng Cộng sản Việt nam” (BAPT, tr. 6) để cho rằng như thế là vi phạm hiến pháp đã là những suy diễn hoàn toàn chủ quan và không có cơ sở vật chứng vững chắc. Cần khẳng định rằng toà phúc thẩm đã không nêu ra được bất cứ tương quan nào giữa những điều chồng tôi viết trong *2 bài “Quyền tự do thành lập đảng” và “Dân trí Việt Nam có đủ khả năng xây dựng chế độ đa đảng” với cáo buộc vừa nêu. *b)* *Chồng tôi có “tuyên truyền xuyên tạc”, có “làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước” không?*
Trong phiên xử phúc thẩm toà đã không cho tranh luận về khái niệm tuyên truyền. Toà đã không chịu xét rằng một hành vi phải có một số đặc điểm về nội dung, hình thức, qui mô và ảnh hưởng nhất định nào đó thì mới được gọi là tuyên truyền. Toà đã không đưa ra được chứng cứ cụ thể cho lời cáo buộc rằng
*“nội dung mà các bị cáo tuyên truyền tại lớp học, nội dung các bị cáo trả lời phỏng vấn về vấn đề dân chủ, nhân quyền… đều là các vấn đề đã bị bóp méo, bôi nhọ, xuyên tạc, không đúng với thực tế tại Việt Nam” * *(BAPT, tr. 6)* *.* Thế nào là dân chủ, nhân quyền? Dùng tiêu chuẩn nào để đánh giá thực tế? Nội dung nào bị xem là không đúng với thực tế Việt nam? Nói chuyện về dân chủ và nhân quyền có phạm tội không? Đã không cho tranh luận về những chứng cứ thì không thể xác định được rằng thực tế Việt Nam đã có bị bóp méo, xuyên tạc hay bôi nhọ hay không và nếu có, thì ở mức độ nào. Việc áp dụng luật hình sự ở đây đã hoàn toàn bị sai lệch. **2) Kết luận trong bản án không phù hợp với tình tiết khách quan**
Bản án phúc thẩm mang số 1037/2007/HSPT đã tiếp tục chấp nhận những sơ xuất nghiêm trọng của công an điều tra mặc dù tôi đã phê bình điều này trong bài bênh vực cho chồng tôi (tài liệu đã dẫn). Những kết luận điều tra cẩu thả được thấy ghi trong phần “Nhận thấy” của bản án phúc thẩm đã tạo cảm tưởng sai lầm về hành vi phạm tội của các bị cáo. Ngoài ra bản án phúc thẩm cũng ghi sai cả những diễn biến xảy ra tại phiên toà.
*a)* *Sai sự thật một cách vô lý*
Như tôi đã trình bày trước đây, vào sáng ngày 03/02/2007, luật sư Lê Thị Công Nhân mới chỉ tiếp xúc chào hỏi 3 sinh viên được 5 phút thì công an đã ập vào bắt. Tất cả các nhân chứng đều xác nhận việc này. Bất cứ người nào có chút đầu óc suy luận cũng nhận ra rằng thời gian 5 phút không đủ để luật sư Công Nhân làm công
*việc “tuyên truyền xuyên tạc chủ trương chính sách cùa Nhà nước”* như cáo trạng và các bản án đã ghi một cách sai lầm. Cả tài liệu “Nhân phẩm, nền tảng của nhân quyền” bắt được hôm ấy cũng không có có tính chất “tuyên truyền xuyên tạc”. *b)* *Sai với thực tế khách quan*
Bản án phúc thẩm viết rằng:
*“các nhân viên văn phòng luật sư Thiên Ân là: Phạm Văn Trội, Phạm Sỹ Nguyên, Nguyễn Xuân Đệ, Trần Thanh và Nguyễn Thị Hương Lan cũng khai nhận Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân đã tuyên truyền, xuyên tạc, phỉ báng chính quyền, thậm chí còn lôi kéo họ vào các hoạt động tuyên truyền xuyên tạc chống nhà nước” (BAPT, tr. 3). *Ở đoạn này bản án phúc thẩm đã phạm sai sót hơn bản án sơ thẩm nữa. Trước hết ông Phạm Văn Trội không phải là nhân viên của chồng tôi, và 4 nhân viên nói trên đã làm việc trong 2 cơ sở khác nhau chứ không phải đều làm trong văn phòng luật sư của chồng tôi.
Nghiêm trọng hơn nữa
**Nếu bản án sơ thẩm bản án phúc thẩm đã thay đổi chứng cứ. ** **chỉ mới ghi lại ý kiến chủ quan của cơ quan an ninh (“** *cơ quan an ninh điều tra xác định … Trội và 4 nhân viên văn phòng luật sư Thiên Ân … do bị Nguyễn Văn Đài … tuyên truyền lôi kéo nên đã tham gia vào cáo hoạt động tuyền truyền xuyên tạc…”*, BAST, tr. 3) thì bản án phúc thẩm đã biến ý kiến này thành lời khai của nhân chứng. Ở đây, bản án phúc thẩm đã bịa đặt ra việc 5 người nói trên cáo buộc chồng tôi “tuyên truyền, xuyên tạc, phỉ báng”, và cường điệu rằng họ đã khai nhận rằng chồng tôi “ *thậm chí còn lôi kéo họ vào các hoạt động tuyên truyền xuyên tạc chống nhà nước” (BAPT, tr. 3).*Luật sư của chúng tôi đã có lời khai của ông Trội và các nhân viên của chồng tôi. Những người này đồng loạt khai rằng họ không có hoạt động tuyên truyền xuyên tạc chống Nhà nước và do đó cũng không bị ai lôi kéo cả. *c)* *Sai với lời khai bị cáo ở toà*
Nhiều lời khai được ghi trong bản án phúc thẩm hoàn toàn sai sự thực vì đã ghi lại không đúng lời khai của nhân chứng tại phiên xử phúc thẩm.
Tại toà chồng tôi chỉ thừa nhận viết duy nhất 2 bài là “Quyền tự do thành lập đảng” và “Dân trí Việt Nam có đủ khả năng xây dựng chế độ đa đảng” là 2 bài mà toà không chứng minh được tính chất vi phạm luật pháp Việt nam.
Việc bản án phúc thẩm ghi rằng chồng tôi “thừa nhận đã tự soạn thảo một số tài liệu trong số tài liệu bị thu giữ”
*(BAPT, tr. 5) *là không chính xác. Đáng lẽ phải ghi là chỉ có 2 tài liệu đó mà thôi *.*
Tại toà, chồng tôi có thừa nhận đã đọc MỘT tài liệu tên “Vu cáo là nghề cộng sản” chứ không hề thừa nhận có đọc các tài liệu nào khác hoặc có hành vi
*“phát tán và tuyên truyền nhiều tài liệu và thông tin nêu trên”* như được ghi trong bản án phúc thẩm *(BAPT, tr. 5).*
Tương tự,
*thừa nhận trả lời trực tuyền với các tổ chức phản động”* *(BAPT, tr. 5).
*Tại toà, cô Lê Thị Công Nhân không hề khai là “hoạt động dưới sự chỉ đạo, ủng hộ tích cực của Nguyễn Văn Đài” như trong bản án phúc thẩm đã ghi ở trang 5.
Tại toà, cô Trần Thanh khai rằng cô làm việc cho công ty Việt Luật trong giờ hành chính với công việc chính là trực văn phòng và tư vấn khách hàng và không biết cũng như không tham gia lớp học nào cả. Luật sư Bùi Quang Nghiêm đã nhấn mạnh đến điều này trong bài bào chữa của ông. Vậy mà bản án phúc thẩm vẫn ghi rằng cô Thanh là nhân viên văn phòng luật sư Thiên Ân và chính cô đã khai nhận rằng chồng tôi có hành vi tuyên truyền xuyên tạc chính quyền và thậm chí còn lôi kéo cô vào các hành động này nữa.
Những sai sót như vậy được tìm thấy rất nhiều trong bản án phúc thẩm và tạo nên một ấn tượng hoàn toàn sai lạc về các hành vi của chồng tôi.
**3) Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng**
Tôi không nhắc lại những vi phạm nghiêm trọng xảy ra trong thời gian điều tra, truy tố và trong phiên xử sơ thẩm như tôi đã ghi trong tài liệu đính kèm. Ở đây tôi chỉ trình bày những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong phiên xử phúc thẩm.
*a)* *Không mời đủ nhân chứng và cản trở nhân chứng*
Luật sư của chồng tôi có đề nghị toà mời tổng cộng 17 nhân chứng, trong đó có những người bị cáo buộc nhiều lần trong bản án sơ thẩm như các ông Trần Văn Hoà, Vũ Quốc Dụng, Nguyễn Đình Thắng, Trần Ngọc Thành, Nguyễn Văn Lý. Nhưng tại phiên toà chỉ có mặt khoảng 1/3 các nhân chứng. Toà không cho biết lý do tại sao Toà không mời những người còn lại. Một số nhân chứng cho chúng tôi biết rằng họ đã bị đe doạ nên sợ không dám đến toà nữa.
Một nhân chứng quan trọng là ông Phạm Văn Trội đã bị công an bắt giữ ngay khi ông vừa đến cổng toà án tối cao Hà Nội vào sáng ngày xử phúc thẩm 27/11/2007. Đây là hành vi vi phạm pháp luật của công an. Ông Trội đã bị bắt về đồn công an phường Trần Hưng Đạo, Hà Nội. Trên đường đi và tại trụ sở công an, ông đã bị công an hành hung dã man. Sau 3 tiếng câu lưu, ông Trội bị đưa về quản chế tại địa phương cư trú. Ông Trội cho biết trong những ngày trước đó công an tỉnh Hà Tây đã liên tiếp đến nhà đe doạ để ông bỏ ý định đi lên Hà Nội làm nhân chứng. Ở đây rõ ràng công an đã ngăn trở một nhân chứng có giấy mời của toà án. Nghiêm trọng hơn nữa, trong phiên xử, thẩm phán chủ toạ Nguyễn Minh Mắn đã có hành vi ứng xử không thích hợp. Khi luật sư Lê Công Định xin đọc đơn tố cáo của nhân chứng Trội, thẩm phán Mắn đã không cho đọc với lý do là toà đã có nhận được đơn của nhân chứng Phạm Văn Trội xin vắng mặt với cam kết là lời khai tại cơ quan an ninh điều tra là đúng. Điều này mâu thuẫn với lời báo cáo của thư ký toà án Nguyễn Hải Bằng vào ngay 5 phút trước đó rằng „Ông Phạm Văn Trội vắng mặt không lý do“. Ông Trội là một nhân chứng vô cùng quan trọng vì ông là người chứng kiến từ đầu những giao tiếp của chồng tôi với các sinh viên Hà Nam và có thể đối chứng với họ ngõ hầu tìm ra sự thật trước toà.
*b)* *Không xem xét đầy đủ những chứng cứ và tài liệu mới*
Một trong những tài liệu mới được các luật sư đệ nạp vào hồ sơ vụ án là bài viết “Chồng tôi yêu nước, Chồng tôi vô tội” trong đó tôi đã thu thập rất nhiều chứng cứ để chứng minh sự vô tội của chồng tôi. Như đã nêu trên, việc bản án phúc thẩm tiếp tục sử dụng những kết luận sai lầm của bản án Sơ Thẩm cho thấy toà phúc thẩm đã không xem xét chứng cứ mới này theo qui định tại điểm 2, Điều 246 BLTTHS.
Chồng tôi là một luật sư có ý thức nên đã có hành động dựa trên pháp luật hiện hành. Cũng như các luật sư, tôi cho rằng Toà phúc thẩm phải xử chồng tôi chiếu theo tất cả những luật pháp hiện hành ở Việt nam, chứ không thể chỉ xử chồng tôi riêng theo bộ luật hình sự được. Tôi cho rằng rằng bên cạnh Điều 88 của Bộ luật Hình sự, toà cần phải xem xét đến những điều luật quốc tế và Việt Nam sau đây:
· Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị của Liên Hiệp Quốc mà Việt nam đã gia nhập vào năm 1982, cụ thể là Điều 19 về quyền tự do ngôn luận được hướng dẫn thêm bởi văn bản mang số CCPR/C/21/Rev. 1 (19.05.1989) của Uỷ ban Nhân quyền LHQ (Human Rights Committee);
· Luật Ký kết, Gia nhập và Thực hiện Điều ước Quốc tế (2005), cụ thể là Điều 6 của luật này qui định về việc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế trong trường hợp luật Việt nam mâu thuẫn với điều ước quốc tế mà Việt nam gia nhập;
· Luật Luật sư (2006), cụ thể là Điều 3 của luật này về chức năng xã hội của luật sư là “góp phần bảo vệ công lý, phát triển kinh tế và xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”.
Đây là những chứng cứ hoàn toàn mới vì chưa được sử dụng trong phiên xử Sơ thẩm và đã được các luật sư nộp bổ sung vào hồ sơ phúc thẩm. Tuy nhiên toà phúc thẩm đã không cho luật sư trình bày về những điều luật này. Các thẩm phán Nguyễn Minh Mắn và Cù Đình Thắng đã nhiều lần ngăn cản không cho luật sư của chồng tôi nói về các điều ước quốc tế và thẩm phán Thắng đã tuyên bố rằng toà chỉ xét hành vi bị cáo theo luật hình sự Việt nam mà thôi. Toà đã không xem xét đến các chứng cứ mới vì cuối cùng bản án phúc thẩm cũng không đề cập đến chúng.
**4) Điều tra và xét hỏi phiến diện **
Như tôi đã trình bày ở phần 1 và 2 ở trên, các cơ quan công an và viện kiểm sát đã dựa trên những điều tra cẩu thả để đưa ra những kết luận hàm hồ. Trong bài bênh vực cho chồng, tôi đã ghi ra những sai phạm điều tra này. Theo dõi phiên xử phúc thẩm, tôi có cảm tưởng rằng bản án đã được định sẵn và việc cho phép tranh luận chỉ mang tính hình thức. Có những lúc công tố viên đã lấn quyền chủ toạ để giành quyền điều khiển phiên xử hoặc để ngăn cản luật sư xét hỏi nhân chứng.
Tất cả luật sư của chồng tôi đã bị các thẩm phán cản trở phát biểu. Khi đọc bản luận cứ, cá nhân luật sư Đặng Trọng Dũng đã bị các thẩm phán cắt lời tổng cộng 15 lần. Nhiều lần luật sư Dũng đã không thể trình bày hết một ý của bài luận cứ khiến cho ý tưởng bào chữa không còn mạch lạc nữa. Đặc biệt một nhóm cử toạ đông đảo đã la ó ồn ào để uy hiếp tinh thần của luật sư – có lúc còn la ó đòi đuổi luật sư ra ngoài – mà thẩm phán chủ toạ không có hành động nào để can thiệp.
Một vụ án với nhiều tình tiết phức tạp mà toà phúc thẩm chỉ cho tranh luận trong hơn 30 phút nên không thể tránh khỏi các kết luận sai lầm. Toà và các công tố viên đã không cho luật sư tranh luận về từng nội dung. Kiểm sát viên đã không trả lời những câu hỏi cụ thể của luật sư mà không bị chủ toạ nhắc nhở. Việc chồng tôi yêu cầu toà cho tranh luận về bài “Quyền tự do thành lập đảng” để xem nội dung nào mang tính chống lại nhà nước XHCNVN đã không được toà đáp ứng. Tóm lại chồng tôi và các luật sư đã không thể tranh luận với công tố viên để tìm ra rằng chồng tôi (chủ thể) đã có hành vi phạm tội cụ thể nào (mặt khách quan của tội phạm), với động cơ nào (mặt chủ quan) để chống nhà nước Việt nam (khách thể) trong tương quan với quyền dân sự chiếu theo Hiến pháp 1992, điều ước quốc tế và các luật khác của Việt nam.
Vào ngày 07/12/2007 ba luật sư Lê Công Định, Đặng Trọng Dũng và Bùi Quang Nghiêm đã gửi đơn khiếu nại về những vi phạm luật pháp trong phiên xử phúc thẩm đến Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao. Tuy nhiên đến nay các luật sư cho biết rằng họ chưa nhận được bất cứ sự trả lời nào của toà án nhân dân tối cao.
Bởi các lẽ trên, theo điều 273 BLTTHS thì những sai phạm nghiêm trọng trên thừa đủ căn cứ để kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm.
**ĐIỀU 273: Căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm:** **Bản án hoặc quyết định của toà án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, khi có một trong những căn cứ sau đây:** **a.** **Việc điều tra xét hỏi tại phiên toà phiến diện hoặc không đầy đủ;** **b.** **Kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án;** **c.** **Có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong khi điều tra, truy tố hoặc xét xử;** **d.** **Có những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật hình sự.**
Xin lưu ý rằng chỉ cần sai phạm 1 trong 4 yếu tố trên là đủ căn cứ để kháng nghị Giám đốc thẩm. NHƯNG vụ án của chồng tôi bị sai phạm cả 4 yếu tố trong điều luật này là điều tra và xét hỏi phiến diện; kết luận trong bản án không phù hợp với tình tiết khách quan; vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng bộ luật Hình sự.
**VÌ VẬY**, theo điều 274 BLTTHS, bằng đơn thư này, tôi kiến nghị tới ông Chánh án Toà án nhân dân tối cao và ông Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao giúp chồng tôi kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Với tính chất sai phạm nghiêm trọng nêu trên nên chồng tôi đã bị **kết án oan** và đã bị giam hơn 14 tháng , cho nên tôi kiến nghị phải mở phiên toà giám đốc thẩm thật sớm và đồng thời, tôi cũng đề nghị Toà giám đốc thẩm ghi rõ trong bản án những chứng cứ và lý luận cụ thể đối với trường hợp của chồng tôi để tránh những kết tội mơ hồ như đã xảy ra trong những lần xử trước.
Trân trọng cảm ơn.
Hà Nội, ngày 12 tháng 5 năm 2008.
Vợ luật sư Nguyễn Văn Đài
**Vũ Minh Khánh.**
Đính kèm: “Chồng tôi yêu nước, Chồng tôi vô tội” (bài bênh vực cho chồng nhân phiên xử phúc thẩm)
———— ——— ——— ——— ——— ——— ——— ——— ——— ———
Socialist Republic of Vietnam
Independence – Freedom – Happiness
**PETITION LETTER **
To
**– Chief Justice, Supreme People’s Court ** **– Procurator-General, Supreme People’s Procuracy ** *Re. Petitioning to the Court of Cassation for a Cassation of Nguyen Van Dai’s Case * *(Appellate sentence, No. 1037/2007/HSPT) *
My name is Vu Minh Khanh, born 1974; my permanent home residence is P302, Z8, Bach Khoa, Hai Ba Trung, Hanoi. My husband is lawyer Nguyen Van Dai, born 1969, arrested March 6, 2007, and has been tried by the Court of First Instance and the Court of Appeal for the charges of
*“spreading propaganda against the Socialist Republic of Vietnam” *(Article 88, Criminal Code) *. *He was sentenced to 4 years of imprisonment to be followed by four years of house arrest. He is currently held at the Nam Ha prison.
He has been unjustly sentenced because both the preliminary trial of May 11, 2007 and the appel-late trial of November 27, 2007 failed to present conclusive evidences that support the charges of
*“spreading propaganda against the Socialist Republic of Vietnam”*. The fact that both courts gravely violated the Code of Criminal Procedure has resulted in such unjust decisions. **1) Grave mistakes in the application of the Criminal Code **
As argued in my plea titled “My husband is a patriot. My husband is innocent” that had been submitted to various levels of authority prior to the appellate trial in mid November 2007, the reasons the Court of First Instance cited for my husband’s sentence were groundless. As far as the sentencing of my husband is concerned, the appellate trial of November 27, 2007 did not consider such factors as the subject and object, as well as the subjectivity and objectivity of criminal acts, according to Paragraphs 1.a and 1.c of Article 88, Criminal Code. The wholesale sentencing of defendants was unjustly detrimental whereas they did not commit the same acts. The Court of Appeal has failed to make a satisfactory resolution of the following matters:
*a) Has my husband acted with the intent of being opposed to the Socialist Republic of Viet-nam? *
What defines “opposition” ? Which constitutional institutions did he act in opposition to? The Court of Appeal has reached the same erroneous judgments as the Court of First Instance did, that my husband
*“boycotted the National Assembly Election of 2007 and is directly opposed to the State that is charged with holding elections as stipulated by the Constitution. ” *In actu-ality, it is widely known that my husband publicly advocated not to boycott the elections and encouraged the running of independent candidates. By the same token, the accusations that my husband has *“spread propaganda, distortions and slanders aimed at removing the Com- * *munist Party of Vietnam from the role of leading the State and society,” *
(Appellate Sentence, p. 6) and has, therefore, acted in violation of the Constitution, are merely subjective and groundless speculations. It’s worth emphasizing that the Court of Appeal could not link these accusations with any of my husband’s assertions in his two articles titled “The Right to Form Political Parties” and “Vietnamese People Are Able to Build a Multi-Party System.”
*b) Has my husband “spread propaganda and distortions of the truth” and “produced, illegally stored, and circulated anti-State materials”? *
During the appellate trial no defense was allowed to discuss the concepts of “propaganda” . The Court of Appeal did not consider the characteristics of a criminal act that constitute a “propaganda, ” e.g. the content and form, as well as the scope and impact. The Court failed to present concrete evidences that support its charges that
*“the information that the defendants provided in the [democracy and human rights] course, and the statements they made during their interviews on democracy and human rights are slanders, smears, misinformations and distortions of the realities in Vietnam.” *(Appellate Sentence, p. 6). But what is democracy and human rights? What standards are to apply in the evaluation of the realities? Does it con-stitute a criminal act by simply discussing democracy and human rights? Unless a debate was allowed in respect of admissible evidences no assertion could be made whether or not the re-alities in Vietnam were slandered, misinformed, and distorted. If they were, to what extent were they? The application of criminal procedures has been totally skewed. **2) The appellate sentence is not consistent with the objectivity of circumstances **
The appellate sentence, No. 1037/2007/HSPT nevertheless accepts the Investigative Police’s se-rious mistakes which I took issue with, as a matter-of-fact, in my above-referenced plea.
The discoveries of their investigation, inserted in the “Observations” section of the appellate sen-tence have created a wrong impression of the defendants’ acts. In addition, the sentence has in-correctly recorded the proceedings of the trial.
**a** *) Illogical account of the truth *
As I have presented before, on the morning of February 3, 2007 as soon as attorney Le Thi Cong Nhan greeted three of her students, roughly for five minutes, the police raided my hus-band’s law office. All the witnesses confirmed this very fact. Anyone with common sense must realize that it’s impossible for her, within five minutes, to
*“spread propaganda that dis-torts State positions and policies,” *recorded as such in the Indictment and the resultant Sen-tences. Even the document titled “Human Dignity: A Foundation for Human Rights,” confis-cated during the raid, is not at all “slanderous propaganda”. *b) Wrong account of the facts *
The appellate sentence states:
*“the staffers of the Thien An Law Office, including Pham Van Troi, Pham Sy Nguyen, Nguyen Xuan De, Tran Thanh, Nguyen Thi Huong Lan, all testified that both Nguyen Van Dai and Le Thi Cong Nhan not only spread propaganda, distortions, and slanders against the government, but also incited them to spread slanderous anti-State propaganda.” *(Appellate Sentence, p. 3). This paragraph contains a much more serious mis-take, compared with the preliminary sentence, in that Mr. Pham Van Troi is not my husband’s staff and that the above-mentioned four witnesses worked in two different offices –not all in
my husband’s law office.
More seriously,
**the appellate sentence has doctored admissible evidences. **Whereas the preliminary sentence has gone as far as recording the subjective opinions of investigative agencies *(“Troi and four other staffers of the Thien An Law Office were determined by inves-tigative agencies to be instigated by Nguyen Van Dai to engage in slanderous anti-State propaganda activities … ” (Preliminary Sentence, p. 3) *the appellate sentence obviously con-verted these admissions into testimonies. The appellate sentence even includes fabrications that the above-referenced five witnesses had accused my husband of committing *“acts of propaganda, misinformation and slander” *with a pitch that my husband *“had incited them to engage in anti-State propaganda activities.” (Appellate Sentence, p. 3). *My husband’s de-fense lawyers have secured the statements from Mr. Troi and my husband’s staffers, who have unanimously declared that they were not engaged in slanderous anti-State propaganda nor they were instigated by anyone. *c) Contradictions with defendants’ statements at the trial *
Many statements recorded in the appellate sentence are entirely contrary to the truth as it in-correctly records the declarations of the witnesses during the appellate trial. Before the Court of Appeal my husband admitted to penning only two articles titled “The Right to Form Politi-cal Parties” and “Vietnamese People Are Able to Build a Multi-Party System” –these two documents being proven not in violation of Vietnamese laws before the court. The recorded paragraph that my husband has
*“admitted to authoring a number of articles among confis-cated materials” (Appellate Sentence, p. 5) *is absolutely inaccurate. Only these two articles should have been recorded.
Before the court my husband admitted to having read only ONE document titled “Slandering Is Communists’ Occupation”. Also, he did not admit to reading other documents or commit-ting the act of “
*disseminating propaganda and above-cited materials,” *as indicated in the ap-pellate sentence (Appellate Sentence, p.5).
In the same manner, he confirmed his interviews with the three radio broadcasting stations BBC, VOA and RFA, but he had never
*“admitted to responding online to reactionary or-ganizations” (Appellate Sentence, p. 5) *.
Before the court of law Ms. Le Thi Cong Nhan did not state that she
*“acted under the guid-ance and with the active support of Nguyen Van Dai,” *as recorded on page 5 of the appellate sentence.
Also, before the court Ms. Tran Thanh testified that she worked regular office hours at the Viet Luat Company as an on-duty office assistant and consultant and that she did not know of nor participate in any courses. Defense lawyer Bui Quang Nghiem emphasized this point in his defense whereas in the appellate sentence Ms. Thanh is recorded to be the Thien An Law Office staff and to have confirmed my husband’s acts of spreading slanderous anti-State propaganda, as well as inciting her to engage in these propaganda activities.
Such errors exist in many sections of the appellate sentence, creating an absolutely false por-trayal of my husband’s behaviors.
**3) Serious violations of criminal procedures **
I am not repeating the serious violations that took place during the police investigation and the prosecution, as well as the preliminary court trial that I have already referred to in the attached plea. I will only present serious violations of the Code of Criminal Procedure during the Court of Appeal trial.
*a) * *Lack of witnesses and obstruction of witnesses *
My husband’s lawyers suggested that the Court of Appeal summon a total of 17 witnesses, among whom there were the people who had been accused many times in the preliminary sentence such as Tran Van Hoa, Vu Quoc Dung, Nguyen Dinh Thang, Tran Ngoc Thanh, and Nguyen Van Ly. Only one third of the suggested witness list was summoned to testify. The court gave no reasons as to why the remaining list was not called forth. Some witnesses on the suggested list informed us that they dared not, having been intimidated, go to the court.
One important witness, Mr. Pham Van Troi, was arrested by the police immediately after he arrived at the gate of the Hanoi Supreme People’s Court for the appellate trial in the morning of November 27, 2007. This was a violation of the law on the part of the police. Mr. Troi was taken to the police station of Tran Hung Dao ward, Hanoi, and both on the way to and at the police station, he was brutally beaten up. After a 3-hour detention he was brought back to his residence and placed under local administrative supervision. Mr. Troi reported that prior to the appellate trial the Ha Tay province police had repeatedly visited his residence, threatening him out of his plan to go to Hanoi to serve as a witness. Obviously, the police obstructed a court-summoned witness. More seriously, judge Nguyen Minh Man did not act appropriately while presiding over the trial. He did not allow defense lawyer Le Cong Dinh to read witness Troi’s charge. [Troi filed a charge against the police’s harassment intended to prevent him from testifying before the Court of Appeal.] Judge Man claimed that the court had already re-ceived Troi’s request for absence with the assurances that his declarations with the investiga-tive police were still holding true. This clearly contradicted with the fact that just five minutes earlier court clerk Nguyen Hai Bang had reported that Mr. Troi was a “No Show”. As an ex-tremely important witness, Mr. Troi is the one who has witnessed, from start to finish, the re-lationships between my husband and college students from Ha Nam, and will be able to con-front, if need be, the students in search of the truth before the court of law.
*b) Lack of consideration of evidences and new documents *
One of the new documents my husband’s defense lawyers submitted to his dossier is my plea titled “My husband is a patriot. My husband is innocent,” in which I have presented many evidences to support my husband’s innocence. As mentioned above, the fact that the appellate sentence retains wrong decisions of the preliminary sentence shows the Court of Appeal dis-regarded the responsibility to examine new evidences, as provided for in Paragraph 2, Article 246, Code of Criminal Procedure.
My husband is a judicious lawyer who acts only on the basis of current laws. I share the views of my husband’s lawyers that the Court of Appeal should have applied all current laws, not just the Criminal Code, with respect to the trial of my husband’s case. It is my belief that in addition to Article 88 of the Criminal Code, the court should have applied the following Vietnamese and international laws:
• The International Covenant on Civil and Political Rights that Vietnam accessed in 1982, specifically Article 19 regarding the right to freedom of speech, which is further
interpreted in the General Comments of the United Nations Human Rights Committee, No. CCPR/C/21/Rev 1, issued May 19, 1989.
• The 2005 Law on the Signing, Accession, and Implementation of International Trea-ties, specifically Article 6 stipulating the precedence of international treaties over Vietnamese laws in the event of the latter contradicting with Vietnam-accessed inter-national treaties.
• The 2006 Law on Lawyers, specifically Article 3 regulating that the lawyer’s social responsibilities are to
*“contribute to the protection of justice and development of eco-nomic issues, as well as to build a just, advanced, and democratic society.” *
The above are totally new evidences as they were not provided at the preliminary court trial but later submitted as supplementary evidences by my husband’s defense lawyers to the Court of Appeal. During the appellate trial, both Judges Nguyen Minh Man and Cu Dinh Thang re-peatedly prohibited my husband’s defense lawyers from arguing the merits of international treaties. Judge Thang even declared that defendants’ acts would be judged guilty according to Vietnam’s Criminal Code only. No reference was made in the appellate to these new evi-dences and documents.
**4) Shallow inquiries and interrogations **
As discussed in Parts 1 and 2 above, the police and the People’s Procuracy have reached ambigu-ous judgments based on their sloppy investigations. My plea has pointed to these investigative mistakes. Judging from the developments of the appellate trial, I had an impression that my hus-band’s appellate sentence had been predetermined and that allowed debates were simply a for-mality. Many times, the prosecutor overrode the presiding judge when directing the course of the trial or preventing defense lawyers from questioning the witnesses.
The judges obstructed all my husband’s lawyers from defending his case. Lawyer Dang Trong Dung was interrupted for a total of 15 times while reading his defense. Many times, his argu-ments sounded fragmentary as he was not allowed to finish his points of defense. Most noticea-bly, a rowdy audience was allowed to intimidate the defending lawyers, even shouting for kick-ing them out, in which the presiding judge showed no interest to intervene.
The Court of Appeal allowed only over 30 minutes to argue for such a complicated case, thus making unavoidably erroneous judgments. The presiding judge and the prosecutor did not let the lawyers argue for the contents of the case while the presiding judge did not caution the procurator to respond directly to the lawyers’ questions. During the trial my husband appealed, to no avail, for an argument over his article titled “The Right to Form Political Parties” to determine which part of the article is of anti-State content. In brief, considering the civil rights provided for under the [Vietnamese] Constitution of 1992 and Vietnamese laws, as well as international treaties. My husband and his lawyers were not able to argue with the prosecutor for whether or not my hus-band (the subject) has committed a specific act (the objectivity of criminal acts), for a specific motive (the subjectivity) , against the State (the object),
On December 7, 2007, defense lawyers Le Cong Dinh, Dang Trong Dung and Bui Quang Nghiem submitted an appeal to the Chief Justice of the Supreme People’s Court with regard to violations of the law during the Court of Appeal trial, but they have yet received any responses.
For the above reasons, as well as according to Article 273, Code of Criminal Procedure, these grave violations are solid grounds for me to lodge a protest according to cassation procedures.
**ARTICLE 273**
: Grounds for lodging a protest according to cassation procedures:
Legally valid judgments or decisions shall be protested according to cassation procedures if one of the following grounds exists:
**a **Inquiries and interrogations at the court trial are shallow or insufficient. **b **Court judgments or decisions are not consistent with the objectivity of circum- stances. **c **Grave violations of criminal procedures are committed during the investiga-tion, persecution, and trial. **d** Grave mistakes are made in the application of the Criminal Code.
It’s worth noting that only ONE of the four grounds is required for cassation whereas all FOUR grounds of this article are violated in my husband’s case. They are: shallow inquiries and interro-gations; inconsistency of court decisions with the objectivity of circumstances; grave violations of criminal procedures; grave mistakes in the application of the Criminal Code.
It is, THEREFORE, by virtue of Article 274, Code of Criminal Procedure, that I am petitioning to the Chief Justice of the Supreme People’s Court and the Procurator-General of the Supreme People’s Procuracy for a protest according to cassation procedures. Considering the above grave violations,
**my husband has been unjustly sentenced. **In view of the fact that my husband has been imprisoned for more than 14 months, I hereby petition to the Court of Cassation for a speedy review of my husband’s case. I also suggest that the Court of Cassation record in my hus-band’s sentences specific evidences and arguments to avoid ambiguous decisions that had been reached at previous trials.
Respectfully yours,
Hanoi, May 12, 2008
Wife of Lawyer Nguyen Van Dai
Vũ Minh Khánh
Attachment: “My husband is a patriot. My husband is innocent” (My plea submitted to the Court of Appeal)
(ĐT)
## Leave a Reply Cancel reply

Link: <http://wp.me/p9eJT-Jj>; rel=shortlink


markdown:
*bomboneira phát âm trong* [Tiếng Bồ Đào Nha](https://vi.forvo.com/languages/pt/)[pt]
-
[phát âm bomboneira](https://vi.forvo.com/word/bomboneira/)Phát âm của [luissandes](javascript:;)(Nam từ Brasil)
Bạn có thể làm tốt hơn? bằng giọng khác?
[Phát âm bomboneira trong Tiếng Bồ Đào Nha](javascript:;)
Bạn có thể làm tốt hơn? bằng giọng khác?
[Phát âm bomboneira trong Tiếng Bồ Đào Nha](javascript:;)
Từ ngẫu nhiên:
[São Paulo](https://vi.forvo.com/word/s%C3%A3o_paulo/), [porta](https://vi.forvo.com/word/porta/), [caipirinha](https://vi.forvo.com/word/caipirinha/), [João](https://vi.forvo.com/word/jo%C3%A3o/), [otorrinolaringologista](https://vi.forvo.com/word/otorrinolaringologista/)
This website uses cookies to improve your user experience. You must accept before continuing to use the site

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Connection: close

Vary: Accept-Encoding

Set-Cookie: lst=deleted; expires=Thu, 01-Jan-1970 00:00:01 GMT; Max-Age=0; path=/; domain=.forvo.com

Pragma: no-cache


markdown:
# Khách sạn Boutique tại Koh Phangan
## Tìm khách sạn boutique tại Koh Phangan
Hưởng Giá Bí mật tại một số khách sạn
Giá này không dành cho tất cả mọi người.
## Ưu đãi trong ngày
## Địa danh và thông tin tìm kiếm phổ biến tại Koh Phangan
#### Khách sạn Boutique tại Koh Phangan
- Đặt nhiều nhất
Santhiya Koh Phangan Resort & Spa
73 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
66 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
52 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
49 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
33 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
24 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
17 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
12 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
#### Khách sạn Boutique trong phạm vi 15 km tại Koh Phangan
200 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
90 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
![ Koh Phangan, Thailand](https://a1.cdn-hotels.com/da/assets/s/54.1/images/common/core/dio/widget/1.gif)
![ Koh Phangan, Thailand](https://a1.cdn-hotels.com/da/assets/s/54.1/images/common/core/dio/widget/1.gif)
Bản đồ khách sạn boutique tại Koh Phangan
## Địa danh
[Bãi biển Trăng Rằm](https://vi.hotels.com/de1647652/khach-san-gan-bai-bien-trang-ram-baan-tai-thai-lan/) [Bãi biển Haad Rin Nai](https://vi.hotels.com/de1647654/khach-san-gan-bai-bien-haad-rin-nai-baan-tai-thai-lan/) [Bãi biển Haad Khom](https://vi.hotels.com/de1775113/khach-san-gan-bai-bien-haad-khom-koh-phangan-thai-lan/) [Bãi biển Haad Yao](https://vi.hotels.com/de1786361/khach-san-gan-bai-bien-haad-yao-koh-phangan-thai-lan/) [Bãi biển Ban Thai](https://vi.hotels.com/de1726918/khach-san-gan-bai-bien-ban-thai-baan-tai-thai-lan/) [Bãi biển Haad Yuan](https://vi.hotels.com/de1647656/khach-san-gan-bai-bien-haad-yuan-baan-tai-thai-lan/) [Chaloklum](https://vi.hotels.com/de1714310/khach-san-gan-chaloklum-koh-phangan-thai-lan/) [Koh Ma](https://vi.hotels.com/de1791105/khach-san-gan-koh-ma-koh-phangan-thai-lan/) [Bãi biển Haad Leela](https://vi.hotels.com/de1775114/khach-san-gan-bai-bien-haad-leela-baan-tai-thai-lan/) [Phố đi bộ Thongsala](https://vi.hotels.com/de1791194/khach-san-gan-pho-i-bo-thongsala-thong-sala-thai-lan/) [Bãi biển Haad Chao Phao](https://vi.hotels.com/de1782068/khach-san-gan-bai-bien-haad-chao-phao-koh-phangan-thai-lan/) [Bãi biển Hin Kong](https://vi.hotels.com/de1775331/khach-san-gan-bai-bien-hin-kong-koh-phangan-thai-lan/) [Bãi biển Than Sadet](https://vi.hotels.com/de1755607/khach-san-gan-bai-bien-than-sadet-baan-tai-thai-lan/) [Bãi biển Ban Chalok](https://vi.hotels.com/de1647626/khach-san-gan-bai-bien-ban-chalok-koh-phangan-thai-lan/) [Bãi biển Ao Plaay Laem](https://vi.hotels.com/de1775315/khach-san-gan-bai-bien-ao-plaay-laem-koh-phangan-thai-lan/) [Bãi biển Wok Tum](https://vi.hotels.com/de1775333/khach-san-gan-bai-bien-wok-tum-koh-phangan-thai-lan/) [Bãi biển Haad Thong Lang](https://vi.hotels.com/de1775115/khach-san-gan-bai-bien-haad-thong-lang-koh-phangan-thai-lan/) [Hồ Laem Son](https://vi.hotels.com/de1786362/khach-san-gan-ho-laem-son-koh-phangan-thai-lan/) [Bãi biển Haad Thian](https://vi.hotels.com/de1775317/khach-san-gan-bai-bien-haad-thian-baan-tai-thai-lan/) [Thác nước Phaeng](https://vi.hotels.com/de1791104/khach-san-gan-thac-nuoc-phaeng-koh-phangan-thai-lan/)

Cache-Control: max-age=0, no-cache, no-store

Content-Language: vi-VN

X-UA-Compatible: IE=Edge

Server: Application-Server


markdown:
# Čelistná
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
|Čelistná|
|—
|![ ](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Flag_of_the_Czech_Republic.svg/23px-Flag_of_the_Czech_Republic.svg.png)
[Cộng hòa Séc](/wiki/C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a_S%C3%A9c) [Vùng](/w/index.php?title=V%C3%B9ng_c%E1%BB%A7a_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a_S%C3%A9c&action=edit&redlink=1) [Vysočina](/wiki/Vyso%C4%8Dina_kraj) [Huyện](/w/index.php?title=Huy%E1%BB%87n_c%E1%BB%A7a_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a_S%C3%A9c&action=edit&redlink=1) [Pelhřimov](/wiki/Pelh%C5%99imov_(huy%E1%BB%87n)) [Múi giờ](/wiki/M%C3%BAi_gi%E1%BB%9D) [CET](/wiki/Gi%E1%BB%9D_Trung_%C3%82u)( [UTC+1](/wiki/UTC%2B1)) [DST](/wiki/Quy_%C6%B0%E1%BB%9Bc_gi%E1%BB%9D_m%C3%B9a_h%C3%A8)) [CEST](/wiki/Gi%E1%BB%9D_M%C3%B9a_h%C3%A8_Trung_%C3%82u)( [UTC+2](/wiki/UTC%2B2)) [NUTS 5](/wiki/C%C3%A1c_v%C3%B9ng_c%E1%BB%A7a_Li%C3%AAn_minh_ch%C3%A2u_%C3%82u) **Čelistná** là một [làng](/w/index.php?title=L%C3%A0ng_c%E1%BB%A7a_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a_S%C3%A9c&action=edit&redlink=1) thuộc huyện [Pelhřimov](/wiki/Pelh%C5%99imov_(huy%E1%BB%87n)), vùng [Vysočina](/wiki/Vyso%C4%8Dina_kraj), [Cộng hòa Séc](/wiki/C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a_S%C3%A9c). [[1]](#cite_note-1)
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=%C4%8Celistn%C3%A1&veaction=edit§ion=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=%C4%8Celistn%C3%A1&action=edit§ion=1)] [^](#cite_ref-1) [“Struktura území ČR od 1.1.2008 do 1.1.2012 - xls”](http://www.czso.cz/csu/klasifik.nsf/i/ii_struktura_uzemi_ceske_republiky/). Truy cập ngày 8 tháng 8 năm 2012.

Set-Cookie: GeoIP=US:VA:Ashburn:39.05:-77.47:v4; Path=/; secure; Domain=.wikipedia.org

X-Content-Type-Options: nosniff

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate

X-Cache-Status: miss

P3P: CP="This is not a P3P policy! See https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:CentralAutoLogin/P3P for more info."

Via: 1.1 varnish-v4, 1.1 varnish-v4

Content-Language: vi

X-Cache: cp1054 miss, cp1065 miss

Vary: Accept-Encoding,Cookie,Authorization

Accept-Ranges: bytes


markdown:
# Chị Dậu (phim)
**Chị Dậu** là một bộ phim nổi tiếng thuộc hàng những tác phẩm kinh điển của [điện ảnh](/wiki/%C4%90i%E1%BB%87n_%E1%BA%A3nh) cách mạng [Việt Nam](/wiki/Vi%E1%BB%87t_Nam) [thế kỷ 20](/wiki/Th%E1%BA%BF_k%E1%BB%B7_20). Phim được sản xuất năm 1980 bởi [đạo diễn](/wiki/%C4%90%E1%BA%A1o_di%E1%BB%85n), Nghệ sĩ Nhân dân [Phạm Văn Khoa](/wiki/Ph%E1%BA%A1m_V%C4%83n_Khoa) dựa trên kịch bản là tiểu thuyết * của nhà văn Tắt đèn* [Ngô Tất Tố](/wiki/Ng%C3%B4_T%E1%BA%A5t_T%E1%BB%91). Nghệ sĩ Nhân dân [Phạm Văn Khoa](/wiki/Ph%E1%BA%A1m_V%C4%83n_Khoa)cũng chính là tác giả của bộ phim chuyển thể nổi tiếng khác về các đề tài trước Cách mạng là phim *. Phim* [Làng Vũ Đại ngày ấy](/wiki/L%C3%A0ng_V%C5%A9_%C4%90%E1%BA%A1i_ng%C3%A0y_%E1%BA%A5y) *Chị Dậu*cùng với phim *(1982) của đạo diễn, Nghệ sĩ Nhân dân* [Làng Vũ Đại ngày ấy](/wiki/L%C3%A0ng_V%C5%A9_%C4%90%E1%BA%A1i_ng%C3%A0y_%E1%BA%A5y) [Phạm Văn Khoa](/wiki/Ph%E1%BA%A1m_V%C4%83n_Khoa)được đánh giá là 2 trong số ít các tác phẩm điện ảnh Việt Nam đạt được thành công lớn về nhiều mặt khi khắc họa cuộc sống nông thôn cũng như nhiều tầng lớp khác nhau trong xã hội phong kiến nửa thuộc địa của Việt Nam trước Cách mạng Tháng tám (1945).
## Kịch bản[
[sửa](/w/index.php?title=Ch%E1%BB%8B_D%E1%BA%ADu_(phim)&veaction=edit§ion=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Ch%E1%BB%8B_D%E1%BA%ADu_(phim)&action=edit§ion=1)]
Bộ phim được đạo diễn, Nghệ sĩ Nhân dân
[Phạm Văn Khoa](/wiki/Ph%E1%BA%A1m_V%C4%83n_Khoa) chuyển thể từ tiểu thuyết * nổi tiếng, được viết từ trước Cách mạng tháng Tám (1945) của nhà văn Tắt đèn* [Ngô Tất Tố](/wiki/Ng%C3%B4_T%E1%BA%A5t_T%E1%BB%91). Tên của phim cũng đồng thời là tên của nhân vật chính trong phim (cũng là nhân vật chính trong tác phẩm của Ngô Tất Tố) - Chị Dậu - do diễn viên Lê Vân vào vai.
## Vai diễn[
[sửa](/w/index.php?title=Ch%E1%BB%8B_D%E1%BA%ADu_(phim)&veaction=edit§ion=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Ch%E1%BB%8B_D%E1%BA%ADu_(phim)&action=edit§ion=2)] [Lê Vân](/wiki/L%C3%AA_V%C3%A2n)- Chị Dậu [Nguyễn Anh Thái](/w/index.php?title=Nguy%E1%BB%85n_Anh_Th%C3%A1i&action=edit&redlink=1)- Anh Dậu
- Nhà văn
[Nguyễn Tuân](/wiki/Nguy%E1%BB%85n_Tu%C3%A2n)- Chánh Tổng
- Nhà văn
[Kim Lân](/wiki/Kim_L%C3%A2n)- Lý Cựu
## Dấu ấn[
[sửa](/w/index.php?title=Ch%E1%BB%8B_D%E1%BA%ADu_(phim)&veaction=edit§ion=3) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Ch%E1%BB%8B_D%E1%BA%ADu_(phim)&action=edit§ion=3)]
Trong lịch sử nghệ thuật Điện ảnh Việt Nam, đạo diễn Phạm Văn Khoa là người đầu tiên tái hiện lại các đề tài trước cách mạng, những tác phẩm văn học nổi tiếng trong dòng văn học hiện thực phê phán trước đây. Giá trị nổi bật trong các tác phẩm của ông đã đem lại "tiếng khóc" cho người xem, sự cảm thông, lòng nhân ái và cả sự căm giận, buộc con người phải suy nghĩ, phải hành động để thay đổi. Những sáng tạo nghệ thuật trong 2 tác phẩm Chị Dậu và Làng Vũ Đại ngày ấy của ông là những phẩm chất quý giá, đem lại cho tác phẩm những giá trị nghệ thuật và nhân văn, làm giàu có thêm về tính đa dạng trong màu sắc của nghệ thuật điện ảnh Việt Nam. Thông qua ngôn ngữ điện ảnh, đạo diễn Phạm Văn khoa đã một lần nữa làm sống lại những nhân vật như chị Dậu,
[Chí Phèo](/wiki/Ch%C3%AD_Ph%C3%A8o), [Lão Hạc](/wiki/L%C3%A3o_H%E1%BA%A1c)…
Quá trình dựng phim "Chị Dậu" cũng cho thấy tính trách nhiệm, tính chuyên nghiệp cao của một đạo diễn hàng đầu của nền điện ảnh cách mạng Việt Nam ở Nghệ sĩ Nhân dân
[Phạm Văn Khoa](/wiki/Ph%E1%BA%A1m_V%C4%83n_Khoa) trong hoàn cảnh khó khăn của điện ảnh Việt Nam đầu những năm 1980. Khi bắt đầu làm phim, mặc dù mọi khâu đã hoàn tất nhưng vì chưa tìm được diễn viên ưng ý để vào vai chị Dậu nên 5, 6 năm ông vẫn kiên quyết không bấm máy cho đến khi gặp được nghệ sĩ Lê Vân, người đã được đạo diễn Phạm Văn Khoa lựa chọn vào vai chính trong bộ phim của ông. [[1]](#cite_note-1)
## Giải thưởng[
[sửa](/w/index.php?title=Ch%E1%BB%8B_D%E1%BA%ADu_(phim)&veaction=edit§ion=4) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Ch%E1%BB%8B_D%E1%BA%ADu_(phim)&action=edit§ion=4)]
- Bộ phim đã được trao Huy chương Vàng tại Liên hoan phim
[Nantes](/wiki/Nantes)( [Pháp](/wiki/Ph%C3%A1p))
- Đạo diễn, Nghệ sĩ Nhân dân
[Phạm Văn Khoa](/wiki/Ph%E1%BA%A1m_V%C4%83n_Khoa)nhận [Giải thưởng Nhà nước](/wiki/Gi%E1%BA%A3i_th%C6%B0%E1%BB%9Fng_Nh%C3%A0_n%C6%B0%E1%BB%9Bc_(Vi%E1%BB%87t_Nam))(2007) về Văn học-Nghệ thuật dành cho bộ 3 tác phẩm điển ảnh gồm *(1961),* [Lửa trung tuyến](/w/index.php?title=L%E1%BB%ADa_trung_tuy%E1%BA%BFn&action=edit&redlink=1) *Chị Dậu*(1980) và *(1982)* [Làng Vũ Đại ngày ấy](/wiki/L%C3%A0ng_V%C5%A9_%C4%90%E1%BA%A1i_ng%C3%A0y_%E1%BA%A5y)

X-Cache-Status: hit

X-Cache: cp1055 hit/2, cp1065 miss


markdown:
# Szebény
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
|Szebény|
|—
|![ Szebény.JPG](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/79/Szeb%C3%A9ny.JPG/250px-Szeb%C3%A9ny.JPG)
|
|![]()
**Huy hiệu** ![ ](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Flag_of_Hungary.svg/23px-Flag_of_Hungary.svg.png)
[Hungary](/wiki/Hungary) [Hạt](/w/index.php?title=H%E1%BA%A1t_c%E1%BB%A7a_Hungary&action=edit&redlink=1) [Baranya](/w/index.php?title=H%E1%BA%A1t_Baranya&action=edit&redlink=1) [Tiểu vùng](/w/index.php?title=Ti%E1%BB%83u_v%C3%B9ng_c%E1%BB%A7a_Hungary&action=edit&redlink=1) [Mohácsi](/w/index.php?title=Moh%C3%A1csi_(ti%E1%BB%83u_v%C3%B9ng)&action=edit&redlink=1) 2(5.55 mi 2) [Mật độ](/wiki/M%E1%BA%ADt_%C4%91%E1%BB%99_d%C3%A2n_s%E1%BB%91) 2(80/mi 2) [Múi giờ](/wiki/M%C3%BAi_gi%E1%BB%9D) [CET](/wiki/Gi%E1%BB%9D_chu%E1%BA%A9n_Trung_%C3%82u)( [UTC+1](/wiki/UTC%2B1)) [DST](/wiki/Quy_%C6%B0%E1%BB%9Bc_gi%E1%BB%9D_m%C3%B9a_h%C3%A8)) [CEST](/wiki/Gi%E1%BB%9D_M%C3%B9a_h%C3%A8_Trung_%C3%82u)( [UTC+2](/wiki/UTC%2B2)) [Mã điện thoại](/w/index.php?title=M%C3%A3_%C4%91i%E1%BB%87n_tho%E1%BA%A1i&action=edit&redlink=1) **Szebény** là một [thị trấn](/w/index.php?title=Th%E1%BB%8B_tr%E1%BA%A5n_c%E1%BB%A7a_Hungary&action=edit&redlink=1) thuộc hạt [Baranya](/w/index.php?title=H%E1%BA%A1t_Baranya&action=edit&redlink=1), [Hungary](/wiki/Hungary). Thị trấn này có diện tích 14,37 km², dân số năm 2010 là 444 người, mật độ 31 người/km². [1]
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=Szeb%C3%A9ny&veaction=edit§ion=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Szeb%C3%A9ny&action=edit§ion=1)] [^](#cite_ref-1) [“Helysegnevkonyv adattar 2010”](http://www.ksh.hu/docs/hun/hnk/Helysegnevkonyv_adattar_2010.xls). Truy cập ngày 10 tháng 8 năm 2012.


markdown:
vozForums
>
Máy tính để bàn
>
Phần mềm
ghép 2 đoạn video lại thành 1 ...?
User Name
Remember Me?
Password
Register
FAQ
Social Groups
Calendar
Mark Forums Read
Thread Tools
#
1
13-04-2008, 18:51
bingoo511
Senior Member
Join Date: 11-2007
Posts: 271
ghép 2 đoạn video lại thành 1 ...?
Trước tiên, mình muốn nói cái tiêu đề mình đặt ra ko đúng lắm ..... việc cắt và ghép 2 đoạn video thành 1 là đơn giản
nhưng yêu cầu của mình lại hơn thế 1 chút
1)mình muốn ghép 2 đoạn video khác nhau thành 1
2)Hai đoạn đó phải chạy cùng nhau trên 1 khung hình và không ảnh hưởng gì tới nhau cả
Ví dụ như:
ghép 2 đoạn movie quay cùng 1 nguời ....để tạo ra 2 thằng sinh đôi ấy .............
AI BIẾT CÁCH LÀM THÌ CHỈ CHO MÌNH CHƯƠNG TRÌNH CÙNG CÁCH LÀM CỤ THỂ NHÉ
..........
THANK TRƯỚC...............
bingoo511
View Public Profile
Send a private message to bingoo511
Find all posts by bingoo511
#
2
13-04-2008, 20:57
gthn
Tư lệnh không quân
Join Date: 06-2007
Location: Trỏng
Posts: 13,341
Re: ghép 2 đoạn video lại thành 1 ...?
Adobe Primer CS3
cài mà chơi, chỉ sợ máy không chạy được thôi
gthn
View Public Profile
Send a private message to gthn
Visit gthn's homepage!
Find all posts by gthn
#
3
13-04-2008, 23:14
Ghost1982
Đã tốn tiền
Join Date: 07-2006
Location: Khách sạn ngàn sao
Posts: 3,394
Re: ghép 2 đoạn video lại thành 1 ...?
các phần mềm Video Editor chuyên nghiệp đều có thể làm được việc này tuy nhiên ko có chuyện đơn giản đâu
yêu cầu cấu hình cho Premiere cũng chẳng phải cao lắm
Ghost1982
View Public Profile
Send a private message to Ghost1982
Visit Ghost1982's homepage!
Find all posts by Ghost1982
#
4
14-04-2008, 23:29
bingoo511
Senior Member
Join Date: 11-2007
Posts: 271
Re: ghép 2 đoạn video lại thành 1 ...?
Quote:
Originally Posted by
Ghost1982
các phần mềm Video Editor chuyên nghiệp đều có thể làm được việc này tuy nhiên ko có chuyện đơn giản đâu
yêu cầu cấu hình cho Premiere cũng chẳng phải cao lắm
bác cho mình tên phần mềm chính xác được không??
nếu có hướng dẫn làm càng tốt
mình cũng muốn thử làm 1 cái video cho vui thôi.....thz sự giúp đỡ của 2 bạn nhiều
Last edited by bingoo511; 14-04-2008 at
23:31
.
bingoo511
View Public Profile
Send a private message to bingoo511
Find all posts by bingoo511
#
5
14-04-2008, 23:36
Ghost1982
Đã tốn tiền
Join Date: 07-2006
Location: Khách sạn ngàn sao
Posts: 3,394
Re: ghép 2 đoạn video lại thành 1 ...?
bạn vào đây để tìm hiểu thêm về các phần mềm làm phim
kyxaoviet.com
Ghost1982
View Public Profile
Send a private message to Ghost1982
Visit Ghost1982's homepage!
Find all posts by Ghost1982
#
6
17-04-2008, 09:02
bingoo511
Senior Member
Join Date: 11-2007
Posts: 271
Re: ghép 2 đoạn video lại thành 1 ...?
Quote:
Originally Posted by
Ghost1982
bạn vào đây để tìm hiểu thêm về các phần mềm làm phim
kyxaoviet.com
trang này mình không vô được ..... hình như DIE rồi hay sao ấy
thz
____
thz bác cái nữa.....lên google tìm kỹ xảo việt nó lại ra dohoavn.net ........ đã tìm được phần mềm ......
cảm ơn sự giúp đỡ của anh em
Last edited by bingoo511; 17-04-2008 at
09:17
.
bingoo511
View Public Profile
Send a private message to bingoo511
Find all posts by bingoo511
#
7
17-04-2008, 09:15
Ghost1982
Đã tốn tiền
Join Date: 07-2006
Location: Khách sạn ngàn sao
Posts: 3,394
Re: ghép 2 đoạn video lại thành 1 ...?
Quote:
Originally Posted by
bingoo511
trang này mình không vô được ..... hình như DIE rồi hay sao ấy
thz
mới die sáng nay thôi, tối qua vẫn vào ầm ầm
bạn vào đây xem cũng dc
_http://www.ddth.com/forumdisplay.php?f=204
Ghost1982
View Public Profile
Send a private message to Ghost1982
Visit Ghost1982's homepage!
Find all posts by Ghost1982
#
8
17-04-2008, 09:29
bingoo511
Senior Member
Join Date: 11-2007
Posts: 271
Re: ghép 2 đoạn video lại thành 1 ...?
thz banj ghost nhiều nhé......
mình đang tìm cách thực hiện với chương trình premiere 2.0
thành công thì sẽ cho mọi nguời xem thử kết quả
hì hì
bingoo511
View Public Profile
Send a private message to bingoo511
Find all posts by bingoo511
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
Thread Tools
Show Printable Version
Email this Page
Posting Rules
You
may not
post new threads
You
may not
post replies
You
may not
post attachments
You
may not
edit your posts
BB code
is
On
Smilies
are
On
[IMG]
code is
On
HTML code is
Off
Forum Rules
Forum Jump
User Control Panel
Private Messages
Subscriptions
Who's Online
Search Forums
Forums Home
Đại sảnh
Thông báo
Thắc mắc & Góp ý
Thread post sai mục
Tin tức iNet
Review sản phẩm
Máy tính để bàn
Overclocking & Cooling
Modding
AMD
Intel
Mainboard & Memory
Đồ họa máy tính
Phần cứng chung
Thiết bị ngoại vi & Phụ kiện
Phần mềm
Download
Phát triển Phần mềm
Trường đua
Games
Thảo luận chung
DOTA2
League of Legends
Garena - Liên Quân Mobile
MMO -- Game Online
Pokemon GO
Overwatch
Hearthstone
FPS
Liên Minh Huyền Thoại
Sản phẩm công nghệ
Máy tính xách tay
Tất tần tật thông tin về Dell anh em cần biết
Các sản phẩm Apple
Máy tính chuyên dụng
Thiết bị di động
Đồ điện tử & Thiết bị gia dụng
Multimedia
HDmedia
Giao lưu Doanh nghiệp & Người dùng (theo Alphabet)
DELL - Thông tin sản phẩm và dịch vụ chính hãng
Hoanghamobile.com
SaiBack.com - Cung cấp thiết bị lưu trữ chuyên nghiệp
WD - Thương hiệu ổ cứng tin cây, dịch vụ hỗ trợ tốt nhất
We can do
Khu vui chơi giải trí
Chuyện trò linh tinh™
Superthreads
From f17 with Love
Offline
Các món ăn chơi
Trưng cầu dân ý
Khu thương mại - Mua và Bán
Máy tính để bàn
Máy tính xách tay
Điện thoại di động
Các thiết bị công nghệ khác
All times are GMT +7. The time now is
08:43
.
Contact Us
-
vozExpress
-
Archive
-
Top
Steam Powered by vBulletin® 0.1 pre-alpha
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.

Set-Cookie: vflastactivity=0; expires=Sat, 20-Jan-2018 01:43:27 GMT; path=/; domain=vozforums.com; secure

Cache-Control: private, post-check=0, pre-check=0, max-age=0


markdown:
[Danh Mục]
-
[Kinh doanh](https://waka.vn/the-loai/kinh-doanh-ggDW.html)
### Kinh doanh
-
[Ngôn tình](https://waka.vn/the-loai/ngon-tinh-gggDW.html)
### Ngôn tình
-
[Kỹ năng](https://waka.vn/the-loai/ky-nang-g9lxW.html)
### Kỹ năng
-
[Tác phẩm kinh điển](https://waka.vn/the-loai/tac-pham-kinh-dien-gmn3W.html)
### Tác phẩm kinh điển
-
[Tủ sách gia đình](https://waka.vn/the-loai/tu-sach-gia-dinh-gVxAW.html)
### Tủ sách gia đình
-
[Văn học](https://waka.vn/the-loai/van-hoc-gAvQW.html)
### Văn học
-
[Nhân vật - Sự kiện](https://waka.vn/the-loai/nhan-vat-su-kien-gwbaW.html)
### Nhân vật - Sự kiện
-
[Văn hóa - Xã hội](https://waka.vn/the-loai/van-hoa-xa-hoi-gXMKW.html)
### Văn hóa - Xã hội
-
[Khoa học - Công nghệ](https://waka.vn/the-loai/khoa-hoc-cong-nghe-gD9nW.html)
### Khoa học - Công nghệ
-
[Thiếu nhi](https://waka.vn/the-loai/thieu-nhi-gp99W.html)
### Thiếu nhi
-
[Tạp chí & Chuyên đề](https://waka.vn/the-loai/tap-chi.html)
### Tạp chí & Chuyên đề
-
[Truyện tranh](https://waka.vn/the-loai/truyen-tranh.html)
### Truyện tranh
-
[Tác giả](https://waka.vn/tac-gia)
-
[Tuyển tập](https://waka.vn/tuyen-tap)
-
[Nhà xuất bản](https://waka.vn/nha-xuat-ban)
-
[Tin tức](https://waka.vn/tin-tuc)

Server: Vega Stream

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Host,Accept-Encoding


markdown:
![](https://static.vingroup.net/vgh_static/assets/images/modules/line/vingroup-card.dropdown.text.gif)
- Tổng hợp nghi thức trong tục cưới hỏi, ma chay của người Việt
- Dẫn giải rõ ràng, hướng dẫn chi tiết cụ thể
- Là tài liệu hữu ích để bạn đọc tìm hiểu về phong tục cổ truyền của người Việt
|
|Tác giả |Nhiều tác giả|
|
|Nhà xuất bản |Thời đại|
|
|Năm xuất bản |2014|
|
|Đơn vị phát hành |Minh Thắng|
|
|Thể loại |Tâm linh - Tôn giáo|
|
|Dịch giả |Di Li|
|
|Số trang |183 (trang)|
|
|Giá bìa |40.000 (đ)|
|
|Chiều rộng |14,5 (cm)|
|
|Chiều dài |20,5 (cm)|
|
|Trọng lượng |200 (g)|
|
|Ngôn ngữ |Tiếng Việt|
|
|![]()
Thọ Mai Gia Lễ là nghi thức trong phong tục cổ truyền. Thọ Mai Gia Lễ (tức tục tang lễ, ma chay của người Việt Nam), dẫn giải rõ ràng về cách áp dụng ngày giờ, cũng như những điểm xung hợp liên quan đến người sống và người khuất theo quan niệm của người xưa, những thể thức kể từ giờ phút người bệnh biến sắc diện bước sang thời kỳ hấp hối rồi lìa đời, đều đưuọc trình bày trong các chương, các mục để các bạn dễ dàng tìm hiểu. Tất cả nghi lễ, tục lệ đã có sẵn của người xưa để lại nói về tấm lòng hiếu thảo của con cháu báo đáp công ơn cha mẹ, ông bà, tổ tiên của mình, đồng thời nhắc nhở mọi người đừng bao giờ quên cội rễ.
Cuốn sách trình bày khoa học, dễ hiểu để bạn đọc có thể tìm hiểu về những phong tục cổ truyền của người Việt Nam một cách đầy đủ.
## Đánh giá & Bình luận

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

X-XSS-Protection: 1; mode=block


markdown:
Hỗ trợ trực tuyến
Tùy chọn mua hàng
Xuất xứ
Hãng sản xuất
Khuyến mãi - thanh lý
Quảng cáo
![](/images/line.jpg)
**Xuất xứ**» Việt Nam **Mã hàng : HPH-523-0063**
Giá : 3,518,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0064**
Giá : 4,374,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0061**
Giá : 3,239,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0062**
Giá : 3,534,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0067**
Giá : 6,010,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0068**
Giá : 6,017,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0065**
Giá : 4,932,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0066**
Giá : 5,889,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0100**
Giá : 2,966,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0055**
Giá : 2,752,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0097**
Giá : 2,538,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0056**
Giá : 1,698,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0058**
Giá : 4,214,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0059**
Giá : 4,294,000 VNĐ
**Mã hàng : HPH-523-0060**
Giá : 3,901,000 VNĐ

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Type: text/html


markdown:
Kami
Chúng ta hoàn toàn không đòi hỏi Bộ đội biên phòng Việt nam phải hành xử đối với ngư dân Trung quốc như phía Trung quốc đã từng đối xử với ngư dân VN, bởi đó là hành động thô bạo với những ngư dân trong tay không tấc sắt, những hành động như vậy phải cần được lên án. Đồng thời chúng ta không thể quá nhẹ nhàng mà cần phải xử lý theo đúng luật pháp Việt nam là phải bắt giữ và xử phạt như VN đã làm với ngư dân Thái Lan, Malaysia, Indonesia... đã xâm phạm lãnh hải trong thời gian vừa qua, không thể nhân nhượng với bất cứ ngư dân của quốc gia nào, mọi người phải được xử lý công bằng theo pháp luật Việt nam quy định.
Theo báo chí cho biết, gần đây hầu như ngày nào tàu đánh cá Trung Quốc cũng xâm nhập vùng biển miền Trung thuộc chủ quyền của Việt Nam để đánh bắt trộm hải sản. Sự kiện này tiếp theo tin hai tàu tuần tra trên biển của Trung Quốc biên chế cho đảo Hải Nam với số hiệu 183 và 1823 đã chính thức nhận nhiệm vụ quản lý kiểm tra an toàn trên khu vực biển Đông của Việt Nam(1) cho thấy đây là những hành động không chỉ mang tính chất thăm dò, mà là hành động cố ý mang tính khiêu khích của chính quyền Trung Quốc đối với chủ quyền trên Biển Đông của nước Cộng hòa XHCN Việt nam. Đặc biệt chỉ trong tuần lễ cuối năm 2009 đã có tới 36 lượt tàu đánh cá Trung Quốc xâm nhập trái phép.
Theo bản tin có tựa đề "
*Nhiều tàu cá Trung Quốc xâm phạm vùng biển miền Trung*" trên trang VNNet ngày 4/1/2009(2), bài báo có đoạn viết "Sáng nay (4/1), thiếu tá Đinh Tiến Dũng, Trưởng Ban tác chiến (Bộ đội Biên phòng Đà Nẵng) cho hay, thời gian gần đây, hầu như ngày nào cũng có tàu cá Trung Quốc xâm nhập trái phép vùng biển chủ quyền của Việt Nam đánh bắt trộm hải sản, có khi lên tới 3 - 4 tốp với hàng chục chiếc". Chuyện xâm nhập hải phận thuộc chủ quyền của nước khác là chuyện bình thường thường xảy ra của ngư dân trên biển không chỉ của riêng quốc gia nào, vì sinh nhai và lợi nhuận nhiều khi người ta cũng cố tình "quên" các quy định về chủ quyền lãnh thổ. Nhưng điều đáng buồn là ông đại tá Dương Đề Dũng, Chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng Đà Nẵng đã phát biểu một câu thiếu ý chí chiến đấu của một sĩ quan chỉ huy “ *Thực hiện đường lối đối ngoại hòa bình, với tinh thần kiên quyết bảo vệ chủ quyền lãnh hải nhưng vẫn giữ hòa khí, không làm phức tạp thêm tình hình trên biển và tạo môi trường thuận lợi cho hợp tác phát triển kinh tế, Bộ đội Biên phòng Đà Nẵng chủ yếu giải thích và yêu cầu các tàu cá Trung Quốc phải chấm dứt hoạt động khai thác hải sản trái phép, rời khỏi vùng biển chủ quyền của Việt Nam*”.
Tại sao với hành vi xâm phạm chủ quyền lãnh hải, vi phạm luật pháp của nhà nước Việt nam mà biện pháp chỉ là "
*..chủ yếu giải thích và yêu cầu các tàu cá Trung Quốc phải chấm dứt hoạt động khai thác hải sản trái phép, rời khỏi vùng biển chủ quyền của Việt Nam*"!?
Hẳn chúng ta chưa quên, chỉ cách đây chưa đầy một tháng ba chiếc tàu của các ngư dân Huyện đảo Lý Sơn- Quảng ngãi bị tàu Trung Quốc bắt giữ khi đang đánh bắt tại khu vực quần đảo Hoàng Sa vào ngày 7 và 8 tháng 12 vừa qua(3). Đây là vụ thứ 4 trong năm nay, phía Trung Quốc bắt giữ, tịch thu tàu cá của ngư dân Quảng Ngãi trên vùng biển Hoàng Sa, trong khi đây là ngư trường truyền thống của ngư dân Quảng Ngãi đánh bắt lâu nay. Trong lần này phía Trung Quốc đã tịch thu hai tàu, cho một tàu chở ngư dân về sau khi lấy hết máy móc hành nghề của hai tàu QNg - 66398 TS và QNg - 66119 TS với tổng trị giá gần 2 tỉ đồng và tất cả 43 ngư dân được thả vào ngày 10 và về đến đảo Lý Sơn vào 19 giờ tối ngày 11 tháng 12.
Theo các chủ tàu đánh cá bị phía Trung quốc bắt giữa cho biết, cả ba tàu đánh cá QNg - 96004 TS, QNg - 66398 TS và QNg - 66119 TS đang đánh cá trên ngư trường mà họ đã đánh cá nhiều đời nay thì tàu sắt Trung Quốc mang biển kiểm soát 309, có trang bị vũ khí đến khống chế bắt giữ tàu và các ngư dân về đảo Phú Lâm giam giữ. các chủ tàu còn cho biết phía Trung Quốc cử người đến đưa cho mỗi thuyền trưởng một bản tự khai viết bằng tiếng Việt có nội dung: “
*Thuyền đánh cá của ngư dân VN đã vi phạm chủ quyền vùng biển của Trung Quốc và sử dụng chất nổ trái phép*” (!?), đồng thời buộc các ngư dân phải sao chép lại đúng nội dung, nếu viết không đúng với nội dung hướng dẫn sẽ bị đánh đập.
Cũng theo tường trình của các chủ tàu thì "
*trước khi phóng thích tàu cùng 43 ngư dân về lại Lý Sơn vào ngày 10.12, phía Trung Quốc đưa những bao được cho là thuốc nổ từ trong kho của họ xuống 3 tàu để quay phim, chụp ảnh đồng thời tịch thu 5 tấn hải sản đã đánh bắt được và 3.000 lít dầu trên tàu của ngư dân*". Hẳn chúng ta vẫn còn nhớ, cách đây không lâu hồi tháng 6/2009, gần 40 ngư dân bị bắt vì "vi phạm ngư trường Trung Quốc" và bị giữ trên đảo Phú Lâm thuộc Hoàng Sa cho tới tận tháng Tám. Họ còn bị đòi tiền chuộc với tổng số tiền lên tới gần 30.000 đôla Mỹ.
Hành động trái phép của phía Trung Quốc khi dùng vũ lực để cướp tàu và các tài sản, công cụ hành nghề của ngư dân Lý Sơn-Quảng ngãi khi họ đang làm ăn trên vùng biển thuộc chủ quyền Việt nam nói trên là hành động mang tính côn đồ vi phạm luật pháp quốc tế.
Xin cho hỏi lý do gì và tại sao khi các tàu đánh cá của Trung quốc xâm phạm hải phận Việt nam để đánh cá trộm thì phía Việt nam chỉ dám "giải thích và yêu cầu các tàu cá Trung Quốc phải chấm dứt hoạt động khai thác hải sản trái phép, rời khỏi vùng biển chủ quyền của Việt Nam" như lời ông đại tá Dương Đề Dũng, Chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng Đà Nẵng, mà không tiến hành bắt giữ xử phạt theo đúng luật pháp quy định? Phải chăng chúng ta chấp nhận bà con ngư dân của Việt nam chỉ là công dân loại hai dưới con mắt của chính quyền Trung quốc, vì thế không được phía Trung quốc đối xử như phía Việt nam đã tiến hành với ngư dân Trung quốc?
Chúng ta hoàn toàn không đòi hỏi Bộ đội biên phòng Việt nam phải hành xử đối với ngư dân Trung quốc như phía Trung quốc đã từng đối xử với ngư dân VN, bởi đó là hành động thô bạo với những ngư dân trong tay không tấc sắt, những hành động như vậy phải cần được lên án. Đồng thời chúng ta không thể quá nhẹ nhàng mà cần phải xử lý theo đúng luật pháp Việt nam là phải bắt giữ và xử phạt như VN đã làm với ngư dân Thái Lan, Malaysia, Indonesia... đã xâm phạm lãnh hải trong thời gian vừa qua, không thể nhân nhượng với bất cứ ngư dân của quốc gia nào, mọi người phải được xử lý công bằng theo pháp luật Việt nam quy định.
Đâu là danh dự quốc gia và danh dự của dân tộc Việt nam?
Đây là bằng chứng thể hiện sự hèn nhát và khiếp nhược của lãnh đạo Quân đội nhân dân Việt nam dưới sự chỉ đạo của Đảng CSVN, coi danh dự và chủ quyền quốc gia không quan trọng bằng việc làm vừa lòng người đồng chí, người anh em "tốt" của mình. Đến hôm nay dưới sự chỉ đạo của Đảng những anh bộ đội Cụ Hồ năm xưa đã "mê man" không biết phân biệt ai là thù, ai là bạn của Tổ quốc và của nhân dân. Quân đội nhân dân đã quên nhiệm vụ và vai trò của mình được quy định tại điều 45 Hiến pháp nước CHXHCN Việt nam là bảo vệ sự toàn vẹn của lãnh thổ và chủ quyền quốc gia. Mà ngược lại họ đã tuân theo chỉ đạo của Đảng CSVN coi vai trò của Quân đội nhân dân Việt nam chỉ là công cụ của riêng họ để "bảo đảm sự lãnh đạo tuyệt đối, trực tiếp của Đảng, tuyệt đối trung thành với Đảng, với Tổ quốc, với nhân dân. Đặc biệt là thường xuyên cảnh giác, sẵn sàng chiến đấu, đối phó kịp thời các tình huống xảy ra, làm thất bại mọi âm mưu, hoạt động "diễn biến hòa bình", bạo loạn lật đổ của các thế lực thù địch chống phá cách mạng nước ta" như lời phát biểu của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết trong một bài phát biểu nhân dịp lễ kỷ niệm 65 năm ngày Quân đội Nhân dân Việt Nam ngày 21/12/2009 vừa qua(4).
Qua lời phát biểu của chủ tịch Nguyễn Minh Triết dễ dàng nhận thấy Đảng CSVN đã xếp quyền lợi của Đảng lên trên cả Tổ quốc và quyền lợi của nhân dân bị xếp cuối cùng, điều này thật quả đúng như có ai đó diễu cợt chủ trương lớn "Thà mất nước còn hơn mất Đảng" của Đảng CSVN và chính quyền. Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết đã phát biểu trái với Hiến pháp nước CHXHCN Việt nam quy định chức trách của Quân đội nhân dân Việt nam, trích:
Thử hỏi điều nào trong Hiến pháp quy định trách nhiệm cho Quân đội phải bảo đảm sự lãnh đạo tuyệt đối, trực tiếp của Đảng, tuyệt đối trung thành với Đảng như ông Nguyễn Minh Triết đã nói?
Và vì sao hải quân nhân dân Việt Nam các đây 46 năm với trang bị còn thô sơ, nhưng đã đánh thắng chiến hạm hai tầu khu trục USS Maddox và USS Turner Joy của Hải quân Mỹ và máy bay Mỹ hiện đại gấp nhiều lần trong Sự kiện vịnh Bắc Bộ? Nếu so sánh với lực lượng và trang bị kỹ thuật của hải quan Việt nam hiện nay so với Trung quốc tuy còn ít về số lượng kém về chất lượng, nhưng với mấy tàu tuần tra dân sự và tàu đánh cá sao bình thường của Trung quốc lý do gì lực lượng hải quân Việt nam không hành động thẳng tay để bảo vệ chủ quyền và giữ kỷ cương của pháp luật?
Hay cũng như quyền được yêu nước của người dân, bây giờ quyền bảo vệ chủ quyền lãnh thổ của lực lượng hải quân nhân dân Việt nam nói riêng và lực lượng quân đội nói chung cũng phải làm đơn xin phép Đảng CSVN trước khi hành động?
Người Việt nam có câu "Giặc đến nhà đàn bà cũng đánh", theo truyền thuyết ngày xưa khi giặc Ân đem quân sang đánh nước ta Cậu bé Gióng mới ba tuổi đã xin phép mẹ ra trận đánh tan lũ giặc Ân hung bạo để cứu nước còn đó.
"Gióng đánh giặc khi mới lên ba
Có dân tộc nào nhọc nhằn hơn thế?"
(Định mệnh - Hà văn Thịnh)(5)
Vậy vì sao ngày nay với một quân đội hùng mạnh, có truyền thống bách chiến bách thắng đã từng đánh thắng ba đế quốc "to" lại ngồi im và làm ngơ trước sự ăn cướp trắng trợn và sự hoành hành ngày một lấn tới của anh bạn láng giềng phương bắc, khi mà chúng coi Biển Đông như ao nhà của chúng?
Phải chăng dũng khí không đáng bằng đứa trẻ lên ba thủa trước?
Chắc chắn một điều Quân đội nhân dân Việt nam hiện nay không hèn và càng không khiếp sợ Trung quốc, sở dĩ họ không thể ra tay được bởi trong nhóm những người lãnh đạo đất nước hiện nay có một số kẻ "xác Việt hồn Hán", chúng coi việc ra tay của quân đội nhằm bảo vệ chủ quyền Tổ quốc là phá hoại mối quan hệ đặc biệt Việt nam-Trung quốc, chỗ dựa vững chắc cho sự tồn tại của Đảng CSVN. Với bọn chúng quyền lợi của đảng là trên hết, quyền lợi và danh dự của Tổ quốc và nhân dân phải để bên dưới quyền lợi của bọn họ. Đó chính là mặt trái, là sự thật của những lời lẽ bao biện hèn nhát của họ là "Thực hiện đường lối đối ngoại hòa bình, với tinh thần kiên quyết bảo vệ chủ quyền lãnh hải nhưng vẫn giữ hòa khí, không làm phức tạp thêm tình hình trên biển và tạo môi trường thuận lợi cho hợp tác phát triển kinh tế".
Đó cũng là lời giải đáp cho câu hỏi "Vì sao bà con ngư dân miền Trung thường xuyên bị Trung quốc bắt giữ khi làm ăn trên Biển đông?".
Chỉ khi nào những người lãnh đạo đất nước nhớ và hiểu được lời nguyền "Mỗi tấc đất, mỗi mét nước là máu xương dân tộc!" thì họ mới không đem giang sơn gấm vóc của cha ông truyền lại cho cả dân tộc Việt nam, đem đi đánh đổi với ngoại bang dưới danh nghĩa đồng chí tốt nhằm giữ lấy cái ghế quyền lực của bọn họ. Chỉ khi đó họ sẽ sử dụng lực lượng Quân đội ra tay làm tròn chức trách của mình đối với Tổ quốc và nhân dân, đến lúc ấy mới có thể hy vọng ngư dân Việt nam mới được yên ổn làm ăn trên vùng biển quê hương mình được.
05/01/2010
______________________
(1)
[http://test.vitinfo.com.vn/Muctin/Quocte/LA71124/default.htm](http://test.vitinfo.com.vn/Muctin/Quocte/LA71124/default.htm)
(2)
[http://www.vietnamnet.vn/chinhtri/201001/Nhieu-tau-ca-Trung-Quoc-xam-pham-vung-bien-mien-Trung-887645/](http://www.vietnamnet.vn/chinhtri/201001/Nhieu-tau-ca-Trung-Quoc-xam-pham-vung-bien-mien-Trung-887645/)
(3)
[http://www.laodong.com.vn/Home/Yeu-cau-Trung-Quoc-cham-dut-bat-giu-tau-ca-cua-Viet-Nam/200912/167258.laodong](http://www.laodong.com.vn/Home/Yeu-cau-Trung-Quoc-cham-dut-bat-giu-tau-ca-cua-Viet-Nam/200912/167258.laodong)
(4)
[http://www.thanhnien.com.vn/news/Pages/200952/20091222002746.aspx](http://www.thanhnien.com.vn/news/Pages/200952/20091222002746.aspx)
(5)
[http://danluan.org/node/3816?#comment-7890](http://danluan.org/node/3816?#comment-7890)
© Kami 2010
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và
**chèn đường dẫn (link)** tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
## Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
## 12 phản hồi
Rõ ràng là có nhiều ý kiến về việc VN về đâu. Vậy ban biên tập nên thử mở trang web trưng cầu dân ý về vấn đề Vn nên sáp nhập, hoặc liên minh với nước nào?
Phải thử hành động thôi vì dân tộc VN.
Đọc bài phản hồi của bạn
"tình cờ",tôi thấy muốn trao đổi thêm với bạn. Trước hết, tôi muốn hỏi bạn: "Bạn có yêu đất nước Việt nam này không?". Nếu bạn nói "không", tôi thấy không còn gì để nói với bạn. Nếu bạn nói "có", tôi sẽ trao đổi tiếp.
Bạn cho rằng những người có ý kiến phản đối việc chính quyền không có hành động thích đáng đối với việc tàu Trung Quốc liên tục xâm phạm chủ quyền biển của ta, trong khi họ lại đối xử dã man đối với ngư dân Việt nam trú bão trong vùng biển của mình là "ngớ ngẩn", "hạn hẹp". Vậy, là người thông tuệ, sâu rộng về tầm nhìn, theo bạn phải hành xử như thế nào mới xứng đáng? Im lặng?; Năn nỉ? Bạn có cao kiến gì xin chỉ giáo rõ, bọn "ngớ ngẩn", "hạn hẹp" chúng tôi xin cúi đầu nghe dạy.
Tiếp theo, bạn nói rằng: "chính sách ngoại giao cần phải có lúc nhu lúc cương", tôi đồng ý. Nhưng xin hỏi bạn: Từ khi triều đình VN sang khấu đầu bái kiến Thiên triều năm 1991 đến bây giờ, cái chính sách ngoại giao của triều đình này đối với bề trên đã "cương" được mấy lần? Hay là để cho đến bây giờ đất liền thì bị lấn chiếm mất cả thác Bản Giốc và ải Nam Quan, biển thì bị chèn ép đến nỗi ngư dân không dám ra khai thác ở vùng biển quen thuộc của mình nữa? Chưa hết, khi có những người Việt nam thấy rõ nguy cơ và thực tế mất đất, mất biển như vậy đã biểu tình ôn hòa ở Hà nội và Sài gòn để phản đối thì bị chính quyền ngăn chặn và đàn áp, tính "cương" của ngoại giao đấy ư? "Cương" với ai? Với hành động này (và còn nhiều hành động hèn hạ khác), chính quyền bị lên án là bán nước liệu có oan quá không nhỉ?
Một điều nữa cũng cần nói thêm với bạn: Vùng biển Đông không phải chỉ có tranh chấp giữa Việt nam và TQ, mà còn có mặt các nước khác như Philippine, Malaysia, Indonesia, nhưng chỉ duy nhất Việt nam bị đối xử như một nước chư hầu. TQ không dám đối xử với nước nào trong 3 nước trên như đối xử với Việt nam, điều này có cho bạn thấy được sự khác thường gì không?
Về truyền thống đánh giặc ngoại xâm của Quân đội Nhân dân Việt nam thì không còn phải bàn cãi. Nhưng đấy là truyền thống. Lịch sử cho chúng ta thấy rằng: một quân đội trong quá khứ là bách chiến bách thắng thì hiện tại không phải đương nhiên cũng đánh đâu thắng đó được. Điều này không cần phải có nhận thức thông tuệ mới hiểu được. Với việc sửa đổi lại lời thề của quân đội, biến quân đội từ một lực lượng bảo vệ sự toàn vẹn biên cương của Tổ quốc thành ra công cụ bảo vệ sự tồn tại của một đảng mất lòng dân, đảng CSVN đã tước đi tinh thần chiến đấu của quân đội, tước đi nguồn gốc sức mạnh của quân đội là sự ủng hộ của toàn dân.
Với chính sách 4 hiện đại hóa, trong đó có hiện đại hóa quân đội từ năm 1979, TQ đã tăng cường mọi mặt cho quân đội của họ, từ chiến thuật, chiến lược cho tới trang thiết bị, đến nỗi Mỹ cũng phải dè chừng. Trong khi đó, nhà cầm quyền Việt nam thì như bị ngủ mơ trong bấy nhiêu năm, giờ này mới giật mình tỉnh dậy, vội vàng đi sắm sửa vũ khí, mà cũng chỉ sắm được những loại thuộc những thế hệ cũ, chưa nói đến chuyện huấn luyện để binh sĩ sử dụng thành thục trong chiến đấu cũng cần không ít thời gian và tiền bạc. Thử hỏi: Với tương quan lực lượng như vậy, khi chiến tranh xảy ra, phần thắng sẽ thuộc về ai? Chắc rằng không cần phải người có tầm nhìn xa trông rộng mới biết được.
Hơn ai hết, nhân dân Việt nam không muốn chiến tranh. Quá trình giữ nước đã hầu như đồng hành với quá trình dựng nước của dân tộc ta nên nhân dân ta đã phải trả giá quá nhiều, bằng máu của bao thế hệ và phần nào bằng cả sự thua thiệt của vị thế đất nước trong thế giới ngày nay. Trải qua nhiều thập kỷ đấu tranh giành độc lập, với cả cảnh nồi da nấu thịt hàng chục năm, người Việt nam ai cũng đã phải chịu sự đau thương mất mát, và ai cũng chỉ muốn có được một chính thể tiến bộ với hàng ngũ lãnh đạo ưu tú, tập hợp được sức mạnh của toàn dân để xây dựng đất nước giàu mạnh và ấm no cho từng con người. Thế nhưng nguyện vọng chính đáng ấy đã không được đáp ứng. Sau hơn 30 năm mà đất nước vẫn còn đứng ở phía dưới của bảng xếp hạng các nước trên thế giới về mọi tiêu chí. Và hiện giờ, nguy cơ xâm lược của TQ là hiện thực chứ không phải là những lo âu vu vơ. Đưa đất nước tới tình trạng này, đẩy nhân dân tới tình thế này là tội lỗi của ai? Và những kẻ đã gây ra tội lỗi này có còn nên tiếp tục tồn tại nữa không? Vì vậy những người có chút ưu tư với vận mệnh đất nước thấy rằng cần phải có sự thay đổi thì bạn lại cho rằng họ có "ý đồ" khi thể hiện lòng yêu nước của mình, bạn đã công tâm chưa khi nhận xét và đánh giá như vậy?
Viết đến đây tôi thấy cũng tạm đủ trong việc trao đổi với bạn những vấn đề đã nêu. Hy vọng bạn có được cái nhìn toàn diện và khách quan hơn khi đánh giá con người và sự việc. Chào thân ái!
T.L
Gia nhập HCQ Hoa Kỳ? Ý kiên không tồi. Nhưng hay hơn có lẽ nên: Trưng cầu dân ý về các điểm sau:
1/ Việt Nam độc lập
2/ VN thành một tỉnh của TQ
3/ VN là một lãnh địa của Anh hoặc Pháp
4/ VN là một phần của HCQ Hoa Kỳ
Ai đồng ý PA1 thì vào sống ở Miền Trung
Ai đồng ý PA2 thì chuyển ra sống ở Trường Sa
Ai đồng ý PA3 thì sống ở Miền Bắc
Ai đòng ý PA4 thì vào Miền Nam
Các cụ có câu "phân chia tài sản nên sự nghiệp". Mịa, chia béng ra như thế dỡ phải cãi nhau, thằng nào đúng, thằng nào giỏi rõ ngay. Hồi trước còn tiên triền quốc gia với chả dân tộc để lừa nhau chứ bây giờ thì chỉ có sướng và tiền thôi, đâu sướng và nhiều tiền là người ta theo, như đông đức theo tây đức vậy.
Hôm nay tình cờ vào đọc trang này, tôi thấy những người vày tỏ chính kiến trên đây chắc thừa lòng yêu nước nhưng sao nhận thức vấn đề một cách ngớ ngẩn, hạn hẹp đến vậy?!
Tình hình Biển Đông hiện nay diễn biến hết sức phức tạp, chủ yếu là với bọn TQ. Cho nên mọi chính sách ngoại giao đều phải nhu lúc cần nhu, cương lúc cần cương, chứ không phải hữu dũng vô mưu. TQ là một nước lớn, tiềm lực họ hơn hẳn ta, đó là điều không thể phủ nhận.
Vậy nếu có chiến tranh VN sẽ được lợi gì? Nếu như bạn sống với một anh hàng xóm thích gây sự, bạn có thể bán nhà đi nơi khác, nhưng với TQ VN "bán nhà" đi đâu? vì dù gì đi nữa họ cùng láng giềng của VN. TQ ngày nay đang rất muốn Việt Nam trã đũa những đòn khiêu khích của chúng để có cớ đánh chiềm toàn bộ trường Sa, bởi với họ, toàn bộ ASEAN chỉ có VN là đủ sức làm cái gai trong mắt TQ mà thôi. Chúng cũng không dấu giếm ý đồ đánh dập đầu rắn (VN).
Quân đội VN có bề dày chiến đấu và đã chiến thắng 3 trong số 5 cường quốc có chân trong HĐBA (trong đó có cả TQ). nên không có lý do gì run sợ người TQ. Chúng ta chỉ chờ thời cơ mà thôi.
Chưa hết, ngoài sự hiểu biết hạn chế ngừoi viết còn lớn tiếng đòi lật đổ này kia. không biết có ý đồ gì trong "lòng yêu nước" của họ??Khiếp! nghe có vẻ rất đúng với logic về lòng yêu nước.
Nhưng hãy nhìn lại xem. những người hô hào trên này đã làm được gì cho tổ quốc mình? sao lại biết nhà nước không đãi ngộ cho các chiến sĩ bảo vệ biển trời của tổ quốc? chúng ta đã mua các phương tiện hải quân, hiện nay họ đang được huấn luyện chiến đấu để chuẩn bị tiếp nhận phương tiện, chế độ đãi ngộ cho họ không hề nhỏ chút nào.
Theo tôi nói phải có sách, mách phải có chứng những vấn đề sau. có vậy người đọc mới được thuyết phục, và đừng dùng những ngôn từ gây thù hằn, chia rẽ dân tộc một cách rẻ tiền như vậy.
-không biết người viết bài phân tích này có dịp ra Trường sa chưa mà dám nói tàu cá Việt Nam ít hơn TQ ở đây (cho dẫn chứng?).
-LLVT chính qui không làm tròn trách nhiệm như thế nào?
-Giới cầm quyền bán nước như thế nào?
-Người viết đã đổ chút mồ hôi, xương máu nào cho Tổ quốc mình chưa mà dám nói đến xương máu?
Trước tình hình như bài viết nêu, theo tôi nên nghĩ tới xin gia nhập Hợp chủng quốc Hoa kỳ thôi. Nên trưng cầu ý dân , hoặc trước tiên mở một trang web có LHQ giám sát để người dân VN cho ý kiến có đồng ý xin gia nhập vào Mỹ hay ko?(Nếu Mỹ đồng ý)
Nếu được gia nhập thì hòa bình khu vực chắc chắn được thiết lập.Cs TQ cũng sẽ sụp nhanh.ND TQ sẽ cảm ơn người Việt mình lắm lắm.
Kinh tế VN sẽ cất cánh. Dân ta sẽ an bình nhẹ nhõm chăm lo làm ăn,khỏi phải lo nạn CS hoanh hành trong và ngoài nước.Nói tóm lại cứ thử nghĩ mà coi , dân ta lợi đủ đường chỉ có đám đảng viên CS may ra còn một số là chống đối việc sáp nhập vào Mỹ thôi.
Đồng bào có ý kiến thế nào, nên tranh luận nghiêm túc vấn đề này.Đây là thời cơ đó.
Quân Đội Nhân Dân Việt Nam là anh hùng rơm, giỏi tài tuyên truyền, khoác lác, và chỉ là một công cụ của đảng để đàn áp dân chúng. Khi cần bảo vệ chủ quyền của quốc gia và sự toàn vẹn lãnh thổ và lãnh hải thì nhân dân đi trước, nhà nước theo sau.
CSVN được viện trợ của Trung Quốc và Liên Xô để tấn công Việt Nam Cộng Hòa.
Trung Quốc và Liên Xô chẳng những viện trợ súng ống, đạn dược mà cả quân viễn chinh nữa.
Trong cuộc họp báo tại Bắc Kinh ngày 30-7-1979, một viên chức ngọai giao Trung Quốc cho biết tứ năm 1954 đến 1971, 300,000 binh sĩ Trung Quốc đã chiến đấu bên cạnh binh sĩ Bắc Việt, trong đó hàng ngàn người đã tử trận và hàng chục ngàn người đã bị thương. (Jacques Massu, Jean-Julien Fonde, L’aventure Viet-Minh, Paris: Plon, 1980, tr. 293)
Tiết lộ của của viên chức ngọai giao Trung Quốc được một tài liệu của một cựu cán bộ CSVN là ông Nguyễn Minh Cần xác nhận khi ông cho biết Bắc Việt đã mời quân Trung Cộng vào đóng giữ từ khu Việt Bắc xuống tới Hà Nội. (Nguyễn Minh Cần, Công lý đòi hỏi, California: Văn Nghệ, 1997, tr. 114.)
Trở lại cuộc họp báo của viên chức bộ Ngọai giao Trung Quốc, ông ta còn xác định số lượng võ khí Trung Quốc viện trợ cho CSVN từ 1950 đến 1977 lên đến 2,000,000 súng hạng nhẹ, 27,000 đại pháo, 270 triệu băng đạn, 18 triệu đạn đại pháo, 179 chiếc máy bay và 145 chiến hạm. (Jacques Massu, Jean-Julien Fonde, sđd. tr. 293)
Về phía Liên Xô, theo lời kể của cựu Trung Tướng Yevgeni Antonov, nguyên trưởng đoàn cố vấn quân sự của Liên Xô tại Việt Nam trong một bài báo trên tờ Pravda nhân dịp đánh dấu 30 năm cuộc chiến Việt Nam chấm dứt, Liên Xô đã gởi nguyên một trung đoàn phòng không với đầy đủ vũ khí và trang bị sang Việt Nam tham chiến và 13 người lính phòng không Liên Xô đã chết trên đất bắc.
Những chiếc máy bay Mỹ đầu tiên bị bắn rơi trên bầu trời Hà Nội, kể cả chiếc chiến đấu cơ F4 Fantom của Thượng Nghị Sĩ John McCain, cũng từ hỏa tiễn của các đơn vị Hồng quân Liên Xô chứ không phải từ “Bộ đội phòng không anh hùng”, nói chi là các chị dân quân núp bên bờ ruộng như trong mấy bức ảnh tuyên truyền của đảng.
Cũng theo lời kể của cựu Trung Tướng Yevgeni Antonov, Việt Nam chỉ là một phòng thí nghiệm cho vũ khí Liên Xô. Họ muốn đích thân xử dụng vũ khí để chuẩn bị cho việc máy bay Mỹ và NATO oanh tạc vào nội địa Liên Xô trong trường hợp có chiến tranh giữa hai khối sau này.
Từ năm 1965 đến 1968, có tới 3.000 cố vấn Liên Xô tham chiến bên cạnh quân CSBV và huấn luyện họ cách sử dụng các chiến cụ do Liên Xô cung cấp “Ramesh Thakur & Carlyle A. Thayer, Soviet Relations with India & VN” (London: Macmillan, 1992, p. 117). Cựu Đại Tá Liên Xô ALEXEI VINOGRADOV đã viết rằng:
“Người Mỹ đã biết rõ rằng các máy bay Bắc Việt kiểu Liên Xô thường do các phi công Liên Xô lái”. Chánh quyền Hoa Kỳ biết rõ, nhưng vẫn giữ bí mật để dân Mỹ không làm áp lực về giới hạn cuộc chiến tranh ủy nhiệm nầy.
Bên cạnh Liên-Xô, vào thời điểm 1967 ngoài hàng vạn tấn đạn dược, vũ khí, đã có 16 sư đoàn với 170 ngàn quân Trung Quốc tại miền Bắc Việt Nam để yểm trợ cho đảng Cộng sản Việt Nam nhưng đồng thời để bảo vệ vòng đai an ninh của Trung Quốc.
bài viết hay.
Cảm ơn tác giả.
KD.
Cảm ơn bác Kami về bài viết thật sâu sắc.
Tại sao những bài viết như thế này không được đăng rộng rãi cho nhân dân biết để họ thấy được nỗi nhục của 1 dân tộc. Đâu là hành động của chính quyền hay chỉ là mấy câu từ sáo rỗng, thị dân :
"Thực hiện đường lối đối ngoại hòa bình, với tinh thần kiên quyết bảo vệ chủ quyền lãnh hải nhưng vẫn giữ hòa khí, không làm phức tạp thêm tình hình trên biển và tạo môi trường thuận lợi cho hợp tác phát triển kinh tế".
Hèn nhác hay lại là 1 sự đồng phạm có chủ truơng. Đâu là những kẻ "hồn Hán xác Việt". 15 vị ngồi trên kia bao giờ mới hiện nguyên hình?!
Bây giờ báo nói nhiều người mới biết. Thực ra, từ lâu rồi, trên Biển Đông tàu cá Trung Quốc đánh cá đông lắm, xó xỉnh nào họ cũng mò tới. Trang bị của họ tốt hơn, kỹ thuật và kinh nghiệm của họ tốt hơn. Họ cũng liều hơn dân mình.
Ở Trường Sa, đuổi bắt tàu cá của dân TQ đến phát chán. Quát loa rã họng họ không sợ, bắn cảnh cáo họ không kinh. Chạy xuồng vũ trang ra thì họ lạy van rối rít, thu lưới, thu xuồng họ cho thu rồi vài tuần sau lại sắm đồ khác, lại vẫn quay ra vi phạm như thường. Trong khi ấy, tàu cá của dân ta ở Trường Sa không nhiều lắm, nếu không muốn nói là rất ít, kiếm đỏ cả mắt mới thấy.
Biển rộng nhưng mà VN ta nghèo quá, lạc hậu quá, chậm tiến từ kỹ thuật đi biển, kỹ thuật đánh cá đến kỹ thuật hải quân. Với cơ chế quan liêu bảo thủ giữ quyền để tham nhũng, hưởng lợi là chính, dẫn đến từ cấp cao đến cấp thấp đều thẳng tay trù ẻo người chính trực, không dám trọng dụng nhân tài. Đầu tư thì nhỏ giọt và thi nhau "vặt" từ trên xuống dưới, đến việc thực ngân sách chỉ còn "xương". Rõ ràng, chúng ta đã kém họ từ chiến lược, chiến thuật cho đến con người (họ tham nhũng nhưng còn làm được việc, còn chế ra được đồ hay, còn mua được đồ tốt).
Gần đây ta có tăng cường mua sắm vũ khí trang bị có vẻ tối tân hiện đại nhưng vấn đề người sử dụng chắc chắn là nan giải. Đào tạo mãi mới được đội ngũ cán bộ sĩ quan chiến sĩ thông thạo nhưng vì lương không cao, đãi ngộ còn để anh em thấy thua thiệt với bạn bè cùng trang lứa làm nghề khác, thế là lại chuyển công tác.
Không sợ không có vũ khí hiện đại, chỉ sợ không có con người biết sử dụng vũ khí hiện đại mà thôi.Tóm lại, còn cơ thế này, thể chế này thì còn thua kém Trung Quốc.
Tầu thì lạ mà sự hèn hạ thì quen.
Cảm ơn Kami bài viết rất có ý nghĩa . Lực lượng quân đội bảo vệ tổ quốc VN hiện nay không có 1 thủ lĩnh tinh thần nào có ý nghĩa ,không có ai đủ tư cách để toàn đảng toàn dân noi theo hết. Ngày trước ,các cuộc xâm lăng vi phạm chủ quyền VN đều bị trừng trị đích đáng ,quân đội nhất nhất tuân lệnh người đứng đầu nhà nước . Toàn dân ai cũng ủng hộ lập trường đó. Thế mà giờ đây ,họ lại để những kẻ lạ xâm nhập và làm nguy hại an ninh quốc gia mà không có ý kiến gì thì làm người dân đặt dấu hỏi lớn " VÌ SAO ?" cho lãnh đạo đất nước.
CÂM ĐIÊC
Tại sao bây giờ lại nảy nòi ra cái thứ tâm thức hèn nhát quái gở của những người cầm quyền như thế này? Lực lượng vũ trang chính quy còn không làm tròn vai trò được trao của mình thì họ thành lập ra Lực lượng dân quân tự vệ biển để làm gì? Chả lẽ để chia phe đánh trận giả chơi sao? Những sự việc này cho thấy càng ngày càng rõ bộ mặt tay sai, bán nước của tập đoàn cầm quyền hiện nay, và nhân dân ta không thể mơ hồ được nữa! Non sông, đất nước này do xương máu của bao lớp người đi trước mới có được, mỗi người Việt nam phải có trách nhiệm bảo vệ cho bằng được từng tấc đất, từng mét nước cha ông để lại! Một lần nữa câu khẩu hiệu bất hủ phải được hô to lên: "Biển Đông là của dân ta, không phải ao nhà của chúng!"

X-Generator: Drupal 7 (http://drupal.org)

Set-Cookie: __cfduid=d92de2a67a85cee6716369539a78c5f961484876868; expires=Sat, 20-Jan-18 01:47:48 GMT; path=/; domain=.danluan.org; HttpOnly

Server: cloudflare-nginx

Cache-Control: no-cache, must-revalidate

X-Frame-Options: SAMEORIGIN


markdown: Gần đây thị trường Android Box đang được khuấy động với những dòng sản phẩm mới có cấu hình mạnh và đa dạng giá cả từ phân khúc thấp đến cao mà không lo bị giật khi xem các ứng dụng giải trí như xem phim, xem truyền hình, chơi game, lên mạng lướt web, xem youtube.... >>>Tìm hiểu sản phẩm cấu hình cao giá tầm trung Mini M8S Pro Dưới đây là tổng hợp các sản phẩm cấu hình cao hệ điều hành Android 6.0, có độ bền và độ ổn định cao. 1. Vinabox X3 Giá 1.090 Triệu Cấu hình sản phẩm Sản phẩm chạy hệ điều hành Android 6.0 Chip Amlogic S905x Bộ nhớ trong 8G Sản phẩm bảo hành 12 tháng, 1 đổi 1 trong vòng 7 ngày nếu sản phẩm không làm hài lòng khách hàng. 2. Mecool TV Box Giá 2.1 Triệu Sản phẩm có cấu hình tương đương với Minix Neo U9-H, Giá cả tầm trung thương hiệu Việt phù hợp với những tín đồ sử dụng hàng Việt. Sản phẩm bảo hành 14 tháng về phần cứng, phần mềm bảo hành trọn đời máy. Cấu hình sản phẩm Hệ điều hành Android 6.0 GPU: ARM Mali-T820MP3 Chip xử lý: Amlogic S912 64 Bit. Tích hợp chip xử lý cao nhất hiện nay. RAM: 2G - RAM Type: LPDDR3 ROM (Bộ nhớ trong): 16G Hỗ trợ thẻ nhớ: TF card lên đến 32GB Hỗ trợ 5G WiFi - WIFI: 802.11 a/b/g/n/ac Bluetooth: Bluetooth 4.0 >>>>Sản phẩm có cấu hình, tính năng tương tự Himedia H8 Plus 3. Zidoo X9S Giá 3.190 Triệu Dòng sản phẩm mới của hãng Zidoo, bảo hành 2 năm 1 đổi 1 nếu bị lỗi phần cứng do nhà sản xuất. Cấu hình sản phẩm: - Hệ điều hành: Android 6.0 + OpenWRT (Hệ thống kép chạy đồng thời) - RAM: 2GB DDR3 - Bộ nhớ trong: 16GB eMMC - CPU: Realtek RTD1295 Quad Core Cortex-A53 64bit - GPU: Mali-T820 MP3 GPU 4. Minix Neo U9-H Giá 3.990 Triệu Sản phẩm có cấu hình khủng nhất hiện nay và tính tới thời điểm hiện tại chưa có một sản phẩm nào của Minix bảo hành về phần cứng ở cửa hàng. Cấu hình sản phẩm - Hệ Điều Hành: Android 6.0.1 Marshmallow - CPU: Amlogic S912-H octa-core ARM Cortex A53 processor @ up to 2.0 GHz - GPU: ARM Mali-820MP3 - RAM: 2GB DDR3 - Storage: 16GB eMMC flash and micro SD card slot Tất cả các dòng sản phẩm trên được cài đặt sẵn các ứng dụng giải trí tại cửa hàng, các phần mềm này sử dụng miễn phí trọn đời máy.Khách hàng có thể tìm hiều thêm Android tv box nên mua THÔNG TIN TƯ VẤN XIN LIÊN HỆ Chi Nhánh 1: 137A Phan Đăng Lưu P.2 – Q. Phú Nhuận Chi Nhánh 2: 1389/2 Phan Văn Trị P.10 – Q. Gò Vấp Chi Nhánh 3: 343/14 Sư Vạn Hạnh P.12 – Q. 10 Chi Nhánh 4: 53 Hàm Nghi – Q. Thanh Khê – Tp. Đà nẵng Hotline: 0964.10.7777 – 0935358816

Cache-control: private, max-age=0

Set-Cookie: xf_session=b5ee0b91a4e42a370b7029c8bca6be8b; path=/; secure; httponly


markdown:
Khi đặt phòng theo đoàn với iVIVU.com, bạn sẽ có được khách sạn phù hợp nhất với giá tốt nhất mà không phải tốn thời gian tìm kiếm.
CSKH: 1900 1870
Khác: (08) 3930 8290
Từ 7h30 - 21h hằng ngày
DKKD: 0312788481, Ngày cấp: 21/05/2014, Sở kế hoạch đầu tư thành phố Hồ Chí Minh
HCM: Lầu 7, Tòa nhà Anh Đăng, 215 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường 7, Quận 3, Tp. Hồ Chí Minh
(Xem bản đồ)
HN: Lầu 9, 70-72 Bà Triệu, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội
(Xem bản đồ)

Server: Microsoft IIS 6.0 - Setup and config by duocnt.tech@gmail.com

Cache-Control: private, no-cache="Set-Cookie"

Access-Control-Allow-Methods: GET, PUT, POST, DELETE, OPTIONS

X-Cache: MISS from DuocNguyen

X-Cache-Lookup: MISS from DuocNguyen:82