text:
by Anh Gau Pham
Nếu chúng ta không thể
Làm chiếc bút chì màu
Để vẽ nên hạnh phúc
Cho những người buồn đau.
Thì chí ít, hãy cố
Làm chiếc tẩy, hàng ngày
Giúp xóa sạch khỏi họ
Những nỗi buồn đau này.
(Thơ Thái Bá Tân)
(Tôi đã sửa lại bài viết cho đỡ luộm thuộm. Tại đêm qua phải giặt tay hơi mệt.)
Ngày hôm qua tôi đã đọc xong bản điện tử của quyển một (Giải Phóng) của bộ sách mới của anh Huy Đức với tựa đề Bên Thắng Cuộc gần như liên tục trong vòng 9 tiếng. Chủ đề của cuốn sách, những vấn đề mà nó xem xét cũng là những điều làm tôi suy nghĩ vương vấn trong đầu nhiều năm nay.
Là một nhà báo năng động và thành công ở Sài Gòn trong giai đoạn Việt Nam đổi mới, anh Huy Đức có lợi thế gần như không ai có được ở khả năng tiếp cận với các cá nhân đã từng hoặc vẫn đang là giới chức cao cấp hàng đầu của CHXHCN Việt Nam và các nhân sỹ, trí thức và cựu quan chức của Việt Nam Cộng Hòa. Khả năng ngoại ngữ và góc nhìn hướng ngoại của anh cũng giúp anh gặp gỡ với các nhân vật Mỹ có liên quan tới giai đoạn lịch sử thời chiến tranh Việt Nam. Nhờ những lợi thế này anh Huy Đức đã gom góp được một nguồn sử liệu khổng lồ từ các trao đổi cá nhân thu thập từ chính nhân vật lịch sử. Các thông tin nguồn chính này kết hợp với các nguồn tham khảo đồ sộ mà tác giả sử dụng tạo dựng cho cuốn sách này vị thế của một tác phẩm kinh điển tức thì về lịch sử Việt Nam. Tôi tin rằng hàng chục năm nữa người ta vẫn sẽ còn tiếp tục trích dẫn từ cuốn sách này.
Anh Huy Đức không được đào tạo về những phương pháp hiện đại nghiên cứu và tái dựng lịch sử. Anh cũng không được đào tạo bài bản và chuyên nghiệp về báo chí mà đã tự học lên từ thực tế công việc. Biết vậy tôi càng cảm phục hơn tinh thần và nỗ lực làm việc nghiêm túc mà tác giả đã đổ vào tác phẩm đồ sộ này. Tôi dễ dàng cảm nhận thấy từ giọng văn bình thản, lối trình bày thông tin, dữ liệu tương đối cân bằng; cách tác giả không sa đà vào phân tích; cách đặt tên các tựa đề và đề mục là tác giả đã bỏ công nghiên cứu cấu trúc và phương pháp viết sử tương đối khoa học của các tác giả Mỹ viết sử Việt Nam như Stanley Karnow (Vietnam: A History), William Duiker (Ho Chi Minh: A Life), Sophie Quinn-Judge (Ho Chi Minh – The missing years). Tôi tin cuốn sách này đã xác lập chắc chắn vị trí của anh Huy Đức trong số những người viết sử Việt Nam hàng đầu.
Tôi muốn nhấn mạnh nhận xét về cách tác giả không sa đà vào phân tích. Điểm này đặc biệt ở chỗ nó khác hoàn toàn văn phong báo chí đã trở nên quen thuộc của chính tác giả. Giống phần lớn người viết Việt Nam học và làm nghề viết trong môi trường không đề cao kỹ năng viết, nhà báo Huy Đức có xu hướng mắc phải những lỗi lập luận đơn giản mà một nhà báo phương Tây chịu sự kiểm tra kỹ càng của công chúng ít mắc. Tôi sơ cử ra hai lỗi đã thấy ở anh Huy Đức: một là trích dẫn một nguồn uy tín và coi đó nghiễm nhiên là sự thật và hai là xuất phát từ định kiến có sẵn khai triển lập luận. Tôi cảm thấy vui mừng khi cảm nhận thấy anh Huy Đức đã áp dụng một cách thức trình bày và phân tích thông tin dữ liệu cân bằng, khách quan và bình thản. Cách tác giả đưa ra một lượng thông tin ngồn ngộn rồi để độc giả tự nghiền ngẫm và quyết định cách phân tích và cảm nhận theo tôi là cách tốt nhất khi viết về một vấn đề vẫn còn gây tranh cãi, chia rẽ, xung đột, và kể cả thù hằn là vấn đề chiến tranh Việt Nam.
Tuy vậy, sẽ là nhầm lẫn nếu suy luận từ sự thiếu vắng phân tích của chính tác giả trong tác phẩm để cho rằng tác giả không có thái độ cụ thể về chủ đề của tác phẩm. Thái độ của tác giả là gì trong trường hợp này là một thứ ý tại ngôn ngoại. Trong hoàn cảnh hiện nay ở Việt Nam, gần như tất cả các vấn đề mà tác giả đề cập đến (cải cách ruộng đất, học tập cải tạo, cải tạo tư sản, vượt biên có bảo lãnh) vẫn còn là những vấn đề cấm kỵ bị tránh né (dù nhiều điều đã là các bí mật mở). Việc tác giả tấn công trực diện từng vấn đề, nêu đích danh tên từng nhân vật, nhiều người vẫn còn sống còn quyền sinh quyền sát thể hiện một thái độ dũng cảm đáng kính trọng của tác giả. Sự dũng cảm này còn được thể hiện trong việc tác giả lựa chọn tự xuất bản sách qua kênh cá nhân như cách tuyên bố về sự độc lập, sự tự chịu trách nhiệm. Đây cũng là một sự cẩn trọng cần thiết đối với một người viết độc lập để giữ được uy tín với công chúng nhằm chống lại những buộc tội vô cớ chắc chắn sẽ đến về việc tác giả bị mua chuộc bởi các thế lực. Thái độ của tác giả trong trường hợp này có thể được so sánh như ý đồ của một nhiếp ảnh gia trưng bày ra một hình ảnh tĩnh của thực tại. Mỗi góc nhìn, mỗi chi tiết được nhấn mạnh, dưới ánh sáng nào, mầu sắc ra sao v.v... đều được tính toán kỹ và có lý do. Mỗi người chắc sẽ có cảm nhận khác nhau về thái độ của tác giả. Ấn tượng của tôi là về một thái độ tôn trọng sự thật rất đáng cảm phục và học tập.
Tác giả: Huy Ðức (Ảnh: tư liệu Diễn Ðàn Thế Kỷ)
Khi nhắc đến thái độ tôn trọng sự thật rất “đáng học tập” của tác giả, tôi đã để lòi ra một cái đuôi về một xuất thân giống với tác giả là cùng lớn lên dưới mái trường xã hội chủ nghĩa. “Đáng học tập” hay “đáng biểu dương” hay “nêu gương” là những lời lẽ định hình chỉ trong môi trường thi đua phấn đấu của trường học xã hội chủ nghĩa. Sự tương đồng này dẫn dắt tôi đến một điểm khác đáng chú ý là việc tác giả là một trong số rất ít những người từ “bên thắng cuộc” đưa ra một góc nhìn khác về chiến tranh. Thời nay là lúc lý tưởng cách mạng trong xã hội Việt Nam ta đã nhạt nhòa và người ta không phải quá o ép lời ăn tiếng nói vì thế từ người bình dân tới cán bộ cao cấp ai ai cũng có thể nói những lời xét lại về quá khứ mà không sợ bị trừng phạt. Tuy thế việc viết ra một cách có hệ thống các quan điểm xét lại này vẫn là điều không được chấp nhận. Một vài người viết như Bảo Ninh với Nỗi buồn chiến tranh, Dương Thu Hương với các suy tư về ngày 30/4/1975 đã gặp rắc rối vì các quan điểm xét lại. Để Huy Đức - một người lớn lên trong xã hội ưu việt miền Bắc, từ nhân dân cần lao mà ra, được giáo dục từ trong trứng nước về tư tưởng anh hùng xã hội chủ nghĩa và tính tất thắng của phe ta, lại từng là lính chiến đấu phụng sự sự nghiệp cách mạng cao đẹp - viết được một tác phẩm xét lại thế này cần một nỗ lực lớn hơn nhiều lần so với một học giả nước ngoài hay “phe họ”. Để một cá nhân đã được lập trình cho quen với vị thế tiện lợi của người chiến thắng, người đúng, phe chính nghĩa phải suy nghĩ lại, phải phân tích duy lý về vị thế đó và nếu thấy cần thì rời bỏ nó đòi hỏi những hoàn cảnh, hiểu biết, tính cách cá nhân nhất định. Một yếu tố quan trọng cần có nhưng khó có ở miền Bắc là óc tư duy phê bình. Những người như anh Huy Đức, như tôi, như thế hệ của chúng tôi lớn lên chỉ được tiếp xúc với thông tin một chiều và sự thật một chiều. Sự thật được đóng gói sẵn, cần là có, rất tiện lợi và ngon lành, việc gì mà phải đi tìm ở đâu nữa? Trong cái hang của Plato được giữ đóng và kín này thì lấy đâu ra hạt giống cho những suy tư khác, cho sự nghi ngờ về việc có tồn tại một thế giới khác bên ngoài hang? Cái nỗ lực của con kén phải rùng mình chui ra khỏi cái vỏ kín tối thực sự là đau đớn. Ngoài ra việc anh Huy Đức mới chỉ là cậu bé 13 tuổi khi kết thúc chiến tranh không có trải nghiệm trực tiếp trong cuộc chiến nhưng vẫn chuyển mình đủ để sau này trình bày gẫy gọn, súc tích, bình thản về những nỗi buồn chiến tranh là một tấm gương tôi thấy đáng học tập.
Trở lại câu hỏi về hạt giống nào của sự thật, trong hoàn cảnh như thế nào đã khởi động quá trình một người thắng cuộc bắt đầu nghi ngờ về vị thế siêu việt của mình. Tôi cho rằng hạt giống của sự thật thường đến trong hình hài của những mâu thuẫn. Suy nghĩ này làm tôi nhớ đến câu cách ngôn đại ý nếu cứ nói thật thì khỏi cần phải nhớ đã nói gì. Trong thực tế cuộc sống thì những thứ không phải là sự thật hoặc chỉ là sự thật một chiều – tôi định nghĩa là thứ sự thật quy ước cục bộ – sẽ bị thách thức khi không gian quy ước cục bộ bị phá vỡ. Sẽ xuất hiện những bằng chứng về sự mâu thuẫn giữa những thứ không phải sự thật, sự thật cục bộ, quy ước với những sự thật toàn cục kiểm chứng được. Những bằng chứng mâu thuẫn sẽ khiến người ta xem xét lại hệ thống niềm tin sẵn có của người ta. Nhưng trên thực tế để đi từ chỗ bắt đầu xem xét tới chỗ có niềm tin mới là một quá trình rất dài lâu và khó khăn, càng khó hơn trong môi trường thiếu thông tin có sự kiểm soát, áp đặt tư tưởng.
Đối với anh Huy Đức, Dương Thu Hương và cả tôi những bằng chứng mâu thuẫn đầu tiên đến từ chính bên thua cuộc. Những gì chúng tôi được dạy về họ không giống những thứ chúng tôi quan sát được ở họ. Anh Huy Đức, trong tác phẩm này, vừa trực tiếp vừa định hướng, đã đưa ra một số lượng khổng lồ các bằng chứng loại này. Mỗi người đọc có thể tự suy ngẫm và so sánh với niềm tin riêng của mình. Sự thay đổi về niềm tin nếu có phải là một hành trình cá nhân.
Mười tám năm trước có lần tôi tranh luận mười mấy tiếng đồng hồ với một người bạn nước ngoài về vấn đề học tập cải tạo sau chiến tranh. Người bạn đó có một người bạn Việt Kiều ở Thụy sỹ tên là Loan; cha cô Loan đã đi học tập hơn 10 năm. Người bạn tôi nói rằng việc tập trung cải tạo giam giữ lâu dài như thế là không cần thiết và vô nhân đạo. Tôi, bên thắng cuộc, nói rằng người chiến thắng đã hy sinh quá nhiều để giành chiến thắng và có quyền bảo vệ chiến thắng đấy. Bảo vệ chiến thắng bằng cách cho đối phương học tập cải tạo là lựa chọn tử tế và nhân đạo hơn so với việc giết họ đi. Tôi cũng nói đám người vượt biên là đám ô nhục bỏ tổ quốc ra đi vì lý do kinh tế. Cuộc tranh luận bất phân thắng bại kết thúc bằng việc hai bên không ai chịu ai đều khóc. Sau khi lớn lên được tiếp xúc với nhiều nguồn thông tin và nhân vật lịch sử của cả hai bên, được đọc nhiều sách vở bằng ngoại ngữ, rồi được qua Mỹ học về hành chính và qua đó thu thập được những công cụ phân tích cơ sở, tôi đã dần dần tự luận ra được nhiều điều. Giờ đây nhiều năm sau tôi tự cảm thấy đã có những niềm tin khác cân bằng và ôn hòa hơn. Là người sinh ra sau chiến tranh, gia đình không mất ai trong chiến tranh, hiện không hoạt động chính trị hay tham gia đảng phái nào (tôi cũng chỉ có một đảng là đảng Việt Nam), dựa trên những hiểu biết tự thu thập và xử lý, với tuyên bố rằng không ai mua chuộc hay ép buộc tôi, tôi nói nhân danh cá nhân tôi rằng những gì đã xảy ra, đặc biệt trong thời hậu chiến, như anh Huy Đức đã kể ra rành mạch trong tác phẩm này của anh, quả thực là quá oan ức và đau khổ cho miền Nam. Vì điều đó nhân danh chỉ cá nhân tôi tôi muốn được xin lỗi.
Nhân đọc Bên Thắng Cuộc của Osin Huy Đức (II)
by Anh Gau Pham on Tuesday, December 11, 2012 at 6:22pm ·
Lâu lắm khi viết lách không xưng tôi nên hôm qua lúc viết phần I thấy gượng gạo quá. Hôm nay quay lại xưng mình cho nó giống anh Lành.
Trong phần này mình ghi chép lại một số suy nghĩ cụ thể gợi mở bởi nội dung của Bên Thắng Cuộc.
1. Người hành quyết bao dung
Cuốn sách khởi đầu với hình ảnh cụ Kiệt trong những giờ phút cuối cùng chuẩn bị vào Sài Gòn ngày 29-30/4-1975. Sau đó cụ xuất hiện thường xuyên trong suốt chiều dài cuốn sách với tần suất đủ cao để coi cuốn sách là một biên niên sử về cụ. Tuy nhiên, tác giả không bắt cụ phải phát biểu những lời quyền uy, hiệu lực như trong các bài báo ngắn mà đưa ra một hình tượng VVK rất con người, rất có lý mà cũng lại rất có tình. Việc này giúp khẳng định lại một lần nữa hình ảnh VVK tích cực trong lòng quần chúng nhân dân.
Ấn tượng mình thu nhận được về VVK là về một vị lãnh đạo bao dung, sẵn sàng bắt tay, nâng đỡ những người mà xã hội lúc bấy giờ xua đuổi. Có khoảng vài chục ví dụ về VVK tham vấn, hỗ trợ, nâng đỡ các trí thức cũ bằng cách cho người ta công ăn, việc làm, thực phẩm, dìu dắt con người ta, mở rào cho con cái người ta đi ra nước ngoài; VVK giúp cho các đôi yêu đương có vấn đề về lý lịch được cưới nhau; VVK thành lập lực lượng thanh niên xung phong rồi tổ chức đám cưới cho một đôi, vv.
Sau khi đọc một vài mẩu chuyện về VVK thì mình bắt đầu suy nghĩ là mặc dù ông có lẽ đúng là một người bao dung, nhân hậu nhưng ông đồng thời cũng là người có trách nhiệm chính tạo ra những khó khăn cho những người mà giờ ông đang phá rào để giúp đỡ. Đành rằng nhiều chủ trương rất lớn ví dụ như tập trung học tập cải tạo là do trung ương quyết định và ông dù muốn cũng không đảo ngược được xu thế nhưng đồng thời chính ông cũng là người chủ trương hoặc người quyết định mức độ thực hiện một số chính sách khác làm điên đảo cuộc đời người ta. Sau chừng dăm mười truyện kể để minh họa hình ảnh ông Thiện VVK mình bắt đầu nghĩ tới hình ảnh người hành quyết khoan dung lấy miếng vải lau sạch cái lưỡi đao để tránh nhiễm trùng cho người sắp bị chém đầu. Nói thế thì nghe có vẻ nặng nề nhưng đúng thực là ông VVK không thể nào ra một quyết định chính sách mà sau đó không quay lại tạo ra một ngoại lệ đối xử cho người này người khác. Có một mẫu hình lặp đi lặp lại từ cả những ví dụ trong sách này và những giai thoại ngoài đời (vụ đường dây 500KV, vụ Dung Quất) mà ở đó người ta thấy VVK hoặc là một người tiền hậu bất nhất không thể không xoay xở một chút với các chính sách ngay cả do chính ông đưa ra hoặc là một kịch sỹ, một chiến sỹ dân vận địch vận có tài. Chắc chắn ông không thể không biết về ấn tượng ông tạo ra cho quần chúng như một người ôn hòa và khoan dung với đối phương, với phía bên kia, viên cảnh sát hiền trong trò chơi good cop bad cop. Mình có nghi ngờ là VVK chỉ chờ chính sách bắt đầu có hiệu lực (tạo ra khó khăn cho ai đó) để cụ bắt đầu ra tay cứu giúp, hỗ trợ người ta và việc này mang lại cho cụ nhiều cảm giác sảng khoái.
Rất nhiều chính sách tạo ra và thực hiện ở SG thời hậu chiến có tác dụng lập tức đẩy nhiều người vào chỗ chết. VVK trong vai trò là lãnh đạo cao nhất của thành phố không thể được coi là bị động hay không liên quan. Hình ảnh ông Thiện VVK mà tác giả trình ra chỉ thể hiện một mảng nhỏ về con người lãnh đạo VVK, có lẽ chỉ là một thứ thú vui kiểu mèo khóc chuột của ông.
2. Tập trung dân chủ / Dân chủ tập trung (38/83/83/38)
Cuốn sách đưa ra thêm nhiều bằng chứng để khẳng định lại một nghi ngờ của mình rằng lãnh đạo Việt Nam lúc đó không biết phải làm gì với miền Nam sau chiến tranh. Nói cách khác, họ hoàn toàn không có một kế hoạch hậu chiến kỹ càng. Đi xa thêm một bước mình cho rằng kể cả nếu như họ đã có một kế hoạch hậu chiến thì kế hoạch đấy cũng sẽ bị sai do những nhược điểm căn bản của quy trình ra chính sách.
Thực vậy, nguyên tắc tập trung dân chủ trong sinh hoạt Đảng đại loại cho phép người ta được thảo luận nhưng cuối cùng thì mọi quyết định vẫn là do một người là bí thư Đảng đưa ra. Điều này đúng từ chi bộ cơ sở lên tới tận trung ương. Ở trung ương thì quyền lực của cụ Tổng bí thư, ở đây là đồng chí Lê Duẩn, lại càng là tuyệt đối. Mọi chính sách quan trọng đều do đồng chí tùy ý quyết định cả. Đành rằng đồng chí cũng có bí thư nọ, trợ lý kia nhưng những người này chỉ đưa ý kiến để đồng chí tổng bí thư tham khảo chứ quyết định cuối cùng vẫn là của đồng chí. Đồng chí càng lớn tuổi thì quyền lực của đồng chí càng mạnh trong khi cùng lúc đó sự tỉnh táo, minh bạch trong suy nghĩ, khả năng nắm bắt thực tế thay đổi của đồng chí lại càng đi xuống.
Tác giả cung cấp rất nhiều ví dụ về cung cách quản trị bằng mệnh lệnh, chỉ thị và cách mà những sự tùy thích của cá nhân lãnh đạo thông qua chính sách đã đày đọa người dân ra sao. Sự thiếu chuẩn bị cho thời kỳ hậu chiến gây ra việc các chính sách đưa ra thường chỉ tính đến những hiệu quả tức thời, ngắn hạn, mang tính đối phó với những vấn đề bức xúc trước mắt. Những quyết định được đưa ra bởi trung ương có tính toán đến một số báo cáo mà địa phương gửi lên, nhân sự cao cấp của trung ương có đi thực tế đôi chút (chuyến thăm của Tố Hữu) nhưng chủ yếu là để truyền đạt mệnh lệnh, chỉ thị, chứ không có thực tâm, thành ý tìm hiểu tình hình thực tế. Các chỉ thị chính sách thường gửi qua đường điện tín, ngắn ngủi và sử dụng thứ ngôn ngữ lờ mờ thiếu chính xác (ví dụ: cứ theo hướng đấy mà làm nhưng đồng thời phải đảm bảo làm sao cho người dân được an tâm ổn định cuộc sống). Như vậy là giữa chính sách và cái thực tế mà chính sách cần điều chỉnh có khoảng cách rộng và xa, cung cách ra quyết định chính sách tùy ý thích của lãnh đạo làm cho khoảng cách đó càng rộng và xa hơn nữa.
Tác giả có đề cập đến một cuộc trò chuyện với ông Hoàng Tùng trong đó ông có nói rằng phải xem xét các quyết định trong hoàn cảnh lịch sử của thời kỳ đó chứ giờ là lúc Liên Xô đổ rồi mà nói thì thấy thời đó ấu trĩ lắm. Điều này như một nguyên tắc, tức là phải xem xét giải thích mọi sự trong hoàn cảnh riêng của chúng, thì đúng nhưng không thể dùng làm một thứ lập luận biện minh, bao phủ để xóa bỏ hết mọi trách nhiệm của cá nhân hay tập thể. Ngay cả vào những tình huống khó khăn, cấp bách nhất thì cũng vẫn có các lựa chọn chính sách, ngay cả khi đã ra chính sách rồi vẫn có sự linh hoạt nhất định trong thực hiện chính sách. Trong trường hợp chúng ta đang xem ở đây thì cả quy trình ra chính sách và thực hiện chính sách đều sai.
Ở đây mình nhớ đến một thảo luận dai dẳng trong kinh tế phát triển về quan hệ giữa dân chủ và phát triển, liệu sự tự do chính trị có giúp phát triển kinh tế, nâng cao mức sống người dân hay không. Nghiên cứu cho thấy không kết luận được về tương quan giữa dân chủ và tăng trưởng, trong khi có những quốc gia dân chủ phát triển tốt thì cũng có những quốc gia dân chủ không phát triển; đồng thời với các quốc gia không dân chủ không tăng trưởng cũng có các quốc gia ít dân chủ tăng trưởng tốt. Ví dụ cho nhóm cuối cùng này mà người ta hay nhắc đến là Trung Quốc và Singapore. Mức độ dân chủ được đo bằng việc độc đảng hay đa đảng và có tồn tại bầu cử tự do hay không, vv.
Cá nhân mình lâu nay suy nghĩ và không coi nặng hình thức dân chủ bằng bản chất dân chủ. Đối với mình vì thế có một đảng cầm quyền hay nhiều đảng thì cũng không quan trọng bằng việc quá trình ra chính sách phải được nâng lên đặt xuống bởi nhiều người, phải cho phép có nhiều ý kiến khác nhau, đặc biệt đề cao ý kiến chuyên gia. Với cách hiểu đấy thì Singapore và ở một mức độ thấp hơn là cả Trung Quốc về hình thức là các quốc gia kém dân chủ nhưng lại có quy trình xem xét và tạo lập chính sách mang tính dân chủ. Đặc biệt ở Singapore nơi đề cao kỹ trị thì quy trình ra chính sách lại càng đề cao ý kiến chuyên gia và dữ liệu tham khảo và quyết định chính sách cuối cùng phải được hỗ trợ hợp lý bởi nghiên cứu chứ không phải bởi sự tùy tiện, bốc đồng, sở thích cá nhân, hay một nghị trình chính trị.
Như vậy nếu so sánh thì Singapore và Việt Nam ta thời sau chiến tranh về hình thức thì đều là các quốc gia độc đảng không có bầu cử tự do, tức là các quốc gia không dân chủ; nhưng nếu nhìn sâu hơn chút nữa thì ta sẽ thấy có sự khác biệt đặc biệt quan trọng là quy trình ra chính sách: bên Sing thì có một quy trình dân chủ còn bên ta thì không.
Mình cảm nhận thấy nguyên tắc tập trung dân chủ trong sinh hoạt đảng có lẽ là nguyên nhân trực tiếp nhất gây ra tình trạng tóe loe ở miền Nam sau chiến tranh. Nói không ngoa là mỗi lần bác Duẩn hắt hơi xổ mũi, bác thay đổi chính sách một tí (cho chúng mày trả tiền mà mua đường ra, thích đi tao không giữ) là lại có một đám người Nam chết thảm ở đâu đó ngoài biển.
Ở ta hôm nay quy trình lập chính sách vẫn chưa tiến bộ nhiều hơn thời trước. Điểm khác biệt lớn nhất giữa xưa và nay là xưa thì người ta đuổi theo một tương lai cách mạng xã hội dân chủ nhân dân, giờ thì người ta chạy theo lợi, còn thì cách ra quyết định vẫn là tùy ý. Người lãnh đạo cần nhận thức ra tầm quan trọng của việc sử dụng các nhóm phân tích chính sách sử dụng các công cụ chính sách mạnh để hỗ trợ cho việc ra chính sách. Điều này ở cấp trung ương người ta có thể đã làm tuy hời hợt nhưng ở cấp tỉnh xuống tới địa phương thì nói chung mình không có hy vọng gì.
Phần này vì thế là ôn cố để mà tri tân.
3. Vượt biển và kế toán con người
Trong khi đọc sách của anh Huy Đức thì những chi tiết làm lòng mình tan nát nhất chính là số liệu về người chết. Sau chiến tranh nhiều người miền Nam tiếp tục chết vì các nguyên nhân không tự nhiên trong đó số lớn nhất là vì vượt biển.
Hôm qua mình đọc được trên status của Nguyễn Thanh Sơn trích đoạn thơ Don Juan của Byron do Thái Bá Tân dịch có câu: Hạnh phúc trong chiến tranh là tàn phá. Mình cho là cái ý này có thể áp dụng cho thời kỳ hậu chiến ở miền Nam. Thời đó nhiệm vụ được ưu tiên là phá chứ không phải là xây. Muốn xây chế độ mới thì trước hết phải cần phá chế độ cũ, nền tảng cũ, cơ chế cũ. Trong cái xu thế lớn đấy thì cái sinh mạng người cũ chẳng có nghĩa lý gì.
Sau khi PA2 tức chủ trương bán giấy phép vượt biên hợp pháp thu vàng bị dừng lại, ban 69 là ban được tạo ra để xem xét lại quá trình thực hiện chủ trương này ghi chép lại là trong một khoảng thời gian ngắn ngủi có 1000 người chết trong các tai nạn thuyền bè vượt biên. Một thuyền được sửa chữa vội vàng từ tầu kéo, bỏ qua hết các phần an toàn, chìm ngay ở bến Cát Lái ngoại ô SG khiến 277 người chết cùng một lúc. Con số người chết kinh hoàng này xảy ra trong chỉ một vụ của hàng ngàn vụ tai nạn khi vượt biển khiến hàng trăm ngàn người chết cho tới tận đầu những năm 90.
Khi lớn lên ở miền Bắc mình được dạy là đám người vượt biên là những kẻ chống chế độ, tham lam vật chất, đời sống bơ thừa sữa cặn ở nước ngoài nên bỏ nước ra đi. Mình căm ghét những kẻ đấy, không có thương tiếc gì cả. Năm 1985 có mẹ đứa bạn cùng lớp ở Hà Nội vượt biên không thoát bị giam một thời gian xong được thả về. Bạn bè thì thào là mẹ bạn đó đi bị hiếp ở trên thuyền, mình từ sau đấy không nói chuyện với bạn đó nữa.
Suy nghĩ của mình thay đổi nhiều từ lúc vào SG lần đầu, mua và đọc sách vở từ thời SG cũ, tiếp xúc với bạn bè người Nam, và sau này qua Mỹ là đọc các ghi chép của người vượt biển. Về sau mình có một thời gian làm việc với người tị nạn Sudan ở văn phòng Tổ chức Di trú Quốc tế ở Cairo. Trong các cuộc phỏng vấn để quyết định xem một người/gia đình Sudan có thể được chấp nhận định cư ở nước thứ 3 không thì người phỏng vấn phải xác định xem liệu người đó muốn ra đi vì lý do chính trị (bị áp bức, ra đi tìm kiếm tự do) hay vì thuần túy vì lý do kinh tế. Trải nghiệm này cho mình cơ hội suy nghĩ kỹ về thân phận những người tị nạn đồng bào của mình để quyết định được rằng đa số họ lúc đó ra đi là để tìm kiếm tự do. Thiểu số còn lại ra đi vì lý do kinh tế mình cũng thấy không có điều gì phải khinh ghét họ như mình khi trước. Chẳng phải chính Bác Hồ kính yêu của mình đã trích dẫn Tuyên ngôn Độc lập Mỹ: người ta ai ai cũng có quyền mưu cầu hạnh phúc? Họ ra đi vì điều kiện kinh tế tốt hơn để mưu cầu hạnh phúc thì cũng đâu phải là điều gì sai trái.
Sự ra đi nào cũng có hai yếu tố push và pull – đẩy và kéo. Đời sống tự do, vật chất cao hơn ở phương Tây là cái yếu tố kéo rất rõ ràng, dễ hiểu. Để đến được đó thì rủi ro mà người vượt biển phải chịu rất cao. Anh Huy Đức kể chuyện có người ra đi 15 lần không xong. Đi được rồi thì ra đến biển khả năng mất mạng cũng rất cao, xác suất tử nạn trên biển có lẽ phải tới 15-20%. Việc người ta sẵn sàng chấp nhận rủi ro cao như thế để ra đi phản ánh cảnh khổ của người miền Nam sau khi được giải phóng. Cảnh khổ này về thiếu ăn, thiếu uống, thiếu mặc, thiếu sách, thiếu tự do, bị hạn chế, bị kỳ thị, bị coi là công dân hạng thấp, là kẻ thù tiềm năng, là đối tượng cải tạo, là cản trở sự tiến bộ của xã hội được ghi chép rất kỹ trong sách. Cảnh khổ này tương phản rõ ràng với đời sống dư thừa và tự do thời trước 30/4 mà một số người sẽ nhắc là do phụ thuộc vào viện trợ nước ngoài, là cơm thừa canh cặn. Nói miền Nam phồn vinh chỉ vì có viện trợ Mỹ là lối nói tuyên truyền. Trong 300 năm hình thành, phát triển lúc nào những vùng đất này cũng giàu có nhờ sản vật thiên nhiên và thương mại tự do, và con người cũng được hưởng những quyền tự do kể cả trong thời Pháp. Nếu không có chiến tranh thì người ta đã không cần phải có viện trợ Mỹ và vẫn đủ sống thoải mái hơn cảnh tem phiếu cân đường, cân gạo, mẩu thịt mua tranh bán cướp du nhập từ Bắc vào. Đối với người miền Bắc, giải phóng quét sạch giặc thù có thể là một niềm tin thật nhưng đối với người Nam đấy là bắt đầu cảnh sống nô lệ, và vì thế nhiều người quyết định liều mạng ra đi. Nếu mình bị rơi vào cảnh đó mà đi được thì mình cũng đi.
Cách cư xử của chính quyền mới đối với người dân phản ánh mối quan hệ giữa người chiếm và người bị chiếm. Danh dự, tài sản, tương lai, vv của những người có dính líu tới chế độ cũ (mà có mấy ai là không có dính dáng tới chính quyền cũ) là không còn gì cả và mạng người Nam lúc đấy có lẽ là rẻ mạt. Người ta bị sử dụng vào những kế hoạch viển vông và gian khổ như kinh tế mới, thanh niên xung phong – mạng sống hoàn toàn bị phụ thuộc vào ý thích của cấp lãnh đạo. Cách người Nam bị cư xử như thế sau chiến tranh đi ngược lại với câu nói của Hồ Chí Minh được dùng làm kim chỉ Nam suốt cả thời chiến tranh: Miền Nam trong trái tim tôi. Lối cư xử đấy đành rằng có lý do tình thế nhưng có một phần không nhỏ là do sự ác ý của chính những người lãnh đạo, người với người nói chung mà cư xử thế đã là không được chứ đừng nói là giữa đồng bào với nhau.
Một đặc điểm của các nước văn minh có nền pháp trị mạnh là người ta không tùy tiện giết đồng bào của mình. Một người Mỹ dù có phạm tội phản quốc cũng vẫn phải được đưa ra xét xử đàng hoàng chứ không thể bị tiêu diệt tùy thích. Người Việt Nam mình có lẽ cũng nên tham khảo cung cách hành xử của xã hội văn minh để lập ra một lời quốc thệ là từ nay về sau không bao giờ thờ ơ với hay tùy tiện cướp đi mạng sống của đồng bào của mình để những thời gian khủng khiếp đã qua sẽ không bao giờ trở lại nữa.
Nguồn: Facebook Anh Gấu Phạm
Mấy anh CS Bắc kỳ và TrungKỳ làm khổ cả nước !Trả lờiXóa
Đó là những anh bệnh hoạn, đã dốt, ngu, hay ghen ghét, lại cứ mang cái TÔI hão đi dậy người khác.
90% bây giờ vẫn cứ chưa mở mắt...ra rả Mỹ cút nguỵ nhào, ĐiệnBiênPhủ trên không, Da cam...một lũ Castro, Kim, Che, Mao,Ho...cả.
Tiếng Anh có câu: "when you're traveling, you'll get lost but you'll find yourself." Ý là khi rong-ruổi ra đi, ta sẽ dễ bị lạc nhưng chính cái lạc đường đó mà ta tìm thấy bản-thân. Những ai có đi ra ngoài mới định-vị được cái ta vậy. Tác-giả đi trải qua y như thế và thấy được sự thật...Trả lờiXóa
Cam-on Anh Gau Pham ve nhung phan-tich va dan-giaiTrả lờiXóa
du ngan gon nhung du lam tang them gia tri cuon sach cua Huy Duc . No se la la su thoi thuc tim doc ma nhung nguoi Mien Nam, la nan-nhan, la doi-tuong cua su tra thu , van bang hoang va cam han cho den cuoi doi.
chan thanh cam-on
Hai Nguyen
Dù sinh ra sau 75, sống ở đâu; nếu tư tưởng không vượt ra khỏi cái animal farm thì không bao giờ thấy được cả hai miền Nam Bắc bị xúi quẩy bởi những đế quốc. Cả hai phía chỉ là những kẻ làm tay sai, gây ra biết bao đau khổ cho dân mình. Cho đến bây giờ họ vẫn còn khăng khăng tự đắc, háo thắng một cách xuẩn động.Trả lờiXóa
Phạm Nguyên
Tác giả Bên Thắng Cuộc, nói ông muốn các nhà lãnh đạo Việt Nam đọc sách để 'đưa dân tộc Việt Nam đi đúng con đường dân chủ'.Trả lờiXóa
Ước muốn nầy thật là "ngây thơ cụ". Đảng và nhà nước biết phải làm gì đâu cần phải đọc sách nhưng họ không muốn thôi. Bây giờ họ chỉ muốn bán nước để giử cái ghế quyền hành mà tiếp tục vơ vét thôi.
Xin vui lòng giải thích cụm từ "thứ ý tại ngôn ngoại" là gì. Nếu có thể được nên tránh vay mượn tiếng Hán. tiếng Nôm. Cám ơn.Trả lờiXóa
(...Tuy vậy, sẽ là nhầm lẫn nếu suy luận từ sự thiếu vắng phân tích của chính tác giả trong tác phẩm để cho rằng tác giả không có thái độ cụ thể về chủ đề của tác phẩm. Thái độ của tác giả là gì trong trường hợp này là một thứ ý tại ngôn ngoại.)
Đã là cộng sản thì bản chất giống nhau. Tôi không đồng ý với độc giả halong khi viết câu "Mấy anh CS Bắc kỳ và Trung Kỳ làm khổ cả nước!". Nhìn các đảng cộng sản Cao-Miên, Trung Cộng, Hàn Cộng thì biết.Trả lờiXóa
Hơn nữa, ta không nên phân chia người Việt thành 3 miền khác nhau như thời thực dân đã cố tình phân ra để chia rẽ tình cảm dân tộc.
Hãy đọc XuânVũ để biết thêm về vđ địa phương thời CS 50-6o.Trả lờiXóa
Địa phương và tôn giáo là sự thật, không nên tránh né : Texas khác Boston, Paris khac Marselles, Phật giáo di cư Bắc kỳ khác Phậtgiáo Huế...
95% lãnh đạo, nhân vật thời 1945-46 là Nghệ Tĩnh kể cả cụ TrầnTrọngKim.

markdown:
by
**Anh Gau Pham** *Nếu chúng ta không thể* *Làm chiếc bút chì màu* *Để vẽ nên hạnh phúc* *Cho những người buồn đau.* *Thì chí ít, hãy cố* *Làm chiếc tẩy, hàng ngày* *Giúp xóa sạch khỏi họ* *Những nỗi buồn đau này.*
(Thơ Thái Bá Tân)
(Tôi đã sửa lại bài viết cho đỡ luộm thuộm. Tại đêm qua phải giặt tay hơi mệt.)
Ngày hôm qua tôi đã đọc xong bản điện tử của quyển một (Giải Phóng) của bộ sách mới của anh Huy Đức với tựa đề Bên Thắng Cuộc gần như liên tục trong vòng 9 tiếng. Chủ đề của cuốn sách, những vấn đề mà nó xem xét cũng là những điều làm tôi suy nghĩ vương vấn trong đầu nhiều năm nay.
Là một nhà báo năng động và thành công ở Sài Gòn trong giai đoạn Việt Nam đổi mới, anh Huy Đức có lợi thế gần như không ai có được ở khả năng tiếp cận với các cá nhân đã từng hoặc vẫn đang là giới chức cao cấp hàng đầu của CHXHCN Việt Nam và các nhân sỹ, trí thức và cựu quan chức của Việt Nam Cộng Hòa. Khả năng ngoại ngữ và góc nhìn hướng ngoại của anh cũng giúp anh gặp gỡ với các nhân vật Mỹ có liên quan tới giai đoạn lịch sử thời chiến tranh Việt Nam. Nhờ những lợi thế này anh Huy Đức đã gom góp được một nguồn sử liệu khổng lồ từ các trao đổi cá nhân thu thập từ chính nhân vật lịch sử. Các thông tin nguồn chính này kết hợp với các nguồn tham khảo đồ sộ mà tác giả sử dụng tạo dựng cho cuốn sách này vị thế của một tác phẩm kinh điển tức thì về lịch sử Việt Nam. Tôi tin rằng hàng chục năm nữa người ta vẫn sẽ còn tiếp tục trích dẫn từ cuốn sách này.
Anh Huy Đức không được đào tạo về những phương pháp hiện đại nghiên cứu và tái dựng lịch sử. Anh cũng không được đào tạo bài bản và chuyên nghiệp về báo chí mà đã tự học lên từ thực tế công việc. Biết vậy tôi càng cảm phục hơn tinh thần và nỗ lực làm việc nghiêm túc mà tác giả đã đổ vào tác phẩm đồ sộ này. Tôi dễ dàng cảm nhận thấy từ giọng văn bình thản, lối trình bày thông tin, dữ liệu tương đối cân bằng; cách tác giả không sa đà vào phân tích; cách đặt tên các tựa đề và đề mục là tác giả đã bỏ công nghiên cứu cấu trúc và phương pháp viết sử tương đối khoa học của các tác giả Mỹ viết sử Việt Nam như Stanley Karnow (Vietnam: A History), William Duiker (Ho Chi Minh: A Life), Sophie Quinn-Judge (Ho Chi Minh – The missing years). Tôi tin cuốn sách này đã xác lập chắc chắn vị trí của anh Huy Đức trong số những người viết sử Việt Nam hàng đầu.
Tôi muốn nhấn mạnh nhận xét về cách tác giả không sa đà vào phân tích. Điểm này đặc biệt ở chỗ nó khác hoàn toàn văn phong báo chí đã trở nên quen thuộc của chính tác giả. Giống phần lớn người viết Việt Nam học và làm nghề viết trong môi trường không đề cao kỹ năng viết, nhà báo Huy Đức có xu hướng mắc phải những lỗi lập luận đơn giản mà một nhà báo phương Tây chịu sự kiểm tra kỹ càng của công chúng ít mắc. Tôi sơ cử ra hai lỗi đã thấy ở anh Huy Đức: một là trích dẫn một nguồn uy tín và coi đó nghiễm nhiên là sự thật và hai là xuất phát từ định kiến có sẵn khai triển lập luận. Tôi cảm thấy vui mừng khi cảm nhận thấy anh Huy Đức đã áp dụng một cách thức trình bày và phân tích thông tin dữ liệu cân bằng, khách quan và bình thản. Cách tác giả đưa ra một lượng thông tin ngồn ngộn rồi để độc giả tự nghiền ngẫm và quyết định cách phân tích và cảm nhận theo tôi là cách tốt nhất khi viết về một vấn đề vẫn còn gây tranh cãi, chia rẽ, xung đột, và kể cả thù hằn là vấn đề chiến tranh Việt Nam.
Tuy vậy, sẽ là nhầm lẫn nếu suy luận từ sự thiếu vắng phân tích của chính tác giả trong tác phẩm để cho rằng tác giả không có thái độ cụ thể về chủ đề của tác phẩm. Thái độ của tác giả là gì trong trường hợp này là một thứ ý tại ngôn ngoại. Trong hoàn cảnh hiện nay ở Việt Nam, gần như tất cả các vấn đề mà tác giả đề cập đến (cải cách ruộng đất, học tập cải tạo, cải tạo tư sản, vượt biên có bảo lãnh) vẫn còn là những vấn đề cấm kỵ bị tránh né (dù nhiều điều đã là các bí mật mở). Việc tác giả tấn công trực diện từng vấn đề, nêu đích danh tên từng nhân vật, nhiều người vẫn còn sống còn quyền sinh quyền sát thể hiện một thái độ dũng cảm đáng kính trọng của tác giả. Sự dũng cảm này còn được thể hiện trong việc tác giả lựa chọn tự xuất bản sách qua kênh cá nhân như cách tuyên bố về sự độc lập, sự tự chịu trách nhiệm. Đây cũng là một sự cẩn trọng cần thiết đối với một người viết độc lập để giữ được uy tín với công chúng nhằm chống lại những buộc tội vô cớ chắc chắn sẽ đến về việc tác giả bị mua chuộc bởi các thế lực. Thái độ của tác giả trong trường hợp này có thể được so sánh như ý đồ của một nhiếp ảnh gia trưng bày ra một hình ảnh tĩnh của thực tại. Mỗi góc nhìn, mỗi chi tiết được nhấn mạnh, dưới ánh sáng nào, mầu sắc ra sao v.v... đều được tính toán kỹ và có lý do. Mỗi người chắc sẽ có cảm nhận khác nhau về thái độ của tác giả. Ấn tượng của tôi là về một thái độ tôn trọng sự thật rất đáng cảm phục và học tập.
Tác giả: Huy Ðức (Ảnh: tư liệu Diễn Ðàn Thế Kỷ)
Khi nhắc đến thái độ tôn trọng sự thật rất “đáng học tập” của tác giả, tôi đã để lòi ra một cái đuôi về một xuất thân giống với tác giả là cùng lớn lên dưới mái trường xã hội chủ nghĩa. “Đáng học tập” hay “đáng biểu dương” hay “nêu gương” là những lời lẽ định hình chỉ trong môi trường thi đua phấn đấu của trường học xã hội chủ nghĩa. Sự tương đồng này dẫn dắt tôi đến một điểm khác đáng chú ý là việc tác giả là một trong số rất ít những người từ “bên thắng cuộc” đưa ra một góc nhìn khác về chiến tranh. Thời nay là lúc lý tưởng cách mạng trong xã hội Việt Nam ta đã nhạt nhòa và người ta không phải quá o ép lời ăn tiếng nói vì thế từ người bình dân tới cán bộ cao cấp ai ai cũng có thể nói những lời xét lại về quá khứ mà không sợ bị trừng phạt. Tuy thế việc viết ra một cách có hệ thống các quan điểm xét lại này vẫn là điều không được chấp nhận. Một vài người viết như Bảo Ninh với Nỗi buồn chiến tranh, Dương Thu Hương với các suy tư về ngày 30/4/1975 đã gặp rắc rối vì các quan điểm xét lại. Để Huy Đức - một người lớn lên trong xã hội ưu việt miền Bắc, từ nhân dân cần lao mà ra, được giáo dục từ trong trứng nước về tư tưởng anh hùng xã hội chủ nghĩa và tính tất thắng của phe ta, lại từng là lính chiến đấu phụng sự sự nghiệp cách mạng cao đẹp - viết được một tác phẩm xét lại thế này cần một nỗ lực lớn hơn nhiều lần so với một học giả nước ngoài hay “phe họ”. Để một cá nhân đã được lập trình cho quen với vị thế tiện lợi của người chiến thắng, người đúng, phe chính nghĩa phải suy nghĩ lại, phải phân tích duy lý về vị thế đó và nếu thấy cần thì rời bỏ nó đòi hỏi những hoàn cảnh, hiểu biết, tính cách cá nhân nhất định. Một yếu tố quan trọng cần có nhưng khó có ở miền Bắc là óc tư duy phê bình. Những người như anh Huy Đức, như tôi, như thế hệ của chúng tôi lớn lên chỉ được tiếp xúc với thông tin một chiều và sự thật một chiều. Sự thật được đóng gói sẵn, cần là có, rất tiện lợi và ngon lành, việc gì mà phải đi tìm ở đâu nữa? Trong cái hang của Plato được giữ đóng và kín này thì lấy đâu ra hạt giống cho những suy tư khác, cho sự nghi ngờ về việc có tồn tại một thế giới khác bên ngoài hang? Cái nỗ lực của con kén phải rùng mình chui ra khỏi cái vỏ kín tối thực sự là đau đớn. Ngoài ra việc anh Huy Đức mới chỉ là cậu bé 13 tuổi khi kết thúc chiến tranh không có trải nghiệm trực tiếp trong cuộc chiến nhưng vẫn chuyển mình đủ để sau này trình bày gẫy gọn, súc tích, bình thản về những nỗi buồn chiến tranh là một tấm gương tôi thấy đáng học tập.
Trở lại câu hỏi về hạt giống nào của sự thật, trong hoàn cảnh như thế nào đã khởi động quá trình một người thắng cuộc bắt đầu nghi ngờ về vị thế siêu việt của mình. Tôi cho rằng hạt giống của sự thật thường đến trong hình hài của những mâu thuẫn. Suy nghĩ này làm tôi nhớ đến câu cách ngôn đại ý nếu cứ nói thật thì khỏi cần phải nhớ đã nói gì. Trong thực tế cuộc sống thì những thứ không phải là sự thật hoặc chỉ là sự thật một chiều – tôi định nghĩa là thứ sự thật quy ước cục bộ – sẽ bị thách thức khi không gian quy ước cục bộ bị phá vỡ. Sẽ xuất hiện những bằng chứng về sự mâu thuẫn giữa những thứ không phải sự thật, sự thật cục bộ, quy ước với những sự thật toàn cục kiểm chứng được. Những bằng chứng mâu thuẫn sẽ khiến người ta xem xét lại hệ thống niềm tin sẵn có của người ta. Nhưng trên thực tế để đi từ chỗ bắt đầu xem xét tới chỗ có niềm tin mới là một quá trình rất dài lâu và khó khăn, càng khó hơn trong môi trường thiếu thông tin có sự kiểm soát, áp đặt tư tưởng.
Đối với anh Huy Đức, Dương Thu Hương và cả tôi những bằng chứng mâu thuẫn đầu tiên đến từ chính bên thua cuộc. Những gì chúng tôi được dạy về họ không giống những thứ chúng tôi quan sát được ở họ. Anh Huy Đức, trong tác phẩm này, vừa trực tiếp vừa định hướng, đã đưa ra một số lượng khổng lồ các bằng chứng loại này. Mỗi người đọc có thể tự suy ngẫm và so sánh với niềm tin riêng của mình. Sự thay đổi về niềm tin nếu có phải là một hành trình cá nhân.
Mười tám năm trước có lần tôi tranh luận mười mấy tiếng đồng hồ với một người bạn nước ngoài về vấn đề học tập cải tạo sau chiến tranh. Người bạn đó có một người bạn Việt Kiều ở Thụy sỹ tên là Loan; cha cô Loan đã đi học tập hơn 10 năm. Người bạn tôi nói rằng việc tập trung cải tạo giam giữ lâu dài như thế là không cần thiết và vô nhân đạo. Tôi, bên thắng cuộc, nói rằng người chiến thắng đã hy sinh quá nhiều để giành chiến thắng và có quyền bảo vệ chiến thắng đấy. Bảo vệ chiến thắng bằng cách cho đối phương học tập cải tạo là lựa chọn tử tế và nhân đạo hơn so với việc giết họ đi. Tôi cũng nói đám người vượt biên là đám ô nhục bỏ tổ quốc ra đi vì lý do kinh tế. Cuộc tranh luận bất phân thắng bại kết thúc bằng việc hai bên không ai chịu ai đều khóc. Sau khi lớn lên được tiếp xúc với nhiều nguồn thông tin và nhân vật lịch sử của cả hai bên, được đọc nhiều sách vở bằng ngoại ngữ, rồi được qua Mỹ học về hành chính và qua đó thu thập được những công cụ phân tích cơ sở, tôi đã dần dần tự luận ra được nhiều điều. Giờ đây nhiều năm sau tôi tự cảm thấy đã có những niềm tin khác cân bằng và ôn hòa hơn. Là người sinh ra sau chiến tranh, gia đình không mất ai trong chiến tranh, hiện không hoạt động chính trị hay tham gia đảng phái nào (tôi cũng chỉ có một đảng là đảng Việt Nam), dựa trên những hiểu biết tự thu thập và xử lý, với tuyên bố rằng không ai mua chuộc hay ép buộc tôi, tôi nói nhân danh cá nhân tôi rằng những gì đã xảy ra, đặc biệt trong thời hậu chiến, như anh Huy Đức đã kể ra rành mạch trong tác phẩm này của anh, quả thực là quá oan ức và đau khổ cho miền Nam. Vì điều đó nhân danh chỉ cá nhân tôi tôi muốn được xin lỗi.
Nhân đọc Bên Thắng Cuộc của Osin Huy Đức (II)
by Anh Gau Pham on Tuesday, December 11, 2012 at 6:22pm ·
Lâu lắm khi viết lách không xưng tôi nên hôm qua lúc viết phần I thấy gượng gạo quá. Hôm nay quay lại xưng mình cho nó giống anh Lành.
Trong phần này mình ghi chép lại một số suy nghĩ cụ thể gợi mở bởi nội dung của Bên Thắng Cuộc.
**1. Người hành quyết bao dung**
Cuốn sách khởi đầu với hình ảnh cụ Kiệt trong những giờ phút cuối cùng chuẩn bị vào Sài Gòn ngày 29-30/4-1975. Sau đó cụ xuất hiện thường xuyên trong suốt chiều dài cuốn sách với tần suất đủ cao để coi cuốn sách là một biên niên sử về cụ. Tuy nhiên, tác giả không bắt cụ phải phát biểu những lời quyền uy, hiệu lực như trong các bài báo ngắn mà đưa ra một hình tượng VVK rất con người, rất có lý mà cũng lại rất có tình. Việc này giúp khẳng định lại một lần nữa hình ảnh VVK tích cực trong lòng quần chúng nhân dân.
Ấn tượng mình thu nhận được về VVK là về một vị lãnh đạo bao dung, sẵn sàng bắt tay, nâng đỡ những người mà xã hội lúc bấy giờ xua đuổi. Có khoảng vài chục ví dụ về VVK tham vấn, hỗ trợ, nâng đỡ các trí thức cũ bằng cách cho người ta công ăn, việc làm, thực phẩm, dìu dắt con người ta, mở rào cho con cái người ta đi ra nước ngoài; VVK giúp cho các đôi yêu đương có vấn đề về lý lịch được cưới nhau; VVK thành lập lực lượng thanh niên xung phong rồi tổ chức đám cưới cho một đôi, vv.
Sau khi đọc một vài mẩu chuyện về VVK thì mình bắt đầu suy nghĩ là mặc dù ông có lẽ đúng là một người bao dung, nhân hậu nhưng ông đồng thời cũng là người có trách nhiệm chính tạo ra những khó khăn cho những người mà giờ ông đang phá rào để giúp đỡ. Đành rằng nhiều chủ trương rất lớn ví dụ như tập trung học tập cải tạo là do trung ương quyết định và ông dù muốn cũng không đảo ngược được xu thế nhưng đồng thời chính ông cũng là người chủ trương hoặc người quyết định mức độ thực hiện một số chính sách khác làm điên đảo cuộc đời người ta. Sau chừng dăm mười truyện kể để minh họa hình ảnh ông Thiện VVK mình bắt đầu nghĩ tới hình ảnh người hành quyết khoan dung lấy miếng vải lau sạch cái lưỡi đao để tránh nhiễm trùng cho người sắp bị chém đầu. Nói thế thì nghe có vẻ nặng nề nhưng đúng thực là ông VVK không thể nào ra một quyết định chính sách mà sau đó không quay lại tạo ra một ngoại lệ đối xử cho người này người khác. Có một mẫu hình lặp đi lặp lại từ cả những ví dụ trong sách này và những giai thoại ngoài đời (vụ đường dây 500KV, vụ Dung Quất) mà ở đó người ta thấy VVK hoặc là một người tiền hậu bất nhất không thể không xoay xở một chút với các chính sách ngay cả do chính ông đưa ra hoặc là một kịch sỹ, một chiến sỹ dân vận địch vận có tài. Chắc chắn ông không thể không biết về ấn tượng ông tạo ra cho quần chúng như một người ôn hòa và khoan dung với đối phương, với phía bên kia, viên cảnh sát hiền trong trò chơi good cop bad cop. Mình có nghi ngờ là VVK chỉ chờ chính sách bắt đầu có hiệu lực (tạo ra khó khăn cho ai đó) để cụ bắt đầu ra tay cứu giúp, hỗ trợ người ta và việc này mang lại cho cụ nhiều cảm giác sảng khoái.
Rất nhiều chính sách tạo ra và thực hiện ở SG thời hậu chiến có tác dụng lập tức đẩy nhiều người vào chỗ chết. VVK trong vai trò là lãnh đạo cao nhất của thành phố không thể được coi là bị động hay không liên quan. Hình ảnh ông Thiện VVK mà tác giả trình ra chỉ thể hiện một mảng nhỏ về con người lãnh đạo VVK, có lẽ chỉ là một thứ thú vui kiểu mèo khóc chuột của ông.
**2. Tập trung dân chủ / Dân chủ tập trung (38/83/83/38)**
Cuốn sách đưa ra thêm nhiều bằng chứng để khẳng định lại một nghi ngờ của mình rằng lãnh đạo Việt Nam lúc đó không biết phải làm gì với miền Nam sau chiến tranh. Nói cách khác, họ hoàn toàn không có một kế hoạch hậu chiến kỹ càng. Đi xa thêm một bước mình cho rằng kể cả nếu như họ đã có một kế hoạch hậu chiến thì kế hoạch đấy cũng sẽ bị sai do những nhược điểm căn bản của quy trình ra chính sách.
Thực vậy, nguyên tắc tập trung dân chủ trong sinh hoạt Đảng đại loại cho phép người ta được thảo luận nhưng cuối cùng thì mọi quyết định vẫn là do một người là bí thư Đảng đưa ra. Điều này đúng từ chi bộ cơ sở lên tới tận trung ương. Ở trung ương thì quyền lực của cụ Tổng bí thư, ở đây là đồng chí Lê Duẩn, lại càng là tuyệt đối. Mọi chính sách quan trọng đều do đồng chí tùy ý quyết định cả. Đành rằng đồng chí cũng có bí thư nọ, trợ lý kia nhưng những người này chỉ đưa ý kiến để đồng chí tổng bí thư tham khảo chứ quyết định cuối cùng vẫn là của đồng chí. Đồng chí càng lớn tuổi thì quyền lực của đồng chí càng mạnh trong khi cùng lúc đó sự tỉnh táo, minh bạch trong suy nghĩ, khả năng nắm bắt thực tế thay đổi của đồng chí lại càng đi xuống.
Tác giả cung cấp rất nhiều ví dụ về cung cách quản trị bằng mệnh lệnh, chỉ thị và cách mà những sự tùy thích của cá nhân lãnh đạo thông qua chính sách đã đày đọa người dân ra sao. Sự thiếu chuẩn bị cho thời kỳ hậu chiến gây ra việc các chính sách đưa ra thường chỉ tính đến những hiệu quả tức thời, ngắn hạn, mang tính đối phó với những vấn đề bức xúc trước mắt. Những quyết định được đưa ra bởi trung ương có tính toán đến một số báo cáo mà địa phương gửi lên, nhân sự cao cấp của trung ương có đi thực tế đôi chút (chuyến thăm của Tố Hữu) nhưng chủ yếu là để truyền đạt mệnh lệnh, chỉ thị, chứ không có thực tâm, thành ý tìm hiểu tình hình thực tế. Các chỉ thị chính sách thường gửi qua đường điện tín, ngắn ngủi và sử dụng thứ ngôn ngữ lờ mờ thiếu chính xác (ví dụ: cứ theo hướng đấy mà làm nhưng đồng thời phải đảm bảo làm sao cho người dân được an tâm ổn định cuộc sống). Như vậy là giữa chính sách và cái thực tế mà chính sách cần điều chỉnh có khoảng cách rộng và xa, cung cách ra quyết định chính sách tùy ý thích của lãnh đạo làm cho khoảng cách đó càng rộng và xa hơn nữa.
Tác giả có đề cập đến một cuộc trò chuyện với ông Hoàng Tùng trong đó ông có nói rằng phải xem xét các quyết định trong hoàn cảnh lịch sử của thời kỳ đó chứ giờ là lúc Liên Xô đổ rồi mà nói thì thấy thời đó ấu trĩ lắm. Điều này như một nguyên tắc, tức là phải xem xét giải thích mọi sự trong hoàn cảnh riêng của chúng, thì đúng nhưng không thể dùng làm một thứ lập luận biện minh, bao phủ để xóa bỏ hết mọi trách nhiệm của cá nhân hay tập thể. Ngay cả vào những tình huống khó khăn, cấp bách nhất thì cũng vẫn có các lựa chọn chính sách, ngay cả khi đã ra chính sách rồi vẫn có sự linh hoạt nhất định trong thực hiện chính sách. Trong trường hợp chúng ta đang xem ở đây thì cả quy trình ra chính sách và thực hiện chính sách đều sai.
Ở đây mình nhớ đến một thảo luận dai dẳng trong kinh tế phát triển về quan hệ giữa dân chủ và phát triển, liệu sự tự do chính trị có giúp phát triển kinh tế, nâng cao mức sống người dân hay không. Nghiên cứu cho thấy không kết luận được về tương quan giữa dân chủ và tăng trưởng, trong khi có những quốc gia dân chủ phát triển tốt thì cũng có những quốc gia dân chủ không phát triển; đồng thời với các quốc gia không dân chủ không tăng trưởng cũng có các quốc gia ít dân chủ tăng trưởng tốt. Ví dụ cho nhóm cuối cùng này mà người ta hay nhắc đến là Trung Quốc và Singapore. Mức độ dân chủ được đo bằng việc độc đảng hay đa đảng và có tồn tại bầu cử tự do hay không, vv.
Cá nhân mình lâu nay suy nghĩ và không coi nặng hình thức dân chủ bằng bản chất dân chủ. Đối với mình vì thế có một đảng cầm quyền hay nhiều đảng thì cũng không quan trọng bằng việc quá trình ra chính sách phải được nâng lên đặt xuống bởi nhiều người, phải cho phép có nhiều ý kiến khác nhau, đặc biệt đề cao ý kiến chuyên gia. Với cách hiểu đấy thì Singapore và ở một mức độ thấp hơn là cả Trung Quốc về hình thức là các quốc gia kém dân chủ nhưng lại có quy trình xem xét và tạo lập chính sách mang tính dân chủ. Đặc biệt ở Singapore nơi đề cao kỹ trị thì quy trình ra chính sách lại càng đề cao ý kiến chuyên gia và dữ liệu tham khảo và quyết định chính sách cuối cùng phải được hỗ trợ hợp lý bởi nghiên cứu chứ không phải bởi sự tùy tiện, bốc đồng, sở thích cá nhân, hay một nghị trình chính trị.
Như vậy nếu so sánh thì Singapore và Việt Nam ta thời sau chiến tranh về hình thức thì đều là các quốc gia độc đảng không có bầu cử tự do, tức là các quốc gia không dân chủ; nhưng nếu nhìn sâu hơn chút nữa thì ta sẽ thấy có sự khác biệt đặc biệt quan trọng là quy trình ra chính sách: bên Sing thì có một quy trình dân chủ còn bên ta thì không.
Mình cảm nhận thấy nguyên tắc tập trung dân chủ trong sinh hoạt đảng có lẽ là nguyên nhân trực tiếp nhất gây ra tình trạng tóe loe ở miền Nam sau chiến tranh. Nói không ngoa là mỗi lần bác Duẩn hắt hơi xổ mũi, bác thay đổi chính sách một tí (cho chúng mày trả tiền mà mua đường ra, thích đi tao không giữ) là lại có một đám người Nam chết thảm ở đâu đó ngoài biển.
Ở ta hôm nay quy trình lập chính sách vẫn chưa tiến bộ nhiều hơn thời trước. Điểm khác biệt lớn nhất giữa xưa và nay là xưa thì người ta đuổi theo một tương lai cách mạng xã hội dân chủ nhân dân, giờ thì người ta chạy theo lợi, còn thì cách ra quyết định vẫn là tùy ý. Người lãnh đạo cần nhận thức ra tầm quan trọng của việc sử dụng các nhóm phân tích chính sách sử dụng các công cụ chính sách mạnh để hỗ trợ cho việc ra chính sách. Điều này ở cấp trung ương người ta có thể đã làm tuy hời hợt nhưng ở cấp tỉnh xuống tới địa phương thì nói chung mình không có hy vọng gì.
Phần này vì thế là ôn cố để mà tri tân.
**3. Vượt biển và kế toán con người**
Trong khi đọc sách của anh Huy Đức thì những chi tiết làm lòng mình tan nát nhất chính là số liệu về người chết. Sau chiến tranh nhiều người miền Nam tiếp tục chết vì các nguyên nhân không tự nhiên trong đó số lớn nhất là vì vượt biển.
Hôm qua mình đọc được trên status của Nguyễn Thanh Sơn trích đoạn thơ Don Juan của Byron do Thái Bá Tân dịch có câu: Hạnh phúc trong chiến tranh là tàn phá. Mình cho là cái ý này có thể áp dụng cho thời kỳ hậu chiến ở miền Nam. Thời đó nhiệm vụ được ưu tiên là phá chứ không phải là xây. Muốn xây chế độ mới thì trước hết phải cần phá chế độ cũ, nền tảng cũ, cơ chế cũ. Trong cái xu thế lớn đấy thì cái sinh mạng người cũ chẳng có nghĩa lý gì.
Sau khi PA2 tức chủ trương bán giấy phép vượt biên hợp pháp thu vàng bị dừng lại, ban 69 là ban được tạo ra để xem xét lại quá trình thực hiện chủ trương này ghi chép lại là trong một khoảng thời gian ngắn ngủi có 1000 người chết trong các tai nạn thuyền bè vượt biên. Một thuyền được sửa chữa vội vàng từ tầu kéo, bỏ qua hết các phần an toàn, chìm ngay ở bến Cát Lái ngoại ô SG khiến 277 người chết cùng một lúc. Con số người chết kinh hoàng này xảy ra trong chỉ một vụ của hàng ngàn vụ tai nạn khi vượt biển khiến hàng trăm ngàn người chết cho tới tận đầu những năm 90.
Khi lớn lên ở miền Bắc mình được dạy là đám người vượt biên là những kẻ chống chế độ, tham lam vật chất, đời sống bơ thừa sữa cặn ở nước ngoài nên bỏ nước ra đi. Mình căm ghét những kẻ đấy, không có thương tiếc gì cả. Năm 1985 có mẹ đứa bạn cùng lớp ở Hà Nội vượt biên không thoát bị giam một thời gian xong được thả về. Bạn bè thì thào là mẹ bạn đó đi bị hiếp ở trên thuyền, mình từ sau đấy không nói chuyện với bạn đó nữa.
Suy nghĩ của mình thay đổi nhiều từ lúc vào SG lần đầu, mua và đọc sách vở từ thời SG cũ, tiếp xúc với bạn bè người Nam, và sau này qua Mỹ là đọc các ghi chép của người vượt biển. Về sau mình có một thời gian làm việc với người tị nạn Sudan ở văn phòng Tổ chức Di trú Quốc tế ở Cairo. Trong các cuộc phỏng vấn để quyết định xem một người/gia đình Sudan có thể được chấp nhận định cư ở nước thứ 3 không thì người phỏng vấn phải xác định xem liệu người đó muốn ra đi vì lý do chính trị (bị áp bức, ra đi tìm kiếm tự do) hay vì thuần túy vì lý do kinh tế. Trải nghiệm này cho mình cơ hội suy nghĩ kỹ về thân phận những người tị nạn đồng bào của mình để quyết định được rằng đa số họ lúc đó ra đi là để tìm kiếm tự do. Thiểu số còn lại ra đi vì lý do kinh tế mình cũng thấy không có điều gì phải khinh ghét họ như mình khi trước. Chẳng phải chính Bác Hồ kính yêu của mình đã trích dẫn Tuyên ngôn Độc lập Mỹ: người ta ai ai cũng có quyền mưu cầu hạnh phúc? Họ ra đi vì điều kiện kinh tế tốt hơn để mưu cầu hạnh phúc thì cũng đâu phải là điều gì sai trái.
Sự ra đi nào cũng có hai yếu tố push và pull – đẩy và kéo. Đời sống tự do, vật chất cao hơn ở phương Tây là cái yếu tố kéo rất rõ ràng, dễ hiểu. Để đến được đó thì rủi ro mà người vượt biển phải chịu rất cao. Anh Huy Đức kể chuyện có người ra đi 15 lần không xong. Đi được rồi thì ra đến biển khả năng mất mạng cũng rất cao, xác suất tử nạn trên biển có lẽ phải tới 15-20%. Việc người ta sẵn sàng chấp nhận rủi ro cao như thế để ra đi phản ánh cảnh khổ của người miền Nam sau khi được giải phóng. Cảnh khổ này về thiếu ăn, thiếu uống, thiếu mặc, thiếu sách, thiếu tự do, bị hạn chế, bị kỳ thị, bị coi là công dân hạng thấp, là kẻ thù tiềm năng, là đối tượng cải tạo, là cản trở sự tiến bộ của xã hội được ghi chép rất kỹ trong sách. Cảnh khổ này tương phản rõ ràng với đời sống dư thừa và tự do thời trước 30/4 mà một số người sẽ nhắc là do phụ thuộc vào viện trợ nước ngoài, là cơm thừa canh cặn. Nói miền Nam phồn vinh chỉ vì có viện trợ Mỹ là lối nói tuyên truyền. Trong 300 năm hình thành, phát triển lúc nào những vùng đất này cũng giàu có nhờ sản vật thiên nhiên và thương mại tự do, và con người cũng được hưởng những quyền tự do kể cả trong thời Pháp. Nếu không có chiến tranh thì người ta đã không cần phải có viện trợ Mỹ và vẫn đủ sống thoải mái hơn cảnh tem phiếu cân đường, cân gạo, mẩu thịt mua tranh bán cướp du nhập từ Bắc vào. Đối với người miền Bắc, giải phóng quét sạch giặc thù có thể là một niềm tin thật nhưng đối với người Nam đấy là bắt đầu cảnh sống nô lệ, và vì thế nhiều người quyết định liều mạng ra đi. Nếu mình bị rơi vào cảnh đó mà đi được thì mình cũng đi.
Cách cư xử của chính quyền mới đối với người dân phản ánh mối quan hệ giữa người chiếm và người bị chiếm. Danh dự, tài sản, tương lai, vv của những người có dính líu tới chế độ cũ (mà có mấy ai là không có dính dáng tới chính quyền cũ) là không còn gì cả và mạng người Nam lúc đấy có lẽ là rẻ mạt. Người ta bị sử dụng vào những kế hoạch viển vông và gian khổ như kinh tế mới, thanh niên xung phong – mạng sống hoàn toàn bị phụ thuộc vào ý thích của cấp lãnh đạo. Cách người Nam bị cư xử như thế sau chiến tranh đi ngược lại với câu nói của Hồ Chí Minh được dùng làm kim chỉ Nam suốt cả thời chiến tranh: Miền Nam trong trái tim tôi. Lối cư xử đấy đành rằng có lý do tình thế nhưng có một phần không nhỏ là do sự ác ý của chính những người lãnh đạo, người với người nói chung mà cư xử thế đã là không được chứ đừng nói là giữa đồng bào với nhau.
Một đặc điểm của các nước văn minh có nền pháp trị mạnh là người ta không tùy tiện giết đồng bào của mình. Một người Mỹ dù có phạm tội phản quốc cũng vẫn phải được đưa ra xét xử đàng hoàng chứ không thể bị tiêu diệt tùy thích. Người Việt Nam mình có lẽ cũng nên tham khảo cung cách hành xử của xã hội văn minh để lập ra một lời quốc thệ là từ nay về sau không bao giờ thờ ơ với hay tùy tiện cướp đi mạng sống của đồng bào của mình để những thời gian khủng khiếp đã qua sẽ không bao giờ trở lại nữa.
Nguồn: Facebook Anh Gấu Phạm
Mấy anh CS Bắc kỳ và TrungKỳ làm khổ cả nước !Trả lờiXóa
Đó là những anh bệnh hoạn, đã dốt, ngu, hay ghen ghét, lại cứ mang cái TÔI hão đi dậy người khác.
90% bây giờ vẫn cứ chưa mở mắt...ra rả Mỹ cút nguỵ nhào, ĐiệnBiênPhủ trên không, Da cam...một lũ Castro, Kim, Che, Mao,Ho...cả.
Tiếng Anh có câu: "when you're traveling, you'll get lost but you'll find yourself." Ý là khi rong-ruổi ra đi, ta sẽ dễ bị lạc nhưng chính cái lạc đường đó mà ta tìm thấy bản-thân. Những ai có đi ra ngoài mới định-vị được cái ta vậy. Tác-giả đi trải qua y như thế và thấy được sự thật...Trả lờiXóa
Cam-on Anh Gau Pham ve nhung phan-tich va dan-giaiTrả lờiXóa
du ngan gon nhung du lam tang them gia tri cuon sach cua Huy Duc . No se la la su thoi thuc tim doc ma nhung nguoi Mien Nam, la nan-nhan, la doi-tuong cua su tra thu , van bang hoang va cam han cho den cuoi doi.
chan thanh cam-on
Hai Nguyen
Dù sinh ra sau 75, sống ở đâu; nếu tư tưởng không vượt ra khỏi cái animal farm thì không bao giờ thấy được cả hai miền Nam Bắc bị xúi quẩy bởi những đế quốc. Cả hai phía chỉ là những kẻ làm tay sai, gây ra biết bao đau khổ cho dân mình. Cho đến bây giờ họ vẫn còn khăng khăng tự đắc, háo thắng một cách xuẩn động.Trả lờiXóa
Phạm Nguyên
Tác giả Bên Thắng Cuộc, nói ông muốn các nhà lãnh đạo Việt Nam đọc sách để 'đưa dân tộc Việt Nam đi đúng con đường dân chủ'.Trả lờiXóa
Ước muốn nầy thật là "ngây thơ cụ". Đảng và nhà nước biết phải làm gì đâu cần phải đọc sách nhưng họ không muốn thôi. Bây giờ họ chỉ muốn bán nước để giử cái ghế quyền hành mà tiếp tục vơ vét thôi.
Xin vui lòng giải thích cụm từ "thứ ý tại ngôn ngoại" là gì. Nếu có thể được nên tránh vay mượn tiếng Hán. tiếng Nôm. Cám ơn.Trả lờiXóa
(...Tuy vậy, sẽ là nhầm lẫn nếu suy luận từ sự thiếu vắng phân tích của chính tác giả trong tác phẩm để cho rằng tác giả không có thái độ cụ thể về chủ đề của tác phẩm. Thái độ của tác giả là gì trong trường hợp này là một thứ ý tại ngôn ngoại.)
Đã là cộng sản thì bản chất giống nhau. Tôi không đồng ý với độc giả halong khi viết câu "Mấy anh CS Bắc kỳ và Trung Kỳ làm khổ cả nước!". Nhìn các đảng cộng sản Cao-Miên, Trung Cộng, Hàn Cộng thì biết.Trả lờiXóa
Hơn nữa, ta không nên phân chia người Việt thành 3 miền khác nhau như thời thực dân đã cố tình phân ra để chia rẽ tình cảm dân tộc.
Hãy đọc XuânVũ để biết thêm về vđ địa phương thời CS 50-6o.Trả lờiXóa
Địa phương và tôn giáo là sự thật, không nên tránh né : Texas khác Boston, Paris khac Marselles, Phật giáo di cư Bắc kỳ khác Phậtgiáo Huế...
95% lãnh đạo, nhân vật thời 1945-46 là Nghệ Tĩnh kể cả cụ TrầnTrọngKim.

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Server: GSE

Cache-Control: private, max-age=0

X-Content-Type-Options: nosniff


text:
Bạn đang xem giải mã giấc mơ [Giải đáp] - Mơ thấy một người đàn bà lạ đi trên đường và cứ đi theo mình tại GiaiMaGiacMo.Com, bạn sẽ tìm hiểu về Mơ thấy một người đàn bà lạ đi trên đường và cứ đi theo mình là điềm gì? Cùng khám phá giải mã bí ẩn giấc mơ nhé! . Cùng giải mộng nhiều giấc mơ hơn nữa tại Giải Mã Giấc Mơ...
Người hỏi: lê nguyễn hồng trinh
Email: trinhle.010999@***.com
Câu hỏi: Tôi mơ thấy một người đàn bà lạ khi đi trên đường. Lúc ấy là buổi tối khoảng 10h kém, tôi đi trên đường thấy rất nhiều người nghèo có người cho tiền nhưng họ không lấy mà đi luôn không nói 1 lời. Tôi thấy lạ nhưng vẫn tiếp tục đi thì thấy một người đàn bà đi bộ bám theo tôi. Lúc ấy không hiểu sao tôi đi xe máy bà ấy đi bộ mà vẫn cầm tay tôi được. Tôi sợ quá nên phóng nhanh về phía trước, bà ấy chạy theo sau mà tự nhiên chẳng hiểu sao bà ấy có xe máy phóng theo tôi, bà ấy đi bằng tôi rồi cứ nắm tay tôi, tôi hét lên nhưng mọi người không thèm giúp họ cũng im lặng rồi đi tiếp, tôi cứ nói tôi không quen bà nhưng bà ấy vẫn không trả lời, bà ấy còn dùng tay trái để rịn xe ga của tôi, sau khi vòng vèo đủ đường tôi cũng về đến nhà trong cảm giác sợ hãi. Khi tỉnh mộng tôi vẫn sợ mong mọi người giải thích giùm tôi! Cảm ơn
Giải đáp: Thân chào bạn! Giấc mơ này của bạn ám chỉ đến sự sự cám dỗ, tội lỗi và điều tiêu cực, đây là lời cảnh báo bạn cần phải kiểm soát và làm chủ được những hành động, suy nghĩ và quyết định của mình, chính bạn hoặc ai đó đang cố gắng để đưa bạn vào một con đường không tích cực, có thể nói là xấu xa. Giấc mơ này cũng chính là lời nhắc nhở bạn không được đi theo con đường nhanh chóng vội vàng để đạt được những gì mình muốn!
Bạn muốn đặt câu hỏi & giải mã giấc mơ?
- Đặt câu hỏi giấc mơ của bạn tại ĐÂY!
- Câu trả lời giải mộng của bạn tại ĐÂY!
- Danh sách giấc mơ đã được hỏi tại ĐÂY!
Chuyên mục giải đáp giấc mơ & giải mộng
Bản quyền thuộc Giải Mã Giấc Mơ
Copyright @GiaiMaGiacMo.Com
Đăng ký giải mộng & dự đoán giấc mơ?
0 nhận xét:
Đăng nhận xét

markdown:
Bạn đang xem giải mã giấc mơ
**[Giải đáp] - Mơ thấy một người đàn bà lạ đi trên đường và cứ đi theo mình** tại **GiaiMaGiacMo.Com**, bạn sẽ tìm hiểu về
*Mơ thấy một người đàn bà lạ đi trên đường và cứ đi theo mình là điềm gì? Cùng khám phá giải mã bí ẩn giấc mơ nhé!*
. Cùng giải mộng nhiều giấc mơ hơn nữa tại **... Giải Mã Giấc Mơ** ![[Giải đáp] - Mơ thấy một người đàn bà lạ đi trên đường và cứ đi theo mình [Giải đáp] - Mơ thấy một người đàn bà lạ đi trên đường và cứ đi theo mình](http://3.bp.blogspot.com/-hkHfSHarqLs/VcMSkDp-9yI/AAAAAAAAR8s/sL_d7k-ZBpU/s400/giamagiacmo3.jpg)
*Mơ thấy một người đàn bà lạ đi trên đường và cứ đi theo mình là điềm gì?* **Người hỏi**: lê nguyễn hồng trinh **Câu hỏi**: Tôi mơ thấy một người đàn bà lạ khi đi trên đường. Lúc ấy là buổi tối khoảng 10h kém, tôi đi trên đường thấy rất nhiều người nghèo có người cho tiền nhưng họ không lấy mà đi luôn không nói 1 lời. Tôi thấy lạ nhưng vẫn tiếp tục đi thì thấy một người đàn bà đi bộ bám theo tôi. Lúc ấy không hiểu sao tôi đi xe máy bà ấy đi bộ mà vẫn cầm tay tôi được. Tôi sợ quá nên phóng nhanh về phía trước, bà ấy chạy theo sau mà tự nhiên chẳng hiểu sao bà ấy có xe máy phóng theo tôi, bà ấy đi bằng tôi rồi cứ nắm tay tôi, tôi hét lên nhưng mọi người không thèm giúp họ cũng im lặng rồi đi tiếp, tôi cứ nói tôi không quen bà nhưng bà ấy vẫn không trả lời, bà ấy còn dùng tay trái để rịn xe ga của tôi, sau khi vòng vèo đủ đường tôi cũng về đến nhà trong cảm giác sợ hãi. Khi tỉnh mộng tôi vẫn sợ mong mọi người giải thích giùm tôi! Cảm ơn **Giải đáp**: Thân chào bạn! Giấc mơ này của bạn ám chỉ đến sự sự cám dỗ, tội lỗi và điều tiêu cực, đây là lời cảnh báo bạn cần phải kiểm soát và làm chủ được những hành động, suy nghĩ và quyết định của mình, chính bạn hoặc ai đó đang cố gắng để đưa bạn vào một con đường không tích cực, có thể nói là xấu xa. Giấc mơ này cũng chính là lời nhắc nhở bạn không được đi theo con đường nhanh chóng vội vàng để đạt được những gì mình muốn!
## Bạn muốn đặt câu hỏi & giải mã giấc mơ?
[Đặt câu hỏi giấc mơ của bạn tại ĐÂY!](http://www.giaimagiacmo.com/p/faq.html) [Câu trả lời giải mộng của bạn tại ĐÂY!](http://www.giaimagiacmo.com/p/answer.html) [Danh sách giấc mơ đã được hỏi tại ĐÂY!](http://www.giaimagiacmo.com/p/question.html) **Chuyên mục giải đáp giấc mơ & giải mộng** **Bản quyền thuộc** [Giải Mã Giấc Mơ](http://www.giaimagiacmo.com/) **Copyright @GiaiMaGiacMo.Com**
Đăng ký giải mộng & dự đoán giấc mơ?
## 0 nhận xét:
## Đăng nhận xét

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
15 điều đáng suy ngẫm
trong cuộc sống
Danh vọng, địa vị, sự thành công và sự giàu có
thường có khuynh hướng gia tăng cái tôi của người ta. Vì vậy,
người ta sẽ lạc lối, giống như người lạc đường không thể về nhà
được. Ai chứa đầy kiến thức thì điếc trước lời phải trái. Khi
hai người tranh luận, một người thường đưa cái biết của mình vào.
Cho nên rút lại chỉ nghe thấy tiếng của mình mà không học thêm
được gì cả.
1. Sống trong hiện tại:
Phật hỏi đệ tử:
- Cuộc sống người ta được bao nhiêu?
Các đệ tử thay nhau trả lời:
- 80 năm.
- Sai.
- 70 năm.
- Còn sai.
- 60 năm.
- Sai.
- Vậy người ta sống bao lâu?
Phật mỉm cười đáp
- Đời người chỉ thuộc trong vòng hơi thở.
Lời bình:
Đừng ỷ vào quá khứ và cái sắp tới, hãy sống với thực tại.
2. Sau khi chết người ta đi về đâu?
Hoàng đế Goyozer đang học thiền với thiền sư Gudo Toshoku.
- Bạch thầy, sau khi chết, người ta đi đâu?
- Tôi không biết.
- Tại sao thầy không biết?
- Vì tôi chưa chết.
- ???
Lời bình:
Khi sống, con người nên thưởng thức những vẻ đẹp và bí ẩn của
cuộc sống theo cái nhiều người sống. Không cần quan tâm đến thế
giới sau khi chết. Hãy sống trọn hôm nay, đừng lo ngày mai vì
chuyện ngày mai thì mai mới xảy ra.
3. Định mệnh nằm trong bàn tay:
Thời xưa, có vị tướng quyết tấn công địch dẫu quân địch mạnh hơn
gấp nhiều lần. Trên đường
tiến quân, ông dừng chân ở một đền thờ cầu nguyện, xin giúp đỡ.
Sau đó, ông rút ra một đồng
xu và nói lớn với quân sĩ:
- Bây giờ, ta sẽ lấy đồng xu để xin keo. Nếu là sấp, quân ta sẽ
thắng còn ngửa thì quân ta sẽ bại.
Chúng ta phó mặc mạng sống cho định mệnh. Đồng xu bay lên, xoay
mấy vòng và rơi xuống
đất.
- Sấp rồi ! Chúng ta sẽ thắng ! Hãy xông lên chà nát quân thù !
- Ba quân reo hò phấn khởi.
Sau trận chiến, toàn bộ quân địch hùng hậu đông đảo bị đánh bại
hoàn toàn. Vị phó tướng vui vẻ nói với tướng quân:
- Không ai có thể thay đổi được bàn tay định mệnh.
Tướng quân chỉ mỉm cười không đáp. Ông xoè tay đưa đồng tiền ra.
Cả hai mặt đồng xu đều là mặt sấp.
Lời bình:
Thiên đàng rất công bằng đối với tất cả mọi người, không thiên
vị dành riêng cho ai. Sự giúp đỡ duy nhất mà bạn có được là
chính bản thân bạn !!!
4. Con sóng nhận thức:
Nhìn thấy một con sóng cao lớn bên cạnh, con sóng nhỏ tỏ ra bực
mình:
- Bực ghê. Sóng kia lớn quá, sao ta bé tí. Chúng mạnh mẽ xiết
bao sao ta yếu đuối thế này.
Con sóng to cười đáp: - Đó là vì không nhận ra gốc gác của mình
mà bạn buồn bực thế.
- Tôi không là sóng thế là gì?
- Sóng chỉ là hình thức tạm thời trong bản chất của bạn. Kỳ thực
bạn là nước. Một khi nhận ra
bản chất của chính mình là nước, bạn sẽ không còn ấm ức với cái
vỏ sóng này và không còn
buồn bực gì nữa.
Con sóng nhỏ hiểu ra, cười vui vẻ:
- À, bây giờ thì tôi hiểu. Bạn và tôi tuy hai mà một.
Lời bình:
Con người cho rằng "ngã" là ta nên xảy ra phân biệt ta và người
mà buồn khổ. Thực ra loài người được cấu tạo cùng một bản chất
trong thiên nhiên bao la.
5. Thiên đường địa ngục:
Một vị tướng quân đến gặp thiền sư Ekaku hỏi:
- Bạch thầy, thiên đường hay địa ngục có thật hay không?
- Thế ngài là ai?
- Tôi là tướng quân.
Bất ngờ, thiền sư cười lớn:
- A ha! Thằng ngốc nào cho ông làm tướng vậy, trông ông giống
anh hàng thịt.
Tướng quân nổi giận, rút gươm:
- Tao băm xác mi ra !!!
Thiền sư vẫn điềm tĩnh:
- Này là mở cửa địa ngục.
Chợt giác ngộ, vị tướng sụp xuống lạy:
- Xin... xin thầy tha lỗi cho cử chỉ thô bạo vừa rồi của tôi.
- Này là mở cửa thiên đường - thiền sư Ekaku mỉm cười.
Lời bình:
Thiên đường, địa ngục không phải là chỗ con người tới sau khi
chết mà nó ở đây và bây giờ!
Lành, dữ đều do tư tưởng. Cửa thiên đường địa ngục mở ra bất cứ
lúc nào.
6. Thiên đàng địa ngục đều do tâm tạo:
Có một bà lão biệt danh "mụ già hay khóc". Trời mưa, mụ cũng
khóc, trời không mưa mụ cũng khóc. Có người hỏi bà:
- Bà lão ơi, sao bà lại khóc?
- Tôi có hai con gái, cô chị bán giày vải, cô em bán dù. Khi
trời nắng ráo, lão nghĩ tới con em bán dù không được. Khi trời
mưa, lão lại lo cho con chị, mưa gió không có khách nào chịu mua
giày.
- Lão nên nghĩ rằng khi trời đẹp đứa lớn sẽ bán được, khi trời
mưa đứa nhỏ bán dù rất chạy.
- À, ông có lý.
Từ đó, "mụ già hay khóc" thôi khóc. Bà lão cười suốt ngày dù
trời mưa hay nắng.
Lời bình:
Một điều lợi hay bất lợi sẽ tuỳ thuộc vào cách nhìn, cách suy
nghĩ của bạn.
7. Phật tại gia:
Yangpu về tỉnh Sichuan định tâm tìm kiếm Bồ Tát. Trên đường đi,
Yangpu gặp một nhà sư. Nhà sư hỏi:
- Cậu đi đâu đấy?
- Tôi đi cầu Bồ Tát.
- Bồ Tát ở xa, chi bằng đi tìm Phật có hơn không?
- Tìm Phật ở đâu bây giờ?
- Khi cậu về nhà, thấy người đón cậu trên mình khoác cái mền,
chân xỏ dép trái, đó chính là Phật.
Theo lời, cậu về nhà thì trời đã khuya. Mẹ cậu nghe con gọi cửa
mừng quá vội khoác mền lên
người, xỏ dép trái. Bà chạy ào ra mở cửa và khi Yangpu thấy mẹ
mình như vậy thì đứng chết lặng.
Lời bình:
Người ta tìm chân lý nhưng điều cần là thực thi ngay trong lòng,
không thì khó mà gặp được.
8. Ngón tay chỉ mặt trăng:
Sư Wu Jincang hỏi Lục Tổ Huệ Năng:
- Con đọc kinh Đại Bát Niết Bàn bao năm rồi mà vẫn chưa hiểu.
Xin tổ sư soi sáng cho.
Lục Tổ Huệ Năng cầm quyển kinh đưa cho ni sư, nói:
- Ta không đọc được chữ, con hãy đọc, ta sẽ giúp con hiểu.
- Tổ không đọc chữ sao ngài hiểu thông nghĩa được? - Jincang rất
ngạc nhiên.
Lục Tổ Huệ Năng thủng thỉnh đáp:
- Chân lý không dựa vào chữ nghĩa. Nó giống như trăng soi trên
trời. Trong trường hợp này,
chữ nghĩa giống như ngón tay trỏ vậy. Ngón tay chỉ trăng mà nó
không phải là trăng. Xem trăng có cần ngón chỉ không?
Lời bình:
Ngôn ngữ văn tự đều là biểu tượng diễn chân lý. Đừng lầm chữ
nghĩa với chân lý như đã lầm ngón tay với mặt trăng.
9. Ai đó:
Kitagaki, thống đốc bang Kyoto, đến viếng đền Tofuku để thăm
Keichu - vị sư trưởng đền này.
Đệ tử của Keichu vào báo:
- Kitagaki, thống đốc Kyoto muốn diện kiến thầy.
- Ta không biết thống đốc nào cả - Sư trưởng trả lời.
Đệ tử chạy ra nói với Kitagaki:
- Thầy tôi yêu cầu ngài lui gót vì không quen thống đốc nào cả.
Kitagaki hiểu ra:
- Nếu vậy, hãy báo với thầy anh có Kitagaki
muốn diện kiến.
- Để tôi thử lần nữa.
Lần này, sư trưởng ra đón tận nơi:
- Ồ, Kitagaki đấy à. Mời vào nhà.
Lời bình:
Danh vọng, địa vị, sự thành công và sự giàu có thường có khuynh
hướng gia tăng cái tôi của người ta. Vì vậy, người ta sẽ lạc lối,
giống như người lạc đường không thể về nhà được.
10. Càng vội càng chậm:
Một thanh niên nọ lên núi tìm kiếm sĩ lừng danh để học kiếm
thuật. Anh ta hỏi vị sư phụ:
- Thưa thầy, nếu con luyện tập chuyên cần thì phải bao lâu mới
thành kiếm sư?
- Có lẽ 10 năm.
- Cha con đã già rồi và con phải chăm sóc ông. Nếu con luyện tập
chuyên cần hơn nữa thì mất bao lâu?
Lặng yên suy tư một lúc, vị sư phụ đáp:
- Trường hợp này có lẽ phải 30 năm.
Anh thanh niên không giấu được vẻ nôn nóng:
- Trước thầy bảo 10 năm, bây giờ 30 năm. Con sẽ vượt qua mọi trở
lực để nắm vững kiếm thuật với thời gian ngắn nhất.
- Thế thì anh cần phải ở lại đây 70 năm - Vị sư phụ mỉm cười.
Lời bình:
Những người quá nóng nảy muốn đạt đến kết quả thì hiếm khi thành
công.
11. Đèn đã tắt:
Một anh mù đến từ giã bạn mình. Người bạn cho anh một cây đèn
lồng. Anh mù cười hỏi:
- Tôi đâu cần đèn lồng. Với tôi, sáng hay tối có gì khác.
- Tôi biết. Nhưng nếu không mang nó theo, trong bóng tối người
khác có thể đụng vào anh.
- Ồ, vậy thì được.
Đi được một đoạn, bất ngờ anh mù bị một người đâm sầm vào. Bực
mình, anh ta quát:
- Bộ không thấy đèn hả?
- Đèn của ông đã tắt từ lâu rồi mà.
Lời bình:
Người nào dùng lời kẻ khác để dạy người có thể giống anh mù này.
Đèn đã tắt từ lâu, tuy nhiên anh ta không biết điều đó.
12. Bình thường tâm:
- Bạch thầy, sống theo Đạo một cách siêng năng là thế nào?
- Khi đói hãy ăn, khi mệt hãy ngủ.
- Đó là những điều mà mọi người thường làm mà?
-Không, không ! Hầu hết mọi người đều không làm như vậy. Khi ăn,
mọi người đầy những suy tư, ao ước và khi ngủ lại đầy những lo
toan.
Lời bình
Có bao nhiêu người mà mỗi sáng thức dậy mà đầu óc không bận bịu
những chuyện quá khứ?
Con người phải vứt bỏ những điều nguy đã gây ra bão tố nội tâm
và sống theo bản chất nguyên thuỷ của họ vì Đạo nằm ngay trong
đời sống hằng ngày.
13. Thiền trong chén trà:
Vị giáo sư đại học đến gặp thiền sư Nan In để tìm hiểu Thiền.
Nan In mời ông uống trà. Nan In rót đầy chén trà rồi mà cứ thế
rót thêm. Giáo sư nhắc:
- Kìa thầy, chung trà đầy tràn rồi, xin đừng rót nữa.
Nan In cười đáp:
- Như chung trà này, ông cũng đầy ắp những quan niệm của ông.
Nếu trước tiên, ông không
cạn chén thì sao tôi có thể bày tỏ Thiền cho ông được.
Lời bình:
Ai chứa đầy kiến thức thì điếc trước lời phải trái. Khi hai
người tranh luận, một người thường đưa cái biết của mình vào.
Cho nên rút lại chỉ nghe thấy tiếng của mình mà không học thêm
được gì cả.
14. Con quỷ bên trong:
Nhà sư nọ mỗi khi bắt đầu nhập định đều thấy một con nhện khổng
lồ làm ông bối rối. Nhà sư
liền vấn ý sư Tổ:
- Mỗi khi con bắt đầu nhập định thì luôn có một con nhện khổng
lồ xuất hiện, dẫu có đuổi thế nào nó cũng không đi.
-Lần tới, nếu thấy con nhện xuất hiện, con hãy vẽ một vòng tròn
to làm dấu xem nó từ đâu đến.
Nhà sư làm đúng như vậy. Khi ông vẽ vòng tròn to vào bụng con
nhện, con nhện chạy đi, ông lại có thể tiếp tục thiền định. Sau
buổi thiền định, nhà sư rất bối rối khi thấy vòng tròn nằm ngay
trên bụng mình.
Lời bình:
Trong cuộc sống, con người gặp phải nhiều xáo trộn và âu lo,
phiền nhiễu. Nhưng âu lo tệ nhất thường là từ chính bản thân
mình mà ra.
15. Đích tới có một đường đi không cùng:
Một tăng đồ hỏi Thiền sư Baling Haojian:
- Nghĩa lý của sư tổ và ý nghĩa của giáo lý có gì giống và có gì
khác nhau?
- Khi vịt lạnh, chúng lội xuống nước. Khi gà lạnh chúng đậu trên
cây.
Lời bình:
Lạnh vẫn lạnh nhưng phương thức tránh lạnh lại khác nhau. Cùng
một mục tiêu nhưng mỗi loài lại có cách riêng của chúng. Để đạt
mục tiêu không chỉ có một con đường, không phải ai cũng đi theo
một con đường. Hãy khéo chọn...
Trở về trang bài vở
Trở về
trang nhà
15 điều đáng suy ngẫm
trong cuộc sống
Danh vọng, địa vị, sự thành công và sự giàu có
thường có khuynh hướng gia tăng cái tôi của người ta. Vì vậy,
người ta sẽ lạc lối, giống như người lạc đường không thể về nhà
được. Ai chứa đầy kiến thức thì điếc trước lời phải trái. Khi
hai người tranh luận, một người thường đưa cái biết của mình vào.
Cho nên rút lại chỉ nghe thấy tiếng của mình mà không học thêm
được gì cả.
1. Sống trong hiện tại:
Phật hỏi đệ tử:
- Cuộc sống người ta được bao nhiêu?
Các đệ tử thay nhau trả lời:
- 80 năm.
- Sai.
- 70 năm.
- Còn sai.
- 60 năm.
- Sai.
- Vậy người ta sống bao lâu?
Phật mỉm cười đáp
- Đời người chỉ thuộc trong vòng hơi thở.
Lời bình:
Đừng ỷ vào quá khứ và cái sắp tới, hãy sống với thực tại.
2. Sau khi chết người ta đi về đâu?
Hoàng đế Goyozer đang học thiền với thiền sư Gudo Toshoku.
- Bạch thầy, sau khi chết, người ta đi đâu?
- Tôi không biết.
- Tại sao thầy không biết?
- Vì tôi chưa chết.
- ???
Lời bình:
Khi sống, con người nên thưởng thức những vẻ đẹp và bí ẩn của
cuộc sống theo cái nhiều người sống. Không cần quan tâm đến thế
giới sau khi chết. Hãy sống trọn hôm nay, đừng lo ngày mai vì
chuyện ngày mai thì mai mới xảy ra.
3. Định mệnh nằm trong bàn tay:
Thời xưa, có vị tướng quyết tấn công địch dẫu quân địch mạnh hơn
gấp nhiều lần. Trên đường
tiến quân, ông dừng chân ở một đền thờ cầu nguyện, xin giúp đỡ.
Sau đó, ông rút ra một đồng
xu và nói lớn với quân sĩ:
- Bây giờ, ta sẽ lấy đồng xu để xin keo. Nếu là sấp, quân ta sẽ
thắng còn ngửa thì quân ta sẽ bại.
Chúng ta phó mặc mạng sống cho định mệnh. Đồng xu bay lên, xoay
mấy vòng và rơi xuống
đất.
- Sấp rồi ! Chúng ta sẽ thắng ! Hãy xông lên chà nát quân thù !
- Ba quân reo hò phấn khởi.
Sau trận chiến, toàn bộ quân địch hùng hậu đông đảo bị đánh bại
hoàn toàn. Vị phó tướng vui vẻ nói với tướng quân:
- Không ai có thể thay đổi được bàn tay định mệnh.
Tướng quân chỉ mỉm cười không đáp. Ông xoè tay đưa đồng tiền ra.
Cả hai mặt đồng xu đều là mặt sấp.
Lời bình:
Thiên đàng rất công bằng đối với tất cả mọi người, không thiên
vị dành riêng cho ai. Sự giúp đỡ duy nhất mà bạn có được là
chính bản thân bạn !!!
4. Con sóng nhận thức:
Nhìn thấy một con sóng cao lớn bên cạnh, con sóng nhỏ tỏ ra bực
mình:
- Bực ghê. Sóng kia lớn quá, sao ta bé tí. Chúng mạnh mẽ xiết
bao sao ta yếu đuối thế này.
Con sóng to cười đáp: - Đó là vì không nhận ra gốc gác của mình
mà bạn buồn bực thế.
- Tôi không là sóng thế là gì?
- Sóng chỉ là hình thức tạm thời trong bản chất của bạn. Kỳ thực
bạn là nước. Một khi nhận ra
bản chất của chính mình là nước, bạn sẽ không còn ấm ức với cái
vỏ sóng này và không còn
buồn bực gì nữa.
Con sóng nhỏ hiểu ra, cười vui vẻ:
- À, bây giờ thì tôi hiểu. Bạn và tôi tuy hai mà một.
Lời bình:
Con người cho rằng "ngã" là ta nên xảy ra phân biệt ta và người
mà buồn khổ. Thực ra loài người được cấu tạo cùng một bản chất
trong thiên nhiên bao la.
5. Thiên đường địa ngục:
Một vị tướng quân đến gặp thiền sư Ekaku hỏi:
- Bạch thầy, thiên đường hay địa ngục có thật hay không?
- Thế ngài là ai?
- Tôi là tướng quân.
Bất ngờ, thiền sư cười lớn:
- A ha! Thằng ngốc nào cho ông làm tướng vậy, trông ông giống
anh hàng thịt.
Tướng quân nổi giận, rút gươm:
- Tao băm xác mi ra !!!
Thiền sư vẫn điềm tĩnh:
- Này là mở cửa địa ngục.
Chợt giác ngộ, vị tướng sụp xuống lạy:
- Xin... xin thầy tha lỗi cho cử chỉ thô bạo vừa rồi của tôi.
- Này là mở cửa thiên đường - thiền sư Ekaku mỉm cười.
Lời bình:
Thiên đường, địa ngục không phải là chỗ con người tới sau khi
chết mà nó ở đây và bây giờ!
Lành, dữ đều do tư tưởng. Cửa thiên đường địa ngục mở ra bất cứ
lúc nào.
6. Thiên đàng địa ngục đều do tâm tạo:
Có một bà lão biệt danh "mụ già hay khóc". Trời mưa, mụ cũng
khóc, trời không mưa mụ cũng khóc. Có người hỏi bà:
- Bà lão ơi, sao bà lại khóc?
- Tôi có hai con gái, cô chị bán giày vải, cô em bán dù. Khi
trời nắng ráo, lão nghĩ tới con em bán dù không được. Khi trời
mưa, lão lại lo cho con chị, mưa gió không có khách nào chịu mua
giày.
- Lão nên nghĩ rằng khi trời đẹp đứa lớn sẽ bán được, khi trời
mưa đứa nhỏ bán dù rất chạy.
- À, ông có lý.
Từ đó, "mụ già hay khóc" thôi khóc. Bà lão cười suốt ngày dù
trời mưa hay nắng.
Lời bình:
Một điều lợi hay bất lợi sẽ tuỳ thuộc vào cách nhìn, cách suy
nghĩ của bạn.
7. Phật tại gia:
Yangpu về tỉnh Sichuan định tâm tìm kiếm Bồ Tát. Trên đường đi,
Yangpu gặp một nhà sư. Nhà sư hỏi:
- Cậu đi đâu đấy?
- Tôi đi cầu Bồ Tát.
- Bồ Tát ở xa, chi bằng đi tìm Phật có hơn không?
- Tìm Phật ở đâu bây giờ?
- Khi cậu về nhà, thấy người đón cậu trên mình khoác cái mền,
chân xỏ dép trái, đó chính là Phật.
Theo lời, cậu về nhà thì trời đã khuya. Mẹ cậu nghe con gọi cửa
mừng quá vội khoác mền lên
người, xỏ dép trái. Bà chạy ào ra mở cửa và khi Yangpu thấy mẹ
mình như vậy thì đứng chết lặng.
Lời bình:
Người ta tìm chân lý nhưng điều cần là thực thi ngay trong lòng,
không thì khó mà gặp được.
8. Ngón tay chỉ mặt trăng:
Sư Wu Jincang hỏi Lục Tổ Huệ Năng:
- Con đọc kinh Đại Bát Niết Bàn bao năm rồi mà vẫn chưa hiểu.
Xin tổ sư soi sáng cho.
Lục Tổ Huệ Năng cầm quyển kinh đưa cho ni sư, nói:
- Ta không đọc được chữ, con hãy đọc, ta sẽ giúp con hiểu.
- Tổ không đọc chữ sao ngài hiểu thông nghĩa được? - Jincang rất
ngạc nhiên.
Lục Tổ Huệ Năng thủng thỉnh đáp:
- Chân lý không dựa vào chữ nghĩa. Nó giống như trăng soi trên
trời. Trong trường hợp này,
chữ nghĩa giống như ngón tay trỏ vậy. Ngón tay chỉ trăng mà nó
không phải là trăng. Xem trăng có cần ngón chỉ không?
Lời bình:
Ngôn ngữ văn tự đều là biểu tượng diễn chân lý. Đừng lầm chữ
nghĩa với chân lý như đã lầm ngón tay với mặt trăng.
9. Ai đó:
Kitagaki, thống đốc bang Kyoto, đến viếng đền Tofuku để thăm
Keichu - vị sư trưởng đền này.
Đệ tử của Keichu vào báo:
- Kitagaki, thống đốc Kyoto muốn diện kiến thầy.
- Ta không biết thống đốc nào cả - Sư trưởng trả lời.
Đệ tử chạy ra nói với Kitagaki:
- Thầy tôi yêu cầu ngài lui gót vì không quen thống đốc nào cả.
Kitagaki hiểu ra:
- Nếu vậy, hãy báo với thầy anh có Kitagaki
muốn diện kiến.
- Để tôi thử lần nữa.
Lần này, sư trưởng ra đón tận nơi:
- Ồ, Kitagaki đấy à. Mời vào nhà.
Lời bình:
Danh vọng, địa vị, sự thành công và sự giàu có thường có khuynh
hướng gia tăng cái tôi của người ta. Vì vậy, người ta sẽ lạc lối,
giống như người lạc đường không thể về nhà được.
10. Càng vội càng chậm:
Một thanh niên nọ lên núi tìm kiếm sĩ lừng danh để học kiếm
thuật. Anh ta hỏi vị sư phụ:
- Thưa thầy, nếu con luyện tập chuyên cần thì phải bao lâu mới
thành kiếm sư?
- Có lẽ 10 năm.
- Cha con đã già rồi và con phải chăm sóc ông. Nếu con luyện tập
chuyên cần hơn nữa thì mất bao lâu?
Lặng yên suy tư một lúc, vị sư phụ đáp:
- Trường hợp này có lẽ phải 30 năm.
Anh thanh niên không giấu được vẻ nôn nóng:
- Trước thầy bảo 10 năm, bây giờ 30 năm. Con sẽ vượt qua mọi trở
lực để nắm vững kiếm thuật với thời gian ngắn nhất.
- Thế thì anh cần phải ở lại đây 70 năm - Vị sư phụ mỉm cười.
Lời bình:
Những người quá nóng nảy muốn đạt đến kết quả thì hiếm khi thành
công.
11. Đèn đã tắt:
Một anh mù đến từ giã bạn mình. Người bạn cho anh một cây đèn
lồng. Anh mù cười hỏi:
- Tôi đâu cần đèn lồng. Với tôi, sáng hay tối có gì khác.
- Tôi biết. Nhưng nếu không mang nó theo, trong bóng tối người
khác có thể đụng vào anh.
- Ồ, vậy thì được.
Đi được một đoạn, bất ngờ anh mù bị một người đâm sầm vào. Bực
mình, anh ta quát:
- Bộ không thấy đèn hả?
- Đèn của ông đã tắt từ lâu rồi mà.
Lời bình:
Người nào dùng lời kẻ khác để dạy người có thể giống anh mù này.
Đèn đã tắt từ lâu, tuy nhiên anh ta không biết điều đó.
12. Bình thường tâm:
- Bạch thầy, sống theo Đạo một cách siêng năng là thế nào?
- Khi đói hãy ăn, khi mệt hãy ngủ.
- Đó là những điều mà mọi người thường làm mà?
-Không, không ! Hầu hết mọi người đều không làm như vậy. Khi ăn,
mọi người đầy những suy tư, ao ước và khi ngủ lại đầy những lo
toan.
Lời bình
Có bao nhiêu người mà mỗi sáng thức dậy mà đầu óc không bận bịu
những chuyện quá khứ?
Con người phải vứt bỏ những điều nguy đã gây ra bão tố nội tâm
và sống theo bản chất nguyên thuỷ của họ vì Đạo nằm ngay trong
đời sống hằng ngày.
13. Thiền trong chén trà:
Vị giáo sư đại học đến gặp thiền sư Nan In để tìm hiểu Thiền.
Nan In mời ông uống trà. Nan In rót đầy chén trà rồi mà cứ thế
rót thêm. Giáo sư nhắc:
- Kìa thầy, chung trà đầy tràn rồi, xin đừng rót nữa.
Nan In cười đáp:
- Như chung trà này, ông cũng đầy ắp những quan niệm của ông.
Nếu trước tiên, ông không
cạn chén thì sao tôi có thể bày tỏ Thiền cho ông được.
Lời bình:
Ai chứa đầy kiến thức thì điếc trước lời phải trái. Khi hai
người tranh luận, một người thường đưa cái biết của mình vào.
Cho nên rút lại chỉ nghe thấy tiếng của mình mà không học thêm
được gì cả.
14. Con quỷ bên trong:
Nhà sư nọ mỗi khi bắt đầu nhập định đều thấy một con nhện khổng
lồ làm ông bối rối. Nhà sư
liền vấn ý sư Tổ:
- Mỗi khi con bắt đầu nhập định thì luôn có một con nhện khổng
lồ xuất hiện, dẫu có đuổi thế nào nó cũng không đi.
-Lần tới, nếu thấy con nhện xuất hiện, con hãy vẽ một vòng tròn
to làm dấu xem nó từ đâu đến.
Nhà sư làm đúng như vậy. Khi ông vẽ vòng tròn to vào bụng con
nhện, con nhện chạy đi, ông lại có thể tiếp tục thiền định. Sau
buổi thiền định, nhà sư rất bối rối khi thấy vòng tròn nằm ngay
trên bụng mình.
Lời bình:
Trong cuộc sống, con người gặp phải nhiều xáo trộn và âu lo,
phiền nhiễu. Nhưng âu lo tệ nhất thường là từ chính bản thân
mình mà ra.
15. Đích tới có một đường đi không cùng:
Một tăng đồ hỏi Thiền sư Baling Haojian:
- Nghĩa lý của sư tổ và ý nghĩa của giáo lý có gì giống và có gì
khác nhau?
- Khi vịt lạnh, chúng lội xuống nước. Khi gà lạnh chúng đậu trên
cây.
Lời bình:
Lạnh vẫn lạnh nhưng phương thức tránh lạnh lại khác nhau. Cùng
một mục tiêu nhưng mỗi loài lại có cách riêng của chúng. Để đạt
mục tiêu không chỉ có một con đường, không phải ai cũng đi theo
một con đường. Hãy khéo chọn...
Trở về trang bài vở
Trở về
trang nhà
15 điều đáng suy ngẫm
trong cuộc sống
Danh vọng, địa vị, sự thành công và sự giàu có
thường có khuynh hướng gia tăng cái tôi của người ta. Vì vậy,
người ta sẽ lạc lối, giống như người lạc đường không thể về nhà
được. Ai chứa đầy kiến thức thì điếc trước lời phải trái. Khi
hai người tranh luận, một người thường đưa cái biết của mình vào.
Cho nên rút lại chỉ nghe thấy tiếng của mình mà không học thêm
được gì cả.
1. Sống trong hiện tại:
Phật hỏi đệ tử:
- Cuộc sống người ta được bao nhiêu?
Các đệ tử thay nhau trả lời:
- 80 năm.
- Sai.
- 70 năm.
- Còn sai.
- 60 năm.
- Sai.
- Vậy người ta sống bao lâu?
Phật mỉm cười đáp
- Đời người chỉ thuộc trong vòng hơi thở.
Lời bình:
Đừng ỷ vào quá khứ và cái sắp tới, hãy sống với thực tại.
2. Sau khi chết người ta đi về đâu?
Hoàng đế Goyozer đang học thiền với thiền sư Gudo Toshoku.
- Bạch thầy, sau khi chết, người ta đi đâu?
- Tôi không biết.
- Tại sao thầy không biết?
- Vì tôi chưa chết.
- ???
Khi sống, con người nên thưởng thức những vẻ đẹp và bí ẩn của
cuộc sống theo cái nhiều người sống. Không cần quan tâm đến thế
giới sau khi chết. Hãy sống trọn hôm nay, đừng lo ngày mai vì
chuyện ngày mai thì mai mới xảy ra.
3. Định mệnh nằm trong bàn tay:
Thời xưa, có vị tướng quyết tấn công địch dẫu quân địch mạnh hơn
gấp nhiều lần. Trên đường
tiến quân, ông dừng chân ở một đền thờ cầu nguyện, xin giúp đỡ.
Sau đó, ông rút ra một đồng
xu và nói lớn với quân sĩ:
- Bây giờ, ta sẽ lấy đồng xu để xin keo. Nếu là sấp, quân ta sẽ
thắng còn ngửa thì quân ta sẽ bại.
Chúng ta phó mặc mạng sống cho định mệnh. Đồng xu bay lên, xoay
mấy vòng và rơi xuống
đất.
- Sấp rồi ! Chúng ta sẽ thắng ! Hãy xông lên chà nát quân thù !
- Ba quân reo hò phấn khởi.
Sau trận chiến, toàn bộ quân địch hùng hậu đông đảo bị đánh bại
hoàn toàn. Vị phó tướng vui vẻ nói với tướng quân:
- Không ai có thể thay đổi được bàn tay định mệnh.
Tướng quân chỉ mỉm cười không đáp. Ông xoè tay đưa đồng tiền ra.
Cả hai mặt đồng xu đều là mặt sấp.
Thiên đàng rất công bằng đối với tất cả mọi người, không thiên
vị dành riêng cho ai. Sự giúp đỡ duy nhất mà bạn có được là
chính bản thân bạn !!!
4. Con sóng nhận thức:
Nhìn thấy một con sóng cao lớn bên cạnh, con sóng nhỏ tỏ ra bực
mình:
- Bực ghê. Sóng kia lớn quá, sao ta bé tí. Chúng mạnh mẽ xiết
bao sao ta yếu đuối thế này.
Con sóng to cười đáp: - Đó là vì không nhận ra gốc gác của mình
mà bạn buồn bực thế.
- Tôi không là sóng thế là gì?
- Sóng chỉ là hình thức tạm thời trong bản chất của bạn. Kỳ thực
bạn là nước. Một khi nhận ra
bản chất của chính mình là nước, bạn sẽ không còn ấm ức với cái
vỏ sóng này và không còn
buồn bực gì nữa.
Con sóng nhỏ hiểu ra, cười vui vẻ:
- À, bây giờ thì tôi hiểu. Bạn và tôi tuy hai mà một.
Con người cho rằng "ngã" là ta nên xảy ra phân biệt ta và người
mà buồn khổ. Thực ra loài người được cấu tạo cùng một bản chất
trong thiên nhiên bao la.
5. Thiên đường địa ngục:
Một vị tướng quân đến gặp thiền sư Ekaku hỏi:
- Bạch thầy, thiên đường hay địa ngục có thật hay không?
- Thế ngài là ai?
- Tôi là tướng quân.
Bất ngờ, thiền sư cười lớn:
- A ha! Thằng ngốc nào cho ông làm tướng vậy, trông ông giống
anh hàng thịt.
Tướng quân nổi giận, rút gươm:
- Tao băm xác mi ra !!!
Thiền sư vẫn điềm tĩnh:
- Này là mở cửa địa ngục.
Chợt giác ngộ, vị tướng sụp xuống lạy:
- Xin... xin thầy tha lỗi cho cử chỉ thô bạo vừa rồi của tôi.
- Này là mở cửa thiên đường - thiền sư Ekaku mỉm cười.
Lời bình:
Thiên đường, địa ngục không phải là chỗ con người tới sau khi
chết mà nó ở đây và bây giờ!
Lành, dữ đều do tư tưởng. Cửa thiên đường địa ngục mở ra bất cứ
lúc nào.
6. Thiên đàng địa ngục đều do tâm tạo:
Có một bà lão biệt danh "mụ già hay khóc". Trời mưa, mụ cũng
khóc, trời không mưa mụ cũng khóc. Có người hỏi bà:
- Bà lão ơi, sao bà lại khóc?
- Tôi có hai con gái, cô chị bán giày vải, cô em bán dù. Khi
trời nắng ráo, lão nghĩ tới con em bán dù không được. Khi trời
mưa, lão lại lo cho con chị, mưa gió không có khách nào chịu mua
giày.
- Lão nên nghĩ rằng khi trời đẹp đứa lớn sẽ bán được, khi trời
mưa đứa nhỏ bán dù rất chạy.
- À, ông có lý.
Từ đó, "mụ già hay khóc" thôi khóc. Bà lão cười suốt ngày dù
trời mưa hay nắng.
Một điều lợi hay bất lợi sẽ tuỳ thuộc vào cách nhìn, cách suy
nghĩ của bạn.
7. Phật tại gia:
Yangpu về tỉnh Sichuan định tâm tìm kiếm Bồ Tát. Trên đường đi,
Yangpu gặp một nhà sư. Nhà sư hỏi:
- Cậu đi đâu đấy?
- Tôi đi cầu Bồ Tát.
- Bồ Tát ở xa, chi bằng đi tìm Phật có hơn không?
- Tìm Phật ở đâu bây giờ?
- Khi cậu về nhà, thấy người đón cậu trên mình khoác cái mền,
chân xỏ dép trái, đó chính là Phật.
Theo lời, cậu về nhà thì trời đã khuya. Mẹ cậu nghe con gọi cửa
mừng quá vội khoác mền lên
người, xỏ dép trái. Bà chạy ào ra mở cửa và khi Yangpu thấy mẹ
mình như vậy thì đứng chết lặng.
Người ta tìm chân lý nhưng điều cần là thực thi ngay trong lòng,
không thì khó mà gặp được.
8. Ngón tay chỉ mặt trăng:
Sư Wu Jincang hỏi Lục Tổ Huệ Năng:
- Con đọc kinh Đại Bát Niết Bàn bao năm rồi mà vẫn chưa hiểu.
Xin tổ sư soi sáng cho.
Lục Tổ Huệ Năng cầm quyển kinh đưa cho ni sư, nói:
- Ta không đọc được chữ, con hãy đọc, ta sẽ giúp con hiểu.
- Tổ không đọc chữ sao ngài hiểu thông nghĩa được? - Jincang rất
ngạc nhiên.
Lục Tổ Huệ Năng thủng thỉnh đáp:
- Chân lý không dựa vào chữ nghĩa. Nó giống như trăng soi trên
trời. Trong trường hợp này,
chữ nghĩa giống như ngón tay trỏ vậy. Ngón tay chỉ trăng mà nó
không phải là trăng. Xem trăng có cần ngón chỉ không?
Ngôn ngữ văn tự đều là biểu tượng diễn chân lý. Đừng lầm chữ
nghĩa với chân lý như đã lầm ngón tay với mặt trăng.
9. Ai đó:
Kitagaki, thống đốc bang Kyoto, đến viếng đền Tofuku để thăm
Keichu - vị sư trưởng đền này.
Đệ tử của Keichu vào báo:
- Kitagaki, thống đốc Kyoto muốn diện kiến thầy.
- Ta không biết thống đốc nào cả - Sư trưởng trả lời.
Đệ tử chạy ra nói với Kitagaki:
- Thầy tôi yêu cầu ngài lui gót vì không quen thống đốc nào cả.
Kitagaki hiểu ra:
- Nếu vậy, hãy báo với thầy anh có Kitagaki
muốn diện kiến.
- Để tôi thử lần nữa.
Lần này, sư trưởng ra đón tận nơi:
- Ồ, Kitagaki đấy à. Mời vào nhà.
Danh vọng, địa vị, sự thành công và sự giàu có thường có khuynh
hướng gia tăng cái tôi của người ta. Vì vậy, người ta sẽ lạc lối,
giống như người lạc đường không thể về nhà được.
10. Càng vội càng chậm:
Một thanh niên nọ lên núi tìm kiếm sĩ lừng danh để học kiếm
thuật. Anh ta hỏi vị sư phụ:
- Thưa thầy, nếu con luyện tập chuyên cần thì phải bao lâu mới
thành kiếm sư?
- Có lẽ 10 năm.
- Cha con đã già rồi và con phải chăm sóc ông. Nếu con luyện tập
chuyên cần hơn nữa thì mất bao lâu?
Lặng yên suy tư một lúc, vị sư phụ đáp:
- Trường hợp này có lẽ phải 30 năm.
Anh thanh niên không giấu được vẻ nôn nóng:
- Trước thầy bảo 10 năm, bây giờ 30 năm. Con sẽ vượt qua mọi trở
lực để nắm vững kiếm thuật với thời gian ngắn nhất.
- Thế thì anh cần phải ở lại đây 70 năm - Vị sư phụ mỉm cười.
Những người quá nóng nảy muốn đạt đến kết quả thì hiếm khi thành
công.
11. Đèn đã tắt:
Một anh mù đến từ giã bạn mình. Người bạn cho anh một cây đèn
lồng. Anh mù cười hỏi:
- Tôi đâu cần đèn lồng. Với tôi, sáng hay tối có gì khác.
- Tôi biết. Nhưng nếu không mang nó theo, trong bóng tối người
khác có thể đụng vào anh.
- Ồ, vậy thì được.
Đi được một đoạn, bất ngờ anh mù bị một người đâm sầm vào. Bực
mình, anh ta quát:
- Bộ không thấy đèn hả?
- Đèn của ông đã tắt từ lâu rồi mà.
Người nào dùng lời kẻ khác để dạy người có thể giống anh mù này.
Đèn đã tắt từ lâu, tuy nhiên anh ta không biết điều đó.
12. Bình thường tâm:
- Bạch thầy, sống theo Đạo một cách siêng năng là thế nào?
- Khi đói hãy ăn, khi mệt hãy ngủ.
- Đó là những điều mà mọi người thường làm mà?
-Không, không ! Hầu hết mọi người đều không làm như vậy. Khi ăn,
mọi người đầy những suy tư, ao ước và khi ngủ lại đầy những lo
toan.
Lời bình
Có bao nhiêu người mà mỗi sáng thức dậy mà đầu óc không bận bịu
những chuyện quá khứ?
Con người phải vứt bỏ những điều nguy đã gây ra bão tố nội tâm
và sống theo bản chất nguyên thuỷ của họ vì Đạo nằm ngay trong
đời sống hằng ngày.
13. Thiền trong chén trà:
Vị giáo sư đại học đến gặp thiền sư Nan In để tìm hiểu Thiền.
Nan In mời ông uống trà. Nan In rót đầy chén trà rồi mà cứ thế
rót thêm. Giáo sư nhắc:
- Kìa thầy, chung trà đầy tràn rồi, xin đừng rót nữa.
Nan In cười đáp:
- Như chung trà này, ông cũng đầy ắp những quan niệm của ông.
Nếu trước tiên, ông không
cạn chén thì sao tôi có thể bày tỏ Thiền cho ông được.
Ai chứa đầy kiến thức thì điếc trước lời phải trái. Khi hai
người tranh luận, một người thường đưa cái biết của mình vào.
Cho nên rút lại chỉ nghe thấy tiếng của mình mà không học thêm
được gì cả.
14. Con quỷ bên trong:
Nhà sư nọ mỗi khi bắt đầu nhập định đều thấy một con nhện khổng
lồ làm ông bối rối. Nhà sư
liền vấn ý sư Tổ:
- Mỗi khi con bắt đầu nhập định thì luôn có một con nhện khổng
lồ xuất hiện, dẫu có đuổi thế nào nó cũng không đi.
-Lần tới, nếu thấy con nhện xuất hiện, con hãy vẽ một vòng tròn
to làm dấu xem nó từ đâu đến.
Nhà sư làm đúng như vậy. Khi ông vẽ vòng tròn to vào bụng con
nhện, con nhện chạy đi, ông lại có thể tiếp tục thiền định. Sau
buổi thiền định, nhà sư rất bối rối khi thấy vòng tròn nằm ngay
trên bụng mình.
Trong cuộc sống, con người gặp phải nhiều xáo trộn và âu lo,
phiền nhiễu. Nhưng âu lo tệ nhất thường là từ chính bản thân
mình mà ra.
15. Đích tới có một đường đi không cùng:
Một tăng đồ hỏi Thiền sư Baling Haojian:
- Nghĩa lý của sư tổ và ý nghĩa của giáo lý có gì giống và có gì
khác nhau?
- Khi vịt lạnh, chúng lội xuống nước. Khi gà lạnh chúng đậu trên
cây.
Lạnh vẫn lạnh nhưng phương thức tránh lạnh lại khác nhau. Cùng
một mục tiêu nhưng mỗi loài lại có cách riêng của chúng. Để đạt
mục tiêu không chỉ có một con đường, không phải ai cũng đi theo
một con đường. Hãy khéo chọn...
Trở về trang bài vở
Trở về
trang nhà

Content-Type: text/html

Connection: close

Accept-Ranges: bytes


text:
Tìm trường Tiếng Anh tốt nhất với mức giá hợp lý nhất. So sánh chất lượng, ý kiến đánh giá và các lời đề nghị về khóa học Tiếng Anh theo nhóm cho người lớn tại New York. Bạn cũng có thể so sánh các khóa học dành cho trẻ em và thanh thiếu niên ở New York.
-
Tiếng Anh & Văn Hóa
-
Chứng Chỉ Cambridge Advanced
-
Chứng Chỉ Cambridge First
-
Chứng Chỉ Cambridge Proficiency
-
Cơ Bản
-
Cơ Bản*
-
Học Trọn Năm (6-12 tháng)
-
Một-thầy-Một-trò
-
Nhóm Học Kết Hợp Cơ Bản & Thương Mại
-
TOEFL
-
Căn hộ - ở chung / Khu Nhà
-
Ở nhà người bản xứ
-
Ở nhà người bản xứ *
Nhà hàng
Phòng chờ
Xe lăn có thể tiếp cận tới phòng học
Xe lăn có thể tiếp cận tới bộ phận lễ tân
Thư viện
WIFI miễn phí
Phòng vệ sinh cho người khuyết tật
-
Chứng Chỉ Cambridge Advanced
-
Chứng Chỉ Cambridge First
-
Cơ Bản
-
Cơ Bản*
-
Học Trọn Năm (6-12 tháng)
-
Một-thầy-Một-trò
-
Nhóm Học Kết Hợp Cơ Bản & Thương Mại
-
TOEFL
-
Căn hộ - ở chung / Khu Nhà
-
Ở nhà người bản xứ
-
Ở nhà người bản xứ *
Nhà hàng
Phòng máy
Phòng chờ
Cây nước nóng lạnh miễn phí
Xe lăn có thể tiếp cận tới phòng học
Tùy chọn ở nhà người bản xứ có đồ ăn Halal
Có gia đình chủ Ả rập
Lò vi sóng cho học viên dùng
Thư viện
Máy in cho học viên dùng
WIFI miễn phí
Phòng vệ sinh cho người khuyết tật
Tùy chọn ở nhà người bản xứ cho sinh viên theo đạo hồi là nữ giới, gia đình nấu đồ ăn halal, không có nam giới sinh hoạt cùng nhà
-
Cơ Bản*
-
Ngôn Ngữ Thương Mại, Học Theo Nhóm
-
TOEFL
-
Căn hộ - ở chung / Khu Nhà
-
Khách sạn / Nhà nghỉ
-
Ở nhà người bản xứ
Máy bán đồ ăn nhẹ
Phòng máy
Bàn hỗ trợ học viên
WIFI miễn phí
Phòng vệ sinh cho người khuyết tật
Tùy chọn ở nhà người bản xứ có đồ ăn Halal
Máy bán đồ uống
Báo hàng ngày
Cây nước nóng lạnh miễn phí
Xe lăn có thể tiếp cận tới phòng học
Xe lăn có thể tiếp cận tới bộ phận lễ tân
-
Tiếng Anh & Biểu Diễn Nghệ Thuật
-
Tiếng Anh & Khiêu Vũ
-
Tiếng Anh Nghiên Cứu Máy Tính
-
Tiếng Anh trong Thời Trang
-
Chuẩn Bị Vào Đại Học / Pathway
-
Chuẩn Bị Vào Đại Học / Pathway
-
Chứng Chỉ Cambridge Advanced
-
Chứng Chỉ Cambridge First
-
Chương Trình Thực Tập
-
Cơ Bản
-
Cơ Bản*
-
Ngôn Ngữ Thương Mại, Học Một-thầy-Một-trò
-
Ngôn Ngữ Thương Mại, Học Theo Nhóm
-
TOEFL
-
TOEIC
-
Trẻ Em (<18 tuổi)
-
Căn hộ - ở chung / Khu Nhà
-
Ở nhà người bản xứ
-
Ở nhà người bản xứ *
Nhà bếp cho học viên dùng
Máy bán đồ ăn nhẹ
Phòng máy
Miễn phí sử dụng các phần mềm học tiếng sau thời gian trên lớp
Bàn hỗ trợ học viên
WIFI miễn phí
Phòng vệ sinh cho người khuyết tật
Tùy chọn ở nhà người bản xứ có đồ ăn Halal
Lò vi sóng cho học viên dùng
Máy bán đồ uống
Báo hàng ngày
Phòng chờ
Cây nước nóng lạnh miễn phí
Xe lăn có thể tiếp cận tới phòng học
Xe lăn có thể tiếp cận tới bộ phận lễ tân
-
Cơ Bản*
-
Nhà giáo viên
Thông tin chính về New York
Dân số: 8,176,000 Cư dân
Độ cao: 10 M trên mực nước biển
Múi giờ: +5h. (GMT -5)
Khu vực: New York,
tiền tệ: USD
Đánh giá chất lượng cuộc sống New York:
4.8/5.0 (393 đánh giá của cựu học sinh của chúng tôi)
Sân bay điểm đến:

markdown:
Tìm trường Tiếng Anh tốt nhất với mức giá hợp lý nhất. So sánh chất lượng, ý kiến đánh giá và các lời đề nghị về khóa học Tiếng Anh theo nhóm cho người lớn tại New York. Bạn cũng có thể so sánh
[các khóa học dành cho trẻ em và thanh thiếu niên ở New York](/vi/cactruong-new-york/tre-em). [Phổ Biến Nhất](?sort=popular) [Được bình chọn nhất (tổng thể)](?sort=rating) [Chất lượng dạy học được đánh giá cao nhất](?sort=teaching) [Được bình chọn nhất (hoạt động xã hội)](?sort=social) [Giá thấp nhất](?sort=price)
|Chất lượng giảng dạy:||5.0/5.0|
|hoạt động xã hội và chương trình tham quan:||5.0/5.0|
| |[Các hạng mục khoá học (10)](#)
-
Tiếng Anh & Văn Hóa
-
Chứng Chỉ Cambridge Advanced
-
Chứng Chỉ Cambridge First
-
Chứng Chỉ Cambridge Proficiency
-
Cơ Bản
-
Cơ Bản*
-
Học Trọn Năm (6-12 tháng)
-
Một-thầy-Một-trò
-
Nhóm Học Kết Hợp Cơ Bản & Thương Mại
-
TOEFL
[Nơi Ở (3)](#)
-
Căn hộ - ở chung / Khu Nhà
-
Ở nhà người bản xứ
-
Ở nhà người bản xứ *
[Trang thiết bị (7)](#)
Nhà hàng
Phòng chờ
Xe lăn có thể tiếp cận tới phòng học
Xe lăn có thể tiếp cận tới bộ phận lễ tân
Thư viện
WIFI miễn phí
Phòng vệ sinh cho người khuyết tật
|Chất lượng giảng dạy:||3.8/5.0|
|hoạt động xã hội và chương trình tham quan:||4.0/5.0|
| |[Các hạng mục khoá học (8)](#)
-
Chứng Chỉ Cambridge Advanced
-
Chứng Chỉ Cambridge First
-
Cơ Bản
-
Cơ Bản*
-
Học Trọn Năm (6-12 tháng)
-
Một-thầy-Một-trò
-
Nhóm Học Kết Hợp Cơ Bản & Thương Mại
-
TOEFL
[Nơi Ở (3)](#)
-
Căn hộ - ở chung / Khu Nhà
-
Ở nhà người bản xứ
-
Ở nhà người bản xứ *
[Trang thiết bị (13)](#)
Nhà hàng
Phòng máy
Phòng chờ
Cây nước nóng lạnh miễn phí
Xe lăn có thể tiếp cận tới phòng học
Tùy chọn ở nhà người bản xứ có đồ ăn Halal
Có gia đình chủ Ả rập
Lò vi sóng cho học viên dùng
Thư viện
Máy in cho học viên dùng
WIFI miễn phí
Phòng vệ sinh cho người khuyết tật
Tùy chọn ở nhà người bản xứ cho sinh viên theo đạo hồi là nữ giới, gia đình nấu đồ ăn halal, không có nam giới sinh hoạt cùng nhà
|Chất lượng giảng dạy:||4.3/5.0|
|hoạt động xã hội và chương trình tham quan:||3.4/5.0|
| |[Các hạng mục khoá học (3)](#)
-
Cơ Bản*
-
Ngôn Ngữ Thương Mại, Học Theo Nhóm
-
TOEFL
[Nơi Ở (3)](#)
-
Căn hộ - ở chung / Khu Nhà
-
Khách sạn / Nhà nghỉ
-
Ở nhà người bản xứ
[Trang thiết bị (11)](#)
Máy bán đồ ăn nhẹ
Phòng máy
Bàn hỗ trợ học viên
WIFI miễn phí
Phòng vệ sinh cho người khuyết tật
Tùy chọn ở nhà người bản xứ có đồ ăn Halal
Máy bán đồ uống
Báo hàng ngày
Cây nước nóng lạnh miễn phí
Xe lăn có thể tiếp cận tới phòng học
Xe lăn có thể tiếp cận tới bộ phận lễ tân
|Chất lượng giảng dạy:||3.9/5.0|
|hoạt động xã hội và chương trình tham quan:||3.8/5.0|
| |[Các hạng mục khoá học (16)](#)
-
Tiếng Anh & Biểu Diễn Nghệ Thuật
-
Tiếng Anh & Khiêu Vũ
-
Tiếng Anh Nghiên Cứu Máy Tính
-
Tiếng Anh trong Thời Trang
-
Chuẩn Bị Vào Đại Học / Pathway
-
Chuẩn Bị Vào Đại Học / Pathway
-
Chứng Chỉ Cambridge Advanced
-
Chứng Chỉ Cambridge First
-
Chương Trình Thực Tập
-
Cơ Bản
-
Cơ Bản*
-
Ngôn Ngữ Thương Mại, Học Một-thầy-Một-trò
-
Ngôn Ngữ Thương Mại, Học Theo Nhóm
-
TOEFL
-
TOEIC
-
Trẻ Em (<18 tuổi)
[Nơi Ở (3)](#)
-
Căn hộ - ở chung / Khu Nhà
-
Ở nhà người bản xứ
-
Ở nhà người bản xứ *
[Trang thiết bị (15)](#)
Nhà bếp cho học viên dùng
Máy bán đồ ăn nhẹ
Phòng máy
Miễn phí sử dụng các phần mềm học tiếng sau thời gian trên lớp
Bàn hỗ trợ học viên
WIFI miễn phí
Phòng vệ sinh cho người khuyết tật
Tùy chọn ở nhà người bản xứ có đồ ăn Halal
Lò vi sóng cho học viên dùng
Máy bán đồ uống
Báo hàng ngày
Phòng chờ
Cây nước nóng lạnh miễn phí
Xe lăn có thể tiếp cận tới phòng học
Xe lăn có thể tiếp cận tới bộ phận lễ tân
|Chất lượng giảng dạy:||3.0/5.0|
|hoạt động xã hội và chương trình tham quan:||2.5/5.0|
| |
195 ý kiến đánh giá trên phạm vi thế giới
[Các hạng mục khoá học (1)](#)
-
Cơ Bản*
[Nơi Ở (1)](#)
-
Nhà giáo viên
# Thông tin chính về New York
**Dân số: ** 8,176,000 Cư dân **Độ cao: **10 M trên mực nước biển **Múi giờ: **+5h. (GMT -5) **Khu vực: **New York, **tiền tệ: **USD **Đánh giá chất lượng cuộc sống New York: **
4.8/5.0 (393 đánh giá của cựu học sinh của chúng tôi)
**Sân bay điểm đến: ** **La Guardia Airport (LGA)**- 13 km từ trung tâm thành phố New York **Newark Liberty International Airport (EWR)**- 14 km từ trung tâm thành phố New York **John F Kennedy International Airport (JFK)**- 20 km từ trung tâm thành phố New York
# Thời tiết tại New York
# Làm gì ở New York
![ Nhà hát Carnegie](/images/attractions/thumbs/2493.jpg)
![ Tòa nhà Quốc hội](/images/attractions/thumbs/2494.jpg)
![ Bảo tàng nghệ thuật Metropolitan](/images/attractions/thumbs/2495.jpg)
![ Cầu Brooklyn](/images/attractions/thumbs/2496.jpg)
![ Bảo tàng ảnh động](/images/attractions/thumbs/2497.jpg)
![ Quảng trường Thời đại](/images/attractions/thumbs/2502.jpg)
![ The High Line](/images/attractions/thumbs/2505.jpg)
**New York:**New York, còn được biết đến với tên gọi Quả Táo Lớn, là thành phố lớn nhất và năng động nhất của Hoa Kỳ. Với hơn 20.000 nhà hàng phong phú và đa dạng, 150 viện bảo tàng tầm cỡ thế giới và hơn 10.000 cửa hàng ngập tràn tên tuổi các nhãn hiệu cùng các thương vụ diễn ra trên khắp thế giới, New York thật sự có nhiều điều cho tất cả mọi người. Sự đa dạng về văn hóa bắt nguồn từ lịch sử phong phú của nơi đây đã đóng một phần quan trọng cho một thủ phủ đa văn hóa. New York là nơi tuyệt vời để tới thăm quan vào bất kỳ thời điểm nào trong năm, dù rằng nơi đây đặc biệt dễ chịu nhất trong suốt mùa xuân và mùa thu. **Không tìm ra thông tin mình đang tìm kiếm?**So sánh thêm [Tiếng Anh các trường](/vi/english-khoahoc)ở [Beverly Hills](/vi/cactruong-beverly-hills), [Boston](/vi/cactruong-boston), [Chicago](/vi/cactruong-chicago), [Denver](/vi/cactruong-denver), [Fort Lauderdale](/vi/cactruong-fort-lauderdale), [Honolulu](/vi/cactruong-honolulu), [Las Vegas](/vi/cactruong-las-vegas), [Los Angeles](/vi/cactruong-los-angeles), [Miami](/vi/cactruong-miami), [New Orleans](/vi/cactruong-new-orleans), [Orlando](/vi/cactruong-orlando), [Philadelphia](/vi/cactruong-philadelphia), [Princeton](/vi/cactruong-princeton), [San Diego](/vi/cactruong-san-diego), [San Francisco](/vi/cactruong-san-francisco), [Santa Monica](/vi/cactruong-santa-monica), [Thành phố Jersey](/vi/cactruong-jersey-city), [Washington DC](/vi/cactruong-washington-dc)hoặc xem so sánh của tất cả [các trường ở Hoa Kỳ](/vi/cactruong--usa).
# Bản đồ với vị trí các trường Tiếng Anh ở
[những trường Tiếng Anh tốt ở Hoa Kỳ](/vi/cactruong--usa). ![](http://c0577872.cdn.cloudfiles.rackspacecloud.com/transparent26.gif)

WARC-Truncated: length

Set-Cookie: __cfduid=d38151dcee11c47046c195bad182da0341480949341; expires=Tue, 05-Dec-17 14:49:01 GMT; path=/; domain=.languagecourse.net; HttpOnly

Server: cloudflare-nginx

Vary: Accept-Encoding

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Affiliate và Referral Marketing là hai hình thức marketing đều hướng tới việc tiếp cận và thu hút khách hàng mới. Được sử dụng khá phổ biến thời gian gần đây, tuy nhiên, không phải ai cũng nhận biết được đây là hai hình thức marketing hoàn toàn khác nhau. Hãy theo dõi những điểm khác biệt giữa hai hình thức này để vận dụng tốt nhất cho công việc kinh doanh trực tuyến của mình nhé.
Nguồn: Pinterest
Theo Subiz

Set-Cookie: f43ef07555d0dd7ad70bd7202342ca87=33u5n7ttoh2ef0ci5o3ark8go0; path=/; domain=www.marketingchienluoc.com; HttpOnly

Pragma: no-cache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"