text:
KIỂM TRA 1 TIẾT GIẢI TÍCH 12 NÂNG CAO Môn:Giải tích (Thời gian 45 phút) Chương 1 : ỨNG DỤNG CỦA ĐẠO HÀM ĐỂ KHẢO SÁT VÀ VẼ HÀM SỐ
Chia sẻ: Linh Ha | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:2
264
lượt xem 52
download
lượt xem 52
download
KIỂM TRA 1 TIẾT GIẢI TÍCH 12 NÂNG CAO Môn:Giải tích (Thời gian 45 phút) Chương 1 : ỨNG DỤNG CỦA ĐẠO HÀM ĐỂ KHẢO SÁT VÀ VẼ HÀM SỐ
Mô tả tài liệu
Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ
Mục đích,yêu cầu : -Kiểm tra đánh giá kết quả toàn chương 1 II.Mục tiêu: -Kiểm tra kỹ năng xét chiều biến thiên,tìm cực trị,tìm giá trị lớn nhất,giá trị nhỏ nhất của hàm s,viết phương trình tiệm cận của đồ thị,khảo sát và vẽ đồ thị hàm số và giải một số bài toán thường gặp. III.Đề kiểm tra:
Chủ đề:
Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!
Nội dung Text: KIỂM TRA 1 TIẾT GIẢI TÍCH 12 NÂNG CAO Môn:Giải tích (Thời gian 45 phút) Chương 1 : ỨNG DỤNG CỦA ĐẠO HÀM ĐỂ KHẢO SÁT VÀ VẼ HÀM SỐ
- KIỂM TRA 1 TIẾT GIẢI TÍCH 12 NÂNG CAO Ngày soạn : Môn:Giải tích (Thời gian 45 phút) Chương 1 : ỨNG DỤNG CỦA ĐẠO HÀM ĐỂ KHẢO SÁT VÀ VẼ HÀM SỐ I.Mục đích,yêu cầu : -Kiểm tra đánh giá kết quả toàn chương 1 II.Mục tiêu: -Kiểm tra kỹ năng xét chiều biến thiên,tìm cực trị,tìm giá trị lớn nhất,giá trị nhỏ nhất của hàm s,viết phương trình tiệm cận của đồ thị,khảo sát và vẽ đồ thị hàm số và giải một số bài toán thường gặp. III.Đề kiểm tra: x2 2 x 2 Câu 1/ (3 điểm): Cho hàm số y= (1) x 1 a/Tìm các đường tiệm cận của hàm số (1) b/Viết PTTT của đồ thị hàm số (1) biết tiếp tuyến đi qua điểm B(1;0) Câu 2/ (5 điểm): Cho hàm số y=x4-2x2-3 (2) a/Khảo sát sự biến thiên và vẽ đồ thị hàm số (2) b/Dựa vào đồ thị của hàm số (2) biện luận theo m số nghiệm của phương trình: x2(x2-2)=m Câu 3/ (2 điểm): Người ta muốn làm những thùng bằng tôn hình hộp đứng đày vuông không nắp có thể tích 32 lít.Tính kích thước của thùng sao cho tốn ít vật liệu nhất. III.Đáp án: Câu1/ (3 điểm) a/ -Đúng tiệm cận đứng (0,5 điểm) -Đúng tiệm cận xiên (0,5 điểm) b/ -Đường thẳng qua B(1;0) có hệ số góc k (0,5 điểm) -Điều kiện tiếp xúc (0,5 điểm) -Gải được k (0,5 điểm) -Viết đúng phương trình tiếp tuyến (0,5 điểm) Câu 2/ (5 điểm) a/ (3 điểm) -TXĐ (0,25 điểm) -y’và nghiệm y’ đúng (0,75 điểm) -Điểm uốn (0,5 điểm) -BBThiên đúng (0,75 điểm) -Đồ thị đúng (0,75 điểm) b/ (2 điểm) -Chuyển về được phương trình: x4-2x2-3=m-3 (0,5 điểm)
- -Lý luận số nghiệm của phương trìnhlà số giao điểm của đồ thị hàm số (2) và đường thẳng y=m-3 (cùng phương 0x) (0,5 điểm) -Biện luận đúng mỗi trường hợp ( vô nghiệm,có 2 nghiệm,3 nghiệm,4 nghiệm) (0,25 điểm) Câu3/ (2 điểm) -Lý luận:Tốn ít vật liệu nhất thì diện tích xung quanh hình hộp+diện thích đáy phải nhỏ nhất (0,5 điểm) 2 -Đặt ẩn,lập hàm số :S=x +128/x (0,5 điểm) (0,75 điểm) -Tìm GTLN -Kết luận (0,25 điểm)
CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

markdown:
# KIỂM TRA 1 TIẾT GIẢI TÍCH 12 NÂNG CAO Môn:Giải tích (Thời gian 45 phút) Chương 1 : ỨNG DỤNG CỦA ĐẠO HÀM ĐỂ KHẢO SÁT VÀ VẼ HÀM SỐ
Chia sẻ: Linh Ha | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:2
![](images/blank.gif)
![](images/blank.gif)
264
lượt xem 52
download
lượt xem 52
download
![](http://image.tlvnimg.com/document/thumbnail/2011/20110627/phalinh1/80x100/thaominh8007062010040001892_2893.jpg)
##
KIỂM TRA 1 TIẾT GIẢI TÍCH 12 NÂNG CAO Môn:Giải tích (Thời gian 45 phút) Chương 1 : ỨNG DỤNG CỦA ĐẠO HÀM ĐỂ KHẢO SÁT VÀ VẼ HÀM SỐ
Mô tả tài liệu
[Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ](javascript:void(0);)
Download
![](images/down16x21.png)
Mục đích,yêu cầu : -Kiểm tra đánh giá kết quả toàn chương 1 II.Mục tiêu: -Kiểm tra kỹ năng xét chiều biến thiên,tìm cực trị,tìm giá trị lớn nhất,giá trị nhỏ nhất của hàm s,viết phương trình tiệm cận của đồ thị,khảo sát và vẽ đồ thị hàm số và giải một số bài toán thường gặp. III.Đề kiểm tra:
Chủ đề:
![](images/graphics/blank.gif)
Bình luận(0)
[Đăng nhập để gửi bình luận!](javascript:void(0);)
##
Nội dung Text: KIỂM TRA 1 TIẾT GIẢI TÍCH 12 NÂNG CAO Môn:Giải tích (Thời gian 45 phút) Chương 1 : ỨNG DỤNG CỦA ĐẠO HÀM ĐỂ KHẢO SÁT VÀ VẼ HÀM SỐ
- KIỂM TRA 1 TIẾT GIẢI TÍCH 12 NÂNG CAO Ngày soạn : Môn:Giải tích (Thời gian 45 phút) Chương 1 : ỨNG DỤNG CỦA ĐẠO HÀM ĐỂ KHẢO SÁT VÀ VẼ HÀM SỐ I.Mục đích,yêu cầu : -Kiểm tra đánh giá kết quả toàn chương 1 II.Mục tiêu: -Kiểm tra kỹ năng xét chiều biến thiên,tìm cực trị,tìm giá trị lớn nhất,giá trị nhỏ nhất của hàm s,viết phương trình tiệm cận của đồ thị,khảo sát và vẽ đồ thị hàm số và giải một số bài toán thường gặp. III.Đề kiểm tra: x2 2 x 2 Câu 1/ (3 điểm): Cho hàm số y= (1) x 1 a/Tìm các đường tiệm cận của hàm số (1) b/Viết PTTT của đồ thị hàm số (1) biết tiếp tuyến đi qua điểm B(1;0) Câu 2/ (5 điểm): Cho hàm số y=x4-2x2-3 (2) a/Khảo sát sự biến thiên và vẽ đồ thị hàm số (2) b/Dựa vào đồ thị của hàm số (2) biện luận theo m số nghiệm của phương trình: x2(x2-2)=m Câu 3/ (2 điểm): Người ta muốn làm những thùng bằng tôn hình hộp đứng đày vuông không nắp có thể tích 32 lít.Tính kích thước của thùng sao cho tốn ít vật liệu nhất. III.Đáp án: Câu1/ (3 điểm) a/ -Đúng tiệm cận đứng (0,5 điểm) -Đúng tiệm cận xiên (0,5 điểm) b/ -Đường thẳng qua B(1;0) có hệ số góc k (0,5 điểm) -Điều kiện tiếp xúc (0,5 điểm) -Gải được k (0,5 điểm) -Viết đúng phương trình tiếp tuyến (0,5 điểm) Câu 2/ (5 điểm) a/ (3 điểm) -TXĐ (0,25 điểm) -y’và nghiệm y’ đúng (0,75 điểm) -Điểm uốn (0,5 điểm) -BBThiên đúng (0,75 điểm) -Đồ thị đúng (0,75 điểm) b/ (2 điểm) -Chuyển về được phương trình: x4-2x2-3=m-3 (0,5 điểm)
- -Lý luận số nghiệm của phương trìnhlà số giao điểm của đồ thị hàm số (2) và đường thẳng y=m-3 (cùng phương 0x) (0,5 điểm) -Biện luận đúng mỗi trường hợp ( vô nghiệm,có 2 nghiệm,3 nghiệm,4 nghiệm) (0,25 điểm) Câu3/ (2 điểm) -Lý luận:Tốn ít vật liệu nhất thì diện tích xung quanh hình hộp+diện thích đáy phải nhỏ nhất (0,5 điểm) 2 -Đặt ẩn,lập hàm số :S=x +128/x (0,5 điểm) (0,75 điểm) -Tìm GTLN -Kết luận (0,25 điểm)
CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Pragma: no-cache

Vary: Accept-Encoding

Content-Encoding: gzip

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Connection: close


text:
(Đọc lại "Chân dung và đối thoại" của Trần Đăng Khoa)Tôi đã viết vài dòng góp ý chân tình sau khi đọc lướt cuốn "Chân dung và đối thoại" của Trần Đăng Khoa. Nếu Khoa thực sự hiểu được vấn đề cũng như dư luận đánh giá đúng cuốn sách thì tôi không đọc lại và cũng không viết nữa làm gì. Nhưng trước việc cuốn sách thực sự đã trở thành một hiện tượng văn học 1998, còn Trần Đăng Khoa thì tự hào là đã phát minh ra được một kiểu phê bình mới; rồi qua một phóng sự trên vô tuyến truyền hình gần đây, thì có tới 99% ý kiến khen ngợi, có độc giả còn coi Trần Đăng Khoa, từ một thần đồng, nay đã trở thành một nhà bác học rồi !Tôi thật buồn vì tiếc cho Trần Đăng Khoa. Lẽ ra Khoa cứ trong sáng một cách thực sự trong sáng, hồn nhiên một cách thực sự hồn nhiên, Khoa không đóng vai một ông trùm để phán xét toàn bộ nền văn học Việt Nam bằng cái đầu óc bé thơ nhưng lại già nua của mình; lẽ ra anh cũng không nên viết phê bình; thì tình cảm của mọi người giành cho Khoa sẽ vẫn trọn vẹn. Tôi buồn vì biết cái vầng hào quang hôm nay mà Khoa đang hạnh phúc đón nhận thực chất chỉ được hắt ra từ một mớ lửa rơm. Bởi cái số 99% người khen xuýt xoa trên kia lại chỉ là những độc giả bình thường, mà họ thích thú cũng chỉ vì tò mò, vì cái giọng điệu tếu táo mà Khoa đã sơn phết vào tác phẩm mà thôi. Còn cái số 1% bé tí ti người phủ nhận lại chính là sự phủ nhận của nghề nghiệp, của khoa học. Tôi rất mong ý kiến của họ sai, nhưng tiếc rằng ý kiến của họ lại quá đúng đắn, vì họ đều là những nhà phê bình rất có nghề, rất có uy tín; hơn nữa họ lại nhận xét rất chân tình, chứ không giống những nhà phê bình trẻ, mà ít nhiều thường cực đoan và hung hăng.Nhà phê bình Lại Nguyên Ân thật chí lý khi nhận xét rằng, hiện ở ta, cả những nhà sáng tác lẫn độc giả vẫn thường không thích nổi những tác phẩm nghiên cứu phê bình giàu tính lý thuyết, giàu tính khoa học - chính là những "tác phẩm công cụ" - mà thường chỉ thích những tác phẩm phê bình của những người sáng tác, thường có những đánh giá văn chương đầy ấn tượng bằng chính ngôn ngữ văn chương, nhưng lại hay sai lầm bởi chỉ bằng cảm tính, trực giác và ít căn cứ, không chứng minh. Tôi cũng vừa sáng tác vừa viết phê bình, nhưng phải thừa nhận đây là một sự đánh giá rất đúng đắn. Bởi chính chủ nghĩa Mác cũng đã dậy rằng, người sản xuất phải biết vấn đề quan trọng là ở chỗ công cụ như thế nào, chứ không phải ở sản phẩm như thế nào. Công cụ là cái gốc. Một công cụ tốt tất sẽ sản xuất ra được sản phẩm tốt, còn công cụ xấu thường chỉ sản xuất được những sản phẩm xấu, có tốt chăng nữa cũng chỉ là ăn may. Lâu nay người ta thường nói dư luận là quan tòa đánh giá công tâm nhất mọi thứ trên đời, nhưng riêng ở lĩnh vực tri thức cao sâu thường không hẳn vậy. Những bài toán lớn về tri thức đẩy sự phát triển nền văn minh nhân loại thực ra chỉ được giải bởi một số cá nhân đếm trên đầu ngón tay, và những người hiểu được tường tận ý nghĩa và giá trị của chúng, cũng chỉ là một số vô cùng nhỏ trong số hàng tỷ người trên trái đất này. Chính vậy mới sinh ra cái quy luật ngược đời rằng, có khi người có tài chưa chắc nổi tiếng và người nổi tiếng lại chưa chắc có tài; và những tác phẩm có giá trị có khi lại bị dư luận thờ ơ và tác phẩm dạng mua vui thì lại được đón nhận nồng nhiệt. Liệu cuốn của Trần Đăng Khoa được chào đón như vậy có phải do đã đưa ra được một phương pháp phê bình mới hiệu quả hơn những phương pháp hiện có hay không? Và chân dung nền văn học Việt đang lờ mờ trong quầng sáng tù mù của nền phê bình cũ bỗng chốc được soi sáng bằng cây bút của Trần Đăng Khoa hay không? Một cây bút hoàn toàn tự tin trước những vấn đề rất lớn, mà có đến cả viện văn học giải quyết được thỏa đáng cũng còn khó khăn.Trần Đăng Khoa viết :"Tôi viết bằng chính kiến của tôi. Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về những gì mình nói. Tôi không làm cái loa, phát ngôn cho ai" (tr.190). Tất nhiên viết phê bình phải có chính kiến, toàn nhai lại ý kiến người khác thì viết làm gì cho mất công. Có điều phải biết rằng, trí tuệ của cá nhân trước biển cả tri thức thường rất hạn hẹp và nông cạn. Nên mỗi khi đánh giá một điều gì hệ trọng, người ta thường phải dựa vào cả nền tảng tri thức, từ sự so sánh đối chiếu, chứ không chỉ xuất phát từ ý kiến cảm tính, chủ quan. Người ta thường phải viện dẫn đến ông ôp, ông ép là như vậy. Đến như con mắt thần của
Newton cũng chỉ mới nhận ra những quy luật cơ học trong vùng khả kiến. Phải đến thời Einstein, Rutherford, Bohr, Heisenberg, Schrodinger, Hawking... mới nhìn xa hơn, sâu hơn vào vũ trụ và lòng vật chất bí ẩn, mà đến nay vẫn còn mâu thuẫn nhau, còn nhiều điều chưa nhìn thấy, và cũng không biết đến bao giờ mới thấy hết và lý giải hết được. Vậy mà Trần Đăng Khoa khi viết phê bình lại không cần đến ai cả, không cần đến lý luân, thường chê bai người khác khi họ dùng lý luận và sự phân tích chi tiết để xác định những thành tố tạo nên sức cuốn hút và giá trị của tác phẩm. Khoa viết : "Đã không ít nhà phê bình nghiên cứu mang lý trí làm con dao cùn mổ xẻ những con chữ ngơ ngác này. Có người viện đến cả thi pháp học để cố hiểu cho bằng được bài thơ, lấy thi pháp làm chìa khóa mở cánh cửa thực dụng, đi vào cõi mù mờ tâm linh này..." (tr.58). Đây là một cách nghĩ duy tâm và thần bí hóa. Bởi những con chữ chả có gì là ngơ ngác cả. Con chữ chỉ là ký hiệu thể hiện tình cảm tâm trạng, mà tình cảm tâm của con người trong tình yêu, trong chia ly gặp gỡ, trong không gian thơ mộng...tưởng như phải quá thân thuộc chứ, bởi có ai trong cuộc đời này mà không từng trải qua, vậy có gì mà "mù mờ tâm linh"?! Ngày nay người ta còn đủ sức khám phá cách thức bộ não con người "sản xuất" ra cái tâm linh này nữa cơ, vài câu thơ thì ăn thua gì! Tư tưởng không cần lý luận của Khoa còn thể hiện ở nhiều câu nói khác, cách nói khác, khi Khoa chê người khác, như: "Rồng rắn loanh quanh trong quầng lý sự tù mù" (tr 246). "Có nhà phê bình nghiên cứu viết khá dài dòng về bộ Cửa biển với bao nhiêu là lý luận rối rắm (tr 108). Về những bài viết mà tầm tri thức liên quan đến từ tư tưởng, triết học, thi pháp, mỹ học đến ngôn ngữ học... những điều cốt yếu mà nền văn học hiện đại cần phải lấy làm nền tảng, anh lại phán là vặt vãnh: "Nhiều tòa báo yêu cầu tôi trả lời... Không phải ngại va chạm. Tôi thấy cuộc tranh cãi ấy (về giải thưởng HNV và thơ hiện đại-ĐL) vặt vãnh quá" (tr 191). Khoa cho những cuộc tranh luận về đổi mới thơ là "Cãi vã ầm ĩ" (tr 194). Từ việc không cần lý luận như vậỵ, Trần Đăng Khoa cũng tự đánh giá mình : "Tôi là người ngoại đạo (về mặt lý luận, tranh luận-ĐL)" (trang 192); "Tôi chẳng bao giờ nghĩ mình là nhà lý luận. Tôi viết bình luận... là do yêu cầu tòa báo. Đây là phần làm thêm" (tr 197).Thật đáng tiếc, với quan niệm và tình trạng của Khoa về lý luận như trên, lẽ ra "do yêu cầu tòa báo" anh cứ phỏng vấn rồi ghi chép cho đầy đủ, và trong "việc làm thêm" ấy, anh đừng đóng vai một ông trùm phán xét tất cả thì có phải hay không?Thứ nhất về những tên tuổi mà Khoa đánh giá.Tôi tán thành quan điểm không nên thần thánh hóa những tên tuổi, không nên dựng họ thành những đỉnh cao vô tận một cách siêu hình, rồi đánh giá thấp những cái mới hôm nay, cho không ai có thể vượt qua được. Với cách nhìn biện chứng, cuộc sống luôn biến đổi đi lên, mọi giá trị cũng vậy, không có gì là tất cả, và cũng không có gì là hoàn thiện cả. Có điều, ta có thể tìm ra những điểm yếu, những cái không còn phù hợp, những giới hạn... của những người đi trước, để định hướng cho sự phát triển hôm nay, nhưng không ai được phép phủ nhận sổ toẹt; không được phép đánh giá tùy tiện theo cảm tính, không chứng minh, làm sai lệch đối tượng.Thật tiếc, trong "Chân dung và đối thoại", dù Khoa có nói không làm phê bình thì cuốn sách của Khoa vẫn là cuốn sách phê bình, bởi nhiều tên tuổi hàng đầu, những tác phẩm được giải thưởng Hội Nhà văn, những cuộc thi văn chương quy mô toàn quốc, đã được anh mang ra đánh gia, bình phẩm.Đọc kỹ và ngẫm nghĩ một chút, ta mới thấy bao trùm lên toàn bộ cuốn sách là cái ý Khoa muốn chê hầu hết mọi người. Nhưng vốn từng là một thần đồng, quen với tất cả, nên Khoa ngại, nhưng khổ nỗi không chê thì không chịu được, nên Khoa mới phải đưa ra cái phương pháp phê bình chưa từng có bao giờ mà tôi tạm gọi là "phương pháp vòng vèo". Đó là việc mượn người nọ chê người kia thay mình, mượn ma chê người thay mình, và đúng như nhà phê bình Vương Trí Nhàn nhận xét, trước khi Khoa chê ai, Khoa thường khen hết cỡ thì thôi. Đặc điểm chung của lối phê bình này là : không cần đúng mực, không cần chính xác, phán xét rất tùy tiện. Khoa thường đẩy sự khen chê về tận hai đầu mút của sự cực đoan, khen thì tâng bốc tận mây xanh, chê thì sổ toẹt tất cả. Với Khoa thì được anh khen hay chê đều rất hãi. Với nhà phê bình tài năng thì ngược lại, dù bị phê phán, tác giả vẫn chấp nhận, bởi sự phân tích có lý sẽ giúp cho tác giả sửa chữa và phát triển tốt hơn.Với nhà thơ Tố Hữu, Khoa khen thơ ông là "kiệt tác", là phần lớn sẽ "bất tử", nhưng lại là kiệt tác còn "lẫn mấy câu vè" (kiệt tác là kiệt cùng hay, một bài thơ có bao nhiêu câu đâu mà lẫn đến mấy câu vè, sao còn có thể là một kiệt tác?), bất tử nhưng lại phải "nhờ lịch sử" (có phải do ít giá trị nghệ thuật nên phải ăn theo lịch sử không?)" Đặc biệt, Khoa đã sai lầm trầm trọng khi coi mấy câu khẩu hiệu của anh Trỗi hô "Hồ Chí Minh muôn năm" là : "Mấy câu khẩu hiệu khô khốc" (tr.24). Ngay những câu khẩu hiêụ bình thường, nếu có ích, cũng không có gì là "khô khốc" cả, người ta chỉ coi mấy câu "khẩu hiệu suông", vô tích sự, là khô khốc thôi ! Huống hồ đây lại là câu khẩu hiệu của người anh hùng trước khi bị xử bắn, bày tỏ lòng tin vào thắng lợi của Cách mạng, tình yêu thiêng liêng đối với lãnh tụ kính yêu ! Thật đáng tiếc thay! Dù cho Tố Hữu có không viết câu cuối "Phút giây thiêng anh gọi Bác ba lần" thì câu khẩu hiệu thiêng liêng ấy vẫn là thiêng liêng. Tất nhiên, tôi biết Khoa viết vậy không phải do Khoa không yêu cách mạng, không yêu Bác Hồ, mà chỉ vì văn hóa viết lách của Khoa còn rất kém, Khoa rất chú ý đến sắc thái biểu cảm của ngôn ngữ nhưng lại rất ít để ý đến ý nghĩa của nó. Với Nam Cao, Khoa khen : "Có ai vượt qua ông ấy. Đấy là một thiên tài, cũng là niềm tự hào của cả dân tộc ta ở thế kỷ này... xét về tài... cũng chẳng thua gì ông Sêkhôp, ông Lỗ Tấn). Nhưng rồi anh chê : "Nhưng Lỗ Tấn và SêKhôp quan tâm đến nỗi đau ở cõi tinh thần, còn Nam Cao lại phải để tâm trí nhiều đến cái bụng. Đọc ông ấy, trang nào cũng thấy đói. Mà văn học chỉ luẩn quẩn xung quanh miếng ăn cũng khó mà lớn được" (223), Văn học chỉ luẩn quẩn xung quanh miếng ăn cũng khó mà lớn được" (223). Văn học cũng như mọi lĩnh vực sáng tạo khác, trình độ nước ta còn hạn chế so với thế giới, ta không nên so sánh tùy tiện. Còn phần Khoa chê Nam Cao thì đầy sai lầm và mâu thuẫn. Đầu đoạn văn anh cho ông là "thiên tài", là "niềm tự hào" của dân tộc, cuối đoạn lại chê "luẩn quẩn" rồi "khó mà lớn". Sao đã "thiên tài" còn không "lớn"? Sao nước ta lại đi tự hào về thứ văn chương không vượt qua khỏi cái bụng? Tại sao có chỗ Khoa viết, có khi một chi tiết nhỏ thôi có thể làm nên một nhà văn lớn (chuyện con cào cào bay táp vào mặt khi bàn về Nguyễn Khắc Trường), sao Nam Cao viết về nỗi thống khổ của con người, trước nỗi thiếu thốn cái thấp nhất, cái cơ bản nhất để tồn tại, là miếng ăn, sao lại không lớn? Sao lại không tinh thần? Khoa nói Nguyễn Du chỉ nghĩ đến tinh thần vì trong tác phẩm ông không cho nàng Kiều ăn một miếng nào, nhưng tác phẩm của ông lại kể chuyện một cô Kiêù "hành nghề" ở chốn lầu xanh, nêú cũng theo cách đánh giá Nam Cao của Khoa, thì Khoa sẽ nói Nguyễn Du không vượt qua được cái gì?Một loạt các tên tuổi khác cũng được Khoa nhìn với con mắt như vậy. Với Nguyễn Tuân, Khoa viết ông là : "nhà văn lớn, có thể "đúc tượng", là "nhà văn vĩ đại của thế kỷ XX", là "Bậc thầy của nhiều bậc thầy" (110)... nhưng lại chê : "ông cụ tả một cách nhấm nháp với vẻ đầy khoái cảm... Đưa việc chém người lên thành nghệ thuật... Nhà văn lớn ai làm thế" (113-114). Với Nguyễn Đình Thi : "Vỡ bờ" như Chiến tranh hòa bình, nhưng " tập I có khá hơn. Tập II sơ lược... nó xốp và nhiều trang minh họa quá lộ liễu". Khoa khen thơ Nguyễn Đình Thi "hay" nhưng lại ở : "đằng sau những con chữ bạc phếch" (206). Về Nguyên Hồng :"Bỉ vỏ" hay mà không lớn, "Cửa biển" lớn mà không hay". Đến Nguyễn Khải, Khoa cho là : "một bậc thầy" nhưng :"Nguyễn Khải là một nhà văn thông tấn... Ở trường phái văn chương thông tấn này, một mình ông một vị trí độc tôn, không có ai so sánh được" (122). Có lẽ không có người viết nào lại mong viết được như vậy. Nếu văn Nguyễn Khải đúng vậy thì phải chịu, có điều Khoa đánh giá không đúng. Văn Nguyễn Khải không phải là văn thông tấn, nếu sau mỗi chuyến đi ông có truyện thì cũng là truyện ông viết về những số phận, những cảnh đời ông thấy, chứ truyện của ông không phải là truyện đưa những thông tin (Khoa hãy coi lại từ điển nghĩa chữ thông tấn). Văn ông cũng không phải là văn báo chí. Nếu nói điểm tôi không thích ở Nguyễn Khải thì ở chỗ khác. Gần đây, ông thường không dựng truyện mà kể, tức là ông sử dụng vốn sống gián tiếp chứ không phải trực tiếp. Nhưng muốn dựng truyện, muốn dùng vốn sống trực tiếp, buộc người viết phải sống trực tiếp, nêú hư cấu thì cũng phải rất am hiểu tường tận mọi chuyện. Nguyễn Khải cũng như những nhà văn đã có tuổi thường khó làm được như vậy khi muốn viết nhiều, mà phải dùng đến biện pháp kể. Khi kể thì người ta có quyền nói lướt, nói ý chính, và dễ hơn.Trong hàng trưởng lão, riêng Chế Lan Viên được Khoa chê một cách tinh vi nhất, có nghề nhất. Thứ nhất là việc ông không được Khoa "để mắt" tới. Một cuốn sách nói nhiều về những bậc tiền bối, vẽ nên những nét chính diện mạo văn học Việt mà lại không có mặt Chế Lan Viên thì cũng là cách làm tùy tiện. Thích ai, gần ai thì nói, không thì thôi, việc "lờ đi" như vậy, theo lời Xuân Diệu dậy Khoa, cũng là một cách chê: "Cái gì hay thì khen. Không hay thì im lặng, lờ đi. Im lặng cũng là một lời chê đấy" (tr 34).Tuy không được Khoa viết riêng một chương, nhưng trong bài viết về Xuân Diệu, Khoa cũng có nhắc đến Chế Lan Viên một câu. Và chỉ qua một câu đó thôi, Khoa cũng đã thể hiện được quan điểm của mình về Chế Lan Viên: "Trông ông không có gì là to lớn, bệ vệ. Cũng không có dáng vẻ lơ mơ thi sĩ-một gương mặt rất hoạt.Cặp mắt sắc, nhanh nhẹn và hết sức thông minh, nhưng là cái thông minh của một nhà thông thái hơn là một thi sĩ tài ba" (38). Tại sao một đứa trẻ con mấy tuổi đầu mà lại thấy một người đàn ông tầm vóc trung bình như Chế Lan Viên là "không có gì to lớn", sao lại phân biệt được sự thông minh của "nhà thông thái" với "thi sĩ tài ba"? Không, đây không phải là cảm nhận của một đứa trẻ con mà là một nhận xét của Trần Đăng Khoa hôm nay, về sự nghiệp của Chế Lan Viên. Và như thế cũng thật sai lầm. Dù trong số lượng khổng lồ, thơ ông cũng có nhiều bài không xuất sắc, nhưng trong số ít người được coi là "lớn" của nền văn học Việt Nam, tôi thấy Chế Lan Viên là xứng đáng nhất. Chính phẩm chất trí tuệ và bút pháp của thơ ông, chứ không phải của ai khác, gần gũi với thơ của những nhà thơ trẻ hôm nay hơn cả (những người đã có những thành tựu đổi mới đích thực), và sẽ còn ảnh hưởng dài lâu đến những thế hệ thi sĩ mai sau.Riêng với Xuân Diệu, Khoa viết với tất cả tình yêu của mình, mang nghĩa hàm ơn, đôi chỗ thần thánh hóa, coi tư duy của ông là chuẩn mực của chân lý, mặc dù có đôi chỗ anh cũng chê, nhưng chê để khen, và chê những điều tất nhiên ai cũng có. Xuân Diệu đã có đóng góp rất lớn, ông đã mất, lẽ ra nên để ông yên giấc ở cõi ngàn thu, nhưng những quan niệm về thơ, những câu thơ nổi tiếng của ông có liên quan đến sự phát triển thơ ca hôm nay, ta không thể không bàn luận một cách khách quan và khoa học. Bài viết trước tôi đã nói phần thơ cách mạng của ông có nhiều bài quá gần lời nói thường do quan niệm "Chân chân chân thật thật thật" của ông. Nghe nói Khoa cũng không đồng tình việc tôi phân tích và đề nghị thay chữ "Đi" bằng chữ "trôi" trong hai câu : "Trái đất ba phần tư nước mắt. Đi như giọt lệ giữa không trung". Tôi vẫn bảo lưu ý kiến đó, và muốn phân tích thêm đôi điều. Động từ đi luôn gắn với sự chuyển động của người, của sinh vật hoặc máy móc có điều khiển:"Đi bằng chân, bằng bánh xe, bằng cánh quạt...Trái đất hình cầu, chuyển động bằng lực vô hình của tự nhiên, nó như trôi vô định trong không trung. Trong hai câu trên, trái đất cũng chưa được nhân cách hóa, chỉ được ví với một giọt nước mắt, tượng trưng cho nỗi buồn của chúng sinh. Vậy sao trái đất có thể đi được? Cái mà trái đất được ví là giọt nước mắt cũng làm sao mà đi được? Bên cạnh sự tương hợp với thực tại, chữ "trôi" cũng phù hợp hơn chữ "đi" trong cái khung cảnh buồn mà câu thơ muốn gợi nên.Có thể rồi Khoa sẽ lại chê tôi là sao lại dùng con dao cùn phân tích mổ xẻ những con chữ rưng rưng, vĩ đại kia, nhưng như tôi đã nói quan điểm đó của Khoa trong việc thẩm định tác phẩm là quan điểm duy tâm siêu hình. Bởi cái hay của một tác phẩm phải được bắt nguồn từ những yếu tố xác định, từ những ý tưởng, những hình ảnh, từ sự sáng tạo ngôn từ, từ cấu trúc bài thơ... chứ không phải từ những cái vô hình, những cảm xúc bốc đồng tùy tiện. Nhà phê bình phải khác độc giả thường chính ở chỗ đó, không những thấy được cái hay mà còn phải trả lời được : Tại sao hay và hay đến đâu? Chuyện Khoa kể Xuân Diêụ chữa thơ của Khoa : "Mờ mờ ông bụt ngồi nghiêm. Sợ gì, ông vẫn ngồi yên lưng đền" thành "...Nghĩ gì ông vẫn ngồi yên lưng dền". Khoa tấm tắc khen ông là "tinh tưởng" : "Chỉ thay một chữ "nghĩ", ông Bụt đã hóa thành cơ thể sống, đã thành sự sống" (tr 53). Theo tôi, Xuân Diệu chữa hai câu này đã làm hỏng thơ Trần Đăng Khoa. Đúng là ông đã làm thơ Khoa hay hơn thật, nhưng lại biến nó thành đồ giả, bởi nó đã mất đi sự hồn nhiên của trẻ thơ, diễn tả không đúng tâm trạng của trẻ thơ. Trẻ con trông thấy ông Bụt đúng là ":sợ" thật, còn thâý ông Bụt "nghĩ" là cách nhìn suy tư, cách nhìn trải đời của người lớn. Nếu nói thơ thiếu nhi của Khoa còn điêù không hay thì có lẽ chính là cái điều "quá hay", cái điều "quá hoàn chỉnh" ấy. Nhưng có một nghịch lý, chỉ với những cái "quá" như vậỵ, Khoa mới trở thành thần đồng. Nhưng theo tôi, Khoa cũng chỉ mới thần đồng ở chỗ tả cảnh, ví von hoàn chỉnh, chứ không có tư tưởng lớn. Có một cô bé nước ngoài nào đó, mà tôi không nhớ cả tên lẫn thơ, chỉ đại khái nhớ cô viết về chiến tranh như sau :"Thật may mà trái đất hình tròn. Bởi nếu là mặt phẳng thì không biết em sẽ núp vào đâu?" ! Một tài năng lớn phải có ý tưởng lớn như vậy.Lớp nhà văn, nhà thơ thế hệ tiếp sau, nếu đọc lướt tưởng Khoa ưu ái một số người, nhưng thực chất không phải vậy, Khoa cũng chê tuốt, dù có khéo hơn, bởi họ đều ở sát sạt bên Khoa, có khi ngày ngày còn gặp mặt nhau, mà họ lại đều thông minh, đều có cây bút trong tay cả, hơn nữa hiện họ còn có vị trí chắc chắn hơn Khoa ở trên mọi phương diện.Vẫn với phương pháp phê bình "tầng bốc đi liền với sổ tọet" như vậy, Khoa đã đánh giá những bậc đàn anh của mình. Về Phạm Tiến Duật: "Đấy là một thiên tài. Ông ấy còn là bậc thầy của E.Eptusencô... Đó là một nhà truyền giáo vĩ đại..."; nhưng Khoa lại bảo Phạm Tiến Duật không tự tin, mà không một thiên tài nào lại không tự tin, lại nghi ngờ tài năng của mình, sáng tác lại không dựa vào cơ sở nào, viết ra cũng không biết mình hay dở, Khoa viết Phạm Tiến Duật: "không tin...khi nào người ta bắt đầu nghi ngờ...ông ấy mới thực sự tin". Về Lê Lựu, Khoa đánh giá tác phẩm của anh là: "Vàng ròng nguyên chất" (tr 84); "Bức tranh nông thôn đặc sắc. Có nhiều trang đạt tiêu chuẩn Nam Cao" (tr 87); nhưng văn anh lại không có văn: "Câu văn lùa thùa, không sáng sủa" (tr 89); tác phẩm của anh chỉ cuốn hút bởi "người ta có thể quên văn mà nhớ chuyện đời" (Tr 89). Theo tôi, văn chương mà không có văn thì viết làm quái gì, bởi chỉ mấy cái chuyện đời thì nghe mấy bà nhà quê hay thóc mách, tọc mạch, còn có nhiều chuyện thú vị hơn Lê Lựu nhiều. Một tác phẩm xuất sắc, vàng ròng trước hết phải có văn, còn lấy tiêu chuẩn nhiều chuyện đời, tiêu chuẩn nội dung, và mức độ phản ánh hiện thực thì văn không thể so với báo chí và sử được. Khoa còn nhấn mạnh sự chê bai Lê Lựu khi bàn về cuốn "Chuyện làng Cuội": "Những điểm yếu của Thời xa vắng lại được bộc lộ hết mình... Ây là lối viết tự nhiên chủ nghĩa, nhiều chỗ tuột khỏi văn chương, vượt sang phạm trù mất vệ sinh, khiến cho người đọc cảm thấy ghê sợ vì nó cứ bẩn bẩn bẩn thế nào" (tr 95); rồi: "Văn Lê Lựu không thế. Nó là búi dây dợ luộm cuộm" (95). Quả thực, tôi chưa được đọc nhiều văn anh Lê Lựu, nhưng nếu đúng như Khoa đánh giá thì Lê Lựu được như hôm nay, chắc anh phải có những cái tài ngoài văn chương, mới biến văn chương không có văn của mình đạt được cái này cái nọ nhiều như thế; vì tôi thấy nhiều trang văn trên VNQĐ, VNTƯ của những tên tuổi còn chưa có tên tuổi gì, cũng không đến nỗi tồi tệ như văn của Lê Lựu. Với Nguyễn Khắc Trường, Khoa viết: "Hay nhất Việt . Vừa trước mắt vừa lâu dài"; rồi: "Văn Khắc Trường là thứ văn đẹp mà chắc", là "thái cực" với văn Nguyễn Khải. Nhưng "Kết cấu là một phương diện quan trọng vào bậc nhất của tiểu thuyết... Khắc Trường lại vụng. Kết cấu cuốn sách hỏng. Bởi thế mà cuốn tiểu thuyết lỏng lẻo" (125). Có cái quan trọng bậc nhất mà hỏng thì còn văn chương gì nữa! Khoa còn chê Khắc Trường không viết được nữa, có mỗi chi tiết xương sống của cuốn tiểu thuyết là chuyện đào mả, Khoa lại cho là vô lý, đến ma cũng chả tin được: "Con người...làm sao có khả năng thế... trả thù đến mức đào cả mả bố nhau lên thì khiếp thật" (123). Về Nguyễn Đức Mậu Khoa bình phẩm còn thú vị hơn nhiều.Tuy văn anh được Khoa đánh giá là thua Lê Lựu vì chưa có những trang "đạt tiêu chuẩn Nam Cao" như Lê Lựu, nhưng Khoa cũng coi anh: "Nguyễn Đức Mậu là một thi sĩ, và hơn thế, một thi sĩ có tài" (221). Nhưng khổ nỗi Khoa chỉ coi anh là thi sĩ có tài ở cấp độ quần chúng làm thơ thôi, bởi Khoa viết: "Ở cái nhà số 4 Lý Đế của ta, có rất nhiều người tài. Đấy là nhà thơ khoác áo lính. Còn Nguyễn Đức Mậu là người lính khoác áo thi sĩ" (219). Thơ Nguyễn Đức Mậu Khoa cho là thơ quần chúng, còn văn của anh thì Khoa lại cho là thơ, là chưa thành văn: "Văn của một thi sĩ... Thỉnh thoảng anh lại giật mình, đánh rơi ra cả một mảng thơ" (221). Thật là nhùng nhằng tùy tiện. Tôi phải nói thêm ra chỗ này là, không ai cấm văn có chất thơ, không ai quy định văn xuôi không có sáng tạo ngôn ngữ và sử dụng tu từ học. Những câu Khoa trích văn của Nguyễn Đức Mậu không phải là câu thơ mà là những câu văn độc đáo, có cánh nhìn riêng, có sáng tạo hình ảnh. Nếu tác phẩm văn xuôi có những câu như thế sẽ lung linh hơn, có văn hơn (có người bảo là "có tuyết"), tức là sẽ hay hơn. Có được nó phải do năng khiếu thiên bẩm chứ không học được, chính nó là tiêu chuẩn để phân biệt văn báo chí, văn thông tấn với văn có nghề. Chứ không phải như cách đánh giá văn thông tấn của Khoa. Tôi nhớ mãi câu văn của Phạm Thị Minh Thư dù chỉ đọc một lần truyện "Có một đêm như thế": "Làm sao mà mặt trăng lại đỏ hở anh, cứ như một mặt trời được kéo ngược từ phía hoàng hôn trở về" ; Phan Thị Vàng Anh viết về nhà thơ Chế Lan Viên: "Cha sợ những quán café, nhìn chúng như nhìn những nấm mồ chôn thì giờ"; Trần Nhã Thụy trong một truyện cũng viết: "gấp thêm một nếp buồn"...Nói chung, trong phần đánh giá văn chương, dù theo cái phương pháp ngược đời, Khoa cũng có những giá đúng, có điều cái đúng mới ở cấp độ trực giác. Khi đặt trong tổng thể của kết cấu văn bản, với sự tác động qua lại giữa các thành phần, các yếu tố với nhau, thì những điều tưởng là đúng ấy lại sai toét, có khi sai lầm nghiêm trọng.Một điều cộm nên nữa là tính văn hóa của việc viết chân dung nhà văn. Trong "Chân dung và đối thoại", nhiều người thấy Khoa viết quá nhiều những chuyện ngoài văn chương lẽ ra không nên viết. Nguyễn Khải từng nói, những gì tinh túy nhà văn đã vắt kiệt, đã chiết hết ra cho trang sách rồi, còn đời thực chỉ là cái bã thôi, nên đứng xa mà nhìn còn được, chứ ở gần thì chối lắm. Khoa thì ngược lại, văn chương thì Khoa đứng thật xa mà nhìn, còn sinh họat đời thường nhà văn thì lại nhìn quá gần. Một cách nhìn rị mọ, thiếu quảng khoát. Dù yêu quý Xuân Diệu, nhưng qua những nét chân dung đặc tả, vô tình Khoa đã vẽ nên một Xuân Diệu tự phụ, ganh ghét, đành hanh, gia trưởng, độc đoán, thô lỗ và bủn xỉn. Lê Lựu qua ngòi bút của Khoa hiện lên không chỉ gân guốc, sù sì mà nhếch nhác, bẩn thỉu. Tất nhiên Khoa cũng có tự bôi xấu mình trước, nhưng theo kiểu của những người vĩ đại tự diễu mình, chứ không phải như viết về người khác. Liệu có một người cũng vẽ Khoa với những nét không văn hóa như vậy, không biết Khoa có chịu nổi không?Một điều nữa không thể chấp nhận được trong "Chân dung và đối thoại" là Khoa đã lạm dụng sự tếu táo quá nhiều, viết trên giấy trắng mực đen, để xuất bản, phát hành mà như nói chỗ không người. Có người nói Khoa đã đủ tài để có tật chưa? Khoa nói Nguyễn Tuân như "đứa trẻ cao tuổi"; Khoa gọi Nam Cao là "ông ấy", cả Nguyễn Du cũng được Khoa gọi là "ông ấy". Đại từ nhân xưng nước ta khác với nhiều nước vì nó có tính biểu cảm. Cách gọi những người đã trở thành đấng, bậc, riêng Nguyễn Du có thể liệt vào hàng Tiên Tổ, với giọng điệu ngang tàng, ngang hàng phải lứa, khách quan như nói về một người xa lạ, mới quen, thì không thể chấp nhận được, không thể là tếu táo vui đùa nữa, mà đã là một sự hỗn xược, xấc láo! Ta có quyền phân tích văn thơ tìm ra những giới hạn của tiền nhân để định hướng cho sự phát triển hôm nay, nhưng xấc láo thì không được phép.Về sự đổi mới thi ca, Khoa viết: "Thực tình, tôi rất mong có cuộc cách mạng thi ca ấy. Nhưng thực tế không có" (194). Theo tôi, trình độ của Khoa thể hiện qua "Chân dung và đối thoại" như vậy thì Khoa không thể biết được thơ ca hiện đại là như thế nào, chứ đừng nói gì đến chuyện định dạng, bình phẩm! Tôi hoàn toàn có thể chứng minh được đã có một cuộc cách mạng thi ca ở nước ta và đã có những thành tựu, có điều sự công bố còn khó khăn, mà có được công bố thì cũng chưa được nhận dạng và được định giá thấu đáo, đúng đắn; người ta còn hay trộn lẫn nó với khuynh hướng có phần lập dị, nổi loạn. Tôi đã đang viết một bài chi tiết về điều này.Về văn xuôi, Khoa coi Nam Cao là cao nhất, là "cận trên", là tiêu chuẩn để ví người khác, nhưng Khoa lại cho văn ông là văn chương chưa với tới cõi tinh thần, là chưa vượt khỏi cái bụng, thì không biết Khoa coi văn xuôi hôm nay như thế nào?Tôi vốn rất yêu quý Trần Đăng Khoa nhưng không ngờ Khoa đã từng có những bài viết như thế, nếu biết trước thì tôi đã viết rồi, không đợi Khoa ra cuốn sách hôm nay. Chết nỗi, văn chương của Khoa không phải là mục tiêu tìm đọc của tôi, dù đôi lần viết, tôi vẫn phải đánh giá Khoa là nhà thơ có tài vì phải đặt anh trong một giai đoạn cụ thể, một tổng thể chung. Còn những tác phẩm mà tôi hay tìm đọc chính là những sách công cụ, là những sách mà Khoa thường chê là khô khan, và những tác phẩm được giải Noben. Đọc các tác phẩm đọat giải Noben không phải để bắt chước rập khuôn mà tìm hiểu xem thơ ca ở nơi làm ra gần như toàn bộ những phát minh làm nên nền văn minh hôm nay, họ quan tâm đến cái gì, họ thể hiện những điều ấy như thế nào, tại sao họ lại viết kiểu như thế, mình thích được điều gì, còn không thích điều gì, tại sao mình lại không thích?... Để có cách nhìn khoa học hơn về sự sáng tạo và khi viết thì cẩn thận hơn. Mỗi khi làm thơ tôi cũng luôn tự hỏi: viết câu này ra làm gì, có được tích sự gì không, và viết thế nào đây, tôi luôn vừa làm thơ vừa tự làm nhà phê bình cho thơ mình.Trần Đăng Khoa-chú bé thần đồng, đứa trẻ nông thôn làm thơ được nền văn học Việt Nam cưng chiều nhất, sau ba mươi năm, con người anh đã lớn lên theo quy luật của sinh học, nhưng hình như trí tuệ anh vẫn vậy. Khổ nỗi anh lại không biết điều đó, nên trong đền đài nghệ thuật thiêng liêng, anh đã đóng vai hàng trưởng lão, tự tin phán xét tất thủy, tự do vung vẩy tất thẩy ý nghĩ của mình, mà không biết rằng, bùn đất dòng sông Kinh Thầy vẫn còn lấm láp rất nhiều trong đó, đã văng ra làm lấm mặt nhiều pho tượng đặt trên bục thờ.Thật đáng buồn khi tôi phải viết bài này vì tôi không muốn có một sự đổ vỡ. Mà không viết thì không thể được.Bình Thạnh 1-1999ĐÔNG LA(nguồn: TCSH, 3.1999)
Tổng biên tập: HỒ ĐĂNG THANH NGỌC
Giấy phép số 62/GP-TTÐT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 01/4/2011
Tòa soạn: 09 Phạm Hồng Thái, thành phố Huế
Điện thoại: (054) 3822338- 3846066
Email: songhuongtapchi@gmail.com
© Bản quyền thuộc về Tạp chí Sông Hương
® Ghi rõ nguồn "Tạp chí Sông Hương Online" khi phát hành lại thông tin từ website này.

markdown:
Tôi thật buồn vì tiếc cho Trần Đăng Khoa. Lẽ ra Khoa cứ trong sáng một cách thực sự trong sáng, hồn nhiên một cách thực sự hồn nhiên, Khoa không đóng vai một ông trùm để phán xét toàn bộ nền văn học Việt Nam bằng cái đầu óc bé thơ nhưng lại già nua của mình; lẽ ra anh cũng không nên viết phê bình; thì tình cảm của mọi người giành cho Khoa sẽ vẫn trọn vẹn. Tôi buồn vì biết cái vầng hào quang hôm nay mà Khoa đang hạnh phúc đón nhận thực chất chỉ được hắt ra từ một mớ lửa rơm. Bởi cái số 99% người khen xuýt xoa trên kia lại chỉ là những độc giả bình thường, mà họ thích thú cũng chỉ vì tò mò, vì cái giọng điệu tếu táo mà Khoa đã sơn phết vào tác phẩm mà thôi. Còn cái số 1% bé tí ti người phủ nhận lại chính là sự phủ nhận của nghề nghiệp, của khoa học. Tôi rất mong ý kiến của họ sai, nhưng tiếc rằng ý kiến của họ lại quá đúng đắn, vì họ đều là những nhà phê bình rất có nghề, rất có uy tín; hơn nữa họ lại nhận xét rất chân tình, chứ không giống những nhà phê bình trẻ, mà ít nhiều thường cực đoan và hung hăng.
Nhà phê bình Lại Nguyên Ân thật chí lý khi nhận xét rằng, hiện ở ta, cả những nhà sáng tác lẫn độc giả vẫn thường không thích nổi những tác phẩm nghiên cứu phê bình giàu tính lý thuyết, giàu tính khoa học - chính là những "tác phẩm công cụ" - mà thường chỉ thích những tác phẩm phê bình của những người sáng tác, thường có những đánh giá văn chương đầy ấn tượng bằng chính ngôn ngữ văn chương, nhưng lại hay sai lầm bởi chỉ bằng cảm tính, trực giác và ít căn cứ, không chứng minh. Tôi cũng vừa sáng tác vừa viết phê bình, nhưng phải thừa nhận đây là một sự đánh giá rất đúng đắn. Bởi chính chủ nghĩa Mác cũng đã dậy rằng, người sản xuất phải biết vấn đề quan trọng là ở chỗ công cụ như thế nào, chứ không phải ở sản phẩm như thế nào. Công cụ là cái gốc. Một công cụ tốt tất sẽ sản xuất ra được sản phẩm tốt, còn công cụ xấu thường chỉ sản xuất được những sản phẩm xấu, có tốt chăng nữa cũng chỉ là ăn may. Lâu nay người ta thường nói dư luận là quan tòa đánh giá công tâm nhất mọi thứ trên đời, nhưng riêng ở lĩnh vực tri thức cao sâu thường không hẳn vậy. Những bài toán lớn về tri thức đẩy sự phát triển nền văn minh nhân loại thực ra chỉ được giải bởi một số cá nhân đếm trên đầu ngón tay, và những người hiểu được tường tận ý nghĩa và giá trị của chúng, cũng chỉ là một số vô cùng nhỏ trong số hàng tỷ người trên trái đất này. Chính vậy mới sinh ra cái quy luật ngược đời rằng, có khi người có tài chưa chắc nổi tiếng và người nổi tiếng lại chưa chắc có tài; và những tác phẩm có giá trị có khi lại bị dư luận thờ ơ và tác phẩm dạng mua vui thì lại được đón nhận nồng nhiệt. Liệu cuốn của Trần Đăng Khoa được chào đón như vậy có phải do đã đưa ra được một phương pháp phê bình mới hiệu quả hơn những phương pháp hiện có hay không? Và chân dung nền văn học Việt đang lờ mờ trong quầng sáng tù mù của nền phê bình cũ bỗng chốc được soi sáng bằng cây bút của Trần Đăng Khoa hay không? Một cây bút hoàn toàn tự tin trước những vấn đề rất lớn, mà có đến cả viện văn học giải quyết được thỏa đáng cũng còn khó khăn.
Trần Đăng Khoa viết :"Tôi viết bằng chính kiến của tôi. Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về những gì mình nói. Tôi không làm cái loa, phát ngôn cho ai" (tr.190). Tất nhiên viết phê bình phải có chính kiến, toàn nhai lại ý kiến người khác thì viết làm gì cho mất công. Có điều phải biết rằng, trí tuệ của cá nhân trước biển cả tri thức thường rất hạn hẹp và nông cạn. Nên mỗi khi đánh giá một điều gì hệ trọng, người ta thường phải dựa vào cả nền tảng tri thức, từ sự so sánh đối chiếu, chứ không chỉ xuất phát từ ý kiến cảm tính, chủ quan. Người ta thường phải viện dẫn đến ông ôp, ông ép là như vậy. Đến như con mắt thần của
Thật đáng tiếc, với quan niệm và tình trạng của Khoa về lý luận như trên, lẽ ra "do yêu cầu tòa báo" anh cứ phỏng vấn rồi ghi chép cho đầy đủ, và trong "việc làm thêm" ấy, anh đừng đóng vai một ông trùm phán xét tất cả thì có phải hay không?
Thứ nhất về những tên tuổi mà Khoa đánh giá.Tôi tán thành quan điểm không nên thần thánh hóa những tên tuổi, không nên dựng họ thành những đỉnh cao vô tận một cách siêu hình, rồi đánh giá thấp những cái mới hôm nay, cho không ai có thể vượt qua được. Với cách nhìn biện chứng, cuộc sống luôn biến đổi đi lên, mọi giá trị cũng vậy, không có gì là tất cả, và cũng không có gì là hoàn thiện cả. Có điều, ta có thể tìm ra những điểm yếu, những cái không còn phù hợp, những giới hạn... của những người đi trước, để định hướng cho sự phát triển hôm nay, nhưng không ai được phép phủ nhận sổ toẹt; không được phép đánh giá tùy tiện theo cảm tính, không chứng minh, làm sai lệch đối tượng.
Thật tiếc, trong "Chân dung và đối thoại", dù Khoa có nói không làm phê bình thì cuốn sách của Khoa vẫn là cuốn sách phê bình, bởi nhiều tên tuổi hàng đầu, những tác phẩm được giải thưởng Hội Nhà văn, những cuộc thi văn chương quy mô toàn quốc, đã được anh mang ra đánh gia, bình phẩm.
Đọc kỹ và ngẫm nghĩ một chút, ta mới thấy bao trùm lên toàn bộ cuốn sách là cái ý Khoa muốn chê hầu hết mọi người. Nhưng vốn từng là một thần đồng, quen với tất cả, nên Khoa ngại, nhưng khổ nỗi không chê thì không chịu được, nên Khoa mới phải đưa ra cái phương pháp phê bình chưa từng có bao giờ mà tôi tạm gọi là "phương pháp vòng vèo". Đó là việc mượn người nọ chê người kia thay mình, mượn ma chê người thay mình, và đúng như nhà phê bình Vương Trí Nhàn nhận xét, trước khi Khoa chê ai, Khoa thường khen hết cỡ thì thôi. Đặc điểm chung của lối phê bình này là : không cần đúng mực, không cần chính xác, phán xét rất tùy tiện. Khoa thường đẩy sự khen chê về tận hai đầu mút của sự cực đoan, khen thì tâng bốc tận mây xanh, chê thì sổ toẹt tất cả. Với Khoa thì được anh khen hay chê đều rất hãi. Với nhà phê bình tài năng thì ngược lại, dù bị phê phán, tác giả vẫn chấp nhận, bởi sự phân tích có lý sẽ giúp cho tác giả sửa chữa và phát triển tốt hơn.
Với nhà thơ Tố Hữu, Khoa khen thơ ông là "kiệt tác", là phần lớn sẽ "bất tử", nhưng lại là kiệt tác còn "lẫn mấy câu vè" (kiệt tác là kiệt cùng hay, một bài thơ có bao nhiêu câu đâu mà lẫn đến mấy câu vè, sao còn có thể là một kiệt tác?), bất tử nhưng lại phải "nhờ lịch sử" (có phải do ít giá trị nghệ thuật nên phải ăn theo lịch sử không?)" Đặc biệt, Khoa đã sai lầm trầm trọng khi coi mấy câu khẩu hiệu của anh Trỗi hô "Hồ Chí Minh muôn năm" là : "Mấy câu khẩu hiệu khô khốc" (tr.24). Ngay những câu khẩu hiêụ bình thường, nếu có ích, cũng không có gì là "khô khốc" cả, người ta chỉ coi mấy câu "khẩu hiệu suông", vô tích sự, là khô khốc thôi ! Huống hồ đây lại là câu khẩu hiệu của người anh hùng trước khi bị xử bắn, bày tỏ lòng tin vào thắng lợi của Cách mạng, tình yêu thiêng liêng đối với lãnh tụ kính yêu ! Thật đáng tiếc thay! Dù cho Tố Hữu có không viết câu cuối "Phút giây thiêng anh gọi Bác ba lần" thì câu khẩu hiệu thiêng liêng ấy vẫn là thiêng liêng. Tất nhiên, tôi biết Khoa viết vậy không phải do Khoa không yêu cách mạng, không yêu Bác Hồ, mà chỉ vì văn hóa viết lách của Khoa còn rất kém, Khoa rất chú ý đến sắc thái biểu cảm của ngôn ngữ nhưng lại rất ít để ý đến ý nghĩa của nó. Với Nam Cao, Khoa khen : "Có ai vượt qua ông ấy. Đấy là một thiên tài, cũng là niềm tự hào của cả dân tộc ta ở thế kỷ này... xét về tài... cũng chẳng thua gì ông Sêkhôp, ông Lỗ Tấn). Nhưng rồi anh chê : "Nhưng Lỗ Tấn và SêKhôp quan tâm đến nỗi đau ở cõi tinh thần, còn Nam Cao lại phải để tâm trí nhiều đến cái bụng. Đọc ông ấy, trang nào cũng thấy đói. Mà văn học chỉ luẩn quẩn xung quanh miếng ăn cũng khó mà lớn được" (223), Văn học chỉ luẩn quẩn xung quanh miếng ăn cũng khó mà lớn được" (223). Văn học cũng như mọi lĩnh vực sáng tạo khác, trình độ nước ta còn hạn chế so với thế giới, ta không nên so sánh tùy tiện. Còn phần Khoa chê Nam Cao thì đầy sai lầm và mâu thuẫn. Đầu đoạn văn anh cho ông là "thiên tài", là "niềm tự hào" của dân tộc, cuối đoạn lại chê "luẩn quẩn" rồi "khó mà lớn". Sao đã "thiên tài" còn không "lớn"? Sao nước ta lại đi tự hào về thứ văn chương không vượt qua khỏi cái bụng? Tại sao có chỗ Khoa viết, có khi một chi tiết nhỏ thôi có thể làm nên một nhà văn lớn (chuyện con cào cào bay táp vào mặt khi bàn về Nguyễn Khắc Trường), sao Nam Cao viết về nỗi thống khổ của con người, trước nỗi thiếu thốn cái thấp nhất, cái cơ bản nhất để tồn tại, là miếng ăn, sao lại không lớn? Sao lại không tinh thần? Khoa nói Nguyễn Du chỉ nghĩ đến tinh thần vì trong tác phẩm ông không cho nàng Kiều ăn một miếng nào, nhưng tác phẩm của ông lại kể chuyện một cô Kiêù "hành nghề" ở chốn lầu xanh, nêú cũng theo cách đánh giá Nam Cao của Khoa, thì Khoa sẽ nói Nguyễn Du không vượt qua được cái gì?
Một loạt các tên tuổi khác cũng được Khoa nhìn với con mắt như vậy. Với Nguyễn Tuân, Khoa viết ông là : "nhà văn lớn, có thể "đúc tượng", là "nhà văn vĩ đại của thế kỷ XX", là "Bậc thầy của nhiều bậc thầy" (110)... nhưng lại chê : "ông cụ tả một cách nhấm nháp với vẻ đầy khoái cảm... Đưa việc chém người lên thành nghệ thuật... Nhà văn lớn ai làm thế" (113-114). Với Nguyễn Đình Thi : "Vỡ bờ" như Chiến tranh hòa bình, nhưng " tập I có khá hơn. Tập II sơ lược... nó xốp và nhiều trang minh họa quá lộ liễu". Khoa khen thơ Nguyễn Đình Thi "hay" nhưng lại ở : "đằng sau những con chữ bạc phếch" (206). Về Nguyên Hồng :"Bỉ vỏ" hay mà không lớn, "Cửa biển" lớn mà không hay". Đến Nguyễn Khải, Khoa cho là : "một bậc thầy" nhưng :"Nguyễn Khải là một nhà văn thông tấn... Ở trường phái văn chương thông tấn này, một mình ông một vị trí độc tôn, không có ai so sánh được" (122). Có lẽ không có người viết nào lại mong viết được như vậy. Nếu văn Nguyễn Khải đúng vậy thì phải chịu, có điều Khoa đánh giá không đúng. Văn Nguyễn Khải không phải là văn thông tấn, nếu sau mỗi chuyến đi ông có truyện thì cũng là truyện ông viết về những số phận, những cảnh đời ông thấy, chứ truyện của ông không phải là truyện đưa những thông tin (Khoa hãy coi lại từ điển nghĩa chữ thông tấn). Văn ông cũng không phải là văn báo chí. Nếu nói điểm tôi không thích ở Nguyễn Khải thì ở chỗ khác. Gần đây, ông thường không dựng truyện mà kể, tức là ông sử dụng vốn sống gián tiếp chứ không phải trực tiếp. Nhưng muốn dựng truyện, muốn dùng vốn sống trực tiếp, buộc người viết phải sống trực tiếp, nêú hư cấu thì cũng phải rất am hiểu tường tận mọi chuyện. Nguyễn Khải cũng như những nhà văn đã có tuổi thường khó làm được như vậy khi muốn viết nhiều, mà phải dùng đến biện pháp kể. Khi kể thì người ta có quyền nói lướt, nói ý chính, và dễ hơn.
Trong hàng trưởng lão, riêng Chế Lan Viên được Khoa chê một cách tinh vi nhất, có nghề nhất. Thứ nhất là việc ông không được Khoa "để mắt" tới. Một cuốn sách nói nhiều về những bậc tiền bối, vẽ nên những nét chính diện mạo văn học Việt mà lại không có mặt Chế Lan Viên thì cũng là cách làm tùy tiện. Thích ai, gần ai thì nói, không thì thôi, việc "lờ đi" như vậy, theo lời Xuân Diệu dậy Khoa, cũng là một cách chê: "Cái gì hay thì khen. Không hay thì im lặng, lờ đi. Im lặng cũng là một lời chê đấy" (tr 34).Tuy không được Khoa viết riêng một chương, nhưng trong bài viết về Xuân Diệu, Khoa cũng có nhắc đến Chế Lan Viên một câu. Và chỉ qua một câu đó thôi, Khoa cũng đã thể hiện được quan điểm của mình về Chế Lan Viên: "Trông ông không có gì là to lớn, bệ vệ. Cũng không có dáng vẻ lơ mơ thi sĩ-một gương mặt rất hoạt.Cặp mắt sắc, nhanh nhẹn và hết sức thông minh, nhưng là cái thông minh của một nhà thông thái hơn là một thi sĩ tài ba" (38). Tại sao một đứa trẻ con mấy tuổi đầu mà lại thấy một người đàn ông tầm vóc trung bình như Chế Lan Viên là "không có gì to lớn", sao lại phân biệt được sự thông minh của "nhà thông thái" với "thi sĩ tài ba"? Không, đây không phải là cảm nhận của một đứa trẻ con mà là một nhận xét của Trần Đăng Khoa hôm nay, về sự nghiệp của Chế Lan Viên. Và như thế cũng thật sai lầm. Dù trong số lượng khổng lồ, thơ ông cũng có nhiều bài không xuất sắc, nhưng trong số ít người được coi là "lớn" của nền văn học Việt Nam, tôi thấy Chế Lan Viên là xứng đáng nhất. Chính phẩm chất trí tuệ và bút pháp của thơ ông, chứ không phải của ai khác, gần gũi với thơ của những nhà thơ trẻ hôm nay hơn cả (những người đã có những thành tựu đổi mới đích thực), và sẽ còn ảnh hưởng dài lâu đến những thế hệ thi sĩ mai sau.
Riêng với Xuân Diệu, Khoa viết với tất cả tình yêu của mình, mang nghĩa hàm ơn, đôi chỗ thần thánh hóa, coi tư duy của ông là chuẩn mực của chân lý, mặc dù có đôi chỗ anh cũng chê, nhưng chê để khen, và chê những điều tất nhiên ai cũng có. Xuân Diệu đã có đóng góp rất lớn, ông đã mất, lẽ ra nên để ông yên giấc ở cõi ngàn thu, nhưng những quan niệm về thơ, những câu thơ nổi tiếng của ông có liên quan đến sự phát triển thơ ca hôm nay, ta không thể không bàn luận một cách khách quan và khoa học. Bài viết trước tôi đã nói phần thơ cách mạng của ông có nhiều bài quá gần lời nói thường do quan niệm "Chân chân chân thật thật thật" của ông. Nghe nói Khoa cũng không đồng tình việc tôi phân tích và đề nghị thay chữ "Đi" bằng chữ "trôi" trong hai câu : "Trái đất ba phần tư nước mắt. Đi như giọt lệ giữa không trung". Tôi vẫn bảo lưu ý kiến đó, và muốn phân tích thêm đôi điều. Động từ đi luôn gắn với sự chuyển động của người, của sinh vật hoặc máy móc có điều khiển:"Đi bằng chân, bằng bánh xe, bằng cánh quạt...Trái đất hình cầu, chuyển động bằng lực vô hình của tự nhiên, nó như trôi vô định trong không trung. Trong hai câu trên, trái đất cũng chưa được nhân cách hóa, chỉ được ví với một giọt nước mắt, tượng trưng cho nỗi buồn của chúng sinh. Vậy sao trái đất có thể đi được? Cái mà trái đất được ví là giọt nước mắt cũng làm sao mà đi được? Bên cạnh sự tương hợp với thực tại, chữ "trôi" cũng phù hợp hơn chữ "đi" trong cái khung cảnh buồn mà câu thơ muốn gợi nên.Có thể rồi Khoa sẽ lại chê tôi là sao lại dùng con dao cùn phân tích mổ xẻ những con chữ rưng rưng, vĩ đại kia, nhưng như tôi đã nói quan điểm đó của Khoa trong việc thẩm định tác phẩm là quan điểm duy tâm siêu hình. Bởi cái hay của một tác phẩm phải được bắt nguồn từ những yếu tố xác định, từ những ý tưởng, những hình ảnh, từ sự sáng tạo ngôn từ, từ cấu trúc bài thơ... chứ không phải từ những cái vô hình, những cảm xúc bốc đồng tùy tiện. Nhà phê bình phải khác độc giả thường chính ở chỗ đó, không những thấy được cái hay mà còn phải trả lời được : Tại sao hay và hay đến đâu? Chuyện Khoa kể Xuân Diêụ chữa thơ của Khoa : "Mờ mờ ông bụt ngồi nghiêm. Sợ gì, ông vẫn ngồi yên lưng đền" thành "...Nghĩ gì ông vẫn ngồi yên lưng dền". Khoa tấm tắc khen ông là "tinh tưởng" : "Chỉ thay một chữ "nghĩ", ông Bụt đã hóa thành cơ thể sống, đã thành sự sống" (tr 53). Theo tôi, Xuân Diệu chữa hai câu này đã làm hỏng thơ Trần Đăng Khoa. Đúng là ông đã làm thơ Khoa hay hơn thật, nhưng lại biến nó thành đồ giả, bởi nó đã mất đi sự hồn nhiên của trẻ thơ, diễn tả không đúng tâm trạng của trẻ thơ. Trẻ con trông thấy ông Bụt đúng là ":sợ" thật, còn thâý ông Bụt "nghĩ" là cách nhìn suy tư, cách nhìn trải đời của người lớn. Nếu nói thơ thiếu nhi của Khoa còn điêù không hay thì có lẽ chính là cái điều "quá hay", cái điều "quá hoàn chỉnh" ấy. Nhưng có một nghịch lý, chỉ với những cái "quá" như vậỵ, Khoa mới trở thành thần đồng. Nhưng theo tôi, Khoa cũng chỉ mới thần đồng ở chỗ tả cảnh, ví von hoàn chỉnh, chứ không có tư tưởng lớn. Có một cô bé nước ngoài nào đó, mà tôi không nhớ cả tên lẫn thơ, chỉ đại khái nhớ cô viết về chiến tranh như sau :"Thật may mà trái đất hình tròn. Bởi nếu là mặt phẳng thì không biết em sẽ núp vào đâu?" ! Một tài năng lớn phải có ý tưởng lớn như vậy.
Lớp nhà văn, nhà thơ thế hệ tiếp sau, nếu đọc lướt tưởng Khoa ưu ái một số người, nhưng thực chất không phải vậy, Khoa cũng chê tuốt, dù có khéo hơn, bởi họ đều ở sát sạt bên Khoa, có khi ngày ngày còn gặp mặt nhau, mà họ lại đều thông minh, đều có cây bút trong tay cả, hơn nữa hiện họ còn có vị trí chắc chắn hơn Khoa ở trên mọi phương diện.
Vẫn với phương pháp phê bình "tầng bốc đi liền với sổ tọet" như vậy, Khoa đã đánh giá những bậc đàn anh của mình. Về Phạm Tiến Duật: "Đấy là một thiên tài. Ông ấy còn là bậc thầy của E.Eptusencô... Đó là một nhà truyền giáo vĩ đại..."; nhưng Khoa lại bảo Phạm Tiến Duật không tự tin, mà không một thiên tài nào lại không tự tin, lại nghi ngờ tài năng của mình, sáng tác lại không dựa vào cơ sở nào, viết ra cũng không biết mình hay dở, Khoa viết Phạm Tiến Duật: "không tin...khi nào người ta bắt đầu nghi ngờ...ông ấy mới thực sự tin". Về Lê Lựu, Khoa đánh giá tác phẩm của anh là: "Vàng ròng nguyên chất" (tr 84); "Bức tranh nông thôn đặc sắc. Có nhiều trang đạt tiêu chuẩn Nam Cao" (tr 87); nhưng văn anh lại không có văn: "Câu văn lùa thùa, không sáng sủa" (tr 89); tác phẩm của anh chỉ cuốn hút bởi "người ta có thể quên văn mà nhớ chuyện đời" (Tr 89). Theo tôi, văn chương mà không có văn thì viết làm quái gì, bởi chỉ mấy cái chuyện đời thì nghe mấy bà nhà quê hay thóc mách, tọc mạch, còn có nhiều chuyện thú vị hơn Lê Lựu nhiều. Một tác phẩm xuất sắc, vàng ròng trước hết phải có văn, còn lấy tiêu chuẩn nhiều chuyện đời, tiêu chuẩn nội dung, và mức độ phản ánh hiện thực thì văn không thể so với báo chí và sử được. Khoa còn nhấn mạnh sự chê bai Lê Lựu khi bàn về cuốn "Chuyện làng Cuội": "Những điểm yếu của Thời xa vắng lại được bộc lộ hết mình... Ây là lối viết tự nhiên chủ nghĩa, nhiều chỗ tuột khỏi văn chương, vượt sang phạm trù mất vệ sinh, khiến cho người đọc cảm thấy ghê sợ vì nó cứ bẩn bẩn bẩn thế nào" (tr 95); rồi: "Văn Lê Lựu không thế. Nó là búi dây dợ luộm cuộm" (95). Quả thực, tôi chưa được đọc nhiều văn anh Lê Lựu, nhưng nếu đúng như Khoa đánh giá thì Lê Lựu được như hôm nay, chắc anh phải có những cái tài ngoài văn chương, mới biến văn chương không có văn của mình đạt được cái này cái nọ nhiều như thế; vì tôi thấy nhiều trang văn trên VNQĐ, VNTƯ của những tên tuổi còn chưa có tên tuổi gì, cũng không đến nỗi tồi tệ như văn của Lê Lựu. Với Nguyễn Khắc Trường, Khoa viết: "Hay nhất Việt . Vừa trước mắt vừa lâu dài"; rồi: "Văn Khắc Trường là thứ văn đẹp mà chắc", là "thái cực" với văn Nguyễn Khải. Nhưng "Kết cấu là một phương diện quan trọng vào bậc nhất của tiểu thuyết... Khắc Trường lại vụng. Kết cấu cuốn sách hỏng. Bởi thế mà cuốn tiểu thuyết lỏng lẻo" (125). Có cái quan trọng bậc nhất mà hỏng thì còn văn chương gì nữa! Khoa còn chê Khắc Trường không viết được nữa, có mỗi chi tiết xương sống của cuốn tiểu thuyết là chuyện đào mả, Khoa lại cho là vô lý, đến ma cũng chả tin được: "Con người...làm sao có khả năng thế... trả thù đến mức đào cả mả bố nhau lên thì khiếp thật" (123). Về Nguyễn Đức Mậu Khoa bình phẩm còn thú vị hơn nhiều.Tuy văn anh được Khoa đánh giá là thua Lê Lựu vì chưa có những trang "đạt tiêu chuẩn Nam Cao" như Lê Lựu, nhưng Khoa cũng coi anh: "Nguyễn Đức Mậu là một thi sĩ, và hơn thế, một thi sĩ có tài" (221). Nhưng khổ nỗi Khoa chỉ coi anh là thi sĩ có tài ở cấp độ quần chúng làm thơ thôi, bởi Khoa viết: "Ở cái nhà số 4 Lý Đế của ta, có rất nhiều người tài. Đấy là nhà thơ khoác áo lính. Còn Nguyễn Đức Mậu là người lính khoác áo thi sĩ" (219). Thơ Nguyễn Đức Mậu Khoa cho là thơ quần chúng, còn văn của anh thì Khoa lại cho là thơ, là chưa thành văn: "Văn của một thi sĩ... Thỉnh thoảng anh lại giật mình, đánh rơi ra cả một mảng thơ" (221). Thật là nhùng nhằng tùy tiện. Tôi phải nói thêm ra chỗ này là, không ai cấm văn có chất thơ, không ai quy định văn xuôi không có sáng tạo ngôn ngữ và sử dụng tu từ học. Những câu Khoa trích văn của Nguyễn Đức Mậu không phải là câu thơ mà là những câu văn độc đáo, có cánh nhìn riêng, có sáng tạo hình ảnh. Nếu tác phẩm văn xuôi có những câu như thế sẽ lung linh hơn, có văn hơn (có người bảo là "có tuyết"), tức là sẽ hay hơn. Có được nó phải do năng khiếu thiên bẩm chứ không học được, chính nó là tiêu chuẩn để phân biệt văn báo chí, văn thông tấn với văn có nghề. Chứ không phải như cách đánh giá văn thông tấn của Khoa. Tôi nhớ mãi câu văn của Phạm Thị Minh Thư dù chỉ đọc một lần truyện "Có một đêm như thế": "Làm sao mà mặt trăng lại đỏ hở anh, cứ như một mặt trời được kéo ngược từ phía hoàng hôn trở về" ; Phan Thị Vàng Anh viết về nhà thơ Chế Lan Viên: "Cha sợ những quán café, nhìn chúng như nhìn những nấm mồ chôn thì giờ"; Trần Nhã Thụy trong một truyện cũng viết: "gấp thêm một nếp buồn"...
Nói chung, trong phần đánh giá văn chương, dù theo cái phương pháp ngược đời, Khoa cũng có những giá đúng, có điều cái đúng mới ở cấp độ trực giác. Khi đặt trong tổng thể của kết cấu văn bản, với sự tác động qua lại giữa các thành phần, các yếu tố với nhau, thì những điều tưởng là đúng ấy lại sai toét, có khi sai lầm nghiêm trọng.
Một điều cộm nên nữa là tính văn hóa của việc viết chân dung nhà văn. Trong "Chân dung và đối thoại", nhiều người thấy Khoa viết quá nhiều những chuyện ngoài văn chương lẽ ra không nên viết. Nguyễn Khải từng nói, những gì tinh túy nhà văn đã vắt kiệt, đã chiết hết ra cho trang sách rồi, còn đời thực chỉ là cái bã thôi, nên đứng xa mà nhìn còn được, chứ ở gần thì chối lắm. Khoa thì ngược lại, văn chương thì Khoa đứng thật xa mà nhìn, còn sinh họat đời thường nhà văn thì lại nhìn quá gần. Một cách nhìn rị mọ, thiếu quảng khoát. Dù yêu quý Xuân Diệu, nhưng qua những nét chân dung đặc tả, vô tình Khoa đã vẽ nên một Xuân Diệu tự phụ, ganh ghét, đành hanh, gia trưởng, độc đoán, thô lỗ và bủn xỉn. Lê Lựu qua ngòi bút của Khoa hiện lên không chỉ gân guốc, sù sì mà nhếch nhác, bẩn thỉu. Tất nhiên Khoa cũng có tự bôi xấu mình trước, nhưng theo kiểu của những người vĩ đại tự diễu mình, chứ không phải như viết về người khác. Liệu có một người cũng vẽ Khoa với những nét không văn hóa như vậy, không biết Khoa có chịu nổi không?
Một điều nữa không thể chấp nhận được trong "Chân dung và đối thoại" là Khoa đã lạm dụng sự tếu táo quá nhiều, viết trên giấy trắng mực đen, để xuất bản, phát hành mà như nói chỗ không người. Có người nói Khoa đã đủ tài để có tật chưa? Khoa nói Nguyễn Tuân như "đứa trẻ cao tuổi"; Khoa gọi Nam Cao là "ông ấy", cả Nguyễn Du cũng được Khoa gọi là "ông ấy". Đại từ nhân xưng nước ta khác với nhiều nước vì nó có tính biểu cảm. Cách gọi những người đã trở thành đấng, bậc, riêng Nguyễn Du có thể liệt vào hàng Tiên Tổ, với giọng điệu ngang tàng, ngang hàng phải lứa, khách quan như nói về một người xa lạ, mới quen, thì không thể chấp nhận được, không thể là tếu táo vui đùa nữa, mà đã là một sự hỗn xược, xấc láo! Ta có quyền phân tích văn thơ tìm ra những giới hạn của tiền nhân để định hướng cho sự phát triển hôm nay, nhưng xấc láo thì không được phép.
Về sự đổi mới thi ca, Khoa viết: "Thực tình, tôi rất mong có cuộc cách mạng thi ca ấy. Nhưng thực tế không có" (194). Theo tôi, trình độ của Khoa thể hiện qua "Chân dung và đối thoại" như vậy thì Khoa không thể biết được thơ ca hiện đại là như thế nào, chứ đừng nói gì đến chuyện định dạng, bình phẩm! Tôi hoàn toàn có thể chứng minh được đã có một cuộc cách mạng thi ca ở nước ta và đã có những thành tựu, có điều sự công bố còn khó khăn, mà có được công bố thì cũng chưa được nhận dạng và được định giá thấu đáo, đúng đắn; người ta còn hay trộn lẫn nó với khuynh hướng có phần lập dị, nổi loạn. Tôi đã đang viết một bài chi tiết về điều này.
Về văn xuôi, Khoa coi Nam Cao là cao nhất, là "cận trên", là tiêu chuẩn để ví người khác, nhưng Khoa lại cho văn ông là văn chương chưa với tới cõi tinh thần, là chưa vượt khỏi cái bụng, thì không biết Khoa coi văn xuôi hôm nay như thế nào?
Tôi vốn rất yêu quý Trần Đăng Khoa nhưng không ngờ Khoa đã từng có những bài viết như thế, nếu biết trước thì tôi đã viết rồi, không đợi Khoa ra cuốn sách hôm nay. Chết nỗi, văn chương của Khoa không phải là mục tiêu tìm đọc của tôi, dù đôi lần viết, tôi vẫn phải đánh giá Khoa là nhà thơ có tài vì phải đặt anh trong một giai đoạn cụ thể, một tổng thể chung. Còn những tác phẩm mà tôi hay tìm đọc chính là những sách công cụ, là những sách mà Khoa thường chê là khô khan, và những tác phẩm được giải Noben. Đọc các tác phẩm đọat giải Noben không phải để bắt chước rập khuôn mà tìm hiểu xem thơ ca ở nơi làm ra gần như toàn bộ những phát minh làm nên nền văn minh hôm nay, họ quan tâm đến cái gì, họ thể hiện những điều ấy như thế nào, tại sao họ lại viết kiểu như thế, mình thích được điều gì, còn không thích điều gì, tại sao mình lại không thích?... Để có cách nhìn khoa học hơn về sự sáng tạo và khi viết thì cẩn thận hơn. Mỗi khi làm thơ tôi cũng luôn tự hỏi: viết câu này ra làm gì, có được tích sự gì không, và viết thế nào đây, tôi luôn vừa làm thơ vừa tự làm nhà phê bình cho thơ mình.
Trần Đăng Khoa-chú bé thần đồng, đứa trẻ nông thôn làm thơ được nền văn học Việt Nam cưng chiều nhất, sau ba mươi năm, con người anh đã lớn lên theo quy luật của sinh học, nhưng hình như trí tuệ anh vẫn vậy. Khổ nỗi anh lại không biết điều đó, nên trong đền đài nghệ thuật thiêng liêng, anh đã đóng vai hàng trưởng lão, tự tin phán xét tất thủy, tự do vung vẩy tất thẩy ý nghĩ của mình, mà không biết rằng, bùn đất dòng sông Kinh Thầy vẫn còn lấm láp rất nhiều trong đó, đã văng ra làm lấm mặt nhiều pho tượng đặt trên bục thờ.
Thật đáng buồn khi tôi phải viết bài này vì tôi không muốn có một sự đổ vỡ. Mà không viết thì không thể được.
Bình Thạnh 1-1999ĐÔNG LA
(nguồn: TCSH, 3.1999)

Server: nginx

Content-Type: text/html

Vary: Accept-Encoding,User-Agent


text:
Không có sản phẩm nào
Giao hàng trên toàn quốc.
Cơ sở 1: 176 Tôn Thất Hiệp F13 Q11 TPHCM - Điện thoại: 0938122689
Xưởng khung: 176 Tôn Thất Hiệp, F.13, Quận 11 - Phone: 0906377336 (Phan)
Tư vấn đại lý: 0906377336 (Phan)
Thời gian làm việc từ 8h Sáng tới 8h tối kể cả ngày lễ và chủ nhật.

WARC-Truncated: length

Server: Apache/2.2.23 (Unix) mod_ssl/2.2.23 OpenSSL/0.9.8e-fips-rhel5 mod_auth_passthrough/2.1 mod_bwlimited/1.4

Cache-control: private


text:
Có lúc ta ăn nhiều thức ăn khác nhau, uống nhiều rượu bia nên không tránh khỏi có trường hợp bị ngộ độc thực phẩm. Người bị ngộ độc bị mất sức khỏe một thời gian, nặng thì có thể dẫn đến tử vong. Ngộ độc là do ăn, uống phải các chất độc, nếu chưa cần thiết phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện, có thể dùng các bài thuốc nam để chữa
Có lúc ta ăn nhiều thức ăn khác nhau, uống nhiều rượu bia nên không tránh khỏi có trường hợp bị ngộ độc thực phẩm. Người bị ngộ độc bị mất sức khỏe một thời gian, nặng thì có thể dẫn đến tử vong. Ngộ độc là do ăn, uống phải các chất độc, nếu chưa cần thiết phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện, có thể dùng các bài thuốc nam để chữa
Ngộ độc sắn tươi (mỳ)
Có thể cho người bệnh uống các loại sau đây: mật mía, nước đường, nước cốt rau má, nước cốt lá sắn dây. Tốt nhất là trộn đều các thứ trên uống liên tục thay nước.
Ngộ độc dứa: vỏ dứa đã gọt 40g, cam thảo đất 40g, rau má 40g. Các thứ nói trên đem sắc nước uống. Khi sắc xong thuốc nên cho thêm vài hạt muối để dễ uống.
Ngộ độc nấm: Trước hết làm cho người bệnh nôn hết thức ăn trong dạ dày bằng cách lùa ngón tay vào họng người bệnh. Nếu người bệnh còn tỉnh táo thì cho uống thuốc theo đơn sau:
Bài 1: Mộc nhĩ hoặc nấm hương 40g, đậu xanh tán nhỏ 40g, các thứ trên sắc đặc uống.
Bài 2: Lá rau khoai lang sống 100g, giã vắt lấy nước cốt uống.
Bài 3: cho uống liên tục nước mía và ăn cháo đậu xanh.
Ngộ độc rượu: trước hết dùng các biện pháp gây nôn, sau đó cho uống thuốc.
Bài 1: Búp lá dong 100g, giã vắt lấy nước cốt để uống.
Bài 2: búp cau non 100g giã vắt lấy nước cốt để uống.
Bài 3: Lấy nước cốt rau má cộng nước chanh để uống một ly lớn.
Bài 4: Lấy nước cốt củ địa (100ml) để uống 1 lần. Kết hợp dùng vôi tôi bôi vào huyệt dũng tuyền ở gan bàn chân.
Ngộ độc hạt mã tiền:
Bài 1: Gỉ sắt 100g, tán mịn hòa với nước sôi để nguội, gạn lấy nước trong để uống.
Bài 2: Nước cốt rau muống sống uống liên tục cho hết độc.
Ngộ độc thạch tín:
Bột của hạt xuyên tiêu 100g (còn gọi là quả đắng cay, hột sẻn hoặc gọi là cây lưỡng điện châm) trộn với sáp ong vừa đủ để luyện thành viên.
Ngày uống 2 lần mỗi lần 10g.
Ngộ độc thuốc sâu:
Bị nhiễm thuốc sâu trực tiếp hoặc qua rau quả có phun thuốc sâu rửa không sạch khi ăn vào bị ngộ độc. Trước hết phải gây nôn hết chất độc còn trong dạ dày, sau đó cho uống nước chanh và ăn cháo đậu xanh.
Ngộ độc thuốc nói chung:
Bài 1: Nước cốt rau muống uống ngày 2 lần mỗi lần 200ml.
Bài 2: Củ khúc khắc 100g, sắc đặc ngày uống 2 lần.
Ngộ độc chất ma túy: Bông gòn 100g, đốt thành than, pha với nước lã đun sôi để nguội uống.
Song Kiều (st)

markdown:
Có lúc ta ăn nhiều thức ăn khác nhau, uống nhiều rượu bia nên không tránh khỏi có trường hợp bị ngộ độc thực phẩm. Người bị ngộ độc bị mất sức khỏe một thời gian, nặng thì có thể dẫn đến tử vong. Ngộ độc là do ăn, uống phải các chất độc, nếu chưa cần thiết phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện, có thể dùng các bài thuốc nam để chữa
Có lúc ta ăn nhiều thức ăn khác nhau, uống nhiều rượu bia nên không tránh khỏi có trường hợp bị ngộ độc thực phẩm. Người bị ngộ độc bị mất sức khỏe một thời gian, nặng thì có thể dẫn đến tử vong. Ngộ độc là do ăn, uống phải các chất độc, nếu chưa cần thiết phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện, có thể dùng các bài thuốc nam để chữa
**Ngộ độc sắn tươi (mỳ)**
Có thể cho người bệnh uống các loại sau đây: mật mía, nước đường, nước cốt rau má, nước cốt lá sắn dây. Tốt nhất là trộn đều các thứ trên uống liên tục thay nước.
**Ngộ độc dứa: **vỏ dứa đã gọt 40g, cam thảo đất 40g, rau má 40g. Các thứ nói trên đem sắc nước uống. Khi sắc xong thuốc nên cho thêm vài hạt muối để dễ uống. **Ngộ độc nấm: **Trước hết làm cho người bệnh nôn hết thức ăn trong dạ dày bằng cách lùa ngón tay vào họng người bệnh. Nếu người bệnh còn tỉnh táo thì cho uống thuốc theo đơn sau: *Bài 1: *Mộc *Bài 2:* Lá rau khoai lang sống 100g, giã vắt lấy nước cốt uống. *Bài 3: *cho uống liên tục nước mía và ăn cháo đậu xanh. **Ngộ độc rượu: **trước hết dùng các biện pháp gây nôn, sau đó cho uống thuốc. *Bài 1: *Búp lá dong 100g, giã vắt lấy nước cốt để uống. *Bài 2: *búp cau non 100g giã vắt lấy nước cốt để uống. *Bài 3: *Lấy nước cốt rau má cộng nước chanh để uống một ly lớn. *Bài 4: *Lấy nước cốt củ địa (100ml) để uống 1 lần. Kết hợp dùng vôi tôi bôi vào huyệt dũng tuyền ở gan bàn chân.
Ngộ độc hạt mã tiền:
** *Bài 1: *Gỉ sắt 100g, tán mịn hòa với nước sôi để nguội, gạn lấy nước trong để uống. *Bài 2: *Nước cốt rau muống sống uống liên tục cho hết độc. **Ngộ độc thạch tín:**
Bột của hạt xuyên tiêu 100g (còn gọi là quả đắng cay, hột sẻn hoặc gọi là cây lưỡng điện châm) trộn với sáp ong vừa đủ để luyện thành viên.
Ngày uống 2 lần mỗi lần 10g.
**Ngộ độc thuốc sâu:**
Bị nhiễm thuốc sâu trực tiếp hoặc qua rau quả có phun thuốc sâu rửa không sạch khi ăn vào bị ngộ độc. Trước hết phải gây nôn hết chất độc còn trong dạ dày, sau đó cho uống nước chanh và ăn cháo đậu xanh.
**Ngộ độc thuốc nói chung:** *Bài 1: *Nước cốt rau muống uống ngày 2 lần mỗi lần 200ml. *Bài 2: *Củ khúc khắc 100g, sắc đặc ngày uống 2 lần. **Ngộ độc chất ma túy**: Bông gòn 100g, đốt thành than, pha với nước lã đun sôi để nguội uống. **Song Kiều ** *(st)*

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"

Vary: User-Agent,Accept,Accept-Encoding

Set-Cookie: esc_tpl=esc; expires=Sat, 20-Feb-2016 04:37:03 GMT; path=/

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Kính chào Quý khách hàng!
Chúng tôi xin giới thiệu đến Quý khách các sản phẩm mỹ nghệ được LÀM HOÀN TOÀN THỦ CÔNG bởi các nghệ nhân của Cố Đô Huế. Các sản phẩm được làm tỉ mỉ, mang đậm nét văn hoá truyền thống của dân tộc.
Sản phẩm rất thích hợp làm quà tặng lưu niệm, vật dụng trang trí trong nhà hoặc làm quà tặng các đối tác, bạn bè trong nước và nước ngoài…
Mỹ Nghệ là một nghề truyền thống có từ bao đời nay. Các sản phẩm chạm trổ không những thể hiện những tinh hoa văn hóa dân tộc mà còn mang lại nét đẹp của từng sản phầm. Ngày nay, nhiều người đã tìm đến các mặt hàng mỹ nghệ bằng gỗ độc đáo như một niềm đam mê văn hóa nghệ thuật và say mê cái đẹp…
Chúng tôi cam kết cung cấp những sản phẩm mỹ nghệ làm bằng chất liệu gỗ Thủy Tùng 100% không qua trung gian, chỉ có anh em trong gia đình làm.
Với chất lượng đảm bảo và giá cả cạnh tranh nhất.
Thông tin liên lạc:
Địa chỉ : TDP 6, F.Thiện An, TX - Buôn Hồ, ĐăkLăk.
Điện thoại : 0909.233.055 - 0977.229.837 - 0987.455.633 (Mr.Long)
0988.079.600 (Mr.Tâm)
Website : WWW.SHOPTHUYTUNG.COM
Email : shopthuytung1@gmail.com hoặc philong424@mail.com
Yahoo! : shopthuytung1 hoặc adam.lovable

markdown:
|Monday, 2015-03-02, 8:00 AM|
|
|HÔM NAY SHOPTHUYTUNG.COM CÓ MỘT SỐ SẢN PHẨM MỚI ! ![]()
![]()
Hình ảnh cây Thủy Tùng
WWW.SHOPTHUYTUNG.COM
Nếu bạn nào ở xa mình sẽ giao hàng tận nơi bằng cách sau khi giao dịch xong các bạn chuyển khoản qua cho mình theo tài khoản sau:
Ngân hàng Đông Á : NGUYỄN PHI LONG ( STK: 0101704643 ) Ngân hàng VietComBank : NGUYỄN PHI LONG (STK: 0421003982620) Đọc thêm thông tin về gỗ thủy tùng:
|Copyright MyCorp © 2015 | Hosted by |

Set-Cookie: dthuytunguCoz=; path=/; expires=Sat, 02-Mar-2013 05:00:22 GMT; domain=.thuytung.ucoz.com;

Vary: host


text:
...
Mời các bạn đón đọc!
Thông Tin Chi Tiết
Hỏi, đáp về sản phẩm
Các câu hỏi thường gặp về sản phẩm:
- - Sản phẩm này có bền không?
- - Kích thước sản phẩm này?
- - Sản phẩm này có dễ dùng không?
Các câu hỏi liên quan đến sản phẩm hư hỏng, cần đổi trả, v.v ... vui lòng truy cập trang hỗ trợ http://hotro.tiki.vn
Gửi nhận xét của bạn
- NHẬN NGAY TIKI XU KHI CHIA SẺ NHẬN XÉT HAY
- - Tiki Xu là hệ thống điểm thưởng (giá trị quy đổi 2,000 Tiki Xu tương ứng 10,000 đồng) được dùng khi mua hàng tại Tiki.vn.
- - 1 nhận xét được duyệt sẽ được tặng xu như sau: 400 Tiki Xu cho khách hàng đã từng mua hàng thành công tại Tiki.vn, và 200 Tiki Xu cho khách hàng chưa từng mua hàng thành công.
- - Tiêu chí duyệt nhận xét:
- • Tối thiểu 100 từ đối với sản phẩm sách, 50 từ đối với sản phẩm các ngành hàng khác.
- • Được viết bằng tiếng Việt chuẩn, có dấu.
- • Hữu ích đối với người đọc, nêu rõ điểm tốt/chưa tốt của sản phẩm.
- • Nội dung chưa từng được đăng trên các website khác và do chính người gửi nhận xét viết.
- • Không mang tính quảng cáo, kêu gọi mua sản phẩm một cách không cần thiết.
- • Không nhận xét ác ý, cố tình bôi xấu sản phẩm.
- • Các câu hỏi liên quan đến sản phẩm hư hỏng, cần đổi trả, v.v ... vui lòng truy cập trang hỗ trợ http://hotro.tiki.vn.
- Thông tin thêm

markdown:
...
**Mời các bạn đón đọc!**
### Thông Tin Chi Tiết
### Hỏi, đáp về sản phẩm
Các câu hỏi thường gặp về sản phẩm:
- - Sản phẩm này có bền không?
- - Kích thước sản phẩm này?
- - Sản phẩm này có dễ dùng không?
Các câu hỏi liên quan đến sản phẩm hư hỏng, cần đổi trả, v.v ... vui lòng truy cập trang hỗ trợ
[http://hotro.tiki.vn](http://hotro.tiki.vn)
### Gửi nhận xét của bạn
**NHẬN NGAY** [TIKI XU](http://tiki.vn/faq/#faq-category-6)KHI CHIA SẺ NHẬN XÉT HAY
- - Tiki Xu là hệ thống điểm thưởng (giá trị quy đổi
**2,000 Tiki Xu**tương ứng **10,000 đồng**) được dùng khi mua hàng tại Tiki.vn.
- - 1 nhận xét được duyệt sẽ được tặng xu như sau:
**400 Tiki Xu**cho khách hàng đã từng mua hàng thành công tại Tiki.vn, và **200 Tiki Xu**cho khách hàng chưa từng mua hàng thành công.
- - Tiêu chí duyệt nhận xét:
- • Tối thiểu 100 từ đối với sản phẩm sách, 50 từ đối với sản phẩm các ngành hàng khác.
- • Được viết bằng tiếng Việt chuẩn, có dấu.
- • Hữu ích đối với người đọc, nêu rõ điểm tốt/chưa tốt của sản phẩm.
- • Nội dung chưa từng được đăng trên các website khác và do chính người gửi nhận xét viết.
- • Không mang tính quảng cáo, kêu gọi mua sản phẩm một cách không cần thiết.
- • Không nhận xét ác ý, cố tình bôi xấu sản phẩm.
- • Các câu hỏi liên quan đến sản phẩm hư hỏng, cần đổi trả, v.v ... vui lòng truy cập trang hỗ trợ
[http://hotro.tiki.vn](http://hotro.tiki.vn). **Thông tin thêm**

Set-Cookie: frontend=ei9ud165g0jk6s4g4mgn92fap4; expires=Mon, 02-Mar-2015 06:01:26 GMT; Max-Age=3600; path=/; domain=tiki.vn; HttpOnly

Cache-Control: max-age=0, no-cache, no-store


text:
CÔNG TY TNHH MTV TM DU LỊCH PHÚ QUỐC
ĐT: 0773 900 789 - Hotline: 0936 572 193
Đc: Cửa Lấp, Dương Tơ, Phú Quốc, Kiên Giang
kenhdulichphuquoc@gmail.com - www.timtourphuquoc.com
Copyright © 2006 - 2014. Biển Đảo Travel. All rights reserved.
Từ Khóa Du Lịch Phú Quốc:
Du lich Phu Quoc | Khach san Phu Quoc | Tour Phu Quoc | Huong dan du lich Phu Quoc | Ban do Phu Quoc | Ve may bay Phu Quoc | Tau cao toc Phu Quoc | Trang Mat Phu Quoc | Phu Quoc resort | Du Lich he Phu Quoc | Du lịch giá rẻ | Cau Muc dem Phu Quoc | Ban do du lich Phu Quoc | Tour Phu Quoc trong ngay | Tour cau ca Phu Quoc | am thuc Phu Quoc | Thuê Tàu Câu Cá Phú Quốc | Thuê Tàu Câu Mực Phú Quốc | Tour Du Lich Phu Quoc | Du Lich Hanh Huong | Du Lich Phu Quoc |

Server: Apache/2.2.23 (CentOS)

Powered-by: CaoBox 1.1


text:
chuc be ngu ngon mới nhất
Tuyển tập chuc be ngu ngon mới nhất rất hay trong năm nay, xem online hoặc tải chuc be ngu ngon miễn phí hot nhất.
chuc be ngu ngon mới nhất vừa được đăng lên lên tinnhanchuctet.net
chuc be ngu ngon có gì mới hãy xem hot thế nào.
Giới thiệu về chuc be ngu ngon mời các bạn xem qua: Những câu chúc Tết siêu ấn tượng, cảm động dành tặng cho người thân, gia đình. Mỗi dịp Tết đến Xuân về, hẳn mỗi chúng ta đều nhận được rất nhiều lời chúc Tết qua điện thoại, blog, email… Không biết mọi người thì sao? Còn tôi thì vừa thích nhận được những lời nhắn chúc Tết đọc thấy hóm hỉnh, vui vui (dù biết đây là những lời chúc gửi ai cũng...
Hình ảnh của chuc be ngu ngon online đẹp và ý nghĩa
Những thông tin về chuc be ngu ngon đang khiến cộng đồng mạng phát sốt vì chuc be ngu ngon quá hấp dẫn đúng không Những câu chúc tết độc đáo 2013 quý tỵ. Trong thời khắc năm cũ sắp qua, năm mới cận kề, mọi người luôn mong muốn gửi đến cho nhau những lời chúc tốt lành nhất. Nhưng làm thế nào để những câu chúc không bị trùng lặp, nhàm chán lại là điều khiến nhiều người khó xử và buộc phải “vắt óc suy nghĩ”. Infonet sẽ giúp bạn giải tỏa sự khó khăn này. Chùm thơ chúc Tết dễ nhớ, dễ...
Xem video clip về chuc be ngu ngon mới nhất rất hay và hấp dẫn
Nói tóm lại chuc be ngu ngon là: Hãy tập cho con bạn những câu chúc tết hay và ý nghĩa để con của bạn biết cách chúc những câu chúc tốt đẹp nhất vào dịp xuân về tết đến. Năm nay, khi con trai đã nói được tròn vành rõ chữ, con gái đã biết hơn về cội nguồn, tình yêu thương, mẹ sẽ kể con nghe về lòng tri ân tổ tiên, cách nói lời chúc tết, lời cảm ơn cũng như những ứng xử xung quanh ngày Tết cổ truyền của dân tộc...
Những tìm kiếm liên quan đến
Tin đã đăng vào ngày: January 18, 2013
Tin đã đăng vào ngày: January 18, 2013
Tin đã đăng vào ngày: March 26, 2013
Tin đã đăng vào ngày: March 2, 2013
Tin đã đăng vào ngày: February 22, 2013
Tin đã đăng vào ngày: January 9, 2013
Tin đã đăng vào ngày: December 29, 2012
Tin đã đăng vào ngày: January 9, 2013

markdown:
[chuc be ngu ngon mới nhất](http://tinnhanchuctet.net/search/chuc+be+ngu+ngon/)
Tuyển tập
**chuc be ngu ngon** mới nhất rất hay trong năm nay, xem online hoặc tải [ miễn phí hot nhất. chuc be ngu ngon](http://tinnhanchuctet.net/search/chuc+be+ngu+ngon/)
## chuc be ngu ngon mới nhất vừa được đăng lên lên tinnhanchuctet.net
### chuc be ngu ngon có gì mới hãy xem hot thế nào.
Giới thiệu về
*chuc be ngu ngon*mời các bạn xem qua: Những câu chúc Tết siêu ấn tượng, cảm động dành tặng cho người thân, gia đình. Mỗi dịp Tết đến Xuân về, hẳn mỗi chúng ta đều nhận được rất nhiều lời chúc Tết qua điện thoại, blog, email… Không biết mọi người thì sao? Còn tôi thì vừa thích nhận được những lời nhắn chúc Tết đọc thấy hóm hỉnh, vui vui (dù biết đây là những lời chúc gửi ai cũng...
### Hình ảnh của chuc be ngu ngon online đẹp và ý nghĩa
![chuc be ngu ngon chuc be ngu ngon](http://tinnhanchuctet.net/hinhanh/hinhanh-04.jpg
)
**chuc be ngu ngon**đang khiến cộng đồng mạng phát sốt vì **chuc be ngu ngon**quá hấp dẫn đúng không Những câu chúc tết độc đáo 2013 quý tỵ. Trong thời khắc năm cũ sắp qua, năm mới cận kề, mọi người luôn mong muốn gửi đến cho nhau những lời chúc tốt lành nhất. Nhưng làm thế nào để những câu chúc không bị trùng lặp, nhàm chán lại là điều khiến nhiều người khó xử và buộc phải “vắt óc suy nghĩ”. Infonet sẽ giúp bạn giải tỏa sự khó khăn này. Chùm thơ chúc Tết dễ nhớ, dễ...
### Xem video clip về chuc be ngu ngon mới nhất rất hay và hấp dẫn
Nói tóm lại
**chuc be ngu ngon**là: Hãy tập cho con bạn những câu chúc tết hay và ý nghĩa để con của bạn biết cách chúc những câu chúc tốt đẹp nhất vào dịp xuân về tết đến. Năm nay, khi con trai đã nói được tròn vành rõ chữ, con gái đã biết hơn về cội nguồn, tình yêu thương, mẹ sẽ kể con nghe về lòng tri ân tổ tiên, cách nói lời chúc tết, lời cảm ơn cũng như những ứng xử xung quanh ngày Tết cổ truyền của dân tộc...
## Những tìm kiếm liên quan đến
![](http://tinnhanchuctet.net/wp-content/themes/tinnhan/images/no-attachment.gif)
Tin đã đăng vào ngày: January 18, 2013
![](http://tinnhanchuctet.net/wp-content/themes/tinnhan/images/no-attachment.gif)
Tin đã đăng vào ngày: January 18, 2013
![](http://tinnhanchuctet.net/wp-content/themes/tinnhan/images/no-attachment.gif)
Tin đã đăng vào ngày: March 26, 2013
![](http://tinnhanchuctet.net/wp-content/themes/tinnhan/images/no-attachment.gif)
Tin đã đăng vào ngày: March 2, 2013
![](http://tinnhanchuctet.net/wp-content/themes/tinnhan/images/no-attachment.gif)
Tin đã đăng vào ngày: February 22, 2013
![](http://tinnhanchuctet.net/wp-content/themes/tinnhan/images/no-attachment.gif)
Tin đã đăng vào ngày: January 9, 2013
![](http://tinnhanchuctet.net/wp-content/themes/tinnhan/images/no-attachment.gif)
Tin đã đăng vào ngày: December 29, 2012
![](http://tinnhanchuctet.net/wp-content/themes/tinnhan/images/no-attachment.gif)
Tin đã đăng vào ngày: January 9, 2013
[](http://whos.amung.us/stats/x5al2j68vtwv/) ![ anh](http://whos.amung.us/widget/x5al2j68vtwv.png)
![ anh](http://whos.amung.us/widget/x5al2j68vtwv.png)


text:
HOTLINE : 0948 001 555
Điểm chuẩn
Đỗ Hợp
+ theo dõi (1225)
Năm 2010, trường có 925 chỉ tiêu cho sáu ngành đào tạo đại học tại cơ sở đào tạo Hà Nội, chỉ trừ ngành dầu khí không xét tuyển NV2.
Điều kiện nhận hồ sơ xét tuyển NV2 là thí sinh thi khối A hệ đại học có điểm thi lớn hơn hoặc bằng điểm chuẩn NV1 của ngành xin xét tuyển.
Điểm chuẩn NV1 cụ thể như sau:
Ngành đào tạo
Mã ngành
Điểm trúng tuyển (KV3, HSPT)
Chỉ tiêu xét tuyển NV2
Dầu khí
101
17,0
Địa chất
102
15,0
180
Trắc địa
103
Mỏ
104
Công nghệ thông tin
105
225
Cơ điện
106
130
Kinh tế
401
15,5
100
Quảng Ninh
MĐQ
Vũng Tàu
MĐV
Cao đẳng địa chất
C65
10,0
50
Cao đẳng trắc địa
C66
70
Cao đẳng mỏ
C67
Cao đẳng kinh tế
C68
Cao đẳng cơ điện
C69
60
Điểm chuẩn ĐH Mỏ - Địa chất năm 2008, 2009 như sau:
Các ngành đào tạo
Khối thi
Điểm chuẩn 2008
Điểm chuẩn 2009
A
18,5
16,0
Kinh tế - Quản trị kinh doanh
16,5
Mỏ (đào tạo tại Quảng Ninh)
Dầu khí (đào tạo tại Bà Rịa- Vũng Tàu)
Năm 2009, Trường ĐH Mỏ địa chất sẽ tuyển 570 chỉ tiêu NV2 ở tất cả các ngành đào tạo, trừ ngành dầu khí đào tạo tại Hà Nội, đào tạo mỏ tại Quảng Ninh và dầu khí tại Bà Rịa - Vũng Tàu.
Trường chỉ tiêu xét tuyển NV2 cụ thể của các ngành như sau:
Địa chất: 100 chỉ tiêu; Trắc địa: 100 chỉ tiêu; Mỏ: 110 chỉ tiêu; Công nghệ thông tin: 100 chỉ tiêu; Cơ điện: 90 chỉ tiêu; Kinh tế - Quản trị kinh doanh: 70 chỉ tiêu.
Điều kiện nhận hồ sơ xét tuyển là thí sinh thi khối A có điểm thi cao hơn điểm chuẩn của ngành xin xét tuyển từ một điểm trở lên.
Viết
20/9/14, 11:45
18/9/14, 11:26
15/9/14, 18:38
15/9/14, 18:37
13/9/14, 14:59
Giáo dục
Xã hội
Tuyển sinh
Xem thêm
Khoa học
Người lính
Pháp luật
Thể thao

Set-Cookie: .ASPXANONYMOUS=TaFyBXqdFKGboXxTK3Jgv8T92n65dqNjGIUa-C9yvx5IWtP2rNn8wFvJym54kydGRnMNIjafDDaxjgYtiJI238tYVKx46lcjSCRhVMraFDOulAEksadw5izMvljzaXesldCDqFRHg-7GZjRDwrhW9g2; domain=kienthuc.net.vn; expires=Sun, 10-May-2015 15:39:18 GMT; path=/; HttpOnly


text:
Website giải trí trực tuyến số 1 Việt Nam
ĐƯỜNG DẪN BẠN VỪA GÕ SAI:
http://24h.com.vn/su-kien/nsut-quoc-anh
Mời bạn bấm vào link bên cạnh để vào trang:
1.
Trang chủ 24h
2.
Tin tức sự kiện
3.
Bóng đá
4.
Thời trang
5.
Cười
6.
24h.com.vn
7.
Việc làm
8.
Nghe nhạc MP3
9.
Web làm đẹp
10.
Game
11.
Xổ số
12.
Chứng khoán
Hoặc tham khảo các trang tương tự dưới đây:

Content-Type: text/html; charset=Utf-8

X-Cache: QuickCache vv2.1.1rc1 - file

Cache-Control: public


text:
Tìm khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng phù hợp tại Gonzales. Xem thông tin, so sánh, nhận xét của khách và đặt phòng trực tuyến an toàn cùng Hotels.com. Với nhiều mức giá đa dạng, đảm bảo bạn có thể tìm được khách sạn phù hợp cho mình, bất kể đang lên kế hoạch cho một chuyến du lịch, kỳ nghỉ hè hay đi công tác tại Gonzales.
Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng ở Gonzales
Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng tại Gonzales
Địa danh và thông tin tìm kiếm phổ biến tại Gonzales
Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng tại Gonzales
Clarion Inn and Conference Center
Tuyệt vời 4,6 / 5 ( 137 nhận xét )
34 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Hampton Inn Gonzales
Tuyệt vời 4,4 / 5 ( 103 nhận xét )
29 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
TownePlace Suites by Marriott Baton Rouge Gonzales
Tuyệt vời 4,6 / 5 ( 64 nhận xét )
28 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Springhill Suites Baton Rouge Gonzales
Chưa có nhận xét nào của khách
Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng trong phạm vi 20 km tại Gonzales
Comfort Inn Donaldsonville
Tuyệt vời 4,3 / 5 ( 49 nhận xét )
15 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng trong phạm vi 25 km tại Gonzales
Siegen Inn
Tuyệt vời 4,3 / 5 ( 366 nhận xét )
88 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Microtel Inn & Suites by Wyndham Baton Rouge/I-10
Tốt 3,2 / 5 ( 287 nhận xét )
73 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Hampton Inn & Suites Baton Rouge - I-10 East
Xuất sắc 4,7 / 5 ( 105 nhận xét )
37 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Residence by Marriott Baton Rouge Siegen Lane
Tuyệt vời 4,5 / 5 ( 85 nhận xét )
28 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Motel 6 Baton Rouge Southeast
Trung bình 2,7 / 5 ( 22 nhận xét )
10 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua

markdown:
Tìm khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng phù hợp tại Gonzales. Xem thông tin, so sánh, nhận xét của khách và đặt phòng trực tuyến an toàn cùng Hotels.com. Với nhiều mức giá đa dạng, đảm bảo bạn có thể tìm được khách sạn phù hợp cho mình, bất kể đang lên kế hoạch cho một chuyến du lịch, kỳ nghỉ hè hay đi công tác tại Gonzales.
Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng ở Gonzales
## Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng tại Gonzales
## Địa danh và thông tin tìm kiếm phổ biến tại Gonzales
#### Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng tại Gonzales
Clarion Inn and Conference Center
Tuyệt vời 4,6 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho108704/clarion-inn-and-conference-center-gonzales-my/#reviews) **137**nhận xét )
34 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Hampton Inn Gonzales
Tuyệt vời 4,4 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho278564/hampton-inn-gonzales-gonzales-my/#reviews) **103**nhận xét )
29 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
TownePlace Suites by Marriott Baton Rouge Gonzales
Tuyệt vời 4,6 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho387720/towneplace-suites-by-marriott-baton-rouge-gonzales-gonzales-my/#reviews) **64**nhận xét )
28 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Springhill Suites Baton Rouge Gonzales
Chưa có nhận xét nào của khách
#### Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng trong phạm vi 20 km tại Gonzales
Comfort Inn Donaldsonville
Tuyệt vời 4,3 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho312882/comfort-inn-donaldsonville-donaldsonville-my/#reviews) **49**nhận xét )
15 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
#### Khách sạn Có trang thiết bị phù hợp cho người khuyết tật tại phòng trong phạm vi 25 km tại Gonzales
Siegen Inn
Tuyệt vời 4,3 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho386693/siegen-inn-baton-rouge-my/#reviews) **366**nhận xét )
88 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Microtel Inn & Suites by Wyndham Baton Rouge/I-10
Tốt 3,2 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho185036/microtel-inn-suites-by-wyndham-baton-rouge-i-10-baton-rouge-my/#reviews) **287**nhận xét )
73 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Hampton Inn & Suites Baton Rouge - I-10 East
Xuất sắc 4,7 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho116764/hampton-inn-suites-baton-rouge-i-10-east-baton-rouge-my/#reviews) **105**nhận xét )
37 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Residence by Marriott Baton Rouge Siegen Lane
Tuyệt vời 4,5 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho171378/residence-by-marriott-baton-rouge-siegen-lane-baton-rouge-my/#reviews) **85**nhận xét )
28 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua
Motel 6 Baton Rouge Southeast
Trung bình 2,7 / 5
[(](http://vi.hotels.com/ho455540/motel-6-baton-rouge-southeast-baton-rouge-my/#reviews) **22**nhận xét )
10 người đã xem khách sạn này trong 1 giờ vừa qua

Server: Apache

Content-Language: vi-VN

X-UA-Compatible: IE=Edge

Set-Cookie: user=QSp2aV9WTnxIQ09NX1ZO; Domain=.hotels.com; Expires=Tue, 01-Mar-2016 05:18:04 GMT; Path=/


text:
Hotels.com mang đến cho bạn những ưu đãi và khuyến mãi giá phòng khách sạn tuyệt vời tại Hoorn - Tây-Friesland (vùng), Hà Lan. Đặt phòng khách sạn trực tuyến ngay hôm nay cùng chúng tôi để hưởng giá tốt nhất.
Tại Hotels.com, bạn có thể tìm và so sánh giá phòng khách sạn tại Hoorn - Tây-Friesland (vùng) để chọn khách sạn hoàn hảo cho chuyến đi của mình. Bất kể bạn đang lên kế hoạch cho một chuyến du lịch, kỳ nghỉ hè hay đi công tác tại Hoorn - Tây-Friesland (vùng), Hotels.com luôn có phòng phù hợp cho nhu cầu của bạn.
Tại Hotels.com, bạn có thể tìm và so sánh giá phòng khách sạn tại Hoorn - Tây-Friesland (vùng) để chọn khách sạn hoàn hảo cho chuyến đi của mình. Bất kể bạn đang lên kế hoạch cho một chuyến du lịch, kỳ nghỉ hè hay đi công tác tại Hoorn - Tây-Friesland (vùng), Hotels.com luôn có phòng phù hợp cho nhu cầu của bạn.

Set-Cookie: user=QSp2aV9WTnxIQ09NX1ZO; Domain=.hotels.com; Expires=Tue, 01-Mar-2016 05:21:34 GMT; Path=/


text:
Vui lòng cho biết email của bạn để nhận Từ vựng của Urban mỗi sáng nhé!
Địa chỉ daily@urbandictionary.com sẽ gửi thư cho bạn. Chúng tôi cam kết sẽ không để xảy ra tình trạng gửi thư rác vào hộp mail của bạn.

Server: Cowboy

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

X-Xss-Protection: 1; mode=block

X-Content-Type-Options: nosniff

Cache-Control: max-age=3600, public

Via: 1.1 varnish

Accept-Ranges: bytes

X-Cache: MISS


markdown:
Vui lòng cho biết email của bạn để nhận Từ vựng của Urban mỗi sáng nhé!
Địa chỉ daily@urbandictionary.com sẽ gửi thư cho bạn. Chúng tôi cam kết sẽ không để xảy ra tình trạng gửi thư rác vào hộp mail của bạn.


text:
Definition:
A person male or female, depending on the person and their sexual orientation, that you look for just to have sex with.
Example:
Dude, i need to get some strange tonight.
Get any strange lately?
Prices shown in USD.
Vui lòng cho biết email của bạn để nhận Từ vựng của Urban mỗi sáng nhé!
Địa chỉ daily@urbandictionary.com sẽ gửi thư cho bạn. Chúng tôi cam kết sẽ không để xảy ra tình trạng gửi thư rác vào hộp mail của bạn.

markdown:
# Books and calendars...
|
|![]()
[mo' urban dictionary](http://www.amazon.com/gp/product/0740768751/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&tag=urbandictio08-20)Order on Amazon ![ 51gzvyz5rcl. sl500 aa300 ](http://ecx.images-amazon.com/images/I/51gZvYZ5RCL._SL500_AA300_.jpg)
![ 51gzvyz5rcl. sl500 aa300 ](http://ecx.images-amazon.com/images/I/51gZvYZ5RCL._SL500_AA300_.jpg)
|
|![]()
Vui lòng cho biết email của bạn để nhận
**Từ vựng của Urban** mỗi sáng nhé!
Địa chỉ daily@urbandictionary.com sẽ gửi thư cho bạn. Chúng tôi cam kết sẽ không để xảy ra tình trạng gửi thư rác vào hộp mail của bạn.

Cache-Control: max-age=0, private, must-revalidate


text:
Definition:
Someone who wastes the time of two or more people due to their inability to see what is obvious to the other two.
Example:
Joe just didnt get it, what an ass clown.
Prices shown in USD.
Vui lòng cho biết email của bạn để nhận Từ vựng của Urban mỗi sáng nhé!
Địa chỉ daily@urbandictionary.com sẽ gửi thư cho bạn. Chúng tôi cam kết sẽ không để xảy ra tình trạng gửi thư rác vào hộp mail của bạn.


text:
Amelia
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Amelia là một đô thị ở tỉnh Terni, vùng Umbria miền trung Italia. Đô thị này phát triển từ một pháo đài trên đồi với tên gọi là Ameria.
Đô thị này tọa lạc về phía nam của Umbria, trên ngọn đồi nhìn ra sông Tiber về phía đông và sông Nera River về phía tây. Đô thị này có cự ly 8 kilômét (5,0 mi) về phía bắc của Narni, 15 kilômét (9,3 mi) so với Orte và khoảng 93 kilômét (58 mi) so với Perugia, 100 km về phía bắc của Roma.
Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]
Liên kết ngoài[sửa | sửa mã nguồn]
- Trang mạng chính thức
- Amelia sotterranea (Underground Amelia)
- Amelia (Thayer's Gazetteer)

markdown:
# Amelia
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
|
|
Thị trưởng |Giorgio Sensini
|Độ cao |406 m
|Diện tích |132 km²
|Dân số | - Tổng số (
||11700
|| - Mật độ
||88/km²
|Múi giờ Tọa độ |Amerini
||0744
|Mã bưu điện |05022
||Collicello, Foce, Fornole, Macchie, Montecampano, Sambucetole, Porchiano del Monte
|Thánh bảo trợ |St. Fermina
|| - Ngày
|Website: **Amelia** là một đô thị ở [tỉnh Terni](/wiki/Terni_(t%E1%BB%89nh)), vùng [Umbria](/wiki/Umbria) miền trung [Italia](/wiki/%C3%9D). Đô thị này phát triển từ một pháo đài trên đồi với tên gọi là **Ameria**.
Đô thị này tọa lạc về phía nam của Umbria, trên ngọn đồi nhìn ra
[sông Tiber](/w/index.php?title=S%C3%B4ng_Tiber&action=edit&redlink=1) về phía đông và sông Nera River về phía tây. Đô thị này có cự ly 8 kilômét (5,0 mi) về phía bắc của Narni, 15 kilômét (9,3 mi) so với [Orte](/wiki/Orte) và khoảng 93 kilômét (58 mi) so với [Perugia](/wiki/Perugia), 100 km về phía bắc của [Roma](/wiki/Roma).
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=Amelia&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Amelia&action=edit§ion=1)]
## Liên kết ngoài[
[sửa](/w/index.php?title=Amelia&veaction=edit&vesection=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Amelia&action=edit§ion=2)] [Trang mạng chính thức](http://www.comune.amelia.tr.it/) [Amelia sotterranea](http://www.ameliasotterranea.it/)(Underground Amelia) [Amelia](http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazetteer/Places/Europe/Italy/Umbria/Terni/Amelia/Amelia/home.html)(Thayer's Gazetteer)
|
|![]()

Content-language: vi

Vary: Accept-Encoding,Cookie

Via: 1.1 varnish, 1.1 varnish

X-Cache: cp1053 hit (1), cp1053 frontend miss (0)

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate


text:
Xã Barree, Quận Huntingdon, Pennsylvania
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
(đổi hướng từ Barree, Quận Huntingdon, Pennsylvania)
Xã Barree (tiếng Anh: Barree Township) là một xã thuộc quận Huntingdon, tiểu bang Pennsylvania, Hoa Kỳ. Năm 2010, dân số của xã này là 469 người.[1]
Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]
- ^ “2010 Census Gazetteer Files”. Cục Thống kê Dân số Hoa Kỳ. Truy cập ngày 8 tháng 10 năm 2012.

markdown:
# Xã Barree, Quận Huntingdon, Pennsylvania
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
(đổi hướng từ
[Barree, Quận Huntingdon, Pennsylvania](/w/index.php?title=Barree,_Qu%E1%BA%ADn_Huntingdon,_Pennsylvania&redirect=no))
|
|Xã Barree Barree Township
|—
| —
|
|[40°40′00″B 77°54′59″T / 40,666666666667°B 77,916388888889°T](//tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=vi&pagename=X%C3%A3_Barree%2C_Qu%E1%BA%ADn_Huntingdon%2C_Pennsylvania¶ms=40.666666666667_N_-77.916388888889_E_type:city(469)_region:US-PA_globe:earth) [Quốc gia](/wiki/Qu%E1%BB%91c_gia) [Hoa Kỳ](/wiki/Hoa_K%E1%BB%B3) [Tiểu bang](/wiki/Ti%E1%BB%83u_bang_Hoa_K%E1%BB%B3) [Pennsylvania](/wiki/Pennsylvania) [Quận](/w/index.php?title=Danh_d%C3%A1ch_c%C3%A1c_qu%E1%BA%ADn_%E1%BB%9F_Pennsylvania&action=edit&redlink=1) [Quận Huntingdon](/wiki/Qu%E1%BA%ADn_Huntingdon,_Pennsylvania) **Dân số**(2010) [Múi giờ](/wiki/M%C3%BAi_gi%E1%BB%9D) [EST](/wiki/M%C3%BAi_gi%E1%BB%9D_mi%E1%BB%81n_%C4%90%C3%B4ng_(B%E1%BA%AFc_M%E1%BB%B9))( [UTC-5](/wiki/UTC-5)) [DST](/wiki/Quy_%C6%B0%E1%BB%9Bc_gi%E1%BB%9D_m%C3%B9a_h%C3%A8)) **EDT**( [UTC-4](/wiki/UTC-4)) **Xã Barree** ( [tiếng Anh](/wiki/Ti%E1%BA%BFng_Anh): *Barree Township*) là một [xã](/wiki/X%C3%A3_c%E1%BB%A7a_Hoa_K%E1%BB%B3) thuộc [quận Huntingdon](/wiki/Qu%E1%BA%ADn_Huntingdon,_Pennsylvania), tiểu bang [Pennsylvania](/wiki/Pennsylvania), [Hoa Kỳ](/wiki/Hoa_K%E1%BB%B3). Năm 2010, dân số của xã này là 469 người. [[1]](#cite_note-1)
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=X%C3%A3_Barree,_Qu%E1%BA%ADn_Huntingdon,_Pennsylvania&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=X%C3%A3_Barree,_Qu%E1%BA%ADn_Huntingdon,_Pennsylvania&action=edit§ion=1)] [^](#cite_ref-1) [“2010 Census Gazetteer Files”](http://www.census.gov/geo/www/gazetteer/gazetteer2010.html). [Cục Thống kê Dân số Hoa Kỳ](/wiki/C%E1%BB%A5c_Th%E1%BB%91ng_k%C3%AA_D%C3%A2n_s%E1%BB%91_Hoa_K%E1%BB%B3). Truy cập ngày 8 tháng 10 năm 2012.

X-Cache: cp1053 miss (0), cp1055 frontend miss (0)


text:
Kemenesszentpéter
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Kemenesszentpéter là một thị trấn thuộc hạt Veszprém, Hungary. Thị trấn này có diện tích 21,35 km², dân số năm 2010 là 654 người,[1] mật độ 31 người/km².
Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]
- ^ “Helysegnevkonyv adattar 2010”. Truy cập ngày 10 tháng 8 năm 2012.

markdown:
# Kemenesszentpéter
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
|
|Kemenesszentpéter
|—
| —
|
|
|Tọa độ:
|![ ](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Flag_of_Hungary.svg/22px-Flag_of_Hungary.svg.png)
[Hungary](/wiki/Hungary) [Hạt](/w/index.php?title=H%E1%BA%A1t_c%E1%BB%A7a_Hungary&action=edit&redlink=1) [Veszprém](/w/index.php?title=H%E1%BA%A1t_Veszpr%C3%A9m&action=edit&redlink=1) [Tiểu vùng](/w/index.php?title=Ti%E1%BB%83u_v%C3%B9ng_c%E1%BB%A7a_Hungary&action=edit&redlink=1) [Pápai](/w/index.php?title=P%C3%A1pai_(ti%E1%BB%83u_v%C3%B9ng)&action=edit&redlink=1) [Diện tích](/wiki/Di%E1%BB%87n_t%C3%ADch) [km²](/wiki/Ki-l%C3%B4-m%C3%A9t_vu%C3%B4ng)(8,2 [mi²](/wiki/D%E1%BA%B7m_vu%C3%B4ng)) **Dân số**(2010) [Mật độ](/wiki/M%E1%BA%ADt_%C4%91%E1%BB%99_d%C3%A2n_s%E1%BB%91) [Múi giờ](/wiki/M%C3%BAi_gi%E1%BB%9D) [CET](/wiki/Gi%E1%BB%9D_chu%E1%BA%A9n_Trung_%C3%82u)( [UTC+1](/wiki/UTC%2B1)) [DST](/wiki/Quy_%C6%B0%E1%BB%9Bc_gi%E1%BB%9D_m%C3%B9a_h%C3%A8)) [CEST](/wiki/Gi%E1%BB%9D_M%C3%B9a_h%C3%A8_Trung_%C3%82u)( [UTC+2](/wiki/UTC%2B2)) **Kemenesszentpéter** là một [thị trấn](/w/index.php?title=Th%E1%BB%8B_tr%E1%BA%A5n_c%E1%BB%A7a_Hungary&action=edit&redlink=1) thuộc hạt [Veszprém](/w/index.php?title=H%E1%BA%A1t_Veszpr%C3%A9m&action=edit&redlink=1), [Hungary](/wiki/Hungary). Thị trấn này có diện tích 21,35 km², dân số năm 2010 là 654 người, mật độ 31 người/km². [1]
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=Kemenesszentp%C3%A9ter&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Kemenesszentp%C3%A9ter&action=edit§ion=1)] [^](#cite_ref-1) [“Helysegnevkonyv adattar 2010”](http://www.ksh.hu/docs/hun/hnk/Helysegnevkonyv_adattar_2010.xls). Truy cập ngày 10 tháng 8 năm 2012.

X-Cache: cp1055 miss (0), cp1053 frontend miss (0)


text:
Kim Yoo-jin
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Kim Yoo-jin (sinh ngày 3 tháng 3, 1981) được biết với tên Eugene (tiếng Anh) là một ca sĩ và diễn viên Hàn Quốc, được biết đến nhiều vì sự nghiệp ca nhạc của mình trong nhóm K-pop S.E.S.. Cô chào đời tại Seoul, Hàn Quốc nhưng lớn lên ở đảo Guam (Mỹ).[1]
Năm 2008, Kim Yoon Jin góp mặt trong danh sách 20 ngôi sao của năm do tạp chí Weekly bình chọn, cô xếp vị trí thứ 17.[2]
Kim Yoon Jin xếp thứ 72 trong danh sách 100 người phụ nữ gợi cảm nhất thế giới năm 2009 của tạp chí Ask Men. Kim Yoon Jin còn vinh dự có mặt trong danh sách những ngôi sao gợi cảm nhất Hollywood do tạp chí Maxim bầu chọn.[2]
Album[sửa | sửa mã nguồn]
- My true style (2003) tiêu thụ được gần 65.000 bản.[1]
- 810303 (2004) tiêu thụ được 19 000 bản.
Truyền hình[sửa | sửa mã nguồn]
- Loving you (2002)
- Điệu nhảy dành cho anh (2004)
- Cuộc sống tươi đẹp (2005)
- Thật lòng yêu em (2006)
- Ba người cha [3]
- Vua bánh mì (2010)
Điện ảnh[sửa | sửa mã nguồn]
- Unstoppable Mariage

markdown:
# Kim Yoo-jin
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
|Eugene|
|Tên khai sinh||Kim Yoo Jin|
|Nghệ danh||Eugene, Yoo Jin|
|Sinh||
|[Seoul](/wiki/Seoul), [Hàn Quốc](/wiki/H%C3%A0n_Qu%E1%BB%91c)và [Guam](/wiki/Guam) [Ca sĩ](/wiki/Ca_s%C4%A9) [Hãng đĩa](/wiki/H%C3%A3ng_%C4%91%C4%A9a_thu_%C3%A2m) [Official Website](http://eugene.pfull.com/)
|
|[Hangul](/wiki/Hangul) [Hanja](/wiki/Hanja)( [Hán tự](/wiki/H%C3%A1n_t%E1%BB%B1)) [Romaja quốc ngữ](/wiki/Romaja_qu%E1%BB%91c_ng%E1%BB%AF) [McCune-Reischauer](/wiki/McCune-Reischauer) **Kim Yoo-jin** (sinh ngày [3 tháng 3](/wiki/3_th%C3%A1ng_3), [1981](/wiki/1981)) được biết với tên **Eugene** (tiếng Anh) là một [ca sĩ](/wiki/Ca_s%C4%A9) và [diễn viên](/wiki/Di%E1%BB%85n_vi%C3%AAn) [Hàn Quốc](/wiki/H%C3%A0n_Qu%E1%BB%91c), được biết đến nhiều vì sự nghiệp ca nhạc của mình trong nhóm [K-pop](/wiki/K-pop) [S.E.S.](/w/index.php?title=S.E.S._(nh%C3%B3m_nh%E1%BA%A1c)&action=edit&redlink=1). Cô chào đời tại Seoul, Hàn Quốc nhưng lớn lên ở đảo Guam (Mỹ). [[1]](#cite_note-.C4.91i.E1.BB.87n_.E1.BA.A3nh-1)
Năm
[2008](/wiki/2008), Kim Yoon Jin góp mặt trong danh sách 20 ngôi sao của năm do [tạp chí Weekly](/w/index.php?title=T%E1%BA%A1p_ch%C3%AD_Weekly&action=edit&redlink=1) bình chọn, cô xếp vị trí thứ 17. [[2]](#cite_note-g.E1.BB.A3i_c.E1.BA.A3m-2)
Kim Yoon Jin xếp thứ 72 trong danh sách 100 người phụ nữ gợi cảm nhất thế giới năm
[2009](/wiki/2009) của [tạp chí Ask Men](/w/index.php?title=T%E1%BA%A1p_ch%C3%AD_Ask_Men&action=edit&redlink=1). Kim Yoon Jin còn vinh dự có mặt trong danh sách những ngôi sao gợi cảm nhất [Hollywood](/wiki/Hollywood) do [tạp chí Maxim](/w/index.php?title=T%E1%BA%A1p_ch%C3%AD_Maxim&action=edit&redlink=1) bầu chọn. [[2]](#cite_note-g.E1.BB.A3i_c.E1.BA.A3m-2)
## Album[
[sửa](/w/index.php?title=Kim_Yoo-jin&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Kim_Yoo-jin&action=edit§ion=1)]
- My true style (2003) tiêu thụ được gần 65.000 bản.
[[1]](#cite_note-.C4.91i.E1.BB.87n_.E1.BA.A3nh-1)
- 810303 (2004) tiêu thụ được 19 000 bản.
## Truyền hình[
[sửa](/w/index.php?title=Kim_Yoo-jin&veaction=edit&vesection=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Kim_Yoo-jin&action=edit§ion=2)]
- Loving you (2002)
- Điệu nhảy dành cho anh (2004)
- Cuộc sống tươi đẹp (2005)
- Thật lòng yêu em (2006)
- Ba người cha
[[3]](#cite_note-3)
- Vua bánh mì (2010)
## Điện ảnh[
[sửa](/w/index.php?title=Kim_Yoo-jin&veaction=edit&vesection=3) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Kim_Yoo-jin&action=edit§ion=3)]
- Unstoppable Mariage

X-Cache: cp1054 hit (1), cp1055 frontend miss (0)


text:
Messier 39
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Cụm sao phân tán M39 (còn gọi là Messier 39, M39, hay NGC 7092) là một cụm sao mở trong chòm sao Thiên Nga. Charles Messier phát hiện ra nó vào năm 1764. M39 nằm cách Trái Đất 800 năm ánh sáng. Người ta ước lượng cụm sao này có tuổi khoảng 200 đến 300 triệu năm.
Nó có xích kinh 21 giờ, 32,2 phút, và xích vĩ +48 độ 26'.
Cụm sao có cấp sao biểu kiến 5,5
Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]
Liên kết ngoài[sửa | sửa mã nguồn]
Phương tiện liên quan tới Messier 39 tại Wikimedia Commons
- Messier 39, SEDS Messier pages
- Messier 39 trên WikiSky: DSS2, SDSS, IRAS, Hydrogen α, X-Ray, Astrophoto, Sky Map, Bài viết và hình ảnh
Tọa độ: 21h 31m 08s, +48° 27′ 00″

markdown:
# Messier 39
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
**Cụm sao phân tán M39** (còn gọi là **Messier 39**, **M39**, hay **NGC 7092**) là một [cụm sao mở](/wiki/C%E1%BB%A5m_sao_m%E1%BB%9F) trong [chòm sao](/wiki/Ch%C3%B2m_sao) [Thiên Nga](/wiki/Thi%C3%AAn_Nga_(ch%C3%B2m_sao)). [Charles Messier](/wiki/Charles_Messier) phát hiện ra nó vào năm [1764](/wiki/1764). M39 nằm cách [Trái Đất](/wiki/Tr%C3%A1i_%C4%90%E1%BA%A5t) 800 [năm ánh sáng](/wiki/N%C4%83m_%C3%A1nh_s%C3%A1ng). Người ta ước lượng cụm sao này có tuổi khoảng 200 đến 300 triệu năm.
Nó có
[xích kinh](/wiki/X%C3%ADch_kinh) 21 giờ, 32,2 phút, và [xích vĩ](/wiki/X%C3%ADch_v%C4%A9) +48 độ 26'.
Cụm sao có
[cấp sao biểu kiến](/wiki/C%E1%BA%A5p_sao_bi%E1%BB%83u_ki%E1%BA%BFn) 5,5
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=Messier_39&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Messier_39&action=edit§ion=1)]
## Liên kết ngoài[
[sửa](/w/index.php?title=Messier_39&veaction=edit&vesection=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Messier_39&action=edit§ion=2)]
Phương tiện liên quan tới
[Messier 39](//commons.wikimedia.org/wiki/Category:Messier_39) tại [Wikimedia Commons](/wiki/Wikimedia_Commons) [Messier 39, SEDS Messier pages](http://www.seds.org/messier/m/m039.html)
- Messier 39 trên
[WikiSky](/wiki/WikiSky): [DSS2](http://www.wikisky.org/?object=Messier+39&img_source=DSS2), [SDSS](http://www.wikisky.org/?object=Messier+39&img_source=SDSS), [IRAS](http://www.wikisky.org/?object=Messier+39&img_source=IRAS), [Hydrogen α](http://www.wikisky.org/?object=Messier+39&img_source=HALPHA), [X-Ray](http://www.wikisky.org/?object=Messier+39&img_source=RASS), [Astrophoto](http://www.wikisky.org/?object=Messier+39&img_source=IMG_all), [Sky Map](http://www.wikisky.org/?object=Messier+39), [Bài viết và hình ảnh](http://server1.wikisky.org/starview?object=Messier+39) [Tọa độ](/wiki/H%E1%BB%87_t%E1%BB%8Da_%C4%91%E1%BB%99_b%E1%BA%A7u_tr%E1%BB%9Di): [21 h 31m 08s, +48° 27′ 00″](http://www.wikisky.org/?ra=21.518888888889&de=48.45&zoom=4&show_grid=1&show_constellation_lines=1&show_constellation_boundaries=1&show_const_names=1&show_galaxies=1&img_source=IMG_all)
|
|

X-Cache: cp1054 miss (0), cp1066 frontend miss (0)